RAAD VERGUNNINGSBETWISTINGEN

Beoordeling door de Raad
1.
De verwerende partij moet, wanneer het perceel waarop de aanvraag betrekking heeft, gelegen
is in een woongebied en het voorwerp van de aanvraag qua bestemming hiermee overeenstemt,
krachtens artikel 4.3.1, §1, eerste lid, 1°, b en §2, eerste lid VCRO, eveneens onderzoeken of de
aanvraag niet onverenigbaar is met een goede ruimtelijke ordening, hetgeen ook moet blijken uit
de motivering van de bestreden beslissing.
Het vergunningverlenend bestuursorgaan heeft daarbij een discretionaire bevoegdheid en de
Raad kan noch mag zijn beoordeling met betrekking tot een goede ruimtelijke ordening in de
plaats stellen van die van de verwerende partij.
In de hem opgedragen legaliteitsbeoordeling kan de Raad alleen rekening houden met de in de
bestreden beslissing vermelde motieven en moet de Raad onderzoeken of het
vergunningverlenend bestuursorgaan haar appreciatiebevoegdheid naar behoren heeft
uitgeoefend, meer bepaald of zij is uitgegaan van de juiste feitelijke gegevens, of zij deze correct
heeft beoordeeld en of zij op grond daarvan in redelijkheid de bestreden beslissing heeft kunnen
nemen.
Bij de beoordeling van de verenigbaarheid van de aanvraag met een goede ruimtelijke ordening
moet het vergunningverlenend bestuursorgaan in de eerste plaats rekening houden met de
inpasbaarheid van de aanvraag in de bestaande omgeving van het perceel waarop de aanvraag
betrekking heeft. Deze beoordeling moet in concreto gebeuren.
2.
De verzoekende partij blijft in gebreke concreet aan te tonen dat een niet afgesloten toegang tot
meer onveiligheid zal leiden, omdat eenieder de achterliggende terreinen zal kunnen betreden.
Op basis van de bijgebrachte foto‟s oordeelt de Raad overigens dat het perceel van de
verzoekende partij afgesloten is. De verwerende partij heeft dan ook terecht geoordeeld dat de
vrees voor onveiligheid ongegrond is.
3.
Zonder zich in de plaats te stellen van de vergunningverlenende overheid, oordeelt de Raad dat
de verwerende partij rekening heeft gehouden met de opgeworpen bezwaren van de
verzoekende partij en ze afdoende gemotiveerd heeft afgewezen, zodat de verwerende partij
terecht beslist heeft dat het garageblok geen bijkomende visuele hinder zal veroorzaken, noch
zal zorgen voor een overdreven hinder.
4.
De Raad oordeelt dat alleen de algemene stedenbouwkundige regels van toepassing zijn, en dat
de verwerende partij, op basis daarvan, een stedenbouwkundige vergunning kon verlenen voor
de garages. De stad Ninove heeft zelf geen richtlijnen met betrekking tot het inplanten van
garages tegen de perceelsgrens. Het document, waar de verzoekende partij naar verwijst, is een
uitprint van de website van het departement ruimtelijke ordening met een daarop met balpen
geschreven tekst.
Het Vrijstellingsbesluit bepaalt inderdaad dat er geen stedenbouwkundige vergunning vereist is,
wanneer een garage op 1 meter van de perceelsgrens wordt ingeplant. Dit besluit is hier echter
niet van toepassing.
RvVb - 10