Raad 2009-12-15 Notulen.pdf - Gemeente Heerhugowaard

R 15 december 2009/14
De heer Ter Heegde heeft in de commissievergadering ook al gezegd dat de teleurstelling van raad en
commissie groot is, maar bij de burgemeester was de teleurstelling nog veel groter. Hierbij wetend dat
drie jaar geleden met alle partijen inclusief de politie in en om het Stadshart tot het plan van cameratoezicht
was gekomen. Iedereen vond het toen een fantastisch plan wat moest worden uitgevoerd. Op
het moment dat de camera’s dan moeten worden opgehangen, haakt ineens het openbaar ministerie,
maar zeker ook de politie af. Dan komt de vraag naar boven hoe kan dit, zeker nu er in het Stadshart
uitwassen, overlast en dealen te zien zijn. Het gaat om alle zaken die in een stadshart er tegenwoordig
nu een keer bijhoren. Het is jammer dit te moeten constateren, maar het is zo. Er moet dan een instrumentarium
gereed liggen. Er moet adequaat op situaties kunnen worden ingespeeld. Indertijd kwamen
partijen samen met de politie uit op camera’s en nu kan dit niet meer. Er is hierover gesproken. Dan
blijkt dat het op twee hoofdfactoren vastzit. Ten eerste de keten. De rechter die in het kader van de privacybescherming,
de subsidiariteit en proportionaliteit camera’s een veel te zwaar middel vindt en van
mening is dat surveillance het beste middel is. Ook al brengt het openbaar ministerie zaken via de camera’s
voor de rechter, dan worden deze door de rechter afgeschoten. Daarnaast heeft natuurlijk het
openbaar ministerie ook een zelfstandige bevoegdheid om wel of niet door te sluizen naar de rechter.
Het openbaar ministerie is ook van mening dat er andere middelen zijn. De overlast is niet zodanig dat
daar in het kader van de privacy een zwaar middel als camera’s op moet worden gezet. In de keten ligt
het dus heel ingewikkeld. De burgemeester begrijpt dat ook wel, maar hij had het liever eerder (drie jaar
geleden) willen horen. De andere hoofdoorzaak zit bij de politie. Toename van de camerabewaking betekent
een ander opvolgingssysteem. Het begint al met de meldkamer en hoe hier de beelden moeten
worden aangestuurd en hoe de politiemensen erop af sturen. Als er iets aan de hand is, moeten de politiemensen
onmiddellijk erop af. Dit betekent een organisatorische aanpassing bij de politie, waartoe de
politie nog niet gereed is. Men is ermee bezig. In Graft de Rijp is met het horecacentrum met overlast is
sprake van hetzelfde euvel. Enkele maanden heeft men het zien aankomen. In de Veiligheidsregio is
een werkgroep cameratoezicht ingesteld. Deze werkgroep stond onder leiding van de heer Piet. De
burgemeester heeft deze taak nu overgenomen. De eerste cessie was vorige week woensdag. De burgemeester
zijn insteek als “ervaringsdeskundige” is de probleemstelling onder welke voorwaarden er
wel sprake kan zijn van cameratoezicht. Hij heeft dus gekozen voor de positieve insteek. Ondanks alle
ontwikkelingen van wetgeving, subsidiariteit en proportionaliteit is het zo dat de technische ontwikkelingen
doorgaan. Met fotocameraatjes en mobiele telefoons kan alles worden opgenomen. Het lijkt wel of
de politie, het openbaar ministerie zeker en de rechterlijke macht daar blijkbaar geen oog voor hebben.
Via hyves, webcams enzovoorts kan van alles worden gehaald. Dit is wel allemaal particulier initiatief.
Iedereen is er mee bezig, maar als het gemeentebestuur als openbaar bestuur in de openbare ruimte
camera’s wil plaatsen, dan mag en kan dat niet. Dat is heel merkwaardig. De burgemeester is erg gemotiveerd
om de werkgroep te trekken. Het is echter best lastig. Met de jurisprudentie en de wetteksten
in de hand waarbij het idee bestaat dat er een wildgroei is geweest de laatste jaren met het plaatsen
van camera’s, is het dus allemaal wel heel erg moeilijk. In de werkgroep is dus huiswerk op genoemde
punten uitgezet. De burgemeester wil van het openbaar ministerie de wetteksten zien op basis waarvan
de mening bestaat dat cameratoezicht niet kan. Hij wil zien welke ruimte daar nog in zit. De burgemeester
heeft het gevoel dat het best meevalt en dat het gaat om een interpretatiezaak, de zogenaamde
discretionaire bevoegdheid. Als dat de ruimte is, dan kan er rekkelijk en precies worden geïnterpreteerd,
waarbij de burgemeester dan naar het rekkelijk interpreteren toe wil. De politie heeft ook huiswerk
gekregen om cameratoezicht organisatorisch mogelijk te maken voor wat betreft de meldkamer,
opvolging, enz. met de vraag wanneer de politie daartoe wel is geëquipeerd. In Alkmaar is al jaren cameratoezicht.
Deze gemeente heeft geluk gehad, waarbij de camera’s zijn geplaatst net “voordat het
oerwoud is ontstaan”. Dit wordt niet teruggedraaid, maar naar nieuwe gevallen wordt kritisch gekeken.
De werkgroep zal half maart rapport uitbrengen. De burgemeester doet zijn best om cameratoezicht in
de regio verder mogelijk te maken.
In de vergadering van de commissie Middelen op 11 januari 2010 wordt in aanwezigheid van mevrouw
Zentveld het jaarplan van de politie besproken en kan de commissie haar ook over al deze zaken aan
de tand voelen. Het CDA heeft gevraagd naar de besteding van deze € 150.000. De burgemeester
weet dat het voorstel niet gespecificeerd is. Eigenlijk gaat het om een maximaal bedrag per jaar, waarbij
wordt getracht hieronder uit te komen. Het zal echter tentatief gaan. Het zal niet zo zijn dat er bijvoorbeeld
vier mensen worden aangenomen en dat dit het is. De burgemeester wil er slim mee omgaan
en werkende weg tegen zaken aanlopend met meer en minder inzet het budget inzetten. In reactie
op de opmerking over de donkere hoek bij de Fortis bank geeft de burgemeester aan dat steeds is
gezegd dat het gaat om het hele areaal (vanaf de parkeerkelders tot het Stadsplein, het Horecaplein,