Newsletter template - Het Woordenboek van de Skepticus

NIEUWE BEWIJZEN VOOR HOMEOPATHIE? (QUOD NON)
Om de zoveel tijd duiken er nieuwe bewijzen op van de werking van homeopathie. Voorstanders van deze kwakzalverij
zijn er dan ook steeds weer als de kippen bij om deze indrukwekkend uitziende onderzoeken met veel bravoure te
verkondigen en luid te roepen dat die domme wetenschappers het toch fout hebben.
Tot iemand de moeite doet om die onderzoeken grondig te bekijken...
In deze nieuwsbrief wil ik een mooi voorbeeld geven hiervan.
Aanvankelijk in het Duits en later in het Engels verscheen een groots opgezet onderzoek dat de werking van
homeopatische neusdruppels duidelijk bewees. Het onderzoek werd door de homeopatici een top-trial genoemd
waarmee ze wilden aantonen dat het hen menens was.
Jan Willem Nienhuys van Skepsis verdiepte zich in de details van het onderzoek en kwam tot de conlusie dat dit
onderzoek bijzonder pover was en helemaal niets bewees.
Het onderzoek beweerde dat er een aanzienlijk verschil in resultaat was tussen de
groep mensen die een placebo kregen en de groep mensen die het product zelf
kregen. Nienhuys ontdekte dat dit kwam omdat men een bijzonder vreemd besluit
formuleerde waarin een subjectieve factor overbenadrukt werd, een andere
tegengestelde subjectieve factor werd weggelaten en een objectieve factor als
minder belangrijk werd beschouwd. Wie de criteria beter bekijkt merkt dat er
nauwelijks een verschil is tussen het placebo en het aangeboden product. En
uiteraard geven de auteurs nauwelijks prijs hoe ze een en ander berekenden en
geven ze zelfs geen commentaar bij het verschil tussen de placebogroep en de
productgroep. Kortom, van veel kwaliteit is er geen sprake bij dit onderzoek.
En zo gebeurt het vaak. Geloof daarom nooit zomaar een onderzoek waar
homeopaten en andere kwakzalvers mee zwaaien. Bij een écht wetenschappelijk
onderzoek zijn de besluiten over homeopatische producten bijzonder duidelijk: ze
werken niet!
Links:
het artikel van Jan Willem Nienhuys
NIEUWE HOMEOPATISCHE MIDDELEN TEGEN STRALINGZIEKTE
De ramp in Japan en de mogelijke radioactieve straling is heel jammerlijk. Maar het weerhoudt er sommige mensen niet
van om geld te proberen verdienen op kap van de arme slachtoffers.
Een groep Australische homeopaten, Homeopathy Plus, stuurde net na het begin van de nucleaire problemen in
Fukushima hopen e-mails met “Richtlijnen voor de Homeopatische Preventie en Behandeling van Stralingsziekte en
-vergiftiging”.
Het advies om homeopatische middelen te gebruiken tegen straling is onverantwoord en ronduit gevaarlijk. Zoals
algemeen geweten bevatten homeopatische bereidingen geen actieve ingrediënten en zijn ze daarom waardeloos. De
patiënt neemt niets meer dan gewoon water tot zich.
Phil Plait, de bekende schrijver van de Bad Astronomy website, zei dat hij bezorgd was dat mensen de aanbevelingen
van Homeopathy Plus ernstig zouden nemen.
"Ik lees dat ze een 30C-dosis X-stralen aanbevelen. X-stralen zijn enkel een soort licht. Ik zie niet in hoe water
bestralen met X-stralen en dan verdunnen iets meer kan opleveren dan waarmee je van start ging: water. En dat
gebruiken om kanker te behandelen is niet zo'n slim idee."