Suwinet

Verbeterjaar 2014
Wij zijn teleurgesteld dat het verbeterjaar 2014 dat gemeenten oorspronkelijk gegund was, onder druk
van de Tweede Kamer is teruggebracht tot een halfjaar. Van een aantal steekproefgemeenten is ons
bekend dat zij hun verbetertraject (grotendeels) hebben afgerond in de tweede helft van 2014. Uw
onderzoekers waren tijdstechnisch niet meer in de gelegenheid om de eindresultaten van deze lokale
verbetertrajecten te betrekken bij het uiteindelijke oordeel. Dat vinden wij jammer.
Specifieke punten
Naast de bovenstaande algemene reactie gaan wij nog in op de onderstaande specifieke punten.
1. Wetteliike verankering verantwoordingsplicht gemeenten. Nogmaals wil VNG erop wijzen dat
een wettelijke verankering van de verantwoordingsplicht van gemeenten kan bijdragen aan
een sluitend systeem van checks and balances. Wij verzoeken het rijk om hierop initiatief te
nemen.
2. Aandacht voor samenwerkingsverbanden en inkooprelaties. U signaleert in uw onderzoek dat
het voor samenwerkende gemeenten extra complex is om aan de normen te voldoen. Wij zien
dit als een zorgpunt en hebben hierop actie genomen (zie de bijlage). Mogelijk volgen in de
toekomst nog meer acties.
3. Speciale aandacht voor autorisaties en controle op autorisaties en opvraaqqedraq. VNG merkt
op dat van de onderzochte normen het autorisatiebeheer en de controle op autorisaties en
opvraaggedrag het minst goed uit het onderzoek naar voren komen. VNG benadrukt dat bij het
uitvoeren van het programma 'Borging veilige gegevenswisseling suwi-net' autorisatiebeheer
gericht is opgepakt. Binnenkort worden hier de resultaten van venwacht. Daarnaast zijn de
gebruikersrapportages voor de sociale diensten aangepast aan gebruikerswensen en is de
nieuwe versie veelvuldig onder de aandacht gebracht. Een groot deel van deze
werkzaamheden vond echter plaats na de onderzochte periode. Op dit moment passen
gemeenten deze gebruikersrapportages toe in hun werkprocessen. Kortom, na de
onderzoeksperiode zal de verbeterslag op dit punt mogelijk groter zijn dan tijdens.
4. Suwi-net inlezen vs. DKD-inlezen. Op pagina 15 van de rapportage staat vermeld 'Suwi-net-
Inlezen biedt de mogelijkheid om gegevens van andere overheidsorganisaties direct in
bedrijfsapplicaties in te lezen en voor in te vullen in e-formulieren. Op dit moment maakt maar
één gemeente gebruik van Suwinet-lnlezen.' Dit is een correcte passage, maar deze zou in
onze beleving aangevuld moeten worden met een passage over DKD-inlezen. Deze faciliteit
biedt gemeenten de mogelijkheid om gegevens van andere Suwi-partijen op een vergelijkbare
manier in te lezen. Van DKD-inlezen maken 107 gemeenten gebruik. Het Inlichtingenbureau
(IB) faciliteert Suwi-net Inlezen. Gemeenten tekenen voor een correct gebruik van dit
instrument via een door het college gemandateerd persoon.
5. Fors minder opvraginqen bekende Nederlanders. Het opvragen van bekende Nederlanders is
onacceptabel. De VNG is verheugd met het feit dat het raadplegen van bekende Nederlanders
fors is teruggedrongen tot een heel laag aantal. Uiteraard is het de bedoeling om dit soort
raadplegingen geheel en al uit te bannen.
Kortom, VNG blijft gemeenten faciliteren om door te gaan op het ingezette verbeterpad.
Hoogachtend,
Vereniging van Nederlandse Gemeenten
J. Kriens
Voorzitter directieraad
VNG Postbus 30435, 2500 GK Den Haag Tel 070-373 83 93 www.vnq.nl