FANTASTISK sommer! - Fellesforbundet for sjøfolk
FANTASTISK sommer! - Fellesforbundet for sjøfolk
FANTASTISK sommer! - Fellesforbundet for sjøfolk
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
32 Dråpen 02/11<br />
SLEIPNERSAKEN<br />
-EN BORTFORKLARING<br />
som nevnt i <strong>for</strong>rige nr. av dråpen sendte jeg brev til justis og politidepartementet med<br />
spørsmål om hvor sleipners pongtonger er, ettersom de ikke har kommet til syne i noen<br />
sammenheng i <strong>for</strong>bindelse med bergingen av vraket. jeg har nå fått svar på brevet –<br />
men ikke på spørsmålet.<br />
Vel vitende om hvilket svar jeg ville<br />
få, sendte jeg en <strong>for</strong>espørsel til havarikommisjonen,<br />
som selvsagt bare kunne<br />
besvares på et vis:<br />
Hallo,<br />
Takk <strong>for</strong> din henvendelse. Det er riktig<br />
som departementet påpeker at ansvaret<br />
<strong>for</strong> undersøkelse av sjøulykker ligger<br />
hos havarikommisjonen fra 1.7.2008.<br />
Det tidligere undersøkelsesregimet med<br />
sjø<strong>for</strong>klaringer og ad hoc kommisjoner<br />
opphørte fra samme dato. En av svakhetene<br />
med ad hoc kommisjoner var<br />
nettopp at de ble nedsatt på grunn av en<br />
bestemt hendelse <strong>for</strong> så å bli oppløst når<br />
undersøkelsen var avsluttet. Sleipner<br />
undersøkelsen ble gjort av en undersøkelseskommisjon<br />
oppnevnt av Justis- og<br />
politidepartementet. Rapporten (NOU<br />
2000:31) ble avgitt til samme departement.<br />
Justis- og politidepartementet<br />
må etter mitt skjønn der<strong>for</strong> være eier av<br />
dokumentet. Når det gjelder den faglige<br />
oppfølgingen av noen av funnene i rapporten<br />
vil det være naturlig å henvende<br />
Illfoto: Hurtigruten Group, Tommy Simonsen<br />
seg til Sjøfartsdirektoratet jf. pkt. 1.4 i<br />
rapporten. Håper dette er oppklarende.<br />
Med vennlig hilsen<br />
William J. Bertheussen<br />
Avdelingsdirektør<br />
Statens havarikommisjon <strong>for</strong> transport<br />
(SHT)<br />
Setningen: ”Når det gjelder den faglige<br />
oppfølgingen av noen av funnene i rapporten<br />
vil det være naturlig å henvende<br />
seg til Sjøfartsdirektoratet jf. pkt. 1.4 i<br />
rapporten” (Sleipner-rapporten), var en<br />
nyttig påminnelse. Det kan bety at det<br />
er Sjøfartsdirektoratet som er rådigiver i<br />
den bort<strong>for</strong>klarende <strong>for</strong>muleringen i brevet<br />
fra departementet, hvor mitt enkle<br />
spørsmål overhodet ikke er nevnt. (Hvis<br />
det er noen instans som ikke er interessert<br />
i at sannheten om pongtongene skal<br />
komme fram – så må det være nettopp<br />
Sjøfartsdirektoratet).<br />
Nå har man altså den situasjonen at alle<br />
<strong>for</strong>espørsler om denne saken, inkludert<br />
mitt til departementet, sannsynligvis blir<br />
<strong>for</strong>elagt Sjøfartsdirektoratet.<br />
Pkt. 1.4 i rapporten inneholder stort sett<br />
en bort<strong>for</strong>klaring av Sjøfartsdirektoratets<br />
ansvar mht. kontroll og oppfølging under<br />
byggeperioden. Man skylder på at det<br />
var mangelen på internasjonale regler<br />
som gjorde at direktoratet overså – eller<br />
ikke var i stand til å <strong>for</strong>stå – de mest<br />
elementære regler som gjelder <strong>for</strong> sammensetning<br />
av skrog.<br />
Anmeldelsen<br />
Som tidligere nevnt i Dråpen sendte jeg<br />
anmeldelse på Sleipner-kommisjonen<br />
5. januar 2010, og at jeg sendte klage<br />
på behandlingen av anmeldelsen. Den<br />
klagen havnet til slutt hos statsadvokaten<br />
i Hordaland, og svaret kom i brev av 16.<br />
mai 2011:<br />
kopi av brevet fra statsadvokaten<br />
(underskrift) Førstestatsadvokat Erik<br />
Stolt Nilsen<br />
Dråpen 02/11 33
Change language