Nes Fort, LÃ¸dingen kommune. Biologisk mangfold. - RÃ¥dgivende ...

More documents

Recommendations

Info

$F:\dokument\HORDALAN\KALKING\PROVFISK\2000\Rapport 2000 ...$

AVBØTENDE TILTAK Det foreslås ikke spesielle avbøtende tiltak i forbindelse med tiltaket, men det bør tas generelle hensyn til vegetasjon og naturlige dreneringsforhold i planområdet. Et par områder er nevnt spesielt, dette gjelder sumpskogen ved Mølnosen (figur 13 – side 19 og 16) og strandsumpen ved Kvalosen (figur 4 side 11). Ellers er det en fordel for biomangfoldet om skogen i området få stå mest mulig i fred, særlig litt eldre ospeholt, siden gammel osp er viktig habitat for rødlistearter, særlig lav. Videre gjenfylling av bekken fra Nesvatnet til Mølnosen bør unngåes. Strandsonen langs sørsiden av Neshalvøyen og som vender ut mot Rotværet, bør skånes for bebyggelse og aktivitet. Figur 16. Bekken som renner ut i Mølnosen går gjennom et fuktig område som er vurdert å ha verdier som ”sumpskog”. OPPFØLGENDE UNDERSØKELSER Vurderingene i denne rapporten er basert på tilgjengelig informasjon fra litteratur og offentlige databaser og en dags befaring med to personer den 30. mai 2007. Det vil alltid være tema som kan undersøkes bedre. Særlig gjelder dette sopp, lav og moser og insekter. Dette er til dels vanskelig organismegruppe å arbeide med og en fullgod undersøkelse krever grundig leting i alle aktuelle habitater. De generelle forholdene tyder imidlertid ikke på at sjansen for å finne sjeldne eller rødlistede arter i dette området er spesielt stor. Tidspunkt for befaringen ble gjort litt tidlig på året i forhold til vegetasjonsutviklingen, og strandområdet ble derfor noe overflatisk undersøkt. Men det er imidlertid ikke grunn til å anta at strandområdene i dette området er spesielle i forhold til andre områder i regionen. Strandområdet er langstrakt, men strandengene er stort sett smale og ikke spesielt velutviklet. Bortsett fra rullesteinstranden i Skjåvika, ser det heller ikke ut til at strandområdene vil bli direkte berørt av tiltaket. På grunnlag av dette mener vi at det ikke er behov for mer grundige undersøkelser i forbindelse med dette tiltaket. Rådgivende Biologer AS 24 Rapport 1014
REFERANSER Brattegard, T. & Holthe, T. (Red) 1995. Kartlegging av marine verneområder i Norge. Tilråding for rådgivende utvalg. Utredning for DN 1995-3. Brodtkorb, E. & Selboe, O. K. 2007. Dokumentasjon av biologisk mangfold ved bygging av småkraftverk (1-10 MW). Revidert utgave av veileder 1/2004. Veileder nr. 3/2007. Norges Vassdrags- og Energidirektorat, Oslo & Direktoratet for naturforvaltning, Trondheim. Direktoratet for naturforvaltning, 2000a. Viltkartlegging. DN Håndbok nr 11. Direktoratet for naturforvaltning, 2007. Kartlegging av naturtyper. Verdsetting av biologisk mangfold. DN-håndbok 13, 2. utg. www.dirnat.no Direktoratet for naturforvaltning 2007. Kartlegging av marint biologisk mangfold. DN Håndbok 19- 2001, revidert 2007. www.dirnat.no Direktoratet for naturforvaltning 2007. Naturbase: www.naturbase.no Direktoratet for naturforvaltning 2007. Inngrepsfrie naturområder i Norge. INON innsyn. http://dnweb5.dirnat.no/inon Elven, R. et al. 1988 Botaniske verdier på havstrender i Nordland 2C. Beskrivelser for regionene Ofoten og Lofoten/Vesterålen. Økoforsk, NAVF. Universitetet i Trondheim. Fremstad, E. 1997. Vegetasjonstyper i Norge. NINA Temahefte 12. 279 sider Kålås, J.A., Viken, Å. og Bakken, T. (red.) 2006. Norsk Rødliste 2006 – 2006 Norwegian Red List. Artsdatabanken, Norway Norges geologiske undersøkelse (NGU). 2007. Karttjenester på http://www.ngu.no/ Norsk Ornitologisk Forening (NOF) / Norsk institutt for naturforskning (NINA) / Direktoratet for Naturforvaltning (DN). Norsk Fugleatlas: http://www.fugleatlas.no/ Olje og energidepartementet 2007. Retningslinjer for små kraftverk. Universitetet i Oslo 2007. Norsk KarplanteDatabase: http://www.nhm.uio.no/botanisk/nxd/kar/nkd_b.htm Universitetet i Oslo 2007. Norsk LavDatabase: http://www.toyen.uio.no/botanisk/lav/ Universitetet i Oslo 2007. Norsk MoseDatabase: http://www.nhm.uio.no/botanisk/mose/ Universitetet i Oslo 2007. Norsk SoppDatabase: http://www.nhm.uio.no/botanisk/nxd/sopp/nsd_b.htm Statens vegvesen 2006. Konsekvensanalyser – veiledning. Håndbok 140, 3. utg. Nettutgave. Muntlige kilder Sveinung Råheim, fylkesmannen i Nordland Tom Roger Hansen, Lødingen kommune Paal Magnus Solvang, Lødingen Rådgivende Biologer AS 25 Rapport 1014
Page 1: Nes Fort, Lødingen kommune, Biolog
Page 4 and 5: FORORD I forbindelse med regulering
Page 6 and 7: Vurderinger av virkninger og konsek
Page 8 and 9: Figur 2. Kart over planene for Nes
Page 10 and 11: Figur 3, ”Konsekvensvifta”. Kon
Page 12 and 13: OMRÅDEBESKRIVELSE OG VERDIVURDERIN
Page 14 and 15: Kulturpåvirkning Store deler av pl
Page 16 and 17: Det er også rester av kulturlandsk
Page 18 and 19: Figur 12. Strandsump med brakkvanns
Page 20 and 21: Figur 14. Nesvatnet. INNGREPSFRIE O
Page 22 and 23: VURDERING AV VIRKNINGER OG KONSEKVE

Nes Fort, LÃ¸dingen kommune. Biologisk mangfold. - RÃ¥dgivende ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?