Bobinas de radiofrequência em estudos mamários por ressonância

imagens obtidas. O facto de a bobina X possuir 7 canais
não constitui a justificação para permitir obter um valor
médio de SNR de 4,77u.a., em oposição aos 1,89u.a. medidos
nas imagens obtidas com a bobina Y de 2 canais e
de 15,08u.a.na bobina Z de 4 canais. Concluímos que a
performance das bobinas relativamente à U de imagem
tem um comportamento semelhante, tendo a bobina Z
um melhor desempenho com um valor de 0,58u.a. em
oposição ao 0,06u.a. da bobina Y, tendo tido a X o valor
de 0,30u.a.
Concluiu-se também que não existem correlações estatisticamente
significativas entre os valores de SNR e U com
a posição de medida da ROI (valor-p superior a 0,05 em
todas as bobinas), o que nos leva a concluir que a SNR e a U
não diferem se a ROI for colocada interna, externa anterior
ou posteriormente. Este resultado permite afirmar que os
valores obtidos de SNR e U não diferiram com a variação
do volume mamário dos casos estudados.
Relativamente à variável conforto físico, destaca-se a
bobina X, o que mostra a importância do design e construção
das mesmas.
No acto da aquisição de equipamentos e acessórios, as
instituições devem considerar a importância de garantir,
para além de uma elevada qualidade de imagem, um bom
acesso à paciente para actuar em situações de emergência,
permitir procedimentos de intervenção e facilitar o correcto
posicionamento. Sugerem-se estudos envolvendo outras
marcas e considerando o custo-efectividade, pois pensa-se que
este propósito poderá vir a ter um impacto regulador sobre
os aspectos comerciais entre marcas concorrentes no mercado.
Sugere-se a realização de mais estudos contemplando
amostras de maior dimensão, de modo a permitir obter
conclusões mais robustas e que possam contribuir para a
estruturação de orientações e valores de referência para as
variáveis em análise.
Referências bibliográficas
1. Kuhl C. The current status of breast MR imaging part I: choice
of technique, image interpretation, diagnostic accuracy, and
transfer to clinical practice. Radiology. 2007 Aug;244:356-78.
2. Westbrook C, Kaut C. Parâmetros e ajustes. In: Westbrook
C, Kaut C, editors. Ressonância magnética prática. 2ª ed.
Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2000. p. 61-9.
3. Westbrook C. Contrast-to-noise ratio (CNR). In: Westbrook
C, editor. MRI at a glance. Oxford: Blackwell Science; 2002.
p. 66-7.
4. Insko EK, Connick TJ, Schnall MD, Orel SG. Multicoil array
for high resolution imaging of the breast. Magn Reson
Med. 1997 May;37(5):778-84.
5. Spincemaille P, Brown R, Qian Y, Wang Y. Optimal coil
array design: the two-coil case. Magn Reson Imaging. 2007
Jun;25(5):671-7.
6. Saba J, Yousef E. The breast. In: Higgins CB, Hricak H,
editors. Magnetic resonance imaging of the body. New
York: Raven Press; 1987. p. 227-9.
7. Hendrick RE. Spatial resolution in magnetic resonance
25
SAÚDE & TECNOLOGIA . NOVEMBRO | 2009 | #4 | P. 16–27 . ISSN: 1646-9704
imaging. In: Hendrick RE, editor. Breast MRI: fundamentals
and technical aspects. Chicago: Springer; 2008. p. 33-5.
8. Westbrook C. Radio-frequency coils. In: Westbrook C, editor.
MRI at a glance. Oxford: Blackwell Science; 2002. p. 92-3.
9. Westbrook C, Kaut C. Instrumentos e equipamentos. In:
Westbrook C, Kaut C, editors. Ressonância magnética
prática. 2nd ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2000.
p. 166-78.
10. Konyer NB, Ramsay EA, Bronskill MJ, Plewes DB. Comparison
of MR imaging breast coils. Radiology. 2002 Mar;222(3):830-4.
11. Hendrick RE. Fundamentals of magnetic resonance imaging.
In: Hendrick RE, editor. Breast MRI: fundamentals and
technical aspects. Chicago: Springer; 2008. p. 15-6.
12. Hendrick RE. Signal, noise, signal-to-noise, and contrastto-noise
ratios. In: Hendrick RE, editor. Breast MRI: fundamentals
and technical aspects. Chicago: Springer; 2008.
p. 93-101.
13. Heiken JP, Glazer HS, Lee JK, Mulphy WA, Gado M. Imaging
techniques. In: Heiken JP, Glazer HS, Lee JK, Mulphy WA,
Gado M, editors. Manual of clinical magnetic resonance
imaging: a practical guide to conducting magnetic resonance
imaging examination of the head and body. New York:
Raven Press; 1986. p. 28-9.
14. Curry TS, Dowdey JE, Murry Jr RC. Magnetic resonance
imaging. In: Curry TS, Dowdey JE, Murry Jr RC, editors.
Christensen’s physics of diagnostic radiology. 4th ed.
Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 1990. p. 496-7.
15. Larkman DJ, Nunes RG. Parallel magnetic resonance imaging.
Phys Med Biol. 2007;52:R15-R55.
16. Price RR, Axel L, Morgan T, Newman R, Perman W, Schneiders
N, et al. Quality assurance methods and phantoms for
magnetic resonance imaging: report of AAPM nuclear
magnetic resonance Task Group No 1. Med Phys. 1990
Mar-Apr;17(2):287-95.
17. Westbrook C. Signal-to-noise ratio (SNR). In: Westbrook C,
editor. MRI at a glance. Oxford: Blackwell Science; 2002.
p. 64-5.
18. Heywang-Köbrunner SH, Beck R. Technique. In: Heywang-
Köbrunner, editor. Contrast: enhanced MRI of the breast.
2nd ed. Berlin: Springer; 1995. p. 7-11.
19. Mekle R, van der Zwaag W, Joosten A, Gruetter R. Comparison
of three commercially available radio frequency coils
for human brain imaging at 3 Tesla. MAGMA. 2008 Mar;
21(1-2):53-61.
20. American College of Radiology. Mammography accredita tion
program: submitting clinical images [Internet]. ACR; 2009.
Available from: http://www.acr.org/accreditation/mammo
graphy/mammo_qc_forms/testing_instructions/Featured
Categories/DigMammoGE/submitting_clinical_images.aspx
21. American College of Radiology. The American College of
Radiology BI-RADS ® ATLAS and MQSA: frequently asked
questions [Internet]. ACR; 2009. Available from: http://
www.acr.org/SecondaryMainMenuCategories/quality_
safety/BIRADSAtlas/BIRADSFAQs.aspx
22. Orel SG, Schnall MD. MR imaging of the breast for the
detection, diagnosis, and staging of breast cancer. Radiology.
2001 Jun;220(1):13-30.