Comunicação Ibadepiana - 04ª Edição

Artigo
STELIO Rega, Loureço
Teólogo, eticista e escritor
(www.etica.pro.com)
A ética e a opção na orientação sexual
A ética e a opção na orientação
sexual.
Duas citações q e u s a í r a m
recentemente nos jornais aqui em
São Paulo indicam uma tentativa de
buscar outros rumos para o
estabelecimento da verdade.
A primeira foi de um ministro do
Supremo Tribunal Federal (STF),
que afirmou que “o órgão sexual é
um plus, um bônus, um regalo da
natureza. Não é um ônus, um peso,
um estorvo, menos ainda a
reprimenda dos deuses”.
Quando se fala que o órgão sexual é
u m p l u s d a
n a t u r e z a h á
c o n s c i e n t e
rejeição de fatos
c i e n t í f i c o s
c o n s a g r a d o s
c o m o a
integralidade do corpo.
O corpo é o que é. Nada é um plus
da natureza, porque simplesmente
tudo o que o nosso corpo possui
constitui sua própria natureza.
Dizer que o órgão sexual é um plus
da natureza seria o mesmo que
sossegar diante da cegueira, que
seria facilmente justificável com a
afirmação paralela de que os olhos
são um plus da natureza. O mesmo
sobre a fala, a audição.
Além disso, ninguém justificaria o
desejo de ficar com os olhos
fechados pelo resto da vida, em
silêncio ou mesmo colocando um
tampão nos ouvidos afirmando que
os órgãos desses sentidos são um
plus da natureza.
O que o ministro do STF fez foi
apenas um joguete de palavras
cientificamente insustentáveis.
A outra afirmativa veio de um
defensor do neoconceito de
orientação sexual e identidade de
gênero como opções possíveis para
cada um que queira rejeitar a
natureza biológica corporal como
indicativa da natureza sexual.
O autor afirma que a identidade de
gênero ou orientação sexual deve
ser objeto de decisão de cada um
sem influência da sociedade, que a
h e t e r o s s e x u a l i d a d e n ã o é
p ro veniente d a o r i e nta ção
corporal, mas uma imposição [da
sociedade] sobre a vontade
Assim viveremos num mundo em que cada um faz o
que quer e o pior, o que o seu coração e os seus
impulsos irresisvelmente ordenam.
pessoal.
Como resultado, os heterossexuais
são vítimas compulsórias dessa
imposição.
Temos aqui um argumento: o
ministro do STF - corroborando a
cultura como fome de verdade, e o
outro argumento rejeitando a
cultura [produzida pela sociedade]
nesse papel.
Mas esse último acaba sendo vítima
de sua própria hipótese, pois se, de
um lado rejeita a pressão da cultura
sobre a busca da identidade de
gênero e orientação sexual, acaba
sendo fruto da própria semeadura
do imperativo da cultura sobre as
opiniões; pois na verdade o
articulista nada mais faz do que
buscar comprovação do que é
culturalmente hoje disseminado.
Além disso, essas duas hipóteses
são fruto do imperativo da
autonomia humana semeada pela
chamada pós-modernidade, que
elimina qualquer metanarrativa ou
padrão ético que possa ser aceito
como universal de modo a
sustentar a sobrevivência de todos
por meio de valores éticos mínimos.
Assim viveremos num mundo em
que cada um faz o que quer e o pior,
o que o seu coração e os seus
i m p u l s o s i r r e s i s t i v e l m e n t e
ordenam.
O resultado disso já é perceptível ao
observarmos a banalização da
sexualidade, que acaba sendo
reduzida à mera
s a t i s f a ç ã o d e
i m p u l s o s
i m e d i a t i s t a s e
deixa de ser parte
constituinte de
relacionamento
histórico íntimo e durável. A
sexualidade se banalizou.
O mesmo pode-se dizer a respeito
do aumento da violência e da
sofisticação.
Esses dois exemplos indicam o
imperativo da vontade própria e
autônoma em busca da satisfação
pessoal imediata custe o que custar.
Se o uso desses estratagemas
continuarem, logo teremos a
defesa da pedofilia, poligamia,
homicídio.
A defesa das drogas já está a
caminho, pois o STF já permite a
manifestação favorável. Aonde
vamos parar?
STELIO Rega, Loureço.
Artigo extraído da revista Eclésia
ano 15. Ed 149 - pg.52
09| IBADEP - Comunicação IBADEPIANA