U - Curentul

curentul.ro∆∆∆∆Brașov:Italian acuzat de act sexual cu un minor pe care l-a racolat prin internetConstanța: Cetățean spaniol, la spital după ce a fost bătut crunt de trei bărbațiO rețea de proxenetism care a racolat 12 tinere a fost destructurată în BihorUn militar care lupta în Afganistan a fost rănit la piciorMiercuri, 16 noiembrie 2011actual03Justiția la mâna lui Vîntu?(Urmare din pagina 1)L-au pus în libertate pe infractor, iarel a făcut ce știa mai bine. Câteva lunimai târziu, pe 20 aprilie a.c., acelașiNepericol Public a fost târât din nou înfața instanței, de data aceasta pentrușantaj și amenințarea cu moartea asuprapartenerului său de afaceri din RealitateaTV, Sebastian Ghiță. „Discutăm acum caîntre doi băieți, spunea Vîntu. Un golanbătrân și unul tânăr. Tu vii totuși dintr-olume cinstită, ordonată, civilizată, ai tăiau fost ok. Eu vin dintr-o mahalațigănească, vin din pârnaie, dincontrabandă. Io am făcut eforturidisperate să nu mă dau de gol de unde vinși cine sunt. Prietenul tău Măgureanu îțipoate confirma că mi-a dat ok-ul săîmpușc racheții care de pe teritoriulRomâniei. Și că am împușcat sute, nuzeci! Ca tine, la modul cel mai serios, amîngropat sute. Inițial pe cuvântul meu căam vrut să te îngrop și să dau o lecțietuturor. La mine face parte din arsenalulde lucru, când sunt supărat sau când amun interes mare de apărat. Io nu glumesccu asta. Am gândit după aceea că ai venitcu inima deschisă. Fii atent aici, că ți-autrecut gloanțele pe la ureche, și mă referla propriu. Când ai vorbit de moarte,ți-am spus să nu vorbești, că tu nu știi.Bătrâne, la propriu m-am gândit!“ - i-așoptit Vîntu lui Ghiță într-o parcare, undei-a cerut o taxă de protecție de 200.000 deeuro lunar. S-a făcut atunci și un flagrantcu 150.000 de euro care au fost primiți deunul dintre soldații credincioși ai luiVîntu, Nelu Legiune, dar n-a contat. Auvenit alți magistrați din categoriaCostiniu, care, după cîteva săptămâni dearest, au decretat că Vîntu și NeluLegiune nu sunt pericole publice. Altecâteva luni mai încolo, Vîntu a lovit dinnou. Procurorii au constatat că infractoruldelapidase 83 milioane de euro de la unadintre firmele pe care o căpușase adânc șidefinitiv, prin intermediul lui Liviu Luca,fapta lui prejudiciind și bugetul de stat cu100 milioane de euro. Sigur, a venitcompletul lui Găină care l-a declaratNepericol Public și l-a pus în libertate. Acâta oară? Nu se mai știe, pentru cănimeni nu mai socotește cazurile defavorizare a infractorului din parteaJustiției române. Sigur, e mult spus„Justiție“, pentru că refuzul instanțelor dejudecată, mai ales de la Curtea de Apel,de a-l reține pe Vîntu în pofida dovezilorcare indică faptul că el se scaldă în crimaorganizată, nu are de-a face cui noțiuneade justiție ci, mai degrabă cu aceea decomplicitate cu infractorul. Spreexemplu, în motivarea ultimei arestăripreventive decise de judecătorul MituStegaru, de la Tribunalul București,printre argumentele aduse pentru a arătacă lăsarea în libertate a lui Vîntu i-arpermite acestuia să ascundă probe, sau săinfluențeze derularea anchetei este și unulextrem de solid, în fapt o consecințănegativă a punerii sale în libertate îndosarul privind favorizarea lui NicolaePopa. Astfel, arată procurorii, eliberarealui Vîntu din arest a dus la schimbarea decătre acesta a mai multor directori și lasifonarea banilor din conturile unoradintre firmele aflate în cercetareaanchetatorilor români. „În cursul anului2010, după ce împotriva inculpaților aufost luate măsuri procesuale în alte dosarepenale, acționarii și directorii nominali a14 dintre companiile offshore implicateîn săvârșirea faptelor au fost schimbați,iar sumele aflate în conturi au fosttransferate, acte de natură să îngreunezeaflarea adevărului“ - au consemnatprocurorii. A încălcat el, astfel, una dintrecondițiile pentru care lăsarea sa înlibertate ar fi de natură săîngreuneze/anuleze aplicarea legii? Sigurcă da. Numai că nevasta coruptuluiCostiniu a decis că Vîntu nu este pericolpublic. Câtă vreme indivizi precum ceiimplicați în punerea în libertate a unorinfractori celebri, dar și magistrațivopsiți politic, sunt reprezentanțiijustiției, credibilitatea acesteia coboarăasimptotic către zero. Ce credibilitate maiare justiția care se cabrează, ca o iapădeșelată în fața unui pucăr internaționalcare o amenință, la ea acasă în termeni câtse poate de concreți? „Dacă nu voi fieliberat în această seară, voi lua justiția înproprile mâini“ a declarat Vîntu amenin -țător în fața judecătoarelor inconștiente,care l-au pus luni în libertate. Ce-a vrut săspună infractorul? Că-și face singurdreptate? Care dreptate? Aceea de a-iexecuta și a-i îngropa în dealurileMoldovei, pe procurorii care i-au instru -mentat dosarul? Cum i s-a permis acestuidescreierat să iasă din sala de judecată,după o asemenea afirmație? Sau după ce,în același ton, a afirmat că procurorii sunt„rău intenționați, sau idioți“? Vîntu nueste pericol public! - au conchisjudecătoarele Găină și Panaioglu,secondate de Băjan. Derbedeul nu s-amulțumit cu acestea, ci a mai făcut și unșantaj banditesc, în sensul celor cu care aobișnuit deja opinia publică, afirmând cădacă va fi menținut în arest, atunci celpuțin doi dintre magistrații care iaudecizia sunt ofițeri acoperiți ai SRI. „(LaTribunal), ofițeri ai SRI au vorbit cucolegii acoperiți și practic, cand am intratin sala, sentința era deja scrisă. La Curteade Apel, din câte știu eu, ofițerii sunt dindoi în doi, așa că s-ar putea să plec acasăsau s-ar putea să plec în arest“ - a spusdelapidatorul. Au acționat magistrații subsentimentul că dacă refuză eliberarea sa,colegii magistrați dar și opinia publicavor considera că ei lucrează acoperitpentru SRI sau Doi și Un Sfert? Pe de altăparte, Vîntu a afirmat, în prima frază, nicimai mult nici mai puțin decât căjudecătorul Mitu Stegaru ar fi ofițeracoperit al SRI și nu se știe dacă instituțianumită CSM, din care face parte și MonaPivniceru, este capabilă să-l ia la întrebăripe SOV, sau să-l pună să achite dauneleproduse de o asemenea „dezvăluire“.Afirmând că judecătorii sunt ofițeriacoperiți ai SRI, iar procurorii sunt răuintenționați sau idioți, Vîntu a făcut cevape Justiția română, chiar în fața unuicomplet de judecată care s-a dovedit a fide partea sa. Deocamdată, singurul care asărit în apărarea Justiției violate în modpublic de Vîntu, este procurorul generalLaura Codruța Kovesi, care a cerut, ieri,CSM să analizeze afirmațiile lui SOV,care „reprezintă manifestări care excedcadrului constituțional și procesualprivind exercitarea dreptului la apărare,dar și celui privind libertatea de expresieși limitele acesteia“. Mai mult, a spusKovesi, prin agresiunile verbale șiamenințările la adresa justiției „secreează un potențial de degradare aimaginii magistraților, ca reprezentanți aiinstituțiilor statului“. „Având în vedere căaceste atitudini au fost obiect aldezbaterii publice, supunem atențieinecesitatea unei analize și dispunereamăsurilor legale“ – se arată într-uncomunicat al Ministerului Public.Pericol public de 2000 de euroCă Justiția are o gravă problemă, astaeste mai presus de orice îndoială. Învreme ce Vîntu nu este considerat pericolpublic, deși a delapidat sute de milioanede euro, bani pe care un pom normal (cuviață veșnică) nu-i obține nici în câtevasecole de muncă, coana Justițica îiconsideră pericole publice pe tot soiul defuncționari și funcționărași care iau mităcâteva mii de euro, sau chiar câteva sutede mii oameni care nu antecedentepenale, care sunt lacomi dar nu mafioți cuo rețea de crimă organizată după regulilemafiei, cum este cazul lui Vîntu. Sunt miide cazuri cu arestați preventiv, uniipetrecând în arest toată perioadapremergătoare trimiterii în judecată, bachiar rămânând și pe perioada judecății,deoarece sunt considerați pericolepublice. Este cazul vicepreședinteluiConsiliului Județean Cluj, Radu Bica,reținut pentru luare de mită după ce aacceptat oferta a două persoane de aprimi 25.000 de euro pentru a facilitacâștigarea unei licitații privind serviciilede mentenanță pe stadionul Cluj Arena.El a primit rapid, din partea instanței,mandatul de 29 de zile de arest preventiv,ca un borfaș periculos, deși, să reținem,un vicepreședinte de Consiliu Județeannu are stofa lui Vîntu, Luca sau Țurcanu.La fel, o altă instanță a decis, vineri, căprimarul Clujului Sorin Apostu ar fiprimit mită aproximativ 100.000 de europrintr-o firmă de avocatură a soției sale.Și el a primit, ca și Bica, mandat dearestare de 29 de zile, fără ca instanța săse îndoiască măcar dacă este sau nu unpericol public. Culmea, pentru arestareasa preventivă, au fost invocate toateliterele articolului corespunzător dincodul de procedură penală, unde suntinvocate motivele pentru care se dispunearestarea preventivă. Este Sorin Apostuun pericol Public? Sigur că este, au spusjudecătorii, că doar nu se numește SorinOvidiu Vîntu. Cât de periculos poate fi unprimar ales, comparativ cu un mafiot acărui singură preocupare este săidentifice și să jefuiască? Dar Silviu Bian,președintele ANOFM? Și el a fostdeclarat pericol public de coana Justițica(violată cu finalizare de Vîntu, în văzullumii), primind tratamentul borfașilorextrem de periculoși – care nu se aplicălui Vîntu -, deși, la fel, nici el nu aveaantecedentele lui SOV, n-avea chiar delocantecedente penale, chiar dacă a fostacuzat că a primit și el o mită de peste270.000 de euro. De periculosul RemusBaciu își mai amintește cineva? Fostvicepreședinte al Autorității Naționalepentru Restituirea Proprietatilor, cu rangde secretar de stat, Baciu a fost trimis și elîn judecata, în stare de arest preventiv,pentru trafic de influență. Era el pericolpublic? Era, că doar așa au decisjudecătorii. În fine, există pericolepublice, care încasează din start 29 de zilede arest preventiv chiar și pentru 2000 deeuro, cum este cazul clujeanului NiculaeNistor, director al Colegiului Tehnic„Napoca“ din Cluj Napoca, un „infractorextrem de periculos“ care a pretins 2000de euro ca să prelungească un contract deînchiriere.În concluzie, oricine altcineva înafară de Vîntu este pericol public. Justițiadixit.Dan Badea