«Новая газета» №134 (пятница) от 26.11.2021

More documents

Recommendations

Info

22«Новая газета» пятница№134 26. 11. 2021уроки истории«Сколько миллионов голодных? —Десять!» — написал Владимир Маяковскийв 1921 г., — «Кормит Ара: удастся ейпрокормить миллион детей». Но он ошибсяв прогнозе.Согласно «Известиям», которыев 1923 г. подвели итог двухлетнеймиссии Американской администрациипомощи (она же — АРА, American ReliefAdministration) в Советской России,американцы «накормили 11 миллионовчеловек — почти одну десятую частьнаселения страны — в 28 тысячах городови деревень и распределили более 1,25миллиона продовольственных посылок.АРА отремонтировала 15 тысяч больниц,обслуживающих 80 миллионов пациентов,и вакцинировала 10 миллионов человекпротив различных эпидемическихболезней».Из Вашингтона миссией АРА руководилГерберт Гувер — будущий президент(1929–1933) США; Конгресс США выделилна спасение России от голода 59 млндолларов; через АРА Фонд Рокфеллеравыделил 1,1 млн на поддержку учителей;АРА поставила 12,5 тысячи кг научнойлитературы и помогла организоватьгастроли МХТ Станиславского в Америке.«СКОЛЬКОМИЛЛИОНОВГОЛОДНЫХ? —ДЕСЯТЬ!»Историк Дуглас СМИТ — о том,как Америка спасла Советскую Россиюот голода, накормив 11 миллионов,и почему про это предпочли забытьИсторик Дуглас Смит занимаетсяРоссией последние40 лет. Сейчас на прилавкахкнижных — перевод его новой работы«Российская миссия: Забытая историяо том, как Америка спасла СоветскийСоюз от гибели», выпущенная издательствомCorpus в переводе ЕвгенияФоменко. Это одновременно и увлекательная,как документальный ч/б триллер,и важная — довольно своевременнаякнига. И вот почему.— Вы — специалист по русской истории,но все равно даже вам историяARA и ее миссии в СССР была неизвестна?— Да, хотя я давно занимаюсь Россиейи впервые приехал в 1984 году, был настажировке в тогдашнем ЛГУ. С тех поря много раз бывал и в СССР, и в России.Я работал на Госдепартамент, путешествовалпо всему Союзу, был в Иркутске, вТашкенте, в Тбилиси, ездил почти каждыйгод. Но о миссии ARA я так никогданичего и не слышал.Но 10 лет назад я собирал материалыдля своей книги «Бывшие люди.Последние дни русской аристократии»и в одном из московских архивов нашелписьма одной графини, это 1921 год. Онажила в Москве. Был голод, а она писалав этих письмах, что «приехали американцы,и я устроилась у них работатьпереводчицей». И у них так интересно:и еда, и алкоголь, и машины, кадиллак,форд, веселье, вечеринки… И я подумал:что за американцы? Откуда они взялисьв Москве в 1921 году?!С тех пор я хотел написать эту историю.Сперва я думал написать историческийроман. Но потом, когда я разобралсяглубже и осознал масштабы голода,катастрофы, ужаса происходившего, японял — напишу роман, решат, что я всепреувеличиваю.— Но вы все равно сохранили структуруромана: книга концентрируется наперсонажах, на личностях и судьбахамериканцев, которые приехали вРоссию в составе миссии.— Конечно, хотя у меня академическоеобразование… Свою первую книгу(про масонов в России в XVIII веке) янаписал как историк, академически и дотошно,но потом моя жена прочла 20 страници бросила, сказала: скучно. Тогдая решил, что буду писать для широкойаудитории. И я думаю, что для читателясегодня самое важное — это пониманиежизни людей на фоне большой истории.Поэтому я выбрал этих четырех мужчин:во-первых, от них остались письма, мемуарыи дневники, во-вторых, они всеработали в разных местах СССР, в-третьих,участвовали в разных фазах американскоймиссии.— Страшный массовый голод случалсяи в царской России, когда тожепомогали США (см. картину «Раздачапродовольствия» Айвазовского), и позже— в СССР. Когда мы говорим проФото из архиваголод в начале 20-х, что важно пониматьпро его причины и его отличия?— Это был perfect storm. Сложилосьвсе: и Первая мировая, когда множествомужчин ушли на фронт и некому былоработать в полях, и двухгодичная засуха,и Гражданская война, и продразверстка,и жесткие политические меры советскойвласти. Обвинять в этом исключительносоветскую власть — конечно, это упрощение.Они не были виновны, но они былиответственны. Это тяжело доказать, нолично я думаю, что советская власть тогдастояла на краю. Это не преувеличение.Так ситуацию понимал и сам Ленин: хотяпублично большевики обвинили«во всеминтервенцию и блокаду, они понималиугрозу себе. Поэтому они и пошли на то,чтобы запросить иностранную помощьруками Горького.ЕСЛИ ЛЮДИСТРАДАЮТ,А У НАСЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТИПОМОГАТЬ, ЭТО НАДОДЕЛАТЬ— Кем финансировалась миссия ARA?— Практически все деньги были отКонгресса. Герберт Гувер, который создали возглавлял ARA, был сложным человеком.Раньше он был очень крупнымбизнесменом, который вел дела по всемумиру. Заработав достаточно денег, онпереключился на крупные гуманитарныеоперации, а в 1921 году стал министромторговли. Он продолжал контролироватьARA — конечно, он был гуманистом,но он при этом всегда хотел оставатьсяглавным, быть «боссом». Поэтому он отказывалсяот сотрудничества с другимиорганизациями (хотя такие предложениябыли, например, от «миссии Нансена»).Но сегодня мы знаем, что примерно90% всей заграничной помощи пришлоот ARA, и это именно она спаслаСоветский Союз. Хотя внутри ARA былималенькие частные доли: например,Фонд Рокфеллера. Важно понимать, чтоARA работала не только в России. Ониработали во множестве стран и в Европе,и на Ближнем Востоке. Гувера называли«продовольственным диктатором».Российская миссия была одной из глав вистории ARA — хотя по своему значению,пожалуй, крупнейшей.— Для историков сослагательноенаклонение — искушение дьявола, новсе же: если бы не личность Гувера,в котором гуманизм сочетался с пра-
«Новая газета» пятница№134 26. 11. 202123Сотрудники Американскойпомощи кормят детей во времяголода 1921–1922 годовгматизмом и деловой хваткой, былабы вообще возможна такая помощь отСША Советской России?— Отличный вопрос. Я бы сказал —нет. Личность Гувера была решающимфактом. Как вы правильно сказали,именно сочетание его личного опытакак бизнесмена и организатора, и плюс кэтому его идеализм и гуманизм, который,видимо, у него от своей религиознойсемьи квакеров, и политические амбиции— всё вместе определило, почемуГувер стал заниматься благотворительностью,когда осенью 1914 года создалкомиссию помощи Бельгии. Я не уверен,что в правящих кругах США тогда былдругой человек, который понимал бынеобходимость помочь страдающим ив Европе, и России и который при этомобладал бы политическим авторитетом.— Одна из рецензий на вашу книгуназывается: «Американские идеалистыв аду». Вы будто показываетеобратную сторону «потерянного поколения»:американцы, прошедшие войну,но вместо тихого возвращения народину рванувшие на другую сторонуземного шара помогать незнакомым инеизвестным людям?— Удивлен я не был. Это известнаячерта американцев, мне кажется, — этотидеализм. Да, многие из них воевали илислужили волонтерами, а когда вернулисьв США, им просто стало скучно, особеннопосле того, что они видели в Европе.Например, один из героев книги, ГенриВольф. Он был учитель в средней школев Огайо. После войны работать в школе— ну что это такое? И он очень хотелуехать — вернуться к приключениям.Такой авантюризм — вот это была главнаяпричина. Или, например, Чайлдс: онвообще верил в Русскую революцию ибыл социалистом. Но еще он хотел статьписателем. И он считал, что если побываетв России, то у него будет материалдля книги.Многие из них, кстати, влюбилисьв Россию. Подцепили то, что мы с друзьямив своем кругу называем Russianbug. Мне это очень знакомо — влюбленностьв Россию и русскую культуру.Множество американцев, кто там работал,в этой страшной России начала 20-х,они потом скучали по России в благополучнойАмерике и хотели туда вернуться.— Миссию АRA критиковали со всехсторон. В России их обвиняли, чтоони шпионы, а в США ругали, чтоони «крадут» деньги из США и наэти деньги кормят врага. Кажется, стех пор вообще всех благотворителейругают теми же словами. ООНтак ругали за помощь КНДР, а унас в России так ругали, например,Елизавету Глинку за организацию помощина востоке Украины и в Сирии:«кровавый пиар» и тд. У Гувера жетоже были какие-то политические соображения?Известно ли, как участникимиссии реагировали на такуюкритику?— Гувер, конечно, был известныйантикоммунист. Советскую власть онсчитал кровожадной диктатурой. Когдаон создал ARA, он считал, что помощьВосточной Европе продовольствием —это оружие против вторжения большевизма.И в России он старался разделятьпомощь голодающим и помощь советскойсистеме. Он говорил: «Мы будемделать различие между помощью людями признанием советской власти». Я думаю,он был честен.Когда американцы только приехали вРоссию, они тоже хотели только «помогать»,но уже после первого года операции,когда американцы получше узналисоветских чиновников… Например,руководитель миссии в Москве — полковникХэскелл, он часто встречалсяи с Дзержинским, и с Лениным. И унего, и у многих других возникла идея,что они смогут повлиять на политикуСССР. Через совместную работу: советскиеруководители лучше поймут США,вообще всю американскую систему, и еепревосходство…— Такая «мягкая сила»?— Да, и тогда они смогли бы аккуратновлиять и на внутреннюю политическуюжизнь страны. Не как главнаяцель, а как сопутствующее. С моей точкизрения, это была глубокая наивность иполное непонимание советской системы.Почти все, кто приехал в Россию, не знални языка, ни истории страны (кроме,скажем, Фрэнка Голдера, который родилсяв Одессе).Когда они вернулись в США, большевсего критики было от правых. «Русскиесами выбрали большевизм, вот пустьтеперь страдают, не наше дело, сколькобедных у нас здесь, зачем тратить деньгина другой стороне Земли!» Но многиедо конца жизни верили, что с русскимиможно найти общий язык.— В 1923 году Хэскелл написалГуверу: «Коммунизм мертв, и Россияна пути к восстановлению». Но когдаон снова приехал в СССР в 1931 году,он был шокирован: в массе люди ничегоне знали об ARA, а те, кто что-тослышал, задавали вопрос: «правда ли,что за продовольствие платил СССР,а не американцы?» Спустя 10 лет былуже Голодомор, Сталин и террор.Выходит, те, кто говорил, что американцыкормили врага, были правы?— На мою книгу вышла рецензияв Wall Street Journal, это правая газета.Сама рецензия была хорошая, но я читалкомментарии под материалом — иони ВСЕ были именно такие! «Вот Гуверидиот, что спас столько русских, и спасСССР! Голодомор, террор, Сталин —это всё его вина!» Но это полный вздор,непонимание истории в принципе. КакГувер мог это знать: что если он поможетголодным, то это приведет к Сталину?!Если люди страдают и умирают, а у насесть возможности помогать, это надоделать, здесь вообще не может быть вопроса.Многие американцы думают, чтоони такие великие и мощные, что онимогут говорить другим, как надо жить,что у них такая власть и такие ресурсы,чтобы решать вопросы всех народовмира. Мне даже стыдно в какой-то мереговорить об этом. Мнение, что у нас естьправо диктовать другим, мне кажетсяужасным. Мы знаем последствия такогомышления.— Кажется, ваша книга и историяARA показывает обратную — положительную— сторону такого мышления?— Да, я пытался это показать. Я самближе к левой стороне политическогоспектра, и то, что у нас было при Буше ипри Трампе… То, что мощь Америки —это наша армия, флот и ВВС, — это ложноепонимание. Мощь Америки — этомощь американских идеалов. Они существуют.Конечно, мы не живем по этимидеалам, но многие хотя бы пытаются.Википедия— В СССР — по очевидным причинам— память об ARA была вычищена.Но и в США — тоже по стечению обстоятельств— она забыта. Нет у вас ощущениякак у историка, что такие подвигипросто не вписываются в представлениелюдей о политике и истории как о бесконечнойчереде конфликтов и умыслов?— Мне кажется, хотя я не могу этоникак доказать, русские циничнееамериканцев. Я думаю, как вот в этойцитате Чуковского, что для многихрусских и тогда, и сейчас сложнопредставить, что есть такие люди,которые готовы тратить собственныеденьги, время, силы, жизнь и готовыехать куда-то за моря помогать людям,о которых они ничего не знают,— бескорыстно. Для американцев, ядумаю, это понятнее.Тогда в Советской России и для чиновников,и для ЧК было трудно понять:что это за люди? почему они приехали?зачем помогают? Поэтому они вездеискали двойное дно.Хотя Ленин, я должен сказать… В самомначале он очень цинично относилсяк Гуверу и к миссии, и везде писал, чтонадо за ARA следить, что это контрреволюцияи прочее. Но после первого годамиссии он совершенно изменил своемнение и о миссии, и о Гувере. Вот этоудивительное письмо, которое Ленин написалГуверу. Когда я про него услышал,я решил, что это фантастика, что такогопросто не может быть! Но я нашел этописьмо в полном собрании его сочинений,том 54-й. Это просто фантастика!Что же касается США, то даже вовремя миссии не так уж много американцевследили за ней: это далеко, а в СШАмного своих проблем. А потом репутацияГувера была уничтожена после президентстваи Великой депрессии. Никтоуже не мог представить, что было время,когда Гувер был такой великий гуманист.И, увы, холодная война. Американцы нехотели вспоминать моменты, когда мыработали вместе с русскими, несмотряна все разночтения.— Вы пишите, что в 1990 годы СШАснова помогли России. За 1992–2007гг. Америка предоставила республикамбывшего СССР помощь в объеме 28млрд долларов. В 1999–2000 гг. объемпродовольственной помощи от США иЕС России превзошел объем помощивсей Африке. И ученым тоже помогалиамериканские фонды, как раньше былФонд Рокфеллера, теперь появилсяеще Фонд Сороса. И снова прошло20 лет — и никто про это не помнит,а Фонд Сороса и ему подобные длявласти — просто враги. По современномузаконодательству нобелевскийлауреат Иван Петрович Павлов точнобыл бы объявлен иноагентом.— Вероятно, да, был бы. Мне оченьпечально это наблюдать. Я хорошо помнюхолодную войну, я вырос в это времяи бывал тогда в СССР, а потом жил и работалв России в 90-х, я видел все эти перемены.У нас были огромные надежды.В августе 91-го года я стоял у Белогодома. И видеть, где сегодня отношениямежду США и Россией, — грустно. Всяэта концепция «осажденной крепости»:мы знаем, к чему это ведет. Это тупик.И мне понятно, что для многих моякнига будет «ложью, проектом ЦРУ»,скажут, я все это выдумал. Но я не хотелписать книгу, где были бы такие «крутыеамериканцы», которые спасли и Европу,и Россию. Дело не в этом. Мы все живемна этой планете вместе. И мы должныпомогать друг другу, когда можем. Нужноискать возможности сотрудничества исовместной работы. Я понимаю, каксложно это сегодня, но мы должны этоделать — несмотря ни на что.Беседовал Кирилл ФОКИН —специально для «Новой»
Page 1 and 2: понедельниксреда п
Page 3 and 4: «Новая газета» пят
Page 5 and 6: громкое дело«Новая
Page 11 and 12: смотрите, кто«Нова
Page 15 and 16: Глава администраци
Page 21: папка отца народов

«Новая газета» №134 (пятница) от 26.11.2021

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?