You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Maket<br />
proje<br />
ya<br />
Vedad İŞBİLİR D.G.S.A<br />
Sevinç ŞAHİN A.İ.f.İ.A.<br />
32 No. lu Proje (1. Ödül)<br />
<strong>Genel</strong> fonksiyonların yerleşme noktaları,<br />
Osmaniye ve Gazi caddeleriyle fonksiyonel<br />
ilişkilerin doğru kurulması, câmi<br />
platformunun görsel olarak ve ulaşım<br />
açısından çevreyle kurduğu ilişkinin olumlu<br />
bulunması, câminin plâstik kalitesinin<br />
başarılı olarak kabulü ve strüktür açısından<br />
gerçekleştirme olanağının nispeten<br />
kolay oluşu bu projenin jüri tarafından<br />
birinci ödüle lâyık görülmesinin başlıca<br />
nedenleridir. <strong>Genel</strong> tutumla plânlama kalitesi<br />
arasında da uyum görülmüştür. Projenin<br />
en olumsuz yanı Mevlevihane caddesi<br />
ile Gazi caddesi arasında geliştirilen<br />
iç yolun verdiği olanakların iyi kullanılmamış<br />
olması ve çevresinde yerleştirilen<br />
işlevlerin tutarsızlığıdır. Fakat jüri,<br />
projenin esas kalitelerini değiştirmeden<br />
olumsuz bulunan hususların kolaylıkla düzelebileceği<br />
kanısıyla bu projeyi 4/1 oy<br />
çokluğu ile birinci seçmiştir.
2. Ö d ü I<br />
Mimarları:<br />
Filiz ERKAL O.D.T.Ü.<br />
Coşkun ERKAL İ.T.Ü.<br />
Jüri raporu özeti:<br />
A) GENEL İLKELER :<br />
Jüri çalışmalarına, herhangi bir mimari<br />
yapıtın değerlendirilmesinde normal<br />
olarak aranacak özellikler dışında bu konunun<br />
projelendirilmesine özgü bazı kriterleri,<br />
gelen projelerin getirdiği verilerin<br />
yardımıyla saptayarak, başlamıştır. Bu kriterler<br />
şunlardır.<br />
1) Yeni yapılacak külliye Gazi ve<br />
Osmaniye Caddelerinin ticari nitelikteki<br />
yaşantısına katılacaktır. Arsanın bu iki yola<br />
bakan yüzlerinin doğru değerlendirilmesi<br />
gerekir. Bu kabulden hareket ederek,<br />
câminin kuzeyinde bırakılması zorunlu<br />
olan açık namaz alanlarından dolayı<br />
Osmaniye Caddesi tarafına çekilmesi halinde,<br />
Gazi ve Osmaniye caddeleri kavşağına<br />
değil, Fakat Mevlevihane ve Osmaniye<br />
kavşağına yakın olması, ticari<br />
fonksiyon yoğunluğunun Gazi caddesi tarafında<br />
kalması açısından, daha tutarlı<br />
bulunmuştur. Diğer sosyal fonksiyonların<br />
Orhaniye sokağı tarafına yerleşmesi yine<br />
olumlu bir tutum olarak değerlendirilmiş-<br />
14 No. (2. Ö d ü l )<br />
<strong>Genel</strong> yerleşme kararları açısından<br />
olumlu çevre ile kurulan ilişkiler dengeli<br />
ve doğru sosyal hizmetlerin biraraya toplanması<br />
jüri kriterlerine uygundur.<br />
Değişik fonksiyonlu bölümlere ulaşım<br />
genellikle iyi çözümlenmiştir. Seçilen ]<br />
ana fikrin ve plânlama disiplininin ayrıntılara<br />
kadar sürdürülmesi başarılı bulun-<br />
1<br />
muştur. Câminin sade bir küpe indirgenmiş<br />
plâstiğinin ancak, müellif tarafından<br />
önerilen hassas ve mükemmel bir işçilik<br />
ile yapıldığı zaman etkili olabileceği, M<br />
bunun ise Samsun'daki koşullarda hem 1<br />
çok pahalı, hem de çok zor olduğu ka- ;<br />
nısına varılmıştır. Yapının değişik fonksi- •<br />
yonlu bir tanınmış yapıdan esinlenmiş ol- ı<br />
duğu fikri, bazı jüri üyelerince olumlu 1 ; j<br />
karşılanmamıştır. Ayrıca plânlamanın bü- 1 i<br />
tün açıklığına rağmen, büro ve dükkân :<br />
ortak bloklarındaki karanlık koridorlar, câ- jı<br />
mi plâtformuna Mevlevihane caddesinden<br />
:<br />
çıkan yetersiz merdiven, câmi çözümünde<br />
ayakkabı yerlerinin konumu ve ben- . ,<br />
zeri olumsuz bulunan ayrıntılar vardır. ,<br />
<strong>Genel</strong> bir yargı olarak caminin uygulan- ! A<br />
ma zorluğu ve biçiminin çevre duyarlılı- I /<br />
gına hitcp etmesinin zor olduğu kanısıy- j<br />
la eleştirilmiştir. Ş ,<br />
2/3 oy çokluğu ile 2. ödüle lâyık gö- S<br />
rülmüştür.<br />
|j i
. f İ=T ~t<br />
j t<br />
t<br />
J_<br />
i—<br />
...<br />
L J<br />
B„ F<br />
i'."... ; "T<br />
!-<br />
1<br />
1 ! i m<br />
L 1 :<br />
r<br />
J_<br />
3n<br />
—<br />
i<br />
»<br />
i mvı<br />
I I<br />
A
Mimarları:<br />
Merih KARAARSLAN İ.T.Ü.<br />
Mahmut TUNA<br />
İ.T.Ü<br />
2 0 No. (3. Ö d ü l )<br />
Yerleşme açısından jüri kriterlerine<br />
uygun bir tutumla tasarlanan projede birbirlerinden<br />
ayrılan câmi ve çarşı fonksiyonları<br />
ortak bir avlu etrafında toplanmış<br />
ve bu avluya bütün çevreden ulaşım kolaylıkla<br />
sağlanmıştır. Proje bütünüyle özellikle<br />
Gazi ve Osmaniye caddelerinden dar<br />
bir yeşil bandla ayrılarak geri çekilmiş<br />
w%i»fi<br />
flîto<br />
Mnrçîjii
ve içine dönük fakat çevreyi inkâr etmeyen<br />
bir yeni atmosfer yaratmıştır. Fakat<br />
bu tutum arsanın önemli alanlarının değerlendirilmesinin<br />
aleyhine olmuş ve çevreden<br />
çekilerek kaybedilen alanlar ancak<br />
câmi plâtformu yükseltilerek yeniden elde<br />
edilebilmiştir. Bu nedenle Mevlevihane<br />
caddesi yönünden câminin çevre ile ilişkisi<br />
görsel olarak kesilmekte ve bu yüzden<br />
ulaşım da zorlaşmaktadır. Büyük teraslar<br />
altında kalan bölümlerin örneğin<br />
mutfak, abdest alma yerleri, gasilhane<br />
gibi bölümlerin yerleşme noktaları ve iç<br />
ulaşımları yetersiz olmakta, Gazi caddesi<br />
ve Osmaniye caddesi kavşağına yakın<br />
yerlerde yeraltı su seviyesine inilmektedir.<br />
Biçim açısından özellikle belirtilecek<br />
bir kalite saptanmamıştır.<br />
Bu proje oybirliği ile 3. Ödüle lâyık<br />
görülmüştür.<br />
nmq5vn©vâDoafltffl(i$ (eoiMÜatesn<br />
fcoırimişi
R : 67890<br />
Mustafa POLATOĞLU İ.D.M.M.A. — İ.T.Ü.<br />
2 3 No. (4. Ödül)<br />
Yerleşme açısından jüri kriterlerine<br />
ve projelerin büyük çoğunluğunun tutumuna<br />
uygun ol&n bu proje. Gazi ve Osmaniye<br />
caddelerinin ölçülerine uygun ve
u caddelerin ticari yaşantısına katılabilen<br />
bloklarla çevrili bir iç avluyu câmi<br />
ile organik bir ilişki içinde gerçekleştirmiş<br />
ve benzer tutumla tasarlanan projelerin<br />
içinde, biraz biçimsel endişelerle<br />
yapılmış hissi vermekle beraber, gerçekten<br />
kullanılabilecek bir iç mekân yaratmıştır.<br />
Projenin meydan getirdiği mimari<br />
atmosferin olumlu olmasına karşılık alan<br />
olarak küçük seviyede tutulması sonucu,<br />
proğram isteklerj birçok hacimlerde tam<br />
olarak karşılanamamış, özellikle otopark<br />
alanları, çok yetersiz olmuştur. Külliyenin<br />
tüm plâstiği ve boyutları olumlu, fakat<br />
câminin plâstik etkisi ve sembolizmi<br />
yetersiz bulunmuştur.<br />
Bu proje 3/2 ekseriyetle 4. ödüle lâyık<br />
görülmüştür.
Bu kabullerin dışında cami ve çarşı<br />
öğelerinin yerleştirilmesinde daha sınırlayıcı<br />
bir kriter geliştirilmemiştir. Şüphesiz<br />
bu kriter de projeleri değerlendirmek için<br />
vazgeçilmez olmaktan çok, karşılaştırma<br />
yı kolaylaştırıcı ve homojen kararlara götürücü<br />
olarak düşünülmüştür.<br />
2) Sosyal fonksiyonların bir araya<br />
getirilmiş olmasının doğru olduğu kabul<br />
3) Tekliflerin değişik etaplarda yapılmağa<br />
olanak vermesi olumlu bir faktör<br />
olarak kabul edilmiştir.<br />
4) .Ulaşım, Gazi ve Osmaniye caddelerinin<br />
bugünkü trafiğinin giderek yoğunlaşacağı,<br />
buna karşılık Orhaniye sokağının<br />
daha sakin kalacağı varsayımına göre<br />
değerlendirilmiştir. Bununla beraber bu<br />
külliyenin gerçekleşmesinden sonra, bu<br />
çevrede özellikle yaya trafiğinin bazı yön<br />
ve yoğunluk değişmelerine uğrayabileceği<br />
kabul edilmiştir.<br />
5) Projelerin değerlendirilmesinde<br />
câmi plânlaması ve özellikle câmi plâstiğinin,<br />
yerleşme tutarlılığı ve genel plânlama<br />
kalitesinden sonra gelen önemli bir<br />
kriter olduğu kabul edilmiştir.<br />
6) Çevrenin teşekkül etmiş biçimsel<br />
ve yaşamsal karakteri ile kurulacak ilişkinin<br />
önemli olduğu ve bundan biçimsel<br />
nedenlerle ya da özel bir düzen yaratmak<br />
isteği ile vazgeçilmesinin tutarlı olmadığı<br />
kabul edilmiştir.<br />
Jüri bu kabulleri yaptıktan sonra,<br />
bunlara uygunluk açısından, hiçbir projenin<br />
yeterli olmadığı kanısına, projeleri inceleyerek<br />
ulaşmış, genel yerleşme kararları<br />
ile, cami ve diğer öğelerin plâstik<br />
niteliği, rantabilite ile mimari açıdan yeterli<br />
olma ve buna benzer önemli bütünleştirici<br />
ilişkilerin hiçbir projede bir araya<br />
gelmediğini saptamıştır. Bu nedenle<br />
jüri seçimlerinde sıralama için öncelik<br />
a. <strong>Genel</strong> yerleşme kararlarının yukarıdaki<br />
kriterlere uygunluğu,<br />
b. Projenin tümünün fonksiyonel ve<br />
ekonomik yeterliliği.<br />
c. Câminin mimari niteliklerini esas<br />
olarak almıştır.<br />
Birinci eleme, genel teamüller içinde,<br />
oybirliği ile mimari bakımdan yetersiz bulunan<br />
projelerin çıkarılması, ikinci eleme<br />
genel yerleşme kararlarında olumlu, diğer<br />
açılardan yetersiz projelerin çıkarılması,<br />
üçüncü eleme plânlamanın ayrıntılarındaki<br />
yetersizlikler nedeniyle olumsuz bulunan<br />
projelerin çıkarılması uygulanmış,<br />
bundan sonra mansiyon ve dereceleri<br />
saptayıcı seçimlere geçilmiştir.<br />
MANSİYON VE DERECELER :<br />
3 no. (5. Mansiyon)<br />
Bu proje yarışmaya katılan bütün projeler<br />
içinde, orijinal ve plânlama açısından<br />
bir çok olumlu özellikleri olan bir<br />
teklifle gelmiştir. Çevreye tamamen değişik<br />
bir modülasyonla katılma cesaretini,<br />
oldukça yeterli seviyede bir plânlama kalitesiyle<br />
ortaya koyduğu için Samsun'da<br />
herhangi bir uygulama olanağı olmamasına<br />
rağmen, Jürice oybirliğiyle 5. mansiyona<br />
lâyık görülmüştür.<br />
2 5 no. (4. M a n s i y o n )<br />
1 p r o j e<br />
Yerleşme kararları bakımından olumludur.<br />
Câmiye ve külliyenin diğer öğelerine<br />
ulaşım noktaları doğru seçilmiş fakat<br />
ulaşım yolları aynı düzeyde gerçekleştirilememiştir.<br />
Câmi ve iç avlu oransal<br />
olarak ve biçimlenme açısından yeterli<br />
bulunmuştur. Fakat Mevlevihane caddesinden<br />
câmiye çıkış olumsuz zemin kattaki<br />
câmi girişleri ve abdest mahalleri sıkışık<br />
ve karanlıktır. Çarşının ve sosyal hizmet<br />
grubunun yeri doğru seçilmiş olmakla beraber,<br />
işlevsel bölümler birbirleriyle karıştırılmıştır.<br />
Plânlama yeterince gelişme-<br />
16 no. (3. M a n s i y o n )<br />
Proje yerleşme kriterlerine uygun ve<br />
içerde teşkil edilen avlunun gerek dışardaki<br />
çevre gerekse câmi alanı ile ilişkileri<br />
oiumludur. Câmiye yaya ulaşımının Orhaniye<br />
sokağından olması olumlu olmakla<br />
beraber merdivenler fazla abartılmıştır.<br />
Câminin Mevlevihane caddesinden 7<br />
metre yüksekliğinde bir plâtform üzerine<br />
yerleşmesi bu yönden algılanmasını olanaksız<br />
kılmakta ve çevreye katılmasını<br />
zorlaştırmakladır. Plânlama ayrıntılarında<br />
büyük plâtform altına yerleşen bölümlerin<br />
bir kısmı Igaraj, gasilhane, hamam, tesisat<br />
santralları) olumlu yerleşmiş olmakla<br />
beraber, lojmanlar, abdest alma fonksiyonu<br />
yerleştirilen bölümler, kitaplık iyi çözülememiştir.<br />
Ayrıca câmi formunun içerdiği<br />
biçimsel sembolizm isabetli bulunmamıştır.<br />
2/3 ekseriyetle 3. mansiyona<br />
lâyık görülmüştür.<br />
3 8 ıı o. (2. M a n s i y o n )<br />
Yerleşmesi tutarlı, genel ilişkiler<br />
doğru kurulmuş, çarşılar çevreye ve içe<br />
dönük yönleriyle doğru plânlanmış ve iç<br />
avlu iyi değerlendirilmiştir. Arsa verileri<br />
de zorlanmamıştır. Fakat projenin yerleşme<br />
kararlarında gösterdiği isabet, plânlama<br />
ayrıntılarında ve mimari biçimlenmede<br />
yoktur. Otopark giriş ve çıkışları,<br />
Mevlevihane Caddesi girişindeki kolonatın<br />
çözümü, lojmanların düzenlenmesi, «<br />
mi avlusunun algılanma zorluğu gibi<br />
olumsuz yönler dışında, proje tümüyle yeteri<br />
kadar etüd<br />
bulunmuştur.<br />
edilmemiş bir nitelikte<br />
2/3 oyla ikinci mansiyona lâyık görülmüştür.<br />
13 no. (1. Mansiyon)<br />
Bu proje diğer projelerden, genel<br />
yerleşmeye değişik bir tutumla yaklaşmasıyla<br />
ayrılmaktadır. Osmaniye caddesi<br />
üzerine yerleştirilmiş bir ticaret bloku<br />
arkasına açılan büyük plâtform üzerine<br />
biçimsel açıdan olumlu bulunan câmi yerleştirilmiştir.<br />
Câminin Gazi caddesinden<br />
algılanması ve câmiye ulaşma iyi bulunmuştur.<br />
Kütle düzenlenmesi ve fonksiyonel<br />
ayırımın olumlu olmasına karşılık,<br />
plânlama ayrıntılarında çevre kotlarıyla.<br />
dükkânlar arasındaki ilişki iyi kurulmamış,<br />
câmi çevresindeki alanlar fonksiyonel bir<br />
açıdan değerlenmemiş ve genellikle boş<br />
bırakılan alanların fonksiyonel değerleri<br />
yeterince belirli olarak düzenlenmemiştir.<br />
2/3 ekseriyetle 1. mansiyona lâyık<br />
görülmüştür.<br />
Jürinin değişmesini istediği hususlar<br />
özellikle iç yolun olumsuz özelliklerini<br />
ortadan kaldırmak amacını taşımaktadır.<br />
Osmaniye caddesinin zemin katında<br />
bulunan dükkânların daha aşağı sarkması<br />
işlevsel alanı daha ekonomik olarak kullanmak<br />
açısından yararlı olacaktır.<br />
iç sokak çevresinde, kitaplık ve konferans<br />
açık avlu çevresinde, buradaki lojmanlar<br />
Orhaniye sokağı üzerindeki abdest<br />
alma ve diğer ikinci derecede fonksiyon:<br />
lar yerine, abdest alma ise sokak ortasına<br />
konan merdivenlerle beraber caminin<br />
altına alındığı takdirde proje işlevsel açıdan<br />
çok daha tutarlı olacaktır, iç bahçe<br />
kotunun da daha aşağı indirilip daha geniş<br />
bir kullanışa tahsisi uygun olacaktır.<br />
<strong>Genel</strong>likle sokak boyut ve çevre düzeni<br />
ile oynama projeye çok şeyler kazandıra-<br />
Yukarıdaki tavsiyeler gözönüne alınarak<br />
yapılacak yeni projenin jürinin onayından<br />
geçmesi öngörülmüştür.<br />
TUTANAK (6)<br />
5. Mansiyonu kazanan 73273 rumuzlu projenin<br />
UĞUR GÜNDEŞ Y. Mimar, D.G.S.A.<br />
HÜSEYİN BABAN Y. Mimar, (D.G.S.A.)<br />
4. Mansiyonu kazanan 84298 rumuzlu projenin<br />
ORHAN MİMARSİNANOĞLU Y. Mimar,<br />
İ.T.Ü.<br />
3. Mansiyonu kazanan 06240 rumuzlu projenin<br />
SALİH ERBORA Mimar. A.İ.T.İ.A.<br />
Zafer Müh. Mim. Yük. Ok.
AYŞE BİÇER Mimar, A.İ.T.İ.A.<br />
Zafer Müh. Mim. Yük. Ok.<br />
2. Mansiyonu kazanan 57211 rumuzlu projenin<br />
İLHAN ÖZTÜRK Y. Mimar, D.G.S.A.<br />
İMRA BİLGER Y. Mimar, D.G.S.A.<br />
1. Mansiyonu kazanan 31002 rumuzlu<br />
projenin METİN ÇELİK Y. Mimar, O.D.T.Ü.<br />
ERSİN ARISOY Y. Mimar, O.D.T.Ü.<br />
4. Ödül kazanan 75610 rumuzlu projenin<br />
MUSTAFA POLATOĞLU Mimar,<br />
İ.D.M.M.A.<br />
3. Ödül kazanan 67890 rumuzlu projenin<br />
MERİH KARAARSLAN Y. Mimar, İ.T.Ü.<br />
MAHMUT TUNA Y. Mimar. İ.T.Ü.<br />
2. Ödül kazanan 44684 rumuzlu projenin<br />
alması:<br />
FİLİZ ERKAL Y. Mimar, O.D.T.Ü.<br />
COZKUN ERKAL Y. Mimar, İ.T.Ü.<br />
ERCAN YENER Y. Mimar, O.D.T.Ü.<br />
1. Ödül kazanan 71749 rumuzlu projenin<br />
VEDAT İŞBİLİR Y. Mimar, D.G.S.A.<br />
SEVİNÇ ŞAHİN Mimar, A.İ.T.İ.A.<br />
Zafer Müh. Mim. Yük. Ok.<br />
ait oldukları anlaşılmıştır.<br />
JÜRİ BAŞKANİ<br />
Prof. Doğan KUBAN<br />
DANIŞMAN JÜRİ ÜYELERİ<br />
Kemâl Vehbi GÜL<br />
Prof. Müfit YORULMAZ E. ATAKAR<br />
ASLİ JÜRİ ÜYELERİ<br />
Levent AKSÜT<br />
Vedat YALÇINKAYA<br />
Selçuk BATUR<br />
Zafer GÜLÇUR<br />
(Baştarafı 106. Sayfada)<br />
lanmıştır.<br />
Otel esas giriş cephesi ile güneyinde<br />
Mersin Milletler arası Fuarını kuşatan<br />
35 metrelik cadde üzerinde, batı cephesi<br />
ile şehrin ana meydanı durumunda olan<br />
gümrük meydanı üzerinde 20.50x22.50 m.<br />
ölçülü arsada inşa edilmiştir. Bina 41.00<br />
m. yükseklikde bir bodrum ve 12 katlıdır.<br />
Prof. SADİ ÖZİŞ, AYFER ve SABİT<br />
KARAMANİ, Ressam TAYFUR SANLIMAN<br />
gibi sanatçıların seçkin eserleri de içde<br />
ve dışda mimarî bütün içinde yer almakda<br />
ve Oteli zenginleştirmektedir.<br />
Turizm Müesseseleri Yönetmeliğine<br />
ve milletler arası turistik vasıflara uygun,<br />
tamamı banyolu 120 odada 240 yatağı<br />
ihtiva eden sekiz yatak katı dışında<br />
otelin diğer katlarında, şehrin sosyal hayatına<br />
hizmet edebilecek, değişik maksatlarla<br />
kullanılır hacimler bulunmaktadır.<br />
' i<br />
:<br />
Zemin katında, esas giriş ile servi"<br />
flirişi ayrı düşünülmüş; esas giriş fua"<br />
sahası ile otel arasındaki 35 metreltf<br />
caddeye, servis girişi ise arkadaki 10 nr<br />
maralı sokağa alınmıştır. Giriş holü ik<br />
kat irtifada ele alınmış; yerli ve yabancı<br />
müşterileri tatmin edecek geniş bir resepsiyon<br />
hacmi ile bölgenin karakteristik eşyasını<br />
satan dükkânlar düşünülmüştür.<br />
Giriş yanında, caddeden gifilebilen<br />
ve otel holü ile irtibatlı bulunan 150 kişilik<br />
bir pastahane tertiplenmiştir. Mahalli<br />
hususiyetlere göre düşünülen bu<br />
pastahanenin aluminyum doğramaları sürülerek<br />
trotuvarda şemsiyeli oturma gurupları<br />
teşkil edilebilecek ve otel müşterileri<br />
hâricinde dışarıdan gelenlere de<br />
hizmet edilecektir.<br />
Otelin birinci katında, geniş terası ile<br />
Akdenize ve fuar sahasına açılan 60 kişilik<br />
bir oturma salonu ve 100 kişiye servis<br />
yapabilen snack-bar, her çeşit toplan-*<br />
ma ve dinlenme ihtiyaçlarını karşılayacak<br />
şekilde düzenlenmiştir.<br />
Zemin katından bu kata, giriş yanında,<br />
altında havuzu olan dekoratif bir merdivenle<br />
çıkılmaktadır.<br />
Teras katında, otelin özelliği, işletme<br />
şekli ve mahalli şartlar gözönüne alınarak<br />
teras lokantası tertibedilınistir.<br />
Çevresi tamamen teras olan bu kısım,<br />
şahane manzarası ile Akdenize ve şeh-.<br />
rin her tarafına tamamen hakimdir. Lokantaya<br />
hizmet eden, zengin menü hazırlama<br />
imkanlarına malik, modern mutfakla,<br />
şakuli servis çekirdeği vasıtasıyla yatak<br />
katları ve diğer salonlar da irtibatİandı-<br />
Otelde yapılan merkezi teshin ve klima<br />
sistemi, ile yatak odaları ve salonlar<br />
da iklim değişikliklerini hissettirmiyen bir<br />
konfor sağlanmıştır.<br />
Otel katları, giriş yerinde resepsiyondan<br />
görülebilen iki dörder kişi<br />
sör ve müşteri merdiveni ile girişe irtibatlandırılmış:<br />
ayrıca bir servis merdiveni,<br />
servis asansörü ve monşarjla servis<br />
çekirdeği teşekkül ettirilmiştir.<br />
ARKİTEKT'in<br />
K o l l e k s i y o n l a r ı<br />
Ödemeli posta İle
Change language