Anonymizovaná verze rozhodnutí - Nejvyšší správní soud

č. j. 7 Aps 1/2011 - 62
svůj návrh zpět, soud usnesením rozhodne jen o zastavení řízení a ve věci již není meritorně
rozhodováno.
V další stížní námitce stěžovatelka vytýkala krajskému soudu, že po zpětvzetí žaloby
vyzýval ještě správní orgán, aby se vyjádřil ve věci samé, protože takový postup podle jejího
názoru odporuje dispoziční zásadě. Procesní postup krajského soudu poté, co mu bylo doručeno
podání stěžovatelky ze dne 2. 7. 2010, když řízení následně zastavil podle ust. § 47 písm. a) s. ř. s.,
bylo neúčelné, ale nejedná se o vadu, která mohla vliv na zákonnost jeho rozhodnutí.
Opodstatněná je však stížní námitka ve vztahu k výroku o nákladech řízení. Náhrada
nákladů řízení v případě, že není ve věci rozhodnuto meritorně, ale řízení bylo zastaveno nebo
žaloba byla odmítnuta, je upravena v ust. § 60 odst. 3 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Vzal-li však
navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno
pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení.
Proto nepřichází v úvahu aplikace ust. § 60 odst. 7 s. ř. s., které dopadá na případy, kdy povinnost
nahradit náklady řízení se může jevit jako nepřiměřená tvrdost. Toto ustanovení pak umožňuje,
aby účastníkům, kteří by jinak měli právo na náhradu nákladů řízení, tato nebyla zcela nebo zčásti
přiznána. Při zkoumání, jsou-li dány ve smyslu ust. § 60 odst. 7 s. ř. s. důvody zvláštního zřetele
hodné soud přihlíží k majetkovým, sociálním, osobním a dalším poměrům všech účastníků řízení.
S ohledem na výše uvedené je rozhodnutí krajského soudu o nákladech řízení nezákonné.
Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů napadené usnesení krajského soudu
podle ust. § 110 odst. 1 věta první před středníkem s. ř. s. zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení,
v němž je krajský soud podle odst. 3 citovaného ustanovení vázán právním názorem vysloveným
v tomto rozsudku. O věci bylo rozhodnuto bez jednání postupem podle § 109 odst. 1 s. ř. s.,
podle něhož o kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud zpravidla bez jednání.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodne krajský soud v novém rozhodnutí
(§ 110 odst. 2 s. ř. s.).
P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. září 2011
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu