Priručnik za višenamjensko korišćenje malih hidroelektrana

7. ISKUSTVA STEČENA PRILIKOM REALIZACIJE TENDERA ZA KONCESIJU
Ministarstvo ekonomije objavilo je 5.7.2010 godine (http://www.minekon.gov.me/vijesti/98048/RANG-LISTE-
PONUdAcA-ZA-DAVANJE-KONCESIJA-ZA-KORIscENJE-VODOTOKA-ZA-IZGRADNJU-MALIH-
HIDROELEKTRANA.html) rezultat rada Tenderske komisije za sprovođenje postupka davanja koncesija za
korišćenje vodotoka za izgradnju malih hidroelektrana u Crnoj Gori na osnovu Javnog oglasa od 15.09.2009 godine.
Rang lista ponuđača objavljana je po vodotocima za koje se daje koncesija a to za sljedeće vodotoke: Vrbnica, Tušina,
Trepačka rijeka, Murinska rijeka i Komarača. Za vodotoke iz istog Tendera: Bukovica i Bijela iz Šavničke grupe, i za
vodotoke Veličaka rijeka sa pritokama iz Plavske grupe nijesu stigle ispravne ponude. Za svakog od tenderisanih
vodotoka objavljena je rang lista pristiglih ponuda sa izvještajem.
Iz izvještaja o rangiranju ponuđača mHE zaključuje se, da u svim slučajevima sa jednom samom pristiglom ponudom
po vodotoku ponude nijesu bile ocjenjivane po parametru multifunkcionalnosti. Obzirom na pristigle ponude imamo
samo jedan slučaj sa više ponuda. Time bi eventualno mogli koristiti bodovanje za rijeku Komaraću. Od ukupno četiri
ponude za vodotok Komaraču tek dvije sadrže ocjene za multifunkcionalnost. Prijedlog višenamjnskog korišćenja sa
lokacijama mHE K1 i K2 primio je 1,4 a prijedlog sa lokacijama mHE Jara i Komarača 4,3 boda od ukupno
raspoloživih 10 bodova. Bodovanje je vjerovatno izvršeno prema predračunskim vrijednostima rješenja
višenamjenskog korišćenja. Statistički gledano, rezultati rangiranja ponuđača za multifunkcionalnost na ovom
Tenderu nijesu bili signifikantni.
Procjena datih bodova za dvije ocjene multifunkcionalnosti ukazuje na formalistički pristup pri davanju bodova.
Naime, bodovi su bili automatski dati za sve prikazane oblike višenamjenskog korišćenja, pa čak i za rješenja za koja
se smatra da nijesu realna, te ih stoga nije imalo smisla bodovati! To je najvjerovatnije posljedica sastava komisije, čiji
članovi nijesu htjeli niti su mogli davati ocjene rješenja multifunkcionalnosti, nego su samo činjenično utvrdili
određena rješenja višenamjenskog korišćenja. Ovakva ocjena, bez procjene valjanosti ili realnosti rješenja
višenamjenskog korišćenja ne vrijedi mnogo jer se prikazuje tek zbog toga što donosi više bodova, ali formalno ona
stoji takva kakva jest.
Ovakav zaključak Tendera navodi na potrebu po specialističkom ocjenjivanju dijelova ponuda od strane
kvalifikovanih članova komisije ili vanjskih stručnjaka koji bi rangirali rješenja prema sadržini na osnovu ekspertske
ocjene. Ostaje otvoreno da se daju izabranim članovima komisije upute za ocjenjivanje ponuda na koji način da se
vrednuju višenamjenska rješenja.
Najprije, jako pogodno bi bilo da se u Idejnom rješenju izdvoji višenamjenske oblike korišćenja hidropotencijala. To
je korišćenje različitih vidova vodnih resursa opisanih u glavi „Multifunkcionalnost malih hidrelektrana“ ili već prema
svojoj procjeni ako Ponuđač smatra da se rješenje može svrstati među njih. Rješenja moraju biti prikazana tekstualno i
grafički ali i u predmjeru. U predmjeru odnosno u predračunu moraju se navesti rješenja višenamjenskog korišćenja
izdvojeno da bi se mogla utvrditi ukupna finansijska vrijednost. Vrijednost primjenjenih rješenja služi neposredno za
uspoređivanje ponuđača po parametru multifunkcionalnosti. Članovi komisije moraju samo provjeriti realnost
primjenjenih rješenja, a to je, da su rješenja kako tako održiva na dugi rok, bar za trajanje polovine roka koncesije.
Dalje, zavisno od izbora metoda ocjenjivanja, može se primjeniti i drugi metod po kome se ponuđači mogu rangirati i
prema broju primjenjenih rješenja korišćenja raspoloživih resursa i sa tim tjesno povezanom upotrebljivošću rješenja
za lokalnu zajednicu. U tom smislu prioritet je korišćenje za vodosnabdjevanje, slijedi mu pojilišta (iako je teško
utvrditi neka ulaganja u to), navodnjavanje, ekološki minimalni proticaj, upotreba za proizvodnju snijega, smanjenja
erozionog dejstva vode, obnova zgrada, ribogojstvo, turizam i rekreacija. U tenderu mora se dati unaprijed broj
bodova koji pripada određenom rješenju. Tako se na primjer može podjeliti 10 raspoloživih bodova za
multifunkcionalnost na slijedeći naćin: 3-vodosnabdjevanje, 2-pojilišta, 2-navodnjavanje i tako dalje i dati svakom
rješenju svoje bodove u ovisnosti od kvaliteta rješenja.
13