EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA I ZAŠTITA PRAVA NA ŽIVOT

E. GRDINIĆ, Europski sud za ljudska prava i zaštita prava na život
1114 Zb. Prav. fak. Sveuč. Rij. (1991) v. 27, br. 2, 1089-1126 (2006)
Istraga
Kada dođe do smrti neke osobe primjenom sile, država ima obvezu provesti
savjesnu službenu istragu čiji osnovni cilj treba biti učinkovita implementacija
domaćih propisa koji se odnose na zaštitu života. Ukoliko je do primjene smrtonosne
sile došlo od strane državnih tijela ili službenika, tada je potrebno utvrditi
njihovu odgovornost za smrt ubijene osobe.
U odnosu na lišenje života neke osobe uporabom sile, postoji obveza progona
po službenoj dužnosti. Drugim riječima, jednom kada dobiju saznanja o smrti
neke osobe uslijed upotrebe sile, nadležna državna tijela trebaju djelovati na
vlastitu inicijativu. Nije dopušteno prepustiti inicijativu za vođenje odgovarajućih
postupaka rodbini žrtve.
Neovisnost istražnih tijela
Kada su počinitelji državna tijela ili državni službenici, tada osobe koje
provode istragu moraju biti neovisne i nepristrane u odnosu na počinitelje, kako
u pravu tako i u praksi. Istražna tijela ne smiju biti hijerarhijski ili institucionalno
podređena tijelima koja su umiješana u ubojstvo neke osobe.
U predmetu McShane protiv Ujedinjenog Kraljevstva povrjeda Konvencije,
između ostalog, postojala je i zato jer su tijela koja su vodila istragu bila
povezana, iako neizravno, s događajem koji je bio predmet istrage što je bacalo
sumnju na njihovu nepristranost. 52
U pogledu praktične neovisnosti u predmetu Guleç protiv Turske, 53 Europski
sud je ocijenio da tijela istrage nisu ni u čemu dovodila u sumnju službenu
verziju događaja u kojem je žrtva izgubila život. U odnosu na navode žrtvina oca
koji su se ticali okrivljavanja jednog od vojnih zapovjednika za smrt njegovog
sina, istražna su tijela bez ikakvog obrazloženja utvrdila da su ti navodi posve
proizvoljni i neumjesni, te da su također i ideološki obojeni i posve
neobjektivni.
Istražitelj je uzeo iskaze od tek nekoliko osoba, bez da je ispitao osobe koje
su bile zadužene za sigurnost demonstracija i druge pripadnike snaga sigurnosti
kao i svjedoke očevice koji su stajali u blizini žrtve u trenutku njegove smrti.
Nije provedena niti rekonstrukcija događaja koja bi, po mišljenju Europskog
suda, omogućila određivanje putanje metka koji je pogodio žrtvu kao i položaj
oružja iz kojeg je metak ispaljen. Metalurgijska analiza dijela metka omogućila
bi precizno utvrđivanje vrste oružja i njegovog proizvođača, čime bi se utvrdilo
je li to oružje kojim su raspolagali tom prilikom pripadnici snaga sigurnosti.
Nadalje, odlučeno je da nema potrebe za podizanjem optužnice s obrazloženjem
da na temelju prikupljenih dokaza nije bilo moguće utvrditi tko je pucao na žrtvu
i nanio joj smrtonosne povrjede.
52 McShane protiv Ujedinjenog Kraljevstva, naprijed citirano, § 112.
53 Predmet se odnosi na situaciju u kojoj je sin podnositelja zahtjeva ubijen u demonstracijama
Predmet se odnosi na situaciju u kojoj je sin podnositelja zahtjeva ubijen u demonstracijama
u kojima su pripadnici snaga sigurnosti pucali iz vatrenog oružja na demonstrante (presuda od 27.
srpnja 1998. godine, Izvješća o presudama i odlukama 1998-IV, fasc. 80).