16hvgCRqn

T.C.
ADALET BAKANLIĞI
HUKUK İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
ARABULUCULUK DAİRE BAŞKANLIĞI
SİNGAPUR ÇALIŞMA ZİYARETİ RAPORU
Hazırlayan
Tetkik Hakimi
Umut İlhan DURMUŞOĞLU
10 Mart 2017
ANKARA

SİNGAPUR ÇALIŞMA ZİYARETİ
ZİYARET RAPORU
ZİYARETE KATILANLAR
Musa Heybet
Hakan Öztatar
Umut İlhan Durmuşoğlu
Müsteşar Yardımcısı
Arabuluculuk Daire Başkanı
Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Tetkik Hakimi
ZİYARET TARİHİ VE YERİ
13-17 Şubat 2017 Singapur
ZİYARETİN KONUSU
Singapur Adalet Bakanlığı, Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi, Singapur Uluslararası
Arabuluculuk Merkezi, Singapur Arabuluculuk Merkezi, Singapur Adalet Bakanlığı, Singapur
Avukatlar Birliği, Singapur Tüketici Derneği ve Singapur Aile Mahkemesine yapılan ziyaretlerde,
Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Mekanizmaları konusunda ilgili ve yetkili kişiler ile görüşülerek,
ulusal ve uluslararası arabuluculuk ve tahkimin yasal zemini, Alternatif Uyuşmazlık Çözüm
Yöntemlerinin uygulanması ve gelişim süreci, Singapur’un gerek tahkim, gerekse arabuluculuk
açısından uluslararası tercih edilmesinin altında yatan nedenler, Singapur’da zorunlu arabuluculuğun
uygulandığı alanlar, ihtiyari arabuluculuk, hakimin teşviki ile arabuluculuk, arabulucuların eğitimi,
arabuluculuk merkezleri hakkında bilgi alış verişinde bulunuldu.
ZİYARETİN AMACI
Türkiye ve Singapur arasında yargı alanında işbirliğini geliştirmek, Alternatif Uyuşmazlık Çözüm
Yöntemleri konusunda köklü bir geçmişi olan Singapur’da bu alanda meydana gelen gelişmeleri yerinde
tespit etmek, özellikle de Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yöntemlerinden olan Tahkim ve
Arabuluculuğun sadece yerel anlamda değil, uluslararası düzeyde kullanılabilirliğinin sağlandığı bu
ülkede, bu düzey bir gelişimin nasıl sağlandığı hususunda ayrıntılı tespitler yapmak ve bu çözüm
yöntemlerinin uygulandığı binaları yerinde görmek amacıyla Singapur'a çalışma ziyareti yapılmıştır.

Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi
13 Şubat 2017 Saat 14:30-15:15
Görüşülen Kişi: Kevin Nash (Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi Müdürü)
Heyetimizi Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi Müdürü Kevin NASH karşıladı. Kevin NASH,
sunumunda genel hatları ile, Singapur uluslararası tahkimin çerçevesi, Singapur Uluslararası Tahkim
Merkezi altında gerçekleştirilen, tahkim bağlamında bu merkeze genel bir bakış, Singapur
Uluslararası Tahkim Kuralları ışığında dava yönetimi, maliyet hesabı, maliyet ve zaman yönetimi
konularında kurumsal önlemler, Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi klozu gibi hususlarda bilgi
vereceğini ifade etti.
Asya’daki yüksek ticaret akışının sınır ötesi ticari uyuşmazlıkların sayısının ve karmaşıklığının
artmasına neden olduğunu bu nedenle tahkim için Asya'nın ciddi bir potansiyele sahip olduğunu
söyledi. Singapur’un ticaret merkezi olduğunu, bu bağlamda mükemmel bir altyapıya sahip
olduğunu, hakem kararlarına çok fazla destek veren ve çok sınırlı karışan bir yargı sistemi olduğunu,
Uluslararası Tahkim Yasası’nda kabul edilen UNCITRAL (Birleşmiş Milletler Uluslararası Ticaret
Komisyonu) Model Yasasının bulunduğunu, avukat ve hukuk bürosu seçme hakkı olduğunu, 1958
New York Sözleşmesi uyarınca Singapur’da verilen hakem kararlarının 150’den fazla ülkede
uygulandığını, Maxwell Chambers'da (Tahkimlerin yapıldığı binanın ismi) hakemlik oturumlarında
dünyaca ünlü tesisler ve hizmetlerin verildiğini ve Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi’nde
geliştirilmiş kurumsal kurallar altında deneyimli mahkeme ve sekreterlik hizmeti verildiğini söyledi.
Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi’nin Temmuz 1991'de açıldığını, bağımsız ve kar amacı
gütmeyen bir kuruluş olduğunu, 2015 yılında açılan 271 yeni dava ile birlikte yaklaşık 600 davanın
görülmeye devam ettiğini, Uluslararası Tahkim Kararlarının, diğer bazı ülkelerin yanı sıra Çin, Hong
Kong, Hindistan, Endonezya, Ürdün, Tayland, Vietnam, Avustralya, İngiltere ve ABD'de
uygulandığını, bu bağlamada kararlarının uygulanabilirliğinin kanıtlandığını, Uluslararası Tahkim
Merkezi Kurallarının verimliliği, maliyet etkinliğini ve esnekliğini garanti ettiğini, Singapur
Uluslararası Tahkim Merkezi’nde görülen davaların %’80'inin uluslararası nitelikte olduğunu
%50’sinin Singapur ile hiçbir bağlantısının olmadığını söyledi. Kanada, Çin, İngiltere, Galler,
Hindistan, Filipinler, Singapur ve ABD gibi ülkelerden nitelikli uluslararası avukatlar ekibi ile
profesyonel dava yönetim süreci olduğunu, 2013 tarihli Tahkim Kuralları ile karşılaştırıldığında

Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi kurallarında 1 Ağustos 2016 tarihi itibariyle yapılan birtakım
değişikliklere gidildiğini, örneğin önceden hakem kararlarının gerekçeli olması yazılı olarak
düzenlenmemişken 16. madde ile Hakem Kararlarının gerekçeli olmasının zorunlu hale getirildiğini
söyledi. Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi’nin de aranan bir merkez haline geldiğini, Singapur
Tahkim Merkezi’nin öne çıkmasında en önemli sebeplerin; Merkezin şeffaf olması, ticaret erbabının
Singapur’a girişinin ve ticaret yapmalarının kolay olması ve Singapur mahkemelerinin Tahkim
Kararlarını uygulamakta problem çıkarmamaları olduğunu belirtti. Singapur Uluslararası Tahkim
Merkezi’nin birden çok tahkim kuruluşunu bünyesinde bulundurduğunu ancak Singapur Uluslararası
Tahkim Merkezi’nin öne çıkmasındaki diğer önemli bir nedenin de özel bir model olup, genç bir
yapıya sahip olması ve Singapur’da kurulan ilk merkez olmasından kaynaklandığını belirtti. Singapur
Tahkim Merkezi’nin çalışma kurallarının 3 yılda bir yenilendiğini ve uluslararası alandaki modern
Tahkim kurallarına uyum sağlandığını söyledi. Tahkim yapan hakemlerin tahkim anlaşmasının
mahkemece kabul edilebilir olması için ve iptal edilmemesi için özen gösterdiklerini ve özel prosedür
uyguladıklarını belirtti. Singapur Tahkim Merkezi’nde hızlandırılmış tahkim prosedürünün de
bulunduğunu hızlandırılmış tahkimde 6 ay içerisinde davaların çözüldüğünü belirtti. Hızlandırılmış
tahkimde hakemlerin aldıkları ücretlerin daha az olduğunu, 6 milyon Singapur doları altındaki
uyuşmazlıklar için hızlandırılmış tahkime başvurulduğunu belirtti. Ayrıca merkezden acil durum
tahkiminin uygulandığını, bu uygulama ile mal kaçırma durumları varsa özel hakemlerin ihtiyati
tedbir kararı alarak anında banka hesaplarına el koyabildiklerini, merkezin 3 saat içerisinde ihtiyati
tedbir kararı verecek hakemi atadığını, esas görevli hakemlerin ise görevlerine devam ettiğini
söyledi. Acil durum tahkiminde bazen 1 günde, bazen 2, bazen 5 veya 8 günde karar alındığını
belirtti. Tahkime başvuran taraflara arabuluculuk teklif edildiğini, arabuluculuk ile sorun
çözüldüğünde arabuluculuk anlaşmasının Uluslararası icra edilebilirliğini sağlamak için tahkim
kararına çevrilerek New York sözleşmesi ile Uluslararası icra edilebilirliğini sağladığını ifade etti. 18
kişilik hakem divanın olduğunu, 1991 yılında ilk kuruluşunda sadece 2 dosyanın geldiğini, 1992
yılında 12 dosyanın geldiğini, 1993 yılında 20 dosyanın geldiğini, 2015 yılında ise 271 dosya için
merkeze başvurulduğunu söyledi. Ayrıca Maxwell Chambers‘da Singapur Uluslararası Ticaret
Mahkemesi’nin de bulunduğunu, tarafların sözleşmelerine uyuşmazlıklarının Singapur Uluslararası
Ticaret Mahkemesi’nde çözüleceğine ilişkin kloz bıraktıklarını belirtti. Merkezi kullanan ilk 10
kullanıcı ülkeden 91‘nin Hindistan kökenli olduğunu, 46‘sının Çin, 34‘ünün Güney Kore, 33‘ünün
Amerika Birleşik Devletleri, Avusturya, Malezya ve Vietnam olarak devam ettiğini, dava çeşidi
olarak bakıldığında merkeze başvuruların %19’unun ticari dava, %12’sinin inşaat uyuşmazlığı,
%7’sinin kurumsal uyuşmazlık, %19’unun denizcilik alanında ve diğer alanlarda olduğunu belirtti.
Şu ana kadar başvurulan davaların toplam değerinin 6 milyar Singapur Doları olduğunu, merkezin
ayrıca Bombay (Hindistan), Seul (Güney Kore), Şangay’da (Çin) ofisleri ve irtibat noktalarının
olduğunu, ancak davaların Singapur Tahkim Merkezi’nde görüldüğünü, Singapur Devletinin
Singapur Tahkim Merkezi ile fazla ilişki içerisinde olduğuna ilişkin görüntü vermediğini, aksi
taktirde uluslararası kullanıcıların merkezi kullanmayacaklarını belirtti. Yabancı hakemlerin elde
ettikleri hakemlik ücretinden gelir vergisi ödemedikleri, Singapurlu hakemlerin ise gelir vergisi
ödediklerini, merkezin kira olduğunu, giderlerin fazlaca olduğunu, merkezde 35 kişinin çalıştığını,
hükümetin her yıl merkeze belli miktarda parasal destek verdiğini, hakem kararlarına karşı çok az
davada mahkemenin iptal kararı verdiğini ifade etti. Ayrıca tahkim öncesi ve tahkim arası
arabuluculuk uygulamalarının yaygınlaştığını özellikle Japonların “biz davayı kazanmak istemiyoruz;
sadece karşı tarafla uzlaşmak istiyoruz” diyerek tahkim öncesi arabuluculuğa daha fazla
başvurduklarını belirtti.

Singapur Uluslararası Arabuluculuk Merkezi
Tarih ve Saat: 13 Şubat, Saat:15:15-16:00
Görüşülen Kişi: Singapur Uluslararası Arabuluculuk Merkezi Müdürü, Aloysius Goh
Heyetimize Singapur Uluslararası Arabuluculuk Müdürü, Aloysius Goh sunum gerçekleştirdi.
Sayın Goh sunumunda Uluslararası Arabuluculuk Merkezinin resmi olarak 5 Kasım 2014 yılında
faaliyetine başladığını, yönetim kurulunun uluslararası üne sahip arabuluculuk ve tahkim
uygulayıcıları ile iş ve ticaret çevresinden oluştuğunu, Singapur’dan 15, İngiltere’den 12,
Amerika’dan 10, Avusturalya’dan 6, Yeni Zelanda ve Hong Kong’dan 5, Hindistan’dan 4,
Brezilya’dan 3, Güney Afrika’dan 2, Fransa, Hollanda, Kanada, Nijerya ve İsviçre’den 1’er olmak
üzere 14 farklı ülkeden 65 arabulucunun merkezde görev yaptığını, ayrıca arabuluculuk
görüşmelerinde teknik konularda destek olan uzman bilirkişilerin de merkezde gerçekleşen
arabuluculuklarda görev aldığını söyledi. Merkezin her biri farklı ülkeden 9 kişilik Yönetim Kurulu
olduğunu, denizcilik, bankacılık ve finans, sigortacılık ve reasürans, haberleşme, enerji, inşaat,
muhasebe, fikri mülkiyet, gaz-yağ ve madencilik gibi uyuşmazlıklarda arabuluculuk yapılırken
teknik bilgisi olan kişilerin desteğinden faydalanıldığını söyledi.
Singapur Uluslararası Arabuluculuk Merkezinde, profesyonel süreç yönetimi, uygun arabulucuyu
seçme ve randevu ayarlama, arabuluculuk antlaşmalarının tahkim yoluyla icra edilebilirliğinin
sağlanması(tahkim-arabuluculuk-tahkim) gibi hizmetler basit ve kullanıcı odaklı merkez kuralları ile
sağlandığını belirtti. Özellikle Uluslararası Tahkim Merkezinde görülen uyuşmazlıklarda tarafların
uyuşmazlıklarını arabuluculuk yoluyla çözmek istemesi durumunda, Singapur Uluslararası
Arabuluculuk Merkezinin olaya uygun arabulucuyu atamakta olduğunu ve bu şekilde anlaşma
sağlanması durumunda bu anlaşmanın New York Konvansiyonunun güvencesi altında 150’den fazla
ülkede icra edilebilirliğinin sağlanması adına sürecin tahkim ile sonlandırıldığını belirtti. Bu süreçte
arabuluculuğun başarısız olması durumunda tarafların tahkim sürecine geri döndüklerini, bütün süreç

oyunca Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi ve Uluslararası Arabuluculuk Merkezinin koordineli
bir şekilde uluslararası hizmet vermekte olduğunu anlattı. 2017 yılının Ocak ayında yürürlüğe giren
Arabuluculuk Yasası ile sadece mahkeme yönlendirmesi sonucu başlayan arabuluculuk görüşmeleri
dışında; iradi olarak başlayan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşma ile sonuçlanması durumunda
tarafların birlikte mahkemeye başvurarak icra edilebilirlik şerhi alınabileceğinin düzenlendiğini,
arabuluculuk görüşmelerindeki gizlilik esası prensibinin kanuna yazılarak güçlendirildiğini söyledi.
Yabancı avukatlara yönelik Singapur Avukatlık Kanunundan kaynaklı çalışma koşullarına yönelik
bir takım sınırlamaların arabuluculuk ve tahkimde söz konusu olmadığını, 2017 Ocak ayı itibariyle
merkezde 20 uluslararası arabuluculuk yapıldığını, bu anlaşmazlıklarda taraf ülkelerin Avustralya,
Cayman Adaları, Çin, Almanya, Hindistan, Endonezya, Japonya, Kazakistan, Laos, Makao, Malezya,
Moğolistan, Myanmar, Hollanda, Singapur, Güney Kore, Tayvan, Tayland, Birleşik Arap Emirlikleri,
Birleşik Krallık, ABD ve Vietnam olduğunu, anlaşmazlıklarının değerinin 5 milyon Singapur Doları
ile 600 milyon Singapur Doları arasında değiştiğini söyledi. Arabuluculuk ve tahkim kullanma sıklığı
karşılaştırıldığında, arabuluculuğa başvurmada çok ciddi artışın olduğunu, 1997-2011 yılı arası
dünyada işlem yapan 1000 şirkette yapılan ankette şirketlerin arabuluculuk sistemini daha fazla
kullanmaya başladıklarının anlaşıldığını, burada şirketlerin sürece hakim olmak istemeleri, daha az
masraf yapmak istemeleri, zamandan tasarruf sağlamak istemeleri, ilişkiyi korumak istemeleri ve
arabuluculuğun esnek bir süreç olması ve yeni fikirlere açık olması ve tarafların kendi kararlarını
kendilerinin vermesinin etkili olduğunu, kısacası davayı kazanmanın her zaman işi kazanmakla aynı
anlama gelmediğini belirtti. Örneğin Çin ile Moğolistanlı bir şirket arasında 20 milyon Dolarlık bir
ihtilaf olduğunu, ihtilafın konusunun çimento fabrikasının gecikmesinden kaynaklı, Moğolistanlı
firmanın Çinli firmaya dava açtığını, önce tahkim için başvurduklarını, sonra acil arabuluculuk
istediklerini, arabulucunun Çinli veya Moğol olmamalarını istediklerini ama ticareti bilmesi
gerektiğini, Hong Konglu bir arabulucunun bir günde arabuluculuk ile ihtilafı çözdüğünü, tarafların
neden arabuluculuğa gittiğini sorduğumuzda, her iki şirketin bir hafta sonra fabrika açmak için plan
yaptıklarını, avukatların bu anlaşmazlık çözülünceye kadar yeni işe başlayamayacaklarını bildirmesi
üzerine, yeni iş için bu ihtilafın bir an önce çözümlenmesini istediklerini ve arabuluculuğa
başvurduklarını anlattı. Kasım 2014-Şubat 2017 tarihleri arasında Singapur Uluslararası
Arabuluculuk Merkezinde 22 davanın çözüldüğünü, 5 davada da tahkim-arabuluculuk yapıldığını,
17 davada doğrudan arabuluculuğa başvurularak çözümlendiğini, anlaşma oranın %70 olduğunu,
toplamda 1.4 milyar Singapur Doları uyuşmazlık miktarının çözümlendiğini, Uluslararası
Arabuluculuk Merkezine her yıl Singapur Devletinin parasal destekte bulunduğunu belirtti. Hakimin
tarafları arabuluculuğa teşvik ettiğinde, tarafların neden arabuluculuğa gitmediklerini
açıklayamadıklarında arabuluculuğa gitmenin zorunlu olduğunu, geçerli bir sebebi olmayan herkesin
arabuluculuğu kabul etmek zorunda olduğunu, arabulucunun, arabulucuya gittikten sonra süreçte
kötü niyetli davranan tarafı mahkemeye bildirdiğini, mahkemenin bu süreçte kötü niyetli davranan
taraf, davayı kazansa bile yargılama giderlerini davayı kazanan taraf aleyhine hükmettiğini belirtti.
Arabuluculuk eğitiminin en az 40 saat olduğunu, bu eğitimi almak için üniversite mezunu olmak
gerekmediğini, her meslek grubunun bu eğitimi alabileceğini, Singapur Uluslararası Arabuluculuk
Enstitüsünün eğitimin akreditasyonunu yaptığını, arabulucunun ilk 15 dosya için eş arabuluculuk
yapabileceğini, 15 dosyayı eş arabulucu olarak bitirdikten sonra tek başına arabuluculuk
yapabileceğini, kıdemli arabulucu olabilmek için yapmış olduğu arabuluculuğun en az %70’ini başarı
ile bitirmiş olması gerektiğini söyledi.

Singapur Arabuluculuk Merkezi
Görüşülen Kişiler: Loong Seng Onn, Singapur Arabuluculuk Merkezi Müdürü
Tarih ve Saat: 15 Şubat, 09:00-13:00
Belinda Ang Saw Ean, Yüksek Mahkeme Hakimi
Singapur Arabuluculuk Merkezi Müdürü Loong, heyetimize genel anlamda arabuluculuk,
Singapur’da uyuşmazlıkların çözümü için kullanılan yöntemler, Arabuluculuk Merkezinin Singapur
yargı teşkilat şemasındaki yeri, merkezin diğer ülkelerde yaptığı çalışmalar ile ilgili olarak bilgi
verdi. Görüşmenin bir bölümüne Singapur Arabuluculuk Merkezinden sorumlu yüksek mahkeme
hakimi Belinda Ang Saw Ean da katıldı ve Singapur’da arabuluculuğun gelişmesinde hakimlerin
verdiği desteğin öneminden bahsetti.
Arabuluculuğun, uyuşmazlıkları dostane bir şekilde çözmek amacıyla taraflar arasında yapılacak
müzakereleri kolaylaştırmak için tarafsız üçüncü bir kişi vasıtasıyla yürütülen gönüllü bir süreç
olduğunu, arabuluculuk ile tarafların bütün sürecin kontrolünü elinde tuttuğunu, maliyet ve zamandan
tasarruf sağladıklarını, gizlilik içerisinde yeni fırsatlar keşfedip, yaratıcı ve pragmatik çözümler
geliştirebildiklerini söyledi.
Singapur Arabuluculuk Merkezi’nin Singapur Adalet Akademisi'nin bünyesinde yapılandırılmış, kar
amacı gütmeyen bir organizasyon olduğunu, 8 Ağustos 1997'de kurulup 16 Ağustos 1997'de
faaliyetlerine başladığını, anlaşmazlıkların arabuluculuk ve diğer alternatif uyuşmazlık çözüm
yöntemleri ile çözülmesini teşvik ve kolaylaştırmayı öncelikli olarak belirlediğini, merkezde bugüne
kadar 3,381 uyuşmazlık için arabuluculuk yapıldığını başarı oranının %70.99 olduğunu ve çözülen
uyuşmazlıklarının %90’ının bir gün içerisinde çözüldüğünü söyledi. Toplam çözülen uyuşmazlıkların
miktarının 4.9 milyar Singapur doları olduğunu, en yüksek miktarlı çözülen uyuşmazlığın ise 209
milyon Singapur Doları olduğunu söyledi. Merkezin 11 kişilik Yönetim Kurulu tarafından

yönetildiğini Yönetim Kurulu başkanının Yüksek Mahkeme Hakimi Belinda Ang Saw Ean olduğunu
kendisinin Kurul altında görev yaptığını ayrıca yönetim kuruluna tavsiyelerde bulunmak üzere 8
kişilik danışma kurulu bulunduğunu, Singapur Arabuluculuk Merkezinde arabuluculuk ve diğer
alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemleri için hizmet sunulmakla birlikte, arabuluculuk eğitimlerinin
verildiğini, alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemlerini teşvik etmek için çalışmalar yapıldığını, sicile
kayıt işlemlerinin yapıldığını, ayrıca danışmanlık hizmetinin verildiğini söyledi. Singapur da halen
ABD, Kanada, Yeni Zelanda, Avustralya ve Birleşik Krallık'ta uygulanan tarafsız değerlendirme ismi
verilen bir sistemin de uygulandığını, sistemde taraflara anlaşmazlığa neden olan süreç hakkında
tarafsız olarak bilinen bağımsız bir üçüncü kişi tarafından uyuşmazlıklarındaki belirli konuların
hukuki karşılıkları, delillerinin uyuşmazlığın lehlerine sonuçlanmasına ne kadar etki edeceği
hakkında makul bir görüş elde etmeleri adına danışmanlık hizmeti verildiğini, tarafsız
değerlendirmenin, anlaşmazlık içindeki tarafların, bağımsız bir danışmandan süreçle ilgili mantıklı
bir görüş elde etmeleri için gizli ve yapılandırılmış bir süreç olduğunu, Singapur arabuluculuk
merkezi bünyesinde danışmanlık yapan tarafsız değerlendiricilerin kıdemli danışman ve sektör
uzmanlarından oluştuğunu, emekli hakimlerin de görev yaptığını söyledi. Singapur’da Avukatların
müvekkillerine uygun bir alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemini kullanarak anlaşmazlıklarının farklı
yollarla çözebilmeleri konusunda tavsiyede bulunmalarının avukatların mesleki yükümlülükleri
arasında olduğunu, Singapur Arabuluculuk Merkezi’ne kayıtlı yaklaşık 600 arabulucu bulunduğunu,
bunlardan 100’ünün tek başına arabuluculuk yapabilen kıdemli arabulucu, 400’ünün eş arabuluculuk
yapabilecek arabuluculardan, 20 tanesinin uluslararası arabuluculardan oluştuğunu söyledi.
Arabuluculukta uzmanlaşmanın bankacılık ve finans, sağlık, sigorta, bilgi teknolojileri, fikri mülkiyet
hukuku, İnşaat gibi alanlarda olduğunu, 60000 Singapur Dolarına kadar olan uyuşmazlıklarda
arabuluculuğun zorunlu olduğunu, diğer uyuşmazlıklar açısından ise mahkeme hakiminin,
uyuşmazlığın arabuluculuğa uygun olduğunu düşünürse tarafları her zaman arabuluculuğa
yönlendirebileceğini, bu durumda arabuluculuğa gitmek istemeyen tarafın mahkemeye niye gitmek
istemediğine dair makul gerekçe sunması gerektiğini, gerekçe sunmayıp arabuluculuk görüşmelerine
katılan ancak görüşmelerdeki tavırları ile sadece bir zorunluluğu yerine getirmek için sürece katıldığı
anlaşılan taraf ile ilgili arabulucunun bu durumu mahkemeye rapor edeceğini, Singapur’da normalde
davayı kazanan tarafın yargılama giderlerinin yaklaşık %20’si ile %30 oranında sorumlu olduğunu,
ancak arabuluculuk görüşmelerindeki tavırları ile sadece bir zorunluluğu yerine getirmek için sürece
katıldığı anlaşılan tarafın davayı kazansa bile bütün yargılama giderlerine mahkum edileceğini
söyledi. 60000 Singapur Dolarına kadar uyuşmazlıkların küçük ticari uyuşmazlıklar, 60000 Singapur
Doları üzerinin Ticari Uyuşmazlıklar olarak adlandırıldığını ve her biri için merkezin ayrı
arabuluculuk sisteminin olduğunu, ayrıca sağlık, kiracı-kiralayan gibi bazı spesifik alanlardaki
uyuşmazlıklarda da ayrı bir arabuluculuk sistemin olduğunu söyledi. Singapur Arabuluculuk
Merkezi’nin Singapur ve bölgede müzakere, arabuluculuk ve çatışma yönetimi alanında lider bir
eğitim merkezi olarak kabul edildiğini, Singapur ile birlikte Kamboçya, Hong Kong, Malta, Sri
Lanka gibi ülkelerde eğitim verdiğini ayrıca Bahreyn, Brunei, Dubai, Fiji, Çin, Ürdün, Myanmar,
Nijerya, Filipinler, Katar, Tayland Malezya gibi ülkelerden gelen yargı heyetlerine arabuluculuk
eğitimlerinin verildiğini söyledi. Fiji Adasında Arabuluculuk Merkezinin Singapur Devleti tarafından
kurulduğunu, Fiji Çalışma Bakanlığı ile anlaşıp işçi işveren uyuşmazlıklarını arabuluculukla
çözdüklerini belirtti. Singapur Arabuluculuk Merkezi’nde ücret tarifesinin 60000 Singapur Dolarına
kadar olan uyuşmazlıklar ve 60000 Singapur Dolarının üzerindeki uyuşmazlıklar için farklı
olduğunu, 20000 Singapur Dolarına kadar olan uyuşmazlıklarda taraf başına her bir saat için 80,25
Singapur Doları, 20000 ile 40000 Singapur Doları arası uyuşmazlıklarda taraf başına saat başı 107
Singapur Doları, 40000 ile 60000 Singapur Doları arası uyuşmazlıklarda taraf başına her bir saat için
160.50 Singapur Doları olduğunu ve uyuşmazlığın miktarına bakılmaksızın ilk 2 saatin ücretsiz
olduğunu söyledi. 250.000 Singapur Dolarının altındaki uyuşmazlıklar için adliyelerde uyuşmazlıklar

çözüm merkezlerinin bulunmakta olduğunu, bu merkezlerde hakimlerin arabuluculuk yaptığını, bu
şekilde arabuluculuk yapan 6-7 hakim arabulucunun olduğunu, bu hakimlerin sadece arabuluculuk
yaptıklarını, başka dosya bakmadıklarını söyledi. 250.000 Singapur Dolarının üzerinde olan
uyuşmazlıklarda ise hakimler dosyayı arabuluculuk için Singapur Arabuluculuk Merkezi’ne
gönderdiğini belirtti. Singapur‘da arabuluculuk konusunda 3 çeşit zorunluluk olduğunu, birinci
zorunluluk olarak eğer sözleşmede arabuluculuk şartı varsa tarafların mutlaka arabuluculuğa gitmek
zorunda olduğunu, ikinci olarak hakim arabuluculuğa teşvik ederse tarafların arabuluculuğa gitmek
zorunda olduğunu, aksi takdirde yaptırımlarının olduğunu, üçüncü olarak aile hukukunda
uyuşmazlıkla ilgili olarak 21 yaşın altında çocuk varsa veya tazminat miktarı 3.000.000 Singapur
Dolarının üstünde ise hakimin resen arabuluculuğa gönderdiğini belirtti. Yargının arabuluculuğa
verdiği büyük desteğe örnek olarak ise yüksek mahkemece taraflara uyuşmazlıklarını arabuluculuk
yoluyla çözmeleri için davetiye gönderildiğini, mahkemelerin tarafları arabuluculuğa etkili bir
şekilde teşvik ettiğini söyledi. Trafik kazaları, şikayete bağlı suçlar (hakaret, basit yaralama) gibi
olaylarda hakimlerin arabuluculuk yaptığını belirtti. Kurumsal arabuluculuğun daha faydalı
olduğunu, özellikle belirli bir merkezin olmasını, olaya odaklanmış bir sekretaryanın olmasını ve
doğru arabulucuyu bulmadaki yardımı sebebiyle özel arabuluculuk merkezlerinin öne çıktığını
belirtti. Özellikle tarafların arabuluculuk seçimi konusunda yardım almasının onları hangi
arabulucuyu seçecekleri konusunda ikinci bir uyuşmazlığa itmediğini, Singapur Arabuluculuk
Merkezi’nin de en uygun arabulucuyu seçme konusunda çok başarılı olduğunu söyledi. İyi bir
arabulucunun insan ilişkilerinin iyi olduğu, problem çözücü olduğu, karmaşık sorunları anlayıp kısa
zamanda çözen, konunun uzmanı olmasa bile sürecin uzmanı olan bir kişi olması gerektiğini söyledi.
Merkezde gerçekleşen arabuluculuklarda, arabuluculuk ücretinin belirli bir kısmının arabulucuya
verilip, belirli bir kısmının merkeze kaldığını, bu ücretin merkezin gelirleri arasında olduğunu, ancak
merkezin masrafları için ayrıca devlet desteğinin de olduğunu söyledi. 1997 yılında yüksek mahkeme
başkanın tüm avukatları arabuluculuğa teşvik ettiğini, bunun da arabuluculuğun gelişmesinde çok
etkili olduğunu belirtti. Genellikle merkezde eş arabuluculuk yapıldığını, bir doktor-bir avukat, bir
mühendis-bir avukat, bir psikolog-bir avukat ve aile arabuluculuklarında bir erkek-bir kadın şeklinde
arabulucuların merkez tarafından seçildiğini belirtti. Singapur‘da arabulucunun ortalama günlük
kazancı 12 bin-15 bin Singapur Doları olduğunu söyledi.

Singapur Adalet Bakanlığı
Tarih ve Saat : 15 Şubat, 14:30-16:30
Heyetimiz, Adalet Bakanlığı Müsteşarı Sayın Han Kok Juan başkanlığında 6 kişilik heyet
tarafından karşılandı. Sayın Han Kok Juan ile birlikte Adalet Bakanlığı Kanunlar biriminden üst
yönetici Gloria Kim, aynı birimden kıdemli yönetici Cheong Chen Ming, Adalet Bakanlığı
Uluslararası Biriminden Müdür Yardımcısı Larissa Lim, Adalet Bakanlığı Halkla ilişkiler
Biriminden Üst Yönetici Zhu Dao Yuan ve Arabuluculuk Toplum Merkezinden üst yönetici Kelvin
Chan görüşmede yer aldı. Görüşmede Kelvin Chan ve Cheong Ming heyetimize sunum
gerçekleştirdi.
Kelvin Chan sunumunda, Singapur’da uygulanmakta olan Alternatif Uyuşmazlık Çözüm
Yöntemlerinden arabuluculuğun geçmişten günümüze nasıl geldiği, hangi uyuşmazlıklarda
arabuluculuğun uygulandığı, Adalet Bakanlığı bünyesinde kurulan Arabuluculuk Toplum Merkezine,
arabuluculuk uygulamasına konu olan dosyaların nasıl geldiği ve arabuluculuk konusunda daha
ileriye gidebilmek için ne gibi çalışmalar içerisinde olduklarından bahsetti. Kelvin Chan 1996 yılında
mahkemelerde görülmekte olan dosyaların Alternatif Uyuşmazlık Çözüm yöntemleri ile çözülmesi
konusunda bir komite kurduklarını 1997 yılında bu komitenin tavsiyesi ile Singapur Arabuluculuk
Topluluğunu kurduklarını ve bu topluluğa ilişkin yasanın 1998 yılında parlamentodan geçtiğini
söyledi. Bu yasada, Arabuluculuk topluluğunun Adalet Bakanlığının altında düzenlenmesi, hangi
uyuşmazlıkların Singapur Toplum Merkezi’nde çözülebileceği ve hangi dosyaların Sulh
Mahkemeleri tarafından merkeze yönlendirilebileceği ile gizlilik hükümleri gibi maddelerin
düzenlendiğini anlattı. Arabuluculuk Toplum Merkezi’nde komşular arasındaki uyuşmazlıklar, aile
üyeleri arasında bakım yükümlülüğünü yerine getirmemek ve hakaret gibi fiillerden kaynaklı
uyuşmazlıklar, kiracı-kiralayan arasındaki uyuşmazlıklar, ticari kuruluşlar ve iş sahipleri arasındaki
uyuşmazlıklar, arkadaşlar arasındaki hakaret ve ticari olmayan borç ilişkilerinden kaynaklanan

uyuşmazlıklar gibi uyuşmazlıkların çözüldüğünü söyledi. Tarafların merkeze, acil destek hattını
arayarak, internet yoluyla veya direk başvurabileceği gibi; polis, belediye meclisi, parti taban
örgütleri ve diğer kuruluşlar aracılığı ile de dosya gelebileceğini söyledi. Toplum Uyuşmazlıklarının
Çözüm Yasasının 30. maddesinde düzenlenen uyuşmazlıklar ile Arabuluculuk Toplum Merkezi
yasasının 15. maddesinde düzenlenen hükümler ile mahkeme yönlendirmesi ile gelen
uyuşmazlıklarda arabuluculuğun zorunlu olduğundan bahsetti. Bu durumda zorunlu arabuluculuğa
mahkeme tarafından yönlendirilme yapıldığını ve arabuluculuğa başvurmayan tarafın mahkemeye
hakaret suçundan tutuklanabileceğini veya para cezası ile karşılaşabileceğini söyledi. Uzun süren
tartışmaların ardından şu anda Arabuluculuk Toplum Merkezi'nin Kültür Bakanlığı Başkanlığında
yönetildiğini, Kültür Bakanlığı, Gençlik Bakanlığı ve diğer ortakların özellikle toplumda iyi
komşuluk ilişkileri geliştirmek için çaba sarf ettiğini, özellikle komşuluk hukukundan kaynaklı
uyuşmazlıklarda, öncelikli olarak komşuların birbirleriyle konuşmaya teşvik edildiğini daha sonra
arabuluculuk, son olarak da mahkeme yolunun denendiğini söyledi. Paydaşlarla birlikte hazırlanan
afişler, seminerler, brifingler ile arabuluculuk hakkındaki farkındalık arttırma çalışmalarının devam
ettiğini, Eğitim Bakanlığı ile birlikte çalışarak öğrencilere uyuşmazlık çözümü konusunda temel
eğitimlerin verildiğini, bu eğitimlerin; ''Odaklan'' başlığı altında 1-Sorununu kendin çöz, 2-Kişiye
değil probleme odaklan, 3-iletişime geç, 4-karşı tarafı anla ve 5-çözüm üret şeklinde 5 ana başlıktan
oluştuğunu anlattı.
Cheong Ming sunumunda Singapur’da Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yöntemlerine nasıl bir
bakış olduğunu; çevre, kurumlar, düzenleyici yapı ve insanlar açısından dört ayrı başlıkta
anlatacağından bahsetti. Singapur'un Dünya Bankası tarafından dünyada iş yapılacak en iyi 2. Ülke
olarak kabul edildiğini, Dünya Adalet Projesi verilerine göre kuraları en iyi işleyen ülkeler arasında
9. sırada olduğunu Dünya Ekonomik Örgütü tarafından Alternatif Uyuşmazlıklar Yasal Çerçevesi
bakımından ise 1. sırada gösterildiğini söyledi. Singapur’da Uluslararası Tahkim ve Uluslararası
Arabuluculuk Merkezi olduğu gibi Singapur Arabuluculuk Merkezi olduğunu, bununla birlikte özel
statüde olan Singapur Uluslararası Ticaret Mahkemesinin de ülkede kurulduğunu ve bu mahkemede

yurt dışından emekli çok iyi hakimlerin ya da kariyer ve ün sahibi hukukçuların görev yaptığını
söyledi. Alternatif uyuşmazlıkların gerçekleştirildiği bir kompleksin ilk olarak Singapur’da
açıldığını, bu kompleksin şu anda dünyada tahkim duruşmalarının gerçekleştirildiği en iyi 2.
kompleks olduğunu, ayrıca bu komplekste ICC, SCMA gibi birçok uluslararası kuruluşun
temsilciliklerinin olduğunu söyledi. Singapur’da yapılan Tahkim ve Arabuluculuklarda Singapur’da
ikamet etmeyen hakem ve arabulucuların gelir vergisinden muaf olduğunu Singapur Milli
Üniversitesinde arabuluculuk eğitim programlarının uluslararası hukuk bölümünde verildiğini,
Singapur Arabuluculuk Merkezinde, arabuluculuk, uyuşmazlık çözümü ve müzakere eğitimlerinin
verildiğini, Singapur Uluslararası Arabuluculuk Kurumunda( SIMI) arabulucuların sertifikasyon ve
akreditasyon işlemlerinin yapıldığını söyledi. Tahkim anlaşmalarının uygulanması konusunda
mahkemelerin genel çerçeve olarak New York Konvansiyonuna bağlı kaldıklarını, bu anlaşmaların
uygulanabilirliği konusunda çok sınırlı inceleme yetkilerinin olduğunu ve özgürlükçü yaklaştığını,
mahkeme yönlendirmesiyle yapılan arabuluculuğun mahkeme kararı gibi hüküm doğurduğunu,
Singapur’da uyuşmazlık çözümü ile ilgili yazılı yasal çerçevenin gelişmeye devam ettiğini, bu
bağlamda Ocak 2017 tarihinde Arabuluculuk Kanunlarının yasalaştığını, Tahkim yasasının 2002,
Avukatlık Yasasının 2008 ve Uluslararası Tahkim Yasasının Birleşmiş Milletler Uluslararası Ticaret
Komisyonu hükümlerine uygun olarak 2009 ve 2012 de revize edildiğini, yazılı Anayasalarının ve
Yargıtay Kanunu’nun 2014 tarihli olduğunu söyledi. Singapur’da arabuluculuğun mahkemeler
tarafından 1994 yılından beri hızlı ve daha az masraflı bir uyuşmazlık çözümü olarak görüldüğünü ve
mahkemelerde arabuluculuk merkezleri kurularak arabuluculuğun gerçekleştirildiğini, aynı yıl
hükümet önderliğinde Toplum Arabuluculuk Merkezi ve Singapur Arabuluculuk Merkezi’nin
kurulduğunu 2014 yılında uluslararası arabuluculuk uygulamalarının Singapur’da gerçekleştirilmesi
adına Singapur uluslararası arabuluculuk merkezi ve Singapur uluslararası arabuluculuk enstitüsünün
kurulduğunu söyledi. Toplum arabuluculuk merkezinde 1998 yılından 2015 yılına kadar 459
arabuluculuk yapıldığını ve başarı oranının %76 olduğunu, daha çok komşuluk, hakaret, yaşlı
insanların korunması, alacak ve borç vb. konularda gidildiğini söyledi. Arabulucuların gönüllülerden
oluştuğunu ve farklı mesleklerden geldiğini, 1016 gönüllü arabulucunun ücretsiz olarak arabuluculuk
yaptığını, bunların ulaşım yemek vs. giderlerinin sadece karşılandığını, ayrıca arabuluculuk
eğitimlerinin de gönüllü arabuluculara ücretsiz verildiğini söyledi. 8 Ocak 2017 de yasalaşan
Arabuluculuk Kanunu ile birlikte arabuluculuk rejiminin güçlendirilmesinin amaçlandığını bu
bağlamda: mahkeme yönlendirilmesi dışında gerçekleşen arabuluculuklarda arabuluculuk
anlaşmasının sözleşme hükümlerine göre icra edilmesinin sağlandığını, yine mahkeme yönlendirmesi
haricinde gerçekleşen arabuluculuklarda her iki tarafın rızası ile arabuluculuk anlaşma tutanağına icra
edilebilirlik şerhi verilerek mahkeme kararı niteliği kazandırılabildiğini ve şayet taraflardan biri
yükümlülüklerini yerine getirmez ise mahkeme kararının yerine getirilmemesinin sonuçlarını
doğuracağını, yasa ile arabuluculuk görüşmelerinin gizli olduğunun güvence altına alındığını, hangi
hususlarının ileride konu alabilecek bir yargılamada delil olarak kullanılıp kullanılamayacağının
düzenlendiğini, devam eden yargılamalarda arabuluculuğa başvurmanın şartları, arabuluculuk
sürecinde tarafların yasal haklarının (dava açma hakkı gibi) ayrıca güvencede olduğu, Avukatlık
Yasası bağlamında tahkim için öngörülen harçlardan muaf tutulma gibi bazı hususların
arabuluculukta belirli durumlarda uygulanabileceğinin bu yasada düzenlenen hususlardan olduğunu
belirtti. Ekonomik gelişmenin sağlanması için bakanlık olarak hukukun gelişmesini desteklediklerini,
bu anlamda Singapur’un uluslararası bir çözüm merkezi olması için Tahkim ve Arabuluculuk
Merkezlerini desteklediklerini ve bu desteğin yargılamayı destekle eşdeğer olduğunu, tahkim ve
arabuluculuk konusundaki gelişmelerin Singapur’u bir ticaret merkezi haline getirdiğini belirtti.
Singapur Anayasasında Uluslararası Ticaret ile ilgili hüküm olduğunu belirtti.

Singapur Avukatlar Birliği
Tarih ve Saat: 16 Şubat 2017, 10:00-12:00
Görüşülen Kişiler;
1.Sn K. Gopalan (Direktör, Temsil ve Yasa Reform Dairesi)
2. Sn. Aziz Tayabalı (Üye, Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Komitesi)
3. Sn. Paul Tan (Üye, Singapur Hukuk Cemiyeti Konseyi)
4. Sn. Ho May Kim (Üye, Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Komitesi)
5. Sn Chong Yee Leong (Üye, Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Komitesi)
6. Sn. See Chern Yang (Üye, Alternatif Anlaşmazlık Çözme Komitesi)
Heyetimizi yukarıdaki kişilerden oluşan 6 kişilik heyet karşıladı.
Singapur Avukatlar Birliği bünyesinde kurulan Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Komitesi Üyesi See
Chern Yang, genel olarak Singapur'da uygulanan tahkim ve arabuluculuk ile Avukatlar Birliği
bünyesinde oluşturdukları Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Komitesi ile neyi amaçladıkları hakkında
bir sunum gerçekleştirdi.
See Chern Yang, sunumunda Singapur'da avukatlar ve Avukatlar birliği tarafından alternatif
uyuşmazlıklar çözümünün desteklenmesi konusunda büyük bir destek olduğunu, bölgenin ekonomik
gücünün bu bağlamda önemli bir etkisi olduğunu, bu nedenle bölgedeki ekonomik gelişmelerden ana

hatları ile bahsetmeleri gerektiğini, bu bağlamda ticaret hacimlerinin son 20 yılda 2.4 trilyon ABD
Doları ile 4 kat arttığını, yabancı yatırımların 5 kat artarak 114 Milyar ABD Dolarına ulaştığını,
Etiyopya, Mozambik, Nijerya, Türkiye, Rusya ile serbest ticaret anlaşması için görüşmelerin
sürdüğünü, Asya Ekonomik Topluluğu Planı ve çok taraflı ve ikili ticaret antlaşmalarının arttırılması
çalışmalarının devam ettiğini söyledi.
ULUSLARARASI TAHKİM: 1 Haziran 2016 itibariyle 600 davanın çözüme kavuştuğunu,
bunlardan %80’inin uluslararası davalar olduğunu, tahkim duruşmalarının görüldüğü Maxwell
Chamber isimli binada tahkim duruşmalarına ayırılan duruşma salonlarının alan itibariyle 3 katına
çıkarıldığını ve ICC tahkiminin uygulama açısından dünyada 4. sırada olduğunu, Uluslararası
Tahkim Merkezi ile birlikte 5 Ocak 2015 tarihinde resmi olarak göreve başlayan Singapur
Uluslararası Ticaret Mahkemesinin bulunduğunu ve burada hali hazırda 6 dosyanın derdest olarak
görülmeye devam ettiğini, Singapur Yüksek Mahkemesinin bir bölümü olarak faaliyet gösteren bu
mahkeme ile uluslararası, yüksek değerli, karmaşık, sınır ötesi ticari anlaşmazlıkların bu mahkemede
çözülmek istendiğini, taraflar uyuşmazlıklarını Singapur Tahkim Merkezi’nde çözmek istemelerinin
bir takım gerekçelere dayandığını, bunlar arasında en önemlileri olarak, Singapur’da Tahkimin
Yargı( Hakim) müdahalesini en aza indirgeyen yasal bir ortamda son teknoloji ile donatılmış
tesislerde yürütüldüğü, New York Sözleşmesi uyarınca hakem kararlarının uygulanmasının kolaylığı,
tarafsız ve coğrafi olarak uygun bir mekan olması gibi nedenlerinin gösterilebileceğini söyledi.
Singapur'da Tahkimin SIAC ve ICC Kuralları gibi çoğunlukla kurumsal kurallar çerçevesinde
yürütüldüğünü, ancak sektöre özel kuralların (örneğin Singapur Deniz Tahkim Kararı Kuralları) da
olduğunu, Yabancı uyrukluların Singapur'da avukatlık ve hakemlik yapma kısıtlaması olmadığını,
Hakemlerin, tarafların seçtiği hukuku uygulamak durumunda olduğunu, tahkim anlaşmasının
anlaşmazlık ortaya çıkmadan önce veya sonra yapılabileceğini, Singapur mahkemelerinin açıkça
kamu düzenine aykırılık olmadıkça tarafların hakem kararını tam olarak uygulayacaklarını belirtti.
İç Tahkim ve Uluslararası Tahkim olarak iki farklı rejimin olduğunu, uluslararası tahkimin 1994'te
yürürlüğe giren Uluslararası Tahkim Yasasının uluslararası ticaret üzerine UNCITRAL Model
Kanununun uygulanmasını güçlendirici hükümler içerdiğini, İç Tahkim Mevzuatının 2001 yılında
yasalaştığını, yasanın temel amacının hangi durumlarda iç tahkime, hangi durumlarda uluslararası
tahkime başvurulacağına ilişkin bir sınırlama çizip, aynı zamanda iç tahkim uygulamalarının
geliştirilmesi olduğunu, Uluslararası Tahkim Yasası gereğince taraflarca aksi belirlenmezse, tek bir
hakemin olacağını, üç hakemin bulunduğu bir tahkim yargılamasında her iki tarafın da bir hakem
tayin edeceğini ve tarafların anlaşmasıyla üçüncü hakemin tayin edileceğini söyledi. Bu yasa ile
tahkim anlaşmalarının tanınmasına yönelik verilen olumsuz yargı kararlarının yeniden incelenmesi
için yapılacak itirazların kapsamının genişletildiğini ifade etti. Taraflardan en az birinin işletmesinin
Singapur dışında olması, tahkimin gerçekleştiği ülkenin her iki tarafının işletmesinin bulunduğu
yerde olması, tahkim anlaşma hükümlerinin icra edileceği yerin her iki tarafın işletmesinin dışında
bir yer olması, tahkim antlaşmasının hükümlerinin birden fazla ülkeyi ilgilendirdiği gibi şartların
bulunması durumunda, uluslararası tahkim kurallarının uygulanacağını, iç tahkimin ise ancak
uluslararası tahkimin uygulanamadığı durumlarda uygulanabileceğini söyledi. Uluslararası Tahkim
kararlarının tanınmasına yönelik verilen mahkeme kararlarına karşı temyiz imkanı olmadığını, sadece
iç tahkim anlaşmalarının tanınmasına yönelik mahkeme kararlarına karşı temyiz imkanı olduğunu, bu
hakkın ise yalnızca mahkeme izniyle kullanılabileceğini ve hakem kararının açıkça kamu düzenine
aykırılık teşkil etmesi gerektiğini söyledi. Uluslararası Tahkim için tahkim anlaşmasının varlığına
rağmen taraflar mahkemeye gelmişlerse tahkim anlaşmazlığının geçersizliğinin açıkça ortada olduğu
durumlar hariç, mahkemenin yargılamayı devam ettirmeyip tahkimin uygulanması gerektiğine karar
vermesinin zorunlu olduğunu, iç tahkim açısından ise; Tahkim Yasası kapsamı ile belirtilen

incelemenin yapılmasının gerektiğini, bu yasa kapsamı ile de davanın tahkim ile çözülemeyeceğine
ilişkin yeterli gerekçelendirme yapılmamış ise hakime yargılamayı durdurma yetkisinin zorunlu
olarak değil, isteğe bağlı olarak verildiğini söyledi.
Singapur Avukatlar Birliği bünyesinde kendi tahkim merkezleri ve kurallarını oluşturduklarını,
kuralların basit, kolayca anlaşılabilir ve konusu gözetilmeksizin herhangi bir hukuki uyuşmazlıkta
parasal sınır gözetilmeksizin uygulanabileceğini söyledi. Singapur Avukatlar Birliği bünyesinde
kayıtlı hakem olabilmek için öncelikle Avukatlar Birliği üyesi olunması ve en az 10 yıllık avukatlık
tecrübesinin olması gerektiğini, belirli zamanlarda birlik tarafından kararlaştırılan birtakım ücretleri
ödemeyi ve birlik tarafından herhangi bir uyuşmazlıkta hakem olarak atandığında bu görevi kabul
edeceğini belirten sözleşmeyi imzalamanın gerekmekte olduğunu; ayrıca Singapur Tahkim
Merkezinin bir üyesi veya tanınmış bir başka Tahkim kurumunun üyesi olması gerektiğini, hakem
olarak daha önceden görev alıp karar yazmış olma gibi şartlardan en az birini taşıması gerektiğini
açıkladı. Konusu 20000 ile 60000 Singapur Doları arasında olan uyuşmazlıklar için Avukatlar
Birliğine 100 Singapur dolarının taraflarca başvuru harcı olarak ödendiğini, ayrıca hakem ücretlerinin
makul seviyede olduğunu 60000 Singapur Dolarına kadar olan uyuşmazlıklarda sadece dosya
üzerinden tahkim yargılamasının yapılabildiğini söyledi. 2012 yılında yürürlüğe giren kanunla 20000
Singapur Dolarına kadar olan uyuşmazlıklarda ücretsiz tahkim hizmetinin verilebildiğini, bu
durumda birliğe kayıtlı hakemlerin de hakem ücretlerinden feragat ettiğini söyledi.
Avukatlar Birliği içerisinde oluşturdukları tahkim merkezi ile birlikte, şu anda alternatif
uyuşmazlıklar çözüm komisyonunun çalışmaları ile birlikte, birlik içerisinde arabuluculuk
merkezinin de bulunduğunu, tarafların merkeze başvurmayı uyuşmazlıkları ortaya çıkmadan önce
yapacakları bir anlaşma ile kararlaştırabilecekleri gibi mahkeme ya da tahkim yargılaması sırasında
da arabuluculuğa başvurabileceklerini, aynı zamanda Tahkim-Arabuluculuk-Tahkim sıralamasını
izleyen bir yöntem ile Avukatlar Birliği içerisinde Avukatlar Birliği Arabuluculuk Kuralları altında
gerçekleşeceğini, kuralların basit ve anlaşılır olup arabuluculuk anlaşmasını yazılı şekilde tarafların
dilediği formatta düzenleyebileceğini söyledi. Tarafların uyuşmazlıklarını Avukatlar Birliği
Arabuluculuk Kuralları altında çözmek istemeleri durumunda arabuluculuğa müştereken
başvurabilecekleri gibi; bir tarafın da uyuşmazlığını arabuluculuk yoluyla çözmek istediğine dair
başvuruyu 100 dolar başvuru ücreti ile birlikte yapabileceğini, bu durumda birlik tarafından karşı
tarafa davetiye çıkarıldığını, 14 gün içinde karşı tarafın olumlu cevap verdiğine dair mektubun
ulaşmasıyla arabuluculuk sürecinin başlamış olduğunun kabul edildiğini söyledi. Şayet taraflar
arasında, aralarında çıkacak uyuşmazlıkların Singapur Avukatlar Birliğinde arabuluculuk yoluyla
çözülmesine ilişkin bir sözleşme varsa müşterek başvuru haricindeki durumlarda arabuluculuğa
başvuran tarafın Avukatlar Birliği ile birlikte karşı tarafa da arabuluculuk davetiyesini kendisinin
göndereceğini söyledi. Bu durumda da arabuluculuk sürecinin diğer tarafının kabulünün birliğe
ulaştığı tarih itibariyle başlamış kabul edileceğini belirtti. Singapur’da hukukçular harici diğer meslek
mensuplarının da arabulucu olabileceğini, ancak bir kişinin Avukatlar Birliğine kayıtlı arabulucu
olabilmesi için fiilen avukatlık görevini yerine getirmiş olması ve arabulucu olması gerektiğini; bu
bağlamda hukukçu da olsa banka veya başka bir kurumda çalışıp fiilen avukatlık yapmayan
hukukçuların da birlik bünyesinde arabuluculuk yapamayacağını söyledi. Birliğe kayıtlı arabulucuları
kıdemli arabulucu ve bir diğer arabulucu ile arabuluculuk yapabilen arabulucu olarak
nitelendirdiklerini, bu şekilde 20 kıdemli 52 de birlikte görev alabilecek 72 arabulucularının
olduğunu söyledi. Davanın değeri 250 000 dolara kadar ise başkanın kıdemli arabulucu atayacağını,
davanın değeri 250 000 doların üstünde ise kıdemli arabulucu ile birlikte bir arabulucuyu atayacağını
söyledi. Kıdemli arabulucun atanmasında tarafların da görüşünün alınabileceğini, ancak son kararın
birlik başkanına ait olduğunu söyledi. Arabuluculuk eğitimlerini birlik bünyesinde kendilerinin
vermek istediğini, bunun için akreditasyon çalışmalarının devam ettiğini söyledi. Herhangi bir
tarafın arabuluculuğun gerçekleşmeyeceğini hissettiği durumlarda süreci istediği zaman

sonlandırabileceği gibi, arabulucunun da anlaşmanın olmayacağını düşündüğü durumlarda süreci
sonlandıracağı, ayrıca sürecin başlangıcından itibaren 30 gün içinde anlaşmaya varılamaması
durumunda arabuluculuk sürecinin kendiliğinden son bulacağını, fakat tarafların süre uzatımı
konusunda anlaşabileceklerini söyledi. Arabuluculuk görüşmeleri başlamadan önce tarafların 100
dolar başvuru harcı ile birlikte birliğin yer temin etmesi nedeniyle yer, yiyecek, içecek masrafları gibi
masrafları da peşin olarak ödemesi gerektiğini ve arabuluculuk sürecini birliğin dışında kendilerinin
ayarladığı bir yerde gerçekleştirmek istediği durumlarda yer ücreti ödemelerine gerek olmadığını
söyledi. Birliğin arabuluculuk ücret tarifesi olduğunu, bu bağlamda ücretlerin:
60000 dolara kadar olan uyuşmazlıklarda her taraf için günlük 350 Dolar,
60000-100000 dolar arası uyuşmazlıklarda her taraf için günlük 500 Dolar,
100 000-250 000 dolar arası uyuşmazlıklarda her taraf için günlük 750Dolar,
250 000-500 000 dolar arası uyuşmazlıklarda her taraf için günlük1400 Dolar,
500 000-1 000 000 dolar arası uyuşmazlıklarda her taraf için günlük 1900 Dolar,
1 000 000-2 500 000 dolar arası uyuşmazlıklarda her taraf için günlük 2500 Dolar,
2 500 000-5 000 000 dolar arası uyuşmazlıklarda her taraf için günlük3000 Dolar,
5 000 000 ve üstü için her taraf için günlük 3500 Dolar olduğunu
ayrıca aile arabuluculuğu ile ilgili farklı ücretlendirmelerin olduğunu, bilinen aile malvarlıkları
(taşınır-taşınmaz) hesaplandığında tüm varlıkların brüt değeri 3,000,000 Singapur Dolarına kadar ise
günlük taraf başına 1.250 Singapur Dolarına, bilinen tüm malvarlıklarının değeri 3,000,000 Singapur
Doları ve üzeri ise arabuluculuk ücretinin taraf başına günlük 2000 Singapur Doları olacağını
söyledi.
Arabuluculuk ve Tahkim ile ilgili olarak irtibatlı olarak çalıştıklarını arabuluculuk görüşmelerinin
ardından herhangi bir çözüm bulunmaması durumunda, tarafların anlaşmazlığı Avukatlar Birliği
Tahkim Kurallarına göre tahkime götürmeyi seçebileceğini, ayrıca tahkim için başvuran taraflara da
birliğin arabuluculuk çağrısında bulunarak anlaşma yapma seçeneği sunup koordinasyon sağladığını
söyledi. Singapur‘da 5 bin avukatın olduğunu, merkezde ise 80 tane hakemin görev yaptığını söyledi.
Avukatların etik kuralları gereğince müvekkillerini arabuluculuğa yönlendirmek zorunda olduklarını,
yönlendirme yapmazlarsa etik kurallara aykırı davranmış olacaklarını belirtti. Avukatlar Birliğinin
arabuluculuğu desteklemesinde en önemli etkenin mahkemeler, yargıçlar, yargı başkanı gibi kişilerin
arabuluculuğu desteklemeleri olduğunu belirtti. Avukatların müvekkillerine çözümle ilgili bütün
seçenekleri sunmaları gerektiğini, müvekkillerin bu çözümlerden istediğini seçme hakkının verilmesi
gerektiğini, uluslararası çocuk kaçırma dosyalarında da arabuluculuğun uygulandığını ifade etti.

Singapur Tüketici Derneği
Tarih ve Saat: 16 Şubat 2017, 14:00-15:00
Görüşülen Kişiler:
Juliana Ho: Müşteri İlişkileri
Wilfred Ang: Müşteri İlişkileri
Thevanathan Pillay: Yasal Danışman, Merkez Müdürü
Sn. Wilfred Ang, heyetimize sunum gerçekleştirdi. Ang, sunumunda Tüketici Derneğinin içerisinde
bir arabuluculuk merkezinin oluşturulduğunu, burada tüketici ile satıcı arasındaki anlaşmazlıkların
arabuluculuk ile çözüldüğünü, sadece tüketici ihtilafları ile ilgilenildiğini söyledi. Singapur Tüketici
Derneğinin 1999 yılında kurulduğunu, tüketicilerin korunmasını amaçlayan bir yasalarının olduğunu
tüketici davaları arabuluculuk ile çözülemezse, Singapur Tüketici Kuruluna gönderildiğini, tüketici
şikayetlerinin birçok kanaldan geldiğini belirtti. Uyuşmazlıkların tüketici kurulunda da çözülemezse
tüketici mahkemesinin olduğunu, 20.000 Singapur Dolarına kadar olan uyuşmazlıklara tüketici
mahkemesinin, daha yükseğine normal mahkemenin baktığını belirtti. Arabuluculuğun iletişim
kurması, anlaşma şansının yüksek oluşu, hızlı çözüm olması ve ucuz olması sebebiyle tercih
edildiğini, Singapur’a gelen turistlerin tüketici uyuşmazlıklarından arabuluculuk yapıldığında ücret
alınmadığını, turistlerin ülke dışına çıksa dahi almış olduğu bir ürün veya bir eşya olarak e-mail

yoluyla şikayetini iletebileceğini, 1999 yılında kurulan arabuluculuk merkezinin gönüllü
arabuluculardan oluştuğunu, gönüllülerin arabuluculuk ücreti almadığını belirtti. Tüketici derneğinin
ise başvuru için belirli bir ücret aldığını, bunun haricinde Ticaret ve Sanayi Bakanlığı’nın her yıl 2
milyon Singapur Doları vererek merkezin finansmanını gerçekleştirdiğini, yapılan arabuluculuk
uygulamalarının bir seansta ve 3 saatte bittiğini, %70-80 oranında anlaşma ile sonuçlandığını, her
uyuşmazlıkta 2 arabulucunun olduğunu, her iki tarafın menfaati gözetilerek, ortak çözümün
bulunduğunu, ara çözümlerin bulunabileceğini, arabuluculuğun gizli olmasından dolayı firmaların
ürünleri veya kendileriyle ilgili ün kaybetme riskini almak istemeyerek arabuluculuğu kabul
ettiklerini, %99 oranında firmaların arabuluculuk anlaşmasına uyarak edimlerini yerine getirdiklerini,
arabuluculuğun rahat bir ortam olduğunu, tüketicinin kendisini daha iyi anlatabildiğini, Cumartesi-
Pazar, akşam, yani her zaman arabuluculuk görüşmesi yapılabildiğini, bir seansta yapılan
arabuluculuk sonucunda anlaşma imzalandığını, edimin yerine getirilip, getirilmediğini, tüketici
derneğinin tüketici ile irtibat halinde takip ettiğini, en çok para iadesi şeklinde tüketici ile satıcının
anlaştığını, başvurunun çok kolay olduğunu, 20 Singapur Doları ücret karşılığında bir form
doldurularak arabuluculuk sürecinin başladığını, mahkemenin ise daha maliyetli ve dokümanın daha
fazla olduğunu söyledi.

Singapur Aile Mahkemesi
Tarih ve Saat: 16 Şubat 2017, Saat 15:45-17:00
Görüşülen Kişiler: Lim Lee Kian, Aile Mahkemesi Hakimi
Wong Sheng Kwai, Aile Mahkemesi Hakimi
Aile Mahkemesi Hakimi Lim Lee Kian, Singapur’da aile mahkemelerinin yapısı ve aile
yargılamasının diğer mahkemelerden ve diğer yargılamalardan farkı, Singapur’da aile mahkemeleri
ile ilgili tarihsel süreç ve alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemlerinin aile mahkemeleri yargılama
sürecinde yer edinmesine ilişkin gelişmeler ve bu hususta nasıl bir yol izlendiği ile ilgili olarak
heyetimize sunum gerçekleştirdi.
Wong Sheng Kwai, sunumuna Yargı Başkanı Sundaresh Menon'un 1 Ekim 2014 yılında Singapur
Aile Mahkemelerinin açılışında yaptığı konuşmaya atıf yaparak; aile mahkemeleri ve aile yargısının
uyuşmazlık çözümünde benzersiz olduğunu ve diğer uyuşmazlıklarla bir değerlendirilemeyeceğini,
aile yargıcının görevinin bir anlamda bir hastalığa teşhis koyan ve en uygun ve akılcı tedaviyi
gerçekleştiren doktorun görevine benzediğini söyledi.
Aile anlaşmazlıkları için yasal çözümün, çözümün yalnızca bir parçası olduğunu olayların oldukça
karmaşık ve genellikle duygusallığın ağır bastığını, davanın tamamlanmasından sonrada
ebeveynlerin ebeveyn, çocukların da her iki tarafın çocuğu olarak kalmaya devam ettiklerini, bu
açıdan sorunlar kalıcı bir şekilde çözülmediğinde sorunların sürekli tekrar edebileceğini ve bu
düşünce ile Aile uyuşmazlıkları ile ilgilenen mahkemenin bu durumları gözden geçirmesi gerektiği
düşüncesi ile Singapur'daki aile adalet sistemini gözden geçirmek üzere 2013'te Aile Hakları
Komitesinin kurulduğunu söyledi.

Bu Komitenin, uzman bir mahkeme yapısının oluşturulması da dahil olmak üzere çocukların ve
sıkıntı içindeki ailelerin ihtiyaçlarını karşılamak için baştan sona entegre bir destek sistemi
önerdiğini ve bu öneriler doğrultusunda aile mahkemelerinin, Aile Mahkemeleri Yasasının yürürlüğe
girmesiyle 2014 yılında kurulduğunu ve aile hukuku ile ilgili tüm uyuşmazlıkların ayrı ve
uzmanlaşmış bir mahkemede görüldüğünü söyledi. Aile mahkemelerinin, ilk derece aile
mahkemeleri, yüksek mahkeme içerisindeki aile mahkemeleri ve çocuk mahkemelerinden
oluştuğunu, aile mahkemelerince bakılan işlerin 4 ayrı başlıkta görüldüğünü, aile meseleleri altında;
boşanma, malvarlığından kaynaklı davaların ve velayete ilişkin davaların, çocuk ve gençlere ilişkin
davalar başlığı altında; evlat edinme, vasilik, soy bağının kurulması, çocuk kaçırma, aile içi şiddet
başlığı altında; evden uzaklaştırma, kişisel koruma, zihinsel kapasite ve ölüm başlığı altında; veli
tayini, vasiyetnamenin onaylanması gibi davalara bakıldığını söyledi. Singapur’da aile
mahkemelerinde yıllık 6200 boşanma davası görüldüğünü, 3200 Aile içi şiddet vakıasına
rastlandığını burada şiddetin ekonomik, fiziksel, cinsel bütün şiddet türlerini kapsadığını söyledi.
Aile hukukunda alternatif uyuşmazlıkların uygulanması sürecine 4 farklı periyotta
değerlendirebileceklerini, 1995-2005 yılları arasında sınırlı sayıda sadece özel alternatif uyuşmazlık
çözüm merkezi olduğunu, mahkeme içi danışmanlık ve psikoloji hizmeti servislerinin kurulduğunu,
2005-2011 yılları arasında aile uyuşmazlıkları ile ilgili olarak hakimlerin arabuluculuk yaptıklarını,
bu hizmetim psikologlarla birlikte eş arabuluculuk şeklinde sunulduğunu, bu şekilde arabuluculuk
yapan hakimlerin başka dosyaları olmadığını sadece arabuluculuk yaptıklarını, 2011-2015 yılları
arasında ise aile hukukundan kaynaklı uyuşmazlıklarda, uyuşmazlık aynı zamanda 21 yaşına kadar
olan müşterek çocuğu da ilgilendiriyorsa ve müşterek malların (taşınır-taşınmaz) değeri 3 milyon
Singapur Dolarının üzerinde ise mahkeme öncesi arabuluculuğun zorunlu olduğunu, bu hallerin
dışında da ise zorunluluk harici hakim eğer gerekli görürse tarafları arabulucuya gönderebileceğini
söyledi. 2015’ten günümüze mahkemelerde arabulucu hakimlerin haricinde devlet kadrosunda
arabulucuların istihdam edildiğini ve aile mahkemeleri içerisinde yer alan özel olarak dizayn edilmiş
odalarda arabuluculuk yaptıklarını söyledi. Arabulucu huzurunda tarafların boşanma anlaşmasını
dahi imzalayabileceklerini, ancak mahkemenin bu anlaşmanın içeriğini boşanma sebepleri de dahil
olmak üzere dosya üzerinden incelediğini, ayrıca gerekli görürse tarafları sözlü olarak dinlemek için
çağırabileceğini söyledi. Aile davalarının tamamında hakimin çocuk odaklı olarak sorunları çözmekte
ve sonuçların çocuğa etkisi yaklaşımını amaçlamaktadır. Burada hakimlerin vizyonunun salt adaleti
tesis etmek değil, hükümle birlikte çocukları korumak, aile üyelerinin arasındaki ilişkiyi
güçlendirmek, desteklemek, ilişkilerini yeniden yapılandırmak ve mahkeme sonrası ilişkilerini devam
ettirmektir. Çocuk kaçırma suçlarında da arabuluculuk yapılmakta olduğunu, arabuluculuk
hizmetinin devlet tarafından ücretsiz olarak verildiğini belirtti. Dava açıldıktan sonra özel
arabulucuya da tarafların gidebileceğini, ancak alınan kararın onaylanması için tarafların mahkemeye
beraber başvurması gerektiğini, arabulucu huzurunda boşanma kararı alınabileceğini ancak bunu
onaylamak için mahkemeye başvurulması gerektiğini, hakimin içeriğe baktığını, her şey uygunsa
onayladığını, bazen hakimin aile danışmanlığı ile birlikte eş arabuluculuk yaptığını, özellikle
karmaşık olan durumlarda iki arabulucunun olduğunu söyledi.