Abril: Shock

Si buscamos en la wikipedia «La doctrina del
shock» podremos leer: «...impactos en la
psicología social a partir de desastres o contingencias,
provocando que, ante la conmoción
y confusión, se puedan hacer reformas
impopulares.»
A menor escala, podíamos decir que es lo que
se ha producido en Telefónica, lo que desde CGT no
dudamos en calificar de engaño. Un engaño de unos
–la empresa, en su papel– y de otros –el sindicalismo
responsable–, haciendo creíble un paquete de medidas
desorbitado: la paga extra, los tres días por de Incapacidad
Temporal, dos días «moscosos», los dos días
de compensación de la extra, la antigüedad, el plan de
pensiones y la supervivencia, los fondos sociales... para
que al final la merma –media– de 4.000€ por persona
nos pareciese un precio razonable a pagar por una prórroga
de convenio que, a pesar de las garantías pactadas,
no nos protegerá si a la empresa le vuelve apetecer
recortarnos los salarios o los derechos.
ABRIL 2013 - Nº 3
REVISTA MENSUAL CGT TELEFÓNICA
En CGT hemos vivido con intensidad las dos semanas
durante las que se ha «negociado» este nuevo convenio,
porque la prórroga que se firmó el pasado 26 de marzo,
en vísperas de la semana santa, no deja de ser un nuevo
convenio. Y hemos apostado por la unidad frente a tal
agresión. La respuesta, la de siempre: prisas y cesiones.
No tenemos ninguna duda de que casi todo lo
firmado ya venía negociado de meses atrás. Las conversaciones
de las «personas responsables» de estos
dos sindicatos con las de recursos humanos son casi
diarias, y era vox populi –entre sus manuales sindicales
se encuentra la máxima de hacer correr bulos– que
la empresa les había puesto encima de la mesa un
gran recorte de salarios. Porque por mucho que se denominen
diferidos, el plan de pensiones y la póliza de
supervivencia son dinero de nuestros salarios, dinero
que nos pertenece.
El acuerdo se produce tras una gran «puesta en
escena», rápida y precisa... eso sí, nos duele reconocerlo:
¡Con un público entregado!

Para aplicarnos
la «quita» de la
prórroga, al Sr.
Figueroa le tocó el
papel de visionario
apocalíptico que, con
el panfletillo redactado
a encargo de la
Price WhaterHouse
Coopers, amenazó
con el despido si no
se aplicaba la única
solución posible a este
futuro empresarial tan
crítico: el recorte de
los derechos de los de
siempre
Movilización
Frente a la reforma permanente, movilización
permanente. ¡Os toca a vosotras!
2
No son especulaciones, ni pretendemos generar
alarma social. Nuestra única intención es la
de informar y, a través de los razonamientos,
conseguir que os pongáis en marcha.
Imaginamos que, como CGT, os preguntáis:
¿Quién gana más firmando deprisa y corriendo un
convenio que modifica y modificará sustancialmente
nuestras condiciones laborales? ¿Cuales son las consecuencias
de un sindicalismo tan conformista y tan
poco reivindicativo? ¿Seremos capaces de invertir esta
tendencia?
Desde el verano para acá, nos han traspuesto,
nos han cambiado la carrera de comercial, la gestión
de la formación y el trabajo a turnos, o incluso la
gratificación de encargado. En la mesa de operaciones
han conseguido implantar las disponibilidades forzosas
en 35 provincias, modificando nuestro sistema de
turnos y guardias. Y se acaban de comprometer, con
la firma del nuevo convenio, a empeorarlo aún más, si
cabe.
Además, tras la sentencia del Constitucional,
que declaraba vulnerado el derecho de las personas
beneficiarias desvinculadas a ser representadas en el
plan de pensiones Fonditel, asistimos a un proceso
electoral encaminado a mantener el control absoluto
de nuestro plan de pensiones, el que, curiosamente,
quedará congelado para quince meses. La baja participación
nos dio la razón: solo votó la quinta parte
de los electores y, como no podía ser de otra manera,
volvieron a salir elegidos los de siempre. Estas elecciones
tan solo fueron un anuncio de lo que vendría
después: la prórroga del convenio.
Con un guión maquiavélico, la empresa y
CCOO-UGT jugaron con las prisas y la conmoción
de la plantilla para firmar un acuerdo, este nuevo
convenio llamado prórroga, con el que siguen recortándonos
derechos salariales –la pérdida continua de
poder adquisitivo y los recortes de la previsión social–
y laborales en general.
Para ello, en el reparto de este «sainete» al Sr.
Figueroa le tocó el papel de visionario apocalíptico
que, con el panfletillo redactado a encargo de la Price
WhaterHouse Coopers, amenazó con el despido si no

se aplicaba la única solución posible a este futuro empresarial
tan crítico: el recorte de los derechos de los
de siempre; la desregulación de las disponibilidades,
la supresión de una paga extraordinaria, la reducción
de los días de asuntos propios o de los descansos, el
prorrateo de las horas extraordinarias, la eliminación
del complemento por Incapacidad Temporal, la reducción
de la aportación a FFSS, la paralización de la
aportación al plan de pensiones.
Enseguida saltaron al escenario
de la negociadora nuestros incansables
salvadores para, sin mucha fe,
desmentir la necesidad de los recortes.
Ya para entonces, CGT tenía claro
que no tocaba hablar de eso sino de
subidas salariales. Porque ni era el
momento: el convenio establecía el
segundo semestre; ni existían causas
económicas: el repunte de la actividad
gracias al «Plan «Fusión» lo impedía.
Pero el cambio de paso de los
firmantes, que aceptaba parte de los
recortes a cambio de una prórroga de
convenio, facilitó el desenlace express
–tras cuatro reuniones y en apenas
dos semanas– que conocemos.
A pesar de que CGT apeló a la
unidad sindical frente al ataque de
la empresa, los firmantes prefirieron
aceptar los mensajes apocalípticos y
decidieron dar por buena una «quita»
diferida heterogénea a cambio de una
salvadora prórroga de un año.
Haciendo alarde de su capacidad negociadora,
han sido capaces de conseguir en un tiempo record
usurpar a la plantilla la módica cifra de 90 millones
de euros, de cambiar nada menos que siete cláusulas
del convenio y añadir dos más, de comprometerse
a cambiar las condiciones de jornadas y tiempo de
trabajo –disponibilidades y turnos partidos–, de comprometer
el futuro de la plantilla en Telefónica –posibles
segregaciones con personal en el grupo Telefónica–
de reducir las garantías del convenio al modificar
Pero CGT, presente en
multitud de empresas
del sector, no se calla
y ya está en la calle.
Buscando la mayor
unidad sindical
posible, nuestro
objetivo es muy
claro: combatir las
voraces políticas de
destrucción de empleo
y modificación de las
condiciones laborales
cambiando el actual
conformismo sindical
por la lucha. Todavía
estamos a tiempo, de
vosotras depende.
3
la cláusula 2. En una sola jugada la empresa «gana la
partida» y la plantilla se queda sin un solo comodín
de cara a un futuro incierto y hostil.
Con la modificación de la cláusula 2 del convenio,
pasado un año desde la finalización del convenio,
pierde la ultractividad y, automáticamente, desaparecen
todas las garantías negociadas.
Lamentablemente, la lucha obrera en Telefónica
se ha descartado como la manera más
efectiva de hacer frente al capitalismo
neoliberal que persigue un único fin:
hacer desaparecer todos los logros
históricos de tantos años de lucha
social.
Telefónica representa y lidera el
pelotón más agresivo del empresariado.
Ajeno a las necesidades de la sociedad,
en pocos años ha conseguido
aniquilar cientos de miles de puestos
de trabajo en contratas a fuerza de
dar más vueltas de tuerca con contratos
de bucle imposibles de aceptar y
forzándoles a imponer condiciones
míseras de trabajo.
O como en el telemárketing
donde, hace poco, se ha «deshecho»
de miles de puestos de trabajo con la
venta de ATENTO. Con el cese de las
campañas de Movistar para la propia
ATENTO –a pesar de que en la venta
de la empresa existía un compromiso
de proporcionarle actividad–,
UNITONO y DIGITEX, está provocando cientos de
despidos y modificaciones sustancial de las condiciones
laborales.
Pero CGT, presente en multitud de empresas
del sector, no se calla y ya está en la calle. Buscando
la mayor unidad sindical posible, nuestro objetivo es
muy claro: combatir las voraces políticas de destrucción
de empleo y modificación de las condiciones
laborales cambiando el actual conformismo sindical
por la lucha. Todavía estamos a tiempo, de vosotras
depende.

En los años 1980,
las empresas
norteamericanas
descubrieron
la «creación de
valor en bolsa»,
mediante las
reducciones
de plantillas
y pusieron de
moda global esa
forma de gestión
bastarda y fácil
Los ERES
4
Los mal llamados expedientes de regulación de
empleo, que deberían ser llamados expedientes
empresariales de regulación económica, se suelen
ceñir a la reducción de costes mediante la eliminación
de empleo. Nunca un ajuste de costes se plantea
retocando a la par, o priorizando, otros factores
financieros: deuda-amortización, inversión, patentes,
dividendos, administración, tasas-impuestos...
El elemento inicial y recurrente en las crisis
de empresa es casi siempre el empleo; pero no en
su forma creadora, sino en la destructora. Está por
presentarse el primer ERE que suponga un incremento
del diez o del veinte por ciento de empleo sobre el
existente.
En los años 1980, las empresas norteamericanas
descubrieron la «creación de valor en bolsa»,
mediante las reducciones de plantillas y pusieron de
moda global esa forma de gestión bastarda y fácil. Las
multinacionales informáticas, bancarias y financieras,
energéticas, de telecomunicaciones, de alimentación,
sanitarias, pusieron en marcha procesos de «lifting» y
aprobaron sucesivos y amplios recortes de empleo. Y
no lo hicieron por demandas ínfimas, ni caída de ingresos,
sino simplemente por «maquillar» la utilidad y
la imagen de la empresa: la falsa creación de valor.
Desde entonces, cualquier CEO o directivo,
ante los avatares del comercio nacional o internacional,
mantiene la reducción de empleados como
fórmula inmediata de ajustar costes. Y da igual que el
evento sea coyuntural o sistémico, da igual que afecte
a un sector productivo u otro, da igual que sea breve
o prolongado, da igual que sea por malversación o
incapacidad de los administradores, da igual que haya
bonanza o convulsión… el resultado ante cualquier
indicio de fluctuación es: el ERE.
En Europa también ha llegado esta acción
empresarial de ajuste, bien es cierto que casi siempre
se ha comenzado por las sucursales y divisiones de las
matrices norteamericanas pero, en definitiva, los europeos
hemos aprendido que la medida más cómoda
y sencilla es la reducción de plantillas.
En España hemos visto cómo: Chrysler, luego
Talbot, redujeron empleo; IBM redujo plantilla,
Delphi cerró su factoría, Gillette trasladó su factoría,
Standard cerró varias factorías, Ford redujo plantilla,
ATT redujo su personal, General Motors Corporation
hizo ajustes de plantilla, Hoover trasladó la factoría…

Y no hacemos referencias muy lejanas geográficamente.
En meses pasados hemos visto ERES en
Sintel, en Visteón, en Teletech, en Santana, Atento,
Bolidén, Tabacalera, Telefónica, Vitelcom, RENFE,
RTVE, en Jerez de la Frontera, en la Junta de Andalucía,
en la Generalitat Valenciana y, nuevamente,
por enésima vez, en Astilleros, en la Minería, en la
Banca y Seguros, en constructoras e inmobiliarias, y
en comunicaciones, en la prensa, las radios, grandes
almacenes, en publicidad, vestido y calzado… No hay
sector, que no haya tenido una regulación de empleo
mediana o grande; todas de destrucción de empleo.
Pero a pesar de estos ERES, la situación en
España es especialmente grave, dado que las reformas
–para la modernización del sistema productivo
español– se iniciaron hace ya treinta y cinco años
–Pactos de la Moncloa de 1977– y se han ido sucediendo
numerosos planes de revisión y adecuación
–siempre incrementando la flexibilidad del empleo–,
sin que esos planes, acuerdos, pactos y convenios
supusieran la estabilidad o calidad del empleo, sino
más bien todo lo contrario: rotación, eventualidad,
temporalidad, «descausalización» del trabajo. En unos
casos por acuerdo de ambas representaciones –capital
y trabajadores–, en otras propiciado por la Administración
–para «acceder» a la Comunidad Europea–;
en otros casos por unilateralidad del empresariado, y
en otros, finalmente, por «consenso» de todos.
Las regulaciones legislativas sucedidas en el
marco laboral son los siguientes: 27 de octubre de
1977 Pactos de la Moncloa, 20 de diciembre 1979
aprobación en el Congreso del Estatuto de los Trabajadores,
5 de enero de 1980 Acuerdo Marco Interconfederal,
9 de junio 1981 Acuerdo Nacional sobre
Empleo, 15 de febrero 1983 Acuerdo Interconfederal,
9 de octubre de 1984 Acuerdo Económico y Social,
3 de abril 1992 Fomento de Empleo y Protección del
Desempleo, 1993 Acuerdo Social sobre Políticas de
Renta y Nuevo Acuerdo Interconfederal, 13 de junio
1994 Reforma del despido, movilidad funcional y geográfica,
9 de octubre de 1996 Pacto sobre Pensiones, 4
de noviembre de 1996 Acuerdo de Empleo y Protección
Social Agrario, 28 de abril de 1997 Acuerdo para
la Estabilidad del Empleo y la Negociación Colectiva,
2 de marzo 2001 Medidas Urgentes de Reforma del
Mercado Laboral, 20 de diciembre de 2001 Acuerdo
Interconfederal de la Negociación Colectiva, 24 de
mayo 2002 Reforma de la Protección del Desempleo,
5
9 de mayo 2006 Reforma de la Temporalidad en el
Empleo, 2007 Acuerdo Interconfederal para la Negociación
Colectiva, 2008 Acuerdo Interconfederal
para la Negociación Colectiva, 2009 Reforma del
Mercado Laboral, 2010 Nuevas Reformas laborales,
2011 Ley 27/2011 sobre reforma del mercado laboral,
2012 Nueva Reforma Laboral...
Y son reformas con gobiernos «liberales» y
«progresistas», pero al final sucesivas facilidades para
precarizar el empleo, y reducir garantías y derechos
anteriores. Siempre el mismo objetivo: estabilizar y
mejorar el acceso al empleo; y siempre el mismo resultado:
eliminación de empresas, según ellos, «ineficientes»
–para el futuro-y con condiciones laborales
«privilegiadas ante la globalización».
La conclusión ha sido siempre el reparto de la
actividad existente entre las mismas, e incluso más
personas; no ha habido desde hace muchos años una
verdadera creación de puestos de trabajo fabriles «exnovo».
La última ocasión fue la de GM en Zaragoza.
El asunto se vuelve aún más gravoso y trascendente
cuando esos ERES se efectúan en regiones o
sectores con un punto de partida más débil y con unas
medidas alternativas más difusas e inconsistentes.
En éstas se desmontan las empresas, o se reducen a
meros almacenes, para disminuir el valor del trabajo.
De técnicos y operarios especializados se pasa a auxiliares,
peones o braceros. El ERE no es, en estos casos,
de despido, sino de degradación de sus condiciones
–consentida, cuando no sugerida, por la Administración
Pública–. Se abarata el empleo dando explicación
de su simplicidad y sencillez. Se mantiene la marca
mercantil, pero no su importancia. Son ERES «blandos»
en los que la matriz deja una nave como «gesto
de buena voluntad».
Y si esta es la tónica de «regular el empleo»,
sus remedios como: la formación, la subvención, la
diversificación, la arbitrariedad, el upgrading y el
empowerment no han servido de nada para atraer la
inversión, la creación de nuevas empresas y paliar el
empobrecimiento y la inseguridad. La solución a este
problema de gestión mercantil no es «cuanto peor,
mejor», sino armonizar, mediante las condiciones de
los Estados más desarrollados, las deficientes condiciones
de los países en desarrollo; no es ir forzando la
mendicidad y carencia de los empleos «dignos», sino
elevando en pasos y fechas sucesivas, las de los trabajadores
menos protegidos.

Lo que hace
este señor en
Telefónica lo
hacen otros
muchos en sus
empresas, y
el gobierno o
los medios de
comunicación
no les obligan
a identificarse;
tampoco les
acusan de ser
filoterrorista por
utilizar el miedo
para conseguir
sus lucrantes
objetivos
Escraches
En Telefónica, con un ERE pactado han despedido
a 6800 personas. A la vez que el convenio
2011-2013, se firmó el ¡ja, ja, ja...plan social!
Según la empresa, era para solucionar los posibles problemas
que pudiera tener ante una futura merma de ingresos –ni
siquiera hablamos de pérdidas–. Quienes se acogían a él en el
2012 y 2013 tenían hasta marzo de cada uno de estos años
para hacerlo pero, curiosamente, en el 2012 cambiaron el
plan social y los últimos tuvieron que acogerse antes de julio
del 2012. Ahora, en marzo de 2013, casualidad, es cuando
se hace la reforma de las pensiones que les va a afectar, sobre
todo a los últimos.
No contentos con esto, la Telefónica se ha permitido el
lujo de amenazar y aterrorizar a su plantilla con una carta sin
desperdicio que nos envía a través de «lotus» directamente
el Sr. Figueroa, director de RRHH. En ella nos dice que, si
no tragamos con lo que la empresa quiere, nos va a despedir.
Recordemos que ya nos está despidiendo. Lo que hace este
señor en Telefónica lo hacen otros muchos en sus empresas,
y el gobierno o los medios de comunicación no les obligan
a identificarse; tampoco les acusan de ser filoterroristas por
utilizar el miedo para conseguir sus lucrantes objetivos. No
están desesperados, y no les tiembla la voz para seguir amenazando,
incluso en las reuniones con la parte social. Ya se
sabe, son unos antisistema.
Pero no solo es la empresa quien participa en esta
campaña del miedo. Para propagarla utiliza, sin tapujos, a sus
sindicatos yo-yo-firmoUGT, yotesigoCCOO, y sibuanaSTC-
UTS, quienes explican a sus afiliados cómo nos quedaríamos
con la reforma laboral en lugar de plantar cara y luchar
contra ella, como hace gran parte de la ciudadanía a la que,
sin éxito –menos mal–, intentan controlar y poner bajo su
orbita.
Gracias a esta continua amenaza, el cuarteto ha firmado
una prórroga-renovación de convenio que nos despojan
de la poca seguridad que teníamos contra el fin de la ultractividad,
algo con lo que, rápidamente, la Sra Belén de la Hoz –
representante de RRHH en las mesas de negociación–, vuelve
a amenazarnos y nos avisa de que quedaremos «en cueros» o,
lo que es lo mismo, con el Estatuto de los Trabajadores.
Nos han quitan parte de nuestro salario –dependiendo
de si tienes o no plan de pensiones, seguro de supervivencia,
si te vas o te quedas...– y dejan abiertas las dichosas mesas
de trabajo donde cuecen todos estos recortes para luego
llevarlos a firmar y quedar bien con la magistratura. Eso por
culpa de la mesa de negociación permanente. ¡Maldita sea!
Lo único que se negocia es quitarnos derechos. Mucho nos
tememos que así seguirán, metiéndonos el miedo en el cuerpo,
amenazándonos con el terrorismo empresarial al que no
persigue el gobierno sino que alienta. Así hasta que empecemos
a despertar y plantarles cara.
6

A golpe de pedal
Recojo la bici del trastero y la subo por las escaleras
–¡Maldita sea, ojalá la pudiera dejar en la
calle! Si me la mangaron del trastero cualquiera
se atreve.
Me pongo el buzo, el casco, la mascarilla y los
guantes, en ese orden. La calle Embajadores es muy
cuesta arriba; siento el aliento del motor de un conductor
que se impacienta. Plaza mayor y sol. Tengo
suerte, la bici cabe en el ascensor. El horario de trenes
anuncia que en dos minutos uno pasará hacia Alcobendas.
No me pongo nervioso, sé que tengo que sacar
el billete, pasar los tornos, bajar las escaleras –tres
tramos de mecánicas– y llegar al andén –¡Imposible!
El tren con destino Canto Blanco aparece por el
lado izquierdo. Espero a que se pare y busco las puertas
con acceso a nivel. El vagón está casi lleno y busco
el pasillo de los servicios, donde menos moleste. Me
miran mal. Hay otro compañero que amablemente me
indica que la coloque paralela a la suya.
Miro correos, me meto en el twitter –¡Hostias,
Fuencarral!–. Me bajo corriendo, casi atropellando al
personal. Ya estoy fuera. Hace un buen día. Cojo el ascensor
de bajada y el de subida para cruzar los andenes.
La bici no cabe, la empino y me meto, y mientras
la sujeto con una mano con la otra doy a los botones.
Salgo de la estación, ya no me pongo la mascarilla,
pienso que el aire será más respirable. Pedaleo,
giro a la derecha, bajo por el camino que pasa por el
túnel de debajo de las vías. Oigo el eco del trotar de
un corredor, las trabajadoras con sus tarteras; salgo
del túnel. Ya estoy en el carril bici que lleva a la
rotonda que da acceso al Distrito, tan solo tengo que
tener cuidado en las intersecciones con las carreteras:
alguno se piensa que cruzar un paso de peatones en
bici no da preferencia.
Se atisba a lo lejos la gran mole reticular de acero
y cristal, cuatro grandes torres en los cuatro puntos
cardinales. El sol tiñe de naranja las colas de las nubes
que cruzan el horizonte. El granate carril bici cruza el
nuevo barrio de las Tablas: urbanizaciones de ladri-
7
llo que se miran el ombligo, un enorme colegio gris
con pistas de tartán azul, grandes avenidas de asfalto
donde los coches van muy deprisa... y botones en los
semáforos para que los peatones pidan permiso para
cruzar. A riesgo de ser atropellado por un autobús
que quiere salir en la primera, me meto en una gran
rotonda y consigo, sin un rasguño, rodearla para salir
por el túnel que pasa por debajo de la M-40. Frente
a mí se alza esa gran ciudad empresarial del Distrito
Telefónica; en primer plano el edificio presidencial.
Gotas de sudor por la frente. Miro el reloj –apenas 50
minutos desde que salí de Madrid, ¡En el ágil metro
tardo una hora!
La reunión es a las once y son las diez y media.
Ato la bici al lado del bar de plaza sur y cruzo el
complejo. Ya se huele la primavera, los pájaros están
inquietos. En una sala cuadrada bastante pequeña,
nos apelotonamos empresa y sindicatos para que la
directora de relaciones laborales nos informe de que
este año tampoco habrá revisión salarial por que
un índice que «se audita pero no se publica» no ha
llegado al acordado, y que la subida del 1% se quedará
en 0,6% en tablas. Me quejo de la pérdida de poder
adquisitivo que se produce desde que abandonamos
las referencias a los IPC previstos y reales, a cambio
de «este acto de fe» que es el OIBDA. También de la
premura con la que se convoca la reunión y del orden
del día cerrado, y pido explicaciones de cómo se va
a aplicar la heterogénea «quita» que nos produjo la
prórroga. No hay respuestas.
De vuelta a Madrid, tras cada golpe de pedal
repaso mentalmente las dos últimas semanas, desde
que nos llegó la amenazante carta de recursos humanos
al tono pausado y sereno de la señora directora en
esta última reunión; de fondo las felicitaciones de los
firmantes, todo sin la mínima conflictividad.
Consecuencias: pérdidas salariales y laborales
sin una sola batalla. La plantilla en estado de shock,
y algunos, demasiados, incluso con el síndrome de
Estocolmo. ¡Y el Linares se va con 40 millones!

Renta básica
Instrumento de autonomía para los de abajo
Un proceso
crítico no puede
considerar la
limosna, pública o
privada, como un
instrumento para
la transición hacia
cualquier utopía
que pretenda ser
una alternativa
al modelo
de sociedad
capitalista
La Renta Básica de las Iguales (RBis), plantea como un
derecho la renta mínima de subsistencia para todas
las personas (un derecho individual y universal),
sin condiciones (incondicional) y con una cuantía
equivalente a la del umbral de la pobreza (suficiente). Esta
herramienta de transformación social nace de las gentes
de Baladre y del Seminario de Economía Crítica Taifa, de
su experiencia, sus reflexiones y debates. La CGT abordó
la RBis en su XVI Congreso Confederal , sin duda fruto de
que, desde hace años, esta propuesta es conocida, apoyada
y/o reivindicada por militantes, sindicatos y personas
afiliadas a la organización anarcosindicalista. Durante el
debate congresual se hizo patente la necesidad de difundir
y conocer mejor esta herramienta, de utilizar esta labor
para estrechar lazos con otros colectivos seriamente
comprometidos contra la exclusión social y la pobreza,
como Baladre con quienes venimos enredando en el
campo de la acción social.
La crisis está acentuando la explotación de
trabajadores y trabajadoras, la necesidad de capital del
sistema hace que todas las medidas, leyes y reformas estén
encaminadas a traspasar rentas del trabajo hacia el sistema
financiero que devora recursos incansablemente, no se
salvan ni los servicios y empresas públicas, ni las políticas
sociales, un auténtico desastre que nos retrotrae a las
condiciones que imperaban en los años de la transición.
Ante esta situación se hacen mas necesarias que
nunca herramientas para que las personas construyan sus
propios espacios de seguridad desde las que defender sus
derechos, lugares de participación y debate desde los que
crear un futuro centrado en la vida y no en la economía,
procesos de apoyo y colaboración... Del mismo modo que
CGT y su forma de practicar el sindicalismo, se constituyen
en herramienta en manos de trabajadoras y trabajadores
para defender sus derechos, la RBis (Renta Básica de las
Iguales) que plantea como un derecho la renta mínima de
subsistencia para todas las personas sin condiciones, puede
ser baluarte de las que menos tienen, un punto de partida
desde el que construir una alternativa al capitalismo,
verdadero causante de la desigualdad y la injusticia.
8

Las personas debemos lograr la autonomía
del capital. Las que vivimos de nuestra capacidad
de ofrecer fuerza de trabajo tenemos que dejar de
depender de aquéllos que viven de la fuerza de
trabajo de los demás. Mientras una minoría sea a
quien se le otorgue la capacidad de crear empleo y,
de este modo, controlar la renta que llega a la gente,
no habrá posibilidad de lograr la mejora de vida
de la inmensa mayoría de personas. En el actual
capitalismo seguir pidiendo trabajo (asalariado) o
empleo es continuar dependiendo de la minoría de
privilegiados que viven a costa del sufrimiento de
las demás. Si queremos avanzar en la justicia social
y la libertad de las personas debemos pensar en
mecanismos de distribución de la riqueza que no
9
dependan del mercado de trabajo, que no dependan
de ningún mercado, porque si no nos estaremos
poniendo en manos de los que no quieren redistribuir
los mecanismos de distribución.
Por eso es preciso hablar de las cooperativas
autogestionadas y con objetivos anticapitalistas;
por eso hay que volver a pedir que los medios de
producción sean públicos o colectivos y una reforma
fiscal que haga que los impuestos sean progresivos
(como dice la Constitución); por eso la renta básica es
un instrumento a considerar por los que buscamos la
justicia social y la autonomía de las personas frente a
los explotadores, la libertad de las de abajo frente a los
de arriba.
La huelga de hambre de Míriam Pérez Mendoza, una lucha
ejemplar
Míriam ha necesitado 29 días de huelga de hambre para poder ‹iniciar una ronda
de diálogo› con la ejecutiva del sindicato UGT para el que trabajó durante 15 años
hasta que fue despedida con un ERE. Tras reclamar en los juzgados y a punto de
engrosar las filas de las personas excluidas, tomó la decisión de utilizar su cuerpo como herramienta
de lucha frente a la injusticia que supone el despido y el camino inevitable hacia la
pobreza para ella y su hija.
Desde un primer momento, arropada por unos pocos colectivos y personas entre los
que se encontraba CGT, pedía que le restituyeran su empleo, convencida de que el ERE no
tenía fundamento y que había recibido un trato discriminatorio. Nunca pudimos imaginar
hasta que punto es duro negociar con UGT cuando se sienta al otro lado de la mesa, el del
patrono. Transcurrían los días en la acampada frente a la Casa Sindical de Tenerife y la indiferencia,
las burlas y el insulto fue el único mensaje que recibió de su antiguo sindicato.
Pasadas las primeras semanas nadie daba crédito a la nula voluntad de negociación, las
protestas se recrudecían, los contactos con los partidos políticos se intensificaban, los ecos de
la protesta llegaban hasta la misma ejecutiva estatal del sindicato, todo sin ningún resultado.
Para quienes estábamos con Míriam se trataba ante todo de una cuestión humanitaria, del
más elemental apoyo mutuo entre colectivos y personas que luchan juntas desde abajo, pero
también de denuncia hacia un sindicato que aplica ERE›s y despidos a sus plantillas en aplicación
de legislaciones que ellos mismos han denunciado públicamente y que en ocasiones,
como en las últimas huelgas generales, les ha llevado a pedir desde sus cúpulas la movilización
unitaria de la clase trabajadora en contra de estas políticas antisociales que nos llevan al
paro y la exclusión.
Veintinueve días pasando hambre por el derecho a una vida digna a cambio de una
raquítica esperanza, esto nos indigna y lo que es más grave para CGT, cuestiona desde la
base misma los procesos de unidad sindical y de los movimientos sociales ahora en marcha.
Lo cierto es que la lucha de Míriam ha resultado fuente de conflicto para colectivos y organizaciones,
pues se han mezclado cuestiones personales, intereses contrarios, estrategias
sindicales... cuestiones secundarias según pensamos cuando se trata de alguien que opta por
la huelga de hambre para resistir. Un tema que no dudaríamos en apoyar si fuese Telefónica
quien despidiese injustamente pero que parece un problema insalvable cuando es UGT quien
lo hace.
En esta situación de emergencia social –en este análisis todas parecemos coincidir–
nuevas coordinadoras, movimientos ciudadanos, plataformas y asambleas populares vienen
abriéndose camino, en CGT también creemos que los procesos unitarios son imprescindibles,
siempre que estos partan de las de abajo, desde la horizontalidad y el apoyo mutuo.

... me voy a despedir
dejándoos la imagen de Rajoy
en su comparecencia del 2 de
abril, de nuevo en un televisor
de plasma –por cierto, es
curioso que el propio Mariano,
en diciembre de 2012, le
echara la culpa de la crisis a la
compra de teles de plasma, con
el gustillo que les ha cogido.
Este tipo de comparecencias
me recuerdan mucho a las que
hacían los mandamases de
1984, de Orwell
El funcionario
Mariano
10
Hoy he llegado con ojeras al trabajo. Me ha
costado dormirme porque no podía dejar de
pensar en la imagen de la infanta Cristina
sentada en el banquillo de los acusados. No me quiero
ni imaginar si encima la condenan. Tendré que tomar
pastillas contra el insomnio. ¿En qué estarían pensando
estos muchachos para comprometer así a una institución
como la Corinna, perdón la Corona? Viendo
lo que se les venía encima no me extraña que Cristina
e Iñaki, junto a sus hijos claro, hayan estado esquiando
en Baqueira esta Semana Santa. Supongo que Iñaki
iría a gastos pagados, ya que tras la fianza impuesta en
febrero (8 millones de euros) es harto conocido que
se vio abocado a un ‘empobrecimiento injusto’. O a
lo mejor se dejó invitar por Bárcenas, que también ha
pasado estos días por allí, y que seguro que le quedan
algunos ahorrillos en alguna cuenta oculta.
Claro que a lo mejor es que esquiar, hoy en día,
está al alcance de cualquiera. O dar clases de golf, sobre
todo si son gratis. Y si no que se lo pregunten a los
Aznar-Botella, que por ‘cortesía’ de la empresa Club
de Campo (con capital del Ayuntamiento de Madrid)
fue obsequiada con algunas clases ‘esporádicas’. Aunque
no sé si al final les habrá salido más caro, ya que
ahora han decidido pagar esas clases incluso aunque
sean supuestas, ya que no están seguros de que hayan
dado tantas horas.
¡Qué honradez la de esta familia! Podría aprender
un poco el exconsejero de Sanidad de la Comunidad
de Madrid Manuel Lamela, que ahora trabaja
para la empresa a la que adjudicó un hospital cuando
todavía era Consejero. Aunque escuchando a su amigo
Francisco Granados ayer en la radio, Lamela era
el hombre más honrado y ético de este planeta y no
entendía la polémica.
Está claro que los Aznar, Urdangarín, Lamela y
compañía viven en un mundo distinto al mío. Válcarcel,
el presidente murciano, me es mucho más cercano,
con sus 122 euritos en su cuenta bancaria y sus
deudas hipotecarias por valor de 645.314 euros. Una
víctima más de los bancos que conceden hipotecas sin

evaluar los riesgos que comporta dar un crédito por
valor de 750.000 euros a una persona que apenas gana
algo más de 80.000 euros al año. Así tiene la cuenta el
pobrecico –esto es murciano–, tiritando.
Y ni siquiera va a poder unirse a Urdangarín
para hacer escrache –es un vocablo argentino, muy
de moda últimamente; viene a ser algo así como
denuncias populares efectuadas con actos no violentos;
en nuestro país se aplica, por ejemplo, al acto de
poner pegatinas en las fachadas de casas de políticos
para denunciar los desahucios– ya que es una cosa
muy mal vista por sus compañeros de filas. De hecho
Cristina Cifuentes, delegada del Gobierno en Madrid,
ha llegado a comparar estas acciones con las de la
Kale Borroka. Aunque la propia Cristina Cifuentes,
en octubre de 2009, defendía en su blog los abucheos
a Zapatero durante el desfile de las Fuerzas Armadas,
con frases como ‘En un país democrático, cualquier
expresión de protesta ciudadana es siempre legítima’.
No me gustaría hacer bromas con este tema. Para eso
ya tenemos a gente cualificada en el humor como el
diputado socialista Nacho Sánchez Amor que publicó
el siguiente tuit –aconsejo antes de leerlo que se
instale en nuestra cabeza la musiquilla del club de la
comedia; si no queda muy soso–: «He quedado para
hacer un escrache de esos en casa de Mónica Belucci.
A ver si la convencemos de que, aunque no se quiera,
sí se puede.»
El pobre consuelo de tontos que nos queda es
que no sólo en nuestro país los políticos viven alejados
de la realidad. En Gran Bretaña, el Ministro de
Trabajo, Ian Duncan Smith, respondió a una pregunta
que él sí podría vivir con el nuevo subsidio mínimo
11
–53 libras, unos 63 euros semanales– aprobado tras
unos nuevos y durísimos recortes. Tendría que haber
echado mano de nuestro humorista Sánchez Amor
–“Aunque no se quiera, sí se puede”– tan cercano al
famoso humor británico. Y lo peor para él es que ni
siquiera es un pionero: el exministro colombiano de
Hacienda, Guillermo Perry, ya pregonaba en octubre
de 2012, que había que bajar el salario mínimo
porque «esa remuneración es tan elevada que está
generando desempleo e informalidad laboral entre los
pobres». En la manera de expresarse se nota que es de
la tierra de García Márquez. En España, nuestra diputada
Fabra utilizó una expresión mucho más sencilla
para defender la bajada en las prestaciones por desempleo,
en julio de 2012. Su ya famoso: ¡Que se jo…!
Y ahora, como me estoy volviendo una mala
persona –¿será por la influencia de rojos como mi
amada Lola o mi compañero Jesús?–, me voy a despedir
dejándoos la imagen de Rajoy en su comparecencia
del 2 de abril, de nuevo en un televisor de
plasma –por cierto, es curioso que el propio Mariano,
en diciembre de 2012, le echara la culpa de la crisis
a la compra de teles de plasma, con el gustillo que les
ha cogido. Este tipo de comparecencias me recuerdan
mucho a las que hacían los mandamases de 1984, de
Orwell. Pero con los avances que hay hoy, creo que
tiene que afinar más para salir más favorecido. No sé
si la imagen estaría mal ajustada, o le falta brillo, o es
que Rajoy viene del más allá o del lado oculto de la
luna. El hecho es que su visión me produce escalofríos.
Espero no tener más pesadillas esta noche. Ya
tuve bastantes ayer con la pobre infanta.

Ding, Dong
la bruja
ha muerto
La BBC no emitió en su programa dominical sobre
los éxitos musicales de la semana una canción
del musical infantil «El mago de Oz» convertida
en un «hit» crítico con la ex primera
ministra Margaret Thatcher, pese a que el tema
escaló hasta los primeros puestos de ventas.
El éxito de «Ding Dong! The Witch is Dead»
–Ding Dong, la bruja ha muerto– se disparó tras el
fallecimiento de la dirigente conservadora, y el tema llegó al
tercer puesto de los más vendidos en el recuento, según la Compañía
Oficial de Charts británicos.
Interpretada por Judy Garland en el filme de 1939 «El mago de
Oz», la canción ha sido adoptada por los críticos de la Dama de Hierro,
una de las figuras británicas más controvertidas, para celebrar su muerte.
El presidente de BBC Radio 1, Ben Cooper, dijo que «no incluirán
el tema pero que se mostrará un clip de 51 segundos de la canción como
parte de las noticias de la emisora.»
Según Cooper ha sido difícil llegar a un acuerdo. «Hay argumentos
muy difíciles y emocionales de ambas partes. No podemos olvidar
que hay una familia que está en duelo por una persona amada que va a
ser sepultada».
La ex primer ministra, y ahora difunta, se convirtió, junto al también
difunto y ex presidente de EEUU, Ronald Reagan, en principales
ejecutores durante los 1980, de las políticas más ultraconservadoras,
basadas en el neoliberalismo económico que permitió dejar a la suerte
de los mercados económicos la autoregulación de la economía mundial.
Origen de las políticas «adelgazadoras» de los estados y privatizadoras
de los servicios públicos que ahora, aprovechando la enésima
crisis económica, se están intensificando en los países, como el nuestro,
que se endeudaron para combatir la crisis financiera provocada por
el enfriamiento de los mercados del dinero tras la aparición de las
famosas «suprime» –hipotecas basura– en el 2007.
Políticas económicas que han convertido a la clase trabajadora
en objetivo de los ajustes económicos generando la falsa
afirmación de que estábamos viviendo por encima de nuestras
posibilidades, cuando la realidad es que muchas y muchos de nosotros
teníamos salarios por debajo de nuestras necesidades.
Curiosamente, la Sra. exministra, y ahora difunta murió en
el lujoso hotel Ritz de Londres.