Fábio Domingos Batista A TECNOLOGIA CONSTRUTIVA EM ...

Universidade Federal de Santa Catarina
Programa de Pós-Graduação em
Arquitetura e Urbanismo
Fábio Domingos Batista
A TECNOLOGIA CONSTRUTIVA EM MADEIRA NA REGIÃO DE CURITIBA:
da Casa Tradicional à Contemporânea.
Dissertação de Mestrado
Florianópolis
2007

Fábio Domingos Batista
A TECNOLOGIA CONSTRUTIVA EM MADEIRA NA REGIÃO DE CURITIBA:
da Casa Tradicional à Contemporânea.
Florianópolis
2007
Dissertação apresentada ao
Programa de Pós Graduação em
Arquitetura e Urbanismo da
Universidade Federal de Santa Catarina
como requisito para obtenção do grau de
Mestre em Arquitetura e Urbanismo.
Orientador:
Prof. Carlos Alberto Szücs, Dr.

Universidade Federal de Santa Catarina
Centro Tecnológico
Programa de Pós-Graduação em
Arquitetura e Urbanismo
Área de Concentração:
Projeto e Tecnologia do Ambiente Construído.
Linha de Pesquisa:
Sistemas e Processos Construtivos
Fábio Domingos Batista
A TECNOLOGIA CONSTRUTIVA EM MADEIRA NA REGIÃO DE CURITIBA:
da Casa Tradicional à Contemporânea.
Dissertação de Mestrado
Florianópolis
2007

Fábio Domingos Batista
A TECNOLOGIA CONSTRUTIVA EM MADEIRA NA REGIÃO DE CURITIBA:
da Casa Tradicional à Contemporânea.
Esta dissertação foi julgada para a obtenção do grau de
MESTRE EM ARQUITETURA E URBANISMO
na especialidade de PROJETO E TECNOLOGIA DO AMBIENTE CONSTRUÍDO
- SISTEMAS E PROCESSOS CONSTRUTIVOS e aprovado na sua versão
final pelo Programa de Pós-Graduação em Arquitetura e Urbanismo
- Pós-ARQ da Universidade Federal de Santa Catarina - UFSC.
Florianópolis, 14 de junho de 2007.
Orientador/Moderador/Presidente: Dr. Carlos Alberto Szücs, Pós-ARQ/UFSC
Coordenadora do Pós-ARQ: Dra. Alina Gonçalves Santiago
BANCA EXAMINADORA:
Avaliador 1: Dra. Ângela do Valle
Avaliador 2: Dr. Wilson Jesus da Cunha Silveira
Avaliador Externo ao Programa: Dr. Key Imaguire Jr. CAU/UFPR

B333t. Batista, Fábio Domingos.
A Tecnologia Construtiva em Madeira na Região de Curitiba:
da Casa Tradicional à Contemporânea / Fábio Domingos Batista; orientador
Carlos Alberto Szücs. – Florianópolis, 2007
181f.:il.
Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal de Santa Catarina,
Programa de Pós-Graduação em Arquitetura e Urbanismo, 2007.
Inclui bibliografi a
1. Sistemas Construtivos em Madeira. 2. Casa de Araucária. 3. Préfabricação.
4. RVPSC. 5. Arquitetura em Madeira. I. Szücs, Carlos Alberto.
II. Universidade Federal de Santa Catarina. Programa de Pós-Graduação em
Arquitetura e Urbanismo. III. Título.
CDD 721.0448

O TEMPO
“O Tempo é o maior tesouro que um homem pode dispor;
embora incomensurável, o tempo é o nosso melhor alimento;
sem medida que o conheça, o tempo é contudo nosso
bem de maior grandeza: não tem começo, não tem fim;
é um pomo exótico que não pode ser repartido, podendo
entretanto prover igualmente a todo mundo; onipresente, o
tempo está em tudo; existe tempo, por exemplo nessa mesa
antiga: existiu primeiro uma terra propícia, existiu depois
uma árvore secular feita de anos sossegados, e existiu
finalmente uma prancha nodosa e dura, trabalhada pelas
mãos de um artesão dia após dia; existe tempo nas cadeiras
onde sentamos, nos outros móveis da família, nas paredes
de nossa casa, na água que bebemos, na terra que fecunda,
na semente que germina, nos frutos que colhemos, no pão
em cima da mesa, na massa fértil de nossos corpos, na luz
que nos ilumina, nas coisas que nos passam pela cabeça,
no pó que dissemina, assim em tudo que nos rodeia; rico
não é o homem que coleciona e se pesa no amontoado de
moedas, e nem aquele devasso, que se estende, mãos e
braços, em terras largas; rico só é o homem que aprendeu,
piedoso e humilde, a conviver com o tempo, aproximando-se
dele com ternura, não contrariando suas disposições, não
se rebelando contra seu curso, não irritando sua corrente,
estando atento para o seu fluxo, brindando-o antes com
sabedoria para receber dele os favores e não sua ira; o
equilíbrio da vida depende essencialmente desse bem
supremo, e quem souber com acerto a quantidade de vagar,
ou de espera, que se deve por nas coisas, não corre nunca
risco, ao buscar por elas, de defrontar-se com o que não é”
Casas de madeira da família Domingos
no Norte Velho do Paraná.
Fonte: Acervo do autor,
data provável: década de 50.
Fonte:
NASSAR, R. Lavoura Arcaica.
São Paulo: Companhia das Letras, 1989.
I

MINHA VISÃO DA ARQUITETURA
A minha intenção com este trabalho, é estudar a arquitetura
de madeira e compreender como uma arquitetura feita
sem arquitetos atingiu este alto grau de complexidade e
diversificação, sendo o sistema construtivo tão simples.
Durante meus primeiros anos na graduação, sempre me
questionei qual postura adotar frente ao projeto. Qual
seria a melhor forma de interação arquiteto/cliente.
Nossas universidades não nos preparam para o cliente. A
arquitetura é sempre o objeto final, contudo o cliente ocupa
funções diversas no ato de projetar: ora um catalisador
que proporciona um objeto arquitetônico singular, ora
um complicador, que nos impede de criar tal objeto.
A arquitetura traz em si o reflexo da individualidade,
ilusão esta criada pela modernidade. A ilusão do
homem como indivíduo, do homem como criador, que
munido de inspiração é capaz de sozinho mudar o
mundo com uma simples idéia ou ação. Esta ilusão
desvincula o homem do meio em que está inserido,
esquecendo que o meio é o principal responsável pelo
ato de criação e que este ato é sempre coletivo.
Minha formação foi embasada no mito do arquiteto brilhante,
aquele munido de talento, que figurará entre vários nomes
da arquitetura internacional, que com um simples risco,
é capaz de mudar os rumos da arquitetura, de alterar as
relações do indivíduo, com o seu meio e espaço. Minha
busca na arquitetura foi um pouco diferente, meu fim maior
sempre foi o cliente, não o objeto arquitetônico em sí. Vi na
interação arquiteto/cliente um desafio maior, o de perceber o
cliente, como ele vive e quais seus anseios. Tentei conhecêlo
antes de pensar na arquitetura para ele e durante a fase
de projeto, tento muni-lo do máximo de informações para que
as minhas decisões de projeto sejam divididas com ele. Que
minha participação seja pequena, porém importante e que,
no final, quando a obra esteja concluída, as pessoas digam:
“Que bonita a casa de fulano”. E não se
lembrem do nome do arquiteto.
É o que acontece com a “Casa de Araucária”. Temos poucos
autores conhecidos. É uma arquitetura anônima de produção
coletiva. Produzida com estreito vínculo entre o cliente e o
construtor, vínculo este esquecido na arquitetura moderna.
Casas de madeira da família Domingos
no Norte Velho do Paraná.
Fonte: Acervo do autor,
data provável: década de 50.
II

AGRADECIMENTOS
Primeiramente, agradeço a Deus da maneira que o concebo, ainda que
um pouco indefinida, porém com a certeza de que me ajudou bastante.
A minha família, com ênfase nos meus avós maternos,
minha mãe, meus irmãos, afilhados, tios e primos.
A meus professores, sendo a maioria deles de escola pública.
À Universidade Federal do Paraná, pela minha graduação, onde
tive o privilégio de cursar Arquitetura e Urbanismo em uma
universidade pública e gratuita com ensino de qualidade.
A Universidade Federal de Santa Catarina, pela oportunidade de
cursar mestrado e renovar meus conhecimentos acadêmicos em
uma universidade pública e gratuita com ensino de qualidade.
A meu orientador, o professor Carlos Alberto Szücs, pela
paciência de me guiar pelo mundo da construção em madeira.
Ao professor Key Imaguire Júnior, mentor e amigo, que me
guiou dentro da arquitetura brasileira já nos primeiros anos
da graduação e um dos principais responsáveis pelo meu
interesse pela arquitetura tradicional de madeira.
Aos membros das bancas de qualificação e defesa:
professora Ângela do Valle, Key Imaguire Júnior, Sílvia
Correa e Wilson Jesus da Cunha Silveira
Aos professores do Pós-ARQ, com ênfase na professora
Sílvia Correa, professora Vera Bins Ely, professora
Marta Dischinger e professor Fernando Ruttkay.
À Ivonete, pela atenção e competência.
Aos meus amigos que me ajudaram muito durante este processo,
ora com alguma foto de casas de madeira, ora pelas longas
conversas e conselhos durante a grande fase de transição pessoal
e profissional que caracterizou meu mestrado, sendo em especial
ao Maurício, Gerson, Ramon, Aline, Karina, Lindy, Jussara, Jardel,
Zé, Sandra, Alexandre, Bia, Fabiani, Gislaine, Yole, Adriano,
Jack, Bruno Rággio, Simone, Adierson, entre tantos outros.
Aos meus amigos e colegas de mestrado Gabriela,
Michele, Cristian, Themis, Miguel, Cláudio, Cláudia,
Virgínia, Douglas, Alberto, Alexander entre outros.
Aos meus colegas da Ambiens e da Arquibrasil, pessoas por quem
tenho grande admiração e respeito pessoal e profissional.
A Marialba Rocha Gaspar Imaguire que me ajudou com a maioria dos
levantamentos fotográficos e em todo o processo do mestrado.
Ao professor e amigo José La Pastina, pela
ajuda durante o processo de seleção.
Ao Emerson, pela ajuda com o plano de mestrado durante a
fase de seleção e pelo tempo de amizade e trabalho.
A Yole e a Gislaine pela tradução do resumo, a Carolina
pela ajuda com o texto e ao Marcelo pelas fotos.
A todos os meus clientes que me possibilitaram
conhecer intimamente a arquitetura.
À Bárbara e a Leila pela ajuda profissional e pessoal.
A meus colegas de trabalho André, Bruno, Renato e Igor.
A todos os proprietários e moradores de casas de madeira, que por seu
ato de resistência ao que chamamos de “modernidade” e “progresso”
nos oferecem a possibilidade de estudar esta importante arquitetura.
Esta dissertação é uma produção coletiva.
Gosto muito da frase do Newton que diz:
“se ví longe foi porque subi no ombro de gigantes”.
Muito Obrigado!
Construção mista. Paredes externas
de alvenaria e internas de madeira.
Propriedade da família Domingos
no Norte Velho do Paraná.
Fonte: Acervo do autor, sem data.
Construção de madeira no Vale da
Ribeira, entre o Paraná e São Paulo.
Foto: Maurício A. Maas, 1993.
III

RESUMO
O presente trabalho tem como objetivo o estudo
comparativo entre as construções residenciais em
madeira no sistema tradicional conhecido como
”tábua e mata-juntas” e as feitas com tecnologias
contemporâneas.
As construções tradicionais foram nomeadas por
IMAGUIRE (1993) como “Casa de Araucária”, em
função da madeira utilizada ser proveniente da
Araucária angustifolia.
A análise é feita ao longo da passagem do tempo,
sendo estudada a evolução do sistema construtivo
tradicional até seu esgotamento e a comparação
desta com os sistemas construtivos atuais.
O recorte do tema se dá pelo viés da pré-fabricação
e pela delimitação geográfica, sendo focada a região
metropolitana de Curitiba.
Outra questão abordada é o acesso à moradia. Para
tanto foi pesquisada uma empresa que produziu casas
de madeira para seus funcionários no sistema em
questão, que se trata da Rede Viação Paraná Santa
Catarina – RVPSC.
As construções contemporâneas analisadas são em
madeira proveniente de florestas plantadas ou nativas,
tendo em comum a possibilidade de industrialização
e pré-fabricação.
Palavras-chave: sistemas construtivos em madeira,
Casa de Araucária, pré-fabricação, RVPSC, arquitetura
em madeira.
IV

ABSTRACT
This work aims to compare residential constructions
in wood, under the traditional system known as “tábua
e mata-juntas” and the contemporary technologies.
The traditional constructions were nominated by
IMAGUIRE (1993) as the “Araucaria House”, because
the wood which was used was extracted from the tree
Araucaria angustifolia.
The analysis is made throughout time, upon the evolution
of the traditional system, until its exhaustion, and the
comparison with current construction systems.
The focus of the analysis is based on pre-fabrication and
the geographical limitation, which is the metropolitan
region of Curitiba.
The other topic brought to discussion is the access
to housing. For that, there is the analysis of the
company responsible for building the houses for its
employees, the Rede Viação Paraná Santa Catarina
– RVPSC[1].
The contemporary constructions being analysed in
this work are made by wood originated from native or
grown forests, both having in common the possibility
to industrialization and pre-fabrication.
Key-words: construction systems in wood, Araucaria
House, pre-fabrication, RVPSC, architecture in
wood.
[1] The only train company at that period, when it was the main means
of transportation on the states of Paraná and Santa Catarina, in south Brazil.
V

RESUMEN
El objeto de este trabajo es el estudio comparativo
entre: construcciones residenciales en madera del
sistema tradicional, conocido como “tabla y mata-juntas”
y las hechas con tecnologías contemporáneas.
Las construcciones tradicionales fueron designadas
por IMAGUIRE (1993) como “Casa de Araucária”,
debido a que la madera utilizada provenía de la
Araucaria angustifolia.
El análisis es temporal, y se ha hecho un trabajo
exhaustivo con el estudio de la evolución del sistema
constructivo tradicional y la comparación de este con
los sistemas constructivos actuales.
La línea de estudio electa se configura por la
prefabricación dentro de la delimitación geográfica,
con especial interés en la región metropolitana de
Curitiba.
Otra cuestión analizada es el acceso a la vivienda.
Y para tal se investigo una fábrica que producía
casas de madera para sus empleados con el sistema
mencionada. Se trataba de la Red Viaria Paraná Santa
Catarina –RVPSC.
Las construcciones contemporáneas analizadas están
hechas en madera sacadas de bosques de reforestación
o de bosques autóctonos; con la posibilidad de
industrialización y de prefabricar.
Palavras-clave: sistemas constructivos de madera,
Casa de Araucaria, prefabricados, RVPSC, arquitectura
en madera.
VI

RELAÇÃO DE FIGURAS
Figura 1.1 - Casa de troncos na Colônia Muricy - município de São José dos Pinhais-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.2 - Serraria de pinho, propriedade de Zarpelão e Burgo - Iraty – PR. Fonte: Álbum do Estado do Paraná, 1920.
Figura 1.3 - Foto com o pinheiro sendo derrubado. Fonte: SCHEIER, P. O Paraná
no seu Centenário. Curitiba: Imprensa Paranaense, 1953.
Figura 1.4 - “criança olha o cemitério de toras após a batalha das derrubadas” Fonte: SCHEIER,
P. O Paraná no seu Centenário. Curitiba: Imprensa Paranaense, 1953.
Figura 1.5 - Frente de expansão do norte do Paraná - Fonte: Museu Paranaense, sem data.
Figura 1.6 - Conjunto de edificações de madeira com o pinheiral ao fundo. Área
rural de Prudentópolis-PR. Foto Marialba R. G. Imaguire, 2006.
Figura 1.7 - Casa Travessa Armando Mann, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 1.8 - Casa São Mateus do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.9 - Comunidade rural no Paraná, não identificada.
Fonte: SCHEIER, P. O Paraná no seu Centenário. Curitiba: Imprensa Paranaense, 1953.
Figura 1.10 - Casa de madeira sendo gradativamente substituída por alvenaria.
Rua Jacarezinho, Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.11 - Casa de madeira à venda. Rua Trajano Reis, Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.12 - Casa de madeira sendo demolida. Rua Trajano Reis, Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.13 - Mapa com o remanescente da Floresta de Araucária. Fonte: CN-RBMA - Projeto
Inventário dos Recursos Florestais da Mata Atlântica, site www.rbma.org.br .
Figura 1.14 - Casa produzida pela U.S. Home, com sede em Curitiba, no sistema
steel frame. Site www.ushome.com.br. Acesso em 15 de abril de 2007.
Figura 1.15 - Casa modelo Dinamarca, produzida pela M.B. representações em Curitiba.
Site www.casascuritibasp.com.br. Acesso em 15 de abril de 2007.
Figura 1.16 - Casa em São José dos Pinhais-PR. Foto do autor, 2005.
Figura 1.17 - Casa em São José dos Pinhais-PR. Foto do autor, 2005.
Figura 1.18 - Casa em São José dos Pinhais-PR. Foto do autor, 2005.
Figura 1.19 - Casa Rua Henrique Itiberê da Cunha, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.20 - Casa Rua Pe. Francisco Aulling, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.21 - Casa Rua Domingos Nacimento, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.22 - Casa Rua Dr Raul C. Filho, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.23 - Casa Rua Ângelo Sampaio, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.24 - Casa Rua José Kloss, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.25 - Casa na área rural de Almirante Tamandaré. Foto do autor, 2006.
Figura 1.26 - Casa Rua Ubaldino do Amaral, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.27 - Casa Rua Itupava, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.28 - Casa Rua Pnta. Luís Thomaszeck, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 1.29 - Casa em Rio Claro do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.30 - Casa em Rio Claro do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.31 - Casa Rua Francisco Scremin em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.32 - Casa Rua Nicola Pellanda em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.33 - Casa Rua Nicola Pellanda em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.34 - Casa Colônia Muricy em São José dos Pinhais-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 1.35 - Casa em Irati-PR. Foto Marialba R. G. Imaguire, 2005.
Figura 1.36 - Casa em Cruz Machado-PR. Foto Marialba R. G. Imaguire, 2005.
Figura 2.1 - Projeto da Praça do Comércio, Projeto feito por Grandjean Montegny em 1819-
20. Coleção Biblioteca Nacional, Rio de Janeiro. Fonte: BANDEIRA, J.; XEXÉO, P. M. C.;
CONDURU, R. A Missão Francesa. Rio de Janeiro: Sextante Artes, 2003.
Figura 2.2 - Amazônia: A Arte da Vida Ribeirinha. foto Pedro Martinelli, sem data.
Fonte: PALMA, A.; ORAGGIO, L. Arquitetura do Brasil. São Paulo: Editora Abril, 1999.
Figura 2.3 - Disney Concert Hall. Projeto do arquiteto Frank Gehy. Fonte: http://
blog.miragestudio7.com. Acesso em 19 de abril de 2007
Figura 2.4 - Mestre Carpinteiro. Fonte: SCHEIER, P. O Paraná no Seu
Centenário. Curitiba: Imprensa Paranaense, 1953.
VII

Figura 2.5 - Casa Bandeirista. Fonte: BARDI, P. M. Engenharia e Arquitetura
na Construção. São Paulo: Raizes Artes Gráficas, 1985.
Figura 2.6 - Maloca Yanomami. Foto de René Fuerst, 1961.
Fonte: site www.socioambiental.org. Acesso em 19 de abril de 2007.
Figura 2.7 - Casa Rua Nicola Pelanda no Umbará em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 2.8 - Casa em Irati-PR. Foto de Jussara Valentini, 2007.
Figura 2.9 - Casa Farnsworth do arquiteto Mies Van der Rohe. Foto de Maria Thereza,
2005. Fonte: www.farnsworthhousefriends.org. Acesso em 19 de abril de 2007
Figura 2.10 - Detalhe das janelas substituida por panos de vidro. Casa Rua Manoel Ribas em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 2.11 - Janelas com vários ar-condicionados. Fonte: http://wordsimages.
blogspot.com. Acesso em 19 de abril de 2007.
Figura 2.12 - Conjunto do BNH em Ji-Paraná-Ro, sem data. Fonte: http://
biblioteca.ibge.gov.br. Acesso em 19 de abril de 2007.
Figura 2.13 - Casa Pereira em São Mateus do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 2.14 - Detalhes internos. Casa Pereira em São Mateus do Sul-
PR. Foto de Marialba Gaspar Rocha Imaguire, sem data.
Figura 2.15 - Serraria de Pinho, propriedade de Nicolau Harmuch em
Iraty – PR. Fonte: Album do Estado do Paraná, 1920
Figura 2.16 - Serraria Santo Antônio, Município de Rebouças–PR. Fonte: Album do Estado do Paraná, 1921.
Figura 2.17 - Detalhe dos lambrequins e soltura do oitão. Foto Marialba Gaspar Rocha Imaguire, sem data
Figura 2.18 - Casa de troncos chamada de “Casa Polaca”. Colônia Muricy
em São José dos Pinhais-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 2.19 - Casa de troncos chamada de “Casa Polaca”. Colônia Muricy
em São José dos Pinhais-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 2.20 - Conjunto arquitetônico de uma fazenda de café em Japira-PR. A Foto de Maurício Maas, 1985.
Figura 2.21 - Detalhe pilar do Sítio do Padre Inácio em Cotia-SP. Foto sem autor e data. Fonte: Curso de
Arquitetura e Urbanismo da UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira - Professor Key Imaguire Jr.
Figura 2.22 e figura 2.23 - Rio de Janeiro: A Paisagem de Lúcio Costa. foto Nana Moraes, sem data.
Fonte: PALMA, A.; ORAGGIO, L. Arquitetura do Brasil. São Paulo: Editora Abril, 1999.
Figura 2.24 - Igreja do Espírito Santo do Serrado em Uberlândia-SP.
Fonte: FERRAZ, M. C. Lina Bo Bardi. São Paulo: Instituto Lina Bo e Pietro Maria Bardi, 1993.
Figura 2.25 - Residência Severiano Porto, Manaus AM, 1971. Arquiteto Severiano Mário Porto. Foto Severiano Porto.
Fonte: www.vitruvius.com.br. Acesso em 19 de abril de 2007.
Figura 2.26 - Escada do Solar do Unhão em Salvador-BA. Fonte: FERRAZ, M. C.
Lina Bo Bardi. São Paulo: Instituto Lina Bo e Pietro Maria Bardi, 1993.
Figura 2.27 - Projeto da Escada do Solar do Unhão em Salvador-BA. Fonte: FERRAZ, M.
C. Lina Bo Bardi. São Paulo: Instituto Lina Bo e Pietro Maria Bardi, 1993.
Figura 2.28 - Maquete eletrônica do Shopping Estação Plaza Show em Curitiba-
PR.Fonte: www.amanha.terra.com.br. Acesso em 19 de abril de 2007.
Figura 2.29 - Tenerife Ópera House do arquiteto Santiago de Calatrava iniciada
em 1991. Fonte:www.arch.mcgill.ca. Acesso em 19 de abril de 2007.
Figura 2.30 e figura 2.31 - Edifício construído na década de 90 para abrigar
a Sede do IPHAN em Tiradentes-MG. Foto do autor, 2006.
Figura 2.32 - Vista da Rua XV de Novembro provavelmente no final do século
XIX. Fonte Instituto Histórico e Geográfico do Paraná.
Figura 2.33 - Vista da Rua XV de Novembro provavelmente no início do
século XX. Fonte Instituto Histórico e Geográfico do Paraná.
Figura 2.34 - Vista do bairro Batel, 1906. Fonte Instituto Histórico e Geográfico do Paraná.
Figura 2.35 - Casa Rua Anita Garibaldi em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 2.36 - Casa Rua Henrique Itiberê da Cunha em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 2.37 - Conjunto arquitetônico na Colônia Mariental em Balsa Nova-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 2.38 - Serraria de Pinho no Paraná, 1906. Fonte Instituto Histórico e Geográfico do Paraná.
Figura 2.39 - Habitações temporárias para os imigrantes ucranianos em Prudentópolis-
PR datadas do final do século XIX. Fonte: Museu do Milênio em Prudentópolis-PR.
Figura 2.40 - Casa de Peroba da década de 50 em Londina-PR. Fonte: ZANI,
L. C. Arquitetura em Madeira. São Paulo: IMESP, 2003.
Figura 3.1 - Mata de Araucária. fonte: SCHEIER, P. O Paraná no Seu
Centenário. Curitiba: Imprensa Paranaense, 1953.
VIII

Figura 3.2 - Detalhe da parede de tábua e mata-juntas. Casa Erbo Stenzel,
parque São Lourenço, Curitiba-PR. Foto do autor, 2005
Figura 3.3 - Serraria de pinho, propriedade de Zarpelão e Burgo - Iraty – PR . Fonte Album do Estado do Paraná, 1920.
Figura 3.4 - Mapa da Ocorrência da Mata de Araucária. Fonte CN-RBMA - Projeto Inventário dos
Recursos Florestais da Mata Atlântica, site www.rbma.org.br. Acesso em 22 de abril de 2007.
Figura 3.5 - Casa tradicional na Islândia. fonte: GAUZIN-MULLER, D. Le Bois Dans La Contruction. Paris: Le Montier, 1990.
Figura 3.6 - Casa Cruses, 1895 em Puren, Chile. fonte site www.municipalidadpuren.
blogspot.com. Acesso em 22 de abril de 2007.
Figura 3.7 - Conjunto de casas de imigração italiana em Antônio Prado-RS. Fonte:
site www.cameraviajante.com.br. Acesso em 22 de abril de 2007.
Figura 3.8 - Casa com lambrequins. Rua Desembargador Motta em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006
Figura 3.9 - Imagem da casa “dita polonesa” na periferia de Curitiba. Fonte: WEIMER,
G. Arquitetura Popular Brasileira. São Paulo: Martins Fontes, 2005
Figura 3.10 - Lambrequins. Fonte: acervo do autor.
Figura 3.11 - Maquete de detalhe construtivo de telhado com lambrequins. Fonte: Curso de Arquitetura
e Urbanismo da UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira - Professor Key Imaguire Jr.
Figura 3.12 - Casa na Rua Anita Garibaldi, bairro Barreirinha em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.13 - Casa de alvenaria em Almirante Tamandaré-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.14 - Casa no bairro Vila Isabel em Curitiba-PR, com a mesma volumetria da
figura 3.13, porém com as proporções menores. Foto do autor, 2006.
Figura 3.15 - Projeto de casa de madeira em Curitiba no início do século XX. Fonte: SUTIL,
M. Arquitetura Eclética de Curitiba. Curitiba: Máquina Produções, 2002.
Figura 3.16 - Projeto de casa de madeira com frente em alvenaria em Curitiba no início do século
XX. Fonte: SUTIL, M. Arquitetura Eclética de Curitiba. Curitiba: Máquina Produções, 2002.
Figura 3.17 - Casa de madeira com frente em alvenaria nas imediações da área
central em Curitiba-PR (Rua Marechal Floriano). Foto do autor, 2006.
Figura 3.18 - Casa de madeira nas imediações da área central em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.19 - Casa de madeira com frente em alvenaria nas imediações da área central em Curitiba-PR
(Rua Celestino JR.) Foto do autor, 2006.
Figura 3.20 - Casa de madeira com frente em alvenaria nas imediações da área
central em Curitiba-PR (Rua Francisco Torres). Foto do autor, 2006.
Figura 3.21 - Casa de madeira nas imediações da área central em Curitiba-PR (Rua Dr. Faivre). Foto do autor, 2006.
Figura 3.22 - Desenho da Casa já demolida na Rua Prudente de Moraes. Fonte: Curso de Arquitetura
e Urbanismo da UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira - Professor Key Imaguire Jr.
Figura 3.23 - Casa Rua XV de Novembro em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.24 - Casa Rua 21 de Abril em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.25 - Casa Rua Desembargador Motta em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.26 - Casa Rua Júlia Wanderley em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.27 - Casa Rua Desembargador Vieira Cavalcanti em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.28 - Casa Rua 24 de Maio em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.29 - Casa Rua Virgínio de Oliveira Mello em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.30 - Casa Rua Nicola Pelanda no Umbará em Curitiba-PR. Foto do autor, 2005.
Figura 3.31 - Casa em alvenaria na Rua Carlos Cavalcanti em Curitiba-PR, datada de 1906. Foto do autor, 2007.
Figura 3.32 - Casa em Ouro Preto-MG, datada provavelmente do início do século XX. Foto do autor, 2006.
Figura 3.33 - Casa em Tiradentes-MG, datada provavelmente do início do século XX. Foto do autor, 2006.
Figura 3.34 - Casa em Itaiópolis-SC. Detalhe de pintura decorativa na varanda. Foto do autor, 2006.
Figura 3.35 - Casa Rua Mateus Leme em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.36 - Casa Rua Alberto Foloni em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.37 - Casa em alvenaria Rua Duque de Caxias. em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.38 - Casa em madeira Rua Marechal Deodoro em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.39 - Casa Rua Francisco Alves Guimarães em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.40 - Conjunto de casas rua Julia Wanderley em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.41 - Casa Rua Noel Rosa em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.42 - Casa em Ivaí-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.43 - Casa Rua Francisco Alves Guimarães em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
IX

Figura 3.44 - Casa Rua Anita Garibaldi em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.45 - Casa Rua Frei Gaspar da Madre de Deus Ramos em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.46 - Casa de troncos chamada de “Casa Polaca”. Colônia Muricy
em São José dos Pinhais-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.47 - Casa de tábuas e mata-juntas. Colônia Muricy em São José dos Pinhais-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.48 - Casa mista com frente em alvenaria e restante em tábuas e matajuntas.
Rua Guaratuba em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.49 - Casa Rua Ulisses Vieira em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.50 - Casa Rua Carlos de Paula Soares em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.51 - Casa de troncos chamada de “Casa Polaca”. Colônia Muricy
em São José dos Pinhais-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.52 - Casa Rua Mateus Leme em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.53 - Casa em Rio Branco do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.54 - Casa Rua Paulo Martins em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.55 - Casa Rua Desembargador Vieira Cavalcanti em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.56 - Casa Rua Alcides Munhos em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.57 - Casa Rua Cel. Agostinho de Macedo em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.58 - Vista do alto das Mercês em 1906, Curitiba-PR. Fonte Instituto Histórico e Geográfico do Paraná.
Figura 3.59 - Casa tipo chalé em série. Rua Guaratuba em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.60 - Casa tipo bungalows em série. São Mateus do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.61 - Casa tipo quatro águas em série. Rua Júlia Wanderley em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.62 - Casa tipo quatro águas em série. Rua Pe. Agostinho em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.63 - Casa tipo modernista em série. Rua Alvaro Jorge em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.64 - Casa mista tipo luso-brasileira. Rua 7 de Setembro em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.65 - Casa mista tipo Chalé. Rua Anita Garibaldi em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.66 - Casa mista tipo Bungalows. Rua Guaratuba em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.67 - Casa mista com telhado em quatro águas em série. Rua Colombo em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.68 - Casa mista com telhado em quatro águas em série. Rua Mateus Leme em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.69 - Detalhe das peças de uma Casa de Araucária do início do século XX
sendo demolida. Rua Trajano Reis em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.70 - Detalhe das peças de uma Casa de Araucária do início do século sendo
demolida. Rua Trajano Reis em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.71 - Detalhe do lambrequim de uma Casa de Araucária do início do século XX
sendo demolida. Rua Trajano Reis em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.72 - Detalhe do pilarete de fundação em madeira de alta densidade. Papanduva-SC. Foto do autor, 2006.
Figura 3.73 - Detalhe do pilarete de fundação em alvenaria. Rua Pe. Anchieta em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.74 - Detalhe do fechamento do vão entre o solo e o piso da casa
em madeira. Rio Claro do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.75 - Detalhe do fechamento do vão entre o solo e o piso da casa em
cobogó de tijolos. Rua Itupava em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.76 - Detalhe do aproveitamento do vão entre o solo e o piso da casa
como porão. Rio Branco do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.77 - Corte de projeto de casa de madeira em Curitiba no início do século XX. Detalhe da tesoura chamada
linha alta. Fonte: SUTIL, M. Arquitetura Eclética de Curitiba. Curitiba: Máquina Produções, 2002.
Figura 3.78 - Detalhe da tesoura em linha alta no telhado de quatro águas.
Casa Rua Mateus Leme em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.79 - Detalhe da deflexão do telhado. Casa Rua Mateus Leme em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.80 - Detalhe da deflexão do telhado com lambrequins. Casa Rua Ivo Leão em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.81 - Lambrequins metálicos. Fonte: Curso de Arquitetura e Urbanismo da
UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira - Professor Key Imaguire Jr.
Figura 3.82 - Detalhe do janela na parede de tábua e mata-juntas. Casa Erbo
Stenzel, parque São Lourenço, Curitiba-PR. Foto do autor, 2005.
Figura 3.83 - Detalhe do encaixe macho e fêmea da tábua do piso. Casa sendo
demolida, Rua Trajano Reis em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.84 - Detalhe do rodapé. Casa Erbo Stenzel, parque São Lourenço, Curitiba-PR. Foto do autor, 2005.
X

Figura 3.85 - Detalhe do piso da varanda. Casa Rua Raquel Prado em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.86 - Detalhe do forro. Casa mista em Prudentópolis-PR. Foto do autor, 2000.
Figura 3.87 - Detalhe da meia cana do forro. Casa Erbo Stenzel, parque São Lourenço, Curitiba-PR. Foto do autor, 2005.
Figura 3.88 - Detalhe da janela em 02 folhas. Casa Rua Francisco Alves Guimarães em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.89 - Detalhe da janela tipo vitrô. Casa Rua Silveira Neto em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.90 - Detalhe do oitão. Casa em Rio Claro do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.91 - Lambrequins. Fonte: acervo do autor.
Figura 3.92 - Variação cromática em uma Casa de Araucária. Casa em Mallet-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.93 - Detalhe de pinturas de paisagens na varanda. Casa em Paulo Frontin -PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.94 - Detalhe do guarda corpo da varanda. Casa remontada no Campus
da PUC em São José Pinhais -PR. Foto do autor, 2005.
Figura 3.95 - Detalhe das pinturas da parede. Casa Domingos Nascimento. Sede do IPHAN-PR Foto do autor, 2007.
Figura 3.96 - Casa Pereira em São Mateus do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.97 - Detalhe da ampliação do banheiro em alvenaria. Casa no
bairro do Portão em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.98 - Detalhe do preenchimento em alvenaria provavelmente para inclusão
de banheiro. Casa Rua Solimões em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.99 - Detalhe “cozinha suja” em uma casa em Papanduva-SC. Foto do autor, 2006.
Figura 3.100 - Casa em madeira com inclusão da fachada em alvenaria. Rua
Barão de Antonina em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.101 - Sede do IPHAN-PR. Casa em madeira desmontada e montada
na Rua José de Alencar em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 3.102 - Croqui do deslocamento da casa de madeira rolada sobre troncos e remontada em outro local do terreno.
Fonte: desenho do autor, 2007.
Figura 3.103 - Casa sendo transportada por caminhão. Fonte: Jornal Zero Hora, 9 de maio de 2004, página 03.
Figura 3.104 - Casa Erbo Stenzel desmontada e montada no parque São Lourenço, Curitiba-PR. Foto do autor, 2005.
Figura 3.105 - Casa Estrela Rua Dr. Zamenhof em Curitiba-PR hoje encontra-se desmontada
e futuramente será montada no campus da PUC-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 3.106 - Detalhe da placa de Erkulit. Foto do autor, 2006.
Figura 3.107 - Detalhe de aplicação da tela plástica sobre as placas de
Erkulit. Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com. LTDA.
Figura 3.108 - Prospecto austríaco sobre placas de fibra de madeira mineralizada aplicadas para isolamento térmico.
Base tecnológica para a criação das chapas de Erkulit. Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com. LTDA, sem data.
Figura 3.109 - Mostruário de possibilidades de aplicação da placa de Erkulit. Foto do autor, 2006.
Figura 3.110 - Detalhe de aplicação da tela plástica sobre as placas de Erkulit.
Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com. LTDA, sem data.
Figura 3.111 - Detalhe da textura característica das casas revestidas com placas de Erkulit. Foto do autor, 2006.
Figura 3.112 - Casa revestida com placas de Erkulit. Foto do autor, 2006.
Figura 3.113 - Casa antes do revestimento com placas de Erkulit. Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com. LTDA, 1972.
Figura 3.114 - Casa revestida com placas de Erkulit. Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com. LTDA, 1972.
Figura 3.115 - Casa antes do revestimento com placas de Erkulit. Fonte:
Acervo empresa Erkulit Ind. e Com. LTDA, sem data.
Figura 3.116 - Casa revestida com placas de Erkulit. Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com. LTDA, sem data.
Figura 3.117 - Casa revestida com placas de Erkulit. Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com. LTDA, 1972.
Figura 3.118 - Casa revestida com placas de Erkulit. Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com. LTDA, 1972.
Figura 3.119 - Casa revestida com placas de Erkulit. Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com. LTDA, 1972.
Figura 4.1 - Artesão produzindo Blocos de adobe em Tiradentes-MG. Foto do autor, 2006.
Figura 4.2 - Pirâmides da Planície de Gisé no Egito. Construidas com blocos de pedra. Foto de Carlos Nieto, sem data.
Site www.grupokeystone.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.3 - Transporte da madeira beneficiada. Fonte: SCHEIER, P. O Paraná
no Seu Centenário. Curitiba: Imprensa Paranaense, 1953.
Figura 4.4 - Tabela com a evolução da industrialização e pré-fabricação da casa de madeira.
Fonte: BENDER, R. Una Visión de la Construcción Industrializada.
Barcelona: Gustavo Gili, 1973. Adaptado e traduzido pelo autor.
Figura 4.5 - Casa projetada pelo escritório paulistano MMBB no bairro de Perdizes,
São Paulo-SP. Site www.arcoweb.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
XI

Figura 4.6 - Casa Flávia e Osmar Valentim em Carapicuíba, SP. Projeto do UNA Arquitetos e construído
pela ITA Engenharia em 1999. Site www.itaconstrutora.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.7 - Colocação de painel GRFC (painel de concreto reforçado com fibra de
vidro). Site www.arcoweb.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.8 - Painel de OSB. Site www.masisa.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.9 - Painel de MDF. Site www.e-emeri.com. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.10 - Casa produzida pela U.S. Home, com sede em Curitiba. Site www.
ushome.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.11 - Módulo com cozinha e banheiro da empresa Pavi. Site www.arcoweb.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.12 - Celas modulares em concreto armado. Foto de Osvaldo Ribeiro/
SESP. Site www.aenoticias.pr.gov.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.13 - Imagem do Palácio Imperial de Katsura-Japão, datado de 1620.
Site www.library.osu.edu. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.14 - Imagem interna do do Palácio Imperial de Katsura-Japão, datado de
1620. Site www.library.osu.edu. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.15 - Pessoas confeccionando blocos de solo cimento com prensa manual.
Site www.changemakers.net. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.16 - Parede com blocos de solo cimento. Site www.construcaoeconomica.
tripod.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.17 - Escola construída com elementos de concreto pré-moldado no sistema
pilar/viga.Site www.arcoweb.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.18 - Edifício sendo construído com estrutura em aço. Site www.arcoweb.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.19 - Montagem de paredes internas com placas de gesso acartonado.
Site www.arcoweb.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.20 - Casa construída com painéis de chapa cimentícia. Site www.eternit.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.21- Montagem esquadria de alumínio.Site www.arcoweb.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.22 - Esquadria de madeira de abrir e tombar. Site www.scheid.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.23 - Ambiente com esquadria de PVC. Site www.arcoweb.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.24 - Foto de Casa construída no sistema Steel Freme publicado na revista Engenharia e Construção - Abril 2004.
Figura 4.25 - Casa em madeira na França. Fonte: Maison & Bois International, agosto de 2006.
Figura 4.26 - Casa em madeira na França. Fonte: Maison & Bois International, maio de 2006.
Figura 4.27 - Casa em madeira estampada na capa da revista “Arquitetura e
Construção” da editora abril. Edição de fevereiro de 2007.
Figura 4.28 - Casa em madeira estampada na capa da revista “Arquitetura
e Construção” da editora abril. Edição de março de 2007.
Figura 4.29 - Balloon Frame House construida em 1862. Site www.
franzosenbuschheritageproject.org. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.30 - Casa Av. Monteiro Tourinho, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 4.31 - Casa Rua Bruno Filgueira, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2007.
Figura 4.32 - Foto de Wenceslau Braz – PR, fonte Álbum do Cinqüentenário
da Estrada de Ferro do Paraná em 1935, acervo RVPSC.
Figura 4.33 - Detalhe da varanda. Casa em São Mateus do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 4.34 - Detalhe da varanda. Casa em Irati-PR. Foto de Jussara Valentini, 2007.
Figura 4.35 - Anúncio de Casas Pré-fabricadas. Fonte: Liste Telefônica do Paraná, 1937.
Figura 4.36 - Serraria anunciando Casas Pré-fabricadas. Fonte: Liste Telefônica do Paraná, 1949.
Figura 4.37 - Anúncio de Casas Pré-fabricadas. Fonte: Liste Telefônica do Paraná, 1965.
Figura 4.38 - Conjunto de casas Rua Pe. Anchieta. Foto do autor, 2005.
Figura 4.39 - Detalhe do acabamento do encontro da tábua com o pilarete de
embasamento.Conjunto de casas Rua Pe. Anchieta. Foto do autor, 2006.
Figura 4.40 - Detalhe do acabamento da varanda.Casa muito reproduzida em
Curitiba. Rua Pe. Agostinho em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 4.41 - Casa construída com restos de madeira. Site www.abbra.eng.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.42 - Conjunto de casas populares fotografado na década de 90, local não
especificado. Site www.andrepaiva.com.br. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.43 - Mutirão para construção em adobe. Site www.ecocentro.org. Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.44 - Mutirão para construção em super-adobe. Site www.ecocentro.org. Acesso em 27 de abril de 2007.
XII

Figura 4.45 - Casa em São Mateus do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 4.46 - Casa em Irenópolis-SC. Foto do autor, 2006.
Figura 4.47 - Casa em São Mateus do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 4.48 - Casa na colônia Marmeleiro, em Almirante Tamandaré-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 5.1 - Mapa das linhas da RVPSC em 1937. Site www.estacoesferroviarias.com.br. Acesso em 02 de maio de 2007.
Figura 5.2 - A estação de Jacarehy, sem data. Município de Morretes-PR. Foto cedida por Eduardo
Coelho. Site www.estacoesferroviarias.com.br. Acesso em 02 de maio de 2007.
Figura 5.3 - Fornecedores de madeira para a ferrovia em Roseira no município de Rio Negro-PR. Cessão
Elza Maria de Lima Lourenço. Site www.estacoesferroviarias.com.br. Acesso em 02 de maio de 2007.
Figura 5.4 - Estação Porto de Cima, Município de Morretes. Fonte Álbum do
Cinqüentenário da Estrada de Ferro do Paraná em 1935, acervo RVPSC.
Figura 5.5 - A estação Espalha Brasa, anos 1930, município de Pirai do Sul-PR. Acervo Arthur Wischral,
cedida por Nilson Rodrigues. Site www.estacoesferroviarias.com.br. Acesso em 02 de maio de 2007.
Figura 5.6 - Composicão parada na estação de Passaúna, provavelmente anos 60. Foto do acervo
da ABPF do Paraná. Site www.estacoesferroviarias.com.br. Acesso em 02 de maio de 2007.
Figura 5.7 - Estação Cachoeira em Madeira. Almirante Tamandaré-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 5.8 - Oficina de manutenção de pontes. Fonte: Correio dos Ferroviários, 1944.
Figura 5.9 - Pavilhão do Cinqüentenário da Estrada de Ferro do Paraná em 1935.
Fonte Álbum do Cinqüentenário da Estrada de Ferro do Paraná em 1935, acervo RVPSC.
Figura 5.10 - Casas da vila ferroviária de Rio Negro. Fonte: Correio dos Ferroviários, 1937.
Figura 5.11 - Casa da RVPSC em Wenceslau Brás. Foto Marcelo Calixto, 2006.
Figura 5.12 - Reportagem do Correio dos Ferroviários sobre a construção de casas e
Caixa de Pensões e Aposentadoria. Fonte: Correio dos Ferroviários, 1937.
Figura 5.13 - Reportagem do Correio dos Ferroviários sobre a construção de casas e
Caixa de Pensões e Aposentadoria. Fonte: Correio dos Ferroviários, 1937.
Figura 5.14 - Despacho presidencial sobre habitação popular. Fonte: Correio dos Ferroviários, 1944.
Figura 5.15 - Propaganda oferecendo casas de madeira para ferroviários “15
lindos bangalôs”. Fonte: Correio dos Ferroviários, 1938.
Figura 5.16 - Vila Colorado em Curitiba-Pr, foto provavelmente do final da década de 80. Fonte: Curso de
Arquitetura e Urbanismo da UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira - Professor Key Imaguire Jr.
Figura 5.17 - Vila Ferroviária de Apucarana-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 5.18 - Projeto de casa de alvenaria. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.19 - Projeto de casa de alvenaria. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.20 - Projeto de casa de alvenaria. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.21 - Projeto de casa de alvenaria. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.22 - Projeto Casa Tipo “C”. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.23 - Projeto Casa Tipo “C”. Desenho da Fachada. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.24 - Projeto Casa Tipo “C”. Planta. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.25 - Casa da RVPSC em Wenceslau Brás-PR. Provavelmente a Tipo “C”. Foto Marcelo Calixto, 2006.
Figura 5.26 - Casa da RVPSC em Wenceslau Brás-PR. Provavelmente a Tipo “C”. Foto Marcelo Calixto, 2006.
Figura 5.27 - Projeto Casa para Turmeiro Volante. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.28 - Projeto Casa para Turmeiro Volante. Elevação e Planta. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.29 - Projeto Casa para Turmeiro Volante. Corte. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.30 - Projeto Casa Tipo “D”. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.31 - Projeto Casa Tipo “D”. Fachada. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.32 - Projeto Casa Tipo “D”. Planta. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.33 - Casa da vila ferroviária de Serra Morena, em Uraí-PR. Provavelmente Tipo “D”. Foto Douglas Razaboni, 2002.
Figura 5.34 - Projeto Casa de Madeira. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.35 - Projeto Casa Tipo “G”. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.36 - Projeto Casa Tipo “G”. Planta. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.37 - Casas da estação de Raul Mesquita em Piraí do Sul-
PR. Provavelmente tipo “G”. Foto Nilson Rodrigues, 1992.
Figura 5.38 - Projeto Casa do Guarda Chaves. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.39 - Projeto Casa do Guarda Chaves. Planta e Corte transversal. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
XIII

Figura 5.40 - Conjunto de casas do Guarda Chaves. Bairro Bacacherí em Curitiba-PR. Foto do autor, 2005.
Figura 5.41 - Casa do Guarda Chaves. Bairro Bacacherí em Curitiba-PR. Foto do autor, 2005.
Figura 5.42 - Projeto Casa Desmontável para Funcionário. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.43 - Projeto Casa Desmontável para Funcionário. Planta de Fundação
e Planta Baixa. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.44 - Projeto Casa Desmontável para Funcionário. Fachada. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.45 - Projeto Casa Desmontável para Funcionário. Painel Frontal. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.46 - Projeto Casa Tipo “A” Ampliada. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.47 - Projeto Casa Tipo “A” Ampliada. Planta. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.48 - Croqui da provável Casa tipo “A” da Vila Colorado. Fonte: Curso de Arquitetura e
Urbanismo da UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira - Professor Key Imaguire Jr.
Figura 5.49 - Casa provavelmente Tipo “A”. Vila Colorado, Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 5.50 - Casa provavelmente Tipo “A”. Vila Colorado, Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 5.51 - Projeto Casa de Engenheiro. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.52 - Casa de Engenheiro.croqui do autor com base no projeto.
Figura 5.53 - Projeto Casa de Engenheiro. Cortes e Cobertura. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.54 - Projeto Casa Tipo “C”. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.55 - Projeto Casa Tipo “C”. Planta. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.56 - Casa Tipo “C”. Estação Portão, Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 5.57 - Projeto de Casa Transportável para Trabalhadores. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.58 - Projeto Transportável para Trabalhadores. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.59 - Casa para Operário. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.60 - Casa para Operário. Elevação e Planta Cobertura. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.61 - Casa para Operário. Planta. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.62 - Casa Tipo D para Empregados. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.63 - Casa Tipo D para Empregados. Planta. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.64 - Casa Tipo D para Empregados. Elevação e Corte. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.65 - Casa Tipo F. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.66 - Casa Tipo F. Planta. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.67 - Casa Tipo F. Elevações. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.68 - Casa Tipo F. Corte. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.69 - Casa de Madeira. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.70 - Casa de Madeira. Planta. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.71 - Casa de Madeira. Corte e Elevação. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.72 - Casa de Madeira. Cortes. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.73 - Casa para 02 Moradias. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.74 - Casa para 02 Moradias. Corte e Elevação. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.75 - Casa para 02 Moradias. Planta. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.76 - Casa em Madeira. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.77 - Casa em Madeira. Planta e Elevação. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.78 - Casa da RVPSC em Wenceslau Brás-PR. Foto Marcelo Calixto, 2006.
Figura 5.79 - Casa da RVPSC em Wenceslau Brás-PR. Foto Marcelo Calixto, 2006.
Figura 5.80 - Casa para Agente. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.81 - Casa para Agente. Planta. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.82 - Maquete da Casa para Agente. Fonte: Curso de Arquitetura e Urbanismo
da UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira - Professor Key Imaguire Jr.
Figura 5.83 - Maquete da Casa para Agente. Fonte: Curso de Arquitetura e Urbanismo
da UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira - Professor Key Imaguire Jr.
Figura 5.84 - Implantação da Vila Colorado, Curitiba-PR. Fonte: Curso de Arquitetura e
Urbanismo da UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira - Professor Key Imaguire Jr.
Figura 5.85 - Conjunto de casas do Guarda Chaves. Bairro Bacacherí em Curitiba-PR. Foto do autor, 2005.
Figura 5.86 - Conjunto de casas da estação Hugo Lange, foto sem data. Jornal Gazeta do Povo, 23-11-1991.
Figura 5.87 - Projeto Casa para Turmeiro Volante. Corte. Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
XIV

Figura 5.88 - Casa da RVPSC em Wenceslau Brás-PR. Foto Marcelo Calixto, 2006.
Figura 5.89 - Casa em São Mateus do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 5.90 - Casa provavelmente Tipo “C” com telhado de quatro águas. Foto do autor, 2006.
Figura 6.1 - Torre de Sauvebelin, projeto do Prof. Julius Natterer. Site: www.tourde-sauvabelin-lausanne.ch.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.2 - Complexo de piscinas em Bad Dürrheim, na Alemanha. Site: www.
commons.bcit.ca. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.3 - Propaganda de empresas que constroem casas de madeira na
França. Fonte: Revista Maison & Bois Internacional, ago-set 2006.
Figura 6.4 - Propaganda de empresas que constroem casas de madeira na França.
Fonte: Revista Maison & Bois Internacional, abr-maio 2006.
Figura 6.5 - Detalhe do guarda-corpo em madeira da Casa dos Contos em Ouro Preto. Foto do autor, 2006.
Figura 6.6 - Detalhes em madeira no interior da Igreja Matriz de Tiradentes. Foto do autor, 2006.
Figura 6.7 - Casa no Rio de Janeiro de Zanine Caldas. Fonte: SILVA, S. F.
Zanine: Sentir e Fazer. Rio de Janeiro: Agir Editora, 1991.
Figura 6.8 - Casa na Ilha dos Poldros, no Maranhão. Projeto de Gerson Castelo Branco, na
década de 90. Site:www.gersoncastelobranco.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.9 - Parque Hotel São Clemente do arquiteto Lúcio Costa, 1948. Site:
www.arcoweb.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.10 - Vila Serra do Navio de Osvaldo Bratke, construída na década de 50. Site: www. biblioteca.ibge.gov.br.
Figura 6.11 - Casa de Hélio Olga projetada por Marcos Acayaba em 1990. Site: www.marcosacayaba.arq.br.
Figura 6.12 - Casa de Hélio Olga projetada por Marcos Acayaba em 1990. Site: www.marcosacayaba.arq.br.
Figura 6.13 - detalhe dos encaixes das peças de madeira da casa de Hélio Olga projetada por Marcos Acayaba em 1990
Site: www.marcosacayaba.arq.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.14 - Planta da casa padrão da Vila Nossa Senhora da Luz em Curitiba-PR. Fonte:
DUDEQUE, I. T. Espirais de Madeira. São Paulo: Editora Nobel, 2001.
Figura 6.15 - Conjunto de casas, Vila Nossa Senhora da Luz em Curitiba-PR. Fonte:
DUDEQUE, I. T. Espirais de Madeira. São Paulo: Editora Nobel, 2001.
Figura 6.16 - Sotão habitável, casa da Vila Nossa Senhora da Luz em Curitiba-PR. Fonte:
DUDEQUE, I. T. Espirais de Madeira. São Paulo: Editora Nobel, 2001.
Figura 6.17 - Universidade Livre do Meio Ambiente em Curitiba-PR. Site: http://
flickr.com/photos/mrisobe/page7/. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.18 e Figura 6.19 - Sede do IPPUC em Curitiba-PR. Site: www.curitiba.pr.gov.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.20 e Figura 6.21 - Sede do Secretaria Municipal do Meio Ambiente em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 6.22 - Ciclo de absorção do CO2 pela madeira. Site: www.denviro.dk. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.23 - Ciclo de absorção do CO2 pela madeira. Site: www.mountainflame.com. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.24 e Figura 6.25 - Casa Sucesso - 58m2. Custo R$13.200,00. Site:
www.hillmann.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.26 e Figura 6.27 - Casa Maravilha - 40m2. Custo R$9.857,00. Site:
www.hillmann.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.28 e Figura 6.29 - Casa Flor - 30m2. Custo R$8.200,00. Site: www.
hillmann.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.30 e Figura 6.31 - Casa Feliz - 58.50m2. Custo R$12.620,00. Site: www.
hillmann.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.32 e Figura 6.33 - Casa Jade - 52.50m2. Custo R$10.860,00. Site:
www.hillmann.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.34 - Casa construída pela Hilmann, provavelmente o tipo Casa Maravilha.
Site: www.hillmann.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.35 - Kit Americano fornecido pela empresa Casas Paraná. Site:www.
casasparana.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.36 - Desenho do sistema construtivo da casa da empresa Condor. Site:
www.casascondor.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.37 - Detalhe da parede externa da casa da empresa Condor. Site:
www.casascondor.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.38 e Figura 6.39 - Detalhe construtivo da parede interna da casa da empresa
Condor. Site:www.casascondor.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.40 - Detalhe do encaixe entre a tábua e o montante vertical. Fonte: VELOSO, J. G.; TEREZO, R. F. Sistemas
Construtivos em Madeira. Florianópolis: Monografia, Programa de Pós-graduação em Engenharia Civil, 2005.
XV

Figura 6.41 e Figura 6.42 - Casa Lugano. Site:www.casasparana.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.43 e Figura 6.44 - Casa Los Angeles. Site:www.casasparana.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.45 e Figura 6.46 - Casa Lavras Novas. Site:www.precasa.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.47 e Figura 6.48 - Casa Projeto 1. Site:www.casabella.etc.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.49 e Figura 6.50 - Casa Projeto 8. Site:www.casabella.etc.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.51 - Detalhe de encaixes da casa de troncos. Fonte: Gustavo Lacerda Dias, 2005.
Apresentação disciplina “A Madeira na Construção Civil”. PósARQ/UFSC.
Figura 6.52 - Seqüência Construtiva do Sistema Plataforma. Fonte: Gustavo Lacerda Dias,
2005. Apresentação disciplina “A Madeira na Construção Civil”. PósARQ/UFSC.
Figura 6.53 à Figura 6.60 - Seqüência Construtiva do Protótipo construído
no Sistema Plataforma na UFSC. Fonte: GIEM/UFSC, 2003.
Figura 6.61 - Casa sendo construída no sistema Still Frame em Curitiba-
PR. Site: www.ushome.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.62 - Interior de casa sendo construída no sistema Still Frame em Curitiba-
PR. Site: www.ushome.com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.63 e Figura 6.64 - Imagens interna e externa do protótipo construído em painel de eucalipto laminado encaixado.
Fonte: Revista Arquitetura e Construção, novembro de 2005.
Figura 6.65 e Figura 6.66 - Detalhe do sistema construtivo. Fonte: Revista Arquitetura e Construção, novembro de 2005.
Figura 6.67 à Figura 6.69 - Detalhe do painel e foto da montagem. Fonte:
Revista Arquitetura e Construção, novembro de 2005.
Figura 7.1 - Casa em Campo do Tenente-PR. Foto de Marialba G. R. Imaguire, 2006.
Figura 7.2 - Casa no bairro Umbará em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 7.3 - Casa em Irineópolis-SC. Foto do autor, 2006.
Figura 7.4 - Casa em Itaiópolis-SC. Foto do autor, 2006.
Figura 7.5 - Casa em Mallet-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 7.6 - Casa em Matinhos-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 7.7 - Casa Rua Desembargador Vieira Cavalcanti, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 7.8 - Casa em Papanduva-SC. Foto do autor, 2006.
Figura 7.9 - Casa em Paulo Frontim-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 7.10 - Casa no bairro Portão, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 7.11 - Casa Rua Desmbargador Vieira Cavalcanti, em Curitiba-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 7.12 - Casa em São Mateus do Sul-PR. Foto do autor, 2006.
Figura 7.13 - Casa Moosmann-Hämmerle. Austria, 2002. Fonte: BRAGHIERI, N.
Casas de Madeira. Barcelona: Editora Gustavo Gili, 2005.
Figura 7.14 e figura 7.15 - Casa Denicolá. Suiça, 2002. Fonte: BRAGHIERI, N.
Casas de Madeira. Barcelona: Editora Gustavo Gili, 2005.
Figura 7.16 - Grupo de habitações na Holanda. Fonte:GAUZIN-MULLER, D.
Le Bois Dans La Contruction. Paris: Le Montier, 1990.
Figura 7.17 - Grupo de habitações datadas de 1965. Fonte:GAUZIN-MULLER,
D. Le Bois Dans La Contruction. Paris: Le Montier, 1990.
Figura 7.18 - Edificação de madeira em Frankfurt, Alemanha. site www.architekten24.de. Acesso em 11 de maio de 2007.
Figura 7.19 - Habitação coletiva em madeira. site www.holzbau-kaernten.at/. Acesso em 11 de maio de 2007.
Figura 7.20 - Habitação em madeira. site www.homag-gruppe.de. Acesso em 11 de maio de 2007.
Figura 7.21 - Casa GucklHupf. Áustria, 1993. Fonte:BRAGHIERI, N. Casas
de Madeira. Barcelona: Editora Gustavo Gili, 2005.
Figura 7.22 - Casa de férias. Áustria, 2000. Fonte:BRAGHIERI, N. Casas
de Madeira. Barcelona: Editora Gustavo Gili, 2005.
Figura 7.23 - Casa Convercey. França, 2001.Fonte:BRAGHIERI, N. Casas
de Madeira. Barcelona: Editora Gustavo Gili, 2005.
XVI

SUMÁRIO
1. Introdução 01
1.1. Objetivos 07
1.1.1. Objetivos Gerais 07
1.1.2. Objetivos Específicos 08
1.2. Método 08
1.3. Estrutura da Dissertação 10
2. Arquitetura Popular 15
2.1. Arquitetura Popular no Brasil 24
2.2. Arquitetura Popular no Paraná 28
3. A Casa de Araucária 31
3.1. Conceituação 31
3.2. A Relação entre a Casa de Araucária e a
Imigração 33
3.3. Legislação Municipal 35
3.4. Tipologias 37
3.5. Questões Construtivas 53
3.5.1. A Fundação 54
3.5.2. A Estrutura 55
3.5.3. A Cobertura 56
3.5.4. Paredes 58
3.5.5. Assoalho 58
3.5.6. O Forro 59
3.5.7. Portas e Janelas 60
3.5.8. Elementos Decorativos 60
3.5.9. Adaptações Posteriores
3.5.9.1. Ampliação da Casa e
62
Alteração Volumétrica 62
3.5.9.2. Inclusão de Elementos ou
Espaços em Alvenaria 63
3.5.9.3. Relocação da Casa 64
3.5.9.4. O Erkulit 66
4. Industrialização e Pré-fabricação 70
4.1. A Industrialização e a Pré-fabricação
4.2. Relação da Industrialização
70
com a Casa de Araucária 79
4.3. Industrialização e o Acesso a Moradia
5. A Casa de araucária e a Habitação Social: Estudo
82
de Caso Rede Viação Paraná e Santa Catarina 88
5.1. Breve Hitórico da RVPSC 89
5.2. RVPSC e a Casa de Araucária 91
XVII

5.3. A RVPSC e a Habitação Social 92
5.4. Tipologias 97
5.4.1. Casa Tipo C - Projeto 824 99
5.4.2. Casa para Turmeiro Volante - Prjeto 300 100
5.4.3. Casa Tipo D - Projeto 956 101
5.4.4. Casa de Madeira - Projeto 1663 102
5.4.5. Casa Tipo G - Projeto 1680 103
5.4.6. Casa do Guarda Chaves - Projeto 1705 104
5.4.7. Casa Desmontável para Funcionário 105
5.4.8. Casa Tipo A Ampliada - Projeto 1851 106
5.4.9. Casa de Engenheiro - Projeto 2100 107
5.4.10. Casa Tipo C - Projeto 2350 108
5.4.11. Casa Transportável para Trabalhadores -
Projeto 2306 109
5.4.12. Casa para Operário 110
5.4.13. Casa Tipo D de Empregados - Projeto 461 111
5.4.14. Casa Tipo F - Projeto 1568 112
5.4.15. Casa de Madeira 113
5.4.16. Casa para 02 Moradias - Projeto 1619 114
5.4.17. Casa em Madeira 115
5.4.18. Casa para Agente - Projeto 462 116
5.5. Questões Construtivas 117
6. A Casa de Madeira Contemporânea 121
6.1. Quadro da Arquitetura em Madeira na Europa 121
6.2. Quadro da Arquitetura em Madeira no Brasil
6.3. Quadro da Arquitetura em Madeira na
122
Região de Curitiba 126
6.4. Questões Ambientais 128
6.5. Sistemas Construtivos Contemporâneos 131
6.5.1. Sistema de Tábuas e Mata-Juntas 132
6.5.2. Sistema de Tábuas Horizontais Pregadas 133
6.5.3. Sistema de Tábuas Horizontais Empilhadas 135
6.5.4. Sistema de com Toras Empilhadas 137
6.5.5. Sistema Plataforma 138
6.5.6. Sistema Steel Frame 139
6.5.7. Painel de Eucalípto Laminado Encaixados 139
6.6.Da Casa Tradicional à Contemporânea 140
7. Conclusão 147
8. Referências 154
XVIII

1. INTRODUÇÃO
As transformações ocorridas no Brasil após a segunda
metade do século XIX foram marcadas por um início
de modernidade. O modelo urbano colonial foi sendo
gradativamente substituído e a intensa imigração
proveniente da Europa foi um fator determinante
destas mudanças. O imigrante europeu introduziu
no país novas tecnologias construtivas e o início da
industrialização possibilitou a confecção de novos
equipamentos e a produção de novos materiais.
Surgem no cenário paranaense as construções em
madeira, inicialmente executadas com pouco apuro
tecnológico, construídas com troncos empilhados
encaixados, sendo estas construções introduzidas
pelos imigrantes poloneses (figura 1.1). Com o
surgimento das primeiras serrarias movidas por
máquinas a vapor (figura 1.2), foi possível uma maior
eficiência no desdobramento da madeira, surgindo,
então, uma padronização de bitolas, que possibilitou
uma maior eficiência construtiva.
O Paraná possuía três fatores que contribuíram para
o surgimento, desenvolvimento e reprodução desta
arquitetura:
a. Possuía uma grande reserva de araucária, madeira
de excepcional qualidade, linear e com galhos apenas
Figura 1.1
Casa de troncos na Colônia Muricy - município
de São José dos Pinhais-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 1.2
Serraria de pinho. Propriedade de Zarpelão
e Burgo - Iraty – PR.
Fonte: Album do Estado do Paraná, 1920.
1

em uma das extremidades (figura 1.3) . As matas de
araucária cobriam uma boa parte do estado, sendo
consideradas na época de sua exploração como
infindáveis e isto encorajou a exploração desmedida
até quase sua total extinção (figura 1.4 e figura
1.5).
b. Possuía grande quantidade de mão-de-obra de
qualidade aliada a grande oferta de material. Este
quadro possibilitou a aquisição destas habitações
para todas as camadas da população. Esta mão-
de-obra era formada primeiramente por imigrantes
provenientes de diversas localidades, com culturas
construtivas distintas, o que produziu uma arquitetura
singular, sem exemplares nos seus países de origem.
Esta simbiose construtiva nomeada por Imaguire
(1993) como “Casa de Araucária” é uma arquitetura
exclusivamente brasileira, comum ainda hoje nas
paisagens urbanas e rurais do Sul do Brasil (figura
1.6).
c. A industrialização da extração da madeira
proveniente das serrarias possibilitou uma padronização
construtiva. Esta padronização permitiu a formação
de grande quantidade de mão de obra. O sistema
construtivo era simples, porém não limitado. Há
exemplos de casas singelas com plantas simplificadas,
Figura 1.3
“A civilização devassa os caminhos e devasta
a floresta. Quase sempre é preciso derrubar
para construir” texto que acompanha a foto
com o pinheiro sendo derrubado.
Fonte: SCHEIER, P. O Paraná no seu
Centenário. Curitiba: Imprensa Paranaense,
1953.
Figura 1.4
“criança olha o cemitério de toras após a
batalha das derrubadas” Textos como este,
que associam a derrubada das matas de
araucária como uma ação necessária ao
progresso do estado, são comuns em livros
e revistas datados da primeira metade do
século XX. Também é comum a idéia da
inesgotabilidade das reservas.
Fonte: SCHEIER, P. O Paraná no seu
Centenário. Curitiba: Imprensa Paranaense,
1953.
2

que eram vendidas em kits pelas madeireiras (figura
1.7) e exemplos de casas extremamente complexas
que testemunham o apuro construtivo dos antigos
carpinteiros (figura 1.8). No entanto, a técnica
construtiva, a padronização das peças e a qualidade
da madeira eram as mesmas. Além de residências
com até 03 pavimentos e mais o porão em alvenaria,
há muitas variedades de edifícios, construídos com
esta tecnologia, como igrejas, hospitais, clubes, entre
outros.
Esta arquitetura de madeira se estendeu por todos os
estados do Sul do Brasil, acompanhando as florestas
de araucária, e segundo Weimer (2001), no auge da
extração madeireira mais da metade das construções
registradas na municipalidade eram deste material (o
autor se refere às cidades do Rio Grande do Sul).
No Paraná, a madeira foi o principal material
construtivo formando uma paisagem caracterizada
por estas edificações, como comprovam as fotos
antigas (figura 1.9).
Há uma variação tipológica entre as primeiras
edificações e as mais recentes, comprovando a
flexibilidade construtiva do sistema e a grande
capacidade técnica e criativa dos construtores. Segundo
Imaguire (1993), esta variação é uma evolução dos
estilos construtivos.
Figura 1.5
Floresta destruída para ceder lugar à
agricultura.
Frente de expansão do norte do Paraná -
Fonte: Museu Paranaense, sem data.
Figura 1.6
Conjunto de edificações de madeira com o
pinheiral ao fundo. Paisagem muito comum na
primeira metade do século XX no Paraná.
Área rural de Prudentópolis-PR.
Foto Marialba R. G. Imaguire, 2006.
3

Essa evolução de estilos acompanhou uma evolução
tecnológica. Há diferenças entre as casas do início
do século XIX e as casas da década de sessenta
no que se refere aos materiais utilizados, como, por
exemplo, nas áreas úmidas, elementos metálicos,
esquadrias, forros entre outros detalhes construtivos.
Porém, a madeira utilizada e a lógica construtiva da
tábua e mata-junta se manteve. Existem alguns poucos
exemplares de casas com paredes duplas e com
tábuas horizontais. Também há alguns exemplares de
fechamento externo no sistema “macho e fêmea”. Mas,
com o esgotamento das reservas naturais, há uma
ruptura, fazendo com que este sistema construtivo
deixe de ser executado, diminuindo a freqüência das
construções.
Muitos fatores contribuíram para este panorama: o
advento do modernismo, a degradação das reservas
naturais e a desvalorização, como expressão
construtiva, fizeram com que a madeira cedesse
lugar às construções em alvenaria, chamadas
popularmente de casas de “material”. A tecnologia
e o conhecimento acumulado por gerações foram se
perdendo e os poucos exemplares hoje existentes
tendem a desaparecer devido a falta de manutenção
e as pressões imobiliárias (figura 1.10, figura 1.11
e figura 1.12).
Figura 1.7
Casa Travessa Armando Mann,
Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
Figura 1.8
Casa São Mateus do Sul-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 1.9
Comunidade rural no Paraná, não
identificada.
Fonte: SCHEIER, P. O Paraná no seu
Centenário.. Curitiba: Imprensa Paranaense,
1953.
4

O estudo desta arquitetura, que sofreu contínua
mudança no decorrer do tempo é relevante, pois
permite um resgate da tecnologia empregada e
a análise de sua evolução, aliada ao conceito de
pré-fabricação e industrialização, tendo origem nas
primeiras serrarias até as tecnologias contemporâneas
de industrialização do material. Esta análise pretende
contribuir para a compreensão desta arquitetura,
auxiliando os arquitetos e construtores a não só a
valorização deste material, mas também mostrar
uma nova saída para questões relacionadas à falta
de moradias e degradação ambiental de nossas
cidades.
Para este trabalho não será proposto um resgate
documental e sim um estudo de sua transformação
histórica e técnica até a construção contemporânea
de madeira. Esta análise terá como pressuposto a
construção fruto do processo de industrialização onde
os elementos construtivos seguem uma padronização.
Pode-se, através desta delimitação, traçar um
panorama entre a “Casa de Araucária” e a “Casa
Pré-fabricada Contemporânea”; analisar mudanças
tecnológicas, bio-climáticas e culturais e questionar,
também, a mudança de atitude da população frente
a construção em madeira. A outra questão a ser
analisada é a possibilidade da madeira contribuir
Figura 1.10
Casa de madeira sendo gradativamente
substituída por alvenaria. Rua Jacarezinho,
Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Na finalização do trabalho a casa de madeira
encontra-se totalmente demolida.
Figura 1.11
Casa de madeira à venda.
Rua Trajano Reis, Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 1.12
Casa de madeira sendo demolida.
Rua Trajano Reis, Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
5

para redução do custo habitacional, pois além de
algumas experiências e pesquisas na área têm-se
atualmente no estado do Paraná, amplas áreas de
floresta de madeira plantada destinada a produção
de painéis, celulose e combustível.
Este trabalho propõe o resgate da tecnologia de
construção em madeira, devido também a atual
abundância do material no estado. A intenção não é
voltar à arquitetura tradicional e sim analisar a atual
produção arquitetônica em madeira, especificamente a
pré-fabricada e com o resgate tecnológico, propor uma
arquitetura melhor adaptada a realidade sociocultural
da região.
Pode-se afirmar que existiu uma tecnologia de
construção pré-fabricada em madeira que se perdeu
e a que ainda existe, de baixa qualidade, como se
os construtores tivessem desaprendido a utilizar
adequadamente esta técnica. Pode-se, também,
afirmar que a tecnologia disponível hoje em painéis
estruturais como o OSB e o MDF são pouco usadas
por arquitetos, pelo simples desconhecimento destes
sistemas construtivos. Não se constrói hoje em madeira,
pois se desconhece a tecnologia tradicional e não
há o material disponível para se reproduzir estas
técnicas. O pinho proveniente da araucária está em
Figura 1.13
Mapa com o remanescente da Floresta de
Araucária.
Fonte: CN-RBMA - Projeto Inventário dos
Recursos Florestais da Mata Atlântica,
site www.rbma.org.br. Acesso em 15 abril
de 2007.
6

extinção (figura 1.13) e o corte é proibido. Não há
madeira no mercado que forneça a preço acessível
tábuas com altura de até 17’ (5,18m), como eram
usadas nas casas tradicionais.
Não há uma produção significativa que utilize os
painéis de madeira hoje disponíveis no mercado, e
quando estes são usados resultam em uma arquitetura
importada com referências à arquitetura tradicional
européia e norte americana (figura 1.14). O que se
encontra com maior freqüência são as casas com o
sistema de tábuas horizontais empilhadas que possuem
pouca variação volumétrica e sua concepção formal
não tem caráter urbano (figura 1.15), pois não possui
relação direta com o lote como no caso da “Casa de
Araucária”.
1.1. OBJETIVOS:
1.1.1. OBJETIVOS GERAIS
- Contribuir para a evolução tecnológica/industrial
da madeira para construção civil no Brasil.
- Estudar a arquitetura de madeira de araucária e
analisar o sistema construtivo, questões tecnológicas
e culturais da mesma.
Figura 1.14
Casa produzida pela U.S. Home, com
sede em Curitiba, no sistema steel frame.
Site www.ushome.com.br. Acesso em 15
abril de 2007.
Figura 1.15
Casa modelo Dinamarca, produzida pela
M.B. representações em Curitiba.
Site www.casascuritibasp.com.br. Acesso
em 15 abril de 2007.
7

1.1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
- Estudar a Arquitetura Tradicional em Araucária no
Paraná, com ênfase no Planalto de Curitiba.
- Analisar comparativamente a tecnologia tradicional
empregada na arquitetura de madeira com a tecnologia
contemporânea disponível na região sul do Brasil,
tendo como referência o processo de industrialização
e o conceito de pré-fabricação e industrialização.
- Analisar um estudo de caso referente à Arquitetura
Tradicional em Araucária aplicada à habitação
construída em série.
- Caracterizar a arquitetura contemporânea em madeira
na região de Curitiba.
- Apresentar uma análise compartaiva entre a
casa de madeira tradicional e a casa de madeira
contemporânea produzida dentro do recorte geográfico
do trabalho.
1.2. MÉTODO
O metodo proposto é a análise histórica através
do levantamento das técnicas no tempo e análise
comparativa entre a “Casa de Araucária” e a casa
contemporânea em madeira com ênfase nos sistemas
construtivos existentes hoje no mercado.
Figura 1.16
Casa em São José dos Pinhais-PR.
Foto do autor, 2005.
Figura 1.17
Casa em São José dos Pinhais-PR.
Foto do autor, 2005.
Figura 1.18
Casa em São José dos Pinhais-PR.
Foto do autor, 2005.
8

O foco principal desta análise é a pré-fabricação e
industrialização da arquitetura em madeira. Existem
algumas pesquisas relevantes sobre o tema em Curitiba:
O livro “A Arquitetura em Madeira: Uma Tradição
Paranaense” de 1987. A tese do professor Imaguire
de 1993. E a dissertação de mestrado da professora
Stinghen de 2002. Informalmente, há na Universidade
Federal do Paraná, uma linha de pesquisa da qual
participam alguns professores e ex-alunos, sendo
que os trabalhos desenvolvidos apresentam alguma
evolução com relação aos trabalhos anteriores.
A dissertação proposta faz referência aos trabalhos
anteriores e traz como acréscimo as questões
relacionadas à industrialização desta arquitetura
tradicional e traz também questões referentes à
produção de uma arquitetura social que possibilitou
acesso à moradia para as pessoas de baixa renda.
Propõe um estudo de caso de uma empresa que
produziu em série habitação de interesse social. Foi
apresentada uma análise das técnicas existentes e
sua relação com o acesso à habitação.
A pesquisa ocorreu nas seguintes fases:
- Estudo da bibliografia existente.
- Foi elencado um número significativo de casas
tradicionais de madeira na região de Curitiba e
Figura 1.19
Casa Rua Henrique Itiberê da Cunha, em
Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 1.20
Casa Rua Pe. Francisco Aulling,
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 1.21
Casa Rua Domingos Nacimento,
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
9

feita uma análise do sistema construtivo, questões
sócio-ambientais, tipologias entre outras questões
analisadas.
- Levantamento Fotográfico. Foram fotografadas
aproximadamente duas mil casas (um total de 4280
fotos), tendo como parâmetro a classificação tipologica
das casas de madeira curitibanas proposta por
Imaguire (2001). As fotos classificadas servem como
documentação e comprovação da técnica construtiva,
bem como a variação tecnológica e a flexibilidade
do sistema.
- Foram estudadas as habitações produzidas pela
Rede Ferroviária entre o final do século XIX até a
década de 1970 (foi quando a Rede Ferroviária deixou
de produzir casas de madeira).
- Foi estudada a tecnologia de pré-fabricação em
madeira das casas analisadas.
- Foram analisadas as técnicas contemporâneas
existentes e alguns exemplares construídos.
1.3. ESTRUTURA DA DISSERTAÇÃO
CAPÍTULO 1 - INTRODUÇÃO.
Neste capítulo é explicado o contexto da pesquisa,
os objetivos, a metodologia adotada e a estrutura
da dissertação.
Figura 1.22
Casa Rua Dr. Raul C. Filho,
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 1.23
Casa Rua Ângelo Sampaio,
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 1.24
Casa Rua José Kloss,
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
10

CAPÍTULO 2 - ARQUITETURA POPULAR.
Neste capítulo será apresentada a definição de
arquitetura popular, que usualmente é chamada de
arquitetura vernacular. Como o estudo proposto é
sobre arquitetura de madeira tradicional, a importância
deste capítulo é fundamental para compreensão dos
fatores que possibilitaram a existência da “Casa de
Araucária”. Será apresentado, além da definição de
arquitetura popular, sob o ponto de vista de alguns
autores, um panorama geral da arquitetura popular,
relação da arquitetura popular e imigração e a
arquitetura popular em Curitiba.
CAPÍTULO 3 - A CASA DE ARAUCÁRIA.
Conceituação e detalhamento da “Casa de Araucária”
tendo como referência as pesquisas que abordam
o tema e levantamento de campo. Este capítulo
tem como objetivo um detalhamento das técnicas
e saberes construtivos, antecedentes históricos,
evolução tecnológica, abrangência destas construções
e possíveis origens destas tipologias com referência
ao processo de imigração. Também, questões
relacionadas ao uso destas construções, evolução
tipológica e legislação urbana.
No que se refere à questão construtiva serão analisadas
Figura 1.25
Casa na área rural de Almirante Tamandaré-
PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 1.26
Casa Rua Ubaldino do Amaral,
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 1.27
Casa Rua Itupava, em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
11

as serrarias e padronização de bitolas, o detalhamento
estrutural e detalhes construtivos.
CAPÍTULO 4 – INDUSTRIALIZAÇÃO E PRÉ-
FABRICAÇÃO.
Neste capítulo serão apresentadas definições de
alguns autores sobre industrialização, pré-fabricação
e suas relações com a arquitetura. Também será feita
uma análise da pré-fabricação, industrialização de
construções em madeira e quais são as possibilidades
do uso deste material para a produção de residências
em série. Quais são os sistemas industriais existentes
e a possibilidade de acesso moradia que eles
proporcionam.
Será feita uma análise entre a industrialização, pre-
fabricação com relação ao acesso às moradias e
questões habitacionais.
CAPÍTULO 5 - A CASA DE ARAUCÁRIA E A
HABITAÇÃO SOCIAL: ESTUDO DE CASO REDE
DE VIAÇÃO PARANÁ-SANTA CATARINA.
Neste capítulo será apresentado um estudo de caso de
uma empresa que produziu um número significativo de
habitações em madeira, com o objetivo de verificar a
Figura 1.28
Casa Rua Pnta. Luís Thomaszeck,
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
Figura 1.29
Casa em Rio Claro do Sul-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 1.30
Casa em Rio Claro do Sul-PR.
Foto do autor, 2006.
12

suposição de que a arquitetura em madeira possibilitou
maior acesso à moradia. Cumprindo esse objetivo será
apresentado o estudo de caso referente a produção
de habitações feitas pela Rede de Viação Paraná-
Santa Catarina. Neste sentido foram estudados os
projetos destas casas que se encontram disponíveis
nos arquivos da RVPSV em Curitiba. A partir deste
material coletado será feito um breve histórico da
habitação social financiada pela RVPSC, um estudo
tipológico das casas e levantamento fotográfico dos
exemplares remanescentes.
CAPÍTULO 6 - A CASA DE MADEIRA
CONTEMPORÂNEA.
Neste capítulo serão apresentados os novos paradigmas
da construção em madeira, a produção contemporânea
desta arquitetura com ênfase na arquitetura brasileira
e curitibana. O objetivo é montar um panorama do
que se produz aqui no Brasil e em Curitiba. Há uma
variedade de bibliografia disponível e mensalmente
são publicados exemplares nas principais revistas
de arquitetura do país.
Serão discutidas questões como a relação entre a
construção em madeira e a preservação do meio
ambiente.
Figura 1.31
Casa Rua Francisco Scremin
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 1.32
Casa Rua Nicola Pellanda
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 1.33
Casa Rua Nicola Pellanda
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
13

CAPÍTULO 7 - CONCLUSÃO E
PERSPECTIVAS
Apresentação das considerações finais, fazendo uma
relação entre os capítulos apresentados.
Será apresentada a relação entra a arquitetura
tradicional e contemporânea, um dos pontos principais
do trabalho.
Neste capítulo serão apresentadas as perspectivas
da construção em madeira com base no material
analisado. Também será elencada uma série de
possíveis rumos para pesquisas nesta área, as
dificuldades encontradas e as complementações
necessária para pesquisas futuras.
Figura 1.34
Casa Colônia Muricy em São José dos
Pinhais-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 1.35
Casa em Irati-PR.
Foto Marialba R. G. Imaguire, 2005.
Figura 1.36
Casa em Cruz Machado-PR.
Foto Marialba R. G. Imaguire, 2005.
14

2. ARQUITETURA POPULAR
O termo “arquitetura”é muitas vezes vinculado a uma
edificação projetada por um arquiteto (figura 2.1).
Dificilmente se considera uma construção feita pelas
camadas médias e pobres e como tal, atribuindo
a estas construções pouco valor. Isto fica claro na
escassa bibliografia especializada neste assunto.
Existem poucos livros sobre as construções mais
simples, feitas à revelia das vanguardas e das correntes
acadêmicas. Porém, a grande maioria das construções,
principalmente no Brasil, não são projetadas por
arquitetos e nem mesmo por outros profissionais, como
técnicos em edificações ou engenheiros (figura 2.2).
Como afirma Weimer (2005), a arquitetura popular,
de forma genérica, não faz parte do imaginário dos
arquitetos. A maioria dos trabalhos e levantamentos
feitos sobre o tema são produzidos em outras áreas,
principalmente nas ciências humanas. São poucos os
estudos feitos por arquitetos sobre estas manifestações
populares. O que nos leva a crer que esta arquitetura
não é de interesse destes profissionais, que têm como
foco principal as vanguardas arquitetônicas, que na
maioria das vezes, são produzidas no exterior (figura
2.3).
Todavia, esta arquitetura existe e está presente em
nossas cidades e no campo. Ela possui qualidades
técnicas, plásticas e funcionais. E, segundo Silva
Figura 2.1
Projeto da Praça do Comércio, Projeto feito
por Grandjean Montegny em 1819-20.
Coleção Biblioteca Nacional, Rio de
Janeiro.
Fonte: BANDEIRA, J.; XEXÉO, P. M. C.;
CONDURU, R. A Missão Francesa. Rio
de Janeiro: Sextante Artes, 2003.
Figura 2.2
Amazônia: A Arte da Vida Ribeirinha.
foto Pedro Martinelli, sem data.
Fonte: PALMA, A.; ORAGGIO, L. Arquitetura
do Brasil. São Paulo: Editora Abril,
1999.
15

(2005), várias vezes, não possui autor e, sim, uma
autoria coletiva, baseada em tradições construtivas,
com o saber construir transmitido de geração para
geração sem muita contestação (figura 2.4). Estas
técnicas construtivas, de domínio público, foram as
responsáveis pela configuração de nossas cidades,
apresentando uma diversidade de soluções que
corresponde a diversidade cultural do nosso país.
Não há como traçar uma divisão rígida entre a
arquitetura popular e a acadêmica, haja visto que
algumas edificações, provenientes do saber popular,
são eleitas como eruditas devido ao seu alto grau
de qualidades arquitetônicas, como é o caso da
arquitetura residêncial do ciclo mineiro ou a casa
bandeirista (figura 2.5). E em algumas sociedades,
como a japonesa, as propostas de arquitetos são
baseadas em saberes populares de carpinteiros e
artesões.
Contudo, neste trabalho classifica-se a arquitetura em
erudita e popular, segundo a definição a seguir:
O termo “erudito”, como define Houaiss (2001), está
relacionado ao sujeito que tem erudição, o qual por
sua vez, é definido como instrução, conhecimento ou
cultura variada adquirida por meio de estudo. A palavra
“erudito” tem sua raiz no latim “eruditio”, que significa:
ação de ensinar, instrução, saber e conhecimento.
Figura 2.3
Disney Concert Hall.
Projeto do aquiteto Frank Gehy
Fonte: http://blog.miragestudio7.com. Acesso
em 19 de abril de 2007.
Figura 2.4
Mestre Carpinteiro.
Fonte: SCHEIER, P. O Paraná no Seu
Centenário. Curitiba: Imprensa Paranaense,
1953.
Figura 2.5
Casa Bandeirista.
Fonte: BARDI, P. M. Engenharia e
Arquitetura na Construção. São Paulo:
Raizes Artes Gráficas, 1985.
16

Pode-se afirmar que a arquitetura erudita é produzida
por pessoas que obtem seus conhecimentos sobre
arquitetura e construção por meio de instrução, leitura,
isto é, de maneira acadêmica e formal.
Já o termo “popular”, segundo Houaiss (2001), tem
origem na palavra latina “populus”, que significa “do
povo”. conclui-se então, que a arquitetura popular é
aquela que é produzida pelo povo, pela gente comum.
Weimer (2005) salienta que a arquitetura popular é
a arquitetura própria das camadas intermediárias da
população. Ele busca a origem do termo “popular”
no termo latino “populus”, que designa o conjunto de
cidadãos, onde se excluíam os mais privilegiados e os
escravos, sendo o “populus” os menos afortunados,
a plebe. O autor conclui que a arquitetura popular é
própria do povo e por ele é construída.
É usual encontrar em alguns textos o termo “vernacular”
para caracterizar a arquitetura não erudita. O termo
vernacular caracteriza, segundo Houaiss (2001), algo
próprio de um país ou região. A palavra “vernáculo”
tem sua origem na palavra latina “vernacùlus”, que
significa escravo nascido na casa do senhor. Weimer
(2005) considera que o uso do termo “arquitetura
vernacular” dá caráter pejorativo a ela, sendo mais
prudente chamar a arquitetura não erudita de arquitetura
popular.
ERUDIÇÃO
Datação 1563 HPint I 358
Acepções
substantivo feminino
1 instrução, conhecimento ou cultura
variada, adquiridos esp. por meio da
leitura
2 qualidade de erudito
Etimologia
lat. eruditìo,ìnis ‘ação de ensinar, instrução,
saber, conhecimento’; ver rud-; f.hist. 1563
erudiçam
POPULAR
Datação sXIV cf. RLor
Acepções
adjetivo de dois gêneros
1 relativo ou pertencente ao povo, esp.
à gente comum
2 feito pelas pessoas simples, sem muita
instrução
3 relativo às pessoas como um todo, esp.
aos cidadãos de um país qualificados para
participar de uma eleição
4 encarado com aprovação ou afeto pelo
público em geral
5 aprovado ou querido por uma ou mais
pessoas; famoso
6 que prevalece junto ao grande público,
esp. às massas menos instruídas
7 dirigido às massas consumidoras
8 adaptado ao nível cultural ou ao gosto
das massas
9 ao alcance dos não ricos; barato
Etimologia
lat. populáris,e ‘do povo, público, popular’;
ver popul-; f.hist. sXIV popullares, sXV
popular.
VERNÁCULO
Datação 1708 cf. MBFlos
Acepções
adjetivo
1 próprio de um país, nação, região
2 Derivação: sentido figurado.
diz-se de linguagem correta, sem
estrangeirismos na pronúncia, vocabulário
ou construções sintáticas; castiço
substantivo masculino
3 a língua própria de um país ou de uma
região; língua nacional, idioma vernáculo
Etimologia
lat. vernacùlus,a,um ‘de escravo nascido na
casa do amo; doméstico, de casa, nascido
ou produzido no país, nacional, próprio do
país’, der. de verna,ae ‘escravo nascido
na casa do senhor; escravo, bobo; patife,
velhaco’; ver verna-
Fonte: Dicionário Houaiss da Língua
Portuguesa, 2001
17

A arquitetura popular difere da arquitetura erudita não
somente por não ser uma arquitetura acadêmica ou
formal. A arquitetura popular tem um vínculo estreito
com o meio ambiente onde está inserida (figura 2.6).
Segundo Weimer (2005), isto acontece em virtude
das limitações econômicas as quais esta arquitetura
está sujeita. Esta arquitetura apresenta soluções
construtivas simples, com pouca diversidade de
materiais. Por este motivo apresenta soluções criativas
e boa adaptabilidade ao lugar de sua implantação
(figura 2.7).
Outra questão que agrega valor à arquitetura popular
é o fato de que esta possui um estreito vínculo com
uma tradição construtiva. Essa tradição é expressa por
elementos e formas que identificam as construções de
um grupo de pessoas, onde algumas questões técnicas
como: melhor projeção dos beirais, dimensão e forma
das janelas, vãos e pés direitos, são estabelecidas
através de gerações de construtores. Cada nova
produção, apresenta-se um progresso significativo
em relação a anterior, até o momento em que se
consegue uma solução precisamente definitiva para
o problema e esta solução é repetida quase que
inconscientemente (figura 2.8). Fathy (1980) afirma
que há tradições construtivas que remontam aos
primórdios da sociedade humana e, ainda, estão
vivas. Algumas completaram seu ciclo e acabaram
Figura 2.6
Maloca Yanomami.
Foto de René Fuerst, 1961.
Fonte: site www.socioambiental.org. Acesso
em 19 de abril de 2007.
Figura 2.7
Casa Rua Nicola Pelanda no Umbará
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 2.8
Detalhe dos lambrequins cujas funções são
proteger os caibros e servir como pingadeira
protegendo as paredes das interpéries. Por
possuir muita plasticidades este elemento foi
sendo reproduzido e alterado apresentando
grande variação de desenhos e formas. Sua
função é quase que esquecida tornando-se
um elemento estético.
Casa em Irati-PR.
Foto de Jussara Valentini, 2007.
18

desaparecendo. Outras estão surgindo recentemente
e outras são sufocadas pela arquitetura erudita, tendo
como agente principal o arquiteto. Fathy (1980) cita,
como exemplo, o tamanho correto de uma janela, onde
gerações de construtores chegaram a uma solução
precisa, através de décadas para dimensioná-la,
seguindo suas tradições arquitetônicas, estreitamente
vinculadas a questões ambientais locais. A alteração
deste vão, grosseiramente substituído por uma parede
de vidro proveniente da arquitetura erudita, mais
precisamente do modernismo (figura 2.9 e figura 2.10),
gera muitos problemas. Há um aumento considerável de
irradiação em um espaço onde existia uma luz difusa
e suave, proveniente do conhecimento de gerações,
é substituído por um espaço que apresenta claridade
excessiva. Geralmente esta alteração se repete em
outras construções por se tratar de algo novo e moderno.
A tradição construtiva é substituída e posteriormente,
esquecida. Este processo contribui para a perda de
qualidade das construções e o aumento do consumo
de energia, quando a nova construção se desvincula
das questões ambientais locais (figura 2.11).
O autor afirma que as qualidades artísticas do
arquiteto não serão sufocadas caso ele caminhe
dentro da tradição de sua cultura. Pelo contrário,
estas qualidades se espressarão em contribuições
relevantes à tradição e concorrerão para o avanço
Figura 2.9
Casa Farnsworth do arquiteto Mies Van
der Rohe
Foto de Maria Thereza, 2005.
Fonte: www.farnsworthhousefriends.org.
Acesso em 19 de abril de 2007.
Figura 2.10
Detalhe das janelas substituída por panos
de vidro.
Casa Rua Manoel Ribas em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 2.11
Janelas com vários ar-condicionados
Gasto de energia em função da arquitetura
não estar adaptada ao ambiente onde foi
inserida.
Fonte: http://wordsimages.blogspot.com.
Acesso em 19 de abril de 2007.
19

de sua cultura e sua sociedade.
Com o movimento moderno e a estandartização da
construção, a arquitetura feita pelo povo foi perdendo
cada vez mais espaço para arquitetura dita erudita
(figura 2.12) . O arquiteto, detentor do conhecimento
acadêmico e com influências dos movimentos
internacionais de vanguarda, não deu a devida
importância à construção feita pelo homem do povo,
tampouco compreendeu sua complexidade e suas
estreitas relações com costumes locais, aspectos
sociais, culturais e ambientais. Esta arquitetura, que
erroneamente não era classificada como tal, foi deixando
de ser produzida. Seus artesãos e construtores, ao
procurar outros ofícios, deixaram que o conhecimento
acumulado por gerações se tornasse obsoleto (figura
2.13 e figura 2.14). Este processo de substituição,
de uma técnica tradicional por uma outra moderna, é
algo inerente ao homem. Dentro da própria arquitetura
tradicional, isto acontece com a descoberta de novos
materiais ou o esgotamento de outros, porém, esta
substituição não se dá de maneira tão brusca como
aconteceu no século passado, devido aos progressos
da industrialização e evolução tecnológicas do processo
construtivo. Pode-se afirmar que esta arquitetura,
chamada de popular, vernacular ou tradicional está
vinculada a um primeiro estágio de modernidade onde
os materiais empregados na construção das habitações
Figura 2.12
Conjunto do BNH em Ji-Paraná-Ro, sem
data.
Fonte: http://biblioteca.ibge.gov.br. Acesso
em 19 de abril de 2007.
Figura 2.13
Riqueza de detalhamento demonstra a
criatividade dos mestres carpinteiros.
Casa Pereira em São Mateus do Sul-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 2.14
Detalhes internos.
Casa Pereira em São Mateus do Sul-PR.
Foto de Marialba Gaspar Rocha Imaguire,
sem data.
20

e demais edifícios são extraídos diretamente do meio
natural (figura 2.15 e figura 2.16). A transformação
de tais materiais em habitação, não requer uma
transformação das características físicas e mecânicas
destes. A madeira continua sendo madeira, a pedra
continua sendo pedra e o barro continua sendo barro.
O conhecimento tecnológico é aplicado na extração
destes materiais para que eles tenham uma maior
durabilidade na confecção e preparo das peças, para
que apresentem um melhor desempenho mecânico
com relação a questões estruturais da edificação e
respondam, de maneira eficiente, ao meio ambiental
onde estão inseridos; salientando questões como
intempéries, radiação solar, ventos e proteção contra
insetos e fungos (figura 2.17).
Desta junção de materiais nasce a arquitetura popular.
É o que Lévi-Strauss (1962) nomeia como “bricolage”.
O autor afirma que o “bricoleur” está apto a realizar
um grande número de tarefas diversificadas, porém
comparando-o com o engenheiro, este não subordina
nenhuma delas à obtenção de matérias-primas
específicas e utensílios procurados à medida em que
concebe seu projeto. O “bricoleur” tem seu universo
fechado e produz sua construção com um conjunto
sempre finito de utensílios e materiais variados (figura
2.18). Ele não possui oportunidades que se apresentam
de maneira variada, para renovar e enriquecer as
Figura 2.15
Serraria de Pinho, propriedade de Nicolau
Harmuch em Iraty – PR.
Fonte: Album do Estado do Paraná, 1920.
Figura 2.16
Serraria Santo Antônio, Município de
Rebouças–PR.
Fonte: Album do Estado do Paraná, 1921.
Figura 2.17
Detalhe dos lambrequins e soltura do
oitão, ambos funcinam como proteção as
interpéries aumentando a longevidade da
construção.
Foto Marialba Gaspar Rocha Imaguire,
sem data
21

técnicas construtivas. O conjunto que se apresenta
é limitado ao uso, onde cada elemento se restringe
a um emprego exato e determinado. Por sua vez, o
engenheiro tem ao seu dispor uma grande variedade
de instrumentos e materiais. Ele os classifica e escolhe
segundo um projeto específico.
Pode-se afirmar que o conhecimento do “bricoleur”
faz com que sua produção não exceda a capacidade
de sustentação deste universo e não extrapole seu
tênue equilíbrio (cultural ou ambiental). A construção
do “bricoleur” é a arquitetura popular. Já o engenheiro,
por ter a sua disponibilidade grande quantidade de
instrumentos e materiais, não compreende os estreitos
vínculos existentes no universo fechado do “bricoleur“,
correndo o risco de produzir uma construção erudita,
sem qualquer vínculo cultural ou ambiental com este
universo. Por este motivo, é tão importante para os
arquitetos o estudo desta arquitetura popular. Não
para repetí-la sem qualquer questionamento, mas
para se ter o conhecimento destas várias arquiteturas,
já que este conhecimento os auxiliará em questões
como: conforto ambiental, diminuição dos custos
das construções e compreensão do nosso passado
arquitetônico.
Saia (1978) afirma que a arquitetura tradicional merece
ser estudada pelos arquitetos contemporâneos, no
BRICOLAGEM
Acepções
substantivo feminino
trabalho ou conjunto de trabalhos manuais
feitos em casa, na escola etc., como distração
ou por economia
Etimologia
fr. bricolage ‘trabalho intermitente’, der. de
bricoler (1480) ‘movimento de ir e vir’, de
orig.contrv.
Uso
gal. mais corrente em Portugal
Figura 2.18
Casa de troncos chamada de “Casa Polaca”.
Colônia Muricy em São José dos Pinhais-
PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 2.19
Casa de troncos chamada de “Casa Polaca”.
Colônia Muricy em São José dos Pinhais-
PR.
Foto do autor, 2006.
As figuras 2.18 e 2.18 expõe uma arquitetura
totalmente vinculada com o meio em que
está inserida. Os materiais de contrução
são extraidos diretamente da natureza,
sem possibilidade de uso de materiais
provenientes de outros locais.
Tendo disponível somente a madeira a
casa é construída com troncos encaixados
e a cobertura original era em tábuas de
madeira.
Esta seria a arquitetura produzida pelo
“Bricoleur” como afirma LÉVI-STAUSS
(1962) .
22

sentido de contribuir com sua formação em questões
vinculadas ao ordenamento do espaço e a escolha dos
esquemas construtivos mais satisfatórios. Sua apurada
sensibilidade de selecionar os resultados plásticos
verdadeiramente expressivos conferem a construção
um maior significado social (figura 2.20). Segundo o
autor, uma das qualidades essênciais do arquiteto é
a sensibilidade de perceber os fatores regionais e as
realidades sociais para quem a arquitetura se destina.
porque esta deverá sempre estar em sintonia com a
estrutura íntima desta comunidade. A interpretação
direta destes problemas confere a arquitetura uma
simplicidade apenas aparente, porém capaz de
solucionar os problemas propostos (figura 2.21).
A inteligência da arquitetura tradicional consiste,
basicamente em resolver sem pretenções, os problemas
propostos pela comunidade. Segundo Saia (1978),
esta arquitetura se mantém num alto nível de respeito
próprio o que a deferencia de alguns exemplares
modernistas da década se setenta, cuja repetição de
soluções previamente determinadas (como rampas,
pilotis e brise-soleil) conferia a elas apenas uma
busca formal para incluí-los dentro do movimento
modernista. Sendo esta busca totalmente desvinculada
das realidades sociais das comunidades para quem
eram destinadas.
Figura 2.20
Conjunto arquitetônico de uma fazenda de
café em Japira-PR.
A hierarquia das construções está vinculada
com questões sociais e funcionais. A casa
fica no alto possibilitando visualizar desde
a colheita até a secagem do café.
O terreiro é em degraus o que favorece a
separação e classificação dos grãos.
A Foto de Maurício Maas, 1985.
Figura 2.21
Detalhe pilar do Sítio do Padre Inácio em
Cotia-SP.
Foto sem autor e data.
Fonte: Curso de Arquitetura e Urbanismo
da UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira
- Professor Key Imaguire Jr.
23

2.1. Arquitetura Popular no Brasil
A arquitetura popular no Brasil apresenta diversidade
de soluções e tipologias, fruto da grande extensão
territorial e diversidade cultural presentes na formação
e evolução do país.
Há muitos estudos relevantes sobre a arquitetura popular
brasileira, alguns feitos por profissionais das ciências
sociais e outros elaborados por arquitetos, muitos
deles modernistas. Têm-se a compreensão errônea de
que o movimento modernista brasileiro rompeu com a
arquitetura tradicional. Há um rompimento, mas este
não acontece de maneira definitiva. Muitos arquitetos
vão buscar na racionalidade e funcionalidade da
arquitetura popular inspiração, como se pode verificar
no trabalho de muitos arquitetos como Lúcio Costa
(figura 2.22 e figura 2.23), Lina Bo Bardi (figura 2.24)
e Severiano Porto (figura 2.25).
A arquiteta Lina Bo Bardi era uma defensora da
arquitetura e da arte popular. Mesmo fiel aos preceitos
da arquitetura modernista alguns de seus projetos
tem referências claras do saber construir do homem
do povo. Temos, como exemplo, a escada do Museu
de Arte Popular do Unhão em Salvador, onde Bardi
(1959) constrói uma nova escada com um sistema de
encaixes dos antigos carros de boi (figura 2.26 e figura
2.27). Neste exemplo, a tecnologia tradicional milenar
Figura 2.22
Rio de Janeiro:
A Paisagem de Lúcio Costa
foto Nana Moraes, sem data.
Fonte: PALMA, A.; ORAGGIO, L. Arquitetura
do Brasil. São Paulo: Editora Abril,
1999.
Figura 2.23
Rio de Janeiro:
A Paisagem de Lúcio Costa
foto Nana Moraes, sem data.
Fonte: PALMA, A.; ORAGGIO, L. Arquitetura
do Brasil. São Paulo: Editora Abril,
1999.
Nas figuras 2.22 e 2.23 verifica-se a relação
entre a arquitetura modernista e a popular.
Lúcio Costa mesmo usando a pele de
vido, uma solução modernista, controla o
excesso de luz com cobogos cerâmicos, o
que nos lembra as rótulas e moxarabis da
arquitetura colonial.
24

é transportada para um outro objeto e transformada
na obra focal da intervenção arquitetônica. O saber
construir tradicional se transforma em arquitetura
erudita e se afirma como obra de arte.
Bardi (1992) defende a idéia de que o homem do povo
é o arquiteto de verdade. Sendo Bardi uma das grandes
expressões da arquitetura modernista paulistana, a
afirmação tem importância, pois subvertendo toda a
lógica entre arquitetura popular e erudita. No texto,
a autora afirma que as qualidades da arquitetura
modernista são as mesmas da arquitetura popular e traça
uma dura crítica a influencia do mercado imobiliário e
dos modismos na arquitetura brasileira, que segundo a
autora resultam em uma arquitetura de má qualidade,
em uma não arquitetura. Em seu texto publicado em
1992, afirma que a verdadeira arquitetura, sem erros,
sem o conjunto de aparências e preconceitos frutos da
pseudo cultura, é a produzida pelo homem do povo.
“O homem do povo é o arquiteto de verdade, mesmo
que por intuição”, sem o conhecimento erudito, pois
constrói para suprir as exigências de sua vida. “A
harmonia de suas construções é a harmonia natural
das coisas não contaminadas pela falsa cultura, pela
soberba e pelo dinheiro”, visto pela arquiteta como
os modismos arquitetônicos propostos pelo mercado
imobiliário. Bardi (1992) entende por “falsa cultura” as
referências históricas e os influências arquitetônicos
Figura 2.24
Igreja do Espírito Santo do Serrado em
Uberlândia-SP
Fonte: FERRAZ, M. C. Lina Bo Bardi.
São Paulo: Instituto Lina Bo e Pietro Maria
Bardi, 1993.
Figura 2.25
Residência Severiano Porto, Manaus AM,
1971. Arquiteto Severiano Mário Porto. Foto
Severiano Porto.
Fonte: www.vitruvius.com.br. Acesso em 19
de abril de 2007.
Figura 2.26
Escada do Solar do Unhão em Salvador-
BA. A estrutura é em encaixes de madeira
inspirada nos antigos carros de boi.
Fonte: FERRAZ, M. C. Lina Bo Bardi.
São Paulo: Instituto Lina Bo e Pietro Maria
Bardi, 1993.
25

aceitas pelas correntes ditas pós-modernas. Sendo fiel
aos preceitos modernistas, condena o uso de elementos
decorativos (segue os preceitos de Adolph Loos em
seu artigo publicado em 1908, intitulado: “Ornamneto
é Crime”), como afirmou e considerados supérfulos
ou o uso de estilos arquitetônicos importados, sem
nenhuma referência com o local de implantação.
Em seu texto, defende a casa do homem comum,
que tem qualidades arquitetônicas semelhantes as
mesmas propostas pelos modernistas, onde a casa é
um espaço simples e sem retóricas, com os lugares
cuidadosamente calibrados e pensados, onde é possível
viver e principalmente pensar, e onde se encontra a
poesia da arquitetura. Estas qualidades modernistas,
como a ausência de elementos que não encontram
uma função específica na construção e a racionalidade
dos espaços assinalados como “cuidadosamente
calibrados e pensados”, são facilmente encontradas
na arquitetura produzida pelas camadas populares
do país e são pouco absorvidas pelo grande mercado
consumidor, que não vê as casas somente como um
objeto que cumpre a função de moradia e, sim, como
um produto a ser comercializado (figura 2.28). Saia
(1978) compartilha da mesma idéia, porém, sua crítica
é focada no uso indevido de elementos modernistas,
colocados a revelia por alguns arquitetos para afirmar
o estilo. Esta arquitetura também foi produzida e
Figura 2.27
Projeto da Escada do Solar do Unhão em
Salvador-BA. Fonte: FERRAZ, M. C. Lina
Bo Bardi. São Paulo: Instituto Lina Bo e
Pietro Maria Bardi, 1993.
Figura 2.28
Maquete eletrônica do Shopping Estação
Plaza Show em Curitiba-PR.
O projeto foi executado mesmo tendo ao lado
um importantíssimo edifício que abrigava
a antiga estação ferroviária de Curitiba. O
projeto atual não respeitou o antigo edifício
e sua volumetria não possui nenhum vínculo
com a arquitetura local.
Fonte: www.amanha.terra.com.br.
Acesso em 19 de abril de 2007.
26

absorvida pelo mercado consumidor da mesma maneira
que a arquitetura pós-moderna.
Os dois autores buscam um vínculo estreito entre a
arquitetura e as questões sociais, culturais e físicas
do local onde a arquitetura é implantada e a relação
desta com a comunidade para quem ela se destina.
Questões como estas estão muito distantes da vida
profissional de muitos arquitetos que se desvinculam
das questões locais e buscam referências formais e
tecnológicas externas sem um maior comprometimento
com o usuário final (figura 2.29).
Segundo Saia (1978), “A análise da arquitetura
tradicional é, por isso de estimável ajuda na formação
do arquiteto comtemporâneo: no sentido de contribuir
substancialmente para a criação de uma estrutura mental
capaz de enfrentar, com propriedade e adequação, as
questões de ordenamento do espaço; esclarecida o
suficiente para a escolha dos esquemas construtivos
mais satisfatórios para cada caso (...).”
No entanto, não se pode esquecer que a arquitetura
é também um símbolo de status econômico e cultural,
portanto, não é possível retornar à pureza funcional e
formal da arquitetura vernacular (figuras 2.30 e 2.31).
Esta merece ser estudada, todavia não podemos
reproduzi-la, pois como afirma Saia (1978), “Se cada
época e cada comunidade tem uma temática expressiva
Figura 2.29
Tenerife Ópera House do arquiteto Santiago
de Calatrava iniciada em 1991.
Fonte:www.arch.mcgill.ca. Acesso em 19
de abril de 2007.
Figura 2.30
Edifício construído na década de 90 para
abrigar a Sede do IPHAN em Tiradentes-
MG.
Foto do autor, 2006.
Figura 2.31
Edifício construído na década de 90 para
abrigar a Sede do IPHAN em Tiradentes-
MG.
Foto do autor, 2006.
As figura 2.30 e 2.31 mostram a simples
reprodução de uma arquitetura popular
produzida no século XVIII sem nenhum
questionamento ou adaptação ao modo de
viver da época quando foi implantada.
27

e uma intenção peculiar, é evidente teimosia pretender
repetir experiências plásticas destituindo-as de senso
de funcionalidade, (...)”.
Podem-se, portanto compreender os fenômenos que
a fazem surgir e através deste entendimento, propor
uma arquitetura que possua os mesmos vínculos da
arquitetura popular e também, produzir uma arquitetura
contemporânea, que reflita as questões culturais,
sociais e econômicas do nosso tempo.
2.2. Arquitetura Popular no Paraná
No Paraná, a arquitetura está intimamente ligada aos
movimentos de imigração que ocorreram no final do
século XIX até a primeira metade do século XX. Neste
período, as arquiteturas de origem portuguesa e a de
origem indígena, também consideradas populares,
foram cedendo lugar à arquitetura do imigrante e,
hoje, poucos exemplares desta arquitetura colonial
permaneceram (figuras 2.32, 2.33 e 2.34).
O imigrante não encontrou no Brasil os mesmos
materiais existentes no seu país de origem, para a
confecção das moradias. A adaptação das técnicas
construtivas destes imigrantes, provenientes de vários
países europeus e asiáticos, com o ambiente natural
rico e diversificado resultou em uma arquitetura rica
e singular.
Figura 2.32
Vista da Rua XV de Novembro provavelmente
no final do século XIX.
Fonte Instituto Histórico e Geográfico do
Paraná.
Figura 2.33
Vista da Rua XV de Novembro provavelmente
no início do século XX.
Fonte Instituto Histórico e Geográfico do
Paraná.
Figura 2.34
Vista do bairro Batel, 1906.
Chalés em alvenaria em primeiro plano.
Fonte Instituto Histórico e Geográfico do
Paraná.
28

Weimer (1987), relatando sobre a arquitetura do
imigrante alemão no Rio Grande do Sul, afirma que
este imigrante agiu de acordo com um repertório que
lhe era familiar e tentou reproduzí-lo de acordo com
suas possibilidades materiais. Esta adaptação está
presente em toda a arquitetura da imigração no Brasil.
Segundo Imaguire (1993), o colonizador europeu, no
Brasil, tinha disponiveis os três materiais básicos para
construção: a madeira, o barro e a pedra, porém, a
madeira era o mais rico em possibilidades.
O exemplar mais significativo desta arquitetura de
imigração no Paraná é a “Casa de Araucária” (figuras
2.35, 2.36 e 2.37), intitulada assim por Imaguire
(1993).
A “Casa de Araucária” é a arquitetura típica da
região onde se encontrava a mata de araucária,
que se estendia pelos estados do Sul do país e sua
maior densidade era no estado do Paraná. É uma
arquitetura feita com madeira extraída da araucária
em processo industrial, através das serrarias (figura
2.38). A construção é formada basicamente com
madeira. As paredes são com tábuas e mata-juntas. E
o soalho, o forro, as esquadrias e tesouras do telhado
são deste material. As fundações são em pedra,
tijolo e, em alguns exemplos, em madeira mais dura,
como imbúia. E a cobertura com telhas cerâmicas,
sendo que, nos primeiros exemplares, a cobertura
Figura 2.35
Casa Rua Anita Garibaldi em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 2.36
Casa Rua Henrique Itiberê da Cunha em
Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 2.37
Conjunto arquitetônico na Colônia Mariental
em Balsa Nova-PR.
Foto do autor, 2006.
29

também era feita com tábuas de madeira, chamadas
“tabuinhas” (figura 2.39).
Imaguire (1993) afirma que a “Casa de Araucária” é um
sincretismo construtivo de origem indefinível, mas de
afirmação e expressão paranaense. Esta arquitetura
sofreu uma contínua evolução e adaptação, inclusive
com a alteração da espécie de madeira, como ocorreu
na região denominada Norte Novo (figura 2.40) e está
presente em quase todas as cidades do Paraná, sendo
sua mais expressiva arquitetura popular. Embora, em
alguns casos, como a Casa Pereira, em São Mateus
do Sul, a Casa Estrela e a Casa e a Casa Domingos
Nascimento (hoje sede do IPHAN) em Curitiba, a
arquitetura deixa de ser popular e figure entre a
arquitetura erudita paranaense.
Atualmente, esta técnica ainda persiste, porém sem
a expressão arquitetônica e apuro construtivo dos
exemplares tradicionais e com madeiras de menor
qualidade. Fica assim demonstrado, que cumpriu
seu ciclo evolutivo e por isso merece ser estudada
e relatada.
Figura 2.38
Serraria de Pinho no Paraná, 1906.
Fonte Instituto Histórico e Geográfico do
Paraná.
Figura 2.39
Habitações temporarias para os imigrantes
ucranianos em Prudentópolis-PR datadas
do final do século XIX.
Fonte: Museu do Milênio
em Prudentópolis-PR.
Figura 2.40
Casa de Peroba, da década de 50, em
Londina-PR
Fonte: ZANI, L. C. Arquitetura em
Madeira. São Paulo: IMESP, 2003.
30

3. A CASA DE ARAUCÁRIA
3.1. CONCEITUAÇÃO
O Termo “Casa de Araucária” foi proposto por Imaguire
(1993) para caracterizar a construção onde se utiliza
como matéria-prima a madeira proveniente da Araucária
angustifólia (figura 3.1), popularmente conhecida
como “Pinheiro do Paraná”. Outra característica é
o sistema construtivo adotado para confecção das
paredes, conhecido como tábuas verticais e mata-
juntas (figura 3.2).
Imaguire (1993) afirma que na casa paranaense a
obtenção industrial da madeira é pressuposto e esta
industrialização ocorreu com o aparecimento das
primeiras serrarias a vapor que resultavam em um
maior aproveitamento da madeira e normatização
das dimensões e bitolas, pressupondo um sistema
construtivo, sendo que a totalidade das construções
apresentam apenas seis secções de madeiras, como
constatado em levantamentos (figura 3.3).
A Casa de Araucária foi a arquitetura popular mais
marcante nas paisagens do Rio Paraná, porém sua
ocorrência não se limitou às divisas do estado.
Em quase toda extensão da floresta de araucária
(figura 4.4), que abrangia principalmente os estados
do Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul,
Figura 3.1
Araucária
Fonte: SCHEIER, P. O Paraná no
Seu Centenário. Curitiba: Imprensa
Paranaense, 1953.
Figura 3.2
Detalhe da parede de tábua e matajuntas.
Casa Erbo Stenzel, parque São
Lourenço, Curitiba-PR. Foto do autor,
2005
Figura 3.3
Serraria de pinho, propriedade de
Zarpelão e Burgo - Iraty – PR.
Fonte: Album do Estado do Paraná, 1920.
31

encontra-se remanescentes desta arquitetura, com
muitas variações regionais, mas que na essência
mantém as mesmas características construtivas e
tecnológicas, fato este também constatado durante
as fases de pesquisas e levantamentos de campo
para este trabalho.
O sistema construtivo denominado tábua e mata-juntas
também não é característico apenas da arquitetura
feita com araucária e sim as coníferas de um modo
geral. Por apresentarem fibras longas e um tronco
retilíneo e serem árvores de grande porte, a matéria-
prima pressume a técnica e o mais coerente é o uso
do sistema de tábuas verticais e mata-junta como
acabamento e junta de dilatação.
Durante a pesquisa foi constatada a existência deste
sistema construtivo em Países Nórdicos (figura 3.5), no
Chile (figura 3.6), Canadá e Estados Unidos, contudo,
como a pesquisa fora do território nacional não foi
abrangente, acredita-se na hipótese deste sistema
ser recorrente em outras áreas onde se encontram
coníferas. Verificou-se que este sistema não foi
importado destes países para o Brasil, pois a casa
de araucária aconteceu sem influências externas,
sendo fruto de um sincretismo arquitetônico, como
caracterizado anteriormente.
Figura 3.4
Mapa da Ocorrência da Mata de
Araucária.
Fonte: CN-RBMA - Projeto Inventário dos
Recursos Florestais da Mata Atlântica,
site www.rbma.org.br. Acesso em 22 de
abril de 2007.
Figura 3.5
Casa tradicional na Islândia. Fonte:
GAUZIN-MULLER, D. Le Bois Dans La
Contruction. Paris: Le Montier, 1990.
Figura 3.6
Casa Cruses datada de 1895 em Puren,
Chile
Fonte: site www.municipalidadpuren.
blogspot.com. Acesso em 22 de abril de
2007.
32

3.2. A RELAÇÃO ENTRE A CASA DE ARAUCÁRIA
E A IMIGRAÇÃO
A Casa de Araucária é uma arquitetura vinculada
principalmente à imigração. Não há remanescentes
ou documentos que comprovem a existência deste
sistema construtivo no Brasil Colonial e também, não
há referências desta arquitetura nos países de origem
dos imigrantes. Como afirma Imaguire (1993), é um
sincretismo arquitetônico.
Weimer (2005), referindo-se à arquitetura popular
do imigrante italiano no Rio Grande do Sul, afirma
que embora muitos historiadores tenham valorizado
as construções em pedra, por manterem um vínculo
com a Itália, as construções em tábua são as mais
significativas por expressarem a verdadeira dimensão
da criatividade e da capacidade de adaptação do
imigrante no novo meio (figura 3.7). Na região de
Curitiba, é muito comum vincula-se as construções com
tábua e mata-juntas com presença de lambrequins,
aos poloneses (figura 3.8). Ao se referir a este sistema
construtivo, Weimer (2005) apresenta uma imagem
de uma casa de tábuas com a referência: “uma casa
dita polonesa na periferia de Curitiba, Paraná, com
destaque para os lambrequins”(figura 3.9).
Dudeque (2001) afirma: “acreditou-se que os
lambrequins eram uma prova clara e claríssima da
Figura 3.7
Conjunto de casas de imigração italiana
em Antônio Prado-RS.
Fonte: site www.cameraviajante.com.br.
Acesso em 22 de abril de 2007.
Figura 3.8
Casa com lambrequins. Rua
Desembargador Motta em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006
Figura 3.9
Imagem da casa “dita polonesa” na
periferia de Curitiba.
Fonte: WEIMER, G. Arquitetura
Popular Brasileira. São Paulo: Martins
Fontes, 2005
33

influência germânica ou italiana, pois os construtores
alemães eram os mais ativos da cidade no final do
século XX. Mas como alemães e italianos havia em
outras partes do Brasil, onde os lambrequins (figura
3.10 e figura 3.11) não eram tão triviais, a solução
foi inventar genealogias que acabaram ligando os
lambrequins aos poloneses. Ora, se a maioria dos
poloneses que imigraram para o Brasil se estabeleceram
na região de Curitiba, e como só em Curitiba todas as
casas de madeira foram decoradas com lambrequins, o
lambrequim só podia estar relacionado aos poloneses
ou, pelo menos, esta seria a ‘origem mais provável’
(...)”. No entanto Dudeque (2001) questiona esta
hipótese, se referindo à legislação urbana do final do
século XIX, que incentivava o uso deste ornamento,
destacando seu uso na arquitetura curitibana, tanto
de madeira como de alvenaria (figura 3.12).
Os antecedentes históricos da Casa de Araucária
são de difícil definição. Pode-se constatar que os
portugueses e os indígenas brasileiros não usaram
esta técnica construtiva e também que os imigrantes
não a trouxeram de seus países de origem, pois não
se conhece remanescentes na Itália, Alemanha,
Ucrânia, Japão e Polônia. A hipótese mais provável
é que estes imigrantes conheciam as técnicas
construtivas para trabalhar com a madeira. E a
Figura 3.10
Lambrequins.
Fonte: acervo do autor.
Figura 3.11
Maquete de detalhe construtivo de
telhado com lambrequins.
Fonte: Curso de Arquitetura e Urbanismo
da UFPR. Cadeira de Arquitetura
Brasileira - Professor Key Imaguire Jr.
Figura 3.12
Casa na Rua Anita Garibaldi em Curitiba-
PR.
Foto do autor, 2006.
34

araucária apresentava características mecânicas
que facilitavam o manuseio, ocorrendo o sistema
construtivo de maneira intuitiva.
A araucária possibilitava o desdobre em tábuas
com 30cm de largura, com alturas a partir de quatro
metros. O sistema construtivo mais adequado para
esta madeira, que existia em abundância, era o de
tábuas com mata juntas. Já quanto à volumetria, a
Casa de Araucária possui volumetria semelhante a
das casas de alvenaria feitas no Brasil e na Europa no
período da imigração. Apenas o material é substituído,
pois em vez do tijolo ou a pedra é usada a madeira
(figura 3.13 e figura 3.14).
3.3. LEGISLAÇÃO MUNICIPAL
Outra questão importante que influenciou esta
arquitetura foi a legislação municipal, assunto este
analisado por Sutil (1996) em sua dissertação de
mestrado intitulada “O Espelho e a Miragem: Ecletismo,
Moradia e Modernidade na Curitiba do início do
Século”.
A análise da legislação urbana fornece subsídios para
se entender algumas questões (como implantação,
recuos), regras de construção (como pés direitos,
presença de varandas e lambrequins).Também
Figura 3.13
Casa de alvenaria em Almirante
Tamandaré-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.14
Casa de madeira no bairro Vila Isabel em
Curitiba-PR, com a mesma volumetria da
figura 3.13, porém com as proporções
menores
Foto do autor, 2006.
Figura 3.15
Projeto de casa de madeira em Curitiba
no início do século XX.
Fonte: SUTIL, M. Arquitetura Eclética
de Curitiba. Curitiba: Máquina
Produções, 2002.
35

questões como setores dentro da malha urbana, onde
era permitida a construção das casas de madeira
(figura 3.15 e figura 3.16).
Fica claro o preconceito existente já no início do
século com relação a estas construções. A câmara
municipal de Curitiba em 1919 divide a cidade em três
zonas, sendo permitido na primeira, que abrange a
área central, somente construções que possuem pelo
menos as paredes externas em alvenaria (figura 3.17
e figura 3.18). Nas demais zonas as construções em
madeira sofriam algumas restrições como:
- O afastamento do alinhamento predial deveria ser
de no mínimo, dez metros. E os afastamentos laterais
de, no mínimo, dois metros;
- O muro frontal deveria ser de grades de ferro sobre
alicerce de alvenaria;
- A casa deveria ser construída sobre um alicerce
de alvenaria com um metro, no mínimo, sobre um
terreno nivelado. E com meio metro em um terreno
inclinado;
- Possuir lambrequins nos beirais frontais e
laterais;
- Possuir varandas com largura mínima de um metro e
cinqüenta centímetros, como passagem intermediária
entre a casa e a rua;
Figura 3.16
Projeto de casa de madeira com frente
em alvenaria em Curitiba no início do
século XX.
Fonte: SUTIL, M. Arquitetura Eclética
de Curitiba. Curitiba: Máquina
Produções, 2002.
Figura 3.17
Casa de madeira com frente em alvenaria
nas imediações da área central em
Curitiba-PR (Rua Marechal Floriano)
Foto do autor, 2006.
Figura 3.18
Casa de madeira nas imediações da área
central em Curitiba-PR.
Há alguns remanecentes de casas de
madeira na área central da cidade
e imediações e muitas casas com
a fachada frontal em alvenaria. Isto
demonstra que a lei de 1916 não foi
cumprida com relação as restrições às
construção em madeira.
Foto do autor, 2006.
36

- Os compartimentos internos deveriam possuir, no
mínimo, trinta e seis metros cúbicos com um pé direito
de no mínimo quatro metros. E as janelas com as
dimensões mínimas de dois metros e trinta centímetros
de altura por um metro e dez centímetros de largura.
- Possuir janelas, portas, forros, paredes internas e
externas além de lambrequins com pintura a óleo.
Sutil (1996) conclui que a simples existência destas leis
não garantia sua aplicação. A distância mínima de dez
metros, como comprovado na fase de levantamento, não
foi respeitada, existindo pouquíssimos exemplares com
este afastamento. Outra questão é a obrigatoriedade
do invólucro ser em alvenaria. Há poucos exemplos,
na área central, de casas inteiramente de madeira e
muitos exemplos de casas com a fachada em alvenaria
e o restante em madeira, fato este levantado pelo
autor como uma maneira de burlar esta legislação
(figura 3.19, figura 3.20 e figura 3.21). Outra questão
importante é que o código de obras de 1953 é o,issp
no que se refere a construção em madeira.
3.4. TIPOLOGIAS
Há duas classificações tipológicas para a Casa de
Araucária: a primeira, feita por Sánches (1987), no
trabalho intitulado “A Arquitetura em Madeira: Uma
Figura 3.19
Casa de madeira com frente em alvenaria
nas imediações da área central em
Curitiba-PR (Rua Celestino JR.)
Foto do autor, 2006.
Figura 3.20
Casa de madeira com frente em alvenaria
nas imediações da área central em
Curitiba-PR (Rua Francisco Torres)
Foto do autor, 2006.
Figura 3.21
Casa de madeira nas imediações da área
central em Curitiba-PR (Rua Dr. Faivre)
Foto do autor, 2006.
37

Tradição Paranaense” e outra, proposta por Imaguire
(2001), em uma pesquisa encomendada de Instituto
de Pesquisa e Planejamento Urbano de Curitiba
(IPPUC).
No primeiro trabalho, foram analisadas diversas casas
de madeira na cidade de Curitiba e, posteriormente,
classificadas em nove tipologias, sendo elas:
Tipo 1 – telhado de duas águas, com caimento
frontal ao alinhamento predial, sem varandas e com
lambrequins (figura 3.22).
Tipo 2 – telhado com duas águas com caimento frontal
com deflexão e varanda frontal e contínua, presença
de lambrequins frontais e no arremate da varanda
(figura 3.23).
Tipo 3 – telhado com duas águas, com caimento
lateral com deflexão, presença de varanda lateral
interrompida com lambrequins frontais e laterais em
alguns casos.
Tipo 4 – telhado com duas águas, com caimento lateral
com deflexão, presença de varanda lateral completa
com lambrequins frontais e laterais em alguns casos
(figura 3.24).
Tipo 5 – telhado com duas águas, com caimento frontal
com deflexão, varanda frontal e contínua e presença
de lambrequins frontais em alguns casos.
Figura 3.22
Desenho da Casa já demolida na Rua
Prudente de Moraes.
Fonte: Curso de Arquitetura e Urbanismo
da UFPR. Cadeira de Arquitetura
Brasileira - Professor Key Imaguire Jr.
Figura 3.23
Casa Rua XV de Novembro
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.24
Casa Rua 21 de Abril
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
38

Tipo 6 – telhado composto ou de quatro águas com
varanda frontal interrompida, presença de bow window
em alguns casos (figura 3.25).
Tipo 7 – telhado composto com varanda frontal,
volume frontal saliente arrematado por volume de
telhado (figura 3.26).
Tipo 8 - telhado composto com bow window frontal, em
alguns casos, a varanda sustentada por tubo metálico,
pilares em alvenaria ou pedra (figura 3.27).
Tipo 9 – telhado composto com volume saliente
frontal. Há ocorrência de varanda sustentada por
tubo metálico, pilares em alvenaria ou pedra.
O trabalho analisado é de extrema importância por
apresentar um rico levantamento de alguns dos
exemplares mais significativos da arquitetura de
madeira de Curitiba, muitos dos quais desapareceram,
fato este comprovado na fase de pesquisa. Grande
partde das casas foram demolidas, porém, algumas
eram exemplares únicos destas tipologias, como
no caso da casa 01, localizada na rua Prudente de
Morais, nº 255, da qual resta apenas o testemunho
documental de sua existência neste livro.
Sobre a classificação tipológica proposta, a divisão
das casas de madeira curitibanas em nove tipos gera
uma certa confusão na classificação. Durante a fase
Figura 3.25
Casa Rua Desembargador Motta
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.26
Casa Rua Júlia Wanderley
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.27
Casa Rua Desembargador Vieira
Cavalcanti em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
39

de pesquisa evidenciou-se dúvida na classificação
de alguns exemplares levantados, pois não havia
clareza se classificar-se-ia como tipo nove ou sete;
ou como os tipo dois e cinco, por exemplo.
A segunda classificação tipológica existente de
Imaguire (2001), foi intitulada “A Casa de Araucária:
Estudo Tipológico”. Este trabalho propõe a divisão
da casa de araucária em cinco tipos, os quais são:
Tipo 1 - Casa Luso-brasileira:
São as casas mais antigas. Apesar de não haver
registro sobre as datas da construção, supõe-se que
datam do final do século XIX. O que identifica este
tipo é a relação do telhado com a implantação no
lote. O telhado tem inclinação para frente e fundos do
terreno. Geralmente, há varanda na face frontal e, nos
fundos, um acréscimo para a cozinha. É chamada de
luso-brasileira por apresentar implantação semelhante
as das casas urbanas construídas no período colonial
(figura 3.28 e figura 3.29).
Tipo 2 – Casas de imigração:
Estas casas também não apresentam documentação
que comprovem a data de suas construções. Presupõe-
se que as mesmas datam do final do século XIX até as
décadas de vinte e trinta. O que identifica este tipo,
também, é a relação do telhado com a implantação
Figura 3.28
Casa Rua 24 de Maio em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.29
Casa Rua Virgínio de Oliveira Mello
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.30
Casa Rua Nicola Pelanda no Umbará
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2005.
40

no lote. O telhado é inclinado para as laterais do
terreno e a entrada da casa fica em uma das laterais
geralmente protegida por varanda (figura 3.30).
Estas casas possuem área maior que as luso-brasileiras
e há aproveitamento do sótão para os quartos.
Supomos que esta tipologia esteja vinculada ao Chalé
Francês, de referência eclética, o que explica o uso
de lambrequins, comuns na arquitetura eclética de
alvenaria e ferro (figura 3.31).
Veríssimo (1999), no livro sobre os quinhentos anos da
casa no Brasil, cita a transformação da casa brasileira
no final do século XIX, onde salienta um dos modelos
europeus transpostos para o Brasil: “O chalé é um
excelente exemplo com seus lambrequins de madeira
e ferro nos beirais, seu porão elevado, o ferro fundido
nos balcões, pilares e vigotas, com seu ar de clima
temperado, trazendo a visão romântica dos espaços
ideais, bucólicos(...). Os modelos considerados
nobres são reproduzidos e interpretados. Encontra-
se casas populares e vilas operárias com suas casas
ecléticas e conjuntos de chalés, procurando, numa
imitação, a identificação com a ideologia do espaço
dominante (...)”.
O chalé é freqüente em quase todo o território
nacional no final do século XIX e início do século XX.
Figura 3.31
Casa em alvanaria na Rua Carlos
Cavalcanti em Curitiba-PR, datada de
1906. Arquitetura influenciada pelo chalé
francês
Foto do autor, 2007.
Figura 3.32
Casa em Ouro Preto-MG, datada
provavelmente do início do século XX.
Arquitetura influenciada pelo chalé
francês
Foto do autor, 2006.
Figura 3.33
Casa em Tiradentes-MG, datada
provavelmente do início do século XX.
Presença de lambrequins influenciado
pelo ecletismo francês
Foto do autor, 2006.
41

Encontram-sa na fase de pesquisa remanescentes
desta arquitetura, com a presença de lambrequins no
Rio de Janeiro, São Paulo, Ouro Preto (figura 3.32),
Tiradentes (figura 3.33), Belo Horizonte, Olinda e
Belém.
Supondo que a volumetria da casa de imigração
esteja vinculada a dois fatores principais: a corrente
eclética adotada em todo o território nacional, pois
não há diferenciação volumétrica ou compositiva entre
o chalé eclético de alvenaria ou de ferro do chalé
de araucária. Também em termos de distribuição
dos espaços internos e a setorização dos usos não
há diferenciação, o que varia são as possibilidades
construtivas do material empregado. O outro fator é
a legislação municipal, que incentivou a propagação
desta tipologia na cidade de Curitiba.
Porém, esta tipologia não ocorre somente em Curitiba,
mas, sim, em toda região da mata de araucária (figura
3.34). O que contribuiu para sua disseminação foi a
grande quantidade de matéria-prima disponível, já
beneficiada industrialmente, e o processo de imigração
que possibilitou uma grande quantidade de mão de
obra qualificada.
Tipo 3 - Casa com Chanfro:
Esta tipologia tem como característica o corte nas
Figura 3.34
Casa em Itaiópolis-SC. Possui as mesmas
características construtivas da Casa de
Araucária curitibana e paranaense.
Detalhe de pintura decorativa na varanda.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.35
Casa Rua Mateus Leme em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.36
Casa Rua Alberto Foloni em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
42

extremidades do encontro das águas do telhado,
chamado por Imaguire (2001) de chanfro (figura 3.35
e figura 3.36). É caracterizada por projetos mais
elaborados, exigindo o trabalho de bons carpinteiros.
Possui mais volumes de varandas e alguns elementos
em alvenaria, como escadas e colunas. Pressupomos
que esta tipologia também esteja vinculada à arquitetura
eclética, tendo como referência o “bungalow”.
Veríssimo (1999) afirma que nas décadas de vinte há
diversas publicações no Brasil onde aparecem esta
arquitetura europeizada e ressalta que o uso dos
“bungalows” e residências “normandas” conferiam
um ar erudito aos seus proprietários. Comparando os
“bungalows” em alvenaria (figura 3.37 e figura 3.38)
e a casa com chanfro, afirma-se que a volumetria é
semelhante, variando apenas os adornos na fachada,
impossibilitados pelo uso da madeira como material
construtivo. Esta tipologia não se limitou às camadas
mais ricas da população. Nos subúrbios e áreas
onde se concentram a classe média e pobre, estas
residências também estão presentes, tendo apenas
suas proporções reduzidas.
Tipo 4 – Casa com telhado de quatro águas:
Esta tipologia apresenta o volume da cobertura formado
por um telhado de quatro águas e, geralmente, possui
varanda em, pelo menos, uma das faces (figura
Figura 3.37
Casa em alvenaria Rua Duque de Caxias
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.38
Casa em madeira Rua Marechal Deodoro
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.39
Casa Rua Francisco Alves Guimarães
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
43

3.39). Encontra-se casas com dimensões reduzidas,
e produzidas em série (figura 3.40) e até exemplares
maiores, que apresentam plantas mais complexas e
apuro nos detalhes construtivos.
Tipo 5 – Casa modernista:
Data, aproximadamente, a partir da década de
sessenta. Possui maior racionalidade construtiva,
com pé direito mais baixo e maior complexidade na
volumetria do telhado, usando elementos metálicos
como esquadrias, pilares, rufos e calhas. Apresenta
grande variação volumétrica, que acompanha a
variação volumétrica das casas de alvenaria.
Foi verificado, na fase de pesquisa, que os exemplares
mais antigos apresentam características da arquitetura
eclética. Posteriormente, a influência é da arquitetura
neocolonial e californiana, comuns nas décadas de
trinta e quarenta. Após a consolidação do modernismo
brasileiro com a construção do conjunto da Pampulha
e, depois, Brasília, a casa de araucária começa a
apresentar alguns exemplares referenciando algumas
formas da arquitetura modernista (figura 3.42 e figura
3.43).
A tipologia proposta por Imaguire (2001) é a mais
completa, mais referenciada nos trabalhos sobre o
tema e foi a que norteou a fase de pesquisa e de
Figura 3.40
Conjunto de casas rua Julia Wanderley
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
Figura 3.41
Casa Rua Noel Rosa em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
Figura 3.42
Casa em Ivaí-PR.
Foto do autor, 2007.
44

levantamento de campo. Contudo, após análise do
material coletado, acha-se prudente propor uma
revisão tipológica da casa de araucária, pois foram
constatadas as seguintes questões:
- As tipologias propostas não relacionam as casas
de madeira com as casas construídas com alvenaria
ou mistas, sendo que estas sofreram as mesmas
influências.
- As tipologias propostas congelam o tipo em um
espaço temporal. Por exemplo, a casa de chanfro
datada das primeiras décadas do século XX difere da
casa de chanfro produzida até a década de setenta,
porém, ambas estão classificadas na mesma tipologia
(figura 3.43 e figura 3.44).
- Não há uma diferenciação clara das casas
produzidas em série, através dos chamados kits,
das casas singulares que são exemplares únicos
(figura 3.45).
Após esta análise, foi proposta uma classificação
tipológica tendo como referência os seguintes
fatores:
a. Questões relacionadas ao sistema construtivo e
materiais:
- casa de tronco, vulgarmente chamada casa polaca
(figura 3.46);
Figura 3.43
Casa Rua Francisco Alves Guimarães
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.44
Casa Rua Anita Garibaldi
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.45
Casa Rua Frei Gaspar da Madre de Deus
Ramos em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
45

- casa com tábuas verticais e mata juntas (figura
3.47);
- casas mistas que sofrem ainda a subdivisão em casa
com o invólucro de alvenaria e divisões internas de
madeira e casas com frente em alvenaria e restante
em madeira (figura 3.48).
Não são consideradas casas mistas os exemplares que
sofreram adaptações em alvenaria, como acréscimo
de banheiros ou ampliação.
b. Questões relacionadas com a influência das
correntes arquitetônicas que nortearam a tipologia
e volumetria das construções, sendo divididas entre
arquitetura eclética de influência francesa - que datam
do século XIX até a década de trinta - (figura 3.49) e
a arquitetura chamada de funcionalista ou moderna
(figura 3.50), conceituada como uma arquitetura
racional e funcional.
Veríssimo (1999) descreve esta arquitetura: “Os
anos quarenta vão encontrar a sociedade brasileira
verdadeiramente fascinada pelo american-way-of-
life, abandonando, em grande parte, seus hábitos
franceses, já quase tradicionais. A moradia também
recebe esta influência, principalmente quanto ao seu
funcionamento (...). (Nos anos cinqüenta) nossas
habitações procuram novo caminho quanto ao
Figura 3.46
Casa de troncos chamada de “Casa
Polaca”. Colônia Muricy em São José dos
Pinhais-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.47
Casa de tábuas e mata-juntas. Colônia
Muricy em São José dos Pinhais-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.48
Casa mista tipo chalé com frente em
alvenaria e restante em tábuas e matajuntas.
Rua Guaratuba em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
46

aspecto formal e ao gosto moderno, com fachadas
retilíneas, formas geométricas simples e janelas de
correr(...)”.
c. Questões referentes à industrialização e reprodução
em série das casas, sendo classificadas em casas
singulares e industrializadas, que são produzidas em
série.
A partir desta análise, a divisão tipológica proposta
é a seguinte;
Casa de produção singular:
Tipo Derivação Características
Tipo 01
Casa Polaca
(figura 3.51)
Esta é a casa construída pelos
imigrantes poloneses no final
do século XIX. O sistema
construtivo é segundo Valentini
(1982), em troncos falquejados
com secção quadrada em torno
de vinte centímetros. E estes
são dispostos horizontalmente,
uns sobre os outros e
encaixados nas extremidades
formando um quadrilátero.
Figura 3.49
Casa Rua Ulisses Vieira em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.50
Casa Rua Carlos de Paula Soares em
Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
Figura 3.51
Casa de troncos chamada de “Casa
Polaca”. Colônia Muricy em São José dos
Pinhais-PR.
Foto do autor, 2006.
47

Tipo 02
Casa Eclética
Tipo 03
Casa com
telhado de
quatro águas
(figura 3.55)
Com implantação tipo
luso-brasileira (figura
3.52)
Tipo Chalé (figura
3.53)
Tipo Bungalows ou
de chanfro (figura
3.54)
Esta casa tem as mesmas
características da casa tipo
luso-brasileira proposta por
Imaguire (2001). São os
exemplares mais antigos,
datados do final do século XIX
e primeiras décadas do século
XX. O que a caracteriza é a
implantação com o telhado, com
as águas para frente e para os
fundos do lote, semelhante à
implantação das casas urbanas
no período colonial brasileiro.
Geralmente, possui lambrequins
e varanda na fachada frontal.
Esta casa é a que sofre maior
influência do ecletismo. Tem as
águas do telhado voltadas para
as laterais do terreno e o oitão é
o elemento marcante na fachada
frontal. É o que Imaguire
(2001) caracterizou como tipo
imigração. Possui pé direito
um pouco mais alto que a casa
de implantação luso-brasileira,
geralmente tem varanda lateral
e lambrequins nas faces frontais
e laterais do telhado.
Esta casa sofre influência
da imigração germânica e
normanda e seus exemplares
construídos em alvenaria são
mais comuns em Curitiba. Sua
principal característica é o
telhado que possui inclinação
semelhante a do chalé, porém,
nas extremidades do encontro
das águas do telhado possui
um corte ou chanfro. Esta casa
tem pé direito alto e grandes
proporções volumétricas.
Sua característica é o telhado
que possui quatro águas e,
geralmente, possui varanda. São
casas grandes e necessitam
terrenos singulares, o que limita
sua ocorrência.
Figura 3.52
Casa Rua Mateus Leme em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.53
Casa em Rio Branco do Sul-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.54
Casa Rua Paulo Martins em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
48

Tipo 04
Casa
funcionalista ou
moderna (figura
3.56 e figura
57)
Sofre influência do movimento
modernista e da construção de
Brasília no início da década de
sessenta.
Possui pé direito mais baixo,
em torno de dois metros e
cinqüenta centímetros, telhados
com águas desencontradas,
com formas volumétricas
semelhantes às casas de
alvenaria produzidas na época.
Outra característica é que
acompanham a evolução
tecnológica da indústria
da construção civil, com a
incorporação de elementos
industrializados, como janelas
metálicas, pilares em tubos,
calhas e condutores.
Figura 3.55
Casa Rua Desembargador Vieira
Cavalcanti em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.56
Casa Rua Alcides Munhos
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.57
Casa Rua Cel. Agostinho de Macedo
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
49

Casas de produção seriada:
Tipo Derivação Características
Tipo 02
Com produção
seriada
Tipo 03
Casa com
telhado de
quatro águas
Com produção
seriada
(figura 3.61 e
figura 3.62))
Tipo 04
Casa
funcionalista ou
moderna
(figura 3.63)
Com implantação tipo
luso-brasileira
(figura 3.58)
Tipo Chalé
(figura 3.59)
Tipo Bungalows ou
de chanfro
(figura 3.60)
Possui as mesmas
características da casa
tipo luso-brasileira, porém,
é produzida em série nos
chamados “kits”. Possui o pé
direito mais baixo e proporções
mais reduzidas que o exemplar
eclético. Raramente são
encontrados lambrequins.
Também possui as mesmas
características da casa tipo
chalé, porém, com proporções
reduzidas e pé direito mais
baixo.
Há algumas derivações com a
inclusão de um outro telhado
menor, formando uma varanda
ou simplesmente um jogo
volumétrico.
Esta tipologia é muito comum
em Curitiba, o que não ocorre
com o exemplar eclético.
Sua construção requer bons
carpinteiros e possui telhados
mais complexos e elaborados
formando varandas e bowwindows.
Isso não acontece na
casa de chanfro singular.
Esta tipologia foi muito
reproduzida em Curitiba. Ainda
é possível ver agrupamentos
destas pelos bairros da cidade.
Por ser de construção mais
simples e ter as dimensões
reduzidas, foi uma habitação
bastante procurada pelas
camadas mais pobres.
Raramente possuía varandas.
Não é muito reproduzida
e possui formas variadas.
Esta tipologia possibilitou
a liberdade criativa dos
construtores atestada pela
diversidade de soluções
encontradas.
Figura 3.58
Vista do alto das Mercês em 1906,
Curitiba-PR. Detalhe para casas tipo lusobrasileiras
em série.
Fonte Instituto Histórico e Geográfico do
Paraná.
Figura 3.59
Casa tipo chalé em série. Rua Guaratuba
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
Figura 3.60
Casa tipo bungalows em série. São
Mateus do Sul-PR.
Foto do autor, 2006.
50

O tipo 02 ao tipo 04 são caracterizados por edificações
de produção singular e possuem derivações dentro da
própria tipologia, segundo o material de construção.
Por exemplo, o tipo 02 pode ser construído totalmente
em madeira, possuir a frente em alvenaria e o restante
da casa construído em madeira ou, ainda, possuir
o invólucro em alvenaria e divisões internas em
madeira.
Figura 3.61
Casa tipo quatro águas em série. Rua
Júlia Wanderley em Curitiba-PR
Foto do autor, 2006.
Figura 3.62
Casa tipo quatro águas em série. Rua Pe.
Agostinho em Curitiba-PR
Foto do autor, 2006.
Figura 3.63
Casa tipo modernista em série. Rua
Alvaro Jorge em Curitiba-PR.
A volumetria é igual, porém a casa da
direita possui varanda.
Foto do autor, 2006.
51

Tipo
Tipo 02
Casa Eclética
Derivação Material
Com implantação
tipo
luso-brasileira
Tipo Chalé
Tipo Bungalows ou
de chanfro
Construção em madeira
Construção
mista
Construção em madeira
Construção
mista
Construção em madeira
Construção
mista
Frente em alvenaria
e o restante em
madeira
(figura 3.64)
Invólucro em
alvenaria e divisões
internas em madeira
Frente em alvenaria
e o restante em
madeira
(figura 3.65)
Invólucro em
alvenaria e divisões
internas em madeira
Frente em alvenaria
e o restante em
madeira
(figura 3.66)
Invólucro em
alvenaria e divisões
internas em madeira
Figura 3.64
Casa mista tipo luso-brasileira.
Rua 7 de Setembro em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.65
Casa mista tipo Chalé.
Rua Anita Garibaldi em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
Figura 3.66
Casa mista tipo Bungalows.
Rua Guaratuba em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
52

Tipo 03
Casa com
telhado de
quatro águas
Tipo 04
Casa
funcionalista
ou moderna
Construção em madeira
Construção
mista
Construção em madeira
Construção
mista
3.5. QUESTÕES CONSTRUTIVAS
Frente em alvenaria
e o restante em
madeira
(figura 3.67 e figura
3.68)
Invólucro em
alvenaria e divisões
internas em madeira
Frente em alvenaria
e o restante em
madeira
Invólucro em
alvenaria e divisões
internas em madeira
As questões construtivas da “Casa de Araucária” estão
vinculadas à industrialização do corte da madeira. A
instalação das primeiras serrarias movidas a vapor
forneceu a padronização das peças de madeira
e da montagem destas peças, surge a “Casa de
Araucária”.
Apesar de ser um sistema aparentemente fechado e
possuir apenas seis bitolas, esta arquitetura possui
uma diversidade de soluções surpreendentes, fato
este evidenciado pela complexidade de uma regra
Figura 3.67
Casa mista com telhado em quatro águas
em série.
Rua Colombo em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
Figura 3.68
Casa mista com telhado em quatro águas
em série.
Rua Mateus Leme em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
Figura 3.69
Detalhe das peças de uma Casa de
Araucária do início do século XX sendo
demolida.
Rua Trajano Reis em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
53

tipológica para esta arquitetura.
Ao todo, são 06 bitolas, como afirma Imaguire
(1993):
- A estrutura possui vigotes com secção de quatro
por quatro polegadas (figura 3.69);
- As tesouras possuem vigotes com secção de duas
por quatro polegadas;
- As tábuas para vedação das paredes possuem
secção de uma por doze polegadas, sendo esta
última medida, a referência de modulação do sistema
(figura 3.70);
- Os ornamentos como lambrequins (figura 3.71) e
guarda corpos são confeccionados com tábuas de
meia polegada;
- As ripas do telhado são confeccionadas com madeira,
com secção de uma por duas polegadas.
- As mata juntas são confeccionadas com ripas, com
secção de uma por duas polegadas.
3.5.1. A FUNDAÇÃO
A fundação é comumente feita em alvenaria de tijolos,
porém pode-se encontrar exemplos com a fundação
em pedra ou em madeira de alta densidade, como a
imbúia (figura 3.72). A fundação consistia em uma base
Figura 3.70
Detalhe das peças de uma Casa de
Araucária do início do século sendo
demolida.
Rua Trajano Reis em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
Figura 3.71
Detalhe do lambrequim de uma Casa de
Araucária do início do século XX sendo
demolida.
Rua Trajano Reis em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
Figura 3.72
Detalhe do pilarete de fundação em
madeira de alta densidade.
Papanduva-SC
Foto do autor, 2006.
54

de pedra e sobre esta, um pilarete em alvenaria de
tijolos maciços (figura 3.73). Segundo Imaguire (1993),
esta fundação media quarenta e cinco centímetros em
ambos os lados, ou seja, um tijolo e meio, por uma
altura que varia ao redor de sessenta centímetros. O
vão entre os pilaretes varia, em média, de dois a quatro
metros e são localizados sobre o ponto de apoio das
estruturas. Este deslocamento da casa do solo ao
piso, é necessário para a ventilação sob o assoalho,
o que impede que a umidade danifique a madeira.
O vão entre o assoalho e o terreno, na maioria dos
casos, é vedado verticalmente para impedir a entrada
de animais. Há muitas formas de vedação como: uma
simples fileira de arbustos; malhas transversais ou
verticais em madeira, com a mesma bitola usada para
confeccionar as mata-juntas (figura 3.74); cobogós
em tijolos (figura 3.75) ou vedação com alvenaria,
sendo a ventilação feita com gateiras, com grades
de ferro. Em muitos exemplares, este espaço é usado
como porão, a depender das condições topográficas
do terreno (figura 3.76).
3.5.2. A ESTRUTURA
A estrutura é feita com pilaretes de quatro por quatro
polegadas formando o que chamamos de gaiola. O
Figura 3.73
Detalhe do pilarete de fundação em
alvenaria.
Rua Pe. Anchieta em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.74
Detalhe do fechamento do vão entre o
solo e o piso da casa em madeira.
Rio Claro do Sul-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.75
Detalhe do fechamento do vão entre o
solo e o piso da casa em cobogó de
tijolos. Rua Itupava em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
55

encaixe das peças são simples segundo Imaguire
(1993). As peças de baldrame recebem, na face
externa, a parte inferior das tábuas de vedação e na
superior, os esteios e assoalhos. Os esteios são as
peças que recebem o esforço vertical, sendo estes
colocados nos ângulos do encontro das paredes.
Apoiado sobre os esteios e encaixados neles vem a
peça chamada de frechal, fechando o quadro superior
da gaiola. O quadro inferior composto pela peça de
baldrame, sendo ambos os quadros travado pelas
tábuas que formam a parede. Na extremidade superior
do frechal são apoiadas as tesouras do telhado.
3.5.3. A COBERTURA
De acordo com Imaguire (1993), as peças usadas
para o telhado são de secção de duas por quatro
polegadas. Nas construções chamadas de ecléticas,
na tipologia proposta, os telhados são confeccionados
por tesouras com um travamento horizontal, chamado
linha alta (figura 3.77). Esta possibilita um espaço livre,
que é destinado ao sótão. Quando o telhado possui
quatro águas, o sistema é mantido, usando apenas
um apoio vertical nos cantos do quadro formado pelo
travamento horizontal (figura 3.78).
As casas ecléticas possuem geralmente telhado de
Figura 3.76
Detalhe do aproveitamento do vão entre o
solo e o piso da casa como porão.
Rio Branco do Sul-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.77
Corte de projeto de casa de madeira em
Curitiba no início do século XX. Detalhe
da tesoura chamada linha alta.
Fonte: SUTIL, M. Arquitetura Eclética
de Curitiba. Curitiba: Máquina
Produções, 2002.
Figura 3.78
Detalhe da tesoura em linha alta no
telhado de quatro águas.
Casa Rua Mateus Leme em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
56

duas águas com deflexão (figura 3.79), que é formada
por uma perna com a mesma secção das outras peças
do telhado. Sobre a tesoura, são pregadas ripas de
uma por duas polegadas, que receberão as telhas.
Os beirais tem, usualmente, oitenta centímetros de
projeção e recebem lambrequins para proteger o
topo dos caibros e também têm função de pingadeira
(figura 3.80).
O lambrequim possui uma imensa variedade de
desenhos. É um dos elementos construtivos mais
singulares da arquitetura deste período, estando
presente tanto na casa de madeira quanto nas de
alvenaria. Em Curitiba, não se vê muitos exemplares
de lembrequins confeccionados em ferro (figura 3.81),
como pode-se verificar no Rio de Janeiro, São Paulo,
entre outras cidades.
A cobertura de duas águas forma uma parede triangular
denominada oitão, que possui um deslocamento em
relação à parede da casa, formando uma pingadeira.
Este recurso, além de ter uma função construtiva, é
muito explorado esteticamente pelos construtores.
Os telhados também possuem as águas furtadas,
dando maior flexibilidade na ocupação do espaço
do sótão para quartos.
Figura 3.79
Detalhe da deflexão do telhado.
Casa Rua Mateus Leme em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.80
Detalhe da deflexão do telhado com
lambrequins.
Casa Rua Ivo Leão em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.81
Lambrequins metálicos.
Fonte: Curso de Arquitetura e Urbanismo
da UFPR. Cadeira de Arquitetura
Brasileira - Professor Key Imaguire Jr.
57

3.5.4. PAREDES
As paredes são confeccionadas de tábuas, com secção
de doze por uma polegada (trinta centímetros), e é
de doze polegadas a modulação da casa. Esta é
usada no sentido vertical das fibras, favorecendo o
escoamento das águas da chuva. O fechamento do
vão entre as tábuas é feito com o mata-juntas na face
interna e externa. O mata-junta também possibilita
uma maior flexibilidade na modulação, permitindo
ajustes. Com isto evita-se o corte transversal da
tábua. O pé direito é maior nos exemplares chamados
de eclético e possuem, geralmente, quatro metros,
como determina o código de obras de 1916.
As janelas e portas são inseridas dentro da lógica
modular de trinta centímetros, apoiando-se diretamente
sobre as tábuas sem a necessidade de pilaretes
(figura 3.82), como ocorre nas tipologias em tábua
e mata-juntas no Norte do Paraná, especificamente
na região de Londrina.
3.5.5. ASSOALHO
As primeiras tipologias possuem o piso em tábuas
com trinta centímetros, semelhantes as das paredes.
Porém, encontra-se algumas tipologias com o piso
confeccionado de tábuas com largura menor, formando
Figura 3.82
Detalhe do janela na parede de tábua e
mata-juntas. Casa Erbo Stenzel, parque
São Lourenço, Curitiba-PR.
Foto do autor, 2005.
Figura 3.83
Detalhe do encaixe macho e fêmea da
tábua do piso.
Casa sendo demolida, Rua Trajano Reis
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006
Figura 3.84
Detalhe do rodapé.
Casa Erbo Stenzel, parque São Lourenço,
Curitiba-PR.
Foto do autor, 2005
58

desenhos mais elaborados, que possuem encaixe
tipo macho e fêmea dando uma maior vedação. O
acabamento entre a parede e o piso é feito com um
rodapé também em madeira (figura 3.84).
O piso da varanda é geralmente feito com tábuas
com três por uma polegadas, deixando um vão de
um centímetro entre as tábuas. Este vão é necessário
para escoamento da água da chuva e para facilitar
a limpeza da varanda (figura 3.85). Nos exemplares
mais recentes, isto é, após o período eclético, a
varanda é feita com alvenaria e o piso geralmente
é cerâmico, de ladrilho hidráulico ou de cimento
queimado, vulgarmente chamado de vermelhão.
3.5.6. O FORRO
As primeiras tipologias possuíam forro com tábuas que
eram, na verdade, o piso do sótão. Com a evolução
dos equipamentos de beneficiamento da madeira,
possibilitou-se o uso de forros mais elaborados, com
desenhos geométricos - o chamado “forro paulista”
(figura 3.86). O acabamento entre o forro e a parede
é feito por uma peça de madeira chamada meia-cana.
(figura 3.87).
Figura 3.85
Detalhe do piso da varanda.
Casa Rua Raquel Prado em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.86
Detalhe do forro.
Casa mista em Prudentópolis-PR.
Foto do autor, 2000.
Figura 3.87
Detalhe da meia cana do forro.
Casa Erbo Stenzel, parque São Lourenço,
Curitiba-PR.
Foto do autor, 2005
59

3.5.7. PORTAS E JANELAS
As portas e janelas são instaladas seguindo a modulação
de trinta centímetros e são geralmente compostas
por duas folhas para melhor divisão do peso (figura
3.88). Há uma enorme variedade de desenhos destes
elementos, o que afirma a criatividade e a técnica
dos construtores. Nos exemplares mais recentes,
observa-se a inserção de janelas de correr de ferro
chamadas “vitrô”, do francês “vitraux” (figura 3.89),
e portas com uma só folha.
3.5.8. ELEMENTOS DECORATIVOS
A Casa de Araucária, apesar de sua simplicidade
construtiva possui grande diversidade de soluções
em vários elementos que a compõe. Podemos citar
alguns exemplos:
- Os oitões possuem grande variedade de desenhos e
em cada bairro de Curitiba ou cidade onde foi feito o
levantamento de campo, observamos uma composição
diferente (figura 3.90).
- Os lambrequins também possuem uma grande
variedade de soluções. Eles são um dos elementos
de composição mais marcantes desta arquitetura
(figura 3.91).
Todos estes elementos têm uma função construtiva,
Figura 3.88
Detalhe da janela em 02 folhas.
Casa Rua Francisco Alves Guimarães em
Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.89
Detalhe da janela tipo vitrô.
Casa Rua Silveira Neto em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.90
Detalhe do oitão.
Casa em Rio Claro do Sul-PR.
Foto do autor, 2006.
60

contudo os construtores não se limitaram apenas
a resolver um problema funcional, mas sim tiraram
partido deste, criando importantes elementos de
composição e tornando esta uma arquitetura complexa
e expressiva.
Além dos elementos citados pode-se verificar uma
variedade cromática. Algumas casas são muito
coloridas, geralmente com pintura impermeável a
base de óleo (figura 3.92). Há alguns exemplares
com pinturas decorativas nas varandas, formando
paisagens, figuras geométricas ou até figuras religiosas
(figura 3.93).
Também há os elementos como guarda corpos das
varandas (figura 3.94), que possuem uma variedade
comparável a dos lambrequins e oitões; arcos internos,
que tem função de divisória, geralmente encontrados
no início de um corredor ou separando duas salas, as
pinturas florais, aplicadas sobre uma tábua de trinta
centímetros formando uma barra instalada na parede
a aproximadamente cinqüenta centímetros do forro,
entre muitas outras soluções (figura 3.95).
Estes elementos decorativos, juntamente com os
outros aspectos construtivos individualizaram este
sistema. Há somente uma tecnologia construtiva,
uma pequena disponibilidade de bitolas, uma única
Figura 3.91
Lambrequins.
Fonte: acervo do autor.
Figura 3.92
Variação cromática em uma Casa de
Araucária.
Casa em Mallet-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.93
Detalhe de pinturas de paisagens na
varanda.
Casa em Paulo Frontin -PR.
Foto do autor, 2006.
61

madeira usada, todavia a variedade de soluções
encontradas atesta que esta arquitetura possibilitou
tanto o apuro técnico quanto a liberdade criativa de
seus construtores e moradores (figura 3.96).
3.5.9. ADAPTAÇÕES POSTERIORES
São comuns nas casas de madeira, adaptações
posteriores a construção, como ampliações,
incorporações de elementos e volumes em alvenaria,
entre outros.
Na fase de pesquisa, encontra-se várias destas
adaptações, mas as mais significativas foram:
3.5.9.1. AMPLIAÇÃO DA CASA E ALTERAÇÃO
VOLUMÉTRICA
Muitas casas sofreram alterações e ampliações a
partir do módulo inicial. Como afirmou Imaguire
(1993), o construtor fornecia um módulo básico que
era posteriormente adaptado e ampliado segundo as
necessidades dos moradores, contudo é muito difícil
saber, precisamente, qual foi o módulo inicial e se a
casa realmente sofre ampliação ou adaptação. Já que
a maioria dos exemplares estudados não passou por
um processo de aprovação nas prefeituras e não há
documentação sobre estas modificações e tampouco
Figura 3.94
Detalhe do guarda corpo da varanda.
Casa remontada no Campus da PUC em
São José Pinhais -PR.
Foto do autor, 2005.
Figura 3.95
Detalhe das pinturas da parede.
Casa Domingos Nascimento
Sede do IPHAN-PR
Foto do autor, 2007.
Figura 3.96
Casa Pereira em São Mateus do Sul-PR.
Um dos exemplares que demonstram a
qualidade e criatividade dos mestres
carpinteiros e a flexibilidade do sistema
construtivo.
Foto do autor, 2006.
62

datas das construções e ampliações.
Supõe-se que algumas casas foram ampliadas, mas
para obter uma maior precisão do número e tipo de
alteração dependeríamos de outra investigação. Por
exemplo, com o uso da história oral.
Tem-se apenas relatos dos próprios moradores de
algumas edificações sobre estas ampliações e estes
relatos também são de poucos exemplares, pois
temos casas datadas do início do século e muitas
delas foram vendidas para terceiros, o que dificulta
a pesquisa.
3.5.9.2. INCLUSÃO DE ELEMENTOS OU ESPAÇOS
EM ALVENARIAS
A maioria das adaptações de espaços ou ampliações
em alvenaria são relativas as áreas úmidas (figura 3.97
e figura 3.98). É comum a presença de novos volumes
em alvenaria ou a substituição de antigos em madeira
para compor cozinhas e banheiros, principalmente
nas edificações datadas das primeiras décadas do
século XX. Nestas casas o banheiro era externo, o
que era vulgarmente chamado de “casinha”.
Também, as cozinhas, em algumas casas antigas eram
divididas em dois espaços distintos: a cozinha que era
incorporada a casa e a “cozinha suja” (figura 3.99),
Figura 3.97
Detalhe da ampliação do banheiro em
alvenaria. Casa no bairro do Portão em
Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.98
Detalhe do preenchimento em alvenaria
provavelmente para inclusão de banheiro.
Casa Rua Solimões em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.99
Detalhe “cozinha suja” em uma casa em
Papanduva-SC.
Foto do autor, 2006.
63

localizada em uma edificação separada do corpo da
casa ou em uma área anexa. A “cozinha suja” era,
geralmente, localizada próxima ao poço. Neste local
se preparavam os alimentos que “sujavam a casa”
e eram mortos os animais destinados ao consumo,
como galinhas e porcos.
Outra adaptação comum são as frentes em alvenaria. Foi
difícil encontrar casas onde a frente foi comprovadamente
construída a posteriori. Verificou-se poucos exemplares
(figura 3.100). Em geral, o projeto de construção ou
o simples planejamento, quando não havia projeto,
já previa a frente em alvenaria, o que é erroneamente
classificado como um anexo posterior.
3.5.9.3. RELOCAÇÃO DA CASA
Muitas casas de madeira foram construídas em um local
específico e, posteriormente, foram transladadas ou
para outro local no mesmo terreno ou até para outros
bairros. Este translado era feito de muitas maneiras:
ou se desmontava a casa e remontava em outro local
(figura 3.101), ou simplesmente a casa era erguida
com macacos hidráulicos. Neste caso se retiravam
os pilaretes do alicerce e a casa era colocada sobre
troncos, que eram “rolados” para o local destinado
no terreno (figura 3.102). Freqüentemente a casa era
Figura 3.100
Casa em madeira com inclusão da
fachada em alvenaria. Rua Barão de
Antonina em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.101
Casa Domingos Nascimento
Sede do IPHAN-PR
Casa desmontada e montada na Rua José
de Alencar em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
Figura 3.102
Croqui do deslocamento da casa
de madeira rolada sobre troncos e
remontada em outro local do terreno.
Fonte: desenho do autor, 2007.
64

deslocada para o fundo do terreno, para ser construída
uma casa em alvenaria na frente, que era destinada
a outros membros da família. Quando o transporte
era feito para distâncias maiores, a casa era erguida
com macacos hidráulicos, colocada em cima de um
caminhão e transportada para outro local da cidade
ou até para outro município (figura 3.103). Na fase de
levantamento constatou-se que muitas casas foram
relocadas dentro do próprio terreno usando- se macaco
hidráulico e troncos. Outras foram transportadas via
caminhão. Infelizmente, existem poucos registros
fotográficos deste transporte.
Há algumas casas significativas que foram desmontadas
e remontadas em outro local, como a casa que é
hoje a sede do Instituto do Patrimônio Histórico e
Artístico Nacional em Curitiba; a casa Erbo Stenzel
(figura 3.104), montada no parque São Lourenço;
a Casa Estrela (figura 3.105) que foi desmontada
recentemente e será montada no campus da Pontifícia
Universidade Católica do Paraná. A possibilidade
de deslocamento é mais um fator que comprova a
flexibilidade do sistema construtivo.
Figura 3.103
Casa sendo transportada por caminhão.
Fonte: Jornal Zero Hora, 9 de maio de
2004, página 03.
Figura 3.104
Casa Erbo Stenzel desmontada e
montada no parque São Lourenço,
Curitiba-PR.
Foto do autor, 2005.
Figura 3.105
Casa Estrela Rua Dr. Zamenhof em
Curitiba-PR hoje encontra-se desmontada
e futuramente será montada no campus
da PUC-PR.
Foto do autor, 2006.
65

3.5.9.4. O ERKULIT
O Erkulit é um dos casos mais interessantes de
intervenção nas casas de madeira. É uma chapa
composta por fibras de madeira mineralizada (figura
3.106), que tem como função revestir a casa para que
esta fique com o aspecto de uma casa de alvenaria. O
slogan da empresa é “Mude sua casa sem mudar de
endereço. Com chapas Erkulit sua casa de madeira
se transformará em uma linda residência em material
(figura 3.107)”.
A empresa foi montada pelo austríaco Peter Petschel, na
década de sessenta. Ele trouxe da Áustria a tecnologia
da fabricação de chapas de fibra mineralizada de
madeira, que eram utilizadas para isolamento térmico
(figura 3.108). Peter adaptou o uso das chapas para
o revestimento de casas de madeira.
As chapas são pregadas nos mata-juntas deixando
o espaço entre a tábua e a chapa de Erkulit para
ventilação (figura 3.109). Posteriormente, é aplicada
uma tela plástica nos cantos e nas juntas para evitar
rachaduras (figura 3.110). Os pregos devem ficar com
a cabeça um pouco para fora onde é feita uma malha
com arame para aumentar a rigidez. Após a fixação da
placa, é aplicada a argamassa e feito o acabamento
com pintura ou textura, que é característica das casas
Figura 3.106
Detalhe da placa de Erkulit.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.107
Detalhe de aplicação da tela plástica
sobre as placas de Erkulit.
Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com.
LTDA.
Figura 3.108
Prospecto austríaco sobre placas de fibra
de madeira mineralizada aplicadas para
isolamento térmico. Base tecnológica
para a criação das chapas de Erkulit.
Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com.
LTDA, sem data.
66

evestidas com Erkulit (figura 3.111).
Durante a fase inicial da pesquisa, observou-se
que em algumas regiões havia casas de madeira
idênticas as casas de alvenaria vizinhas. Pensou-se,
então, várias hipóteses sobre qual delas influenciou a
outra na volumetria. Com o andamento da pesquisa,
descobriu-se que se tratavam de casas revestidas
com Erkulit.
Em entrevista com o Sr. Peter, este nos informou
que em mais de quarenta anos de empresa, já
foram revestidas, aproximadamente, vinte mil casas
na cidade de Curitiba e arredores. O prospecto da
empresa confirma os dados da entrevista. Também
pode-se verificar a aplicação do material em uma
casa de madeira, já em fase final (figura 3.112). O
tempo médio de aplicação é de quinze dias e a obra
se dá na área externa da casa, sem transtorno para
os moradores. As paredes ficam protegidas contra a
umidade e o frio, que são um dos problemas da Casa
de Araucária e também fica com um bom isolamento
acústico, incômodo muito presente nas casas próximas
a vias de trânsito intenso.
Pode-se com esta experiência demonstrar a criatividade
dos construtores na adaptação e inclusão de sistemas
construtivos. No caso, o Erkulit foi a leitura de uma
Figura 3.109
Mostruário de possibilidades de
aplicação da placa de Erkulit.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.110
Detalhe de aplicação da tela plástica
sobre as placas de Erkulit.
Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com.
LTDA, sem data.
Figura 3.111
Detalhe da textura característica das
casas revestidas com placas de Erkulit.
Foto do autor, 2006.
67

tecnologia utilizada para um fim específico e adaptada
para revestimento das casas de madeira.
Um fato interessante é que, se retirarmos as placas,
a casa está intacta. É uma adaptação reversível, pois
somente os mata-juntas são um pouco danificados.
Outra questão importante é com relação ao preconceito
existente com a casa de madeira. É um sonho de
muitos moradores de casas de madeira morar em
uma casa de alvenaria, símbolo de status e de
modernidade. O Erkulit criava esta possibilidade a
um custo acessível e a procura foi intensa. Segundo
o Sr. Peter, foi revestido em média trinta e seis casas
por mês, um número significativo que demonstra tanto
o anseio de morar em uma casa de alvenaria quanto
o número expressivo de casas de madeira existentes
em Curitiba.
Figura 3.115
Casa antes do revestimento com placas
de Erkulit.
Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e
Com. LTDA, sem data.
Figura 3.116
Casa revestida com placas de Erkulit.
Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e
Com. LTDA, sem data.
Figura 3.112
Casa revestidas com placas de Erkulit.
Foto do autor, 2006.
Figura 3.113
Casa antes do revestimento com placas
de Erkulit.
Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com.
LTDA, 1972.
Figura 3.114
Casa revestida com placas de Erkulit.
Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e Com.
LTDA, 1972.
68

Figura 3.117
Casa revestida com placas de Erkulit.
Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e
Com. LTDA, 1972.
Figura 3.118
Casa revestida com placas de Erkulit.
Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e
Com. LTDA, 1972.
Figura 3.119
Casa revestida com placas de Erkulit.
Fonte: Acervo empresa Erkulit Ind. e
Com. LTDA, 1972.
69

4. INDUSTRIALIZAÇÃO E PRÉ-
FABRICAÇÃO
4.1. A INDUSTRIALIZAÇÃO E A PRÉ-
FABRICAÇÃO
A construção de um edifício depende de alguns fatores
de ordem prática. Além do projeto e do planejamento,
é necessária a quantidade certa de mão de obra
e de matéria prima para que haja execução. Nas
construções antigas, toda a matéria prima provinha
de locais próximos ao da implantação da obra e estes
materiais eram transformados no próprio canteiro.
Com a evolução do modo de construir, muitos destes
materiais passaram a vir para o canteiro já moldados nas
dimensões previstas pelos construtores. Esta produção
fora do canteiro é chamada de pré-fabricação.
A pré-fabricação é toda a produção de material
empregado na construção, que seja produzido fora da
obra, possuindo dimensões definidas anteriormente
a sua produção. Pode-se afirmar que a produção
de tijolos é um processo de pré-fabricação (figura
4.1) , assim como a produção de blocos de pedra
(figura 4.2) e de peças de madeira com bitolas pré-
estabelecidas (figura 4.3).
O processo de pré-fabricação tem como objetivo
Figura 4.1
Artesão produzindo Blocos de
adobe em Tiradentes-MG.
Foto do autor, 2006.
Figura 4.2
Pirâmides da Planície de Gisé no Egito.
Constridas com blocos de pedra.
Foto de Carlos Nieto, sem data.
Site www.grupokeystone.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.3
Transporte da madeira beneficiada.
Fonte: SCHEIER, P. O Paraná
no Seu Centenário. Curitiba:
Imprensa Paranaense, 1953.
70

a rapidez da execução, economia dos materiais
empregados na obra, redução de mão-de-obra e
melhoramento na qualidade do produto final. Este
processo requer um maior planejamento, tanto na
fase de projeto quanto na organização e capacitação
do canteiro de obra.
- SERRAR A MADEIRA
- PRODUÇÃO DE
FERRAGENS E PINTURA
- MÓVEIS DE FÁBRICA
- SERRAR A MADEIRA
- PRODUÇÃO DE
FERRAGENS E PINTURA
- PRODUÇÃO DE MÓVEIS,
CARPINTARIA, JANELAS
E ESCADAS.
- DESENHO E FABRICAÇÃO
DE UM GRUPO DE
COMPONENTES
COORDENADOS PARA
ESTRUTURA,
FECHAMENTOS,
BLOCOS TÉCNICOS,
JANELAS, PORTAS,
DIVISÕES, INTERIORES E
UNIDADES DE
ARMAZENAGEM
- PRODUÇÃO COMPLETA DE
UMA CASA PRÉ-FABRICADA
COM TODOS OS
ACABAMENTOS E
EXIGÊNCIAS
- CORTAR ÁRVORE
- CONFORMAR E
PREPARAR OS TRONCOS
- DESBASTAR TÁBUAS
O TETO, PISOS E MÓVEIS.
- CORTE E PREPARAÇÃO
DA MADEIRA PARA
A ESTRUTURA.
- CONSTRUÇÃO DE
JANELAS, PORTAS,
ESCADAS, CARPINTARIA.
- PINTURA E
ACABAMENTOS.
- CORTE E PREPARAÇÃO
DA MADEIRA PARA
A ESTRUTURA E
FECHAMENTOS
- INSTALAÇÃO DE
ELEMENTOS PRÉ-
FABRICADOS.
- PINTURA E
ACABAMENTOS
- MONTAGEM DOS
COMPONENTES PRÉ-
FABRICADOS.
FABRICAÇÃO
Datação 1764 cf. JM3
Acepções
substantivo feminino
1 ato, processo ou efeito de
produzir (algo); fábrica, fabrico
1.1 Derivação: por metonímia.
produto deste processo
2 a criação de algo
3 ação de maquinar; ideação
4 ato de espalhar algo; difusão
5 Rubrica: contabilidade.
título de conta da escrituração
industrial, em que é feito o registro
dos custos de produção
6 Rubrica: economia.
conjunto dos processos
técnicos aplicados à matériaprima
para torná-la um bem útil
Locuções
f. em série
Rubrica: indústria.
produção (de algo) em grande escala,
segundo padrões estabelecidos
Etimologia
lat. fabricátió,ónis, prov. infl. do fr.
fabrication ‘ato de fabricar, construir,
a estrutura (do homem)’; ver fabr-
PRÉ-FABRICAÇÃO
Acepções
substantivo feminino
1 fabricação em série de porções
ou componentes de uma unidade
maior, para posterior montagem
2 Rubrica: arquitetura, engenharia.
fabricação em série de elementos de
construção destinados a serem reunidos
mais tarde, de acordo com um projeto
3 Rubrica: arquitetura, engenharia.
modo de construção fundamentado
no uso destes elementos
Fonte: Dicionário Houaiss da
Língua Portuguesa, 2001
Figura 4.4
Tabela com a evolução da
industrialização e pré-fabricação
da casa de madeira.
Fonte: BENDER, R. Una Visión de
la Construcción Industrializada.
Barcelona: Gustavo Gili, 1973.
Adaptado e traduzido pelo autor
71

Industrialização é todo o processo que resulta na
produção de elementos construtivos idênticos e
de maneira seriada, ou seja, a multiplicidade deste
elemento com o auxílio de máquinas.
Oliveri (1972) conceitua o sistema de pré-fabricação
relacionado com a construção civil como sendo
capaz de:
- programar o ciclo produtivo nos aspectos técnicos,
econômicos, financeiros, temporais, entre outros;
- projetar integralmente um edifício, em todas as
suas partes segundo um metodologia previamente
estabelecida;
- produzir industrialmente os distintos componentes, em
quantidade e qualidade prevista, limitando ao mínimo
as operações de montagem e de acabamento.
O autor classifica os sistemas de pré-fabricação em
três:
- Sistema linear, quando uma dimensão prevalece
sobre as outras. Em geral, são usados em pilares
ou vigas e componentes bidimensionais, ou seja, a
modulação se dá somente em uma das dimensões.
Este sistema possui uma flexibilidade horizontal ou
vertical e é vulgarmente chamado de esqueleto.
No Brasil, encontramos uma variedade de sistemas
lineares de pré-fabricação, principalmente nas
INDUSTRIALIZAÇÃO
Datação 1899 cf. CF1
Acepções
substantivo feminino
ação ou efeito de industrializar(-se)
1 aplicação de técnicas industriais em
2 ato ou efeito de submeter
a um processo industrial
Ex.: a i. da soja
3 desenvolvimento com
base na indústria
Etimologia
industrializar + -ção; ver industri- e -stru-
Lat. industrìa,ae ‘zelo, atividade,
aplicação, empenho, trabalho, esforço;
diligência, rapidez’, do lat. indu
‘end(o)-’ e v.lat. strùó,is,úxí,úctum,ère
‘reunir, juntar, ordenar, dispor (em
pilhas), amontoar, acumular, construir,
edificar, cumular, cobrir, levantar,
fechar, tampar’; ver industri- e -stru-
; f.hist. sXIV jndustria, sXV endustria
‘destreza, engenho’, sXIX indústria
‘conjunto de atividades econômicas’
fabrication ‘ato de fabricar, construir,
a estrutura (do homem)’; ver fabr-
Fonte: Dicionário Houaiss da
Língua Portuguesa, 2001
Figura 4.5
Casa projetada pelo escritório
paulistano MMBB no bairro de
Perdizes, São Paulo-SP.
Site www.arcoweb.com.br
Detalhe para os pilares e vigas prémoldados.
Construção no sistema linear.
72

construções em concreto (figura 4.5) e aço, porém,
existem algumas empresas que fornecem tais peças
em madeira (figura 4.6).
- Sistema plano, quando se trabalha com planos
pré-determinados, como a utilização de painéis
autoportantes. É o sistema composto por placas e
possui uma flexibilidade média, onde é necessário
trabalhar dentro de uma modulação. Encontra-se, no
Brasil, pouca variedade de sistemas planos. Os mais
comuns são: o sistema de placas cimentícias, painéis
de concreto reforçado com fibra de vidro (figura
4.7), o sistema de gesso acartonado e os painéis
de madeira em OSB (figura 4.8) ou MDF (figura 4.9),
que são um dos componentes do sistema construtivo
proveniente da América do Norte e Europa, conhecido
como sistema plataforma. Há algumas empresas
atuando no Brasil, reproduzindo a mesma arquitetura
dos países de origem, com poucas adaptações ao
modo de morar do brasileiro (figura 4.10).
- Sistema tridimensional, quando se trabalha com
elementos tridimensionais que somente são encaixados
no canteiro de obra. Este sistema prevê um maior
processo de industrialização e é chamado vulgarmente
de caixa. É um sistema bastante limitado e esta
limitação é determinada pela linha de produção e
Figura 4.6
Casa Flávia e Osmar Valentim
em Carapicuíba, SP
Projeto do UNA Arquitetos e construído
pela ITA Engenharia em 1999.
Site www.itaconstrutora.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.7
Colocação de painel GRFC (painel de
concreto reforçado com fibra de vidro).
Site www.arcoweb.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.8
Painel de OSB.
A sigla OSB vem do inglês “Oriented
Strand Board” e significa “Painel de
Tiras de Madeira Orientadas”.
Site www.masisa.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
73

possibilidade de transporte do bloco.
Aplica-se, no Brasil o sistema tridimensonal em alguns
casos isolados, como na construção de presídios ou
blocos de áreas úmidas como sanitários e cozinhas
(figura 4.11). No caso dos presídios, as celas são
produzidas de modo industrial, e somente acopladas
no canteiro de obra. Isto para garantir um maior
controle da resistência do concreto e impedir falhas
e fissuras (figura 4.12).
Oliveri (1972), analisando os conceitos existentes
de pré-fabricação propõe a “fabricação aberta”. A
“fabricação aberta ou sistema pré-fabricado aberto”
é, segundo o autor, a produção de elementos em
série, aptos a serem utilizados em qualquer projeto de
qualquer projetista e postos em obra por empresas de
montagem. Este sistema tem flexibilidade planimétrica
e volumétrica e a construção ocorre seguindo uma
modulação pré-determinada, segundo o objeto modular,
que comporta todas as possibilidades construtivas
e formais de uma determinada cultura arquitetônica.
Como exemplo, pode-se citar a arquitetura tradicional
japonesa, onde o módulo é, ao mesmo tempo, objeto
e unidade de medida (figura 4.13). A normatização
da construção tradicional japonesa está vinculada
à alguns elementos como o número de “tatamis”
Figura 4.9
Painel de MDF.
A sigla MDF vem do inglês “Medium
Density Fiberboard” e significa
“Fibras de Densidade Média”.
Site www.e-emeri.com.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.10
Casa produzida pela U.S. Home,
com sede em Curitiba.
Site www.ushome.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.11
Módulo com cozinha e banheiro
da empresa Pavi.
Site www.arcoweb.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
74

(espécie de esteira que é utilizada como piso nas
casas japonesas), que na verdade é ao mesmo tempo
a dimensão modular da construção e objeto que ocupa
uma função determinada. O mesmo acontece com o
“shoji” e “fusuma” (paineis divisórios), figura 4.14.
Este princípio resultaria em três situações:
- A esquematização das funções;
- O reagrupamento por categoria;
- Um projeto rápido e flexível.
Uma questão importante neste sistema é a liberdade
criativa e de projeto para que o sistema não fique
obsoleto, ou seja, que sempre produza uma tipologia
arquitetônica contemporânea. Esta liberdade
está relacionada com a adequação do edifício às
necessidades de moradia e flexibilidade de uso,
à liberdade de incorporação da indústria no ciclo
produtivo da construção e na liberdade de configuração
espacial do edifício.
Segundo Meyer (1967), existem três modos distintos
de pré-fabricação:
- pré-fabricação móvel ao pé da obra;
- pré-fabricação estacionária;
- pré-fabricação em cadeia.
A pré-fabricação móvel ao pé da obra se dá com a
Figura 4.12
Celas modulares em concreto armado.
Foto de Osvaldo Ribeiro/SESP
Site www.aenoticias.pr.gov.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.13
Imagem do Palácio Imperial de
Katsura-Japão, datado de 1620.
Site www.library.osu.edu.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.14
Imagem interna do do Palácio Imperial
de Katsura-Japão, datado de 1620.
Detalhe dos painéis “Shoji” e o “tatami”.
Site www.library.osu.edu.
Acesso em 27 de abril de 2007.
75

instalação da linha de produção no próprio canteiro
onde é montada a linha de produção dos elementos
pré-moldados. A pré-fabricação móvel exige reduzidos
elementos de instalação, porém sua capacidade
de produção também é limitada. Sua vantagem é
a facilidade de adaptação do sistema a todos os
tipos de obras, plantas e formas arquitetônicas. A
pré-fabricação móvel se monta em cada caso para
um determinado projeto. Este sistema é utilizado
em algumas obras onde existem elementos que se
repetem. Geralmente, é feito um molde e o elemento
é repetido no próprio canteiro. É comum encontrar a
fabricação móvel em uma construção feita no regime
de mutirão. Como exemplo, pode-se citar a produção
de tijolos de adobe ou blocos de soloestabilizado,
vulgarmente conhecido por solo-cimento (figura
4.15 e figura 4.16) ou a produção de elementos de
concreto pré-moldados.
A pré-fabricação estacionária é feita no local de
produção das peças pré-fabricadas, que são
transportadas até o canteiro de obra. A produção é
separada do canteiro, o que significa maiores gastos
com transporte. Este modo de produção exige do
projetista o prévio conhecimento dos elementos pré-
moldados antes da confecção do projeto (figura 4.17). É
necessário, também, que o projeto seja pensado dentro
Figura 4.15
Pessoas confeccionando blocos de
solo estabilizado com prensa manual.
Site www.changemakers.net.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.16
Parede com blocos de solo estabilizado.
Site www.construcaoeconomica.
tripod.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.17
Escola construída com elementos
de concreto pré-moldado
no sistema pilar/viga.
Site www.arcoweb.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
76

de uma modulação especificada pelos fabricantes,
evitando com isso desperdícios, perdas e adaptações
inadequadas do elemento pré-fabricado. Este não é
um sistema construtivo que limita a criatividade do
projetista, todavia não fornece a liberdade da pré-
fabricação móvel ao pé da obra.
A pré-fabricação em cadeia exige uma linha de
montagem mais complexa dos elementos que formam
o sistema industrializado.Estes elementos são
fabricados em série, dentro de uma linha industrial
de produção. É o grau máximo da pré-fabricação e
requer a mecanização nas distintas fases de produção.
Como toda produção em cadeia, esta requer uma maior
demanda por parte do mercado, pois a produção é
feita em larga escala. As vantagens da pré-fabricação
em cadeia são a economia da mão-de-obra durante a
fase de produção e um maior controle de qualidade do
produto final, já que a linha de produção em cadeia
exige tecnologia mais avançada do que os outros
modos de produção. O projetista por sua vez tem os
mesmos desafios da pré-fabricação estacionária, ou
seja, tem que ter um conhecimento prévio do sistema
construtivo e a modulação exigida antes da confecção
do projeto.
No Brasil a industrialização da construção acontece
Figura 4.18
Edifício sendo construído
com estrutura em aço.
Site www.arcoweb.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.19
Montagem de paredes internas
com placas de gesso acartonado.
Site www.arcoweb.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.20
Casa construída com painéis
de chapa cimentícia.
Site www.eternit.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
77

em edifícios industriais e de grande porte (figura
4.18), porém quanto aos edifícios residenciais,
encontra-se poucos exemplares isolados nas revistas
especializadas em arquitetura, que se limitam quase que
exclusivamente, ao concreto armado no sistema linear,
ou seja, pilar/viga. Há pouco uso do aço e madeira
industrializada, utilizando-se apenas, componentes e
acessórios como: painéis divisórios, como o caso do
gesso acartonado (figura 4.19), painéis de madeira
e placas cimentícias (figura 4.20).
A indústria da construção de edifícios no país, está
quase que exclusivamente voltada para a produção de
acessórios como coberturas, tubulações, componentes
elétricos e hidráulicos, esquadrias de alumínio (figura
4.21), madeira (figura 4.22), PVC (figura 4.23) e ferro,
entre outros.
Este quadro é devido a vários fatores: o baixo custo
da mão de obra, sua pouca especialização, a cultura
arquitetônica vigente e a falta de prática dos projetistas
em relação a construção pré-fabricada.
No caso das construções em madeira, o quadro
é mais crítico. Encontram-se poucos exemplares
construídos dentro de uma lógica pré-fabricada nas
revistas especializadas em arquitetura. As poucas
construções são réplicas da Casa Vitoriana Americana
Figura 4.21
Montagem esquadria de alumínio.
Site www.arcoweb.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.22
Esquadria de madeira de abrir e tombar.
Site www.scheid.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.23
Ambiente com esquadria de PVC.
Site www.arcoweb.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
78

(figura 4.24), fato este que se supõe ser um dos
contribuintes para a resistência dos arquitetos à pré-
fabricação, pois estas reportagens passam a falsa
impressão de limitação destes sistemas construtivos,
cujos resultados possíveis vão muito além da Casa
Colonial Americana (figura 4.25 e figura 4.26). Há
muitas reportagens sobre construções em madeira
e estas são , na maior parte dos casos, construídas
no sistema pilar/viga, com as peças dimensionadas
e beneficiadas segundo o projeto específico, sem
nenhuma industrialização ou pré-fabricação (figura
4.27 e figura 4.28).
4.2. RELAÇÃO DA INDUSTRIAIZAÇÃO COM
A CASA DE ARAUCÁRIA
Analisando a tecnologia de pré-fabricação da Casa
de Araucária, afirma-se que ela possuía um sistema
linear, com modulação de trinta centímetros. Trata-
se de uma pré-fabricação sem grandes avanços
tecnológicos, já que não houve evolução no sistema
construtivo através da inclusão na indústria de novos
elementos que ajudassem a melhorar a qualidade da
construção. Diferentemente do que ocorreu à casa
de madeira americana, a chamada “Balloon Frame”
(figura 4.29), que hoje dispõe de toda uma linha de
Figura 4.24
Foto de Casa construída no sistema
Steel Freme publicado na revista
Engenharia e Construção - Abril 2004
Figura 4.25
Casa em madeira na França construída no
mesmo sistema que a casa da figura 4.24.
Fonte: Maison & Bois International,
agosto de 2006.
Figura 4.26
Casa em madeira na França construída no
mesmo sistema que a casa da figura 4.24.
Fonte: Maison & Bois
International, maio de 2006.
79

produção de vários componentes e encaixes que
acompanharam a evolução tecnológica industrial.
Muitos elementos contribuíram para esta falta de
avanços tecnológicos. Entre eles, pode-se citar os
dois principais:
- o rápido esgotamento das reservas naturais o que
impediu que houvesse tal evolução;
- o preconceito existente com as construções em
madeira.
Porém, mesmo com a aparente baixa tecnologia,
a Casa de Araucária atingiu uma expressividade
arquitetônica e acompanhou a evolução do modo
de morar, mesmo empregando sempre a mesma
tecnologia. Compararando uma casa construída nas
primeiras décadas do século XX (figura 4.30) com
uma outra, da década de sessenta (figura 4.31).
Ambas possuem o mesmo sistema construtivo,
porém sua volumetria é completamente diferente.
O mesmo não acontece com a casa americana,
como afirma Oliveri (1972): “a casa pré-fabricada
americana onde o valor tecnológico é notável, porém
entra em contradição com a figuratividade obsoleta
inspirada em precedentes modelos arquitetônicos
de estilo vitoriano”. Segundo o autor, este sistema
está concebido em reproduzir grosseiramente o que
Figura 4.27
Casa em madeira estampada na capa
da revista “Arquitetura e Construção” da
editora abril. Edição de fevereiro de 2007.
Figura 4.28
Casa em madeira estampada na capa
da revista “Arquitetura e Construção” da
editora abril. Edição de março de 2007.
80

se fazia com tijolos e por conseguinte, são limitados
sobre o ponto de vista criativo e equivocados sobre
o ponto de vista cultural.
Outra questão importante presente na pré-fabricação
da Casa de Araucária é o fato desta arquitetura ser tão
difundida nos estados onde ocorreu. Analisando fotos
antigas de Curitiba e cidades do interior do Paraná
vê-se a presença marcante da Casa de Araucária
(figura 4.32). Presupõe que o fato desta arquitetura
ser pré-fabricada, contribuiu para a absorção desta
tecnologia por um grande número de construtores.
A simplicidade do sistema, aliada com a grande
quantidade de matéria-prima no mercado, favoreceu
a difusão deste sistema construtivo, todavia, esta
simplicidade não limitava o sistema. A imensa gama
de possibilidades construtivas é atestada pela grande
variação tipológica de seus remanescentes. Pode-se,
com isso, afirmar que a pré-fabricação da Casa de
Araucária criou um “Sistema Construtivo Aberto” e
que a limitação da modulação de trinta centímetros,
na verdade favoreceu a liberdade criativa de seus
construtores. E por ser este um sistema construtivo
simples, os mestres carpinteiros direcionaram sua
liberdade criativa na produção dos detalhes de
acabamentos individualizando cada construção (figura
4.33 e figura 4.34).
Figura 4.29
Balloon Frame House construída em 1862.
Site: www.
franzosenbuschheritageproject.org.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.30
Casa Av. Monteiro Tourinho,
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
Figura 4.31
Casa Rua Bruno Filgueira, em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2007.
81

Muitas das casas remanescentes foram produzidas
em série nas próprias serrarias, vendidas, pré-
cortadas e levadas ao local de implantação apenas
para a montagem, o que se chama vulgarmente de
kits (figura 4.35, figura 4.36 e figura 4.37).
Várias destas casas eram depois ampliadas; ou alguns
detalhes específicos como: acabamento dos oitões,
pilares das varandas, entre outros, eram modificados
para individualizar a casa. Contudo há, ainda, em
Curitiba alguns grupos de casas idênticas (figura
4.38), que segundo o relato de Imaguire (2006),
pertenciam à mesma família e considera-se uma espécie
de investimento para obtenção de renda através do
aluguel. Mesmos estes exemplares são muito bem
construídos e possuem acabamentos singulares (figura
4.39 e figura 4.40), o que dificilmente se encontra
hoje, nas atuais construções em série.
4.3. INDUSTRIALIZAÇÃO E O ACESSO A
MORADIA
Inicialmente, pensou-se para este trabalho, discorrer
sobre um sistema construtivo simples e de fácil
montagem usando a tecnologia tradicional da Casa
de Araucária e aliando a esta os avanços tecnológicos
da indústria da construção de edifícios, com o intuito
Figura 4.32
Paisagem típica das cidades paranaenses
na primeira metade do século XX, foto
de Wenceslau Braz – PR, fonte Álbum
do Cinqüentenário da Estrada de Ferro
do Paraná em 1935, acervo RVPSC.
Figura 4.33
Detalhe da varanda.
Casa em São Mateus do Sul-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 4.34
Detalhe da varanda.
Casa em Irati-PR.
Foto de Jussara Valentini, 2007.
82

de auxiliar na diminuição do déficit de moradias,
um dos grandes problemas de nosso país. Após
pesquisa sobre o assunto observa-se que muitos
autores concluíram que o déficit de moradias é um
problema político e não técnico e também que há
muitos bons projetos de baixo custo, que não são
implantados por questões políticas. Por outro lado,
as pesquisas relacionadas a projetos de baixo custo
são necessárias, porque muitos governantes tem
direcionado recursos significativos para o setor de
habitação popular e neste caso estas pesquisas são
importantes. Sob este ponto de vista, não se tem
intenção de afirmar que as edificações pesquisadas
vão resolver o problema habitacional brasileiro ou que
a madeira seja a única solução. A mudança vem da
comprovação da viabilidade construtiva. É importante
que o material apontado seja utilizado por todas as
classes sociais, pois o uso direcionado somente a
habitação social, resulta em preconceito, tanto por
parte da comunidade onde vai ser empregada, quanto
à própria tecnologia construtiva.
Ribeiro (1983) afirma que o principal fator que gera a
crise na falta de moradias são questões relacionadas
à propriedade privada da terra, tema que não será
discutido neste trabalho. A existência de uma demanda
solvável estreita é a principal causa desta crise. Do
Figura 4.35
Anúncio de Casas Pré-fabricadas.
Fonte: Liste Telefônica do Paraná, 1937.
Figura 4.36
Serraria anunciando Casas
Pré-fabricadas.
Fonte: Liste Telefônica do Paraná, 1949.
Figura 4.37
Anúncio de Casas Pré-fabricadas.
Detalhe para opções com
parede simples e dupla.
Fonte: Liste Telefônica do Paraná, 1965.
83

déficit existente de moradias, apenas uma pequena
parte tem condições financeiras de adquirir uma casa,
por se tratar de uma população carente (figura 4.41).
Por esta questão, a falta de moradia é um problema
político, pois cabe ao estado financiar a produção de
casas em condições diferentes da lógica de mercado,
pois se a demanda é solvável, pelas leis de mercado
a crise não deve existir.
Outro fator relevante no mercado da construção civil
é a existência de um grande número de pequenas
empresas e um pequeno número de grandes. Isto
faz com que este ramo apresente um baixo índice
de concentração de capital. O fato deste setor não
possuir uma adequada concentração de renda, cria
um obstáculo com relação a investimentos necessários
à industrialização, tornando o produto final, que é a
moradia, um produto feito de maneira quase artesanal
e onerosa, que é apenas adquirida por um consumidor
que possua condições financeiras adequadas.
A falta de industrialização do setor ocorre, também,
por outros fatores como a descontinuidade no tempo
e espaço existente na produção de moradias. Não há
reserva de solo para o desencadeamento da produção
em larga escala, gerando uma produção fragmentada.
Como cada canteiro possui características singulares
como tipo do solo, insolação, possibilidade de divisão
Figura 4.38
Conjunto de casas Rua Pe. Anchieta.
Foto do autor, 2005.
Figura 4.39
Detalhe do acabamento do encontro da
tábua com o pilarete de embasamento.
Conjunto de casas Rua Pe. Anchieta.
Foto do autor, 2006.
Figura 4.40
Detalhe do acabamento da varanda.
Casa muito reproduzida em Curitiba.
Rua Pe. Agostinho em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
84

de lotes entre outros a produção de moradias se dá
de maneira decontínua, caracterizando cada canteiro
como uma lógica de produção. Esta descontinuidade
também acontece em relação ao tempo. Não há uma
política que possibilite um planejamento em longo
prazo, para a produção contínua de casas, o que
favorece a industrialização do setor pela criação de
uma demanda estável. Também a não possibilidade
do produto ser pré-determinado durante a produção
em série, como acontece por exemplo na indústria
automobilística. A produção de residências em série,
em grandes áreas, gera a não apropriação pelo
morador devido a falta de individualidade da casa
(figura 4.42), como se vê nos conjuntos habitacionais
construídos nas décadas de sessenta e setenta, pelo
extinto Banco Nacional de Habitação.
Segundo Ribeiro (1983) é necessária a criação de
condições que favoreçam ao construtor a organizar
o processo de produção de maneira tal a torná-lo
gerador de um valor superior ao do capital inicial e
também, a realização de um novo valor incorporado
à mercadoria produzida. Essas condições são
necessárias em todos os setores de produção.
Outra questão importante é que a expansão da produção
de uma determinada mercadoria tende a destruir a
forma de produção pré-existente como por exemplo o
Figura 4.41
Casa construída com restos de madeira.
Moradia insalubre e apresenta risco
à segurança dos moradores.
Site www.abbra.eng.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.42
Conjunto de casas populares fotografado
na década de 90, local não especificado.
Site www.andrepaiva.com.br.
Acesso em 27 de abril de 2007.
85

artesanato, levando a uma proletarização os antigos
produtores. No Brasil, esta expansão aconteceu em
alguns setores da construção civil, porém no que se
refere a construção de habitações, principalmente as
destinadas as camadas mais pobres, é ainda feita na
maioria das vezes, de maneira artesanal. Isto devido à
descontinuidade de investimentos no setor tornando
difícil a aplicação permanente de investimentos e
consequentemente, a adoção de métodos industriais.
O resultado é que o investidor provavelmente utilizará
métodos de produção manual, evitando o uso de
máquinas e não deixando uma grande quantidade
de capital imobilizado.
A solução proposta para o problema apresentado é a
pré-fabricação de elementos construtivos. De acordo
com a lógica proposta por Oliveri (1972), a fabricação
aberta, criando com isso, dentro de uma modulação,
elementos pré-fabricados que forneçam ao projetista
e ao construtor uma variedade de possibilidades
construtivas, que sejam flexíveis ao programa exigido
para habitação, com a possibilidade de implantação
e com a volumetria desejada. Também a produção
industrial em série dos elementos construtivos, que são
de fácil montagem, já que pode ser executada pelas
pequenas empresas de construção, ou até mesmo
pelos moradores nos regimes de mutirão (figura 4.43
Figura 4.43
Mutirão para construção em adobe.
Site www.ecocentro.org.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.44
Mutirão para construção em super-adobe.
Site www.ecocentro.org.
Acesso em 27 de abril de 2007.
Figura 4.45
Casa em São Mateus do Sul-PR.
Foto do autor, 2006.
86

e figura 4.44). O sistema proposto resgata a lógica
construtiva da Casa de Araucária.
Como visto anteriormente, com apenas seis bitolas
se tem uma imensa possibilidade construtiva e de
fácil execução. Principalmente, porque não apresenta
limitações à criatividade dos projetistas e construtores
(figura 4.45 a figura 4.48).
Figura 4.46
Casa em Irenópolis-SC.
Foto do autor, 2006.
Figura 4.47
Casa em São Mateus do Sul-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 4.48
Casa na colônia Marmeleiro, em
Almirante Tamandaré-PR.
Foto do autor, 2006.
87

5. A CASA DE ARAUCÁRIA E A
HABITAÇÃO SOCIAL: ESTUDO DE
CASO REDE VIAÇÃO PARANÁ SANTA
CATARINA
A implantação da malha ferroviária nos estados
do Paraná e Santa Catarina foi o principal agentel
urbanizador destes estados. Muitas cidades nasceram
e se desenvolveram a partir da implantação da estação
de trem. A rapidez do deslocamento e escoamento
da produção foi também um agente modernizante,
trazendo desenvolvimento e progresso para estes
estados.
É impossível um estudo sobre a arquitetura de
madeira no estado do Paraná sem uma análise do
papel da RVPSC. A grande quantidade de matéria
prima disponível só foi possível com o escoamento
da madeira através da malha ferroviária.
A escolha da RVPSC como estudo de caso de uma
empresa que construíu casas para seus operários
em madeira foi pelos seguintes fatores:
- A RVPSC era uma das maiores empresas do
estado e tinha em seu quadro um grande número de
empregados;
- A RVPSC construíu diversas edificações em madeira,
como estações, garagens, oficinas e casas.
Figura 5.1
Mapa das linhas da RVPSC em 1937.
Site www.estacoesferroviarias.com.br. Acesso
em 02 de maio de 2007.
Figura 5.2
A estação de Jacarehy, sem data. Município
de Morretes-PR.
Foto cedida por Eduardo Coelho
Site www.estacoesferroviarias.com.br. Acesso
em 02 de maio de 2007.
Figura 5.3
Fornecedores de madeira para a ferrovia
em Roseira no município de Rio Negro-PR.
Cessão Elza Maria de Lima Lourenço
Site www.estacoesferroviarias.com.br. Acesso
em 02 de maio de 2007.
88

- Cada trecho da linha de trem era mantida por uma
“turma” com profissionais variados. Estes residiam
em casas construídas pela empresa;
- As primeiras “vilas ferroviárias” eram de madeira e
ainda hoje existem remanecentes destas construções
em diversas cidades do estado do Paraná, inclusive
em Curitiba.
5.1. BREVE HISTÓRICO DA RVPSC
As primeiras ligações ferroviárias do Paraná datam do
final do século XIX, sendo o trecho ligando Curitiba
a Paranaguá inaugurado em 1885. Posteriormente,
a rede ferroviária foi expandida para outras cidades
paranaenses (figura 5.1) e, no ano de 1942, toda
a malha ferroviária dos estados do Paraná e Santa
Catarina foram encampadas pelo governo federal e
se transformaram na Rede Viação Paraná e Santa
Catarina (RVPSC), com sede em Curitiba. A RVPSC
passou a pertencer a Rede Ferroviária Federal S. A.
em 1957, empresa estatal que reunia vinte e duas
outras ferrovias.
A RFFSA foi privatizada na década de noventa. O
trecho pertencente a RVPSC adquirido pela empresa
Ferrovia Sul Atlântico, passando a chamar América
Latina Logística em 1999.
Figura 5.4
Estação Porto de Cima, Município de
Morretes. Fonte Álbum do Cinqüentenário
da Estrada de Ferro do Paraná em 1935,
acervo RVPSC.
Figura 5.5
A estação Espalha Brasa, anos 1930,
município de Pirai do Sul-PR.
Acervo Arthur Wischral, cedida por Nilson
Rodrigues
Site www.estacoesferroviarias.com.br. Acesso
em 02 de maio de 2007.
Figura 5.6
Composicão parada na estação de Passaúna,
provavelmente anos 60. Foto do acervo da
ABPF do Paraná.
Site www.estacoesferroviarias.com.br. Acesso
em 02 de maio de 2007.
89

A ferrovia no Paraná está intimamente ligada ao
processo de urbanização do estado. Muitas cidades
nasceram a partir da estação ferroviária (figura 5.2).
A ferrovia possibilitou o escoamento da madeira de
pinho extraída da floresta de araucária (figura 5.3)
e utilizou o pinho como principal material utilizado
para construção das primeiras estações e da infra-
estrutura necessária à implantação e expansão de
sua malha.
O Paraná, na primeira metade do século XX, tinha
sua paisagem urbana formada em sua maioria, por
edificações em madeira, sendo a rede ferroviária
um dos principais consumidores desta tecnologia
construtiva (figura 5.4). Analisando o arquivo fotográfico
da extinta RVPSC vê-se muitas cidades nascendo ao
redor da pequena estação de madeira (figura 5.5),
tendo ao lado algumas casas também em madeira,
construídas no sistema tábua e mata-juntas. Junto a
estação ou em suas proximidades era construída a
vila ferroviária (figura 5.6).
A empresa nos 113 anos de existência foi uma das
principais construtoras de casas operárias. Há registros
datados, a partir da década de trinta, de reivindicações
dos funcionários para financiamentos e possibilidades
de acesso a moradia. Todos os projetos e documentos
referentes às construções estão arquivados no porão
Figura 5.7
Estação Cachoeira em Madeira.
Almirante Tamandaré-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 5.8
Oficina de manutenção de pontes. Edifício
em madeira.
Fonte: Correio dos Ferroviários, 1944.
Figura 5.9
Pavilhão do Cinqüentenário da Estrada de
Ferro do Paraná em 1935.
Fonte Álbum do Cinqüentenário da Estrada de
Ferro do Paraná em 1935, acervo RVPSC.
90

de sua antiga sede na cidade de Curitiba. Durante a
fase de levantamento, foram pesquisados os arquivos
no que se refere a construções de madeira, que são
menos 10% dos projetos armazenados. O material
encontrado foi fotografado e copiado, porém a forma
de armazenamento em que se encontra é preocupante,
pois este material está exposto à umidade e a insetos
e os sinais de decomposição e degradação estão
visíveis.
5.2. RVPSC E A CASA DE ARAUCÁRIA
Um dos principais sistemas construtivos adotado pela
rede ferroviária foi a tábua e mata-juntas. Grande
parte das primeiras estações eram em madeira
(figura 5.7). Também as casas dos funcionários e os
edifícios de apoio, como garagens, oficinas (figura
5.8) e depósitos, eram construídos neste material.
Aparentemente, não havia preconceito no uso do
material. O pavilhão destinado a exposição ferroviária,
construído em 1935 para a comemoração dos cinqüenta
anos da estrada de ferro no Paraná, foi construído
no sistema tábuas e mata-juntas (figura 5.9).
Ao contrário do que acontecia na maioria das
construções neste sistema construtivo, a construção
seguia um projeto feito por um engenheiro da empresa,
sendo planejada e padronizada. As estações eram
Figura 5.10
Casas da vila ferroviária de Rio Negro.
Fonte: Correio dos Ferroviários, 1937.
Figura 5.11
Casa da RVPSC em Wenceslau Brás.
Foto Marcelo Calixto, 2006.
91

dimensionadas de acordo com a capacidade do
local de instalação e as residências hierarquizadas
pelo tamanho, de acordo com o cargo ocupado na
empresa pelo morador.
As construções não seguem uma tipologia específica,
e sim a mesma volumetria das casas anteriormente
estudadas. No entanto, possuem menor complexidade
nos acabamentos, similar às construções convencionais
produzidas em série.
Comparando-se as primeiras construções com as
mais recentes, também se verifica que há a mesma
variação volumétrica presente na Casa de Araucária.
Encontra-se as primeiras construções com referências
ecléticas (figura 5.10) e, as construções feitas a partir
da década de sessenta, com referências modernistas
(figura 5.11).
5.3. RVPSC E HABITAÇÃO SOCIAL
Pesquisando o Correio Ferroviário, um periódico
publicado pela RVPSC a partir de 1933 (figura 5.12
a figura 5.15), constatou-se que o acesso à moradia
era uma questão importante.
Um artigo de 1936 salienta: “um dos principais
problemas humanos da atualidade é a habitação e o
governo brasileiro resolveu confiá-lo às organizações
autônomas, mas de caráter oficial, como as Caixas
Figura 5.12
Reportagem do Correio dos Ferroviários
sobre a construção de casas e a Caixa de
Pensões e Aposentadoria.
Fonte: Correio dos Ferroviários, 1937.
Figura 5.13
Reportagem do Correio dos Ferroviários
sobre a construção de casas e a Caixa de
Pensões e Aposentadoria.
Fonte: Correio dos Ferroviários, 1937.
92

de Aposentadorias e Pensões”.
Com este dispositivo legal a Caixa de Aposentadorias
e Pensões dos Ferroviários inicia a construção de
casas para os ferroviários.
No artigo publicado em novembro de 1937: “(...)
a propriedade exerce na economia particular uma
influência primordial. O indivíduo, com sua propriedade,
sente-se por maneira influenciado para o bem e para
o trabalho.”
Em 28 de julho de 1937, é exposto o regulamento
para a aquisição de moradias, que tem como objetivo
facilitar o acesso à habitação “ao alcance dos
modestos recursos dos associados “ e apresenta
questões como:
- prazo de vinte anos para o pagamento;
- no caso de família composta por mais de quatro
filhos menores de 16 anos, o prazo se estende a
vinte cinco anos;
- resgate da dívida não poderá ser superior a 45%
dos vencimentos mensais do associado;
- possibilidade de compra de habitação, compra
de terreno e posterior construção da habitação,
empréstimo para construção de habitação em terreno
anteriormente adquirido, remodelação de habitação
existente, venda de prédios construídos ou adquiridos
Figura 5.14
Despacho presidencial sobre habitação
popular.
Fonte: Correio dos Ferroviários, 1944.
Figura 5.15
Propaganda oferecendo casas de madeira
para ferroviários “15 lindos bangalôs”.
Fonte: Correio dos Ferroviários, 1938.
93

por iniciativa direta e venda de apartamentos. Os
dois últimos itens possibilitam a uma empresa obter
financiamento da caixa de pensão para construção
de habitações destinadas à venda para os próprios
associados.
- obrigatoriedade de apresentação de plantas de
situação e orientação da construção na escala 1:500
e planta de cada pavimento na escala 1:100. No
caso de remodelação de habitação, apresentação
de fotografia 18x24cm da fachada principal;
- No caso de construção de habitações para venda,
torna-se necessário que “os apartamentos serão
do tipo econômico, respeitado a simplicidade de
concepção, o emprego racional dos materiais e os
requisitos de higiene e conforto e de conservação
fácil e módica”.
- a localização terá sempre em vista a proximidade
da sede de trabalho do associado ou a facilidade de
transporte barato deste;
- taxa de juros inicial de 6% ao ano, podendo ser elevada
a 8% se exigirem as condições financeiras;
- obrigatoriedade de seguro de vida e contra fogo;
- em casos especiais, poderá ser realizada, em regiões
apropriadas, a construção de casas de madeira,
mediante prévia aprovação do Conselho Nacional
Figura 5.16
Vila Colorado em Curitiba-Pr, foto
provavelmente do final da década de 80.
Fonte: Curso de Arquitetura e Urbanismo
da UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira
- Professor Key Imaguire Jr.
Figura 5.17
Vila Ferroviária de Apucarana-PR.
Foto do autor, 2006.
94

do Trabalho, não podendo o prazo de pagamento
exceder 10 anos;
A preocupação com o acesso à moradia exposto
no regulamento é permeada por questões como
a localização das habitações operárias em áreas
próximas do local de trabalho, criando assim as ”vilas
ferroviárias” (figura 5.16 e figura 5.17) presentes
até hoje em muitas cidades paranaenses. Outra
preocupação são as questões sanitaristas, que
aparecem em alguns termos como “casas higiênicas”
e de “fácil manutenção e limpeza”. Também verifica-
se o preconceito existente com a habitação em
madeira, pois esta requeria uma maior burocracia
para aprovação do financiamento, além de possuir
a metade do prazo para a sua quitação, todavia, isto
não impediu a construção de casas de madeira, pois
a própria RVPSC as construiu para seus funcionários.
Provavelmente, o prazo era menor devido o custo da
construção em relação à casa de alvenaria.
Em outro texto, datado de março de 1938, é solicitado
à RVPSC o transporte gratuito dos materiais de
construção, principalmente nas grandes cidades, como
Curitiba e Ponta Grossa, onde as vilas ferroviárias
são afastadas do centro.
Não foi possível determinar a quantidade de habitações
produzidas através do financiamento da Caixa de
Figura 5.18
Projeto de casa de alvenaria.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.19
Projeto de casa de alvenaria.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
95

Aposentadoria e Pensão da RVPSC e tampouco,
localizar com exatidão todas as tipologias construídas.
O material disponível nos arquivos pesquisados se
refere apenas às construções a partir de década de
40. Também, há uma diferenciação entre as casas de
propriedade da RVPSC construídas para os funcionários
e as casas que foram financiadas pela Caixa de
Aposentadoria e Pensão, contudo supõe-se que não
há uma diferenciação tipológica marcante entre as
casas construídas pela RVPSC para seus funcionários
e as casas adquiridas pelo mercado imobiliário. Esta
diferença se daria em algumas questões projetuais,
entretanto, as dimensões e quantidades de cômodo
seguem a lógica do mercado imobiliário, como se
constata comparando as habitações produzidas pela
RVPSC com outras contemporâneas a estas.
Para análise deste trabalho, focou-se somente
as tipologias produzidas pela própria RVPSC,
independentemente destas serem de propriedade
da empresa ou não. Não foi possível localizar as
tipologias construídas por outras empresas, pois não
se localizaram nos arquivos pesquisados nenhuma
referência.
Figura 5.20
Projeto de casa de alvenaria.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
96

5.4. TIPOLOGIAS
A proposta tipológica das casas de madeira produzidas
pela RVPSC tem como base os projetos da própria
empresa, analisados na fase de pesquisa. Foram
encontrados dezoito projetos, de casas de madeira
e em torno de cinquenta projetos de casas de
alvenaria (figura 5.18 a figura 5.21) . Não há uma
diferenciação cronológica da produção das casas de
madeira e alvenaria. Estas ocorriam paralelamente
no tempo, sendo que alguns projetos em alvenaria
são anteriores a 1943, data do primeiro projeto de
madeira encontrado.
Outro ponto importante referente às casas de madeira
é que foram construídas casas anteriores aos últimos
projetos encontrados, fato este comprovado pelas
fotos pertencentes a RVPSC, o que se supõe que estas
casas eram construídas por mestres carpinteiros ou
que seus projetos foram perdidos.
Paralelo a pesquisa feita no arquivo da RVPSC, foi feito
um levantamento fotográfico das casas de madeira
ainda existentes no estado do Paraná. Constatou-se
que muitas foram substituídas por construções em
alvenaria, provavelmente nas décadas de setenta
e oitenta, segundo relatos orais, sem comprovação
documental. Todas as casas de madeira encontradas
e fotografadas foram comparadas com os projetos
Figura 5.21
Projeto de casa de alvenaria.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.22
Projeto Casa Tipo “C”.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
97

existentes e relata-se que, em todos os casos, a casa
construída seguiu um projeto específico. As alterações
levantadas foram posteriores à construção
As casas de alvenaria que substituíram as de madeira
também seguiam um projeto específico feito por
técnicos da empresa. Estas substituições ocorreram
também em outros edifícios, como estações, depósitos
e oficinas. Estas substituições foram propostas pela
empresa como uma forma de modernização, visto que
a construção em madeira era algo vinculado, como
uma não modernidade.
Figura 5.23
Projeto Casa Tipo “C”.
Desenho da Fachada
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
98

5.4.1. CASA TIPO C-PROJETO 824
Área: 61,80m2
Projetado, desenhado e calculado pela secção
técnica.
Data do Projeto: 23/11/1943.
Embasamento
Fundação: Pilar de alvenaria 45x45cm, com 65cm de
altura até a base do baldrame.
Baldrame: Viga com 3”x6”
Barrotes: Viga com 3”x6”
Assoalho: Não especificado.
Paredes
Pilares: Pilar com 4”x4”
Vedação: Tábuas e mata-juntas sem dimensões
especificadas
Pé-direito: 300cm
Forro: tipo Não especificado.
Telhado
Tipo: Telhado com 02 águas com beiral não especificado
e volume saliente sobre a varanda. Estrutura em linha
alta com inclinação de 50%.
Frechal: Viga com 3”x5”
Pernas: Viga com 3”x4”
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Janelas com dimensões não
especificadas.
A janela frontal é tipo guilhotina com 02 folhas cegas
de abrir.
Portas: Portas de eixo vertical com dimensões não
especificadas.
A porta frontal possui almofadas.
Varanda
Possui varanda frontal semi-embutida no corpo da
casa, formando um volume saliente no telhado.
Singularidade
Possui meia parede hidráulica do banheiro em alvenaria
e o banheiro possui laje em concreto armado.
Figura 5.24
Projeto Casa Tipo “C”.
Planta.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.25
Casa da RVPSC em Wenceslau Brás-PR.
Provavelmente a Tipo “C”
Foto Marcelo Calixto, 2006.
Figura 5.26
Casa da RVPSC em Wenceslau Brás-PR.
Provavelmente a Tipo “C”
Foto Marcelo Calixto, 2006.
99

5.4.2. CASA PARA TURMEIRO VOLANTE
PROJETO 300
Área:17,50m2
Desenhado por Lídio C. Rodin.
Data do Projeto: 25/03/1948
Embasamento
Fundação: Feito com estacas de madeira bruta sem
especificação da altura.
Baldrame: Viga com 6x10 cm
Barrotes: Viga com 6x10 cm
Assoalho: Tábua bruta de 1”
Paredes
Pilares: 8x8cm
Vedação: Tábua horizontal
Pé-direito: 250cm
Forro
Tipo: Aparentemente sem forro.
Telhado
Tipo: 02 águas, com beiral não especificado e com
estrutura em linha alta.
Inclinação de 100%. A telha provavelmente é de madeira
com dimensões 15x75cm colocadas na horizontal.
Frechal: Viga com 6x10cm
Pernas: Viga com 6x8cm
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Janela 80x100 com 02 folhas cegas de abrir
Portas: Possui portas de 01 folha de eixo vertical com
70x200cm
Varanda
Não possui varanda.
Singularidade
A casa é geminada e, aparentemente, serve como
moradia transitória, não há especificação de
banheiro.
Figura 5.27
Projeto Casa para Turmeiro Volante.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.28
Projeto Casa para Turmeiro Volante.
Elevação e Planta.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.29
Projeto Casa para Turmeiro Volante.
Corte.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
100

5.4.3. CASA TIPO D-PROJETO 956
Área: 39,00m2
Projetado, desenhado e calculado pela secção
técnica.
Verificado por: Djalma Palmeira.
Data do Projeto: 19/11/1948.
Embasamento
Fundação: Pilar de alvenaria 40x40cm com 30cm de altura
até baldrame. O pilar está 40cm do nível do solo.
Baldrame: Viga com 3”x6”
Barrotes: Viga com 3”x5”
Assoalho: Não especificado.
Paredes
Pilares: Pilares com 4”x4”
Vedação: Tábuas e mata-juntas sem dimensões
especificadas
Pé-direito: 300cm
Forro
Tipo: Não especificado.
Telhado
Tipo: 02 águas com beiral não especificado, com estrutura
em linha alta. Inclinação de 50%.
Frechal: Viga com 3”x6”
Pernas: Viga com 2”x3”
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Janela 100x150 tipo guilhotina na maioria dos
cômodos, no banheiro 90x100cm e na sala 90x150cm
Portas: Possui portas de 01 folha de eixo vertical com
70x240cm no acesso externo à cozinha, nos quartos
70x210cm, no banheiro 60x210cm e a porta de acesso
à varanda tem 80x240cm.
Varanda
Possui varanda frontal dentro do volume do
telhado.
Singularidade
O piso do banheiro é em concreto e a parede hidráulica
em alvenaria.
Figura 5.30
Projeto Casa Tipo “D”.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.31
Projeto Casa Tipo “D”.
Fachada.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
101

5.4.4. CASA DE MADEIRA-PROJETO 1663
Área: 45,00m2
Projetado, desenhado e calculado pela secção
técnica.
Data do Projeto: 14/01/1957
Embasamento
Fundação: Pilar de alvenaria 40x40cm com 70cm de
altura até o baldrame.
Baldrame: Viga com 3”x6”
Barrotes: Viga com 3”x5”
Assoalho: Não especificado.
Paredes
Pilares: Pilares de 4”x4”
Vedação: Tábua e mata-junta sem dimensão
especificada
Pé-direito: 300cm
Forro
Tipo: Não especificado.
Telhado
Tipo: 02 águas com beiral de 50cm, com estrutura
em linha alta. Inclinação de 50%.
Frechal: Viga com 3”x6”
Pernas: Viga 3”x4”
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Tipo guilhotina, na maioria dos cômodos possui
dimensões de 100x140cm e peitoril com 90cm.
Portas: Possui portas de 01 folha de eixo vertical com
70x210cm e no banheiro 60x210cm.
Varanda
Possui varanda frontal.
Figura 5.32
Projeto Casa Tipo “D”.
Planta.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.33
Casa da vila ferroviária de Serra Morena,
em Uraí-PR. Provavelmente Tipo “D”.
Foto Douglas Razaboni, 2002.
Figura 5.34
Projeto Casa de Madeira.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
102

5.4.5. CASA TIPO G-PROJETO 1680
Área: 48,90m2
Projetado, desenhado e calculado pela secção
técnica.
Verificado por João de Araújo Neto
Data do Projeto: 12/03/1957
Embasamento
Fundação : Pilar de alvenaria 40x40cm com 70cm de
altura até o piso acabado.
Baldrame: Viga com 3”x6”
Barrotes: Viga com 3”x5”
Assoalho: Não especificado.
Paredes
Pilares: Não especificado.
Vedação: Tábua e mata-junta sem dimensão
especificada
Pé-direito: 280cm
Forro
Tipo Não especificado.
Telhado
Tipo: 02 águas com beiral de 50cm, com estrutura
em linha alta. Inclinação de 46%. O volume da varanda
é destacado.
Frechal: Viga com 3”x5”.
Pernas: Viga com 2”x4”.
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Na maioria dos cômodos, possui janela
tipo guilhotina com 02 folhas cegas de eixo vertical
com dimensões de 100x150cm e peitoril com 90cm.
No banheiro possui janela com 90x100cm tipo não
especificado.
Portas: Possui portas de 01 folha de eixo vertical
com 80x210cm e no banheiro 70x210cm e na porta
frontal 80x240cm.
Varanda
Não possui varanda.
Singularidade
O piso do banheiro é especificado em concreto.
Figura 5.35
Projeto Casa Tipo “G”.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.36
Projeto Casa Tipo “G”.
Planta.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.37
Casas da estação de Raul Mesquita em Piraí
do Sul-PR. Provavelmente tipo “G”.
Foto Nilson Rodrigues, 1992.
103

5.4.6. CASA DO GUARDA CHAVES
PROJETO 1705
Área: 58,00m2.
Projetado, desenhado e calculado pela secção
técnica.
Verificado por João de Araújo Neto
Data do Projeto: 23/07/1957.
Embasamento
Fundação: Pilar de alvenaria dimensão não especificada.
Distância do solo até o piso acabado de 60cm.
Baldrame: Viga com 3”x6”.
Barrotes: Viga com 3”x6”.
Assoalho: Não especificado.
Paredes
Pilares: Não especificado.
Vedação: Tábuas e mata-juntas sem dimensões
especificadas.
Pé-direito: 280cm .
Forro
Tipo: Não especificado.
Telhado
Tipo: Estrutura em tesoura. Telhado com 02 águas
com beiral de 50cm.
Frechal: Viga com 3”x6”
Pernas: Viga com 3”x4”
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Janelas tipo guilhotina 100x140cm, no banheiro
100x40cm.
Portas: Portas de eixo vertical 80x210cm.
Varanda
Não possui varanda.
Singularidade
No banheiro foi especificado pintura a óleo a 150cm do
piso e possui piso em concreto sob terra apiloada.
Figura 5.38
Projeto Casa do Guarda Chaves.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.39
Projeto Casa do Guarda Chaves.
Planta e Corte transversal.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.40
Conjunto de casas do Guarda Chaves.
Bairro Bacacherí em Curitiba-PR
Foto do autor, 2005.
Figura 5.41
Casa do Guarda Chaves.
Bairro Bacacherí em Curitiba-PR
Foto do autor, 2005.
104

5.4.7. CASA DESMONTÁVEL PARA
FUNCIONÁRIO
Área: 27,00m2
Projetado, desenhado e calculado pela secção
técnica.
Data do Projeto: 28/04/1958.
Embasamento
Fundação: Pilares formando malha de 225x300cm com
dimensão não especificada.
Baldrame: Não especificado.
Barrotes: Não especificado.
Assoalho: Não especificado.
Paredes
A parede é formada por painel com modulação de
150x300cm, sendo o quadro formado por peças de 2”x2”.
O painel é revestido com tábuas verticais, possivelmente
pregadas e com encaixe macho e fêmea.
Pé-direito 300cm na face frontal.
Forro
Tipo: Não especificado.
Telhado
Tipo: Não especificado.
Frechal: Não especificado.
Pernas: Não especificado.
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Janelas com 100x70cm em veneziana e vidro
fixo.
Portas: Portas de eixo vertical externas com 70x205cm
e internas com 70x200cm, a porta do banheiro é de
60x200cm.
Varanda
Não possui varanda
Singularidade
O sistema construtivo prevê a montagem e desmontagem
da casa sendo somente o embasamento construído
convencionalmente.
Figura 5.42
Projeto Casa Desmontável para
Funcionário.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.43
Projeto Casa Desmontável para
Funcionário.
Planta Planta Baixa.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.44
Projeto Casa Desmontável para
Funcionário.
Fachada.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.45
Projeto Casa Desmontável para
Funcionário.
Painel Frontal.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
105

5.4.8. CASA TIPO A AMPLIADA
PROJETO 1851
Área: 63,00m2
Desenhada por Álvaro Heiva Passos
Verificado por João de Araújo Neto
Data do Projeto: 18/08/1959.
Embasamento
Fundação: Pilar de alvenaria 40x40cm com 55cm de
altura até a base do baldrame.
Baldrame: Viga com 3”x6”
Paredes
Pilares: Pilares com 3”x3”
Vedação: Tábua e mata-junta sem dimensão
especificada
Pé-direito: 280cm.
Telhado
Tipo: 02 águas com beiral de 50cm, com estrutura
em linha alta. Inclinação de 35%, a área da cozinha
e banheiro possui pé direito mais baixo.
Frechal: Viga com 3”x5”.
Pernas: Viga 2”x4”.
Esquadrias
Janelas: Tipo guilhotina, na maioria dos cômodos
possui dimensões de 80x140cm e peitoril de 90cm. No
banheiro possui dimensão de 100x90cm.e peitoril de
100cm e, na despensa, 80x50cm e peitoril de 90cm.
Não é possível determinar o sistema de abertura no
banheiro e despensa.
Portas: Na maioria dos cômodos possui porta com
dimensões de 80x210cm com 01 folha de eixo vertical.
A porta interna da cozinha tem dimensões de 70x210cm
e a porta externa 90x210cm.
Varanda
Sem varanda.
Figura 5.46
Projeto Casa Tipo “A” Ampliada.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.47
Projeto Casa Tipo “A” Ampliada.
Planta.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.48
Croqui da provável Casa tipo “A” da Vila
Colorado.
Fonte: Curso de Arquitetura e Urbanismo
da UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira
- Professor Key Imaguire Jr.
Figura 5.49 e figura 5.50
Casa provavelmente Tipo “A”.
Vila Colorado, Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
106

5.4.9. CASA DE ENGENHEIRO
PROJETO 2100
Área: 168,64m2
Projetado, desenhado e calculado pelo departamento
técnico.
Dta do Projeto 04/02/1963
Embasamento
Fundação: Pilar de alvenaria 50x50cm, com 25cm de
altura até a base do baldrame.
Baldrame: Viga com 6”x8”.
Barrotes: Viga com 4”x8”.
Assoalho: Tábuas de 1”.
Paredes
Pilares: Pilar com 4”x4”.
Vedação: Tábuas e mata-juntas
Pé-direito: 300cm.
Forro
Tipo: não especificado.
Telhado
Tipo: Estrutura em linha alta. Beiral de 67cm.
Vários volumes com inclinação não especificada.
Frechal: Viga com 3”x6”
Pernas: Viga com 3”x4”
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Janelas tipo guilhotina e, nos quartos, guilhotina
com 02 folhas cegas de eixo vertical. Dimensões não
legíveis.
Portas: Portas de eixo vertical externas com 70x205cm
e internas com 70x200cm. A porta do banheiro é de
60x200cm.
Varanda
Possui varanda frontal e, nos fundos, incorporadas
no volume do telhado.
Singularidade
É a casa que possui planta mais complexa, com detalhes
construtivos singulares. O painel que divide a sala
de estar do corredor. Os banheiros são em alvenaria
com piso em concreto armado. Possui cômodos como
o escritório e quarto de empregada.
Figura 5.51
Projeto Casa de Engenheiro.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.52
Casa de Engenheiro.
croqui do autor com base no projeto.
Figura 5.53
Projeto Casa de Engenheiro.
Cortes e Cobertura.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
107

5.4.10. CASA TIPO C-PROJETO 2350
Área: 61,80m2.
Desenhado por Roger Marinho.
Data do Projeto 08/03/1966.
Embasamento
Fundação: Não especificado com 60cm até o baldrame.
O piso abaixo da casa é impermeabilizado.
Baldrame: Não especificado.
Barrotes: Não especificado.
Assoalho: Indicado, porém sem especificação.
Paredes
Pilares: Não especificado.
Vedação: Tábuas e mata-juntas sem dimensões
especificadas. Pé-direito: 280cm.
Forro
Tipo: Forro Paulista.
Telhado
Tipo: 02 águas, com beiral de 45cm, com volume
saliente sobre a varanda. Estrutura em linha alta com
inclinação de 50%.
Frechal: Não especificado.
Pernas: Viga com 2”x4”
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Janela 100x150cm com guilhotina e 02 folhas
cegas de eixo vertical nos quartos, 160x150cm com
02 guilhotinas e 02 folhas cegas de eixo vertical no
quarto frontal e na sala. Na cozinha, 160x100cm, tipo
não especificado e, no banheiro, janela de 80x60cm
também não especificada.
Portas: Portas de 80x210cm exceto no banheiro
70x210cm.
Varanda
Possui varanda frontal semi-embutida no corpo da
casa, formando um volume saliente no telhado.
Singularidade
O piso abaixo da casa é impermeabilizado. O piso do
banheiro é em concreto sobre base de terra apiloada.
A parede hidráulica do banheiro é em alvenaria.
Na parede da cozinha está especificado pintura
a óleo até 150cm do piso. O projeto apresenta a
implantação de 06 casas junto à estação do Portão,
em Curitiba.
Figura 5.54
Projeto Casa Tipo “C”.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.55
Projeto Casa Tipo “C”.
Planta.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.56
Casa Tipo “C”.
Estação Portão, Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
108

5.4.11. CASA TRANSPORTÁVEL PARA
TRABALHADORES-PROJETO 2306
Área: 11,04m2
Projetado pela secção técnica.
Desenhado por Silvio Teixeira de azevedo.
Data do Projeto: 06/07/1975.
Embasamento
Fundação: Sem fundação
Baldrame: Viga com 3”x4”
Barrotes: Viga com 4”x2”
Assoalho: Não especificado.
Paredes
Pilares: Pilar 3”x3”
Vedação: Não especificada.
Pé-direito: 200cm
Forro
Tipo: Sem forro.
Telhado
Tipo: Telhado de chapa de zinco ondulada com beiral
de 15cm.
Frechal: Viga com 3”x4”
Pernas: Viga com 3”x4”
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Venezianas com 80x20cm e janela não especificada
de 80x100cm.
Portas: Portas de eixo vertical 70x200cm.
Varanda
Possui varanda frontal e nos fundos, ambas dentro
do volume do telhado.
Singularidade
A casa possui beliches e armários, serve apenas
para dormitório e não possui banheiro.
Figura 5.57
Projeto de Casa Transportável para
Trabalhadores.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.58
Projeto Transportável para Trabalhadores.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
109

5.4.12. CASA PARA OPERÁRIO
Área: 32,50m2.
Desenhada por Heliana
Data do Projeto: 06/02/1979
Embasamento
Fundação: Pilar de alvenaria 40x40cm com 80cm de
altura até a piso acabado.
Baldrame: Viga de pinho com 3”x6” .
Assoalho: Em tábuas de pinho ¾”x3”.
Paredes
Pilares: Não especificado as dimensões
Vedação: Tábua de pinho com ¾”x12”x300cm e matajunta
sem dimensão especificada.
Pé-direito: 300cm.
Forro
Tipo: Forro Paulista.
Telhado
Tipo: 02 águas com beiral de 50cm, com estrutura
em linha alta. Inclinação de 43%.
Frechal: Viga com 3”x6”.
Pernas: Viga 4”x5”.
Ripas: ½”x3”.
Esquadrias
Janelas: Tipo guilhotina. Na maioria dos cômodos possui
dimensões de 100x130cm e peitoril não especificado.
Portas: Possui portas de 01 folha de eixo vertical com
75x210cm.
Varanda
Sem varanda.
Singularidade
Possui o banheiro afastado do corpo da casa com
dimensões de 150x150cm.
Figura 5.59
Casa para Operário.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.60
Casa para Operário.
Elevação
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.61
Casa para Operário.Planta.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
110

5.4.13. CASA TIPO D DE EMPREGADOS
PROJETO 461
Área: 77,26m2m2.
Projetado, desenhado e calculado pela secção
técnica.
Verificado por Laércio Forbuck
Data do Projeto: não especificada.
Embasamento
Fundação: Pilar de alvenaria 40x40cm sobre base de
70x70cm de mateiral não identificado, com 70cm de
altura até a base do baldrame.
Baldrame: Viga de pinho com 5”x10”.
Barrotes: Vigas de 4”x6” na varanda
e 4”x8” no restante da casa.
Assoalho: Não especificado.
Paredes
Pilares: Pilares de 4”x4”
Vedação: Tábua e mata-junta sem dimensão
especificada.
Pé-direito: 280cm.
Forro
Tipo: Não especificado.
Telhado
Tipo: 02 águas com beiral de 60cm, com estrutura
em tesoura. Inclinação de aproximadamente 70%.
Frechal: Viga com 4”x6½”.
Pernas: Viga 3”x6½”.
Ripas: Não especificado.
Esquadrias
Janelas: Na maioria dos cômodos possui janela tipo
guilhotina com 02 folhas cegas de eixo vertical. Possui
dimensões de 100x150cm e peitoril não especificado.
A despensa possui janela de 80x120cm, tipo não
especificado, e o banheiro, 100x70cm, basculante.
Portas: Possui portas de 01 folha de eixo vertical com
80x240cm, provavelmente possui bandeira.
Varanda
Possui varanda frontal e nos fundos.
Figura 5.62
Casa Tipo D para Empregados.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.63
Casa Tipo D para Empregados.
Planta.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.64
Casa Tipo D para Empregados.
Elevação e Corte.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
111

5.4.14. CASA TIPO F-PROJETO 1568
Área: 25,00m2.
Projetado, desenhado e calculado pela secção
técnica.
Verificado por Djalma Palmeira.
Data do Projeto: sem data.
Embasamento
Fundação: Pilar de alvenaria 40x40cm com 50cm de altura
até baldrame. O pilar está 30cm do nível do solo.
Baldrame: Viga com 3”x6”.
Barrotes: Viga com 3”x6”.
Assoalho: Não especificado.
Paredes
Pilares: Pilares com 3”x4”.
Vedação: Tábuas e mata-juntas sem dimensões
especificadas.
Pé-direito: 230cm.
Forro
Tipo: Forro com tábuas com ½”x9” sarrafeado.
Telhado
Tipo: 02 águas com beiral não especificado, com
estrutura em linha alta. Inclinação de 50%.
Frechal: Viga com 3”x5”.
Pernas: Viga com 3”x4”.
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Janela 70x100 tipo guilhotina
Portas: Possui portas de 01 folha de eixo vertical com
70x200cm.
Varanda
Não possui varanda.
Singularidade
Não há especificação de banheiro.
Figura 5.65
Casa Tipo F.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.66
Casa Tipo F.
Planta.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.67
Casa Tipo F.
Elevações.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.68
Casa Tipo F.
Corte.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
112

5.4.15. CASA DE MADEIRA
Área: 73,50m2.
Projetado, desenhado e calculado pelo departamento
técnico.
Data do Projeto: não consta.
Embasamento
Fundação: Pilar de alvenaria sem dimensão especificada,
com 75cm de altura até a base do baldrame.
Baldrame: Viga com 4”x8”.
Barrotes: Viga com 3”x7”.
Assoalho: Não especificado, somente no banheiro
revestimento plástico.
Paredes
Pilares: Pilar com 4”x4”.
Vedação: Tábuas e mata-juntas sem dimensões
especificadas
Pé-direito: 280cm.
Forro
Tipo: Não especificado.
Telhado
Tipo: Estrutura em linha alta. Beiral de 60cm.
Com 02 águas e inclinação 42%.
Frechal: Viga com 3”x6”.
Pernas: Viga com 3”x4”.
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Janelas tipo guilhotina 100x140cm, com 02
folhas cegas de abrir e, no banheiro, 60x100cm não
especificada.
Portas: Portas de eixo vertical 80x210cm.
Varanda
Possui varanda frontal descolada do corpo da casa,
porém coberta com a continuação do telhado.
Singularidade
As paredes úmidas do banheiro são revestidas com
erkulit até 150cm do piso e possui parede dupla para
instalações hidráulicas.
Figura 5.69
Casa de Madeira.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.70
Casa de Madeira.
Planta.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.71
Casa de Madeira.
Corte e Elevação.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.72
Casa de Madeira.
Cortes.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
113

5.4.16. CASA PARA 02 MORADIAS
PROJETO 1619
Área: 100,80m2.
Projetado, desenhado e calculado pela secção
técnica.
Data do Projeto: não consta.
Embasamento
Fundação: Pilar de alvenaria com 40x40cm, com 50cm de
altura até a base do baldrame e 50cm abaixo do solo.
Baldrame: Não especificado.
Barrotes: Viga com 3”x6”.
Assoalho: Tábuas de 1”x9”.
Paredes
Pilares: Não especificado.
Vedação: Tábuas e mata-juntas sem dimensões
especificadas.
Pé-direito: 280cm.
Forro
Tipo: Tábuas de ½”x9”.
Telhado
Tipo: Estrutura em linha alta. Beiral não especificado
com 02 águas.
Frechal: Viga com 3”x4”.
Pernas: Viga com 2”x4”.
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Janelas tipo guilhotina 100x140cm.
Portas: Portas de eixo vertical, 80x210cm, com quadro
em vidro a 70cm do piso.
Varanda
Não possui varanda.
Singularidade
Casa geminada, com banheiro em alvenaria descolado
do corpo da edificação aos fundos. O banheiro
possui somente latrina com fossa negra, vulgarmente
chamada de casinha.
Figura 5.73
Casa para 02 Moradias.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.74
Casa para 02 Moradias.
Corte e Elevação.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.75
Casa para 02 Moradias.
Planta.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
114

5.4.17. CASA EM MADEIRA
Área: 134,40m2.
Projetado, desenhado e calculado pela secção
técnica.
Data do Projeto: não está legível.
Embasamento
Fundação: Pilar de alvenaria dimensão não
especificada.
Baldrame: Viga com 3”x6”.
Barrotes: Viga com 3”x6”.
Assoalho: Não especificado.
Paredes
Pilares: Não especificado.
Vedação: Tábuas e mata-juntas sem dimensões
especificadas.
Pé-direito: 280cm.
Forro
Tipo: não especificado.
Telhado
Tipo: Estrutura em tesoura. Telhado com 03 águas.
Frechal: Viga com 3”x6”.
Pernas: Viga com 3”x4”.
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Janelas de ferro (vitraux) com 200x150cm na
maioria dos cômodos. No banheiro, 100x100cm, e, na
cozinha, 150x150cm.
Portas: Portas de eixo vertical, 80x210cm, no banheiro
de serviço e, quarto de empregada, 70x210cm.
Varanda
Possui varanda frontal e nos fundos, ambas dentro
do volume do telhado.
Singularidade
A casa possui linhas modernistas com jogo de
telhados e janelas metálicas.
Figura 5.76
Casa em Madeira.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.77
Casa em Madeira.
Planta e Elevação.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.78
Casa da RVPSC em Wenceslau Brás-PR.
Foto Marcelo Calixto, 2006.
Figura 5.79
Casa da RVPSC em Wenceslau Brás-PR.
Foto Marcelo Calixto, 2006.
115

5.4.18. CASA PARA AGENTE-PROJETO 462
Área: 105,88m2.
Projetado, desenhado e calculado pela secção
técnica.
Verificado por Laércio Forbuck.
Data do Projeto: não especificada.
Embasamento
Fundação: Pilar de alvenaria 40x40cm sobre base de
70x70cm de material não identificado, com 30cm de
altura até a base do baldrame.
Baldrame: Viga com 6”x10”.
Barrotes: Viga com 4”x8”.
Assoalho: Não especificado.
Paredes
Pilares: Pilares com 4”x4”.
Vedação: Tábuas e mata-juntas sem dimensões
especificadas.
Pé-direito: 280cm.
Forro
Tipo: não especificado.
Telhado
Tipo: 02 águas com beiral de 60cm com deflexão
no volume da dispensa. Estrutura em tesoura com
inclinação de 52%.
Frechal: Viga com 3”x4 ½”.
Pernas: Viga com 3”x6 ½”.
Ripas: Não especificada.
Esquadrias
Janelas: Janela 100x150cm com guilhotina e duas
folhas cegas de eixo vertical na maioria dos cômodos.
Na despensa, 80x120cm, tipo não especificado e, no
banheiro, janela basculante de 100x70cm.
Nesta tipologia, aparece vitraux (janela com perfil de
ferro) de 80x150cm no hall e 150x150cm entre o hall e
o living room.
Portas: Possui portas internas de 01 folha de eixo vertical
com 70x210cm. A porta externa da varanda é 80x220cm,
do hall 80x210cm e da cozinha 60x210cm.
Varanda
Possui varanda frontal.
Singularidade
Presença de hall no fundo da casa com janelas de
ferro (vitraux).
Figura 5.80
Casa para Agente.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.81
Casa para Agente.
Planta.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
Figura 5.82 e figura 5.83
Maquete da Casa para Agente.
Fonte: Curso de Arquitetura e Urbanismo
da UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira
- Professor Key Imaguire Jr.
116

5.5. QUESTÕES CONSTRUTIVAS
O recorte proposto para este trabalho limita-se ao
estudo das construções em madeira, porém, para uma
melhor análise, pesquisou-se também as tipologias
em alvenaria. As casas de alvenaria na maioria
dos casos, é destinada a funcionários com maior
graduação, como engenheiros ou gerentes, contudo
encontramos estas tipologias também em madeira.
A grande maioria das construções em madeira eram
destinadas a operários e empregados.
Os projetos analisados possuem as mesmas
características das outras habitações levantadas neste
trabalho com algumas poucas particularidades.
- Implantação
As casas eram implantadas em conjuntos, formando
as chamadas Vilas Ferroviárias. Em alguns casos,
formavam bairros, como o caso da Vila Colorado (figura
5.84) e da Vila Oficinas em Curitiba. Estas Vilas eram
geralmente construídas em linha, acompanhando os
trilhos do trem (figura 5.85 e figura 5.86). A principal
característica era a repetição de unidades idênticas,
ou seja, a construção das casas na lógica da produção
em série.
Outro fator importante é a proximidade das moradias
dos locais de trabalho, sendo que, ao longo de toda
a ferrovia, havia pontos eqüidistantes onde eram
Figura 5.84
Implantação da Vila Colorado,
Curitiba-PR.
Fonte: Curso de Arquitetura e Urbanismo
da UFPR. Cadeira de Arquitetura Brasileira
- Professor Key Imaguire Jr.
117

implantadas as vilas, facilitando a manutenção e
fiscalização de toda malha ferroviária.
- Plantas
Possuem plantas semelhantes às das casas de
madeira estudadas, exceto algumas destinadas a usos
específicos, como as casas para guarda-chaves, que
por se encontrarem ao longo da ferrovia e possuírem
terreno longo e estreito, a edificação tem um formato
singular. Também, as edificações destinadas a
alojamentos temporários possuem plantas diferenciadas.
As demais edificações têm as mesmas características
encontradas nas Casas de Araucária pesquisadas,
que também sofrem a mesma evolução tipológica,
contudo a casa produzida na década de quarenta
diferencia-se da casa da década de sessenta. Há
uma diferenciação em função do público para quem é
destinado, sendo a casa do engenheiro ou do agente
com área maior e planta mais complexa do que as
casas destinadas aos operários e empregados.
- Fundação
A fundação é feita com pilaretes de tijolos, tendo na
maioria dos casos, 40x40cm. Na Casa de Araucária
encontram-se pilaretes de 45x45cm. Foi constatada
fundação em madeira em uma das tipologias estudadas.
Este tipo de fundação é feita com madeira de alta
densidade (figura 5.87) e foi encontrada em algumas
Figura 5.85
Conjunto de casas do Guarda Chaves.
Bairro Bacacherí em Curitiba-PR
Foto do autor, 2005.
Figura 5.86
Conjunto de casas da estação Hugo Lange,
foto sem data.
Jornal Gazeta do Povo, 23-11-1991.
118

casas tradicionais na fase de pesquisa.
- Estrutura
O sistema construtivo é o mesmo da Casa de
Araucária: estrutura em madeira com pilares e vigas,
formando uma gaiola, e vedação com tábuas e mata-
juntas. As bitolas empregadas nas estruturas sofrem
uma maior variação do que na Casa de Araucária.
Provavelmente, pelo fato destas casas serem projetadas
por engenheiros e terem a possibilidade de um cálculo
estrutural preciso.
- Cobertura
A cobertura também tem as mesmas características
das construções tradicionais, contudo possuem uma
maior simplicidade. Não foi encontrado nenhuma
tipologia com a presença de lambrequins. O telhado,
freqüentemente, é de duas ou quatro águas, tendo
uma maior complexidade na presença de varanda.
Há exemplar com as águas desencontradas,
semelhante ao da Casa de Araucária Modernista
(figura 5.88 e figura 5.89), comprovando o fato de
que as habitações produzidas pela RVPSC sofriam
as mesmas influências das construções das outras
construções estudadas.
- Paredes
As paredes são construídas no sistema tábuas e mata-
juntas, idêntico ao da Casa de Araucária. Há algumas
Figura 5.87
Projeto Casa para Turmeiro Volante.
Corte.
Acervo Escritório da RFFSA, Curitiba-PR.
119

tipologias que apresentam paredes de alvenaria nas
áreas úmidas, especificamente nos banheiros e em
um dos casos parede revestida com Erkulit.
- Assoalho e forros
Os assoalhos e forros são semelhantes ao da Casa
de Araucária. Porém, possuem maior simplicidade.
- Portas e janelas
Os exemplares mais antigos possuem portas e janelas
de madeira com folhas com eixo vertical. Há casos
de janelas tipo guilhotina com folhas cegas de eixo
vertical, geralmente nos quartos. Os exemplares a partir
da década de sessenta apresentam janelas de ferro
chamadas de vitraux, um símbolo de modernidade.
- Elementos decorativos
Por ser uma arquitetura mais funcional produzida
dentro de uma lógica de repetição não se encontra
a riqueza de detalhes e de elementos decorativos
presentes na Casa de Araucária.
Entretanto, esta arquitetura não é completamente
desprovida deles, que estão presentes, com maior
freqüencia, nos guarda-corpos, oitões (figura 5.90) e
pilares das varandas. As casas com plantas maiores
e mais complexas possuem maior detalhamento.
Figura 5.88
Casa da RVPSC em Wenceslau Brás-PR.
Foto Marcelo Calixto, 2006.
Figura 5.89
Casa em São Mateus do Sul-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 5.90
Casa provavelmente Tipo “C” com telhado
de quatro águas.
Detalhe do oitão com pequena janela em
losango. Vila Colorado em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
120

6. A CASA DE MADEIRA
CONTEMPORÂNEA
6.1. QUADRO DA ARQUITETURA EM MADEIRA
NA EUROPA
Na Europa a construção em madeira foi retomada na
década de setenta, sendo construidos vários exemplares
isolados, desde simples casas no sistema pilar-viga,
até grandes vão em arcos construídos com madeira
laminada . Em 1978 foi criada na Suiça, a primeira
cátedra sobre o assunto, tendo a frente, o engenheiro
alemão Julius Natterer (figura 6.1 e figura 6.2). Seus
ensinamentos foram propagados por toda Europa,
tendo hoje, em paises como França e Alemanha, uma
tradição construtiva em madeira.
Havia uma condição propícia para o desenvolvimento
desta arquitetura. Após a primeira guerra mundial a
França e a Alemanha fizeram um maciço reflorestamento,
tendo na década de setenta, uma grande oferta de
madeira no mercado.
Segundo Müeller (2005), há cerca de quinze anos,
o mercado madeireiro na Europa vem tendo uma
crescente industrialização. Há investimentos na
fabricação de produtos derivados de alto desempenho e
maquinários, conferindo ao corte da madeira, precisão
Figura 6.1
Torre de Sauvebelin, projeto
do Prof. Julius Natterer.
Site: www.tour-de-sauvabelin-lausanne.ch.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.2
Complexo de piscinas em Bad
Dürrheim, na Alemanha.
Site: www.commons.bcit.ca.
Acesso em 07 de maio de 2007.
121

milimétrica. Esta evolução tecnológica possibilitou a
confecção de painéis de grandes dimensões, com
alta performance mecânica, possibilitando uma nova
abordagem do material.
Segundo a autora, a madeira ocupa hoje um lugar
importante no mercado da construção, principalmente
residencial, tendo como principal catalisador a questão
ambiental, por se tratar de um material renovável.
A Europa produz casas de madeira econômicas,
acessíveis a classe média, com sistemas construtivos
otimizados (figura 6.3 e figura 6.4). Atualmente a
proporção de casas de madeira é de aproximadamente
10% na França, 20% na Alemanha, 60% na Finlândia
e 90% na Suécia.
6.2. QUADRO DA ARQUITETURA EM MADEIRA
NO BRASIL
O Brasil possui o maior maciço florestal do planeta,
porém não há no país uma tradição construtiva em
madeira.
Com a colonização, aos poucos foi sendo introduzido
no Brasil a construção em pedra ou em barro. A
madeira era usada como: estrutura dos telhados, nas
tramas do pau-a-pique, para confeccionar esquadrias,
escadas, pisos e forros. Sempre um complemento da
Figura 6.3
Propaganda de empresas que constroem
casas de madeira na França.
Fonte: Revista Maison & Bois
Internacional, ago-set 2006.
Figura 6.4
Propaganda de empresas que constroem
casas de madeira na França.
Fonte: Revista Maison & Bois
Internacional, abr-maio 2006.
122

construção e não o elemento principal.
Vauthier (1840-46) descreve o emprego da madeira,
no Brasil, apenas nos pisos e forros. Quanto aos
revestimentos, no interior da edificação, é incomum se
encontrar o material. As paredes internas são raras.
A falta de uso da madeira não acontece por escassez
de matéria prima, adequada à construção e nem por
falta de mão de obra especializada (figura 6.5 e figura
6.6) como o autor salienta no texto abaixo:
As fl orestas do Brasil, sem exagero algum, fornecem as mais belas
e melhores madeiras de construção conhecidas. Para Vigamento,
vinte espécies se disputam a preferência e rivalizam em rigidez,
dureza e elasticidade (.....). Já observaste a singular disposição das
tesouras dos telhados formados de vigas horizontais que se apóiam
pelas duas extremidades nas empenas (...). O perfeito desempenho
destes telhados é de um dos traços que mais impressionam a vista do
construtor, diante do aspecto de uma cidade brasileira.
(...) Os carpinteiros e marceneiros brasileiros, assim como os demais
operários de construção, são em geral hábeis nos pormenores da
execução.(...)
A Casa de Araucária foi uma exceção, apesar de
encontrarmos em todo o país, construções em madeira,
Elas são casos isolados e não caracterizaram uma
tradição arquitetônica, como aconteceu nos estados do
Sul.
Após o esgotamento das reservas naturais e o
crescente preconceito, com tais construções, as
casas de madeira se tornaram cada vez mais raras,
acontecendo nos dois extremos da sociedade brasileira,
ora os mais pobres constroem precariamente, sua
casa com material de má qualidade, ora os mais
Figura 6.5
Detalhe do guarda-corpo em madeira
da Casa dos Contos em Ouro Preto.
Foto do autor, 2006.
Figura 6.6
Detalhes em madeira no interior
da Igreja Matriz de Tiradentes.
Foto do autor, 2006.
123

icos constroem belíssimos exemplares em madeira,
sendo esta construção singular, com riqueza de
detalhamento e tecnologia. Como o caso das casas
projetadas por renomados arquitetos, pode-se citar
Marcos Acayaba e Zanine Caldas (figura 6.7). Têm-se
também construções artesanais, que são verdadeiras
obras de arte, como as casas de Gerson Castelo
Branco (figura 6.8). Porém, em ambos os casos, estas
construções não são acessíveis a grande parte da
população brasileira, por vários motivos:
- a falta de mão de obra especializada para trabalhar
com o material,
- A dificuldade encontrada pelos arquitetos e
engenheiros para confeccionar projetos que utilizem
madeira.
- O preconceito existente com as edificações em
madeira por parte dos clientes,
- O preconceito existente com as edificações em
madeira com relação as legislações urbanas, código
de obras e normas de prevenção de incêndio.
Há alguns ensaios dos arquitetos modernistas no
que se refere à construção em madeira, temos como
exemplo:
- O Parque Hotel São Clemente, de Lúcio Costa, em
Nova Friburgo (figura 6.9);
Figura 6.7
Casa no Rio de Janeiro de Zanine Caldas.
Fonte: SILVA, S. F. Zanine:
Sentir e Fazer.
Rio de Janeiro: Agir Editora, 1991.
Figura 6.8
Casa na Ilha dos Poldros, no Maranhão.
Projeto de Gerson Castelo
Branco, na década de 90.
Site:www.gersoncastelobranco.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
124

- As casas de funcionários na Vila Serra do Navio,
de Osvaldo Brattke no Amapá (figura 6.10),
- A Casa Ferreira Fernandes de Vila Nova Artigas,
- A Casa Valéria Cirell, de Lina Bo Bardi, em São
Paulo,
- Os diversos edifício de Severiano Porto.
Encontra-se poucos exemplares de casas feitas para
a classe média, misturadas na malha urbana de
nossas cidades. O que o mercado da construção civil
oferece, são na maioria das vezes, edificações com
referências rurais, que geralmente são construídas
em chácaras ou em locais de veraneio, ou casas no
estilo Colonial Americano, que tem como referência as
casas de alvenaria ou até mesmo casas em alvenaria,
que nos lembram as edificações de madeira.
Este quadro, apresenta algumas mudanças, a partir
da década de noventa, tendo como principal expoente
a casa do engenheiro Hélio Olga, projetada pelo
arquiteto Marcos Acayaba (figura 6.11 a figura 6.13).
A casa foi construída pela ITA, empresa de Olga, e foi
confeccionada com madeira industrializada, com um
sistema construtivo desenvolvido, aliando as peças de
madeira aparelhadas com elementos de articulação.
A casa de Hélio Olga é uma das obras brasileiras
mais publicadas no exterior, segundo Wisnik (2005).
Figura 6.9
Parque Hotel São Clemente do
arquiteto Lúcio Costa, 1948.
Site:www.arcoweb.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.10
Vila Serra do Navio de Osvaldo Bratke,
construida na década de 50.
Site: www. biblioteca.ibge.gov.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
125

É expoente da possibilidade construtiva e tecnológica
existente no país. Esta tecnologia ainda é dirigida
para construções singulares, não havendo nenhuma
intenção de produção seriada, o que resultaria em
um baixo custo de produção, porém a criatividade e
simplicidade do sistema resultaria na produção de
habitações de qualidade com um custo reduzido.
6.3. QUADRO DA ARQUITETURA EM MADEIRA
NA REGIÃO DE CURITIBA
A arquitetura de madeira em Curitiba encontra-se
hoje inexpressiva. Há algumas edificações isoladas,
porém, estas não traduzem o requinte das Casas de
Araucária.
Em 1965, a Companhia de Habitação de Curitiba edificou
na Vila Nossa Senhora da Luz (figura 6.14 a figura
6.16), um conjunto de casas populares, tendo como
referência a Casa de Araucária. A edificação era de
alvenaria, tendo o telhado com uma inclinação suficiente
para formar um sótão habitável. O fechamento do oitão
era feito com madeira e a estrutura do telhado era em
“linha alta”, o que possibilita um espaço semelhante
à casa tradicional. Esta tentativa de referenciar a
arquitetura tradicional não foi repetida, supõe-se
que não houve boa aceitabilidade dos moradores,
Figura 6.11
Casa de Hélio Olga projetada por
Marcos Acayaba em 1990
Site: www.marcosacayaba.arq.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.12
Casa de Hélio Olga projetada por
Marcos Acayaba em 1990
Site: www.marcosacayaba.arq.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.13
detalhe dos encaixes das peças de
madeira da casa de Hélio Olga projetada
por Marcos Acayaba em 1990
Site: www.marcosacayaba.arq.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
126

fato este comprovado pelas inúmeras adaptações
posteriores que o modelo inicial sofreu.
A maior produção arquitetônica em madeira foi
executada pelo poder público municipal, e ocorreu
principalmente na década de noventa, contudo estes
exemplares, são em sua grande maioria, prédios
públicos construídos com estrutura em toras de
eucalipto e vedações em alvenaria, ou edificações
que trazem uma leitura contemporânea da Casas de
Araucária.
Como exemplo, pode-se citar: a Universidade Livre do
Meio Ambiente (figura 6.17), os edifícios do Instituto
de Pesquisa e Planejamento Urbano de Curitiba
(figura 6.18 e figura 6.19) e a Secretaria Municipal
do Meio Ambiente (figura 6.20 e figura 6.21) e alguns
equipamentos implantados nos parques urbanos.
Há uma tentativa de referenciar a arquitetura do
imigrante, como a Casa Polaca (feita com troncos) ou a
Casa de Araucária, mas as edificações contemporâneas
não apresentam o requinte técnico das construções
tradicionais.
Há em Curitiba, cerca de trinta empresas, que
oferecem casas pré-fabricadas em madeira. A maioria
adota o sistema de “tábuas horizontais empilhadas”,
há algumas empresas que constroem no sistema
Figura 6.14
Planta da casa padrão da Vila Nossa
Senhora da Luz em Curitiba-PR
Fonte: DUDEQUE, I. T. Espirais
de Madeira. São Paulo:
Editora Nobel, 2001.
Figura 6.15
Conjunto de casas, Vila Nossa
Senhora da Luz em Curitiba-PR
Fonte: DUDEQUE, I. T. Espirais
de Madeira. São Paulo:
Editora Nobel, 2001.
Figura 6.16
Sotão habitável, casa da Vila Nossa
Senhora da Luz em Curitiba-PR
Fonte: DUDEQUE, I. T. Espirais
de Madeira. São Paulo:
Editora Nobel, 2001.
127

“toras empilhados”, conhecido como “Log Home” e
apenas uma empresa que oferece casas no sistema
conhecido como ”Stell Frame”(fonte lista telefônica
de Curitiba).
6.4. QUESTÕES AMBIENTAIS
O uso da madeira na construção é abordado por
alguns autores, como um posicionamento que preza
pela preservação do meio ambiente. Esta abordagem,
é justificada, pela madeira ser um bem renovável e
sua extração, quando feita adequadamente, causa um
menor impacto no meio-ambiente do que a extração
de outros materiais como: o cimento, a cal, minérios
de ferro, tijolos, entre outros.
Outro fator importante é a possibilidade que a madeira
nos oferece de retirar o carbono da atmosfera, um
dos principais causadores do aquecimento global.
Segundo Geraldo (2007), um metro cúbico de madeira
é capaz de armazenar em média 0,8 a 0,9 toneladas
de dióxido de carbono. Como a madeira é renovável,
o corte de uma árvore e o conseqüente plantio de
outra, cria um ciclo de retirada de CO2 da atmosfera,
porém é necessário transformar a madeira cortada em
bem durável, pois, o seu apodrecimento ou combustão
devolve o CO2 ao meio-ambiente.
Figura 6.17
Universidade Livre do Meio
Ambiente em Curitiba-PR.
Site: http://flickr.com/photos/mrisobe/
page7/. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.18
Sede do IPPUC em Curitiba-PR.
Em primeiro plano uma casa que foi
remontada no local. Ao fundo edificação
contemporânea em madeira com
referências a arquitetura tradicional.
Site: www.curitiba.pr.gov.br. Acesso
em 07 de maio de 2007.
Figura 6.19
Sede do IPPUC em Curitiba-PR.
Edificação contemporânea em madeira
com referências a arquitetura tradicional.
Site: www.curitiba.pr.gov.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
128

A emissão de CO2 aumenta em média 2,5% ao ano
(segundo reportagem veiculada pela Revista Veja
em dezembro de 2006). Em 1997, foi assinado um
acordo em uma conferência das Nações Unidas
(ONU), chamado de protocolo de Kioto, que tem
hoje a adesão de 189 nações. Neste documento, os
países se comprometem a reduzir os níveis de emissão
do gás, até retornar à níveis inferiores a 1990. Há
duas ações possíveis: a empresa ou nação efetiva a
diminuição de produção do gás ou pode-se comprar
créditos de outras companhias, situadas em países em
desenvolvimento, para compensar a poluição gerada.
Os créditos são computados através de ações que
retiram o carbono da atmosfera, sendo o plantio de
árvores, um dos meios de seqüestrar o CO2. Cada
crédito equivale a retirada de uma tonelada do gás,
sendo que um metro cúbico de madeira equivale entre
0,8 e 0,9 metros cúbicos, como citado acima.
A construção com madeira cumpre com todos os
requisitos necessários com relação as questões
ambientais. Além de não impactar o meio-ambiente,
como os outros materiais, ela contribui para a
diminuição do aquecimento global.
Conforme o Código de Moradias Sustentáveis do
Reino Unido, apresentado pelo site “Wood for Good”,
Figura 6.20
Sede do Secretaria Municipal do
Meio Ambiente em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006
Figura 6.21
Sede do Secretaria Municipal do
Meio Ambiente em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006
129

o uso da madeira na construção civil é uma postura
ecológica:
- A madeira cresce naturalmente, ao contrário de outros
materiais. Sua manufatura demanda pouquíssima
energia. Isto falando de florestas manejadas
adequadamente.
- A madeira é um bom isolante, aumenta a eficiência
térmica da construção, reduz custos energéticos e
as emissões de dióxido de carbono ao longo de sua
vida útil (daí a relevância do tratamento preservativo
correto em função dos usos e correspondentes
classes de risco).
- A madeira pode ser reutilizada ou reciclada ao final
de sua vida útil, nos projetos construtivos.
- Ao final de sua vida útil, a madeira pode gerar
energia, em substituição a combustíveis fósseis.
Outro fato importante, com o protocolo de Kioto, é
que muitos empresários estão investindo no plantio de
florestas, para vender os créditos. Em conseqüência,
haverá em um futuro próximo, uma grande oferta do
produto no mercado. Para tanto, os profissionais
da construção de edifícios deverão estar aptos a
trabalhar com o material, tendo a possibilidade de
criar ou adaptar sistemas construtivos que absorvam
esta oferta e possibilitem uma opção acessível de
Figura 6.22
Ciclo de absorção do CO2 pela madeira.
Site: www.denviro.dk.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.23
Ciclo de absorção do CO2 pela madeira.
Site: www.mountainflame.com.
Acesso em 07 de maio de 2007.
130

moradia a população.
Vale lembrar que o uso ambientalmente correto da
madeira está vinculado com sua forma de plantio
e extração. Só há uma postura ambientalmente
correta se for empregado um material certificado,
que garanta que o manejo, a produção, transporte e
emprego da mão de obra estão dentro dos critérios
legais, principalmente no que se refere ao plantio
de espécies exóticas. As florestas plantadas devem
garantir o mínimo impacto na sobrevivência da fauna
e flora nativa, respeitando sua biodiversidade e não
criando os chamados desertos verdes.
6.5. SISTEMAS CONSTRUTIVOS
CONTEMPORÂNEOS
Neste capítulo serão analisados apenas os
sistemas construtivos em madeira pré-fabricados ou
industrializados. A pesquisa não se limitou apenas as
empresas que atuam na região de Curitiba, visto que,
não se encontrou nenhum sistema com características
regionais ou que usem somente madeira proveniente
do Paraná. Outra questão é a facilidade de transporte,
constataram-se alguns exemplares, construídos em
Curitiba, que utilizaram empresas provenientes de
outros estados do Sul e Sudoeste.
Figura 6.24 e Figura 6.25
Casa Sucesso - 58m2
Custo R$13.200,00
Site: www.hillmann.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.26 e Figura 6.27
Casa Maravilha - 40m2. Custo R$9.857,00
Site: www.hillmann.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
131

6.5.1. SISTEMA DE TÁBUAS E MATA-
JUNTAS
Semelhante ao sistema construtivo da Casa de Araucária,
utiliza o pinus como madeira, para confeccionar o
piso, paredes e estrutura do telhado. Apenas as
esquadrias são de madeira de alta densidade.
No piso, é utilizado assoalho com encaixe macho e
fêmea, com madeira beneficiada ele é apoiado sobre
barrotes de 2”x3”, com modulação de 50 centímetros.
Os barrotes são apoiados sobre pilares de tijolos,
distantes 40 centímetro do solo.
A parede é formada por tábuas e mata-juntas, com
altura média de 2,5 metros (externa) e pregadas nos
barrotes e frechais.
A cobertura é feita com caibros de 2”x3” em modulação
de 90 centímetros. A telha é de fibrocimento.
As áreas úmidas são em alvenaria.
O custo por metro quadrado varia de R$215,00 a
R$275,00 e a área varia entre 30,00m2 e 58,00m2.
O tempo de execução não é especificado.
A empresa não fornece: vidros, pintura, fossa,
sumidouro, aterro, hidráulica e elétrica externa,
projetos (Prefeitura, Alvarás, CREA, etc), INSS, calhas,
rufos e tratamento na madeira contra fungos, cupins,
Figura 6.28 e figura 6.29
Casa Flor - 30m2. Custo R$8.200,00
Site: www.hillmann.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.30 e figura 6.31
Casa Feliz - 58.50m2. Custo R$12.620,00
Site: www.hillmann.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
132

ocas ou manchas.
Empresa pesquisada: Hilmann (figura 6.24 a figura
6.34). Fonte: site www.hillmann.com.br.
A empresa Casas Paraná (figura 6.35) também fornece
casas neste sistema, chamadas “casas econômicas”,
que tem um custo médio de R$300,00 o metro quadrado.
A madeira não é especificada.
Há várias outras empresas de pequeno porte que
oferecem este tipo de construção, porém, as empresas
pesquisadas, foram uma das poucas, que possuem
diversidade de Kits construtivos.
6.5.2. SISTEMA DE TÁBUAS HORIZONTAIS
PREGADAS
Este utiliza tábuas horizontais, pregadas em montantes
verticais, com modulação específica.
O sistema que pode ser confeccionado com parede
simples ou dupla, com manta isolante.
Não foram encontradas empresas com este sistema
construtivo em Curitiba.
Há ocorrência deste tipo de construção no estado de
São Paulo e Santa Catarina, como comprovado em
revistas especializadas em construção e trabalhos
sobre o assunto.
Figura 6.32 e Figura 6.33
Casa Jade - 52.50m2. Custo R$10.860,00
Site: www.hillmann.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.34
Casa construída pela Hilmann,
provavelmente o tipo Casa Maravilha.
Site: www.hillmann.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.35
Kit Americano fornecido pela
empresa Casas Paraná.
Site:www.casasparana.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
133

O sistema construtivo separa a edificação em duas
partes distintas. O embasamento e as áreas úmidas
são feitos em alvenaria e o restante da casa em
madeira.
A parede é dupla, sendo a face externa construída
com imbúia e a face interna com cedrinho. A parede é
apoiada sobre o baldrame de concreto onde é fixada
a trave inferior. O vazio da parede é preenchido com
lã de rocha. A espessura final da parede é de 10cm.
O telhado é apoiado sobre o quadro da parede.
A empresa também fornece o sistema construtivo
com paredes simples.
O custo médio da construção é de R$650,00 o metro
quadrado e o tempo de execução é de 90 a 120 dias
(fonte revista Arquitetura e Construção, janeiro de
2006). O kit não inclui vidros nem o material básico
em alvenaria.
Empresa pesquisada:
Condor (site www.casascondor.com.br) que possui
vinte projetos padrão.
Há outras empresas citadas por Velloso (2005),
Empresa Casa de Madeira, que atua na região Sul e
São Paulo; empresa Versátil, que atua em Florianópolis
e a empresa Manoach.
Figura 6.36
Desenho do sistema construtivo
da casa da empresa Condor.
Site:www.casascondor.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.37
Detalhe da parede externa da
casa da empresa Condor.
Site:www.casascondor.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.38 e Figura 6.39
Detalhe construtivo da parede interna
da casa da empresa Condor.
Site:www.casascondor.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
134

6.5.3. SISTEMA COM TÁBUAS HORIZONTAIS
EMPILHADAS
Este é o sistema construtivo mais comum. É formado
por montantes verticais em duplo “T”, onde são
empilhadas tábuas horizontais, que possuem encaixe
tipo macho e fêmea (figura 6.40).
Há várias empresas atuando no mercado e fornecem
diversos projetos padrão. Este possui maior grau
de pré-fabricação que os anteriores e a construção
possui uma modulação linear formada pelos montantes
em duplo ”T”.
Há a separação dos sistemas construtivos: a área
úmidas que é feita em alvenaria, e o restante da casa
que é em madeira.
A fundação é feita com base em concreto, e a estrutura
é fixada à fundação, através de pinos metálicos
embutidos na base dos pilares.
Para parede, é utilizado as madeiras angelim-pedra
ou grápia maciça, com 3,5cm de espessura ,aplicados
sobre montante maciço de 10,5x10,5cm.
As tesouras, caibros e vigas são em madeira de alta
densidade serrada. Os montantes da varanda, abrigo
e área de serviço, o oitão externo, também em madeira
de alta densidade. O oitão interno é em tábuas com
encaixe macho e fêmea, utilizados para o forro. O
Figura 6.40
Detalhe do encaixe entre a
tábua e o montante vertical.
Fonte: VELOSO, J. G.; TEREZO, R.
F. Sistemas Construtivos em
Madeira. Florianópolis: Monografia,
Programa de Pós-graduação
em Engenharia Civil, 2005
Figura 6.41 e Figura 6.42
Casa Lugano.
Site:www.casasparana.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
135

eiral, tem largura aproximada, de 50 centímetros.
O forro é de cedrinho, cambará ou angelim.
A cobertura é de telhas cerâmicas.
O acabamento externo e interno é em verniz.
O custo médio da construção varia entre, R$600,00 a
R$800,00, o metro quadrado e o prazo de construção
é, em média de 90 dias. (fonte revista Arquitetura e
Construção, janeiro de 2006)
Empresas pesquisadas:
Casas Paraná, atua na região Sul, São Paulo e Minas
Gerais.
Casema, atua em todo o Brasil e exporta para Europa,
América do Sul e África (uma das empresas mais antigas
do país a oferecer este sistema construtivo).
Blockhauss, atua no Sul do Brasil, São Paulo e
mercado externo.
Precasa, atua em todo o Brasil e exporta para Europa,
América do Sul e África.
Casas Curitiba, atua no Paraná e São Paulo.
Uma questão, levantada durante a fase de pesquisa, é
que neste sistema, após aproximadamente dois anos,
é necessário a compactação das peças empilhadas.
Isto devido à estabilização da madeira com relação
à umidade. Como a maioria das madeiras utilizadas
Figura 6.43 e Figura 6.44
Casa Los Angeles. Site:www.casasparana.
com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.45 e figura 6.46
Casa Lavras Novas. Site:www.precasa.
com.br. Acesso em 07 de maio de 2007.
136

provem de regiões mais úmidas, as peças sofrem
retração, o que cria frestas nas paredes. Após a
estabilização geralmente é adicionado mais uma peça
com objetivo de preencher o espaço vazio.
6.5.4. SISTEMA COM TORAS EMPILHADAS
Este sistema é formado por toras (madeira roliça),
empilhada horizontalmente e encaixadas entre si.
É o mesmo sistema construtivo da Casa Polaca.
As paredes são construídas com toras de pinus,
tratada com autoclave. As toras possuem diâmetro de
12,5 cm, comprimento padrão entre 2,50 e 4 metros,
e são encaixadas e sobrepostas horizontalmente.
A estrutura do telhado é construída com eucalipto,
também autoclavado. As paredes das áreas úmidas
são executadas no mesmo sistema construtivo, porém
é aplicado revestimento cerâmico.
O custo médio da construção é de R$590,00, o metro
quadrado, e o tempo de execução é de 120 dias (fonte
revista Arquitetura e Construção, março de 2007).
O custo médio da empresa Casa Bella varia entre
R$700,00 a R$900,00 o metro quadrado.
Figura 6.47 e Figura 6.48
Casa Projeto 1. Site:www.casabella.etc.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.49 e Figura 6.50
Casa Projeto 8. Site:www.casabella.etc.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.51
Detalhe de encaixes da casa de troncos.
Fonte: Gustavo Lacerda Dias, 2005.
Apresentação disciplina “A Madeira
na Construção Civil”. PósARQ/UFSC.
137

6.5.5. SISTEMA PLATAFORMA.
É o sistema mais difundido no mundo. Consiste em
painéis de madeira onde são apoiados o piso do
pavimento superior ou o telhado.
O embasamento é feito em concreto armado, onde
se deixa as esperas, para fixação dos painéis.
Os painéis são compostos por uma estrutura em
madeira de baixa densidade, geralmente o pinus
autoclavado, formada por montantes verticais com
modulação entre 40 a 60cm. Estes montantes têm
dimensão aproximada de 9x4cm. Na face interna da
placa é fixada uma chapa de OSB ou compensado,
que trava quadro. Na parte externa é colocada uma
manta de proteção e, posteriormente, aplicado o
revestimento, que, usualmente é feito com tábuas
horizontais, com encaixe macho e fêmea, pregadas
nos montantes verticais.
O piso é executado sobre a parede, respeitando a
mesma modulação dos montantes verticais (entre 40 e
60cm). As vigas de piso é, geralmente, confeccionada
com chapas de OSB e vigotes de pinus, formando
uma viga “I”.
A estrutura do telhado também é de pinus, é feita
com tesouras confeccionadas com chapas prego.
O custo médio da construção é de R$1.000,00 o
Figura 6.52
Seqüência Construtiva do
Sistema Plataforma.
Fonte: Gustavo Lacerda Dias, 2005.
Apresentação disciplina “A Madeira
na Construção Civil”. PósARQ/UFSC
138

metro quadrado e o tempo de execução é de 10 dias
(fonte TEREZO, R. F.; VELLOSO, J. G. Sistemas
Construtivos em Madeira. Florianópolis:
Monografia, Programa de Pós-graduação em Engenharia
Civil, 2005).
O sistema plataforma é o que possui maior flexibilidade
construtiva e possibilita a liberdade criativa do
projetista.
6.5.6. SISTEMA STEEL FRAME
O Steel Frame é semelhante ao Sistema Plataforma,
tendo como diferenciação, o uso de montantes
metálicos, de aço galvanizado.
Tem um custo médio entre R$600,00 e R$1500,00 e o
tempo de execução é de quatro meses (fonte revista
Arquitetura e Construção, abril de 2004).
Empresa pesquisada: U.S. Home, com sede em
Curitiba-PR.
6.5.7. PAINEL DE EUCALIPTO LAMINADO
ENCAIXADOS
Este sistema foi desenvolvido e patenteado pela
Universidade Federal de Minas Gerais.
Consiste em módulos de 5 a 12 metros de comprimento,
Figura 6.53
Figura 6.54
Figura 6.55
Figura 6.56
Figura 6.53 a Figura 6.56
Seqüência Construtiva do
Protótipo construído no Sistema
Plataforma na UFSC.
Fonte: GIEM/UFSC, 2003.
139

por 50 centímetros de largura. Estes módulos são
confeccionados com lâminas de eucalipto colado.
O sistema construtivo é simples. Os módulos são
encaixados no sistema macho e fêmea, formando a
parede, piso e forro. Sobre a laje, formada também
com os módulos, é instalado as tesouras que sustentam
o telhado. Também há a opção de impermeabilizar,
a laje de madeira, com uma manta, como é feito nas
lajes de concreto.
O custo médio da construção é de R$900,00 o metro
quadrado (sem contar com os custos de transporte,
instalações elétricas e hospedagem e refeição dos
trabalhadores), o prazo de execução é de quatro dias
(fonte revista Arquitetura e Construção, novembro
de 2005).
6.6. DA CASA TRADICIONAL A
CONTEMPORÂNEA
Analisando, comparativamente, a Casa de Araucária
com as tecnologias construtivas contemporâneas
em madeira, existentes, conclui-se os seguintes
pontos:
- A casa tradicional é uma arquitetura popular de
produção coletiva. As relações existentes entre o
morador/cliente e o construtor eram mais próximas e
Figura 6.57
Figura 6.57 a Figura 6.58
Seqüência Construtiva do
Protótipo construído no Sistema
Plataforma na UFSC.
Fonte: GIEM/UFSC, 2003.
140
Figura 6.58

não havia nenhuma figura intermediária entre eles. O
construtor compreendia o anseio do morador e ambos
tinham uma participação criativa na construção. Com a
complexidade do construir e com a divisão do trabalho,
surge a figura do arquiteto, que anteriormente atuava
somente para o Estado e para clientes oriundos das
classes mais ricas. O arquiteto se posicionou como
detentor da parte criativa da arquitetura e legou ao
construtor somente a execução da obra. O cliente,
em muitos casos, não consegue extrair do arquiteto
seus desejos perante o projeto, pois o projeto é mais
voltado às vanguardas artísticas do que para as
necessidades dele. Portanto, o quadro necessário
para o desenvolvimento da Casa de Araucária foi
quebrado. O projeto voltado para as vanguardas
arquitetônicas dificilmente irá ter as mesmas diretrizes
de uma arquitetura popular, pois o universo que
abrange a arquitetura é muito maior do que o universo
do construtor, nomeado por Lévi-Strauss (1962) de
“bricoleur”. Dificilmente a arquitetura erudita, irá
apresentar uma tipologia tão variada e complexa, como
a produzida pela arquitetura tradicional. A diferenciação
acontece tanto por questões regionais, quanto pela
experiência do construtor. O cliente adiciona alguns
elementos singulares, antes ou durante a construção,
e estes são negociados diretamente com o executor
Figura 6.60
Figura 6.59 a Figura 6.60
Seqüência Construtiva do
Protótipo construído no Sistema
Plataforma na UFSC.
Fonte: GIEM/UFSC, 2003.
141
Figura 6.59

da obra sem nenhum intermediário.
- No estudo de caso feito na RVPSC as casas
construídas, não caracterizam por definição, uma
arquitetura popular e sim uma arquitetura erudita. Os
projetistas produziram uma arquitetura semelhante
a arquitetura popular, seguindo a mesma evolução
tipológica. Neste caso não havia a figura do cliente,
o que resultou em uma arquitetura de qualidade, mas,
sem a riqueza de detalhes da arquitetura popular.
A falta dos elementos decorativos não prejudicou
essa arquitetura, tornando-a apenas mais sóbria e
adequada, para o fim para a que foi destinada.
- Constatou-se que a Casa de Araucária é um sistema
construtivo aberto e oferecia infinitas possibilidades,
dentro do mesmo sistema construtivo.
- Não há entre os arquitetos o hábito de utilizar os
sistemas construtivos de madeira pré-fabricada. A
limitação criativa destes também é resultante da falta
de interesse dos profissionais de criar dentro de
suas possibilidades construtivas e não simplesmente
reproduzí-los.
- A modulação exigida na pré-fabricação, não é bem
assimilada pela maioria dos projetistas. Vemos poucas
construções nas revistas especializadas em arquitetura,
feitas a partir de módulos. Os sistemas pré-fabricados
Figura 6.61
Casa sendo construída no sistema
Still Frame em Curitiba-PR
Site: www.ushome.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
Figura 6.62
Interior de casa sendo construída no
sistema Still Frame em Curitiba-PR
Site: www.ushome.com.br.
Acesso em 07 de maio de 2007.
142

ou industrializados são pouco utilizados por estes
profissionais. Vemos o mesmo quadro quando com
relação ao concreto ou aço.
- O sistema tábua e mata-juntas contemporâneo,
resultam em uma construção de má qualidade e com
pouca durabilidade. As madeiras utilizadas não são
adequadas ao uso e nem devidamente tratadas. Na
cobertura, são utilizadas telhas de fibrocimento, sem
nenhum isolamento térmico/acústico. A reprodução desta
arquitetura, sem a qualidade construtiva adequada,
é também um dos fatores que denigrem a arquitetura
tradicional. Estas construções contemporâneas,
caracterizam uma moradia transitória, construída
quando há falta de recursos para a aquisição de
uma casa de melhor qualidade. A industrialização se
limita ao corte da madeira, em tábuas e vigas, que
são serradas e ajustadas na obra, o que resulta em
sobras e perda de material.
Um dos fatores determinantes da degradação deste
sistema construtivo é o esgotamento das reservas
naturais, que resultou na impossibilidade da
utilização tábuas, nas mesmas dimensões da casa
tradicional.
- O sistema com tábuas horizontais pregadas,
apresenta uma melhor qualidade construtiva que o
Figura 6.63 e Figura 6.64
Imagens interna e externa do
protótipo construído em painel de
eucalipto laminado encaixado.
Fonte: Revista Arquitetura e
Construção, novembro de 2005.
143

de tábuas e mata-juntas. A madeira utilizada é de
melhor qualidade. Não exigem peças com grandes
dimensões. Este sistema é flexível. O projetista
pode criar uma modulação própria, e trabalhar o
projeto dentro desta. Não há, uma pré-fabricação
determinada por nenhum elemento construtivo, pois
não são utilizados nenhum elemento desenvolvido
especialmente para este tipo de construção.
- O sistema com tábuas horizontais empilhadas é o
sistema mais utilizado. Possui uma modulação linear,
formada pelo distanciamento dos elementos verticais
(perfis em “I”). Não foi encontrada uma diversificação
de soluções, no que se refere à tipologia. As casas
são muito parecidas entre si e reproduzem elementos
da arquitetura tradicional européia, como o bow-
window. As construções lembram tipologias rurais e
não se adaptam a grande parte dos lotes urbanos,
que geralmente são estreitos e compridos. Não foram
encontradas soluções diferenciadas, que demonstrem
criatividade dos construtores ou arquitetos.
Foi constatado que algumas das empresas pesquisadas
possuem arquitetos ou projetistas nos seu quadro de
funcionário, porém estes se limitam a repetição das
tipologias vigentes.
- O sistema com toras empilhadas é o mais limitado
Figura 6.65 Figura 6.66
Detalhe do sistema construtivo.
Fonte: Revista Arquitetura e
Construção, novembro de 2005.
144

no que se refere à modulação. Não proporciona uma
liberdade criativa para os projetistas e reproduz uma
arquitetura primitiva.
As casas têm características rurais e dificilmente se
adaptam aos lotes urbanos. É um sistema construtivo
com uma modulação bem específica, determinada
pelo tamanho do quadro formado pelos troncos,
porém, o grau de pré-fabricação é maior do que os
sistemas de tábuas horizontais pregadas e tábua
e mata-juntas. Uma das questões levantadas é a
dificuldade de transporte das toras, devido suas
grandes dimensões.
- O sistema plataforma e o steel-frame possuem uma
maior flexibilidade, dos que os anteriores estudados.
Estes compõem um sistema aberto, possibilitando
infinitas soluções de projeto, contudo os projetistas
brasileiros o desconhecem. Não foram encontrados
exemplos de arquitetura contemporânea feitos dentro
desta lógica construtiva no Brasil, com exceção do
protótipo construído na UFSC. A maioria das casas
encontradas, reproduzem a Casa Vitoriana. Supõe-se
que isto seja uma das principais causa do não uso
desta tecnologia, pelos arquitetos.
Esta tecnologia possui um alto grau de industrialização
na Europa e América do Norte. No Brasil, recentemente
Figura 6.67 e Figura 6.68
Detalhe do painel e foto da montagem.
Fonte: Revista Arquitetura e
Construção, novembro de 2005.
145

está sendo comercializado por algumas empresas.
Este é o sistema construtivo mais bem sucedido,
dentro dos estudados, que alia a flexibilidade de
projeto a pré-fabricação, podendo chegar a níveis
de industrialização que viabilize moradia barata às
camadas mais pobres da população, como ocorreu
com a Casa de Araucária.
- O sistema de painel de eucalipto laminado tem vários
pontos positivos: é de fácil montagem, utiliza madeira
de floresta plantada e demonstra a criatividade do seu
criador, postura necessária para o desenvolvimento
das construções em madeira no Brasil.
O sistema construtivo é simples e de fácil montagem
e possibilita flexibilidade de projeto.
Não é aconselhável simplesmente importar um
sistema construtivo e sim analisar criticamente se
ele atende as necessidades do brasileiro, se ele se
adapta ao modo de morar e viver do país. A repetição
de elementos provenientes da arquitetura colonial
americana ou da Europa, coloca a construção civil
brasileira em posição passiva, que não corresponde
sua história de criatividade e arrojo.
Figura 6.69 e Figura 6.70
Detalhe do painel e foto da montagem.
Fonte: Revista Arquitetura e
Construção, novembro de 2005.
146

07. CONCLUSÃO
O estudo comparativo entre a Casa de Araucária com
a Casa de Madeira Contemporânea é complexo, e
requer muita dedicação e pesquisa.
A arquitetura tradicional apresenta muitas variações,
decorrentes da localização geográfica ou da
linguagem do construtor, mesmo dentro da cidade
de Curitiba.
A proposta tipológica é uma forma classificatória de
facilitar tal análise, mas não contemplam todas as
construções estudadas. Existem muitas edificações
singulares, o que comprova a flexibilidade do sistema
e criatividade dos construtores.
A análise tipológica adotada só contemplou a
implantação no terreno e a forma da cobertura. Seria
ideal, para um estudo mais aprofundado, a análise
das plantas, os acabamentos internos, as relação
estre as edificações vizinhas e os dados sobre época
da construção. E para quem se destinava a casa e
o nome dos construtores, porém esta análise não foi
possível, dentro do que o trabalho propunha.
Outra questão importante levantada é a necessidade
de um estudo dos exemplares no ato de sua demolição.
Durante a fase de levantamento, foram detectados
muitas casas sendo demolidas. A grande maioria
Figura 7.1
Casa em Campo do Tenente-PR
Foto de Marialba G. R. Imaguire, 2006.
Figura 7.2
Casa no bairro Umbará em Curitiba-PR
Foto do autor, 2006.
Figura 7.3
Casa em Irineópolis-SC.
Foto do autor, 2006.
147

das edificações em madeira não são “Unidade de
Interesse de Preservação” e para sua demolição é
necessário a retirada de alvará junto à prefeitura
municipal. Poderia haver um convênio entre a Secretaria
de Urbanismo e as Universidades, para efetuar o
levantamento minucioso, do sistema construtivo e as
técnicas empregadas. Este levantamento é urgente,
pois existem hoje, poucos exemplares, datados da
transição do século XIX para o XX, e as tipologias
mais contemporâneas, se encontram também em fase
de demolição.
Houve a preocupação de dar continuidade aos
trabalhos anteriores que tratam do tema, mas não
há a pretensão de este ser um trabalho definitivo,
há muito que completar e discutir, sobre o assunto
abordado, a intenção principal desta dissertação é
que ela seja criticada, discutida por outros estudantes,
pesquisadores e demais pessoas interessadas,
como o que acontece com o trabalho do professor
Imaguire.
Sobre a pré-fabricação, foram analisados vários
exemplares da Casa de Araucária e foi constatado, que
o sistema construtivo partia do dimensionamento das
bitolas, estabelecido pelas serrarias. Seria necessário
um estudo mais profundo para comparar um conjunto
de casas construídas em épocas distintas, para
Figura 7.4
Casa em Itaiópolis-SC.
Foto do autor, 2006.
Figura 7.5
Casa em Mallet-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 7.6
Casa em Matinhos-PR.
Foto do autor, 2006.
148

uma análise da evolução ou da estagnação deste
dimensionamento.
Como foi visto no capítulo sobre Arquitetura Popular,
há sempre uma evolução do sistema construtivo,
onde cada geração o aprimora até se chegar a uma
solução ideal. Possivelmente isto também ocorreu
com o dimensionamento das peças de madeira.
Analisando os sistemas de pré-fabricação e
industrialização da construção de edificações em
madeira chegaram-se as seguintes conclusões:
- Não há o hábito dos projetistas brasileiros de
trabalhar dentro de um sistema de pré-fabricação e
industrialização.
- A mesma barreira enfrentada pelas tecnologias
de pré-fabricação e industrialização da madeira
é também encontrada nos sistemas que utilizam o
concreto e o aço.
- A maneira de desenvolver os sistemas de pré-
fabricação e industrialização é inserir estas questões
na formação dos profissionais para criar uma maior
familiaridade com os sistemas existente e seus
possíveis desdobramentos e até a criação de novas
tecnologias construtivas.
O estudo feito na RVPSC foi tardio, existem poucos
exemplares de casas, a maioria já foi demolida. Os
Figura 7.7
Casa Rua Desembargador Vieira Cavalcanti,
em Curitiba-PR.
Foto do autor, 2006.
Figura 7.8
Casa em Papanduva-SC.
Foto do autor, 2006.
Figura 7.9
Casa em Paulo Frontim-PR
Foto do autor, 2006.
149

levantamentos fotográficos encontrados tem como
referência somente as estações, pontes, túneis e os
próprios trilhos. As imagens encontradas das casas
formam um universo muito pequeno, em relação ao
acervo disponível sobre outras construções, nos
arquivos da RVPSC. O capítulo teve como embasamento
os projetos pesquisados na própria RVPSC, hoje
pertencente ao patrimônio da Rede Ferroviária Federal
S.A. Foram encontradas algumas poucas casas
remanescentes das Vilas Ferroviárias.
Ficou comprovado que a Rede Ferroviária construía em
madeira, pelos mesmos motivos que possibilitaram o
surgimento e desenvolvimento da Casa de Araucária:
facilidade construtiva, disponibilidade de matéria
prima barata e de qualidade, disponibilidade de
mão de obra especializada e rapidez construtiva. O
preconceito existente em relação a madeira também
teve reflexo na empresa, nas décadas de setenta e
oitenta muitas casas foram demolidas e substituídas
por casas de alvenaria, fato este comprovado na fase
de pesquisa.
No Brasil, a arquitetura contemporânea em madeira, ainda
é produzida de maneira quase que artesanal no sistema
pilar/viga. As outras tecnologias estudadas, reproduzem
construções com pouca qualidade arquitetônica, sem
referências à arquitetura contemporânea. Supõe-se,
Figura 7.10
Casa no bairro Portão, em Curitiba-PR
Foto do autor, 2006.
Figura 7.11
Casa Rua Desmbargador Vieira Cavalcanti,
em Curitiba-PR
Foto do autor, 2006.
Figura 7.12
Casa em São Mateus do Sul-PR
Foto do autor, 2006.
150

que este quadro acontece devido o afastamento e
desconhecimento dos profissionais, como arquitetos e
engenheiros, de questões referentes a industrialização
e a pré-fabricação.
Das tecnologias construtivas pesquisadas, o Sistema
Plataforma é o que oferece maior possibilidade criativa
e de projeto, contudo, em muitos casos, ele resulta
em casas com característica colonial americana. Este
sistema é aberto, como a Casa de Araucária, sua
modulação é linear (baseado no tamanho da placa
de OSB ou Chapa Compensada). Mas esta tecnologia
é ainda desconhecida ou pouco explorada pelos
projetistas e arquitetos brasileiros.
O preconceito existente com as edificações em madeira
não é a principal barreira que impede tais construções.
Preconceito, como significa a palavra, é um conceito
prévio, sem um conhecimento mais aprofundado do
material. Se tivermos bons profissionais que utilizem a
madeira e usuários satisfeitos, este preconceito será
dissipado. Isto possivelmente ocorrerá em poucas
décadas, impulsionado pelas questões ambientais.
Quanto a Casa de Araucária, o sistema construtivo
possivelmente desaparecerá, ou será revisto e alterado,
como acontece com muitas tecnologias construtivas
de saber popular. este sistema concluiu seu ciclo,
como afirmou WEIMER (2005), no capítulo 02. Não
Figura 7.13
Casa Moosmann-Hämmerle. Austria, 2002
Fonte:BRAGHIERI, N. Casas de Madeira.
Barcelona: Editora Gustavo Gili, 2005.
Figura 7.14 e figura 7.15
Casa Denicolá. Suiça, 2002
Fonte:BRAGHIERI, N. Casas de Madeira.
Barcelona: Editora Gustavo Gili, 2005.
Figura 7.16
Grupo de habitações na Holanda.
Fonte:GAUZIN-MULLER, D. Le Bois
Dans La Contruction. Paris: Le Montier,
1990.
151

há disponibilidade de madeira para confeccionar as
paredes de tábua e mata-juntas, também as novas
tecnologias disponíveis possibilitam casas com melhor
conforto térmico e acústico, porém esta arquitetura
merece ser estudada, pois representa todo um período
histórico de imigração e urbanização, dos estados
do Sul do Brasil. Esta história, também nos conta, a
destruição desenfreada dos recursos naturais, que
caracterizou o século XX. A Araucária está extinta
como ecossistema, porém há a preocupação de
preservar as poucas áreas de remanescentes, de
floresta nativa. O mesmo acontece com a tecnologia
construtiva. Há muita pesquisa ainda a ser feita.
Algumas casas estão sendo preservadas, pelo
poder público ou por universidades, o que garante
a proteção de alguns exemplares mais significativos.
Estudos sobre o tema são urgentes, pois a cada dia,
possivelmente um exemplar está sendo demolido. Os
mestres carpinteiros não têm mais para quem repassar
seu saber. O que importante é pesquisar, analisar e
relatar este patrimônio material e imaterial para que
o mesmo chegue às gerações futuras.
A Casa de Araucária marcou uma época de abundância
de material (o que resultava em um custo baixo),
aplicado na construção de uma habitação, que seguia
uma modulação, procedente das dimensões comercias
Figura 7.17
Grupo de habitações datadas de 1965.
Fonte:GAUZIN-MULLER, D. Le Bois
Dans La Contruction. Paris: Le Montier,
1990.
Figura 7.18
Edificação de madeira em Frankfurt,
Alemanha.
site www.architekten24.de.
Acesso em 11 de maio de 2007.
Figura 7.19
Habitação coletiva em madeira.
site www.holzbau-kaernten.at/
Acesso em 11 de maio de 2007.
Figura 7.20
Habitação em madeira.
site www.homag-gruppe.de
Acesso em 11 de maio de 2007.
152

da madeira naquela época. Seguia uma tecnologia
facilmente absorvida pelos carpinteiros.
A Casa Contemporânea está inserida em uma época
de escassez de material, oriundo das florestas nativas.
Atualmente é necessario do uso das madeiras oriundas
das florestas plantadas, comercializadas ainda jovens
(sem grande formação do cerne).
A Casa Contemporânea requer novas tecnologias de
uso da madeira e racionalização de seu emprego, com
considerável grau de industrialização, o que caracteriza
o sistema construtivo como pré-industrializado,
permitindo o ganho de tempo de construção, um
menor custo e conforto ambiental adequado.
Outra questão relevante é a modulação que deve
respeitar as dimensões dos produtos derivados de
madeira, como chapas, disponíveis no mercado, como
chapas portantes de OSB e compensados. Somente
o conhecimento destes materiais irá produzir uma
arquitetura de qualidade.
O Brasil só irá produzir uma boa arquitetura de
madeira quando os profissionais da construção civil
e as universidades se interessarem pelo assunto. E a
sociedade nacional se despir dos preconceitos com
relação a este material.
Figura 7.21
Casa GucklHupf. Áustria, 1993.
Fonte:BRAGHIERI, N. Casas de Madeira.
Barcelona: Editora Gustavo Gili, 2005.
Figura 7.22
Casa de férias. Áustria, 2000.
Fonte:BRAGHIERI, N. Casas de Madeira.
Barcelona: Editora Gustavo Gili, 2005.
Figura 7.23
Casa Convercey. França, 2001.
Fonte:BRAGHIERI, N. Casas de Madeira.
Barcelona: Editora Gustavo Gili, 2005.
153

8. REFERÊNCIAS
AFLALO, M.; MÜLLER, D. G.; MARTINS, A.; WINSKI, G.
Madeira como Estrutura: A História da I.T.A.
São Paulo: Paralaxe, 2005.
ALBÚM DO ESTADO DO PARANÁ. Curitiba. 1919-
1921
BENDER, R. Una Visión de la Construcción
Industrializada. Barcelona: Editora Gustavo Gili,
1976.
BITTAR, W. S. M.; VERISSIMO, F. S. 500 Anos da Casa
no Brasil: As Transformações da Arquitetura
e da utilização do Espaço de Morada. Rio de
Janeiro: Ediouro, 1999.
BOHE, W. M. Prefabricación: Manual de la
Construcción com Piezas Prefabricadas.
Barcelona: Editorial Blume, 1967.
BÖHN, A.; BYLINA, L.; KOSINK, W.; ZACHARIASZ,
A.; SYKTA, I.;KAMINSKA, A.; BURY, B. Herança
Arquitetônica da Imigração Polonesa no Brasil.
Kracóvia: 1997.
BONDUKI, N. Origens da Habitação Social no
Brasil. Arquitetura Moderna, Lei do Inquilinato
e Difusão da Casa Própria. São Paulo: Estação
Liberdade, FAPESP, 1998.
BOZELLI, C. Arquitetura em Madeira na Zona
Rural de Londrina. Londrina:Midiograf, 2001.
BRAGHIERI, N. Casas de Madeira. Barcelona:
Editora Gustavo Gili, 2005.
CASA ROMÁRIO MARTINS. Boletim InformativoAno
IV – n.° 24 – Arquitetura do Imigrante Italiano
no Bairro de Santa Felicidade. Curitiba: Casa
Romário Martins, 1989.
CURSO DE ARQUITETURA E URBANISMO DA
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ. Acervo da
Disciplina de Arquitetura Brasileira. Curitiba:
CAU-UFPR. 1970 - 2006.
154

DIAS, G. L. Estudo Experimental de Paredes
Estruturais de Sistema Leve em Madeira
(Sistema Plataforma) Submetidas a Força
Horizontal no seu Plano. Florianópolis: Tese de
Doutorado UFSC/PPGEC, 2005.
DUDEQUE, I. T. Espirais de Madeira: Uma
História da Arquitetura de Curitiba. São Paulo:
Nobel, 2001.
FATHY, H. Construindo Com o Povo (Arquitetura
Para os Pobres). São Paulo: Editora da Universidade
de São Paulo, 1980.
FAUUSP E MEC-IPHAN. Arquitetura Civil I. São
Paulo, 1981.
FAUUSP E MEC-IPHAN. Arquitetura Civil II. São
Paulo, 1980.
FERRAZ, M. C. Arquitetura Rural na Serra da
Mantiqueira. São Paulo: Instituto Lina Bo e Pietro
Maria Bardi, 1992.
FERRAZ, M. C. Lina Bo Bardi. São Paulo: Instituto
Lina Bo e Pietro Maria Bardi, 1993.
GAUZIN-MULLER, D. Le Bois Dans La Contruction.
Paris: Le Montier, 1990.
GERALDO, F. C. Madeira é Vantajosa Técnica
e Ambientalmente. Revista Referência, edição
61 de outubro de 2006.
GUIA TELEFÔNICO PARANAENSE. Curitiba. 1937-
1965
HOUAISS, Antônio (Ed.). Dicionario Houaiss da
Lingua Portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva,
2001.
IMAGUIRE, K. JR.; IMAGUIRE, M. R. G. A Casa de
Araucária: Estudo Tipológico. Curitiba: Trabalho
Técnico Contratado pelo Instituto de Pesquisa e
Planejamneto Urbano de Curitiba, IPPUC, 2001.
155

IMAGUIRE, K. JR. A Casa de Araucária:
Arquitetura Paranista. Curitiba: tese de concurso,
UFPR, 1993.
INOVE, T.; ROTERDAN, C. V.; KUNIYOSHI, S. Projeto
Madeira do Paraná. Curitiba: editora Fundação
de Pesquisas Florestais, 1984.
INSTITUTO HISTÓRICO E GEOGRÁFICO DO PARANÁ.
Acervo Fotográfico. Curitiba: IHGPR: 1890 -
1970.
IPT / SHAM. Cartilha para Construção das
Casas de Madeira. São Paulo: IPT, 1984.
LA PASTINA FILHO, J. Manual de Conservação
de Telhados. Curitiba: IPHAN, 2005.
LEMOS, C. A. C. Arquitetura Brasileira. São
Paulo: Melhoramentos, 1979.
LÉVI-STRAUSS, C. A Ciência do Concreto. In:
O Pensamento Selvagem. Campinas: Papirus
Editora, 1989.
LIPKIN, Y. Architecture Nordique em Bois.
Malmö: Tryckerteknij i Malmö A.B., 1997.
MAISON & BOIS INTERNATIONAL. Grenoble: Editions de
Beauregard, France. janeiro 2006 - janeiro 2007.
MOLITERNO, G. Caderno de Projetos e Telhados
em Estruturas de Madeira. São Paulo: Editora
Edgard Blucher LTDA, 1981.
OLIVERI, G. M. Prefebricación o Metaproyecto
Constructivo. Barcelona: Editora Gustavo Gili,
1972.
PECHMAN, R. M.; RIBEIRO, L. C. Q. O Que é
Questão da Moradia. São Paulo: Editora Brasiliense,
1983.
REDE FERROVIÁRIA FEDERAL SOCIEDADE ANÔNIMA.
Acervo de Projetos Residênciais projetados
e construídos pela RVPSC. Curitiba: RVPSC:
1900-1997.
156

REVISTA ARQUITETURA E CONSTRUÇÃO. São Paulo:
Editora Abril. janeiro de 2004 - abril 2005.
RIZZINI, C. T. Árvores e Madeiras Úteis do
Brasil: Manual de Dendrologia Brasileira.
São Paulo: Editora Edgard Blucher LTDA, 1990.
SAIA, L. Morada Paulista. São Paulo: Editora
Perspectiva, 1978.
SÁNCHES, F.; PEREIRA, G. F.; GUARNIERI, M. S.,
WEIHERMANN, S. A Arquitetura em Madeira:
Uma Tradição Paranaense. Curitiba: Scientia
et Labor, 1987.
SÁNCHEZ, F. P. Protección Preventiva de la
Madera. Madrid: Aitim, 2001.
SCHEIER, P. O Paraná no Seu Centenário.
Curitiba: Imprensa Paranaense, 1953.
SMITH, H. B.; WAGNER, W. H. Modern Carpentry:
Building Constrution Details in Easy-to-
Understand Form. Illinois: The Goodheart-Willcox
Company, 2003.
SILVA, S. F. Zanine: Sentir e Fazer.
Rio de Janeiro: Agir Editora, 1991.
STINGHEN, A. B. M. Madeira e Morada: A
Habitação de Madeira como Opção para o
Século XXI. Curitiba: dissertação de mestrado,
URGS/PUC-PR, 2002.
SUTIL, M. O espelho e a Miragem: Ecletismo,
Moradia e Modernidade na Curitiba do Início
do Século. Curitiba: Dissertação de mestrado,
Departamento de História da UFPR, 1996.
SUTIL, M. Arquitetura Eclética de Curitiba.
Curitiba: Máquina Produções, 2002.
TEREZO, R. F.; VELLOSO, J. G. Sistemas Construtivos
em Madeira. Florianópolis: Monografia, Programa
de Pós-graduação em Engenharia Civil, 2005
157

THALLON, R. Graphic Guide to Frame Constrution;
Over 450 Details for Builders and Designers.
Newton: The Taunton Press, 2000.
VALENTINI, J. A Arquitetura do Imigrante Polonês
na Região de Curitiba. Curitiba: Instituto Histórico,
Geográfico e Etnológico Paranaense. Secretaria de
Estado da Cultura e dos Esportes do Paraná, 1982.
WEIMER, G. Arquitetura Popular Brasileira.
São Paulo: Martins Fontes, 2005.
WEIMER, G. et al. A Arquitetura no Rio Grande do
Sul. 2. ed. Porto Alegre: Mercado Aberto, 1987.
ZANI, A. C. Arquitetura em Madeira. São Paulo:
IMESP, 2003.
ZANI, A. C. Repertório Arquitetônico das Casas
de Madeira de Londrina. Londrina: Midiograf,
2005.
158