Rozhodnutí o prodloužení platnosti stavebního povolení - Klabava

DÚ oznámil dne 20. prosince 2012 všem níže uvedeným úastníkm ízení a doteným orgánm a dále
úastníkm, kterým oznámení doruil veejnou vyhláškou, zahájení správního ízení v dané vci.
V prbhu správního ízení DÚ obdržel námitku úastníka ízení, uvedenou v odstavci „Výrok
o námitkách úastník“, kterou ešil následovn:
Ad I.
Dne 7. a 11. 1. 2013 telefonicky sdlil úastník ízení DÚ, že pi cest do Plzn se v tentýž den zastaví
na DÚ za úelem nahlédnutí do dokumentace pedmtného správního ízení. DÚ nemohl jeho
požadavku z personálních dvod (erpání ádné dovolené pracovníkem, který pedmtné ízení
vyizuje), vyhovt. Na základ tchto skuteností byl s úastníkem ízení telefonicky dohodnut termín
k nahlédnutí do dokumentace na pátek dne 18. 1. 2013 v ase 11.00-13.00 h. V uvedený den na základ
telef. dotazu pracovníkem DÚ, zda se úastník ízení dostaví, se úastník ízení omluvil pro pracovní
zaneprázdnnost.
Dne 21. 1. 2013 oznámil DÚ úastníkovi ízení možnost nahlédnutí do dokumentace do pti dn od
obdržení oznámení.
Na telef. žádost úastníka ízení dne 22. 1. 2013 mu bylo umožnno nahlédnout do dokumentace dne
23. 1. 2013. Úastník ízení pi nahlížení do dokumentace požadoval pedložit doklad, týkající se jeho
zájm, což v dané chvíli a vymezenému asu nebylo možné a úastník ízení pedem neinformoval DÚ
o svém specifickém zámru.
Ad II.
Dne 30. 1. 2013 oznámil DÚ úastníkovi ízení splnní jeho podmínek a v píloze tohoto byl piložen
odsouhlasený Dodatek 10/2010 (píloha . 12) projektové dokumentace s požadovanými náležitostmi.
Do vydání tohoto rozhodnutí nevznesly ostatní úastníci ízení žádné námitky nebo pipomínky vetn
dotených orgán.
Drážní úad v provedeném správním ízení posoudil uvedený dvod, a protože pedpoklady a podmínky,
za kterých stavební povolení vydal se nezmnily, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové ásti tohoto
rozhodnutí.
P o u e n í o o d v o l á n í
Proti tomuto rozhodnutí mže úastník ízení podat odvolání, podle § 81 odst. 1 správního ádu ve lht
15ti dn ode dne jeho oznámení, k Ministerstvu dopravy eské republiky, podáním uinným u Drážního
úadu. Odvolání jen proti odvodnní rozhodnutí je podle § 82 odst. 1 správního ádu nepípustné.
Odvolání podává s potebným potem vyhotovení tak, aby jeden stejnopis zstal správnímu orgánu, a aby
každý úastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li úastník potebný poet stejnopis, vyhotoví je Drážní
úad na náklady úastníka. Odvolatel není podle § 144 odst. 5 správního ádu povinen podávat odvolání
s potebným potem stejnopis, jestliže se jedná o ízení s velkým potem úastník. Za ízení s velkým
potem úastník je podle § 144 odst. 1 správního ádu považováno ízení s více než 30ti úastníky.
Otisk úedního razítka
5 /7
Ing. František Kuška
vedoucí oblasti Plze
Stavebník uhradil Drážnímu úadu správní poplatek stanovený podle sazebníku správních poplatk zákona
. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znní pozdjších pedpis, položky 17 bod 2, kolkovými
známkami ve výši 300 K.