Bestyrelsens beretning 2011.pdf - AB Pile Allé 19 AD

Generalforsamlingen var indkaldt dels for at få sat gang i den påtrængende renovering af facaderne
dels udløberen af generalforsamlingens beslutning fra 2009, om at fremkomme med et
fællesfinansieret altanprojekt.
Altanforslaget var altså ikke på nogen måde en principbeslutning om finansieringsform. Den
principbeslutning havde generalforsamlingen taget i 2009. Der var tale om en helt konkret beslutning
om et helt konkret projekt.
Tonen på generalforsamlingen var hård, og til tider uforsonlig. Der blev fremsat en del påstande
om uhæderlig opførsel og ditto skumle motiver. Der blev ligeledes anført, at man rent foreningsretligt
ikke kunne vedtage et forslag, som indebar en fornyelse for et mindretal, med almindeligt
flertal.
Dirigenten besluttede suverænt, at forslagene kunne vedtages med almindeligt flertal.
Facaderenoveringen blev vedtaget med stort flertal. Der var kun 9 andelshavere, som var imod.
Altanprojektet blev som bekendt forkastet, idet der var stemmelighed. 19 for og 19 imod. D.v.s.
at foreningen var delt lige over.
Efter generalforsamlingen.
oo000ooo
Fandt jeg det, som formand, derfor – fuldstændigt utraditionelt – nødvendigt at rundsende en
efterfølgende opfølgning på generalforsamlingen.
Hovedformålet var at forsøge at lukke diskussionen, berolige de nye andelshavere, og komme
videre.
Samtidig gav jeg udtryk for, at det var problematisk at et bestyrelsesmedlem fremstod som talsmand
for et sagsanlæg mod foreningen, uden på forhånd at have orienteret sine bestyrelseskolleger
om den rolle.
Henvendelsen fik ikke helt det ønskede resultat. I hvert fald fandt repræsentanter for 9 andele det
opportunt at besvare opfølgningen i et brev, som blev omdelt til alle beboere.
Afklaring hos advokat.
oo000ooo
Som en anden udløber af generalforsamlingen, men på baggrund af den samme problematik.
fandt flertallet af bestyrelsen det bydende nødvendigt at få afklaret, om der er nogle foreningsretlige
forhold, som kunne forhindre os i at vedtage et projekt som altanprojektet, i hvert fald med
simpelt flertal.
På generalforsamlingen var der som nævnt rejst tvivl om en sådan afstemnings gyldighed. Der
blev henvist til en række advokatudtalelser, og det blev understreget at en beboers retshjælpsforsikring
var villig til at støtte en retssag, hvilket angiveligt var ensbetydende med, at man anså
udfaldet som rimeligt sikkert.
Der blev fra talsmandens side henvist til, at de foreningsretlige grundprincipper, herunder især
ligebehandlingsprincippet medførte at bestyrelsens forslag ikke ville kunne vedtages med almin-
4