Skrivelsen til Metroselskabet - AB Skydebanen

Metroselskabet I/S Vesterbro, den 15. december 2010
Arne Jacobsens Alle 17
2300 København
att. adm. dir. Henrik Plougmann Olsen
Vedr. beslutningen om at omlægge Metro-byggeplads til Sdr. Boulevard
Andelsboligforeningen AB Skydebanen er en stor forening, der omfatter samtlige opgange på
Skydebanegade, nogle opgange på Sdr. Boulevard samt nogle opgange på Istedgade. Foreningen
tæller i alt 432 husstande med flere end 1000 beboere.
Derfor har der naturligvis også været et meget højt aktivitetsniveau hos Bestyrelsen her på tlf.
og mail, da vi via VesterbroBladet i forrige uge blev gjort bekendt med, at den planlagte Metrobyggeplads
på Halmtorvet nu flyttes til Sdr. Boulevard – umiddelbart hvor Skydebanegade
munder ud.
Beboerne i foreningen er stærkt bekymrede og forundrede over den udvikling, dels ift. selve
beslutningsprocessen - dels omkring det påtænkte forløb af byggeriet – for slet ikke at tale om
udformningen af det færdige anlæg. Vi har afholdt et særligt beboermøde med fokus på de
forhold, der særligt markerer sig i debatten – med bred deltagelse også fra andre foreninger i
det berørte område, og vi har på den baggrund formuleret en række spørgsmål, som
Metroselskabet bedes belyse.
Vores spørgsmål i det følgende koncentrerer sig primært omkring det, der nu i vores øjne er
opgaven, nemlig at få grundlagt og konsolideret det gode samarbejde om vores fælles opgave:
at få Metroens Cityring ført igennem vores kvarter – til gunst for alle københavnere og gæster i
vores by mange år frem – men samtidigt med respekt for og nænsomhed omkring vores og
vores børns hjem på dette sted.
Imidlertid falder det så mange for brystet, at en beslutning af denne type kan blive en realitet og
komme til vores kendskab på den måde, som det er sket, at vi vurderer, at vi simpelthen skal
starte dialogen med at skabe ro og tillid til samarbejdet ved at få nogle svar omkring de ting sat
på plads. Derfor indledningsvis en række spørgsmål til selve undersøgelserne og beslutningen.
Vedr. forureningen i jorden på den oprindeligt planlagte byggeplads:
Undersøgelse af undergrunden og fremtidig kvalitetskontrol:
Hvordan er det muligt at gennemføre en VVM-undersøgelse uden at opdage forureningen?
Forureningen har været kendt i mange år, bl.a. har DGU undersøgt forureningen tidligere.
Hvilken type VVM-undersøgelse er gennemført, og hvem har gennemført undersøgelsen? Hvad
er selskabets holdning til ansvarsplacering i forhold til fejlvurderingen?
Side 1 af 5

Hvilke foranstaltninger iværksættes nu for at sikre, at der ikke senere i projektet opstår lignende
fejlvurderinger (kvalitetskontrol)?
Hvem skal bære de ekstra-omkostninger, der er opstået igennem fejlvurderingen af
undergrunden på Halmtorvet?
Forureningen og sikkerhedsforanstaltninger:
Hvilken slags giftige stoffer består forureningen i?
Hvordan vil Metroselskabet håndtere den forurenede jord, som medarbejderne alt andet lige
forventes at komme i berøring med/føre til overfladen?
– Arbejdsmiljø?
– Transport?
– Sikkerhedsforanstaltninger?
Ift. den konstaterede forurening i undergrunden ønsker vi helt konkret en detaljeret beskrivelse
af håndteringen af den giftige jord, sikkerhedsforanstaltninger i den anledning samt
kvalitetskontrol såvel af opgaveudførelse som af beslutningsveje og ansvarsplacering.
Hvilke konsekvenser forventes den konstaterede forurening at have
– for beboerne?
– for miljøet?
– for tidsplanen?
– for økonomien?
Alternativer:
Hvilke alternativer til placeringen på Sdr. Boulevard har projektet overvejet, og hvorfor er de
fravalgt?
Vedr. den alternative placering på Sdr. Boulevard:
Den voldsomme byggeaktivitet, der nu pludselig skal være en del af vores hverdag, skal udfolde
sig i en del af byrummet, der på en række helt centrale områder afviger væsentligt fra den
placering, der oprindeligt er kalkuleret med. Frem for alt er beboelsen meget tættere her,
hvorfor den placering, der nu arbejdes med, i meget højere grad griber ind i ”livsinteresser” end
det var tilfældet på den tidligere placering.
Derfor er det så meget desto større et issue på denne placering, hvorledes selve byggepladsen
anlægges og udvikler sig, samt hvordan selve aktiviteterne på byggepladsen udfolder sig i det
daglige.
Vi vil minde om, at den beslutning, der nu er truffet med særdeles alvorlige konsekvenser for os,
er bragt til vores kendskab for 2 uger siden uden nogen form for forudgående proces. Vi har ikke
Side 2 af 5

været en del af det forløb omkring borgerdialog, der har været gennemført for vores naboer i
området omkring den oprindelige placering – vi regner derfor med, at vi nu tilbydes en
tilsvarende proces, eventuelt let komprimeret i tid for ikke at opsætte anlægsaktiviteterne
unødigt.
Vi ønsker ift. den alternative placering, at Metroselskabet belyser følgende:
Proces omkring borgerdialog m.v.:
Hvordan ser planerne ud for den proces, vi tilbydes som kvarter i anledning af den trufne
beslutning (aktiviteter, tidsplan, rollefordeling m.v.)
Lydisolering:
De angivne forventede støjværdier på byggepladsen ser ud til at overstige (væsentligt) de
grænseværdier for støjbelastning, som Miljøstyrelsen vurderer som miljømæssigt og
sundhedsmæssigt acceptable. Metroselskabet bedes detaljeret redegøre for de forventede
værdier og deres beskaffenhed som enten peak- eller gennemsnitsværdier samt fremsætte
forslag til håndtering af dette problemområde i form af forslag til lydisoleringsprojekter.
Metroselskabet bedes endvidere komme med forslag til dæmpning af støj fra byggepladsen –
f.eks. ved opsætning af lydmålere, der skal tjene til at sikre, at støj fra byggepladsen holdes
under de anbefalede max. grænser.
Luftforurening:
Metroselskabet bedes opsætte luftmålere ved byggepladsen, der skal indgå i at sikre, at
luftforurening holdes under de anbefalede max. grænser.
Byæstetik – byen er mit hjem/hegn og afskærmning:
Hegn og afskærmning på byggepladsen er nu i en årrække frem den udsigt fra hjemmet, som en
del af områdets beboere pålægges at acceptere. Selskabet bedes fremsætte forslag til
udformning af hegnene/afskærmning af byggepladsen under hensyntagen til dels den æstetiske
dimension af den enkelte beboers hjem – dels under hensyntagen til, at hegn og afskærmninger
skal tjene til at sikre, at byggepladsen ikke bliver et omdrejningspunkt for kriminelle aktiviteter.
Vi accepterer ikke under nogen omstændigheder, at byggepladsen giver grobund for aktiviteter,
der er relateret til kriminalitet (som derved kan slå permanent rod i vores kvarter).
Byæstetik – byen er mit hjem/byggepladsens omfang:
Selve anlægsarbejdet antager ifølge oplægget en stærkt dynamisk form, idet det over byggeriets
forskellige faser er meget forskelligt, hvilke aktiviteter der forventes at udfolde sig på
byggepladsen. Der kan derfor med stor sandsynlighed arbejdes med en byggeplads, der hele
tiden er dimensioneret således, den enkelte fases aktiviteter kan favnes – men heller ikke mere.
Selskabet bedes redegøre for overvejelserne omkring, hvordan der vil kunne arbejdes med i de
forskellige etaper af byggeriet at reducere byggepladsens omfang således, den kun optager den
plads og det rum, der i en given etape er nødvendig – såvel i udstrækning som i højden. Vi
tænker i denne sidste sammenhæng især på skurvogne, der med fordel kan erstattes af et eller
Side 3 af 5

flere butikslokaler/stuelejligheder lige ved pladsen (til husning af spise-/pause-/omklædnings-
/toiletfaciliteter). Ligeledes kunne oplagring af byggematerialer muligvis ske i tilknytning til
byggepladsen på arealer, hvor det er til mindre gene end midt i beboelsen. Det er et mål for os
at bevare så meget som muligt af det ”park-anlæg” og rekreative område intakt, som Sønder
Boulevard i dag udgør - i så stor en del af byggeperioden som muligt. Vi har ventet så længe på
det anlæg…
Byæstetik – byen er mit hjem/trafikale forhold:
Byggepladsens påtænkte anlæg indebærer, at den nuværende ensretning skal vendes på
Skydebanegade. Det indebærer, at vi skal tage trafik ind fra Istedgade, der er væsentligt mere
befærdet end Sdr. Boulevard, hvorfra trafikken stammer nu. Hvad er erfaringerne omkring
afdæmpning af trafikken i sådanne situationer (ærindekørsel tilladt eller tilsvarende)?
Der nedlægges mange parkeringspladser i forbindelse med etablering af anlægget. Vi skal bede
om, at selskabet i samarbejde med Københavns Kommune etablerer en stærkt udvidet
gyldighedszone for vores beboerlicenser til parkering – ned til og med Kødbyens mange pladser
i retning mod centrum – strækkende sig op til Enghavevej i retning væk fra byen.
Arbejdskørsel er et helt særligt indsatsområde, der skal overvejes nøje. Dels er starttidspunktet
om morgenen et springende punkt – dels udgør blokering af trafikken allerede i dag et stort
problem (af skraldevogne, stillads- og vareafsætning etc. – ofte i den vigtige time mellem 8.00
og 9.00, hvor alle skal afsted). Dette problem vil naturligvis forværres betragteligt i en
byggeperiode, og konsekvensen er, at ensretningen ikke respekteres (man skal jo kunne komme
ud fra gaden) - med trafikkaos og farlig skolevej på Skydebanegade til følge. Vi må bede om, at
Metroselskabet er åbne for at inddrage os i fastlæggelse af retningslinjer for arbejdskørsel
således, mennesker – små som store – og byggeplads kan fungere i gensidig respekt.
Det tabte byrum:
I forhold til den pludselige placering af byggepladsen her indebærer forløbet, at beboere i
området i praksis ikke gives muligheden for at vurdere, om de næste 5 år af deres liv kan bære
denne påvirkning. For de, der vurderer, at de ikke kan bo her i byggeperioden, er situationen nu
den, at de kun kan komme væk ved at tage betragtelige tab ved salg. Tab, som ingen har kunnet
forudse (hvorfor der f.eks. i forhold til finansiering af den enkelte bolig ikke er taget højde for
situationen). For de fleste vil det derfor i praksis ikke være muligt at flytte, og den mangel på
handlefrihed oplever vi som stærkt problematisk.
Vi vil gerne bede om Metroselskabets bud på, hvordan der kan kompenseres for det tabte
byrum overfor beboerne her i kvarteret.
Erstatningsansvar:
Selskabet bedes redegøre for sit syn på håndtering af erstatningsansvar for eventuelt
konstaterede skader som følge af arbejdet. Det vil være formålstjenligt, at afklaringen på dette
punkt er af en sådan beskaffenhed, at eventuelle senere ressourcekrævende retslige tvistforløb i
videst mulig udstrækning kan undgås.
Side 4 af 5

Den videre proces – næste skridt:
Vi ønsker Metroselskabets skriftlige redegørelse omkring de forhold, som vi har trukket frem i
det foregående, og vi forventer, at der afholdes et borgermøde, inden de næste skridt bliver
taget. Vi planlægger derfor et sådant møde i januar, hvor selskabet detailleret kan informere
omkring de stillede spørgsmål. Vi hører gerne, om der evt. allerede nu kan aftales en dato for
mødet.
Helt konkret går vi nu i gang med at få opmålt vores ejendomme og dokumenteret disse
igennem for så vidt angår bygningsstatus for fundament, facader m.v.. Vores rådgivende
ingeniørfirma beder os påregne en vis leveringstid som følge af julen men kan endnu ikke sige
noget konkret. Vi må tillade os at vende tilbage med den konkrete tidsplan for denne indsats. Vi
går ud fra, at Metroselskabet ønsker en rolle i opgaven og ser frem til at starte dialogen
desangående. Vi hører naturligvis også meget gerne – og så i givet fald hurtigst muligt - såfremt
selskabet alene accepterer et dokumentationsgrundlag udfærdiget af uvildig ekspert.
Idet vi også har sendt brevet her til Borgerrepræsentationen – bla. tænkt som perspektivering i
forhold til forsamlingens behandling af Metroens Cityring på mødet torsdag den 16. december –
ser vi frem til et godt samarbejde.
Venlig hilsen
På vegne af Metrogruppen (AB Søndergodset, AB Skydebanen m.fl.)
Eva Madsen, formand AB Skydebanen
Side 5 af 5