tyveri, hittegods og underslæb - advokatfirmaet kåre pihlmann
tyveri, hittegods og underslæb - advokatfirmaet kåre pihlmann
tyveri, hittegods og underslæb - advokatfirmaet kåre pihlmann
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Objektive krav:<br />
Advokatfirmaet<br />
KÅRE PIHLMANN<br />
Møderet for Højesteret (H)<br />
Generelt om berigelsesforbrydelser:<br />
Uberettiget økonomisk vinding gennem tilsvarende formuetab, dvs krav om en materiel formueforskydning<br />
fra forurettet til gerningsmand/andre. Udgangspunktet er, at der skal være opnået en økonomisk vinding<br />
<strong>og</strong> realiseret et økonomisk tab.<br />
• Krav om økonomisk værdi: U1960.879Ø ”Klunsning i skrotgården”(<strong>tyveri</strong>)<br />
• Ej krav om legal omsætningsværdi: U1992.608H ”Hashrøveri”<br />
Subjektive krav:<br />
Krav om forsæt til berigelse <strong>og</strong> tab, evt. blot risiko for tab<br />
• Afgrænsning ift. § 299 (påførelse af tab m.v.) <strong>og</strong> § 291 (hærværk)<br />
• Krav om berigelseshensigt<br />
U1940.121VLT: ”Elektricitet” (<strong>tyveri</strong>):<br />
”Da Domsmandsretten efter Sagens oplysninger, herunder Tiltaltes Erklæring om sin<br />
betalingshensigt <strong>og</strong> de med Kommunen stedfundne Forhandlinger om Betalingen, ikke<br />
finder det aldeles tilstrækkelig godtgjort, at Tiltalte ved sin Tilegnelse af Lys <strong>og</strong> Gas har<br />
haft Berigelseshensigt, vil Paastanden om Straf for Overtrædelse af Straffelovens § 276 i<br />
dette Tilfælde ikke kunne tages til Følge.”<br />
U1959.946Ø: ”Salg af møbler ifm skilsmisse”: (<strong>underslæb</strong>)<br />
”Heller ikke efter bevisførelsen for landsretten kan det anses for tilstrækkeligt bevist, at møblerne<br />
hørte til hustruens bodel, eller at deres værdi oversteg, hvad tiltalte ville få tillagt ved bodelingen;<br />
det er således ikke godtgjort, at tiltalte har søgt at skaffe sig uberettiget vinding…”