27.07.2013 Views

AFGØRELSE i sag om miljøgodkendelse af Ravning Fiskeri II Natur ...

AFGØRELSE i sag om miljøgodkendelse af Ravning Fiskeri II Natur ...

AFGØRELSE i sag om miljøgodkendelse af Ravning Fiskeri II Natur ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

12. november 2012 J.nr.: NMK-10-00039 (tidl. MKN-104-00131) Ref.: casri/kisje<br />

<strong>AFGØRELSE</strong><br />

i <strong>sag</strong> <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong><br />

<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet har truffet <strong>af</strong>gørelse efter § 39 i lov <strong>om</strong> miljøbeskyttelse 1 .<br />

Rentemestervej 8<br />

2400 København NV<br />

Telefon: 72 54 10 00<br />

nmkn@nmkn.dk<br />

www.nmkn.dk<br />

<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet ophæver og hjemviser Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 27. september 2005 <strong>om</strong><br />

<strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> til fornyet behandling i Vejle K<strong>om</strong>mune.<br />

<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnets <strong>af</strong>gørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ<br />

myndighed, jf. § 17 i lov <strong>om</strong> <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet 2 . Eventuel rets<strong>sag</strong> til prøvelse <strong>af</strong> <strong>af</strong>gørelsen<br />

skal være anlagt inden 6 måneder, jf. miljøbeskyttelseslovens § 101, stk. 1.<br />

Afgørelsen er truffet <strong>af</strong> formanden på nævnets vegne, jf. § 9 i lov <strong>om</strong> <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet.<br />

1 Lovbekendtgørelse nr. 879 <strong>af</strong> 26. juni 2010 <strong>af</strong> lov <strong>om</strong> miljøbeskyttelse<br />

2 Lov nr. 483 <strong>af</strong> 11. maj 2010 <strong>om</strong> <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet.


Klagen til <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet<br />

Vejle Amtets <strong>af</strong>gørelse er ved skrivelse <strong>af</strong> 18. oktober 2005 påklaget til Skov- og <strong>Natur</strong>styrelsen <strong>af</strong><br />

konsulent Preben Ikkala på vegne <strong>af</strong> dambrugets ejer.<br />

Dambruget klager over, at Vejle Amt ikke har indsat et vilkår i godkendelsen, <strong>om</strong> at dambruget i en<br />

akut situation og efter anvisning fra dyrlægen, må anvende anden medicin eller hjælpestoffer end<br />

dem, dambruget har fået tilladelse til i godkendelsen mod efterfølgende orientering <strong>af</strong> amtet. Klagen<br />

begrundes med, at der skal være mulighed for i en akut situation at kunne behandle syge fisk med<br />

andet end de tilladte lægemidler og hjælpestoffer, hvis dyrlægen skønner, at det er nødvendigt.<br />

Afgørelsen er påklaget til Miljøklagenævnet. Sagen er pr. 1. januar 2011 overført til <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet<br />

3 .<br />

Sagens oplysninger<br />

Beliggenhed<br />

Dambruget er beliggende på matr. nr. 13a, Søgård, Nørup, <strong>Ravning</strong>vej 29, <strong>Ravning</strong>, 7182 Bredsten.<br />

Dambrugets indretning og produktion<br />

<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> er et vælddambrug bestående <strong>af</strong> 6 jorddamme og en bagkanal.<br />

Der indvindes vand fra et væld<strong>om</strong>råde ved dambruget. Vandet løber via et rør fra væld<strong>om</strong>rådet til en<br />

fordelerkasse, hvorfra vandet via rør fordeles videre til de enkelte damme. Vandet fra dammene<br />

samles i en bagkanal, hvorfra vandet løber til et bundfældningsbassin, der er en forlængelse <strong>af</strong><br />

dambrugets bagkanal. Bundfældningsbassinet har en kapacitet på 10,5 l/s.<br />

Vandindvinding<br />

<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> har, jf. dambrugets indvindingstilladelse <strong>af</strong> 14. november 2006, tilladelse til indvinding<br />

<strong>af</strong> 252.000 m 3 grundvand pr. år svarende til 8 l/s.<br />

<strong>Natur</strong> og planforhold<br />

<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> udleder til Tilløb til Vejle Å, der nedstrøms dambruget har en medianminimumsvandføring<br />

på 5 l/s.<br />

I det tidligere Vejle Amts Regionplan 2005 var fiskevandsmålsætningen for Tilløb til Vejle Å fastsat til<br />

B0 (biologisk værdifuldt vandløb) opstrøms dambruget og til B3 (vandløb for ål, aborrer, gedder og<br />

karpefisk) nedstrøms dambruget. Vandløbet havde både op- og nedstrøms dambruget en optimal<br />

faunaklasse på 7. Målsætningsklassen var fastsat til 6 opstrøms dambruget og til 5 nedstrøms dambruget.<br />

3<br />

Jf. lov nr. 484 <strong>af</strong> 11. maj 2010 <strong>om</strong> ændring <strong>af</strong> lov <strong>om</strong> naturbeskyttelse, lov <strong>om</strong> miljøbeskyttelse og forskellige<br />

andre love samt lov nr. 483 <strong>af</strong> 11. maj 2010 <strong>om</strong> <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet s<strong>om</strong> ændret ved lov nr. 1608 <strong>af</strong><br />

22. december 2010.<br />

2


I Vandplan 2010-2015, Lillebælt/Jylland, Hovedvandopland 1.11 er miljømålet for Tilløb til Vejle Å<br />

fastsat til god økologisk tilstand både op- og nedstrøms dambruget og med et krav <strong>om</strong> en faunaklasse<br />

på mindst 6 100 m opstrøms dambruget (de første 100 m opstrøms dambruget kan mål ikke<br />

udtrykkes i faunaklasse) og en faunaklasse på mindst 4 nedstrøms dambrug.<br />

År DVFI i Tilløb til Vejle Å opstrøms<br />

<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong><br />

2012 7 4<br />

2011 7 4<br />

2010 7 4<br />

2009 6 4<br />

2008 6 4<br />

DVFI i Tilløb til Vejle Å nedstrøms<br />

<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong><br />

Af Regionplan 2005, retningslinje for <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> dambrug, s. 133, fremgik:<br />

Dambrug, der udleder til vandløb eller søer, vil kunne miljøgodkendes, hvis recipienten ikke påvirkes uacceptabelt.<br />

Dambrug, s<strong>om</strong> ønsker et højere foderforbrug, skal dokumentere, at foderudvidelsen ikke vil medføre<br />

en øget miljøbelastning.<br />

Af redegørelsen for retningslinjen fremgik det endvidere at:<br />

Hvis det med vilkår i en <strong>miljøgodkendelse</strong> kan sikres, at et dambrug efter opfyldelse <strong>af</strong> disse vilkår ikke længere<br />

vil være år<strong>sag</strong>, helt eller delvist, til en uacceptabel miljøtilstand i recipienten, kan myndigheden vælge<br />

at meddele en <strong>miljøgodkendelse</strong>, selv<strong>om</strong> miljøtilstanden i recipienten på meddelelsestidspunktet ikke er acceptabel.<br />

<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> ligger ca. 300 m opstrøms tilløbets udløb i Vejle Å, der har Vejle Fjord s<strong>om</strong> fjernrecipient.<br />

I vandplanen er miljømålet for Vejle Fjord fastsat til god økologisk tilstand. Miljømålet for Vejle Fjord<br />

er ikke opfyldt, idet Vejle Fjords nuværende tilstand i vandplanen er sat til dårlig økologisk tilstand.<br />

Ca. 3.300 m opstrøms udløbet <strong>af</strong> Tilløb til Vejle Å i Vejle Å ligger habitat<strong>om</strong>råde nr. 238, der er en<br />

del <strong>af</strong> det internationale naturbeskyttelses<strong>om</strong>råde nr. 238, jf. bekendtgørelse nr. 408 <strong>af</strong> 1. maj 2007<br />

<strong>om</strong> udpegning og administration <strong>af</strong> internationale naturbeskyttelses<strong>om</strong>råder samt beskyttelse <strong>af</strong> visse<br />

arter.<br />

Udpegningsgrundlaget er bæklampret, vandløb med vandplanter samt visse en række terrestiske<br />

naturtyper.<br />

Tidligere <strong>af</strong>gørelser<br />

<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> blev oprettet i 1904 uden kendelse.<br />

Vejle Amt tr<strong>af</strong> <strong>af</strong>gørelse den 29. november 1989 efter dambrugsbekendtgørelsen <strong>om</strong> indretning, og<br />

drift. Afgørelsen blev påklaget til Miljøstyrelsen og derefter til Miljøklagenævnet, der i <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 7.<br />

januar 1992 fastsatte det tilladte foderforbrug på <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> til 3,6 tons pr. år.<br />

3


<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> indsendte ansøgning <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> den 16. december 1998, jf. miljøbeskyttelsesloven<br />

§ 39. Dambruget har imidlertid ikke tidligere fået meddelt <strong>miljøgodkendelse</strong>.<br />

I skrivelse <strong>af</strong> 26. april 2003 indsendte konsulent Preben Ikkala på vegne <strong>af</strong> ejeren <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong><br />

<strong>II</strong> fornyet ansøgning <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>.<br />

Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong><br />

Vejle Amt meddelte den 27. september 2005 <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>. Godkendelsen<br />

blev meddelt i medfør <strong>af</strong> miljøbeskyttelseslovens § 39. Af godkendelsen fremgår:<br />

[...]<br />

2.3.5 Medicin og hjælpestoffer<br />

2.3.5.1 Generelle vilkår<br />

Anvendelsen <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer til behandling <strong>af</strong> fiskesygd<strong>om</strong>me skal begrænses mest muligt ved<br />

hjælp <strong>af</strong> den bedste tilgængelige teknik.<br />

Der skal anvendes vaccination til sygd<strong>om</strong>sforebyggelse fremfor behandling, med mindre dyrlægen ikke kan<br />

anbefale det.<br />

Al yngel skal vaccineres mod rødmundssyge. Dette kan dog undlades, hvis de fysiske kriterier for vaccination<br />

(vandtemperatur, fiskens størrelse, fiskenes generelle sundhedstilstand m.v.) ikke er opfyldt.<br />

Medicin og hjælpestoffer må ikke anvendes med andet formål end forebyggelse mod og behandling <strong>af</strong> fiskesygd<strong>om</strong>me<br />

og/eller parasitter, samt til desinfektion <strong>af</strong> udstyr. Der må ikke anvendes kemikalier til algebekæmpelse.<br />

Den samlede forbrugte mængde <strong>af</strong> de forskellige typer <strong>af</strong> medicin (herunder medicinfoder) og hjælpestoffer<br />

skal opgøres én gang <strong>om</strong> året. Behandlingsmetode og anvendte mængder <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer skal<br />

løbende indføres i dambrugets driftsjournal (jf. bilag 2, pkt. 8).<br />

Medicin og hjælpestoffer må ikke opbevares på dambruget.<br />

Såfremt det er muligt at substituere et eller flere <strong>af</strong> de anvendte stoffer med et mere miljøvenligt stof, skal<br />

dette ske.<br />

2.3.5.2 Specifikke vilkår<br />

Senest den 1. december 2005 skal dambruget indsende ansøgning <strong>om</strong> ny tilladelse til udledning i forbindelse<br />

med brug <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer. I ansøgningen skal der redegøres for, i hvilket <strong>om</strong>fang der anvendes,<br />

eller der vil kunne anvendes, de bedste tilgængelige teknologier ved brug <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer med<br />

særlig vægt på forhold, der har betydning for minimering <strong>af</strong> udledningen <strong>af</strong> stofferne til vandmiljøet. I an-<br />

4


søgningen skal det desuden sandsynliggøres, at udledningerne til vandmiljøet ved anvendelse <strong>af</strong> medicin og<br />

hjælpestoffer på dambruget, overholder de vandkvalitetskrav, der fastsættes i Regionplan 2005.<br />

Indtil Vejle Amt har meddelt ny tilladelse til udledninger s<strong>om</strong> følge <strong>af</strong> brug <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer på<br />

dambruget, dog højst indtil den 31. december 2006, må gennemstrømsbehandling med medicin og hjælpestoffer<br />

anvendes på dambruget i henhold til nærværende godkendelses vilkår 30-33.<br />

Der må maksimalt anvendes 200 liter formalin (24 %) på dambruget pr. år. Formalin må maksimalt doseres i<br />

en koncentration på 30,5 mg/l formaldehyd i dammens fulde vandmængde. Der må behandles 1 dam pr. dag<br />

med formalin.<br />

Der må maksimalt anvendes 2 kg 98 % kloramin-T på dambruget pr. år. Kloramin-T må maksimalt doseres i<br />

en koncentration på 3,3 mg/l i dammens fulde vandmængde. Der må behandles 1 dam pr. dag med kloramin-T.<br />

Ved brug <strong>af</strong> kalk, må der ikke ske en forøgelse <strong>af</strong> pH fra ind- til <strong>af</strong>løb med over 0,5, og pH skal holdes under<br />

9.<br />

Det udledte produktionsvand skal overholde nedenstående kravværdier for udledning <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer.<br />

Stof<br />

Formaldehyd<br />

Maksimal døgnmiddelkoncentration<br />

i udløb*<br />

(µg/l)<br />

1544 7500<br />

Kloramin-T 167 830<br />

Maksimal absolut koncentration<br />

i udløb**<br />

(µg/l)<br />

* Værdier s<strong>om</strong> ikke må være overskredet målt s<strong>om</strong> gennemsnittet over kontrolperioden. Disse værdier gælder<br />

kun i relation til kontinuerte udledninger (Definitioner m.m findes i bilag 3)<br />

**Værdier s<strong>om</strong> ikke på noget tidspunkt må være overskredet<br />

[…]<br />

Af godkendelsens miljømæssige vurdering fremgår følgende vedrørende medicin og hjælpestoffer:<br />

[…]<br />

7.6 Medicin og hjælpestoffer<br />

Det fremgår <strong>af</strong> ansøgningen, at der ønskes godkendelse til at bruge formalin, kloramin-T samt antibiotika<br />

(uspecificeret) på <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>. Det ansøgte, årlige forbrug <strong>af</strong> de nævnte stoffer er oplyst at blive s<strong>om</strong><br />

anført i tabel 7.2.<br />

Tabel 7.2: Ansøgte årlige forbrug <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer på dambruget<br />

<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>.<br />

5


Medicin/hjælpestof Forbrug pr. år<br />

Formalin 24,5 % 200 l<br />

Kloramin-T 2 kg<br />

Antibiotika (Efter dyrlægeanvisning)<br />

Samtlige <strong>af</strong> de stoffer s<strong>om</strong> anvendes på dambruget er <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> bestemmelserne i bekendtgørelse nr. 921.<br />

Udledning <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer skal efter denne bekendtgørelse begrænses mest muligt ved hjælp <strong>af</strong><br />

den bedste tilgængelige teknik. Dertil k<strong>om</strong>mer, at det for enhver udledning også skal sikres, at kvalitetskrav<br />

for det pågældende vand<strong>om</strong>råde overholdes, og at der ikke opstår akut giftighed i recipienten. Endvidere er<br />

udledning <strong>af</strong> stofferne <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> et generelt forbud (miljøbeskyttelseslovens § 27), medmindre der er givet<br />

tilladelse i medfør <strong>af</strong> lovens § 28.<br />

De seneste fem års indberetninger fra <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> <strong>af</strong> forbruget <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong><br />

bekendtgørelse nr. 921 har været følgende:<br />

Stof 2000 2001 2002 2003 2004<br />

Formalin 24 % (l) - 110 150 300 50<br />

Kloramin-T (l) - 2 5 - -<br />

I denne godkendelse er der givet tilladelse til et forbrug <strong>af</strong> hjælpestofferne formalin (24 %) og kloramin-T.<br />

Der er givet tilladelse til anvendelse <strong>af</strong> de mængder, s<strong>om</strong> svarer til det forventede fremtidige, årlige forbrug.<br />

I godkendelsen er der udover midlertidige vilkår <strong>om</strong> behandlingsprocedure også sat midlertidige vilkår (udlederkrav)<br />

for den maksimale koncentration, <strong>af</strong> de benyttede medicin og hjælpestoffer, der må være i udløbsvandet<br />

fra bundfældningsbassinet.<br />

Disse krav er fastlagt på baggrund <strong>af</strong> de hidtidige anvendte procedurer og mængder ved brugen <strong>af</strong> medicin<br />

og hjælpestoffer på <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>.<br />

[…]<br />

Af bilag 3 til godkendelsen fremgår nedenstående <strong>om</strong> medicin og hjælpestoffer:<br />

[…]<br />

Bilag 3 – Medicin og hjælpestoffer<br />

Forudsætningerne for beregning <strong>af</strong> maksimale koncentrationer( tilladelige og aktuelle) ved udløbet fra <strong>Ravning</strong><br />

<strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> til Tilløb til Vejle Å fremgår <strong>af</strong> nedenstående tabel 1.<br />

Tabel 1: Tekniske forhold vedr. beregning <strong>af</strong> udlederkrav og maksimale koncentrationer ved udløb til recipient<br />

Pulsudledning Korttidseksponering (pulsudledning) er defineret s<strong>om</strong> en udledning <strong>af</strong><br />

højst 24 timers varighed, der i gennemsnit højst optræder 1 gang <strong>om</strong><br />

måneden, dog med intervaller på mindst 6 dage mellem hver udledning<br />

(Miljøstyrelsen, 2004). Ved beregning <strong>af</strong> udlederkrav til korttidsekspone-<br />

6


Kontinuerlig udledning<br />

Beregning <strong>af</strong><br />

fortyndingsfaktor<br />

(FF)<br />

Flere udledere til<br />

samme recipient<br />

Omsætning/<br />

Immobilisering<br />

ring anvendes korttidsvandkvalitetskrav.<br />

Udledninger, der ikke kan defineres s<strong>om</strong> pulsudledninger, betragtes s<strong>om</strong><br />

kontinuerlige udledninger. Medicinering med antibiotika strækker sig over<br />

5–10 dage med daglige doseringer, og udledningen betragtes s<strong>om</strong> værende<br />

kontinuerlig.<br />

Længere tids anvendelse <strong>af</strong> hjælpestoffer med udledning med en varighed<br />

på<br />

mere end 24 timer betragtes også s<strong>om</strong> værende kontinuerlig.<br />

Fortyndingen i recipienten anses for værende øjeblikkelig og førende til<br />

fuld opblanding. Ved beregning <strong>af</strong> fortyndingsfaktoren benyttes en Qme dianmin på 5 l/sek. for vandløbet og dambrugets vandindtag er angivet til 8<br />

l/sek.<br />

Når der er flere udledere til samme recipient, benyttes generelt 1/3 Qme dianmin ved beregning <strong>af</strong> fortyndingsfaktor. Dambruget <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong><br />

udleder til Vejle Å via vandløbet Tilløb til Vejle Å. Det skal derfor sikres,<br />

at de maksimalt tilladelige koncentrationer, der beregnes på grundlag <strong>af</strong><br />

Qmedianmin i Tilløb til Vejle Å, ikke er større end de maksimalt tilladelige<br />

koncentrationer, der kan beregnes på grundlag <strong>af</strong> 1/3 Qmedianmin i Vejle<br />

Å ved Tilløb til Vejle Å´s udløb i Vejle Å.<br />

S<strong>om</strong> udgangspunkt anses stofferne for konservative og 100% blandbare i<br />

vandfasen. K<strong>om</strong>mer der ny viden <strong>om</strong>kring stoffernes <strong>om</strong>sætning og immobilisering,<br />

s<strong>om</strong> vil have <strong>af</strong>gørende betydning for beregningen <strong>af</strong> udløbskoncentrationerne<br />

<strong>af</strong> de benyttede stoffer, vil vilkårene i udledningstilladelsen<br />

kunne tages op til fornyet overvejelse.<br />

Beregning <strong>af</strong><br />

Her anvendes massebetragtninger. Stofkoncentrationerne i udløbet bedøgngennemsnitsregnes<br />

ud fra den anvendte mængde stof i forhold til vandføringen genkoncentrationer<br />

i nem dambruget i den perioden (dog mindst 24 timer), udledning til reci-<br />

udløb<br />

pienten foregår (kontrolperioden).<br />

Beregning <strong>af</strong> absolut Her anvendes Sortkjær fortyndingsmodel* (PoolSim), der på baggrund <strong>af</strong><br />

maksimal koncentra- bassinstørrelser, vandflow (herunder evt. recirkulering) og eventuelle<br />

tioner i udløb<br />

nedbrydnings/<strong>om</strong>sætningsrater kan forudsige de forventelige mængder <strong>af</strong><br />

et givet stof i dambrugets udløb ved en given brug et givet sted på dambruget.<br />

*Sortkjær et al., 2000. Undersøgelse <strong>af</strong> eventuelle miljøpåvirkninger ved anvendelse <strong>af</strong> hjælpestoffer og medicin<br />

i ferskvandsdambrug samt metoder til at reducere/eliminere sådanne påvirkninger. Rapporten er udarbejdet<br />

i forbindelse med et projekt, der gennemføres <strong>af</strong> Dansk Dambrugerforening i samarbejde med Danmarks<br />

Miljøundersøgelser, Danmarks <strong>Fiskeri</strong>undersøgelser og Den Kgl. Veterinær- og Landbohøjskole.<br />

Når brugen <strong>af</strong> et stof falder ind under definitionen for en korttidsudledning, gælder alene regionplanens korttidsvandkvalitetskrav,<br />

KVKKPR for det pågældende stof. I alle andre tilfælde skal begge vandkvalitetskrav være<br />

overholdt.<br />

Beregning <strong>af</strong> de maksimale tilladelige koncentrationer i dambrugets udløb<br />

De maksimale tilladelige koncentrationer (dvs. når vandkvalitetskravene i Regionplan 2005 overholdes) i<br />

dambrugets udløb (Cx) er beregnet ud fra vandkvalitetskravene (VKKRP og KVKKRP) samt den fortyndingsfaktor<br />

(FF), der kan opnås i den aktuelle recipient.<br />

7


Koncentrationerne beregnes efter følgende formler:<br />

Maksimal tilladelige døgnmiddel-koncentrationer: C døgnmiddelmax = FF · VKK RP<br />

Maksimal tilladelige absolut-koncentrationer: C absolutmax = FF · KVKK RP,<br />

hvor<br />

FF = Qmin/Qdam Qmin = Recipientens medianminimumsvandføring umiddelbart nedstrøms dambruget.<br />

Qdam = Vandføringen gennem dambruget<br />

VKKRP = Vandkvalitetskrav fastsat i regionplanen<br />

KVKKRP = Korttids-vandkvalitetskrav fastsat i regionplanen.<br />

Beregning <strong>af</strong> aktuelle, maksimale koncentrationer i <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>´s udløb<br />

Formalin (formaldehyd)<br />

Ifølge den generelle behandlingsprocedure, beskrevet i ansøgningen, bruges der ved behandling med formalin,<br />

30,5 mg formaldehyd pr. liter vand i den aktuelle dam. Tilsætningen sker kun én gang pr. behandling, og<br />

behandling strækker sig normalt over et par timer.<br />

I følgende udregning forudsættes det, at den maksimale størrelse på en dam på <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>, hvor fiskene<br />

skal behandles med formalin, er 70.000 liter. For at behandle denne dam skal der tilsættes 2135 g<br />

formaldehyd (≈8,9 kg 24% formalin). Den gennemsnitlige koncentration i <strong>af</strong>løbsvandet pr. døgn fra dambruget<br />

estimeres ved at dividere den brugte mængde <strong>af</strong> stoffet med dambrugets vandindtag i den periode (dog<br />

mindst 24 timer), stoffet udledes fra dambruget. På <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> viser beregningerne i ansøgningen, at<br />

udledningen efter brug <strong>af</strong> medicin eller hjælpestoffer, varer ca. 2 døgn. Vandmængden i denne kontrolperiode<br />

bliver da (8 x 60 x 60 x 48) = 1,3824 x 10 6 liter.<br />

Der forudsættes 100 % opløselighed ved beregningen.<br />

Beregnet aktuel maksimal døgnmiddelkoncentration <strong>af</strong> formaldehyd i <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>´s udløb = (2135 x<br />

10 6 ) mg/døgn : (1,3824 x 10 6 ) liter/døgn = 1544 µg/liter.<br />

Resultatet <strong>af</strong> beregningen <strong>af</strong> aktuel absolut maksimal koncentration <strong>af</strong> formaldehyd i <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>´s<br />

udløb findes i ansøgningen <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>n og er fundet til 7500 μg/liter.<br />

Kloramin-T<br />

Ifølge den generelle behandlingsprocedure beskrevet i ansøgningen, bruges der, ved behandling med kloramin-T,<br />

3,3 mg pr. liter vand i den aktuelle dam. Tilsætningen sker kun én gang pr. behandling, og behandling<br />

strækker sig normalt over et par timer.<br />

I følgende udregning forudsættes det, at den maksimale størrelse på en dam på <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>, hvor fiskene<br />

skal behandles med kloramin-T, er 70.000 liter. For at behandle denne dam skal der tilsættes 231 g<br />

kloramin-T. Den gennemsnitlige koncentration i <strong>af</strong>løbsvandet pr. døgn fra dambruget estimeres ved at divi-<br />

8


dere den brugte mængde <strong>af</strong> stoffet med dambrugets vandindtag i den periode (dog mindst 24 timer), stoffet<br />

udledes fra dambruget. På <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> viser beregningerne i ansøgningen, at udledningen efter brug <strong>af</strong><br />

medicin eller hjælpestoffer, varer ca. 2 døgn. Vandmængden i denne kontrolperiode bliver da (8 x 60 x 60 x<br />

48) liter, svarende til 1,3824 x 10 6 liter/døgn.<br />

Der forudsættes 100 % opløselighed ved beregningen.<br />

Beregnet aktuel maksimal døgnmiddelkoncentration <strong>af</strong> kloramin-T i <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>´s udløb: (231 x 10 6 )<br />

µg/døgn : (1,3824 x 10 6 ) liter/døgn = 167 µg/liter.<br />

Resultatet <strong>af</strong> beregningen <strong>af</strong> aktuel absolut maksimal koncentration <strong>af</strong> kloramin-T i <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>´s udløb<br />

findes i ansøgningen <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>n og er fundet til 830 μg/liter.<br />

[...]<br />

Nye oplysninger under nævnsbehandlingen<br />

Vejle Amt fremsendte den 18. november 2005 følgende bemærkninger til klagen:<br />

[...]<br />

Efter vores opfattelse vil et vilkår s<strong>om</strong> ønsket <strong>af</strong> klageren være en slags “carte blanche” til at anvende, og<br />

dermed udlede, medicin og hjælpestoffer, s<strong>om</strong> der ikke er givet tilladelse til. Stofferne skal blot være ordineret<br />

<strong>af</strong> en dyrlæge. Det vil efter vores opfattelse være i strid med gældende lovgivning.<br />

Vores udgangspunkt i behandlingen <strong>af</strong> <strong>sag</strong>en har været, at de medicin og hjælpestoffer, s<strong>om</strong> indgik i dambrugets<br />

ansøgningen <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> også var de stoffer, s<strong>om</strong> der behov for at anvende i dambrugets<br />

produktion.<br />

Hvis der i fremtiden måtte vise sig behov for at anvende nye medicin og hjælpestoffer i produktionen, er<br />

dette en ændring <strong>af</strong> produktion, og så skal dambruget, s<strong>om</strong> det også fremgår <strong>af</strong> vilkår l1 den meddelte <strong>miljøgodkendelse</strong>,<br />

meddele det til os. Vi vil så tage stilling til, <strong>om</strong> der skal, og kan, ske en revision <strong>af</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>n<br />

med henblik på at tillade brug og udledning <strong>af</strong> de nye medicin og hjælpestoffer.<br />

Vi er enige med klageren i, at der kan opstå en akut situation, hvor dambruget kan blive nødt til at tage et<br />

medicin eller hjælpestof i brug, s<strong>om</strong> ikke er <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>n. Udledningen <strong>af</strong> det nye stof vil<br />

formelt set være ulovlig, og vi vil i en sådan situation forvente at blive orienteret jf. ovennævnte vilkår 11.<br />

S<strong>om</strong> udgangspunkt vil vi almindeligvis betragte en sådan hændelse s<strong>om</strong> nødværge.<br />

[...]<br />

Preben Ikkala fremsendte i skrivelse <strong>af</strong> 8. januar 2006 yderligere bemærkninger til <strong>sag</strong>en samt klage<strong>sag</strong>en<br />

vedrørende <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>:<br />

[...]<br />

9


Undertegnede har på vegne ejeren <strong>af</strong> ovennævnte dambrug påklaget Vejle Amts <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> dambrugene<br />

med påstand <strong>om</strong>, at der blev indføjet følgende vilkår i godkendelsen:<br />

”I tilfælde <strong>af</strong>, at dambruget i en akut situation og efter anvisning fra dyrlægen, får behov for at anvende<br />

medicin og hjælpestoffer, der ikke er <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> denne godkendelse, eller hvis de i denne godkendelse tilladte<br />

mængder s<strong>om</strong> følge <strong>af</strong> dyrlægens anvisninger overskrides, skal amtet orienteres i de enkelte tilfælde.<br />

Orienteringen skal være amtet i hænde hurtigst muligt og senest 7 dage efter, behandlingen er startet.”<br />

Begrundelse for anmodningen <strong>om</strong> at indføje vilkåret i <strong>miljøgodkendelse</strong>n fremgår <strong>af</strong> påklagen.<br />

Vejle Amt anfører i følgeskrivelsen til Skov- og <strong>Natur</strong>styrelsen, at man opfatter vilkåret s<strong>om</strong> ”en slags ”carte<br />

blanche” til at anvende, og dermed udlede, medicin og hjælpestoffer, s<strong>om</strong> der ikke er givet tilladelse til”.<br />

Der har absolut ikke været noget ønske fra dambrugsejerens side, <strong>om</strong> at man blot ubegrænset skulle kunne<br />

anvende et hvilket s<strong>om</strong> helst stof anvist <strong>af</strong> en dyrlæge.<br />

Sagen er den, at Vejle Amt s<strong>om</strong> udgangspunkt i <strong>miljøgodkendelse</strong>r <strong>af</strong> dambrug kun har villet godkende stoffer,<br />

s<strong>om</strong> har været anvendt på dambruget de nærmest forudgående år.<br />

Denne holdning har givet nogle begrænsninger i dyrlægernes muligheder for at kunne foreskrive den bedste<br />

kurative behandling <strong>af</strong> en fiskebesætning, hvis dambruget ikke havde en godkendelse til at anvende et bestemt<br />

stof.<br />

Derfor har Vejle Amt da også i tidligere indsat det ønskede vilkår i en række <strong>miljøgodkendelse</strong>r, vel<strong>sag</strong>tens<br />

efter en tidligere påklage (Grønbjerg Dambrug, Vejle Amt), hvorefter påklageren fik medhold hos Skov- og<br />

<strong>Natur</strong>styrelsen.<br />

Vejle Amt medgiver klageren, at der kan opstå en akut situation, hvor det kan blive nødvendigt at tage andre<br />

stoffer end de godkendte i brug.<br />

Vejle Amt anfører herefter ”Udledningen <strong>af</strong> det nye stof vil formelt set være ulovlig, og vi vil i en sådan situation<br />

forvente at blive orienteret. S<strong>om</strong> udgangspunkt vil vi almindeligvis betragte en sådan hændelse s<strong>om</strong><br />

nødværge”.<br />

På dambrugene opfatter man ud<strong>sag</strong>net ”S<strong>om</strong> udgangspunkt vil vi almindeligvis betragte en sådan hændelse<br />

s<strong>om</strong> nødværge” s<strong>om</strong> et meget usikkert administrationsgrundlag, idet det nu bliver dambrugeren og hans dyrlæge,<br />

s<strong>om</strong> i den aktuelle situation skal vurdere <strong>om</strong> Vejle Amt vil opfatte hændelsen s<strong>om</strong> lovligt nødværge<br />

eller det modsatte.<br />

For at skabe klarhed for dambrugeren og hans dyrlæge må der nødvendigvis indføjes et vilkår s<strong>om</strong> det foreslåede.<br />

[...]<br />

<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnets bemærkninger og <strong>af</strong>gørelse<br />

Indledende <strong>om</strong> retsgrundlaget for godkendelse<br />

10


<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> er <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> listen over godkendelsespligtig virks<strong>om</strong>hed, jf. punkt I 202 i bilag 2 i<br />

godkendelsesbekendtgørelsen 4 . Dambrugets virks<strong>om</strong>hed er dermed <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> bestemmelserne <strong>om</strong><br />

godkendelse <strong>af</strong> forurenende virks<strong>om</strong>hed i miljøbeskyttelseslovens kapitel 5.<br />

Bestående listevirks<strong>om</strong>heder, der ikke har en samlet godkendelse, skal indsende ansøgning her<strong>om</strong> til<br />

godkendelsesmyndigheden, jf. § 39, stk. 1 i miljøbeskyttelsesloven.<br />

Ifølge miljøbeskyttelsesloven § 39, stk. 2, træffer godkendelsesmyndigheden på grundlag <strong>af</strong> ansøgningen<br />

og en vurdering <strong>af</strong> listevirks<strong>om</strong>hedens drifts- og forureningsforhold <strong>af</strong>gørelse <strong>om</strong>, hvorvidt<br />

der kan gives virks<strong>om</strong>heden godkendelse, eller <strong>om</strong> der skal meddeles påbud <strong>om</strong> at foretage foranstaltninger<br />

til at nedbringe virks<strong>om</strong>hedens forurening eller nedlægges forbud mod driften eller foretagelse<br />

<strong>af</strong> bestemte aktiviteter.<br />

<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet skal i denne <strong>sag</strong> derfor tage stilling til, <strong>om</strong> der i medfør <strong>af</strong> miljøbeskyttelsesloven<br />

§ 39 kan meddeles <strong>miljøgodkendelse</strong> til <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>.<br />

Bemærkninger <strong>om</strong> påvirkning <strong>af</strong> internationale naturbeskyttelses<strong>om</strong>råder<br />

Ifølge § 4, stk. 1 og stk. 3, nr. 11, i dagældende habitatbekendtgørelse 5 måtte der ikke meddeles<br />

godkendelse efter miljøbeskyttelseslovens § 33 eller § 39, hvis vedk<strong>om</strong>mende virks<strong>om</strong>hed kunne<br />

indebære forringelse <strong>af</strong> et habitat<strong>om</strong>rådes naturtyper og levesteder for beskyttede arter eller kunne<br />

medføre forstyrrelser, der havde betydelige konsekvenser for de arter, <strong>om</strong>rådet var udpeget for.<br />

Af habitatbekendtgørelsens § 6, stk. 3, fulgte, at det <strong>af</strong> en <strong>miljøgodkendelse</strong>, der vil kunne påvirke et<br />

internationalt naturbeskyttelses<strong>om</strong>råde væsentligt, skal fremgå, at denne ikke indebærer forringelse<br />

<strong>af</strong> naturtyperne og levestederne for arterne i <strong>om</strong>rådet eller medfører forstyrrelser, der har betydelige<br />

konsekvenser for de arter, <strong>om</strong>rådet er udpeget for.<br />

Bestemmelserne var fastsat med henblik på at implementere habitatdirektivets art 6, stk. 3, s<strong>om</strong> har<br />

direkte virkning.<br />

Bekendtgørelsen er erstattet <strong>af</strong> bekendtgørelse nr. 408 <strong>af</strong> 1. maj 2007. Det fremgår <strong>af</strong> den gældende<br />

habitatbekendtgørelses § 7, stk. 1, jf. § 8, stk. 7, nr. 6, at der skal foretages en vurdering <strong>af</strong>, <strong>om</strong><br />

projektet i sig selv, eller i forbindelse med andre planer og projekter, kan påvirke et <strong>Natur</strong>a 2000<strong>om</strong>råde<br />

væsentligt, før der træffes <strong>af</strong>gørelse <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>.<br />

Ved administrationen <strong>af</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>sordningen består der således en pligt til at tage stilling til,<br />

<strong>om</strong> en virks<strong>om</strong>hedsaktivitet i sig selv eller i forbindelse med andre planer og projekter kan påvirke et<br />

internationalt naturbeskyttelses<strong>om</strong>råde væsentligt. I bekræftende fald kan myndigheden kun meddele<br />

<strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> den ansøgte aktivitet, når den har sikret sig, at virks<strong>om</strong>heden ikke skader<br />

<strong>om</strong>rådets integritet.<br />

4 Bekendtgørelse nr. 486 <strong>af</strong> 25. maj 2012 <strong>om</strong> godkendelse <strong>af</strong> listevirks<strong>om</strong>hed.<br />

5 Bekendtgørelse nr. 782 <strong>af</strong> 1. november 1998 <strong>om</strong> <strong>af</strong>grænsning og administration <strong>af</strong> internationale naturbeskyt-<br />

telses<strong>om</strong>råder.<br />

11


Hvis myndigheden på baggrund <strong>af</strong> en foreløbig vurdering kan <strong>af</strong>vise, at en plan eller projekt i sig selv<br />

eller i forbindelse med andre planer og projekter kan påvirke et <strong>Natur</strong>a 2000-<strong>om</strong>råde væsentligt, er<br />

der ikke efter Habitatbekendtgørelsen pligt til at udarbejde en nærmere konsekvensvurdering.<br />

Vurderingen skal være begrundet, dvs. at det skal fremgå, hvad der ligger til grund for den <strong>af</strong>gørelse,<br />

s<strong>om</strong> myndigheden træffer. Det er ikke tilstrækkeligt blot at medtage en vurdering <strong>af</strong> en plan eller<br />

projekt uden nærmere argumentation eller redegørelse.<br />

Ca. 3.300 m opstrøms udløbet <strong>af</strong> Tilløb til Vejle Å i Vejle Å ligger habitat<strong>om</strong>råde nr. 238, der er en<br />

del <strong>af</strong> det internationale naturbeskyttelses<strong>om</strong>råde nr. 238. Udpegningsgrundlaget er bl.a.<br />

bæklampret og vandløb med vandplanter.<br />

Det fremgår ikke <strong>af</strong> Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse, at amtet har foretaget en vurdering <strong>af</strong> <strong>om</strong> en <strong>miljøgodkendelse</strong><br />

<strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> kan skade integriteten <strong>af</strong> dette habitat<strong>om</strong>råde.<br />

Det fremgår ikke <strong>af</strong> amtets <strong>af</strong>gørelse, at amtet har foretaget en konkret væsentlighedsvurdering <strong>af</strong><br />

dambrugets påvirkning i forbindelse med andre planer og projekter <strong>af</strong> det opstrøms liggende internationale<br />

naturbeskyttelses<strong>om</strong>råder.<br />

<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet finder på denne baggrund ikke, at Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse er i overensstemmelse<br />

med habitatbekendtgørelsens regler.<br />

Miljøklagenævnet har i praksis antaget, at en manglende konkret væsentlighedsvurdering <strong>af</strong> en<br />

virks<strong>om</strong>heds udledninger i forhold til internationale naturbeskyttelses<strong>om</strong>råder er så væsentlig en<br />

mangel, at den bør føre til <strong>af</strong>gørelsens ophævelse, jf. <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 23. november 2004 <strong>om</strong> Jedsted<br />

Mølle Dambrug i <strong>sag</strong> nr. 13/162-41.<br />

<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet finder på denne baggrund, at Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 27. september<br />

2005 <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> lider <strong>af</strong> en væsentlig retlig mangel.<br />

Bemærkninger til vilkår for anvendelse <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer<br />

Det fremgår <strong>af</strong> klagen, at ejeren <strong>af</strong> dambruget ønsker indføjet et vilkår, der i en akut situation giver<br />

dambruget tilladelse til at anvende medicin og hjælpestoffer der ikke er <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>n<br />

samt at overskride <strong>miljøgodkendelse</strong>ns tilladte mængder.<br />

Det fremgår <strong>af</strong> Vejle Amts bemærkninger hertil, at hvis dambruget i fremtiden måtte få behov for at<br />

anvende nye medicin og hjælpestoffer, så skal dette meddeles til Amtet, der så vil tage stilling til <strong>om</strong><br />

der kan ske en revision <strong>af</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>n med henblik på at tillade brug og udledning <strong>af</strong> de nye<br />

medicin og hjælpestoffer. Amtet vil dog s<strong>om</strong> udgangspunkt betragte en hændelse hvor dambruget i<br />

en akut situation anvender et nyt medicin eller hjælpestof og orienterer Amtet <strong>om</strong> dette, s<strong>om</strong> nødværge.<br />

Det fremgår <strong>af</strong> Miljøklagenævnets <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 23. november 2004 <strong>om</strong> Jedsted Mølle Dambrug (<strong>sag</strong><br />

nr. 13/164-41), at miljøbeskyttelseslovens godkendelsesordning tager sigte på en forudgående vurdering<br />

og regulering <strong>af</strong> listevirks<strong>om</strong>heders forureningsforhold. Dette indebærer, at dambrug på<br />

forhånd må søge <strong>om</strong> godkendelse til de former for medicin, s<strong>om</strong> ønskes anvendt imod sygd<strong>om</strong>me,<br />

s<strong>om</strong> er almindeligt forek<strong>om</strong>mende i dambrug, eller s<strong>om</strong> dog erfaringsmæssigt rammer det pågæl-<br />

12


dende dambrug. Efter nævnets opfattelse vil det med hensyn til andre sygd<strong>om</strong>me hverken være<br />

praktisk eller hensigtsmæssigt at antage, at dambrug på forhånd skulle ansøge <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong><br />

til enhver tænkelig anvendelse <strong>af</strong> medicin, eller at godkendelsesmyndigheden skulle være forpligtet<br />

til på et hypotetisk grundlag at forholde sig til anvendelse <strong>af</strong> alle typer medicin. Såfremt det k<strong>om</strong>mer<br />

på tale at anvende medicin, s<strong>om</strong> dambrugets <strong>miljøgodkendelse</strong> ikke <strong>om</strong>handler, må dambrugeren<br />

rette henvendelse til godkendelsesmyndigheden, der må forholde sig til, hvilke krav der kan stilles i<br />

sådanne akutte tilfælde, hvor der er tale <strong>om</strong> isoleret anvendelse <strong>af</strong> medicin.<br />

I forhold til vilkårene <strong>om</strong> medicin og hjælpestoffer henvises i øvrigt til Miljøstyrelsens vejledning nr.<br />

9076 <strong>af</strong> 26. marts 2008 (3/2008), Miljøklagenævnets <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 26. marts 2008 <strong>om</strong> Møbjerg Dambrug<br />

(j. nr. MKN-104-00120) og bekendtgørelse nr. 130 <strong>af</strong> 8. februar 2012 <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> og<br />

samtidig <strong>sag</strong>sbehandling <strong>af</strong> ferskvandsdambrug, s<strong>om</strong> Vejle K<strong>om</strong>mune bør tage udgangspunkt i ved<br />

den fornyede behandling <strong>af</strong> <strong>sag</strong>en.<br />

Det er <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnets opfattelse, at vilkårene <strong>om</strong> medicin og hjælpestoffer i Vejle Amts<br />

<strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 27. september 2005 <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> er fastsat på utilstrækkeligt<br />

grundlag, herunder blandt andet i forhold til risikovurdering og vurdering i forhold til anvendelse<br />

<strong>af</strong> bedste, tilgængelige teknik.<br />

<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet finder efter en samlet vurdering, at Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 27. september<br />

2005 <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> bør ophæves og hjemvises til fornyet behandling<br />

i Vejle K<strong>om</strong>mune.<br />

Sammenfattende går <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnets <strong>af</strong>gørelse ud på følgende:<br />

Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 27. september 2005 <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> ophæves og<br />

hjemvises til fornyet behandling i Vejle K<strong>om</strong>mune.<br />

Per Schou Christiansen<br />

Ankechef<br />

/<br />

Kirstine Strøh Nielsen<br />

Stillingsbetegnelse<br />

Afgørelsen er sendt pr. e-mail til:<br />

Jørgen Jøker Trachsel, ravning.fiskeri@get2net.dk<br />

Preben Ikkala, ikkala@post.tele.dk<br />

Dansk Akvakultur, danskakvakultur@danskakvakultur.dk<br />

Vejle K<strong>om</strong>mune, Teknik & Miljø - Industrimiljø, 09.02.15-K08-32-07, post@vejle.dk og<br />

bimor@vejle.dk<br />

13

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!