AFGØRELSE i sag om miljøgodkendelse af Ravning Fiskeri II Natur ...
AFGØRELSE i sag om miljøgodkendelse af Ravning Fiskeri II Natur ...
AFGØRELSE i sag om miljøgodkendelse af Ravning Fiskeri II Natur ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
12. november 2012 J.nr.: NMK-10-00039 (tidl. MKN-104-00131) Ref.: casri/kisje<br />
<strong>AFGØRELSE</strong><br />
i <strong>sag</strong> <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong><br />
<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet har truffet <strong>af</strong>gørelse efter § 39 i lov <strong>om</strong> miljøbeskyttelse 1 .<br />
Rentemestervej 8<br />
2400 København NV<br />
Telefon: 72 54 10 00<br />
nmkn@nmkn.dk<br />
www.nmkn.dk<br />
<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet ophæver og hjemviser Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 27. september 2005 <strong>om</strong><br />
<strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> til fornyet behandling i Vejle K<strong>om</strong>mune.<br />
<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnets <strong>af</strong>gørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ<br />
myndighed, jf. § 17 i lov <strong>om</strong> <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet 2 . Eventuel rets<strong>sag</strong> til prøvelse <strong>af</strong> <strong>af</strong>gørelsen<br />
skal være anlagt inden 6 måneder, jf. miljøbeskyttelseslovens § 101, stk. 1.<br />
Afgørelsen er truffet <strong>af</strong> formanden på nævnets vegne, jf. § 9 i lov <strong>om</strong> <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet.<br />
1 Lovbekendtgørelse nr. 879 <strong>af</strong> 26. juni 2010 <strong>af</strong> lov <strong>om</strong> miljøbeskyttelse<br />
2 Lov nr. 483 <strong>af</strong> 11. maj 2010 <strong>om</strong> <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet.
Klagen til <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet<br />
Vejle Amtets <strong>af</strong>gørelse er ved skrivelse <strong>af</strong> 18. oktober 2005 påklaget til Skov- og <strong>Natur</strong>styrelsen <strong>af</strong><br />
konsulent Preben Ikkala på vegne <strong>af</strong> dambrugets ejer.<br />
Dambruget klager over, at Vejle Amt ikke har indsat et vilkår i godkendelsen, <strong>om</strong> at dambruget i en<br />
akut situation og efter anvisning fra dyrlægen, må anvende anden medicin eller hjælpestoffer end<br />
dem, dambruget har fået tilladelse til i godkendelsen mod efterfølgende orientering <strong>af</strong> amtet. Klagen<br />
begrundes med, at der skal være mulighed for i en akut situation at kunne behandle syge fisk med<br />
andet end de tilladte lægemidler og hjælpestoffer, hvis dyrlægen skønner, at det er nødvendigt.<br />
Afgørelsen er påklaget til Miljøklagenævnet. Sagen er pr. 1. januar 2011 overført til <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet<br />
3 .<br />
Sagens oplysninger<br />
Beliggenhed<br />
Dambruget er beliggende på matr. nr. 13a, Søgård, Nørup, <strong>Ravning</strong>vej 29, <strong>Ravning</strong>, 7182 Bredsten.<br />
Dambrugets indretning og produktion<br />
<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> er et vælddambrug bestående <strong>af</strong> 6 jorddamme og en bagkanal.<br />
Der indvindes vand fra et væld<strong>om</strong>råde ved dambruget. Vandet løber via et rør fra væld<strong>om</strong>rådet til en<br />
fordelerkasse, hvorfra vandet via rør fordeles videre til de enkelte damme. Vandet fra dammene<br />
samles i en bagkanal, hvorfra vandet løber til et bundfældningsbassin, der er en forlængelse <strong>af</strong><br />
dambrugets bagkanal. Bundfældningsbassinet har en kapacitet på 10,5 l/s.<br />
Vandindvinding<br />
<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> har, jf. dambrugets indvindingstilladelse <strong>af</strong> 14. november 2006, tilladelse til indvinding<br />
<strong>af</strong> 252.000 m 3 grundvand pr. år svarende til 8 l/s.<br />
<strong>Natur</strong> og planforhold<br />
<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> udleder til Tilløb til Vejle Å, der nedstrøms dambruget har en medianminimumsvandføring<br />
på 5 l/s.<br />
I det tidligere Vejle Amts Regionplan 2005 var fiskevandsmålsætningen for Tilløb til Vejle Å fastsat til<br />
B0 (biologisk værdifuldt vandløb) opstrøms dambruget og til B3 (vandløb for ål, aborrer, gedder og<br />
karpefisk) nedstrøms dambruget. Vandløbet havde både op- og nedstrøms dambruget en optimal<br />
faunaklasse på 7. Målsætningsklassen var fastsat til 6 opstrøms dambruget og til 5 nedstrøms dambruget.<br />
3<br />
Jf. lov nr. 484 <strong>af</strong> 11. maj 2010 <strong>om</strong> ændring <strong>af</strong> lov <strong>om</strong> naturbeskyttelse, lov <strong>om</strong> miljøbeskyttelse og forskellige<br />
andre love samt lov nr. 483 <strong>af</strong> 11. maj 2010 <strong>om</strong> <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet s<strong>om</strong> ændret ved lov nr. 1608 <strong>af</strong><br />
22. december 2010.<br />
2
I Vandplan 2010-2015, Lillebælt/Jylland, Hovedvandopland 1.11 er miljømålet for Tilløb til Vejle Å<br />
fastsat til god økologisk tilstand både op- og nedstrøms dambruget og med et krav <strong>om</strong> en faunaklasse<br />
på mindst 6 100 m opstrøms dambruget (de første 100 m opstrøms dambruget kan mål ikke<br />
udtrykkes i faunaklasse) og en faunaklasse på mindst 4 nedstrøms dambrug.<br />
År DVFI i Tilløb til Vejle Å opstrøms<br />
<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong><br />
2012 7 4<br />
2011 7 4<br />
2010 7 4<br />
2009 6 4<br />
2008 6 4<br />
DVFI i Tilløb til Vejle Å nedstrøms<br />
<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong><br />
Af Regionplan 2005, retningslinje for <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> dambrug, s. 133, fremgik:<br />
Dambrug, der udleder til vandløb eller søer, vil kunne miljøgodkendes, hvis recipienten ikke påvirkes uacceptabelt.<br />
Dambrug, s<strong>om</strong> ønsker et højere foderforbrug, skal dokumentere, at foderudvidelsen ikke vil medføre<br />
en øget miljøbelastning.<br />
Af redegørelsen for retningslinjen fremgik det endvidere at:<br />
Hvis det med vilkår i en <strong>miljøgodkendelse</strong> kan sikres, at et dambrug efter opfyldelse <strong>af</strong> disse vilkår ikke længere<br />
vil være år<strong>sag</strong>, helt eller delvist, til en uacceptabel miljøtilstand i recipienten, kan myndigheden vælge<br />
at meddele en <strong>miljøgodkendelse</strong>, selv<strong>om</strong> miljøtilstanden i recipienten på meddelelsestidspunktet ikke er acceptabel.<br />
<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> ligger ca. 300 m opstrøms tilløbets udløb i Vejle Å, der har Vejle Fjord s<strong>om</strong> fjernrecipient.<br />
I vandplanen er miljømålet for Vejle Fjord fastsat til god økologisk tilstand. Miljømålet for Vejle Fjord<br />
er ikke opfyldt, idet Vejle Fjords nuværende tilstand i vandplanen er sat til dårlig økologisk tilstand.<br />
Ca. 3.300 m opstrøms udløbet <strong>af</strong> Tilløb til Vejle Å i Vejle Å ligger habitat<strong>om</strong>råde nr. 238, der er en<br />
del <strong>af</strong> det internationale naturbeskyttelses<strong>om</strong>råde nr. 238, jf. bekendtgørelse nr. 408 <strong>af</strong> 1. maj 2007<br />
<strong>om</strong> udpegning og administration <strong>af</strong> internationale naturbeskyttelses<strong>om</strong>råder samt beskyttelse <strong>af</strong> visse<br />
arter.<br />
Udpegningsgrundlaget er bæklampret, vandløb med vandplanter samt visse en række terrestiske<br />
naturtyper.<br />
Tidligere <strong>af</strong>gørelser<br />
<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> blev oprettet i 1904 uden kendelse.<br />
Vejle Amt tr<strong>af</strong> <strong>af</strong>gørelse den 29. november 1989 efter dambrugsbekendtgørelsen <strong>om</strong> indretning, og<br />
drift. Afgørelsen blev påklaget til Miljøstyrelsen og derefter til Miljøklagenævnet, der i <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 7.<br />
januar 1992 fastsatte det tilladte foderforbrug på <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> til 3,6 tons pr. år.<br />
3
<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> indsendte ansøgning <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> den 16. december 1998, jf. miljøbeskyttelsesloven<br />
§ 39. Dambruget har imidlertid ikke tidligere fået meddelt <strong>miljøgodkendelse</strong>.<br />
I skrivelse <strong>af</strong> 26. april 2003 indsendte konsulent Preben Ikkala på vegne <strong>af</strong> ejeren <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong><br />
<strong>II</strong> fornyet ansøgning <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>.<br />
Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong><br />
Vejle Amt meddelte den 27. september 2005 <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>. Godkendelsen<br />
blev meddelt i medfør <strong>af</strong> miljøbeskyttelseslovens § 39. Af godkendelsen fremgår:<br />
[...]<br />
2.3.5 Medicin og hjælpestoffer<br />
2.3.5.1 Generelle vilkår<br />
Anvendelsen <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer til behandling <strong>af</strong> fiskesygd<strong>om</strong>me skal begrænses mest muligt ved<br />
hjælp <strong>af</strong> den bedste tilgængelige teknik.<br />
Der skal anvendes vaccination til sygd<strong>om</strong>sforebyggelse fremfor behandling, med mindre dyrlægen ikke kan<br />
anbefale det.<br />
Al yngel skal vaccineres mod rødmundssyge. Dette kan dog undlades, hvis de fysiske kriterier for vaccination<br />
(vandtemperatur, fiskens størrelse, fiskenes generelle sundhedstilstand m.v.) ikke er opfyldt.<br />
Medicin og hjælpestoffer må ikke anvendes med andet formål end forebyggelse mod og behandling <strong>af</strong> fiskesygd<strong>om</strong>me<br />
og/eller parasitter, samt til desinfektion <strong>af</strong> udstyr. Der må ikke anvendes kemikalier til algebekæmpelse.<br />
Den samlede forbrugte mængde <strong>af</strong> de forskellige typer <strong>af</strong> medicin (herunder medicinfoder) og hjælpestoffer<br />
skal opgøres én gang <strong>om</strong> året. Behandlingsmetode og anvendte mængder <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer skal<br />
løbende indføres i dambrugets driftsjournal (jf. bilag 2, pkt. 8).<br />
Medicin og hjælpestoffer må ikke opbevares på dambruget.<br />
Såfremt det er muligt at substituere et eller flere <strong>af</strong> de anvendte stoffer med et mere miljøvenligt stof, skal<br />
dette ske.<br />
2.3.5.2 Specifikke vilkår<br />
Senest den 1. december 2005 skal dambruget indsende ansøgning <strong>om</strong> ny tilladelse til udledning i forbindelse<br />
med brug <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer. I ansøgningen skal der redegøres for, i hvilket <strong>om</strong>fang der anvendes,<br />
eller der vil kunne anvendes, de bedste tilgængelige teknologier ved brug <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer med<br />
særlig vægt på forhold, der har betydning for minimering <strong>af</strong> udledningen <strong>af</strong> stofferne til vandmiljøet. I an-<br />
4
søgningen skal det desuden sandsynliggøres, at udledningerne til vandmiljøet ved anvendelse <strong>af</strong> medicin og<br />
hjælpestoffer på dambruget, overholder de vandkvalitetskrav, der fastsættes i Regionplan 2005.<br />
Indtil Vejle Amt har meddelt ny tilladelse til udledninger s<strong>om</strong> følge <strong>af</strong> brug <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer på<br />
dambruget, dog højst indtil den 31. december 2006, må gennemstrømsbehandling med medicin og hjælpestoffer<br />
anvendes på dambruget i henhold til nærværende godkendelses vilkår 30-33.<br />
Der må maksimalt anvendes 200 liter formalin (24 %) på dambruget pr. år. Formalin må maksimalt doseres i<br />
en koncentration på 30,5 mg/l formaldehyd i dammens fulde vandmængde. Der må behandles 1 dam pr. dag<br />
med formalin.<br />
Der må maksimalt anvendes 2 kg 98 % kloramin-T på dambruget pr. år. Kloramin-T må maksimalt doseres i<br />
en koncentration på 3,3 mg/l i dammens fulde vandmængde. Der må behandles 1 dam pr. dag med kloramin-T.<br />
Ved brug <strong>af</strong> kalk, må der ikke ske en forøgelse <strong>af</strong> pH fra ind- til <strong>af</strong>løb med over 0,5, og pH skal holdes under<br />
9.<br />
Det udledte produktionsvand skal overholde nedenstående kravværdier for udledning <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer.<br />
Stof<br />
Formaldehyd<br />
Maksimal døgnmiddelkoncentration<br />
i udløb*<br />
(µg/l)<br />
1544 7500<br />
Kloramin-T 167 830<br />
Maksimal absolut koncentration<br />
i udløb**<br />
(µg/l)<br />
* Værdier s<strong>om</strong> ikke må være overskredet målt s<strong>om</strong> gennemsnittet over kontrolperioden. Disse værdier gælder<br />
kun i relation til kontinuerte udledninger (Definitioner m.m findes i bilag 3)<br />
**Værdier s<strong>om</strong> ikke på noget tidspunkt må være overskredet<br />
[…]<br />
Af godkendelsens miljømæssige vurdering fremgår følgende vedrørende medicin og hjælpestoffer:<br />
[…]<br />
7.6 Medicin og hjælpestoffer<br />
Det fremgår <strong>af</strong> ansøgningen, at der ønskes godkendelse til at bruge formalin, kloramin-T samt antibiotika<br />
(uspecificeret) på <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>. Det ansøgte, årlige forbrug <strong>af</strong> de nævnte stoffer er oplyst at blive s<strong>om</strong><br />
anført i tabel 7.2.<br />
Tabel 7.2: Ansøgte årlige forbrug <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer på dambruget<br />
<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>.<br />
5
Medicin/hjælpestof Forbrug pr. år<br />
Formalin 24,5 % 200 l<br />
Kloramin-T 2 kg<br />
Antibiotika (Efter dyrlægeanvisning)<br />
Samtlige <strong>af</strong> de stoffer s<strong>om</strong> anvendes på dambruget er <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> bestemmelserne i bekendtgørelse nr. 921.<br />
Udledning <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer skal efter denne bekendtgørelse begrænses mest muligt ved hjælp <strong>af</strong><br />
den bedste tilgængelige teknik. Dertil k<strong>om</strong>mer, at det for enhver udledning også skal sikres, at kvalitetskrav<br />
for det pågældende vand<strong>om</strong>råde overholdes, og at der ikke opstår akut giftighed i recipienten. Endvidere er<br />
udledning <strong>af</strong> stofferne <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> et generelt forbud (miljøbeskyttelseslovens § 27), medmindre der er givet<br />
tilladelse i medfør <strong>af</strong> lovens § 28.<br />
De seneste fem års indberetninger fra <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> <strong>af</strong> forbruget <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong><br />
bekendtgørelse nr. 921 har været følgende:<br />
Stof 2000 2001 2002 2003 2004<br />
Formalin 24 % (l) - 110 150 300 50<br />
Kloramin-T (l) - 2 5 - -<br />
I denne godkendelse er der givet tilladelse til et forbrug <strong>af</strong> hjælpestofferne formalin (24 %) og kloramin-T.<br />
Der er givet tilladelse til anvendelse <strong>af</strong> de mængder, s<strong>om</strong> svarer til det forventede fremtidige, årlige forbrug.<br />
I godkendelsen er der udover midlertidige vilkår <strong>om</strong> behandlingsprocedure også sat midlertidige vilkår (udlederkrav)<br />
for den maksimale koncentration, <strong>af</strong> de benyttede medicin og hjælpestoffer, der må være i udløbsvandet<br />
fra bundfældningsbassinet.<br />
Disse krav er fastlagt på baggrund <strong>af</strong> de hidtidige anvendte procedurer og mængder ved brugen <strong>af</strong> medicin<br />
og hjælpestoffer på <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>.<br />
[…]<br />
Af bilag 3 til godkendelsen fremgår nedenstående <strong>om</strong> medicin og hjælpestoffer:<br />
[…]<br />
Bilag 3 – Medicin og hjælpestoffer<br />
Forudsætningerne for beregning <strong>af</strong> maksimale koncentrationer( tilladelige og aktuelle) ved udløbet fra <strong>Ravning</strong><br />
<strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> til Tilløb til Vejle Å fremgår <strong>af</strong> nedenstående tabel 1.<br />
Tabel 1: Tekniske forhold vedr. beregning <strong>af</strong> udlederkrav og maksimale koncentrationer ved udløb til recipient<br />
Pulsudledning Korttidseksponering (pulsudledning) er defineret s<strong>om</strong> en udledning <strong>af</strong><br />
højst 24 timers varighed, der i gennemsnit højst optræder 1 gang <strong>om</strong><br />
måneden, dog med intervaller på mindst 6 dage mellem hver udledning<br />
(Miljøstyrelsen, 2004). Ved beregning <strong>af</strong> udlederkrav til korttidsekspone-<br />
6
Kontinuerlig udledning<br />
Beregning <strong>af</strong><br />
fortyndingsfaktor<br />
(FF)<br />
Flere udledere til<br />
samme recipient<br />
Omsætning/<br />
Immobilisering<br />
ring anvendes korttidsvandkvalitetskrav.<br />
Udledninger, der ikke kan defineres s<strong>om</strong> pulsudledninger, betragtes s<strong>om</strong><br />
kontinuerlige udledninger. Medicinering med antibiotika strækker sig over<br />
5–10 dage med daglige doseringer, og udledningen betragtes s<strong>om</strong> værende<br />
kontinuerlig.<br />
Længere tids anvendelse <strong>af</strong> hjælpestoffer med udledning med en varighed<br />
på<br />
mere end 24 timer betragtes også s<strong>om</strong> værende kontinuerlig.<br />
Fortyndingen i recipienten anses for værende øjeblikkelig og førende til<br />
fuld opblanding. Ved beregning <strong>af</strong> fortyndingsfaktoren benyttes en Qme dianmin på 5 l/sek. for vandløbet og dambrugets vandindtag er angivet til 8<br />
l/sek.<br />
Når der er flere udledere til samme recipient, benyttes generelt 1/3 Qme dianmin ved beregning <strong>af</strong> fortyndingsfaktor. Dambruget <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong><br />
udleder til Vejle Å via vandløbet Tilløb til Vejle Å. Det skal derfor sikres,<br />
at de maksimalt tilladelige koncentrationer, der beregnes på grundlag <strong>af</strong><br />
Qmedianmin i Tilløb til Vejle Å, ikke er større end de maksimalt tilladelige<br />
koncentrationer, der kan beregnes på grundlag <strong>af</strong> 1/3 Qmedianmin i Vejle<br />
Å ved Tilløb til Vejle Å´s udløb i Vejle Å.<br />
S<strong>om</strong> udgangspunkt anses stofferne for konservative og 100% blandbare i<br />
vandfasen. K<strong>om</strong>mer der ny viden <strong>om</strong>kring stoffernes <strong>om</strong>sætning og immobilisering,<br />
s<strong>om</strong> vil have <strong>af</strong>gørende betydning for beregningen <strong>af</strong> udløbskoncentrationerne<br />
<strong>af</strong> de benyttede stoffer, vil vilkårene i udledningstilladelsen<br />
kunne tages op til fornyet overvejelse.<br />
Beregning <strong>af</strong><br />
Her anvendes massebetragtninger. Stofkoncentrationerne i udløbet bedøgngennemsnitsregnes<br />
ud fra den anvendte mængde stof i forhold til vandføringen genkoncentrationer<br />
i nem dambruget i den perioden (dog mindst 24 timer), udledning til reci-<br />
udløb<br />
pienten foregår (kontrolperioden).<br />
Beregning <strong>af</strong> absolut Her anvendes Sortkjær fortyndingsmodel* (PoolSim), der på baggrund <strong>af</strong><br />
maksimal koncentra- bassinstørrelser, vandflow (herunder evt. recirkulering) og eventuelle<br />
tioner i udløb<br />
nedbrydnings/<strong>om</strong>sætningsrater kan forudsige de forventelige mængder <strong>af</strong><br />
et givet stof i dambrugets udløb ved en given brug et givet sted på dambruget.<br />
*Sortkjær et al., 2000. Undersøgelse <strong>af</strong> eventuelle miljøpåvirkninger ved anvendelse <strong>af</strong> hjælpestoffer og medicin<br />
i ferskvandsdambrug samt metoder til at reducere/eliminere sådanne påvirkninger. Rapporten er udarbejdet<br />
i forbindelse med et projekt, der gennemføres <strong>af</strong> Dansk Dambrugerforening i samarbejde med Danmarks<br />
Miljøundersøgelser, Danmarks <strong>Fiskeri</strong>undersøgelser og Den Kgl. Veterinær- og Landbohøjskole.<br />
Når brugen <strong>af</strong> et stof falder ind under definitionen for en korttidsudledning, gælder alene regionplanens korttidsvandkvalitetskrav,<br />
KVKKPR for det pågældende stof. I alle andre tilfælde skal begge vandkvalitetskrav være<br />
overholdt.<br />
Beregning <strong>af</strong> de maksimale tilladelige koncentrationer i dambrugets udløb<br />
De maksimale tilladelige koncentrationer (dvs. når vandkvalitetskravene i Regionplan 2005 overholdes) i<br />
dambrugets udløb (Cx) er beregnet ud fra vandkvalitetskravene (VKKRP og KVKKRP) samt den fortyndingsfaktor<br />
(FF), der kan opnås i den aktuelle recipient.<br />
7
Koncentrationerne beregnes efter følgende formler:<br />
Maksimal tilladelige døgnmiddel-koncentrationer: C døgnmiddelmax = FF · VKK RP<br />
Maksimal tilladelige absolut-koncentrationer: C absolutmax = FF · KVKK RP,<br />
hvor<br />
FF = Qmin/Qdam Qmin = Recipientens medianminimumsvandføring umiddelbart nedstrøms dambruget.<br />
Qdam = Vandføringen gennem dambruget<br />
VKKRP = Vandkvalitetskrav fastsat i regionplanen<br />
KVKKRP = Korttids-vandkvalitetskrav fastsat i regionplanen.<br />
Beregning <strong>af</strong> aktuelle, maksimale koncentrationer i <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>´s udløb<br />
Formalin (formaldehyd)<br />
Ifølge den generelle behandlingsprocedure, beskrevet i ansøgningen, bruges der ved behandling med formalin,<br />
30,5 mg formaldehyd pr. liter vand i den aktuelle dam. Tilsætningen sker kun én gang pr. behandling, og<br />
behandling strækker sig normalt over et par timer.<br />
I følgende udregning forudsættes det, at den maksimale størrelse på en dam på <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>, hvor fiskene<br />
skal behandles med formalin, er 70.000 liter. For at behandle denne dam skal der tilsættes 2135 g<br />
formaldehyd (≈8,9 kg 24% formalin). Den gennemsnitlige koncentration i <strong>af</strong>løbsvandet pr. døgn fra dambruget<br />
estimeres ved at dividere den brugte mængde <strong>af</strong> stoffet med dambrugets vandindtag i den periode (dog<br />
mindst 24 timer), stoffet udledes fra dambruget. På <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> viser beregningerne i ansøgningen, at<br />
udledningen efter brug <strong>af</strong> medicin eller hjælpestoffer, varer ca. 2 døgn. Vandmængden i denne kontrolperiode<br />
bliver da (8 x 60 x 60 x 48) = 1,3824 x 10 6 liter.<br />
Der forudsættes 100 % opløselighed ved beregningen.<br />
Beregnet aktuel maksimal døgnmiddelkoncentration <strong>af</strong> formaldehyd i <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>´s udløb = (2135 x<br />
10 6 ) mg/døgn : (1,3824 x 10 6 ) liter/døgn = 1544 µg/liter.<br />
Resultatet <strong>af</strong> beregningen <strong>af</strong> aktuel absolut maksimal koncentration <strong>af</strong> formaldehyd i <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>´s<br />
udløb findes i ansøgningen <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>n og er fundet til 7500 μg/liter.<br />
Kloramin-T<br />
Ifølge den generelle behandlingsprocedure beskrevet i ansøgningen, bruges der, ved behandling med kloramin-T,<br />
3,3 mg pr. liter vand i den aktuelle dam. Tilsætningen sker kun én gang pr. behandling, og behandling<br />
strækker sig normalt over et par timer.<br />
I følgende udregning forudsættes det, at den maksimale størrelse på en dam på <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>, hvor fiskene<br />
skal behandles med kloramin-T, er 70.000 liter. For at behandle denne dam skal der tilsættes 231 g<br />
kloramin-T. Den gennemsnitlige koncentration i <strong>af</strong>løbsvandet pr. døgn fra dambruget estimeres ved at divi-<br />
8
dere den brugte mængde <strong>af</strong> stoffet med dambrugets vandindtag i den periode (dog mindst 24 timer), stoffet<br />
udledes fra dambruget. På <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> viser beregningerne i ansøgningen, at udledningen efter brug <strong>af</strong><br />
medicin eller hjælpestoffer, varer ca. 2 døgn. Vandmængden i denne kontrolperiode bliver da (8 x 60 x 60 x<br />
48) liter, svarende til 1,3824 x 10 6 liter/døgn.<br />
Der forudsættes 100 % opløselighed ved beregningen.<br />
Beregnet aktuel maksimal døgnmiddelkoncentration <strong>af</strong> kloramin-T i <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>´s udløb: (231 x 10 6 )<br />
µg/døgn : (1,3824 x 10 6 ) liter/døgn = 167 µg/liter.<br />
Resultatet <strong>af</strong> beregningen <strong>af</strong> aktuel absolut maksimal koncentration <strong>af</strong> kloramin-T i <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>´s udløb<br />
findes i ansøgningen <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>n og er fundet til 830 μg/liter.<br />
[...]<br />
Nye oplysninger under nævnsbehandlingen<br />
Vejle Amt fremsendte den 18. november 2005 følgende bemærkninger til klagen:<br />
[...]<br />
Efter vores opfattelse vil et vilkår s<strong>om</strong> ønsket <strong>af</strong> klageren være en slags “carte blanche” til at anvende, og<br />
dermed udlede, medicin og hjælpestoffer, s<strong>om</strong> der ikke er givet tilladelse til. Stofferne skal blot være ordineret<br />
<strong>af</strong> en dyrlæge. Det vil efter vores opfattelse være i strid med gældende lovgivning.<br />
Vores udgangspunkt i behandlingen <strong>af</strong> <strong>sag</strong>en har været, at de medicin og hjælpestoffer, s<strong>om</strong> indgik i dambrugets<br />
ansøgningen <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> også var de stoffer, s<strong>om</strong> der behov for at anvende i dambrugets<br />
produktion.<br />
Hvis der i fremtiden måtte vise sig behov for at anvende nye medicin og hjælpestoffer i produktionen, er<br />
dette en ændring <strong>af</strong> produktion, og så skal dambruget, s<strong>om</strong> det også fremgår <strong>af</strong> vilkår l1 den meddelte <strong>miljøgodkendelse</strong>,<br />
meddele det til os. Vi vil så tage stilling til, <strong>om</strong> der skal, og kan, ske en revision <strong>af</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>n<br />
med henblik på at tillade brug og udledning <strong>af</strong> de nye medicin og hjælpestoffer.<br />
Vi er enige med klageren i, at der kan opstå en akut situation, hvor dambruget kan blive nødt til at tage et<br />
medicin eller hjælpestof i brug, s<strong>om</strong> ikke er <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>n. Udledningen <strong>af</strong> det nye stof vil<br />
formelt set være ulovlig, og vi vil i en sådan situation forvente at blive orienteret jf. ovennævnte vilkår 11.<br />
S<strong>om</strong> udgangspunkt vil vi almindeligvis betragte en sådan hændelse s<strong>om</strong> nødværge.<br />
[...]<br />
Preben Ikkala fremsendte i skrivelse <strong>af</strong> 8. januar 2006 yderligere bemærkninger til <strong>sag</strong>en samt klage<strong>sag</strong>en<br />
vedrørende <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>:<br />
[...]<br />
9
Undertegnede har på vegne ejeren <strong>af</strong> ovennævnte dambrug påklaget Vejle Amts <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> dambrugene<br />
med påstand <strong>om</strong>, at der blev indføjet følgende vilkår i godkendelsen:<br />
”I tilfælde <strong>af</strong>, at dambruget i en akut situation og efter anvisning fra dyrlægen, får behov for at anvende<br />
medicin og hjælpestoffer, der ikke er <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> denne godkendelse, eller hvis de i denne godkendelse tilladte<br />
mængder s<strong>om</strong> følge <strong>af</strong> dyrlægens anvisninger overskrides, skal amtet orienteres i de enkelte tilfælde.<br />
Orienteringen skal være amtet i hænde hurtigst muligt og senest 7 dage efter, behandlingen er startet.”<br />
Begrundelse for anmodningen <strong>om</strong> at indføje vilkåret i <strong>miljøgodkendelse</strong>n fremgår <strong>af</strong> påklagen.<br />
Vejle Amt anfører i følgeskrivelsen til Skov- og <strong>Natur</strong>styrelsen, at man opfatter vilkåret s<strong>om</strong> ”en slags ”carte<br />
blanche” til at anvende, og dermed udlede, medicin og hjælpestoffer, s<strong>om</strong> der ikke er givet tilladelse til”.<br />
Der har absolut ikke været noget ønske fra dambrugsejerens side, <strong>om</strong> at man blot ubegrænset skulle kunne<br />
anvende et hvilket s<strong>om</strong> helst stof anvist <strong>af</strong> en dyrlæge.<br />
Sagen er den, at Vejle Amt s<strong>om</strong> udgangspunkt i <strong>miljøgodkendelse</strong>r <strong>af</strong> dambrug kun har villet godkende stoffer,<br />
s<strong>om</strong> har været anvendt på dambruget de nærmest forudgående år.<br />
Denne holdning har givet nogle begrænsninger i dyrlægernes muligheder for at kunne foreskrive den bedste<br />
kurative behandling <strong>af</strong> en fiskebesætning, hvis dambruget ikke havde en godkendelse til at anvende et bestemt<br />
stof.<br />
Derfor har Vejle Amt da også i tidligere indsat det ønskede vilkår i en række <strong>miljøgodkendelse</strong>r, vel<strong>sag</strong>tens<br />
efter en tidligere påklage (Grønbjerg Dambrug, Vejle Amt), hvorefter påklageren fik medhold hos Skov- og<br />
<strong>Natur</strong>styrelsen.<br />
Vejle Amt medgiver klageren, at der kan opstå en akut situation, hvor det kan blive nødvendigt at tage andre<br />
stoffer end de godkendte i brug.<br />
Vejle Amt anfører herefter ”Udledningen <strong>af</strong> det nye stof vil formelt set være ulovlig, og vi vil i en sådan situation<br />
forvente at blive orienteret. S<strong>om</strong> udgangspunkt vil vi almindeligvis betragte en sådan hændelse s<strong>om</strong><br />
nødværge”.<br />
På dambrugene opfatter man ud<strong>sag</strong>net ”S<strong>om</strong> udgangspunkt vil vi almindeligvis betragte en sådan hændelse<br />
s<strong>om</strong> nødværge” s<strong>om</strong> et meget usikkert administrationsgrundlag, idet det nu bliver dambrugeren og hans dyrlæge,<br />
s<strong>om</strong> i den aktuelle situation skal vurdere <strong>om</strong> Vejle Amt vil opfatte hændelsen s<strong>om</strong> lovligt nødværge<br />
eller det modsatte.<br />
For at skabe klarhed for dambrugeren og hans dyrlæge må der nødvendigvis indføjes et vilkår s<strong>om</strong> det foreslåede.<br />
[...]<br />
<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnets bemærkninger og <strong>af</strong>gørelse<br />
Indledende <strong>om</strong> retsgrundlaget for godkendelse<br />
10
<strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> er <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> listen over godkendelsespligtig virks<strong>om</strong>hed, jf. punkt I 202 i bilag 2 i<br />
godkendelsesbekendtgørelsen 4 . Dambrugets virks<strong>om</strong>hed er dermed <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> bestemmelserne <strong>om</strong><br />
godkendelse <strong>af</strong> forurenende virks<strong>om</strong>hed i miljøbeskyttelseslovens kapitel 5.<br />
Bestående listevirks<strong>om</strong>heder, der ikke har en samlet godkendelse, skal indsende ansøgning her<strong>om</strong> til<br />
godkendelsesmyndigheden, jf. § 39, stk. 1 i miljøbeskyttelsesloven.<br />
Ifølge miljøbeskyttelsesloven § 39, stk. 2, træffer godkendelsesmyndigheden på grundlag <strong>af</strong> ansøgningen<br />
og en vurdering <strong>af</strong> listevirks<strong>om</strong>hedens drifts- og forureningsforhold <strong>af</strong>gørelse <strong>om</strong>, hvorvidt<br />
der kan gives virks<strong>om</strong>heden godkendelse, eller <strong>om</strong> der skal meddeles påbud <strong>om</strong> at foretage foranstaltninger<br />
til at nedbringe virks<strong>om</strong>hedens forurening eller nedlægges forbud mod driften eller foretagelse<br />
<strong>af</strong> bestemte aktiviteter.<br />
<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet skal i denne <strong>sag</strong> derfor tage stilling til, <strong>om</strong> der i medfør <strong>af</strong> miljøbeskyttelsesloven<br />
§ 39 kan meddeles <strong>miljøgodkendelse</strong> til <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong>.<br />
Bemærkninger <strong>om</strong> påvirkning <strong>af</strong> internationale naturbeskyttelses<strong>om</strong>råder<br />
Ifølge § 4, stk. 1 og stk. 3, nr. 11, i dagældende habitatbekendtgørelse 5 måtte der ikke meddeles<br />
godkendelse efter miljøbeskyttelseslovens § 33 eller § 39, hvis vedk<strong>om</strong>mende virks<strong>om</strong>hed kunne<br />
indebære forringelse <strong>af</strong> et habitat<strong>om</strong>rådes naturtyper og levesteder for beskyttede arter eller kunne<br />
medføre forstyrrelser, der havde betydelige konsekvenser for de arter, <strong>om</strong>rådet var udpeget for.<br />
Af habitatbekendtgørelsens § 6, stk. 3, fulgte, at det <strong>af</strong> en <strong>miljøgodkendelse</strong>, der vil kunne påvirke et<br />
internationalt naturbeskyttelses<strong>om</strong>råde væsentligt, skal fremgå, at denne ikke indebærer forringelse<br />
<strong>af</strong> naturtyperne og levestederne for arterne i <strong>om</strong>rådet eller medfører forstyrrelser, der har betydelige<br />
konsekvenser for de arter, <strong>om</strong>rådet er udpeget for.<br />
Bestemmelserne var fastsat med henblik på at implementere habitatdirektivets art 6, stk. 3, s<strong>om</strong> har<br />
direkte virkning.<br />
Bekendtgørelsen er erstattet <strong>af</strong> bekendtgørelse nr. 408 <strong>af</strong> 1. maj 2007. Det fremgår <strong>af</strong> den gældende<br />
habitatbekendtgørelses § 7, stk. 1, jf. § 8, stk. 7, nr. 6, at der skal foretages en vurdering <strong>af</strong>, <strong>om</strong><br />
projektet i sig selv, eller i forbindelse med andre planer og projekter, kan påvirke et <strong>Natur</strong>a 2000<strong>om</strong>råde<br />
væsentligt, før der træffes <strong>af</strong>gørelse <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>.<br />
Ved administrationen <strong>af</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>sordningen består der således en pligt til at tage stilling til,<br />
<strong>om</strong> en virks<strong>om</strong>hedsaktivitet i sig selv eller i forbindelse med andre planer og projekter kan påvirke et<br />
internationalt naturbeskyttelses<strong>om</strong>råde væsentligt. I bekræftende fald kan myndigheden kun meddele<br />
<strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> den ansøgte aktivitet, når den har sikret sig, at virks<strong>om</strong>heden ikke skader<br />
<strong>om</strong>rådets integritet.<br />
4 Bekendtgørelse nr. 486 <strong>af</strong> 25. maj 2012 <strong>om</strong> godkendelse <strong>af</strong> listevirks<strong>om</strong>hed.<br />
5 Bekendtgørelse nr. 782 <strong>af</strong> 1. november 1998 <strong>om</strong> <strong>af</strong>grænsning og administration <strong>af</strong> internationale naturbeskyt-<br />
telses<strong>om</strong>råder.<br />
11
Hvis myndigheden på baggrund <strong>af</strong> en foreløbig vurdering kan <strong>af</strong>vise, at en plan eller projekt i sig selv<br />
eller i forbindelse med andre planer og projekter kan påvirke et <strong>Natur</strong>a 2000-<strong>om</strong>råde væsentligt, er<br />
der ikke efter Habitatbekendtgørelsen pligt til at udarbejde en nærmere konsekvensvurdering.<br />
Vurderingen skal være begrundet, dvs. at det skal fremgå, hvad der ligger til grund for den <strong>af</strong>gørelse,<br />
s<strong>om</strong> myndigheden træffer. Det er ikke tilstrækkeligt blot at medtage en vurdering <strong>af</strong> en plan eller<br />
projekt uden nærmere argumentation eller redegørelse.<br />
Ca. 3.300 m opstrøms udløbet <strong>af</strong> Tilløb til Vejle Å i Vejle Å ligger habitat<strong>om</strong>råde nr. 238, der er en<br />
del <strong>af</strong> det internationale naturbeskyttelses<strong>om</strong>råde nr. 238. Udpegningsgrundlaget er bl.a.<br />
bæklampret og vandløb med vandplanter.<br />
Det fremgår ikke <strong>af</strong> Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse, at amtet har foretaget en vurdering <strong>af</strong> <strong>om</strong> en <strong>miljøgodkendelse</strong><br />
<strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> kan skade integriteten <strong>af</strong> dette habitat<strong>om</strong>råde.<br />
Det fremgår ikke <strong>af</strong> amtets <strong>af</strong>gørelse, at amtet har foretaget en konkret væsentlighedsvurdering <strong>af</strong><br />
dambrugets påvirkning i forbindelse med andre planer og projekter <strong>af</strong> det opstrøms liggende internationale<br />
naturbeskyttelses<strong>om</strong>råder.<br />
<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet finder på denne baggrund ikke, at Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse er i overensstemmelse<br />
med habitatbekendtgørelsens regler.<br />
Miljøklagenævnet har i praksis antaget, at en manglende konkret væsentlighedsvurdering <strong>af</strong> en<br />
virks<strong>om</strong>heds udledninger i forhold til internationale naturbeskyttelses<strong>om</strong>råder er så væsentlig en<br />
mangel, at den bør føre til <strong>af</strong>gørelsens ophævelse, jf. <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 23. november 2004 <strong>om</strong> Jedsted<br />
Mølle Dambrug i <strong>sag</strong> nr. 13/162-41.<br />
<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet finder på denne baggrund, at Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 27. september<br />
2005 <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> lider <strong>af</strong> en væsentlig retlig mangel.<br />
Bemærkninger til vilkår for anvendelse <strong>af</strong> medicin og hjælpestoffer<br />
Det fremgår <strong>af</strong> klagen, at ejeren <strong>af</strong> dambruget ønsker indføjet et vilkår, der i en akut situation giver<br />
dambruget tilladelse til at anvende medicin og hjælpestoffer der ikke er <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>n<br />
samt at overskride <strong>miljøgodkendelse</strong>ns tilladte mængder.<br />
Det fremgår <strong>af</strong> Vejle Amts bemærkninger hertil, at hvis dambruget i fremtiden måtte få behov for at<br />
anvende nye medicin og hjælpestoffer, så skal dette meddeles til Amtet, der så vil tage stilling til <strong>om</strong><br />
der kan ske en revision <strong>af</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong>n med henblik på at tillade brug og udledning <strong>af</strong> de nye<br />
medicin og hjælpestoffer. Amtet vil dog s<strong>om</strong> udgangspunkt betragte en hændelse hvor dambruget i<br />
en akut situation anvender et nyt medicin eller hjælpestof og orienterer Amtet <strong>om</strong> dette, s<strong>om</strong> nødværge.<br />
Det fremgår <strong>af</strong> Miljøklagenævnets <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 23. november 2004 <strong>om</strong> Jedsted Mølle Dambrug (<strong>sag</strong><br />
nr. 13/164-41), at miljøbeskyttelseslovens godkendelsesordning tager sigte på en forudgående vurdering<br />
og regulering <strong>af</strong> listevirks<strong>om</strong>heders forureningsforhold. Dette indebærer, at dambrug på<br />
forhånd må søge <strong>om</strong> godkendelse til de former for medicin, s<strong>om</strong> ønskes anvendt imod sygd<strong>om</strong>me,<br />
s<strong>om</strong> er almindeligt forek<strong>om</strong>mende i dambrug, eller s<strong>om</strong> dog erfaringsmæssigt rammer det pågæl-<br />
12
dende dambrug. Efter nævnets opfattelse vil det med hensyn til andre sygd<strong>om</strong>me hverken være<br />
praktisk eller hensigtsmæssigt at antage, at dambrug på forhånd skulle ansøge <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong><br />
til enhver tænkelig anvendelse <strong>af</strong> medicin, eller at godkendelsesmyndigheden skulle være forpligtet<br />
til på et hypotetisk grundlag at forholde sig til anvendelse <strong>af</strong> alle typer medicin. Såfremt det k<strong>om</strong>mer<br />
på tale at anvende medicin, s<strong>om</strong> dambrugets <strong>miljøgodkendelse</strong> ikke <strong>om</strong>handler, må dambrugeren<br />
rette henvendelse til godkendelsesmyndigheden, der må forholde sig til, hvilke krav der kan stilles i<br />
sådanne akutte tilfælde, hvor der er tale <strong>om</strong> isoleret anvendelse <strong>af</strong> medicin.<br />
I forhold til vilkårene <strong>om</strong> medicin og hjælpestoffer henvises i øvrigt til Miljøstyrelsens vejledning nr.<br />
9076 <strong>af</strong> 26. marts 2008 (3/2008), Miljøklagenævnets <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 26. marts 2008 <strong>om</strong> Møbjerg Dambrug<br />
(j. nr. MKN-104-00120) og bekendtgørelse nr. 130 <strong>af</strong> 8. februar 2012 <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> og<br />
samtidig <strong>sag</strong>sbehandling <strong>af</strong> ferskvandsdambrug, s<strong>om</strong> Vejle K<strong>om</strong>mune bør tage udgangspunkt i ved<br />
den fornyede behandling <strong>af</strong> <strong>sag</strong>en.<br />
Det er <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnets opfattelse, at vilkårene <strong>om</strong> medicin og hjælpestoffer i Vejle Amts<br />
<strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 27. september 2005 <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> er fastsat på utilstrækkeligt<br />
grundlag, herunder blandt andet i forhold til risikovurdering og vurdering i forhold til anvendelse<br />
<strong>af</strong> bedste, tilgængelige teknik.<br />
<strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnet finder efter en samlet vurdering, at Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 27. september<br />
2005 <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> bør ophæves og hjemvises til fornyet behandling<br />
i Vejle K<strong>om</strong>mune.<br />
Sammenfattende går <strong>Natur</strong>- og Miljøklagenævnets <strong>af</strong>gørelse ud på følgende:<br />
Vejle Amts <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 27. september 2005 <strong>om</strong> <strong>miljøgodkendelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Ravning</strong> <strong>Fiskeri</strong> <strong>II</strong> ophæves og<br />
hjemvises til fornyet behandling i Vejle K<strong>om</strong>mune.<br />
Per Schou Christiansen<br />
Ankechef<br />
/<br />
Kirstine Strøh Nielsen<br />
Stillingsbetegnelse<br />
Afgørelsen er sendt pr. e-mail til:<br />
Jørgen Jøker Trachsel, ravning.fiskeri@get2net.dk<br />
Preben Ikkala, ikkala@post.tele.dk<br />
Dansk Akvakultur, danskakvakultur@danskakvakultur.dk<br />
Vejle K<strong>om</strong>mune, Teknik & Miljø - Industrimiljø, 09.02.15-K08-32-07, post@vejle.dk og<br />
bimor@vejle.dk<br />
13