Vis mig hvem dine kilder er….. - Nordicom - Göteborgs universitet

More documents

Recommendations

Info

”Vagthavende på politistationen”. Der kan naturligvis også være tilfælde, hvor det under ingen omstændigheder er muligt for journalisten at bringe en væsentlig historie, medmindre han tillader kilden at være anonym. Det vil være i tilfælde, hvor der ikke er andre kilder, eller – og her er man lidt tættere på den moralske kant – hvis der simpelthen ikke er tid til at skaffe andre kilder til historien. Endelig kan journalisten skønne, at kildens navn er totalt ligegyldigt for publikum: En tilfældig ”mand på gaden i Bosnien” eller en ”mor til tre i Vandland”. I Danmark er der blevet foretaget tre undersøgelser af dagbladenes brug af anonyme kilder. Den første blev foretaget i 1993 af Lektor Mogens Meilby ved Danmarks Journalisthøjskole. Meilbys (1993) undersøgelse var baseret på otte danske aviser (fire provins- og fire landsaviser) udvalgt på fem tilfældige dage og omfattede såvel udenlandsstoffet som redaktionernes egenproduktion. Det viste sig, at der optrådte anonyme kilder i 36% af udenlandsstoffet. I avisernes egenproduktion var tallet 9,7% for landsaviserne og 5,7% for provinsaviserne. Meilby mener, at årsagen til, at der i udlandsstoffet optræder flest anonyme kilder, er, at redaktionerne anser det for overflødigt at oplyse navnet på kilden: Publikum kender ham alligevel ikke og har heller ikke behov for det. Der var således tale om en langt mere beskeden anvendelse af anonyme kilder i den danske dagspresse i 1993 end i den amerikanske (jf. afsnit 1.3.2). Yderligere viste Meilbys undersøgelse, at der i Danmark anvendes flere anonyme kilder i de landsdækkende aviser end i de lokale. På denne baggrund konkluderede Meilby, at anvendelsen af anonyme kilder i dagspressen i Danmark i 1993 ikke udgjorde noget problem. At anvendelsen af anonyme kilder i danske aviser ikke blev anset for et problem i begyndelsen af 1990’erne, viser også Kruuses (1991) undersøgelse. Kruuse kontaktede 13 nyhedsredaktioner for at få oplyst, hvilke retningslinjer der var for brugen af anonyme kilder. Det viste sig, at kun en enkelt redaktion havde skriftlige regler om dette. Samtlige adspurgte redaktioner hævdede dog at være tilbageholdne og så vidt muligt at søge at undgå anonyme kilder. For ganske nylig foretog Ugebrevet Mandagmorgen (Albret, 2002) en undersøgelse af brugen af anonyme kilder i dansk dagspresse. Der var tale om en begrænset undersøgelse, der fokuserede på brugen af anonyme kilder i politisk journalistik. Undersøgelsen viste en stigning på 50% over en 5-årig periode, men afdækkede tillige en række andre interessante sammenhænge. Ugebrevets undersøgelse tydede på, at Blankenburg (1992) havde ret, da han 56 hævdede, at det især er i forbindelse med kriser og i forbindelse med personsager, at der anvendes anonyme kilder i dagbladsjournalistikken. Ugebrevet kunne således vise en markant stigning i antallet af anonyme kilder i forbindelse med Socialdemokratiets kongres den 14.-15. september 2002, hvor der netop var tale om en krise i partiet og hvor en række personsager var på dagsordenen. Dermed tyder Ugebrevets survey på at der er sket en stigning i antallet af anonyme kilder i den danske dagspresse. Der er endvidere en række andre forhold der tyder på en generel stigning. For det første: Da Meilby foretog sin undersøgelse i 1993, lå regeringens politiske observans længere til venstre på den politiske observansskala, end den gør i dag. Amerikanske undersøgelser har vist, at der optræder flere anonyme kilder i de amerikanske medier, når en republikansk præsident er ved magten, end når præsidenten er demokratisk (Denham, 1997:575). For det andet: De anstrengte økonomiske vilkår på de danske mediearbejdspladser kan muligvis også have indflydelse på mængden af anonyme kilder. Journalisterne tvinges til at levere flere linjer pr. dag. Wulfemeyer and McFadden (1985) hævder, at journalistik med overdreven brug af anonyme kilder er ”quick fix” journalistik: At tilbyde anonymitet er den hurtigste og letteste måde at indsamle informationer på. Derfor vil tidsmæssigt pressede journalister være tilbøjelige til at tilbyde anonymitet til kilderne for at få nogle hurtige linjer i kassen. For det tredje: Mange af journalisternes kilder blevet mere professionelle og bevidste om deres egen magt over for journalisterne (Wien and Lund, 2001). Også dette forhold kan have indflydelse på antallet af anonyme kilder. Da Meilbys undersøgelse er den ældste af de tre danske undersøgelser på området og da den er den bredest dækkende er en gentagelse af Meilbys 10 år gamle undersøgelse en oplagte måde at belyse udviklingen i antallet af anonyme kilder i den danske dagspresse. Formålet med denne artikel er derfor at undersøge, hvorvidt der er sket en stigning i danske dagbladsjournalisters anvendelse af anonyme kilder, siden Meilby foretog sin undersøgelse i 1993. Afgrænsning I samtlige undersøgelser, jeg har beskæftiget mig med, vælger forfatterne at afgrænse en anonym kilde til en person, der udtaler sig i en artikel eller en nyhedsudsendelse. Der skal således være tale om et citat fra en person, der ikke kan identificeres entydigt som et individ. Personen kan udtale sig på vegne af en gruppe, en organisation eller på egne
vegne. Denne definition vil derfor blive anvendt i det følgende. Denne undersøgelse vil, ligesom de øvrige undersøgelser på området, afholde sig fra at analysere den journalistiske researchproces og udelukkende beskæftige sig med de anonyme kilder i det færdige journalistiske produkt: artiklerne. Da den litteratur der beskæftiger sig med fænomenet antallet af anonyme kilder i de danske dagblade er begrænset til de tre ovennævnte artikler har jeg valgt i det følgende afsnit at inddrage de amerikanske undersøgelser af brugen af anonyme kilder. Formålet er dels at redegøre for de mønstre, der tegner sig i udlandet omkring brugen af anonyme kilder, dels at hente metodisk inspiration til denne undersøgelse. Amerikanske undersøgelser I USA steg mediernes anvendelse af anonyme kilder voldsomt efter Watergateskandalen og frem til afsløringen af Janet Cooke og et par andre mindre sager om svindel med anonyme kilder (Hale, 1983:49). Det gav amerikansk journalistik grund til selvransagelse og gav anledning til forskning i emnet inden for to spor, som jeg har valgt at kalde hhv. troværdigheds- og optællingsundersøgelserne. Troværdighedsundersøgelserne Dette spor var betinget af, at mediernes anvendelse af anonyme kilder i visse kredse blev set som årsagen til publikums svigtende tillid til dem. Det gav grobund for en serie af artikler om, hvorvidt publikum betragtede en historie med anonyme kilder som mindre troværdig end en uden. Riffe (1980) foretog en sådan undersøgelse. Formålet med hans undersøgelse var todelt: Dels ville han undersøge om Watergateskandalen havde haft betydning for publikums vurdering af embedsmænds troværdighed, dels ville han undersøge, om troværdigheden af en historie blev mindre, når der blev anvendt anonyme kilder. Hans konklusion var: As predicted, unnamed sources were regarded differently in 1979 than in 1960. Governmental sources in particular were viewed as less credible, reflecting the general loss of confidence in government reported by the polls. Despite this change, though, unnamed sources were, on the whole, still regarded as more believable than unbelievable. (Riffe, 1980: 623) Et par år senere fulgte Hale (1983) med en lignende undersøgelse. Udover at undersøge publikums reak- 57 tion på anonyme kilder ønskede Hale også at undersøge, om typen af historie havde indflydelse på læsernes vurdering af troværdigheden. Han udvalgte to historier: En, der primært indeholdt vurderinger (opinionated), og en, der primært indeholdt fakta (factual). Også Hales konklusion var klokkeklar: Type of attribution made no difference for the perceptions of the factual story, or for the believability or awareness of the opinionated story. […] These findings were quite consistent with previous studies concerning the influence of attribution on the perception of news. Attribution – whether the news story had no attribution, general attribution or specific attribution – did not make a substantial difference in reader perception (Hale, 1983:54) I stedet mente Hale, at årsagen til mediernes dalende troværdighed skulle findes i den generelt dalende troværdighed, som de amerikanske samfundsinstitutioner oplevede i denne periode. På trods af at undersøgelser faktisk havde vist, at publikum er ligeglad, fortsatte debatartikler om emnet og lærebøger i journalistik at udskrige skingre advarsler mod brugen af anonyme kilder. Rich skriver (Rich, 2000:95): The more you rely on unnamed sources, the less credibility your story has. Eller Hoyt (1999): Yet to use any anonymous source is to walk gingerly along a slippery slope. […] I can imagine a rationale for each of these steps down the slope. But at the same time, each step exponentially gambles our store of credibility. […] Readers and viewers resent this Trust Me journalism, and they are right. Samme advarsel finder genklang den danske litteratur om emnet. Således citeres Journalist Peter Kramer i Meilby (1996:168) for følgende: Hvis man er for hurtig til at acceptere brugen af anonyme kilder, er man også for hurtig til at acceptere, at ens journalistik bliver utroværdig. Kruuse skriver (1991:86), at: Ligeså sikkert er, at den slags kilder [anonyme] øger risikoen for fejl i nyhedsstoffet, at de
Page 1: Vis mig hvem dine kilder er….. Om
Page 5 and 6: iode. Baker-Plummer (1989:15) ser d
Page 7 and 8: som optællingsenhed med resultater
Page 9 and 10: Opsummerende har første del af den
Page 11 and 12: Tabel 7. Længden af artiklerne i f
Page 13 and 14: men også for at sikre valide resul

Vis mig hvem dine kilder er….. - Nordicom - Göteborgs universitet

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?