IT-ret - Disp 7 - JuraWiki

More documents

Recommendations

Info

● Opdateringsmuligheden ○ Opdateringsmuligheden medfører at internetbutikken ligner en almindelig butik. ■ Butikindehaveren kan tage varen ”af hylden”. ■ Manglende opdatering ville i øvrigt kunne være i strid med god markedsføringsskik. ■ Sammenlign med almindelige reklamekataloger. Der er ikke mulighed for at rette disse. ■ Den erhvervsdrivende kan gardere sig mod ”et uventet stort antal” accepter ad teknisk vej ved at spærre for accept fra og med det tidspunkt, varen er udsolgt. (MBA s. 821) ○ Muligheden for at opdatere medfører ikke alene at der er tale om tilbud. ■ U 2003.907 V – Audien på hjemmesiden ● Sat til salg til kr. 119.900 kr., mens den rigtige pris var kr. 349.000,- - Det ansås kun at være en opfordring til at gøre tilbud – dommen angår en species ydelse, og dommen tager ikke generelt stilling til, hvad retstilstanden er, hvis der var tale om en standardvare – ingen afklaring på, om hjemmesiden er tilbud, eller opfordring til at gøre tilbud. ● => der var konkret alene tale om opfordring til at gøre tilbud. ● Kundens forventninger fsv. angår hjemmesider ctr. anden annoncering ○ Varer, der normalt besigtiges inden aftaleindgåelse, og/eller species ■ U 2003.907 V – Audien på hjemmesiden ● ?Måske ikke et tilbud? - dommen tager kun stilling i det konkrete tilfælde. ○ Direkte adgang til køb, mulighed for at ”lægge varen i kurven” og betale. ■ ”Egentlige aftalefunktioner”/internetbutikker: Ligesom butikker => et tilbud. ○ Forbrugerklagenævnets afgørelser ■ 2001-4021/7-172: ● Kamera i en egentlig internetbutik – der var tale om et tilbud, og den erhvervsdrivende var bundet. ● Dog kunne forbrugeren ikke foretage dækningskøb i en fysisk butik, da der er andre vilkår ved køb i en fysisk butik (bl.a. kortere leveringstid). ■ 2002- 4031/7-2141: (SK, s. 50f) ● Købte en harddisk i en internetbutik, men ordren blev senere annulleret, da det blev gjort gældende, at der var tale om en forkert pris. ● Der var taget forbehold i ”ordreoptagelsesvilkår” om at butikken kunne slette ordre. ● Selvom butikken burde have udformet siden således at man fik oplyst betingelserne allerede fra starten af hjemmesiden fik kunden ikke medhold, da kunden havde godkendt vilkårene. ● Hvis hjemmesiden er et tilbud: ○ Opdateringensmuligheden modsvares af en tilsvarende meget kort acceptfrist. ○ Tilbagekaldelsesadgang, jf. AFTL § 7 og § 39, 2. pkt.: ■ Spillerummet må dog være forholdsvist snævert. ● Uanset resultatet (± tilbud) kan den erhvervsdrivendes ordrebekræftelse indebære et selvstændigt løfte om levering: ○ Indholdet af ordrebekræftelsen er afgørende (er der tale om en viljeserklæring?). ○ Forbrugerklagenævnets afgørelse 2000-4031/7-1612: ■ Forbrugeren bestilte en printer over internettet, og fik 2 e-mails med den (forkerte) pris ■ E-mailen kunne ”udskrives og bruges som kvittering” - forbrugeren kunne støtte ret på disse mails. IT-ret – E-handel – Aftaleindgåelse. Ugyldighed. Fortrydelsesret 2
Klausulering af tilbud ● HVIS hjemmesiden anses for et tilbud, kan den erhvervsdrivende fravige dette udg.pkt. ○ Eksempel: Forbrugerklagenævnets afgørelse 2002-4031/7-2141 jf. også ovenfor ■ ”Vores ordreoptagelsesvilkår: ”Vores computer skal nu til at fremsende en E-mail til dig, således at du kan se, om bestillingen svarer til dit ønske. Vi bliver nød til at få din accept på, at du ikke opfatter E-mailen som en juridisk bindende ordrebekræftelse, hvorved en aftale er indgået. Men alene et elektronisk svar fra en computer til at fastslå, om det rigtige er indtastet. Du accepterer derfor, at vi kan slette ordren, såfremt varen er udgået, eller der er store prisfejl m.m.” ■ Flertal: Forbehold OK og den erhvervsdrivende har reklameret. ■ Mindretal: Kundens berettigede forventning → Forbeholdet kan ikke gøres gældende. ○ Reklamationspligt iht. AFTL § 9? → Ja ● HVIS hjemmesiden er en opfordring til tilbud, og kundens bestilling er et tilbud ○ Ingen reklamationspligt iht. AFTL § 9. ○ UP: Næppe en ”almindelig” reklamationspligt ■ Men kan påhvile en erhvervsdrivende en almindelig loyalitetsbetonet reklamationspligt. ● Kunden skal have føje til at tro at aftale er indgået. ● Svarer til AFTL § 9. ● Dog må der kræves særlige holdepunkter for sådan en pligt, fx tidligere kontakt mellem parterne. Oplysningspligt efter aftalens indgåelse. Ordrebekræftelsen ● Markedsføring → Generel oplysningspligt ○ EHL §§ 7-9 (identifikation af afsenderen, prisoplysninger, identifikation af reklamemateriale) ○ MFL § 13, stk. 3 (prisoplysninger) ● Fjernsalg → Oplysningspligt før aftalens indgåelse ○ Forbrugeraftalelovens § 11 (navn, adresse mv.) ○ MFL § 13, stk. 1-2 (prisoplysninger). ○ EHL §§ 10-11 (aftaleindgåelsesproceduren mv.) ● Fjernsalg → Oplysningspligt efter aftalens indgåelse ○ Forbrugeraftalelovens § 12 ○ EHL § 12, stk. 1 Pligt til at sende ordrebekræftelse ● Efterfølgende i forhold til aftaleindgåelsen. ● Ordrebekræftelsens aftaleretlige status: EHL § 12, stk. 1 ○ Kan bringe aftalen i stand, hvis hjemmesiden er en opfordring til at gøre tilbud. ■ NB! Sammenlign med EHL § 12, stk. 1. ○ Indholdet af ordrebekræftelsen er afgørende (er der tale om en viljeserklæring?). ○ Forbrugerklagenævnets afgørelse 2000-4031/7-1612: ■ Forbrugeren bestilte en printer over internettet, og fik 2 e-mails med den (forkerte) pris ■ E-mailen kunne ”udskrives og bruges som kvittering” - forbrugeren kunne støtte ret på disse mails. ● ”En tjenesteyder skal uden unødig forsinkelse elektronisk bekræfte modtagelsen af en elektronisk IT-ret – E-handel – Aftaleindgåelse. Ugyldighed. Fortrydelsesret 3
Page 1: Spørgsmål 7 Elektronisk handel Af
Page 5 and 6: ■ Se bek. nr. 972 af 24. septembe
Page 7: Fortrydelsesfristens beregning iht.

IT-ret - Disp 7 - JuraWiki

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?