Jeg en blyant Den subjektive værditeori Er den ... - Libertas

More documents

Recommendations

Info

Nr. 12 22 Positive statslærer Negative statslærer Retslærd dogmatisme Hobbes, Hegel, Jhering Godwin, Proudhon, Stirner, Tucker Retslærd skepticisme Montaigne, Bernstein Bakunin, Krapotkin Retslærd kritik Spencer Tolstoj de uafladeligt forekommende vurderinger af værdien ved legale institutioner, og til at godkende eller forkaste de magfoldige forslag til lovændringer. Den tredje skole er retslærd kritik. I lyset af svagheden ved retslærd dogmatisme undlader den at vurdere, uden hensyn til de bestemte omstændigheder, hvorunder en institution opererer, om denne jnstitution bør eksistere eller ej; men i lyset af svagheden hos retlærd skepticisme undlader den ikke at besvare spørgsmålet om, hvorvidt en institution bør eksistere eller ej. Den opstiller derfor det øverste regeringsprincip, i forhold til hvilket de legale institutioner skal vurderes under hensyn til de bestemte omstændigheder, hvorunder de opererer. Essensen heraf er, hvorvidt – under de bestemte omstændigheder en legal institution opererer – den opfylder dette øverste regeringsprincip eller er mulig under disse omstændigheder eller i det mindste bedre end enhver anden legal institution. Den adopterer derfor doktrinen om lovgivningens berettigelse: Dvs. de skoler, der opstiller fundamentale principper, hvormed det skal afgøres, hvorvidt en lov – f.eks. ægteskabet som legal institution – under bestemte omstændigheder bør eksistere eller ej. Med hensyn til statsmagten kan disse tre juridiske filosofiske skoler nå til forskellige vurderinger, hver fra sit udgangspunkt. Først til anerkendelsen af statsmagten. For så vidt de retslærd dogmatiske skoler anerkender statsmagten, godkender de den betingelsesløst, under alle omstændigheder uden hensyn til dens følgevirkninger under de bestemte omstændigheder, der nu råder i vort tilfælde. Blandt de utallige statsdoktriner i retslærd dogmatisk forstand, vil Hobbes’, Hegels og Jherings lærer nok blive udvalgt til bedømmelse som hørende til forskellige perioder i historien. For så vidt de retslærd skeptiske doktriner anerkender statsmagten, forudser de – idet de ser på den retning evolutionen tager – at staten fortsat vil eksistere i fremtiden. De mest bemærkelsesværdige repræsentanter for retslærd skepticisme som Puchta og Merkel har ikke tilbudt nogen lære med hensyn til staten; men statsdoktriner i den retslærd skeptiske betydning kan findes hos f.eks. Montaigne og Bernstein. For så vidt de retslærd kritiske doktriner til slut godkender statsmagten, anbefaler de den, idet de tager de bestemte omstændigheder, der nu råder i vort tilfielde, i betragtning. Retslærd kritik er i denne’ forstand mest klart fremstillet af Stammier, som imidlertid ikke tilbyder nogen lære med hensyn til statsmagten; men f.eks. Spencer’s lære kan tages som en statsdoktrin inden for den retslærde kritik. For det andet kan de tre retslærde skoler nå frem til deres afvisning af statsmagten fra hver sit standpunkt. For så vidt de retslærd dogmatiske doktriner afviser statsmagten, afviser de den betingelsesløst under alle omstændigheder uden hensyn til dettes følgevirkninger under disse eller hine omstændigheder. Anti-statslige doktriner inden for den retslærde dogmatisme er Godwin, Proudhon, Stirners og Tuckers lærer. For så vidt de retslærd skeptiske doktriner afviser statsmagten, forudser de – idet de ser på den retning, evolutionen tager- at i fremtiden vil staten forsvinde. Anti-statslige doktriner inden for den retslærde skepticisme er Bakunins og Krapotkins lærer. For så vidt de retslærd kritiske doktriner afviser staten, afviser de den i fremtiden under indtryk af de bestemte omstændigheder, der nu råder i vort tilfælde. En anti-statslig doktrin inden for den retslærde kritik er Tolstojs lære. Derfor er de anarkistiske skolers placering inden for grænserne for vor totale erfaring defineret ved det faktum, at de, som afskygningerne af statsdoktrinen inden for den juridiske filosofi – for at vidne som antistatslige doktriner – står i opposition til de andre udgaver af statsdoktrinen – dem, der godkender statsmagten. Det anarkistiske begreb og dets forskellige afskygninger Anarkisme er statsmagtens negation inden for den juridiske filosofi: Dvs., at den er den retslærde statsdoktrin, som afviser staten. En anarkistisk lære kan ikke være fuldstændig, uden at den opgiver, på hvilken basis den hviler, hvilke forhold den godkender i modsætning til staten, og hvordan den formulerer overgangen til denne tilstand. En baggrund, en godkendt side og et begreb om overgangen til den tilstand, den ønsker, er nødvendige grundpiller i enhver anarkistisk lære. Med hensyn til disse grundpiller kan de følgende afskygninger al’ anarkisme opdeles. For det første, hvad angår basis, genetisk anarkisme, der kun anerkender naturlove som øverste lov om menneskelig opførsel (Bakunin, Krapotkin), og kritisk anarkisme, der betragter en norm som øverste lov om menneskelig opførsel; som under-afskygninger af kritisk anarkisme idealistisk anarkisme, hvis øverste lov er lykke; og til slut som under-afskygninger af eudiamonistisk anarkisme altruistisk anarkisme, for hvem den øverste lov er almen lykke (Godwin) og egoistisk anarkisme, for hvem den øverste lov er individets lykke (Stireer, Tucker). For det andet, hvad angår ønskede forhold i modsætning til staten, kan der sondres mellem føderal anarkisme og spontan anarkisme. For det tredje, hvad angår begrebet om overgang til den ønskede tilstand, kan der sondres mellem reformistisk anarkisme og revolutionær anarkisme, hvis under-afskygninger er renitent anarkisme og insurgent anarkisme. En anarkistisk lære kan godt være fuldstændig uden at tage stilling til lov og ejendomsret. Nårsomhelst en anarkistisk lære tager stilling til det ene eller det andet, indeholder den et tilfæl-
23 digt supplement. Den anarkistiske lære, som indeholder dette supplement, kan klassificeres i henhold til dens karakter, men da anarkisme som sådan kun kan klassificeres i henhold til de nødvendige grundpillers karakter i enhver anarkistisk lære, giver en sådan klassifikation os ikke nogen specifikation af anarkisme. 1990 Afsnit i bogen »Der Anarkismus« (1900), her oversat fra en britisk udgave, »Anarchism«, udgivet af Freedom Press, London, 1960. på foranledning af the Libertaranian Book Club. Villy Dall
Page 1 and 2: Nr. 12 1990 Jeg en blyant Leonard R
Page 3 and 4: 3 Kære Læser! Samfund uden stat.
Page 5 and 6: 5 min påstand om, at intet enkelt
Page 7 and 8: 7 der eksisterer ikke noget menings
Page 9 and 10: 9 er »økonomisk mand« i den klas
Page 11 and 12: 11 almindelige indkomster og så gi
Page 13 and 14: 13 er så sandelig også væsentlig
Page 15 and 16: 15 gen af det samme Problem; en Bla
Page 17 and 18: 17 per kommer med for at kappes med
Page 19 and 20: 19 den registrerede økonomi), vil
Page 21: 21 Det anarkistiske begreb og dets
Page 25 and 26: 25 guldstandarden før Første Verd
Page 27 and 28: 27 Socialdemokratiets holdning til
Page 29 and 30: 29 amtsligt og statsligt regi, som
Page 31 and 32: 31 efter at få det bedre. Varveus
Page 33 and 34: 33 der let antager karakter af mare

Jeg en blyant Den subjektive værditeori Er den ... - Libertas

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?