REUTO DE INESIGCIN E

medidas fueron calculadas: "valor presente neto que sirve para
de contar a una determinada tasa de interks el flujo de ingreso
para conocer su valor "real" al comienzo del proyecto. Esta,
medlda no dice mucho cuando se toma airladamente, pero es de
mucha utilidad cuando se comparan varia. alternativas. Para ilustrar
el anrliis. en eA Cuadro 15 so presenta el tratamiento con
20 ovino. sin fertilizaci6n nitrogenada. La primera cosa que se
observa es que el flujo de ingreson netos (ingresos menom costo&
es positivo a partir del Legundo aMo del experiment, lo cual
significa que a pesar de los gastoa de mantenimiento, Ai proyecto
arroja desembolsos positivos durante Al resto de 1a vida 6til de
la pastura. Las otras dos medidas s tienen "valor absoluto, en Ai
caso de la relaci6n beneficio/cost, que relaciona los valoren
desconectados de los dos flujos por separado cuando la relaci6rn
es mayor- que ia unidad significa que los ingresos exceden los
coatos. Para el c aso concreto que se estA analizando se obtuvo un
valor de 3.25, lo cual significa que el valor del producto. recibido
excede ms je 'tres veces los desembisos. La tercera medida
de evaluaci6n escogida fue la tasa interna de retorno que proporciona
la tasa de inter-s a la cual la suma del flu-o de ingresos
generados a trav6s de toda la '.'ida 6i01 de proyecto se uala con
la suma desembolsos. Esta medida sirve para comparar entre alternativas
como tambi~n para determinar una medida absoluta de
rentabilidad de la inversi6n. La tasa obtenida para el tratamiento
estudiado fue de 111%. Este inters es comparable con
cualquier rendimiento de capital en usos alternativos.
El pr6ximo paso para con.luir Ai anilisis eccn6mico de todo Al
proyecto es comparar los tres indicadores financieros entre tratamientoB.
El Cuadro 16 presente los tres indices calculados por
tratamiento not.ndose que la mayor relaci6n beneficio costo correspondi6
al tratamiento con 40 ovinos sin fertilizacin nitrogenada;
sir. embargo, el mayor flujo de ingreso neto descontado
correspondib al tratamiento corn 40 ovinos y fertillzacibn. Dos
cosas se deben notart una, la pequehi'sima diferencia con el
tratamiento 40i ovinos sin fertilizaci6n; Y dos., que 6-:te es eA
tratamiento que requiere mayor inversi6n. En Ai mismo Cuadro 16
%e puede apreciar c6mo la rentabilidad de la inversi6n se incrementa
a medida que la carga animal aumenta y c6mo los Indices
financieros no tienen una diferencia substancial entre tratamientos
con la misma carga. N6tese c6mo el valor descontado del flujo
de ingreso neto resut6 ser m&s que ei doble al duplica- la carga
animal (de 20 a 40).
Resumienuo, desde el punto de vista financiero, eA negocio de
engorde de capones con la pastura propuesta en eA proyecto tienE.
perspectivas muy favorables mi me uine en cuenta que Ai factor
riesgo en gran proporci6n estA inclu:ido dadas las caracteristicas
del experimento que f,.e realizado a nivel de productor con todas
las limitaciones de manejo y riesgo amblental que esto conlleva.
El nivel inversi6n inicial es relativamente alto., pero los flujos
de ingreso posteriores compensan con creces la inversi6n inicial.
El ingreso neto del primer per-lodo productivo casi dobla el valor
de establecimiento. Los estimativos de costos usados en Ai experimento
podrian catalogarse como conservadores por cuanto se usan
45