Consumo y crecimiento, no. Capitalismo, tampoco. - Renta Básica ...

mismas que para construir una sociedad del decrecimiento. O las mismas, en mi caso, cuando propongo el
municipalismo como salida del capitalismo hacia una sociedad de carácter comunal. 103 Estos procesos
son cualquier cosa menos sencillos. Pero esto es la utopía, la utopía como un plan de acción para pensar
más allá del sistema, del capitalismo.
Sin embargo, quiero incluir y adelantar aquí algunos aspectos que no mencionaré en el epígrafe 12.
Decrecimiento: el capitalismo y su lógica de acumulación.
El primer aspecto consiste en destacar como el capital es una relación social que toma diferentes
expresiones muy relacionadas con el espacio y el tiempo: “si la integración espacial se logra por medio
de la circulación del capital a través del espacio, entonces nuestra atención debe enfocarse en la forma en
que se mueven el capital y la fuerza de trabajo. No podemos apelar aquí a las ideas comunes entre la
burguesía sobre la movilidad de “factores de producción” separados, a “cosas” que se pueden desviar de
un punto del espacio a otro. El concepto marxista es necesariamente algo más complicado. El capital se
mueve como mercancías, como dinero, o como un proceso de trabajo que emplea capital constante y
variable con diferentes tiempos de rotación. Además, la relación entre la movilidad del capital variable y
la de los propios trabajadores introduce otra dimensión en la lucha de clases, mientras que los problemas
ligados a la circulación de capital en el ambiente construido también requieren atención especial”.
El segundo a destacar, derivado del anterior, es que el trabajo es siempre un medio de producción y,
por tanto, nos muestra como los trabajadores dependen estructuralmente del capital: el poder de los
capitalistas sobre las poblaciones nace de estas relaciones sistémicas que, en la jerga latuchiana, queda
escondido, enterrado, o inexistente: “bajo estas condiciones, la libertad del trabajador se ve reducida en la
práctica a la libertad del capital (El capital, I, p.610). Cuanto más movilidad tenga el trabajador, más
fácilmente podrá adoptar el capital nuevos procesos de trabajo y aprovechar las situaciones superiores. La
libre movilidad geográfica de la fuerza de trabajo parece ser una condición necesaria para la acumulación
de capital”.
Y el tercero está relacionado con saber porque el capitalismo sufre crisis recurrentes y, últimamente,
muy profundas. Una de los factores que llevan al sistema a la crisis es la tendencia en la caída de la tasa
de ganancia. Esto es lo que David Harvey llama el “primer corte”, en el cual “el sistema de crédito llega al
rescate” de la misma. Pero, “las grandes concentraciones de poder financiero, acompañadas de las
maquinaciones del capital financiero, pueden desestabilizar o estabilizar el capitalismo con igual
facilidad. Además, surge una oposición fundamental entre el sistema financiero (creación de dinero como
dinero a crédito) y su base monetaria (el uso del dinero como una medida de valor). Esto prepara el
escenario para la formación de la crisis, incluyendo los pánicos financieros y la inflación: esto forma el
“segundo corte” de la teoría de la crisis”. Finalmente, la dinámica de los factores distributivos conducen
directamente al “tercer corte”. “Las movilidades geográficas del capital y del trabajo muestran como las
contradicciones del capitalismo son, en principio por lo menos, susceptibles a una “fijación espacial”; la
expansión y el desarrollo geográfico poco uniforme impiden la posibilidad de que un capitalismo
propenso a la contradicción se corrija a sí mismo”.
Por tanto, el hecho de no asumir la existencia del capitalismo, toda la riqueza de analizar y entender los
movimientos y sus contradicciones sistémicas, de adentrarnos en las sutilezas de su funcionamiento,
quedan ocultas al enterrar SL el sistema en la fosa de las sociedades con crecimiento. Y enterrado el
sistema, ya no es posible entender la realidad de como funciona ni de como hay que transformarlo. Una
propuesta, como la del decrecimiento, “que no puede arrojar luz sobre la historia o la practica [del
capitalismo] sin duda es redundante. Peor aún, las teorías [o propuestas] erróneas, que no son de ninguna
manera una prerrogativa exclusiva de la burguesía, pueden desorientar y confundir. Además, ningún
teórico puede alegar que lo sabe todo. En uno u otro punto se deben hacer conexiones tangibles entre la
trama de la teoría y la trama de la geografía histórica [ocupada por el capitalismo]. El poder persuasivo
del primer volumen de El capital se deriva precisamente de la forma en que el aparato conceptual para
hacer teorías apoya las pruebas históricas y estas lo apoyan a él. Ésta es la clase de unidad que debemos
esforzarnos continuamente por mantener y mejorar”. 104 Esta clase de unidad no la encontramos, por más
que nos esforcemos, en la propuesta del decrecimiento. Pero quiero reforzar mucho más mis aserciones
103
Véanse los libros mencionados ¿Hay alternativas al capitalismo? y Modelos de sociedad y formas de gobierno:
el municipalismo.
104
David Harvey. Los límites del capital. Fondo de Cultura Económica. 1990. Todos los párrafos entrecomillados
son extraídos de este texto.
40