ASISTENTES - Ayuntamiento de Monzón

ASISTENTES:
Alcalde-Presidente :
D. Fernando Heras Laderas
Concejales:
D. Joaquín Paricio Portella.
Dª M. Elisa Sanjuán Castán
D. Isabel Blasco González.
Dª Carlos Dueso Ventura.
Dª Mª Mercedes Alvaro Boch.
D. Adelardo Sanchis Sánchez-Serrano
D. Miguel Aso Solans.
D. Joaquín Palacín Eltoro.
D. Javier Vilarrubí Llorens.
D. D. Nicolás Fortuño Colay
Dª Josefina Buelo Liesa.
Dª Gloria Campo Español.
D Raúl Castanera Plasín.
Dª Mª Paz Alquezar Buil.
Dª Rosa Mª Lanau Morancho
NO ASISTENTES:
D. José Luis Escutia Dotti.
1
Sesión nº13/2007
En la Ciudad de
Monzón, siendo las veinte horas y diez
minutos del día veintiséis de
noviembre de dos mil siete, se reúnen
en el Salón de Sesiones de la Casa
Consistorial bajo la presidencia del Sr.
Alcalde, D. Fernando Heras Laderas,
los Sres. Concejales que se relacionan
al margen al objeto de celebrar sesión
ordinaria en primera convocatoria.
Asiste a la sesión el Interventor
Municipal, Sr. Rodriguez Pintor.
Interviene como Secretaria, la
de la Corporación, Sra. Clavería Malo.
Existiendo quórum de
asistencia, el Sr. Alcalde declara
abierta la sesión, pasando a
desarrollarse con arreglo al siguiente
ORDEN DEL DÍA:
1. LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
Conocida el Acta de la sesión anterior por todos los asistentes que ha sido
distribuida junto con la Convocatoria, resulta aprobada por unanimidad de todos los
asistentes.
2. DAR CUENTA DECRETOS DE ALCALDÍA EMITIDOS DESDE LA
ÚLTIMA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO.
Se da cuenta de los Decretos de Alcaldía dictados desde el 26 de octubre
hasta el 19 de noviembre de 2007, de los cuales una copia de los mismos obra en la
Secretaria de este Ayuntamiento a disposición de todos los Concejales de esta
Corporación
3. DAR CUENTA RESOLUCIONES DE ALCALDÍA
Se da cuenta de las siguientes Resoluciones de Alcaldía:
• De fecha 22 de noviembre de 2007, por la que se realizan las
siguientes designaciones a propuesta del portavoz del Grupo Municipal
del PAR:

1º. Pilar Sartier Dueso, como Suplente, Representante del PAR en el
Patronato de Deportes, en sustitución de D. Jesús Guerrero de la
Fuente, siendo la misma titular Dª Marga Villanova Visa, nombrada
por resolución de fecha 5 de septiembre de 2007.
2º. Francisco José Fragüet Luna, como titular, Representante del PAR
en el Patronato de la Institución Ferial, en sustitución de D. Fernando
Urgeles Garreta, que pasa a ser suplente en sustitución de Fernando
Caballero Pernat.
3º. Isabel Calderón Perostes, como titular, Representante del PAR, en
el Patronato de Residencia de Ancianos Riosol, en sustitución de D.
Vicente Laplaza Arjol, que pasa a ser suplente en sustitución de Dª
Natalia Ardanuy Espuña.
La Secretaria advierte que el Partido Aragonés también proponía la
sustitución en el Patronato de Cultura, pero no se ha contemplado la
misma, porque los Estatutos de este Patronato señalan que sus
miembros serán representantes municipales, por lo que le corresponde
ser miembro del mismo al Sr. Vilarrubí.
• Decreto de Alcaldía nº 1063 de fecha 26 de noviembre de 2007, por el
cual se nombra con carácter interino como Secretaria del Ayuntamiento
de Monzón, a Dª Nelia Labrador Martinez, por haber obtenido la mayor
puntuación en el Concurso Oposición convocado al efecto.
El nombramiento durante los seis primeros meses se calificará
como en prácticas, según la cláusula séptima de las Bases que han regido
la convocatoria.
4. APROBACIÓN INICIAL MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA
MC7/2007. CRÉDITO EXTRAORDINARIO.
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Hacienda.
La Sra. Bueno explica que el Partido Popular lamenta las formas, pues se han
enterado de este asunto por la prensa y no por el Ayuntamiento.
Dice que recientemente han tenido dos Juntas de Portavoces para tratar otros
asuntos y, les hubiera gustado que se les hubiera informado sobre este tema.
Para ellos la creación de puestos de trabajo no sólo no es importante, sino que
es fundamental, precisamente en estos momentos en que tenemos una importante
crisis industrial en nuestra ciudad.
Es importantísimo crear puestos de trabajo, pero lo que no quieren es crearlos
a cualquier precio.
2

La operación que se propone aprobar es la mayor operación de
endeudamiento y a más largo plazo de la historia del Ayuntamiento de Monzón,
exactamente durante 9 legislaturas.
La deuda viva del Ayuntamiento de Monzón en este momento es de 10
millones de euros y vamos a incrementarla en 5 millones de euros más, porque
aunque el crédito son 5 millones, se supone que el Gobierno de Aragón va a pagar 3
millones, sumando los intereses la deuda se convierte en 8.800.000 euros, con lo cual
el Ayuntamiento de Monzón va a terminar pagando 5.800.000 euros.
Piensa que se está vulnerando la libre competencia, pues se va a gastar ese
dinero para regalar o alquilar a un precio simbólico la nave que se va a adquirir a una
empresa. A una empresa que no es una ONG, sino a una empresa que realmente tiene
una cuenta de beneficios.
Opina que los empresarios tal vez no estén muy contentos con este convenio
porque hasta ahora los empresarios han estado invirtiendo en Monzón su dinero y su
patrimonio y, sin embargo ahora viene una empresa de fuera de Monzón y le vamos
a dejar el alquiler gratuitamente.
Además han visto que hay un informe del Interventor en el que dice que no
se está cumpliendo con el objetivo de estabilidad presupuestaria. El Ayuntamiento de
Monzón no lo cumple, los Patronatos municipales y las sociedades mercantiles sí.
Así pues, le pregunta al Sr. Interventor sí va a haber un Plan de Saneamiento para
arreglar esta situación.
El Sr. Interventor responde que no lo sabe. Explica que actualmente tienen un
Plan de Saneamiento aprobado y en vigor, pero desconoce sí se hará alguna
rectificación o se hará un nuevo Plan, dependerá del criterio político.
La Sra. Bueno pregunta sí es obligatorio.
El Sr. Interventor indica que la Ley marca que debería aprobarse en un plazo
de tres meses un Plan, pero ésta no es su competencia.
La Sra. Bueno comenta que el Gobierno de Aragón está invirtiendo en otras
ciudades, por ejemplo en Walka, en Barbastro y en Fraga y, sus Ayuntamientos
respectivos, no tienen que aportar el dinero que tiene que aportar el Ayuntamiento de
Monzón.
El protocolo de intenciones que se ha firmado con El Cortes Inglés, lo ha
firmado el Gobierno de Aragón, no lo ha firmado el Ayuntamiento de Monzón. Este
no aparece por ningún sitio. Se habla del alquiler que serán 1000 euros al mes, pero
el resto, insiste, no dice nada del Ayuntamiento de Monzón. Sin embargo, va a ser el
Ayuntamiento de Monzón el que vaya a concertar el crédito y el que lo tenga que
pagar. El Gobierno de Aragón se puede desvincular en el momento que quiera.
En el citado protocolo se dice que El Corte Inglés se estima que creará 120
puestos de trabajo durante el primer año, sin embargo desde el Ayuntamiento, en
rueda de prensa, se ha hablado de 300 puestos de trabajo. Les gustaría saber cuantos
son.
3

Señala la Sra. Bueno, que el grupo popular, está a favor de la creación de
puestos de trabajo, pero no están dispuestos a endeudar al Ayuntamiento de Monzón
por tantos años para que una empresa se implante en Monzón.
Teníamos una empresa con 120 trabajadores, quizá más, con un empresario
de Monzón que había invertido su dinero en Monzón y, que tal vez le hubiéramos
podido ayudar en su momento, prestándole el aval que necesitaba para que la
empresa siguiera.
El Sr. Aso dice que su grupo ha defendido firmemente los puestos de trabajo
de la empresa de MEFLUR. Pero, es difícil que un Ayuntamiento pueda hacer un
aval sobre una empresa que tiene abierto un expediente sancionador con la Agencia
Tributaria.
Eran partidario de otra serie de medidas que, probablemente se hubieran
podido adoptar, pero desde luego un aval para una empresa que está en un proceso
judicial, por un embargo por la Agencia Tributaria, es complicado que se hubiera
podido plantear en esos términos.
A su grupo también le preocupan algunas de las cuestiones que ha planteado
la Sra. Bueno, fundamentalmente por el tema del endeudamiento, pero está
convencido, y así se ha hablado en Junta de Portavoces, que el Ayuntamiento va a
hacer gestiones para que ese endeudamiento no sea tal. Piensa que es factible llegar a
algún tipo de acuerdos para reducir esa importante inversión que tienen que realizar
en un bien, que finalmente será del Ayuntamiento de Monzón, y que como tal
siempre tendrán la nave a disposición de éste.
Hay cuestiones que a su grupo también le preocupaban y en ese sentido se ha
manifestado IU en las Cortes Aragonesas, pero muchas de las cosas que ha planteado
la Sra. Bueno son perfectamente solucionables, aunque no sea ahora el momento de
hacerlo, pueden ser solucionables en el momento en que el Ayuntamiento llegue a un
acuerdo con la empresa “El Corte Inglés” y establezcan un protocolo entre ambos.
En su opinión es el documento que falta por elaborar y firmar, porque ahora estamos
en la fase inicial, -modificación presupuestaria, aprobación de un convenio...-,
posteriormente cuando todo esto haya pasado el periodo de exposición pública, se
tendrá que aprobar el crédito hipotecario con la entidad financiera y, finalmente se
tendrá que aprobar la cesión, sí procede, de la nave del Ayuntamiento a la empresa.
Considera que ese será el momento en el que tendrán que hacer incidencia en alguna
de las cosas, tal como es el tipo de puestos de trabajo, las garantías que no quedan
reflejadas, pero que podrían ser perfectamente asumidas tanto por el Ayuntamiento
como por “El Corte Inglés”, en el sentido del número mínimo de años de duración de
la empresa, porque en el convenio se habla de una duración permanente, pero esto
pueden ser siglos como escasos años.
Reitera que, todas estas cuestiones pueden quedar reflejadas en el siguiente
documento. Su grupo está dispuesto a llegar a un acuerdo y que en ese documento
quede perfectamente establecido todo, en base a esto votará a favor de este punto y
del siguiente.
Considera que Monzón necesita, después del proceso vivido con MEFLUR,
una nueva reindustrialización y, además se trata de un sector, que seguramente,
generará muchas posibilidades de cara al futuro.
4

Piensa que el alquiler de 1000 euros es muy simbólico y, que en ese
documento que se suscriba con “El Corte Inglés”, tiene que haber acuerdos en
especie que beneficien a la ciudad de Monzón. Está seguro de que así será.
Entiende que es pronto para aventurarse porque se está en la fase inicial de
todo el proceso. Cuando llegue el momento decisivo, de la votación del convenio con
“El Corte Inglés” y de la aprobación del crédito hipotecario, entonces es cuando se
tendrán que valorar los pros y los contras. El pro que hay clarísimo y que nadie pone
en duda es el de la creación de los puestos de trabajo.
El Sr. Alcalde dice que esto es la política. Sí los ciudadanos nos estuvieran
viendo, desde el sofá de sus casas dirían, “pues claro y ¿qué van a decir los del PP?,
pues en contra.”
Sí esto se lo hubiera llevado Barbastro, ahora estarían diciendo “aprenda vd.
del Alcalde de Barbastro, qué bien sabe gestionar las cosas”. Como se lo ha llevado
Monzón, el tipo de argumento es otro.
Comenta el Sr. Alcalde que ha leído, que menudo favor le han hecho al
empresario propietario de MEFLUR comprándole la nave para salvar los errores de
su gestión. Con esto quiere decir que, la misma decisión se presta siempre a las
lecturas más opuestas y equívocas, siempre obviamente motivadas por el propio
interés. Pero, su obligación como Alcalde, no es preocuparse por su propio interés,
sino que su obligación es preocuparse por el interés general. Esta es la diferencia
entre el Partido Popular en la oposición y el Sr. Alcalde (en este caso dice que se
refiere a la institución, porque es lo importante, no quien ocupa la plaza en el
instante).
Continua diciendo el Sr. Alcalde, que es evidente que para que salga una
negociación como está, con una gestión con muchas aristas, con unas circunstancias
que hacían muy complejo el asunto, tiene que ser una gestión discreta. Y, la
discreción ha llevado a que hubiera muy pocas personas conocedoras de los detalles
de la operación hasta que al final llegó a concretarse. Llegado este momento, se
contó al equipo de gobierno, unas horas antes que se hiciera público.
Explica que de lo que se trata es que el Ayuntamiento va a adquirir en
propiedad una nave industrial en el Polígono Paules, equipada con los más altos
estándares en cuanto a nuevas tecnologías y tecnologías de la información. Su precio
es de 5 millones de euros, exactamente 4.990.000 euros y, se compra con una ayuda
del Gobierno de Aragón de 3 millones de euros. Es decir, se está adquiriendo la nave
con una subvención del Gobierno de Aragón del 60 % de su coste. Esta es la realidad
de los hechos.
Además son importantes las condiciones de adquisición de la nave. Se hace
con un préstamo a 36 años, donde los primeros seis años se amortizan los 3 millones
de euros que pone el Gobierno de Aragón, a 500.000 euros/año. Hay una pequeña
cantidad de 100.000 euros en el 2007, pero ya se ha hablado que se pase a la
anualidad siguiente, en previsión de que a lo mejor no se firme la escritura antes del
31 de diciembre. Esto quiere decir que durante los primeros seis años el
Ayuntamiento no va a poner un solo duro. Esta es la realidad y a su vez quiere decir,
que el Ayuntamiento tiene seis años para conseguir de otros sitios 2 millones de
euros.
5

Añade el Sr. Alcalde, que antes de un año, de esos 2 millones de euros va a
llegar otra ayuda importante, ya no de Zaragoza pero sí de otra Administración
superior. No dice nada mas, porque piensa que el método de la discreción es el más
apropiado para sacar cosas adelantes. Se ha demostrado con informática “El Corte
Inglés” y hay otras gestiones en marcha que también pueden acabar dando frutos.
Así pues resume diciendo, nave propiedad del Ayuntamiento, subvencionada
al 60 % por el Gobierno de Aragón, seis primeros años el Ayuntamiento no paga un
duro y tiene esos seis años para buscar los 2 millones de euros restantes, para que la
factura municipal sea la menor posible.
Opina que algo hay que poner, porque no puede ser que le echemos todo esto
al resto de administraciones y que sólo nos llevemos nosotros los beneficios de la
implantación de esta empresa, que es la primera en facturación en España en
desarrollo de software y demás, cerca de mil millones de euros al año.
En el cronograma de la empresa presentado al Consejo de Administración
sobre la implantación en Monzón, documento al que ha tenido acceso, se habla de la
creación de 120 puestos de trabajo el primer año, tal y como consta en el protocolo, y
al cuarto año 260 puestos de trabajo. En cualquier caso, es dentro del periodo de este
mandato por lo cual antes de las elecciones se podrá comprobar sí lo que se dice en
este momento, se realiza o no.
Se han dicho otro tipo de cosas, añade el Sr. Alcalde, pero cree que dicho
todo esto, es difícil verle una arista negativa a esta operación. No obstante, entiende
que hay que buscarlas, pues a la verdad se llega a través de la contradicción. Sin
embargo, convendría no quebrar la lógica y coherencia de los discursos y, dice esto
por lo de la vulneración de la libre competencia. Esto ya se comentó en comisión y
opina que ya fue suficientemente rebatido con argumentos de peso, pero como
nuevamente se saca en el Pleno, va a reiterar los argumentos que en su momento
expuso para rebatir ese asunto.
Dice que el Partido Popular es el único Partido aquí en Monzón, que es capaz
de ponerle sueldo al Teniente de Alcalde y luego critican el sueldo del Alcalde del
otro Partido. No conoce otro Partido que haga eso, señala el Sr. Alcalde. Y, ahora
mismo, el Partido Popular es el único Partido de todo Monzón que es capaz de
criticar que el Ayuntamiento de Monzón ponga dinero en la adquisición de una nave
para instalar una empresa, cuando fue él que creó el ejemplo de comprar terrenos o
de subvencionar directamente la compra de terrenos por parte de una empresa con
cargo al presupuesto municipal.
El Sr. Alcalde explica que antes de las elecciones municipales del 2003, en
rueda de prensa se dio a conocer que una empresa (TEAM) que venía de Barcelona,
que se dedicaba a hacer las pasarelas de los aeropuertos, con tecnología punta, iba a
crear en dos años 100 puestos de trabajo. Añade que tiene los recortes de prensa, los
acuerdos de las comisiones de Gobierno y de Fomento.
Esta empresa compra 60.000 m2 de suelo en La Armentera a un precio de 3,6
€/m2 y el Ayuntamiento de Monzón subvenciona directamente el 50% del precio de
adquisición de ese suelo con una subvención a toca teja, de 80.000 €. O sea, el
Ayuntamiento de Monzón acuerda, gobernando el Partido Popular, dar 80.000 € a
esta empresa por instalarse en Monzón. Insiste que dice todo esto por el tema de la
vulneración de la libre competencia.
6

Añade que no se hizo nunca más, sólo se hizo con esa empresa. Pero, al final
de todo, TEAM, después de cuatro o cinco años, ha acabado creando 12 puestos de
trabajo. Es decir, hay 12 personas allí trabajando, a cambio de 80.000 euros. Sí 12
personas valen 80.000 €, ¿no valen 260 personas 2 millones de euros?. Además, en
este caso, se cuenta con el compromiso de otras administraciones para que esa
factura de 2 millones de euros quede sensiblemente reducida.
Piensa que eso es doble moral, doble discurso y que lo que hay es el lógico
resquemor de ver que la gestión del grupo popular, comparada con esta, es
manifiestamente mejorable y está hablando concretamente del empleo de dinero
público para atraer empresas a la ciudad.
Opina que no se están dando cuenta de lo que esto significa para la ciudad,
para los próximos 20 – 30 años. Les pide altura de miras, que es lo que cree que se
tienen que exigir los que están en el Ayuntamiento. Esta decisión va a cambiar la
fisonomía y la estructura productiva de la ciudad de la misma forma que hace 60
años la cambió Hidro Nitro y Monsanto Ibérica. Va a haber 260 programadores
viviendo entre nosotros y, además la gente con carrera ya no se va a tener que ir de
Monzón para buscarse la vida. Considera que es una medida muy importante para
fijar población cualificada. Ya no vamos a crecer sólo a razón de 400-500
ciudadanos que se dedican a cubrir empleos poco cualificados, que son bienvenidos
porque nos están ayudando a crecer, sino que esto supone dar un salto hacia delante
muy importante y, que todos los que allí están deberían de valorar y tener la altura de
miras suficiente para mandar el mensaje hacia fuera, en el sentido de que estamos
encantados con que informática “El Corte Inglés”, que es una gran empresa, venga a
Monzón.
Allá cada cual, las hemerotecas quedarán y dentro de 10-15 años cada cual
responderá de sus palabras.
Con respecto al Gobierno de Aragón, comenta que no sabe sí 8 millones de
euros en 15 días, al Partido Popular le parece poca ayuda recibida del Gobierno de
Aragón. Desconoce si se pueden comparar ellos con el actual equipo de gobierno en
este terreno, porque 8 millones de euros en 15 días (4,5 millones de euros la
subestación eléctrica de 10 mega watios para la Armentera cuyo suministro eléctrico
estaba fundido, 300.000 € para la urbanización de la prolongación del vial de la
Armentera y 3 millones de euros para la compra de la antigua nave de MEFLUR), no
es poca cosa.
Señala el Sr. Alcalde que prefiere el dinero en subestaciones eléctricas y
naves industriales que en palacios episcopales.
Comenta que el Gobierno de Aragón, en 30 años de Ayuntamientos
democráticos, nunca ha incumplido un convenio con el Ayuntamiento de Monzón.
Las instituciones en democracia es algo bastante serio y, gracias a la madurez que
tenemos nos hace respetarlas y estar por encima de los asuntos de Partido. Está claro
que con el gobierno firmante no va a haber ningún problema, pero ¿lo habría con el
gobierno del PP en Zaragoza?. Piensa que los gobiernos venideros del PP en
Zaragoza respetarán los compromisos firmados.
Con respecto al asunto de MEFLUR, explica el Sr. Alcalde, que por un lado
es un procedimiento concursal, en el que no va a entrar y por otro es un
7

procedimiento penal, abierto a instancias de la fiscalía, por medio de una querella
criminal.
Dice que él ha acompañado a gente a ver precisamente al Fiscal Jefe con el
fin de intermediar, para que el asunto se enfocara de la mejor manera para la
empresa, pero ¿qué puede hacer una administración ante un asunto que se encuentra
bajo la tutela de los tribunales?.
Está de acuerdo con lo que ha dicho el Sr. Aso y desconoce qué más podría
haber hecho el Ayuntamiento.
De momento, informática “El Corte Inglés”, querellas criminales por este tipo
de razones no tiene ninguna y tampoco las ha tenido en sus veinte años de historía.
Luego, el análisis que tiene que hacer el Ayuntamiento es sí la empresa es solvente,
sí es sólida, sí tiene capacidad para cumplir con sus compromisos y sí en
consecuencia merece el esfuerzo. La respuesta a todo esto es si.
La Sra. Bueno le dice al Sr. Alcalde que le agradecería que no hiciera juicios
de intenciones sobre lo que le importa o no al Partido Popular, porque realmente el
Ayuntamiento es un reflejo de lo que existe en la sociedad actual de Monzón, y aquí
hay personas implicadas en la crisis industrial personalmente, por lo que les importa
a ellos más que a otras personas, ya que les afectan personalmente los problemas de
trabajo que están surgiendo en Monzón; por ello le agradecería que no emitiera
juicios de valor.
Sobre las cifras que ha indicado el Sr. Alcalde, ha dicho que el 60 por 100 de
la operación, 3 millones de euros, los financia el Gobierno de Aragón, por ello se
preguntan por qué el Ayuntamiento tiene que concertar un crédito de 5 millones de
euros, porque el Ayuntamiento va a tener que devolver ese dinero y además pagar los
intereses que se generen durante esos seis primeros años; luego en realidad no son 2
millones de euros sino que serán 8.800.000 euros y el Gobierno de Aragón paga 3
millones de euros.
Se va a pedir un crédito a 36 años, con los intereses, 5 millones de euros se
convierten en 8.800.000 euros, si el Gobierno de Aragón nos paga 3 millones de
euros, nos quedan 3.800.000 euros, ya no son 2 millones de euros como ha dicho el
Sr. Alcalde y, por lo tanto no está pagando el 60 por 100.
Pueden tener un acto de fe y creer que a través de una administración pública,
pueden venir esos 2, esos 3 o esos 5 millones de euros, pero de momento no tenemos
nada firmado y no nos podemos comprometer a pagar algo, que no sabemos si nos va
a llegar dinero o no. En estos momento se propone aprobar la firma de un crédito de
5 millones de euros y sabemos que el Gobierno de Aragón, en seis años, nos va a
pagar 3 millones de euros, el resto lo tendrá que pagar el Ayuntamiento.
Se ha dicho que hasta el año 2013 no vamos a tener que pagar nada del
crédito porque el Gobierno de Aragón va a ingresarnos la subvención, pero es muy
posible que en el 2013 ninguno de los miembros que hoy están en esa Mesa, estén en
el Ayuntamiento, por lo que van a dejar a las 9 corporaciones futuras una deuda que
van a tener que pagar; tal y como están las cosas van a tener que pagar 200.000 euros
al año, 33 millones de pesetas.
8

Hoy por hoy no se tiene el compromiso de que nos van a dar esos 2 millones
de euros, por lo que hay que juzgar los hechos por lo que tenemos en este momento,
no por otra cosa.
Indica que el Sr. Alcalde también ha dicho que la empresa “El Cortes Inglés”,
es una empresa solvente y la primera en facturación. Dice la Sra. Bueno, que no
tienen nada contra esa empresa, lo único que sí es una empresa solvente y tiene
tantos beneficios, bien podría pagar el alquiler de la nave y, un alquiler justo, no mil
euros al mes.
Sí esa empresa viene a Monzón, crea los puestos de trabajo que dice e invierte
en Monzón, le estarían felicitando, no pondrían ningún problema, todo lo contrario,
estarían felicitando al Ayuntamiento de Monzón y estarían adhiriéndose porque
habrían conseguido un buen convenio. En este momento han conseguido que venga
una empresa y que cree unos puestos de trabajo, pero esto va a significar que el
Ayuntamiento de Monzón se va a hipotecar y, que una empresa que es el número uno
en facturación y que tendrá buenos beneficios no va a pagar el alquiler que vale la
nave.
Respecto a lo que el Sr. Alcalde ha dicho de TEAM, señala la Sra. Bueno,
que hay que apoyar a todos los empresarios. No se puede hablar de una empresa
como lo ha hecho el Sr. Alcalde. Además se han informado y la empresa les ha dicho
que ahora tienen a 40 empleados fijos trabajando en ella.
Ha dicho el Sr. Alcalde que el Ayuntamiento subvencionó 80.000 euros, y no
fue así; el Ayuntamiento subvencionó 106.000 euros, pero el empresario invirtió más
de un millón, es decir se subvencionó un 10 % de lo que había invertido el
empresario.
La empresa de “El Corte Inglés” no va a invertir nada y sí encima le vamos a
subvencionar con lo que valdría el alquiler de la nave que supondría unos 30.000
euros al año, bien podría invertir 300.000 euros, si fuera la misma proporción; pero
en cualquier caso no pretenden eso y además no se puede comparar TEAM con esta
empresa porque no tiene nada que ver.
El Sr. Vilarrubí dice que no sabe quien estará aquí dentro de 14 o 16 años,
pero no se puede desviar un tema tan importante como es que una empresa como “El
Corte Inglés” venga a Monzón.
Piensa que hay que hacer las cosas con orden y que este sea importante. Su
grupo si que se lamenta que un empresario como ha sido Bernabé Noya en Monzón
tenga este problema, pero lo primero que hay que conocer es lo que es un expediente
concursal. Este es el primer elemento importante.
En un expediente concursal intervienen varias personas, el protagonista
principal es el concursado, es decir el empresario, y para que esta operación pueda
tener lugar tiene que estar de acuerdo en primer lugar dicho empresario, que no
dependía de él, pues en un procedimiento concursal esto depende de los principales
acreedores, que en este caso ya se sabe quien es. Por parte de la Hacienda Pública se
plantea procedimiento penal por 60 millones de euros.
Pero en cualquier caso, no hay que desterrar al empresario, que ha ayudado
mucho a la ciudad y se está defendiendo por los cauces legales en los juzgados.
Primero fue en el Juzgado de Monzón, que después de coger polvo los expedientes lo
9

mandaron a la Audiencia Nacional. Ahora dicho expediente está allí y dice el Sr.
Vilarrubí que ojalá tenga éxito en los procedimientos judiciales y, el Partido
Aragonés así lo quiere. Un empresario que ha dado su vida por la ciudad y ha hecho
inversiones importantes en ella, al final tenga el éxito necesario en un procedimiento
judicial tan serio como es un procedimiento concursal, que es un procedimiento civil,
y en los distintos procedimientos penales, con muchísimo más riesgo.
Esto es lo que todos desean, pero aquí hay que ser claros en la tramitación del
procedimiento y, no es otra que en un procedimiento concursal, quien ha querido que
al final esta operación salga adelante, también es el empresario. Porque, si sus
abogados no hubieran querido, nos hubiéramos vistos a un procedimiento de
liquidación donde tal vez el empresario que tanto ha ayudado a Monzón, hubiera
salido mucho más damnificado; ya que todos conocen lo que es una subasta dentro
de un Juzgado sea aquí o sea en la Audiencia Nacional.
Al final el empresario ha accedido, porque sino no hubiera sido posible, que
se consiguiera conciliar esta operación con los acreedores, sobre todo con la
Administración Tributaria, y haya podido salir adelante en beneficio de todos; de
aquellos que eran deudores, del empresario y también en definitiva del Ayuntamiento
de Monzón.
Dice el Sr. Vilarrubí que el compañero de Izquierda Unida ha dicho que se
deberían de haber planteado otras soluciones al tema de MEFLUR. Al respecto le
indica que cuando un problema está judicialmente planteado en un juzgado, se
pueden pasar muchas horas debatiendo y discutiendo sobre muchas cosas, de si las
inversiones son buenas, de sí las inversiones son malas, sí la recepción de ayudas
públicas son buenas, sí son malas, pero nadie se lamentaba cuando MEFLUR
ayudaba a la ciudad y ofrecía muchos puestos de trabajo.
Cuando el problema está en un juzgado, como ha apuntado el Partido
Socialista, la posibilidad de soluciones son muy pocas, porque hay división de
poderes, poder legislativo, ejecutivo y judicial, y habrá quien pensará que el poder
judicial estará más o menos politizado, pero la Constitución dice que este poder es
independiente. Y, entrar con favores o con presiones sociales, personales o políticas
para solucionar un problema judicial, no gusta y no gusta porque sí se considera un
poder independiente y cualquier ayuda que se quiera hacer es absolutamente
imposible. Así pues, buscar las ayudas previamente es imposible porque no se
conoce el problema que tiene la empresa.
Añade que desde el Partido Aragonés se está defendiendo la creación de un
observatorio económico para ver cual es la evolución real de cada empresa. Esto
puede ser posible sí cada empresa quiere dar realmente sus datos, sino tampoco se le
podrá ayudar.
Con todo esto quiere decir que el asunto de un empresario que ha dato todo
por la ciudad, es un asunto desgraciado pero que entra dentro de lo que es la política
económica de cada empresa y en definitiva de lo que son las estrategias buscadas en
cada mercado para al final conseguir un resultado que no es otro que, obtener y ganar
dinero creando puestos de trabajo. En ese aspecto nada se puede hacer, aunque aquí
se esté vendiendo humo. Es decir, nadie de los que están en el Pleno municipal hoy,
ni el propio Presidente del Gobierno de Aragón, puede hacer nada cuando todo este
asunto está en manos, no solamente de un juzgado, sino de catorce juzgados en toda
10

España, donde se están discutiendo asuntos personales, penales y civiles de una
sociedad que lo ha dado todo por Monzón.
Opina que el responsable de esta operación que se propone, es el que la ha
negociado y en este caso es el Sr. Alcalde quien ha negociado ya sea para bien o para
mal.
El Partido Aragonés cree que es para bien porque va a crear puestos de
trabajo. No le sirve decir estamos de acuerdo en la creación de puestos de trabajo,
pero no invertamos dinero, porque esto no entra dentro de lo que es el
funcionamiento normal de la creación de puestos de trabajo. Tenemos que arriesgar
para poder obtener puestos de trabajo.
No le sirve que le diga la Sra. Bueno que sí que están de acuerdo con los
puestos de trabajo, pero que no se va a poner un duro.
Le pide a la Sra. Bueno ir al problema real que tenemos y es que se tienenque
definir contractualmente y de forma reglada las condiciones, porque así lo establece
el ordenamiento jurídico, para que sí una firma tan importante como “El Corte
Inglés”, al final quiebra en la situación laboral, responda de sus obligaciones; pero en
su opinión no se debe entrar en la discusión que no sirve que una firma tan
importante como esta, se instale en Monzón.
Dentro de lo que es el Activo y el Pasivo de una empresa, forma parte la
inversión en el personal laboral y, dentro de un año, dos o tres años, el tiempo que se
quiera establecer, se podrá determinar la riqueza que estos trabajadores han dado a la
ciudad. Pide que se de esta oportunidad.
Añade el Sr. Vilarrubí que por fin el Gobierno de Aragón trae dinero a
Monzón y ahora que lo traen no hay que decirle que no. Han tardado, pero ya que lo
traen, no hay que decirles que no, puesto que está Fraga esperando, Barbastro
también está con los brazos abiertos, Binéfar lo espera...
Además este proyecto lo esperaba con los brazos abiertos Huesca capital.
Tenía un planteamiento en infraestructuras mucho más idóneo que Monzón, como
era el centro logístico de Walqa. Tenían un trasfondo social mucho más importante,
que era que más de 400 trabajadores se habían ido a la calle, de la empresa
MILDRED. Al final, el gestor con su responsabilidad ha podido lograr que se instale
en Monzón. Es decir, ha conseguido que se instale una empresa importante, con
garantía de firma en Monzón. Por esto, se tienen que dar todos la enhorabuena, no
sólo el Sr. Alcalde, porque participan de la política económica de desarrollo de la
ciudad. Luego, las fotos, serán de otros; pero lo cierto es que todos participan en el
desarrollo económico de la ciudad de Monzón.
Piensa que esto es un aspecto de máxima responsabilidad, el hecho de que
130 familias se establezcan, se ocupen, desarrollen y gasten en Monzón, que al final
es lo que todos queremos.
Considera que con este asunto se arriesga con garantías. No se arriesga para
perder, insiste en que se arriesga con garantías. Se arriesga con un inmovilizado que
en el procedimiento concursal, lo que se compra por cinco millones de euros, aunque
tres estén subvencionados por el Gobierno de Aragón, al final nos puede costar dos
millones más algunos intereses.
11

Añade el Sr. Vilarrubí, que con la reunión que mantuvieron con el Ministerio
de Industría, que tanto interés se tomó, seguro que nos echará una mano, por lo que
al final es posible que la nave nos cueste menos de dos millones de euros.
Cuando se tiene una garantía concretada, cuando se conoce el valor de la nave
y, sobre todo cuando el Ayuntamiento se erige como propietario de la misma y el
Gobierno de Aragón suelta una subvención, piensa que se trata de una buena
operación.
Es una buena operación ya no solamente laboral, sino también financiera
porque no solamente se tiene la garantía y, no sólo lo ha querido el empresario, sino
que además le solucionamos a este un problema; ya ¿qué utilidad se le hubiera
podido dar a la nave de MEFLUR, sino es a través de una multinacional como “El
Corte Inglés”, donde el 60% de la superficie lo es para oficinas.?. Es decir, al final,
no solamente se le está dando una solución al empresario, sino que damos solución al
desarrollo empresarial de Monzón.
Los empresarios de Monzón están expectantes de conocer cualquier va a ser
el desarrollo de lo que es la instalación de la empresa filian de “El Corte Inglés” en
Monzón. Considera que esta es una postura responsable.
Añade que quien gestiona en el Ayuntamiento tiene que saber responder de
esa gestión y el Partido Aragonés va a estar controlando esa gestión; pero criticarla
antes de que se firme y antes de que se pueda desarrollar, a su grupo les parece muy
fuerte.
Sí que es cierto que nos endeudamos, pero también es cierto que sí la
operación sale como realmente se ha anunciado, va a dar mucho contenido
económico a la ciudad.
Por ello, al margen de lo que ha dicho Izquierda Unida, van a votar que sí a la
opción, van a dar ese voto de confianza con las restricciones que van denotar la
formación de los contratos bilaterales entre Ayuntamiento y empresa.
Darán ese voto de confianza, pero el Sr. Alcalde debe de tener claro que serán
igual de críticos sí los pactos que se puedan formalizar en un documento escrito, al
final no se cumplen. No obstante, considera que el Ayuntamiento defenderá el interés
general y el dinero que es de todos. Piensa que esa gestión se va a hacer con
responsabilidad y si no se hace así, su grupo será el primero que aborte esa gestión y
la critique.
Piensa que es interés de la ciudad que, el planteamiento frente al Gobierno de
Aragón, que por fin pone dinero en Monzón, y frente a la empresa que se viene a
instalar, demos una opinión de unidad y de confianza, que es lo que la gente necesita
para que el dinero se invierta en Monzón, conociendo sobre todo las garantías de la
operación y lo que finalmente supone para la empresa que se instale en Monzón sin
disponer de la garantía hipotecaria que supone el edificio.
Le dice al Sr. Alcalde, respecto a las ayudas episcopales, que espera que
también lleguen, que no se limite sólo a las ayudas del Gobierno de Aragón, sino que
ojalá lleguen todas las ayudas posibles.
El Sr. Alcalde comenta que hoy se está celebrando un Pleno que refleja la
expansión de la ciudad en todos sus órdenes. Es un Pleno con importantes apartados
12

de actividad económica, como es este punto y el siguiente, y de crecimiento para la
ciudad en el futuro.
Consecuencia de este crecimiento y del de la población, hay más niños a
escolarizar y no hay plazas suficientes en los colegios. Más adelante se verá que se
siguen cumpliendo los trámites de la puesta a disposición del Gobierno de Aragón de
suelo suficiente, ya no sólo para hacer un colegio sino dos. Un colegio en Monzón y
otro en Selgua.
Este es el momento que estamos viviendo, en líneas generales es el mismo
momento que está viviendo la Comunidad Autónoma y el resto del país.
La nave que se pretende adquirir, va a ser un inmueble municipal. No quiere
que se lo quede el Gobierno de Aragón. Hacer Patrimonio, hacer casa como se dice
aquí, también es importante.
Respecto a los 8,8 millones de euros, cantidad que ha citado la Sra. Bueno,
comenta el Sr. Alcalde que firmarán un tipo variable para el préstamo, tal como hacía
el equipo de gobierno del Partido Popular. Le pregunta a la Sra. Bueno de dónde ha
sacado esa cifra de 8,8 millones.
La Sra. Bueno le responde que ha calculado los intereses durante 32 años.
El Sr. Alcalde le pregunta cómo ha podido calcular los intereses sí se trata de
aplicar un euribor variable.
La Sra. Bueno matiza que ha tenido en cuenta el tipo actual, el 4,75 %.
El Sr. Alcalde le dice que sí el euribor baja, el montante de los 8,8 millones
también puede ir a la baja. Comenta que durante los últimos seis años, el euribor ha
estado por encima del 4,5 %, los últimos seis meses.
Desde que España está en la Unión Europea, tiene el euro y en consecuencia
no hay fluctuación de la moneda como había antes con la peseta y el Sistema
Monetario Europeo, los tipos de interés de 12, 13, 14 % que son de la época de
Carlos Solchaga, no han vuelto a existir. Desde los tiempos de Pedro Solbes, los
tipos de interés están por debajo del 5 %.
Indica el Sr. Alcalde que no resultarán las cifras que está dando el grupo
popular.
Cuando el equipo de gobierno del grupo popular acude a la deuda y la llevan
de 950 millones a 1.500 millones en cuatro años, pregunta sobre a quién le cargaban
todo eso. Señala el Sr. Alcalde que se lo cargaban también a las generaciones futuras.
Resulta que el grupo popular entiende que se puede aumentar la deuda un 50 % en
cuatro años para hacer equipamientos, pabellones polideportivos, cines ..., cosa que
le parece bien y que no ha criticado; sin embargo, el grupo socialista en sus cuatro
años no hicieron eso. Y, ahora se está haciendo este esfuerzo de incremento de deuda
en una actividad que para el interés general de la ciudad es fundamental. Esta es su
obligación y responsabilidad.
A las Corporaciones siguientes no solamente se les dejará una deuda, como
ya dejó el grupo popular, sino también una empresa de solera con mucho futuro. Esto
es lo que les dejan a las generaciones siguientes, una gran empresa.
13

La inversión puede ser tanto en capital físico como en capital humano.
¿Cuánto cuesta formar a un trabajador doce meses?. ¿Eso no es inversión?.
Trabajadores que van a trabajar y vivir entre nosotros, con lo cual la formación y
cualificación de nuestros ciudadanos va a ser sensiblemente superior de la que es
hasta la fecha, gracias a esta implantación.
Dice que no ha hablado de la empresa TEAM. La obligación del empresario
es pedir y la responsabilidad del político es tener criterio para saber cuando dar y
cuando no. Insiste en que no ha hablado de la empresa, sino de su gestión con la
empresa. Añade que TEAM no paga cuarenta nóminas en Monzón. Este dato no es
cierto.
Indica que esa empresa, con los 108.000 euros que recibió del Ayuntamiento
de Monzón o que tiene derecho a recibir de este Ayuntamiento, le propuso hace un
año un permiso para poder parcelar esas hectáreas y poder hacer una promoción
privada de suelo. Esto se llama pelotazo.
Piensa, como dice el Sr. Vilarrubí, que este asunto no tiene más vueltas. No
obstante, asegura que su grado de tranquilidad es absoluto; es más lo que le interesa
desde el punto de vista particular, es que el discurso del Partido Popular sea ese y no
otro.
Le dice al Sr. Vilarrubí, que en la inauguración, que se estima que sea para
mitad de enero, tanto el Concejal de Fomento y Apoyo Empresarial junto con el
Concejal de Desarrollo, tendrán que salir en la foto.
El Sr. Vilarrubí dice que ha defendido su posicionamiento no por la foto.
El Sr. Aso le dice al Sr. Vilarrubí, que debe ser por consecuencia del
micrófono, pero de oído no anda muy fino pues ha dicho que iba a votar a favor de
las dos propuestas.
Comenta el Sr. Aso que es más entendido en el observatorio de aves que en
observatorios económicos, por lo que pide al Sr. Vilarrubí que le explique es eso del
observatorio económico y sí tiene que ver con los pelotazos que el PAR permite dar
en los Monegros o en Aramón.
Señala que ha dicho en su anterior intervención que este no era el momento,
también lo ha comentado el Sr. Vilarrubí, de valorar los compromisos de la empresa
con el Ayuntamiento, porque es un documento que se tendrá que aprobar en Pleno y
que, en consecuencia será entonces cuando habrá que hacer los juicios de valor.
Añade que está convencido de que la deuda a la que se alude no va a ser la
que la Sra. Bueno ha comentado.
Con respecto al tema de MEFLUR, dice que va a poner un ejemplo aunque
con ello no quiere comparar el proceso de MEFLUR con el que sucedió en su
momento con BANESTO, ya que son empresas de distinto nivel, sin embargo
políticamente se mantuvo una empresa en unas condiciones que permitieron su
viabilidad y en cierta manera, el mantenimiento de bastantes puestos de trabajo, ello
con una decisión política.
En modo alguno consentirá que la política se mezcle en el tema judicial, pero
considera que políticamente se hubiera podido hacer algo más para preservar los
14

puestos de trabajo, en tanto en cuanto estaba en marcha el sistema judicial. Esta ha
sido su posición al respecto.
Le dice al Sr. Vilarrubí, que con el aprecio que le tiene, espera que un día le
explique que es eso del observatorio económico y dónde lo tiene Biel para ver poca
afección con lo de escalar en los Monegros.
El Sr. Vilarrubí le dice al Sr. Aso que, respecto a lo de Monegros, el único
partido que no lo entiende a nivel del Gobierno de Aragón es Izquierda Unida y, aún
no saben por qué. En ese caso hay desarrollo y, en cuanto a tal, el Partido Aragonés
va a estar de acuerdo, no en pelotazos, que de momento todavía no están imputados
en ningún pelotazo urbanísticos ni judicial.
Están de acuerdo en el desarrollo de los Monegros. Llevan 2007 años
esperando a que se planteen acciones de desarrollo allí.
El observatorio económico pretende tener una visión real del sistema
empresarial en cada zona para poder conocer problemáticas económicas que luego
nos sorprenden a todos. Esto no se hace con estudios de 30.000 euros, que
subvencione el Gobierno de Aragón, para luego irse de comidas. Esto depende de
mucho menos dinero, pero con datos económicos reales de la progresión de cada
empresa y de cada sector, dentro del municipio de Monzón.
El Partido Aragonés aboga por esto y va a trabajar por ello, para que al final
se pueda demostrar que eso va a dar un resultado positivo en la ciudad. Se aplicará en
todos los sectores económicos (metal, construcción....)
Si TEAM ha podido dar 12 puestos de trabajo, son positivos. Fue una
inversión de 108.000 euros en suelo. Hemos llegado a subvenciones muy importantes
a empresas muy grandes en Monzón, de millones de pesetas, donde al final se
creaban 8 puestos de trabajo. No es una problemática interna de este Ayuntamiento,
sino que a veces, quien financia ese tipo de operaciones no sólo tiene en cuenta la
inversión real definitiva en puestos de trabajo.
El Partido Aragonés ha dado estabilidad. El Sr. José Angel Biel ha dado
estabilidad al Gobierno de Aragón. Ni Izquierda Unida, ni Chunta Aragonesista ha
querido dar estabilidad. Insiste en que el Partido Aragonés lleva muchos años dando
estabilidad al Gobierno autonómico.
El Partido Aragonés no está por solicitar explicación de por qué inversiones,
que vienen de subvenciones o de ayudas públicas redunden en puestos de trabajo. Lo
peligroso sería que eso no redundara ni tan siquiera en ello.
Todavía no sabe la solución que plantea Izquierda Unida para el problema de
MEFLUR. Todos dicen es qué se podría haber hecho más, pero nadie le dice el qué.
En el momento que hay una intervención judicial en cualquier tipo de empresa o
particular, no puede existir ningún tipo de intervención de carácter político, porque
los tribunales, como poder independiente, al final en ese tipo de intervenciones nunca
va a corroborarlo, ya que para poder discernir la verdad de un asunto de carácter
judicial están los tribunales y sólo estos, con la empresa demandante y el empresario
demandado, van tratar de dilucidar cada uno su verdad. Y, ahí no puede hacer nada
ni Izquierda Unida, ni ningún partido político.
15

Le pide al Sr. Aso que, públicamente, no se hagan alusiones a temas tan
serios como pelotazos, cuando primero no está justificado y segundo cuando el
Partido Aragonés lo que quiere en los Monegros es crear riqueza.
La Sra. Bueno le agradece al Sr. Vilarrubí la lección magistral sobre derecho
mercantil.
Ha dicho que se va a comprar una nave y que va a ser patrimonio para la
ciudad de Monzón, pero hay que ser realistas. Ha dicho también que la nave siempre
la pueden vender por un 40 %, pero esa nave sirve para muy pocas cosas. En el
momento que se quisiera vender se necesitará encontrar un comprador y a lo mejor
no se encuentra. Con ello quiere decir, indica la Sra. Bueno, que antes de hacer una
operación de este tipo hay que plantearse muchas cosas.
También ha dicho el Sr. Vilarrubí que en Huesca querían que se implantara la
empresa y que esta decidió implantarse aquí. Pero, comenta la Sra. Bueno, que en
Huesca, el parque tecnológico Walqa, lo paga integramente el Gobierno de Aragón,
no lo paga el Ayuntamiento de Huesca, con esto quiere decir que no le extraña que
quisieran que se implantara en Huesca.
También ha dicho el Sr. Vilarrubí que el Gobierno de Aragón nunca había
invertido tanto dinero en Monzón y le recuerda la Sra. Bueno que la potabilizadora y
la depuradora fueron inversiones del Gobierno de Aragón.
Señala la Sra. Bueno que el Sr. Vilarrubí ha comentado que los empresarios
están expectantes y le comenta que no habrán hablado con los mismos empresarios
porque la primera reacción de estos ha sido de incredulidad, ya que ellos están
pagando sus alquileres, sus inversiones, están comprando los terrenos, están
construyendo sus naves y tienen que poner de su capital para poder hacerlo. No
entienden muy bien porque a una empresa se les va a dar todo ese dinero gratis.
No están criticando la gestión, están debatiendo la propuesta de firma de un
crédito de cinco millones de euros. El convenio con la empresa, o que sea “El Corte
Inglés” o sea otra no tiene nada que ver. Insiste en que lo que se está debatiendo es
que se van a gastar cinco millones de euros en una nave y que se va a firmar un
crédito por parte del Ayuntamiento de Monzón con una entidad bancaria.
Su grupo estaría encantado con que “El Corte Inglés” viniera a Monzón y
creara 100, 40 o 50 puestos de trabajo e hiciera una inversión, como han hecho todos
los empresarios que hasta ahora se han establecido en Monzón.
Pregunta la Sra. Bueno sí ahora viniera otro empresario a Monzón y dijera
que iba a crear 200 puestos de trabajo, se le proporcionarían los terrenos y la nave
gratuitamente. Y, sí viene uno como que crea 300 puestos de trabajo, le tendrán que
comprar una nave de 6000 m2. Piensa que esta no es labor del Ayuntamiento. Este
tiene que colaborar con los empresarios en todo lo que pueda, lo que no puede hacer
es endeudarse para crear 120 puestos de trabajo. Esta es la opinión del grupo popular.
Sí “El Corte Inglés” hubiera invertido en Monzón, aunque le hubiéramos
tenido que ayudar, no habría ningún problema.
Se ha hablado de la gran empresa que se va a instalar en los Monegros, que va
a crear 30.000 puestos de trabajo; ahora, imaginémonos que el Gobierno de Aragón
le tuviera que pagar todo porque va a crear esos puestos de trabajo. Ni el Gobierno de
16

Aragón, ni el Ayuntamiento de Sariñena podría pagar a esa empresa el dinero que
necesitara para ello.
El Sr. Dueso recuerda a todos lo grupos que están en el Ayuntamiento de
Monzón y que están hablando de “Informática El Corte Inglés”. Ni se está hablando
ni de MEFLUR, ni de MILDRED, ni de Walqa, ni de los Monegros.
Le dice a la Sra. Bueno que el Partido Socialista y su grupo municipal conoce
perfectamente y siente en sus carnes lo que son las crisis del empleo y, se puede ver
en los miembros de esta Mesa.
La inversión no garantiza la estabilidad de una empresa en un emplazamiento
y se puede ver con ERCROS. Esta ha hecho una serie de inversiones y ahora se van.
Esto no quiere decir que sí una empresa invierte no es garantía de que se va a quedar.
Ha dicho la Sra. Bueno que se enteraron por los medios de comunicación de
este tema y el Sr. Dueso le informa que desde el departamento de comunicación, que
gestiona el mismo, no se dio la noticia hasta que se hizo el anuncio oficial en el
Gobierno de Aragón. Este fue a través de una rueda de prensa convocada por el
propio Gobierno de Aragón, no por este Ayuntamiento. De hecho, el martes, un día
antes del anuncio por el Gobierno de Aragón y de la Comisión de Hacienda, en la
que ya se informó sobre este tema, llamaron muchísimos periodistas, a los que se les
dijo que no se les iba a dar ninguna declaración, ni a afirmar, ni a desmentir ningún
tipo de información hasta que este tema no pasara por todos los trámites oportunos,
entre ellos la Comisión de Hacienda.
Recuerda el Sr. Dueso que la nave que se adquiera será propiedad municipal,
no se le regala a la empresa. Se le ofrece un alquiler ventajoso, pero no se le regala la
nave.
En cuanto a los puestos de trabajo que piensa crear, le dice a la Sra. Bueno
que sí ella conoce una empresa que en el plazo de un año vaya a crear 260 puestos de
trabajo en Monzón, se quita el sombrero.
Se está hablando de un proyecto de protocolo con el Gobierno de Aragón, que
se ha dicho que el Ayuntamiento no firma. Se está hablando de un proyecto de
protocolo para la formación de empleados de informática de “El Corte Inglés” y de
otras entidades en cuanto a nuevas tecnologías, para que sea posible la creación de
120 puestos de trabajo formados en 2008. En esto es en lo que no ha entrado el
Ayuntamiento de Monzón, porque las competencias de formación las tiene el
Gobierno de Aragón.
En cuanto al dinero que se ha recibido del Gobierno de Aragón en los últimos
tiempos, piensa el Sr. Dueso, que no nos podemos quejar. Ha recordado el Sr.
Alcalde cuales han sido las inversiones, no va a ahondar en ellas, pero suman 8
millones de euros.
Con esta empresa se cambia la estructura productiva, además de ser una
empresa que no contamina.
Con el mensaje que se está dando en este Pleno, en el sentido de que hay
polémica por el hecho de que venga una empresa, no se está generando un mensaje
positivo para que vengan más, ya que las empresas dirán a Monzón no porque
montan jaleo. Hay que dejar claro que todos quieren que vengan las empresas, entre
ellas esta.
17

Hoy en día a los Ayuntamientos se le piden muchos servicios, agua,
basuras..., pero es que cada vez más y en particular con la situación en la que nos
hallamos en Monzón, uno de los servicios que pide la ciudadanía es que el
Ayuntamiento genere empleo o consiga que empresas privadas lo generen. Gracias a
una buena gestión, este servicio que demandan los ciudadanos, se está consiguiendo.
La inversión que hará “Informática El Corte Inglés”, si bien no será en el
edificio, o sea en cemento, será en material informático. Se está hablando de una
empresa líder en el mercado de las tecnologías de la información y el consumo. Los
equipos informáticos necesarios para ello, son muy caros.
También se está hablando de una gran inversión en formación. Tal y como
recordaba el Sr. Alcalde, formar a una persona durante 10-12 meses, es realmente
muy caro, y lo van a hacer para puestos de trabajo en Monzón.
Las nuevas generaciones, en el 2013, puede que estén trabajando en “El
Corte Inglés”. Añade el Sr. Dueso que él en 2013, tendrá 28 años, seguirá siendo el
más joven de la Mesa. En nueve legislaturas tendrá menos edad que algunos de los
que hoy se sientan en esta Mesa, entre ellos el líder del grupo Popular, el Sr.
Fortuño, por lo que le pide a la Sra. Bueno que no le hable que están dejando para
otros una deuda.
Añade que coincide con el Sr. Alcalde y con los demás concejales que han
intervenido en esta sesión en que están dejando nueve legislaturas, pero no de deuda,
sino de empleo.
Felicita al Sr. Alcalde por su estupenda gestión y le dice que siga así.
La Sra. Bueno pide la palabra.
El Sr. Alcalde le dice que este tema ya ha quedado suficientemente debatido.
Si quiere puede explicar el voto posteriormente u opinar en el siguiente punto que
guarda relación.
Añade que dice esto por ir avanzando, porque son la 21,30 horas y todavía
están en el punto cuatro de veinticinco puntos que tiene el Orden del Día.
La Sra. Bueno indica que le parece este tema lo suficientemente importante
para dedicarle una hora o lo que haga falta.
El Sr. Alcalde le dice a la Sra. Bueno que es él quien dirige el debate. Además
se ha hablado de Gran Scala y de otros temas que no venían a cuento, siendo lo
suficientemente importante el tema objeto del punto del Orden del Día.
Llevan una hora y media hablando de este punto y quedan veintiuno. Con esa
media tendríamos un Pleno de 24 horas.
Le reitera a la Sra. Bueno que el punto siguiente, referido al Convenio con el
Gobierno de Aragón, que también le puede dar pie para comentar alguna cuestión al
respecto.
Adelanta que no será un debate tan amplio como el de este punto, puesto que
se pueden reiterar los argumentos.
18

A continuación se somete a votación la propuesta y por 10 votos a favor
(PSOE, IU, CHA, PAR) y 6 abstenciones (PP), se adoptó el siguiente ACUERDO:
“PRIMERO: Aprobar el Expediente de Modificación Presupuestaria MC7/2007
Crédito Extraordinario financiado con Préstamo, del Presupuesto General del Excmo.
Ayuntamiento de Monzón del ejercicio 2007.
CRÉDITO EXTRAORDINARIO:
Partida : 511-6002 “Adquisición Nave Industrial” 5.000.000,00 €
Total importe de los Créditos Extraordinarios: 5.000.000,00 €
FINANCIACIÓN: PRÉSTAMO BANCARIO
Partida: 91701 “Préstamo adquisición Nave Industrial” 5.000.000,00 €
Total importe de la financiación de los Créditos Extraordinarios: 5.000.000,00 €
SEGUNDO: Ordenar su exposición pública por un periodo de 15 días a contar a
partir del siguiente a la publicación del anuncio de exposición en el Boletín Oficial
de la Provincia, al objeto de que los interesados puedan examinar el expediente y
presentar las reclamaciones que estimen oportunas.
Dicha modificación se considerará definitivamente aprobada si durante el citado
plazo no se hubiese presentado reclamaciones, en caso contrario, el Pleno dispondrá
de un mes para resolverlas.
Dicha modificación de créditos definitivamente aprobada será insertada en el Boletín
Oficial de la Provincia de Huesca, remitiendo copia a la Administración del Estado y
a la Diputación General de Aragón.
Dicha modificación entrará definitivamente en vigor una vez publicada en la forma
prevista en los párrafos anteriores.”
5. APROBACIÓN CONVENIO AYUNTAMIENTO-GOBIERNO DE
ARAGÓN NAVE INDUSTRIAL POLÍGONO PAULES
La Secretaria da lectura al dictamen que formula la Comisión Informativa de
Hacienda.
La Sra. Bueno dice que se ha hablado de la creación de 260 puestos de trabajo
en una tacada, cuando en el convenio se entiende que son 120.
El Sr. Alcalde explica que lo ha dicho él. Le dice a la Sra. Bueno que si
recuerda ha dicho que había tenido acceso al cronograma que presentó la empresa en
el Consejo de Administración.
La Sra. Bueno indica que el Sr. Dueso ha dicho que el hecho de que una
empresa invierta no es garantía de que permanezca. En esto está de acuerdo, pero sí
“El Corte Inglés” se va y deja la nave, el Gobierno de Aragón puede pedirnos que le
19

devolvamos el dinero, los 3 millones de euros. Esto es lo que se va a firmar en el
Convenio.
No entiende que nos obliguen a firmar un Convenio por 8 años y nos
obliguen durante 10 años a mantener actividad industrial. Habrá que rezar para que
“El Corte Inglés” no se vaya, porque si no encontramos otra empresa que quiera
ocupar las naves habrá que devolver tres millones de euros.
El Sr. Dueso también ha dicho que esa empresa va a invertir mucho en
material informático, pero este se lo pueden llevar en un camión, no lo dejará aquí.
Va a ser algo de lo que, sí se marchan, no nos podremos aprovechar.
Con respecto al Convenio, dice que ha observado que el Gobierno de Aragón
no se implica todo lo que debería. El Gobierno de Aragón pone 3 millones de euros,
pero el Ayuntamiento de Monzón pagará los intereses de esos 3 millones durante seis
años, porque nos los va a dar en seis años, a razón de 500.000 euros/año.
En el punto cuarto, el Gobierno de Aragón dice que hay que destinar a uso
industrial la nave, objeto de la presente subvención, por un plazo de 10 años desde la
presente concesión. O sea, nos obliga a utilizar la nave para uso industrial durante 10
años y en el apartado h) se contempla la devolución de la subvención recibida sí el
gasto no se produce por cualquier imprevisto.
El Sr. Alcalde explica que todos los Ayuntamientos tienen su Secretario y su
Interventor y, el Gobierno de Aragón también tiene su Interventor y hay que pasar el
filtro de éste.
Considera que se está leyendo al revés. Lo que está diciendo el Interventor al
político, es que se quiere asegurar de que los 3 millones de euros van a ser utilizados
en eso y en nada más que en eso. Por eso, trata de obtener ciertas garantías que a él le
convenzan de que no hay otro uso posible para esos tres millones de euros. Cree que
esa es la razón. Piensa que el Gobierno de Aragón no negocia con un Ayuntamiento
para ver cómo puede evitar pagarle el dinero. Esto no es un trato entre dos personas
privadas que hacen sus negocios en el tráfico privado; esto es un convenio de
colaboración entre dos administraciones que colaboran para conseguir un objetivo
común.
Normalmente los contratos son entre dos partes donde cada uno quiere lo
suyo y se llega a un acuerdo. Sin embargo, esto es un convenio de colaboración, no
es un contrato.
La Sra. Bueno dice que desconoce sí esa cláusula la puesto un interventor o
un político o quien la ha puesto, pero el hecho es que está y que se va a firmar. Al
grupo popular le preocupa seriamente, y no porque no confíen en el Gobierno de
Aragón, sino porque se puede interpretar de formas diferentes según convenga.
Además los gobiernos cambian.
El Sr. Alcalde le dice que sí confía en el Gobierno de Aragón ya no sirve el
discurso.
La Sra. Bueno insiste en que los gobiernos cambian y las personas también.
20

El Sr. Alcalde le pregunta sí lo que quiere decir es qué sí el PP pudiera no
cumplir con el convenio
La Sra. Bueno le contesta que ella no está diciendo eso, ni está aludiendo al
PP, al PSOE o a cualquier otro grupo político.
Insiste en la cláusula que figura en el convenio. Añade que no dice que el
dinero es solamente para comprar esa nave, lo que nos dice es que si no utilizamos
esa nave en lo que el Gobierno de Aragón estipula, podemos llegar a tener que
devolver el dinero.
La empresa se podría marchar y pregunta ¿qué ocurriría con esa nave?.
Dice la Sra. Bueno que no sabe lo que tiene el Sr. Alcalde contra TEAM,
pues invirtió en Monzón un millón de euros. Es una empresa en la que están
trabajando cuarenta personas y considera que es muy respetable. Opina que se
tendría que estar muy contentos y ojalá hubiera cuarenta empresas, que crearan
cuarenta puestos de trabajo cada una y se tuvieran que poner 100.000 euros por cada
una. Esto sería más rentable que lo que se está proponiendo hacer.
El Sr. Alcalde comenta que si una empresa dice que necesita 60.000 m2 para
su actividad, para la que acaba utilizando 10.000, que además los compra con una
subvención del Ayuntamiento del 50 % y al cabo de dos años, viene para ver si los
50.000 m2 restantes se le dejan parcelar para hacer un polígono privado y ganar
dinero, le parece fuera de lugar.
El Sr. Vilarrubí piensa que se está desviando el discurso, porque cuando se
tengan que garantizar las obligaciones entre “El Corte Inglés” y el Ayuntamiento,
habrá que aunar todos los esfuerzos para conseguirlo. Es decir, está pendiente de
cifrar la relación contractual con “El Corte Inglés” con las garantías que ofrece la
marca.
Sí tenemos que devolver el dinero al Gobierno de Aragón porque alguien
incumple, quien lo haga será quien tenga que devolverlo. No hay que obligar, en una
relación contractual, a alguien que no está. Cuando formalice su pacto contractual, se
discutirá como dice Izquierda Unida y todos los demás, para que ese pacto global
esté garantizado por parte del Ayuntamiento.
Dice el Sr. Vilarrubí, que no le cabe ninguna duda, por la responsabilidad que
le acaece al Sr. Alcalde, eso lo va a garantizar.
Le dice a la Sra. Bueno, que el Sr. Gustavo Alcalde está a favor del desarrollo
de Monegros. Sólo se ha opuesto Izquierda Unida. Por lo que no hay que tener dudas
del desarrollo, pues el Partido Popular también está de acuerdo con el desarrollo de
Monegros.
Añade el Sr. Vilarrubí que, su única preocupación antes de formalizar el
acuerdo contractual con el Ayuntamiento, es que se de una imagen de confianza, no
solamente al Gobierno de Aragón que por fin ha invertido en Monzón, sino sobre
todo a la empresa que se va a instalar en Monzón y que va a generar puestos de
trabajo. Se luchará con la empresa y se dejarán las cosas claras; pero desde su
posición política no entiende que se abogue por la creación de puestos de trabajo y se
estén poniendo tantas cortapisas.
21

El Sr. Aso explica que a Izquierda Unida le preocupa la política que el
Gobierno de Aragón sigue a medio y corto plazo, y es que traslade sus competencias
en industrialización a los Ayuntamientos, de tal manera que después se les exijan las
devoluciones de las ayudas. Esto no se ha hecho con el tema MILDRED, pues el 25
% del dinero que ha recibido MILDRED en subvenciones, es lo que ha costado la
indemnización de todos sus trabajadores.
Con ello quiere decir que a ellos les preocupa el hecho de que el Gobierno de
Aragón traslade esa responsabilidad a los Ayuntamientos y luego les exija la
devolución de esas ayudas.
El Sr. Aso considera que el Ayuntamiento de Monzón, que tendrá que firmar
un convenio con la empresa, tendrá que fijar las condiciones y quedarán fijadas en
ese momento. Será entonces, cuando en ese documento firmado con la empresa, se
establezca la garantía de que sí se van antes de 10 años, la parte proporcional que
quedará por los años que no iba a estar hasta los 10, la asumiera la empresa.
El tema sería que la empresa devolviera la parte que le correspondería abonar
al Ayuntamiento o incluso más.
Reitera que todo ello ha de ser fijado entre el Ayuntamiento y la empresa y,
que ahora todavía no es el momento.
A su grupo le preocupa más que el Gobierno de Aragón quiera trasladar su
competencia en materia de industria a los Ayuntamientos para luego exigir las
devoluciones, pero piensa que el Ayuntamiento deberá exigir a las empresas, en este
caso a “El Corte Inglés” que quede fijado, que en el supuesto de que se fueran,
aunque duda que lo vayan a hacer, esas ayudas que el Ayuntamiento tendría que
devolver fueran pagadas íntegramente por ellos.
Indica que esta es la posición de Izquierda Unida y, en base a ello van a votar
a favor.
El Sr. Dueso dice que en el punto 4º g) se lee: “Destinar al uso industrial la
nave objeto de la presente subvención durante el plazo de 10 años desde la presente
concesión. En el supuesto que la empresa que se instale en la citada nave abandone
esta ubicación y se instale una nueva empresa, deberá comunicar esta circunstancia
en el momento que se conozca al Departamento de Economía, Hacienda y Empleo.”.
Matiza el Sr. Dueso que deberán comunicarlo.
El apartado h) dice: “Devolver el importe de la subvención recibida sí el gasto
no se produce”. Añade el Sr. Dueso que el gasto se va a producir, porque la nave la
van a comprar.
Continua leyendo el Sr. Dueso: “Cuando se produzca una modificación
sustancial de los fines en razón a los cuales fue concedida, siendo en su caso,
proporcional la devolución en función a la reducción o modificación.”.
Indica el Sr. Dueso que el gasto ya ha quedado claro que se va a efectuar. En
cuanto a los fines y razón, en principio se va a instalar una empresa, que sólo se va a
pegar los primeros 10 meses en formar a los primeros 120 trabajadores, que además
serán de Monzón.
22

Sí se forman a 120 trabajadores en Monzón, durante 10 meses, querrán
sacarles una rentabilidad y para ello necesitarán permanecer tiempo, para que la
empresa pueda obtener beneficios por ellos.
La subvención está concedida para instalación y uso industrial, dice el Sr.
Dueso y considera que habría muchas empresas en Monzón dispuestas a entrar
mañana en esa nave. Señala que ya se encargarán de que no se incumplan ninguno de
estos puntos. No habrá ningún problema.
Una cuestión muy valorada por las grandes marcas, como lo es “El Corte
Inglés”, es el daño comercial que les produce cuando hacen por ejemplo una
deslocalización. Nadie duda del daño que le haría al “Corte Inglés” si se va de
Monzón a los cuatro días de haber dicho que venían a Monzón creando 260 puesto
de trabajo, que iban a ser una empresa puntera, formal y líder. No se da esta imagen,
si se van habiendo tenido un compromiso de crear 260 puestos de trabajo y habiendo
formado durante 10 meses a más de 120 trabajadores. Esto le haría bastante daño
comercial.
Opina que en ese sentido tienen una piedra angular para defender este
proyecto.
Piensa que la cuestión es muy clara. Estas son las condiciones que se han
tenido que dar para que “Informática El Corte Inglés” viniera a Monzón. Le pregunta
al grupo popular sí las apoyan o no y, sí quieren que venga “El Corte Inglés” a
Monzón. Pide que lo digan claro. Sino apoyan estas condiciones están diciendo que
no quieren que venga “El Corte Inglés” a Monzón.
La Sra. Bueno señala que el Sr. Dueso ha dicho que habría muchas empresas
que estarían dispuestas a instalarse aquí. Considera la Sra. Bueno que a lo mejor se
tendría que haber hecho una oferta pública, porque en lugar de “El Corte Ingles”,
hubiera venido otra empresa que en lugar de ofertar 120 puestos de trabajo nos
hubiera ofrecido 400.
Indica la Sra. Bueno que se trata de una empresa que gana dinero, trabajan
para ganar dinero. Si se marcha un día de Monzón, piensa que no le pasará nada a la
empresa. No le causará ningún problema a la imagen de la empresa.
Sobre la pregunta que les ha hecho el Sr. Dueso sobre si quieren o no que
venga “El Corte Inglés”, la Sra. Bueno le dice que sí que quieren que venga, pero en
las mismas condiciones que pueden venir otras empresas, invirtiendo en Monzón y
pagando un alquiler justo, no simbólico.
Añade la Sra. Bueno que no se puede dar todo lo que piden.
Insiste en que su grupo está a favor de la creación de puestos de trabajo, están
a favor de que venga “El Corte Inglés”, pero no están de acuerdo en las condiciones
en las que viene. Considera que estas condiciones son francamente mejorables. La
negociación no ha sido como su grupo piensa que debería de haber sido y que
hubiera podido ser mejor.
El Sr. Vilarrubí dice que sí las condiciones no son las más apropiadas, la
postura es que no venga “El Corte Inglés” en esas condiciones. Las condiciones son
las que son y ha entendido que el grupo popular se opone a que venga “El Corte
Inglés” a Monzón en esas condiciones.
23

La Sra. Bueno indica que lo que ha dicho es que el Ayuntamiento debería de
negociar para mejorar esas condiciones.
El Sr. Vilarrubí insiste en que las condiciones son las que son y la pregunta
del Partido Aragonés al Partido Popular es: ¿En esas condiciones, la decisión del
Partido Popular es qué no venga “El Corte Inglés” a Monzón?.
Comenta la Sra. Bueno que ellos se han abstenido.
El Sr. Vilarrubí dice que eso no le sirve, porque él necesita saberlo.
El Sr. Fortuño le dice al Sr. Vilarrubí que está haciendo méritos para ser
Consejero.
El Sr. Vilarrubí dice que ya tienen un buen Consejero que es Arturo Aliaga.
Sin embargo, insiste en que su pregunta es franca, es decir ¿El Partido Popular en
estas condiciones no quiere que venga “El Corte Inglés” a Monzón”?.
La Sra. Bueno reitera que su grupo no ha dicho que no quieren que venga “El
Corte Inglés” a Monzón; lo que están pidiendo es que se renegocien las condiciones.
El Sr. Vilarrubí opina que se están equivocando del Pleno, porque al final la
discusión de las condiciones se producirá cuando se pacten las mismas entre el
Ayuntamiento de Monzón y la empresa.
Piensa que, oponerse ahora a las ayudas públicas y a la situación real que se
ha creado de una empresa que va a crear 120 puestos de trabajo, es desde el punto de
vista del Partido Aragonés una autentica temeridad.
La Sra. Bueno indica que según el convenio con el Gobierno de Aragón, ya
consta que la empresa va a pagar 1000 euros al mes de alquiler.
El Sr. Alcalde señala que ya no hay ningún argumento nuevo, se están
reiterando los ya dichos y por lo tanto ya no va a haber más intervenciones al
respecto.
Se somete a votación la propuesta y por 10 votos a favor (PSOE, IU, CHA,
PAR) y 6 votos en contra (PP), se adoptó el siguiente ACUERDO:
“PRIMERO: Aprobar el convenio de colaboración entre el Gobierno de Aragón y el
Ayuntamiento de Monzón NAVE INDUSTRIAL POLÍGONO “LAS PAULES”
2007-2013.
SEGUNDO: Facultar al Sr. Alcalde-Presidente de la Corporación para la firma de
dicho convenio.”
24

El Sr. Alcalde dice que el Partido Popular vota en contra de que el Gobierno
de Aragón de 3 millones de euros al Ayuntamiento de Monzón.
El Sr. Fortuño pide la palabra para dar la explicación de voto del grupo
popular.
Le dice al Sr. Alcalde que no interprete al Partido Popular. Este no está en
contra de que el Gobierno de Aragón de 3 millones de euros al Ayuntamiento de
Monzón, sí que está en contra de las formas en que se ha formalizado este convenio,
porque no les ofrece suficientes garantías y seguridad.
No les han satisfecho, ni las explicaciones del portavoz del grupo socialista,
ni del portavoz del Partido Aragonés, que es un arduo defensor y que parece que ha
hecho un maridaje de sangre con el Partido Socialista, por lo que rogaría que lo
ficharan para Consejero.
El Sr. Vilarrubí, como responsable del Partido Aragonés, ruega al Sr. Fortuño
que no aluda políticamente a situaciones que él sólo cree, porque de los pactos que
ha realizado en la Comarca no le ha dicho nunca nada y, sin embargo el Sr. Fortuño
está con los tripartitos, cuatripartitos.
Hace hincapié, el Sr. Vilarrubí, que el Partido Aragonés cuando haya una
posición razonable en beneficio de Monzón, venga del Partido Socialista, de Chunta
Aragonesista, de Izquierda Unida o del Partido Popular, estará a favor.
Cuando exista una posición razonable, como es la que acaece, que sea
positiva para la ciudad de Monzón, el Partido Aragonés va a votar favorablemente.
Le pide al Sr. Fortuño que no vea sombras negras donde no las hay, porque al final la
historia nos dará o nos quitará a todos la razón.
Le reitera al Sr. Fortuño que no haga alusiones de pactos de sangre, ni de
cosas que crea ver o se las cuenten. El Partido Aragonés no hace ese tipo de
alusiones con el Partido Popular.
Le indica al Sr. Fortuño que haga las alusiones que quiera pero que sean
alusiones críticas, fundamentadas o no según su criterio, pero no en ese sentido.
El Sr. Alcalde dice que cree que tiene derecho a interpretar y que tiene
libertad de expresión para poder opinar sobre lo que entienda.
Le explica al Sr. Fortuño, que no se trata de que los demás hayan hecho un
pacto de sangre, sino que lo que ocurre es que el Sr. Fortuño está sólo, porque el que
está todo el día poniendo obstáculos acaba sólo. De todas formas, ya le acompañan
más del 30 % de los votantes, que es lo que dice su líder, Mariano Rajoy.
Se ausenta del Salón de Sesiones el Sr. Joaquín Paricio.
6. FINALIZACIÓN EXPEDIENTE EXPROPIATORIO JOSE ANTONIO
NEVOT BOIX
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
25

El Sr. Aso explica que este expediente expropiatorio es por el tema del
Colegio, en el que se ha llegado a un acuerdo con este propietario.
Continua negociándose el otro expediente expropiatorio de 600 m2, pero el
acuerdo será para todo el ámbito, que incluirá la granja que hay pegada junto al
campo de fútbol.
Lo que se hace es obtener los terrenos anticipadamente y el propietario se
queda con el aprovechamiento urbanístico a futuro en otras unidades de ejecución.
Se incorpora a la sesión el Sr. Paricio.
Sometida a votación la propuesta, por unanimidad de todos los presentes,
(16), se adoptó el siguiente ACUERDO:
“Finalizar el expediente de expropiación de los terrenos afectados por el
Sistema General de Equipamiento en Zona de los Deportes, seguido contra D. José
Antonio Nevot Boix, que fue aprobado por el Pleno de fecha 30 de octubre, por
mutuo acuerdo mediante convenio.”
7. APROBACIÓN INICIAL CONVENIO SISTEMA GENERAL FUENTE
DEL SASO. JOSE ANTONIO NEVOT BOIX-AYUNTAMIENTO DE
MONZON.
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
Sometida a votación, por unanimidad de todos los presentes, (16) se adoptó el
siguiente ACUERDO:
“1.- Aprobar inicialmente el convenio de planeamiento y gestión urbanística
sobre delimitación del sistema general deportivo Fuente del Saso y cesión de
propiedad anticipada de parte del mismo a suscribir entre D. José Antonio Nevot
Boix y el Ayuntamiento de Monzón.
2.- Someter el citado convenio a exposición pública, mediante su publicación
en el Boletín Oficial de la Provincia de Huesca, por un plazo de un mes, a efectos de
las alegaciones que estimen oportunas.
3.- Facultar al Sr. Alcalde para la firma de cuantos documentos públicos o
privados sean necesarios en ejecución del presente acuerdo.”
Se ausenta el Sr. Sanchís y Fortuño.
26

8. APROBACIÓN INICIAL CONVENIO MURO SISTEMA GENERAL
ADRIAN LARROY PUEYO.
El Sr. Aso explica que los puntos del 8 al 15 son convenios, que por distintas
razones estaban aparcados desde hace 5 o 6 años, fundamentalmente una por estar el
Plan General en negociación.
El tema de este convenio es un terreno que quedaba coleando, que se podía
anexar a varios propietarios. Unos tenían una superficie mayor y otros menor, y lo
que se ha hecho es negociar con ellos el pago del terreno por un muro de contención
de tierras que se tiene que hacer porque tiene un desnivel respecto a la calle.
En líneas generales lo que se hace es establecer un convenio con todos,
excepto uno, por el que se les viene a cobrar el coste del muro, a cambio el terreno va
a tener aprovechamiento urbanístico y con un particular que estaba interesado en que
su terreno tuviera aprovechamiento urbanístico lo que se hace es cobrarle este, que es
superior al coste del muro.
Se incorpora el Sr. Sanchís.
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
Sometida a votación, por unanimidad de todos los presentes, (15), se adoptó
el siguiente ACUERDO:
“1.- Aprobar inicialmente el convenio de gestión urbanística de cesión de
terrenos municipales en el ámbito de la Fuente del Saso de Monzón a suscribir entre
D. Adrián Larroy Pueyo y el Ayuntamiento de Monzón.
2.- Someter el citado convenio a exposición pública, mediante su publicación
en el Boletín Oficial de la Provincia de Huesca, por un plazo de veinte días, a efectos
de las alegaciones que estimen oportunas.
3.- Facultar al Sr. Alcalde para la firma de cuantos documentos públicos o
privados sean necesarios en ejecución del presente acuerdo.”
Se incorpora el Sr. Fortuño.
9. APROBACIÓN INICIAL CONVENIO MURO SISTEMA GENERAL
SALVADOR FERNÁNDEZ FÁBREGA
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
Sometida a votación, por unanimidad de todos los presentes, (16), se adoptó
el siguiente ACUERDO:
27

“1.- Aprobar inicialmente el convenio de gestión urbanística de cesión de
terrenos municipales en el ámbito de la Fuente del Saso de Monzón a suscribir entre
D. Salvador Fernández Fábrega y el Ayuntamiento de Monzón.
2.- Someter el citado convenio a exposición pública, mediante su publicación
en el Boletín Oficial de la Provincia de Huesca, por un plazo de veinte días, a efectos
de las alegaciones que estimen oportunas.
3.- Facultar al Sr. Alcalde para la firma de cuantos documentos públicos o
privados sean necesarios en ejecución del presente acuerdo.”
10. APROBACIÓN INICIAL CONVENIO MURO SISTEMA GENERAL
ISABEL GARRETA CRESPO Y OTROS.
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
Sometida a votación, por unanimidad de todos los presentes, (16), se adoptó
el siguiente ACUERDO:
“1.- Aprobar inicialmente el convenio de gestión urbanística de cesión de
terrenos municipales en el ámbito de la Fuente del Saso de Monzón a suscribir entre
Dª Isabel Garreta Crespo, Dª Ana Garreta Crespo y D. José Manuel Amate Bujalance
y el Ayuntamiento de Monzón.
2.- Someter el citado convenio a exposición pública, mediante su publicación
en el Boletín Oficial de la Provincia de Huesca, por un plazo de veinte días, a efectos
de las alegaciones que estimen oportunas.
3.- Facultar al Sr. Alcalde para la firma de cuantos documentos públicos o
privados sean necesarios en ejecución del presente acuerdo”
11. APROBACIÓN INICIAL CONVENIO MURO SISTEMA GENERAL M.
ANGELES FUMANAL COSCULLUELA
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
Sometida a votación, por unanimidad de todos los presentes, (16), se adoptó
el siguiente ACUERDO:
“1.- Aprobar inicialmente el convenio de gestión urbanística de cesión de
terrenos municipales en el ámbito de la Fuente del Saso de Monzón a suscribir entre
Dª. Mª Angeles Fumanal Cosculluela y el Ayuntamiento de Monzón.
28

2.- Someter el citado convenio a exposición pública, mediante su publicación
en el Boletín Oficial de la Provincia de Huesca, por un plazo de veinte días, a efectos
de las alegaciones que estimen oportunas.
3.- Facultar al Sr. Alcalde para la firma de cuantos documentos públicos o
privados sean necesarios en ejecución del presente acuerdo.”
12. APROBACIÓN INICIAL CONVENIO MURO SISTEMA GENERAL
JOSÉ CUBERO MAGDOLEN.
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
Sometida a votación, por unanimidad de todos los presentes, (16), se adoptó
el siguiente ACUERDO:
“1.- Aprobar inicialmente el convenio de gestión urbanística de cesión de
terrenos municipales en el ámbito de la Fuente del Saso de Monzón a suscribir entre
D. José Cubero Magdolen y el Ayuntamiento de Monzón.
2.- Someter el citado convenio a exposición pública, mediante su publicación
en el Boletín Oficial de la Provincia de Huesca, por un plazo de veinte días, a efectos
de las alegaciones que estimen oportunas.
3.- Facultar al Sr. Alcalde para la firma de cuantos documentos públicos o
privados sean necesarios en ejecución del presente acuerdo.”
13 APROBACIÓN INICIAL CONVENIO MURO SISTEMA GENERAL
ACISCLO DEL VALLE SORIA
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
Sometida a votación, por unanimidad de todos los presentes, (16), se adoptó
el siguiente ACUERDO:
“1.- Aprobar inicialmente el convenio de gestión urbanística de cesión de
terrenos municipales en el ámbito de la Fuente del Saso de Monzón a suscribir entre
D. Acisclo del Valle Soria y el Ayuntamiento de Monzón.
2.- Someter el citado convenio a exposición pública, mediante su publicación
en el Boletín Oficial de la Provincia de Huesca, por un plazo de veinte días, a efectos
de las alegaciones que estimen oportunas.
29

3.- Facultar al Sr. Alcalde para la firma de cuantos documentos públicos o
privados sean necesarios en ejecución del presente acuerdo.”
14. APROBACIÓN INICIAL CONVENIO MURO SISTEMA GENERAL
FRANCISCO MAGAZ DURAN
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
Sometida a votación, por unanimidad de todos los presentes, (16), se adoptó
el siguiente ACUERDO:
“1.- Aprobar inicialmente el convenio de gestión urbanística de cesión de
terrenos municipales en el ámbito de la Fuente del Saso de Monzón a suscribir entre
D. Francisco Magaz Durán y el Ayuntamiento de Monzón.
2.- Someter el citado convenio a exposición pública, mediante su publicación
en el Boletín Oficial de la Provincia de Huesca, por un plazo de veinte días, a efectos
de las alegaciones que estimen oportunas.
3.- Facultar al Sr. Alcalde para la firma de cuantos documentos públicos o
privados sean necesarios en ejecución del presente acuerdo.”
15. APROBACIÓN INICIAL CONVENIO MURO SISTEMA GENERAL
SERCO, ASESORÍA DE EMPRESAS
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
Sometida a votación, por unanimidad de todos los presentes, (16), se adoptó
el siguiente ACUERDO:
“1.- Aprobar inicialmente el convenio de gestión urbanística de cesión de
terrenos municipales en el ámbito de la Fuente del Saso de Monzón a suscribir entre
SERCO ASESORIA DE EMPRESAS y el Ayuntamiento de Monzón.
2.- Someter el citado convenio a exposición pública, mediante su publicación
en el Boletín Oficial de la Provincia de Huesca, por un plazo de veinte días, a efectos
de las alegaciones que estimen oportunas.
3.- Facultar al Sr. Alcalde para la firma de cuantos documentos públicos o
privados sean necesarios en ejecución del presente acuerdo.”
30

16. APROBACIÓN DEFINITIVA MODIFICACIÓN PUNTUAL Nº 1
(SISTEMA GENERAL DEPORTIVO)
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
El Sr. Aso explica que el Sistema General tenía la catalogación de deportivo y
se deja como Sistema General para que pueda tener cualquier tipo de equipamiento,
no solamente el deportivo, sino en este caso para poder ubicar el colegio.
El Sr. Alcalde comenta que es importante remarcar esto, porque se están
haciendo con ese suelo para hacer el colegio y para hacer el parque acuático y la
reforma de las piscinas municipales.
Sometida a votación la propuesta, por 10 votos a favor (PSOE, IU, CHA,
PAR) y 6 abstenciones (PP), se adoptó el siguiente ACUERDO:
“1.- Aprobar definitivamente la Modificación Puntual nº 1, Sistema General
Deportivo Fuente del Saso, redactada por los Servicios Técnicos Municipales.
2.- Remitir la citada Modificación al Boletín Oficial de la Provincia de
Huesca, para su publicación, a efectos de su eficacia, y a la Comisión Provincial de
Ordenación del Territorio, debidamente diligenciada.”
17. APROBACIÓN INICIAL MODIFICACIÓN PUNTUAL Nº 2 (SECTOR
INDUSTRIAL LA CORZANA)
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
El Sr. Alcalde indica que esta propuesta se refiere al polígono privado.
El Sr. Aso indica que es curioso que lo que va a ser la aprobación inicial de
un convenio que facilita al Ayuntamiento tener el tercer polígono industrial, pase
como un asunto menor como consecuencia del cuarto punto. Pero, la realidad es que
con esto se empieza el trámite de lo que será el tercer polígono industrial de Monzón,
una superficie industrial que estará entorno a las 50-55 hectáreas sí finalmente se
aprueba.
Por medio del convenio se cede al Ayuntamiento la zona verde del famoso
Pinar de Salas y que, en principio, estará destinado a pequeña industria.
Había un pequeño problema, que ha sido el motivo por el que se no se ha
traído antes al Pleno, y es que estaba afectado por un trozo del término municipal de
la Almunia, lo cual ha tenido que ser modificado.
31

En la actualidad el sector ha quedado completamente correcto según los
Servicios Técnicos del Ayuntamiento y por tanto ya se puede proponer su aprobación
inicial.
Sometida a votación la propuesta, por 10 votos a favor (PSOE, IU, CHA,
PAR) y 6 abstenciones (PP), se adoptó el siguiente ACUERDO:
“1.- Aprobar inicialmente la Modificación Puntual nº 2 del Plan General de
Ordenación Urbana de Monzón, Sector (Sub-D) Industrial “La Corzana”, redactada
por el Arquitecto José Antonio Lorente Fernández.
2.- Remitir anuncio al Boletín Oficial de Aragón, al Boletín Oficial de la
Provincia y a un diario de los de mayor tirada de la Provincia por un plazo de un mes
para que aleguen los interesados lo que estimen conveniente.
3.- Remitir simultáneamente el expediente a informe de la Comisión
Provincial de Ordenación del Territorio de Huesca para el informe preceptivo que
marca la Ley Urbanística de Aragón.”
18. APROBACIÓN INICIAL MODIFICACIÓN PUNTUAL Nº 3 (SISTEMA
GENERAL EQUIPAMIENTO SELGUA)
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
El Sr. Aso explica que este tema surge a raíz de la necesidad que traslada el
Patronato de Cultura, a través de su Concejala de Educación, y es que existe la
posibilidad de hacer un colegio en Selgua.
Las necesidades para la realización de esta obra son entorno a 2.500 m2, lo
que garantiza no sólo el colegio sino futuras ampliaciones del mismo.
Visitadas por los Servicios Técnicos del Ayuntamiento las ubicaciones
mejores o más idóneas para el colegio, se consideró que la zona que está a la entrada
de Selgua, a la izquierda, cerca del transformador y detrás de lo que será la Iglesia,
podría reunir las características necesarias: nadie podrá construir por delante, es una
zona soleada, está cerca de la instalación eléctrica por el transformador y de la zona
de desagües. Como no había una reserva de equipamiento tan importante como esta,
a no ser que se hubieran quitado otras zonas de equipamiento de la localidad y no
parecía lo adecuado, se pensó en tramitar una modificación puntual del PGOU para
obtener el equipamiento.
Lo que se ha hecho ha sido lo que se dijo en la comisión y es meter el
equipamiento dentro de una unidad de ejecución en la que a los propietarios del
ámbito se les pudiera permutar el aprovechamiento, para que de alguna manera, el
día que se desarrolle la unidad de ejecución, pudieran igualmente hacerse una casa,
que parece ser el objetivo de la mayoría de la gente que vive en los pueblos y tiene
un terreno que en unos años pudiera ser urbanizado.
32

En principio lo que se hace es destinar la zona de equipamiento. Tendría
previsto además dos viales que darían servicio al colegio.
Sometida a votación la propuesta, por unanimidad de todos los presentes (16),
se adoptó el siguiente ACUERDO:
“1.- Aprobar inicialmente la Modificación Puntual nº 3 del Plan General de
Ordenación Urbana de Monzón, Sistema General de Equipamiento Selgua, redactada
por los Servicios Técnicos Municipales.
2.- Remitir anuncio al Boletín Oficial de Aragón, al Boletín Oficial de la
Provincia y a un diario de los de mayor tirada de la Provincia por un plazo de un mes
para que aleguen los interesados lo que estimen conveniente.
3.- Remitir simultáneamente el expediente a informe de la Comisión
Provincial de Ordenación del Territorio de Huesca para el informe preceptivo que
marca la Ley Urbanística de Aragón.”
19. FINALIZACIÓN EXPEDIENTE RUINA C/ ARRIBA, 117: DENEGACIÓN
Se ausenta de la sesión el Sr. Aso y el Sr. Vilarrubí por motivos personales
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Urbanismo.
El Sr. Fortuño explica que si es correcto que el escrito lo presente el Sr. Javier
Vilarrubí y la Sra. Secretaria le explica que quien lo presenta es Jorge.
Sometida a votación la propuesta, por 8 votos a favor (PSOE, CHA) y 6
abstenciones (PP), se adoptó el siguiente ACUERDO:
“Visto el escrito de alegaciones presentado por D. Jorge Vilarrubí Llorens en
representación de Dª Maria del Carmen Vilaró León, registro de entrada nº 7145 de
fecha 5 de noviembre de 2007, en contestación a la notificación de Decreto de
Alcaldía de fecha 10 de octubre de 2007, por el que se incoaba expediente de ruina y
se ordenaban la adopción de medidas cautelares.
Visto el informe emitido por los Servicios Técnicos Municipales con fecha 14
de noviembre de 2007, en contestación a las anteriores.
Se acuerda:
1º.- Estimar las alegaciones presentadas por D. Jorge Vilarrubí Llorens en
representación de Dª Mª Carmen Vilaró León, en el sentido de considerar, a tenor del
informe de los Servicios Técnicos Municipales, que de la nueva valoración aportada
33

el inmueble no se encuentra en situación de ruina económica, ya que el coste de la
reparación no resulta superior al valor actual del edificio.
2º.- Finalizar el expediente de ruina del inmueble sito en la calle Arriba nº
117, incoado por Decreto de fecha 10 de octubre de 207, no declarando el estado de
ruina del referido inmueble.”
Se incorporan a la sesión el Sr. Aso y el Sr. Vilarrubí
Se ausenta el Sr. Alcalde del Salón de Sesiones.
20. DENEGACIÓN DECLARACIÓN INTERÉS PÚBLICO. AUPATRANS,
S.L.
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Desarrollo.
Sometida a votación, por 9 votos a favor (PSOE, IU, CHA, PAR) y 6
abstenciones (PP), se adoptó el siguiente ACUERDO:
“UNICO.- No autorizar la Declaración de Interés Público para la actividad de
Empresa de Transportes en Suelo No Urbanizable, a situar en Partida Armentera,
Polígono 43, Parcela 11 de Monzón a nombre de AUPATRANS, S.L. por ser
desfavorable el informe de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de
Huesca, siendo vinculante para el Ayuntamiento.”
Se ausenta el Sr. Sanchís del Salón de Sesiones
21. SOLICITUD AUTORIZACIÓN DE LA DENOMINACIÓN
“TEMPLARIOS DE MONZON”
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Desarrollo.
Se incorporan a la sesión el Sr. Alcalde y el Sr. Sanchís.
El Sr. Aso piensa que estas cosas, antes de autorizarlas, habría que probarlas.
No vaya a ser que la imagen que se dé de la ciudad, después no se corresponda con la
misma.
Sometida a votación la propuesta, por unanimidad de todos los presentes,
(16), se adoptó el siguiente ACUERDO:
“1. Conceder a D. Agustín Lleida Arcas autorización para la utilización de la
denominación MONZON, a fin de que pueda instar solicitud de Marca Nacional,
34

para el producto de pastelería HOJALDRE TRABAJADO en las denominaciones
“Templarios de Monzón” ante la Oficina Española de Patentes y Marcas.
2. La denominación “Templarios de Monzón” pude ser utilizado por el
Ayuntamiento sin ningún tipo de límite para los fines de interés general que crea
necesario y sin ningún tipo de contraprestación a cambio, y a ello se compromete, sin
perjuicio de la inscripción de la marca, el Sr. Lleida, mediante escrito que obra en el
expediente.
3. Esta autorización se otorga sin perjuicio de la obligación del solicitante de
obtener cuantas autorizaciones, licencias o permisos sean exigidos por la normativa
vigente en relación con su actividad.”
22. INCOACIÓN EXPEDIENTE REVERSIÓN PARCELA 150, POLÍGONO
43. TUBECAST, S.L.
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Desarrollo.
El Sr. Vilarrubi explica que el Partido Aragonés quiere el establecimiento de
empresas en Monzón y, antes de iniciar un expediente de estas características, de
reversión, con los trámites que eso conlleva vía administrativa e inclusive, con mayor
o menor éxito, vía contencioso-administrativa, considera que sí la función de la
Corporación municipal es la creación de puestos de trabajo y sobre todo la seriedad
en el desarrollo de las parcelas y del suelo industrial, no estaría de más que,
previamente a iniciar expediente de reversión de las empresas, se instara a la
empresa/s con el objeto de poder conciliar realmente la utilidad o no, la seriedad o
no, al margen de los plazos administrativos establecidos, de la ubicación y del
desarrollo real de la actividad en cada parcela.
Reconoce que los expedientes están sobradamente pasados en cuanto al plazo
de los 18 meses, pero a veces, no solamente la adjudicación, sino que la solicitud de
la declaración de interés social, las inversiones, los proyectos de desarrollo de cada
una de las parcelas, supone que ese plazo se haga corto.
Sabe que el Ayuntamiento ha dado manga ancha en cuanto al desarrollo de
los proyectos que en su día se solicitaron, pero desde el Partido Aragonés abogan por
lo que podría llamarse, la última oportunidad, políticamente, que no
administrativamente, porque se está en razón de solicitar esas reversiones, con el fin
de saber sí las inversiones realizadas ya son las definitivas e informar a los
empresarios del procedimiento que se va a iniciar, para que estos conozcan de
primera mano antes de iniciar los correspondientes procedimientos administrativos,
la situación en la que se hallan.
El Sr. Alcalde explica que el Ayuntamiento tenía terreno en la Armentera y
este sería el caso contrario al del “Corte Inglés”, cuando se le ponen condiciones al
empresario y no cumple.
35

Se está hablando de subastas de suelo a precios muy ventajosos, como todos
saben, del año 2002. En la Escritura de compra-venta, porque así constaba en el
pliego, figura que en el caso de no llevar a cabo la actividad sobre esa parcela
anteriormente municipal, la parcela revertiría después de 18 meses al Ayuntamiento
de Monzón.
Del 2002 al 2007 no han pasado 18 meses, han pasado casi cinco años. El
objetivo del Ayuntamiento es siempre que haya actividad, que se cree riqueza y
puestos de trabajo. Sí a lo largo de todo el ínterin del procedimiento que ahora se
abre, se presenta el pertinente proyecto de actividad, el expediente quedaría en
suspenso y se llegaría a archivar en cuanto se acreditara que ese proyecto de
actividad se ejecuta.
Hoy día el Ayuntamiento de Monzón, el mayor problema lo tiene en ubicar a
todo aquel que quiere venir y, cuanto más suelo tengamos en propiedad mejor. Este
es el momento que está viviendo la ciudad. Se ha aprobado una compra de 5
millones, 2 colegios y 1 polígono privado de 60 hectáreas. Además hay mucha gente
interesándose por implantarse, por lo que el Ayuntamiento tiene que disponer de
suelo para facilitar esas implantaciones, por lo menos hasta que se levante la
suspensión del Plan General, cuestión en la que están trabajando.
El Sr. Paricio señala que se ha sido flexible con los plazos, pero el
procedimiento es el que hay.
El Sr. Vilarrubí dice que con ese compromiso, el Partido Aragonés, está a
favor. Es decir, que los expedientes administrativos no sean restrictivos, sino que
estén abiertos al cumplimiento de las condiciones para que el expediente de reversión
pueda quedar anulado.
Sometida a votación la propuesta, por unanimidad de todos los presentes (16)
se adoptó el siguiente ACUERDO:
“1. Incoar expediente de reversión a favor del Ayuntamiento del terreno sito
en Partida La Armentera, Polígono 43 –parcela 150, de una superficie de 6943 m2,
enajenada a favor de TUBECAST, S.L., por no haber cumplido la citada empresa las
condiciones del Pliego de Cláusulas que rigió la subasta, en cuanto a la instalación
industrial, objeto de la enajenación, en el plazo concedido al efecto.
2. Notificar la presente a TUBECAST, S.L., para que en el plazo de quince
días presenten las alegaciones que estimen pertinentes.”
23. INCOACIÓN EXPEDIENTE REVERSIÓN PARTE DE LA PARCELA 89
Y 192 DEL POLÍGONO 43. ARAGONESA DE SISTEMAS MODULARES,
SL.
La Secretaria da lectura a la propuesta que formula la Comisión Municipal de
Desarrollo.
36

El Sr. Vilarrubí dice que da por reproducida su intervención en el punto
anterior.
Sometida a votación la propuesta, por unanimidad de todos los presentes (16)
se adoptó el siguiente ACUERDO:
“1. Incoar expediente de reversión a favor del Ayuntamiento del terreno sito
en Partida La Armentera, Polígono 43, parte de las parcelas 98 y 192, de una
superficie de 15.425 m2, enajenada a favor de ARAGONESA DE SISTEMA
MODULARES, S.L., por no haber cumplido la citada empresa las condiciones del
Pliego de Cláusulas que rigió la subasta, en cuanto a la instalación industrial, objeto
de la enajenación, en el plazo concedido al efecto.
2. Notificar la presente a ARAGONESA DE SISTEMAS MODULARES,
S.L., para que en el plazo de quince días presenten las alegaciones que estimen
pertinentes.”
24. MOCIÓN DE IU-CHA-PAR SOBRE PERCEPCIONES DE LOS GRUPOS
POLÍTICOS MUNICIPALES Y CONCEJALES.
En este punto el Sr. Alcalde ofrece a los Sres. Concejales un receso de 5-10
minutos para hablar de este asunto.
Se produce un receso de 5 minutos.
El Sr. Aso una vez terminado el receso y reunidos de nuevo explica la
propuesta, pasando las modificaciones realizadas en la Moción a la Sra. Secretaria,
para que así se haga constar en el acta.
Tanto la Sra. Campo, por el PP, como el Sr. Dueso por el PSOE y los
representantes del PAR y de CHA, expresas su satisfacción por llegar a un acuerdo
de este calibre con total consenso.
A continuación se somete a votación y por unanimidad de todos los presentes
(16), se adoptó el siguiente ACUERDO:
“El Ayuntamiento de Monzón, en los Presupuestos del 2008, consignará la
partida económica suficiente para garantizar las siguientes percepciones a grupos y
concejales:
Por Grupo Político y año:
Asignación fija: 1.500 €/año
Asignación variable por concejal: 2.500 €/año
37

Por asistencia a órganos colegiados de todos los miembros de la entidad que
no tengan dedicación exclusiva o parcial (a día de hoy el Alcalde y el concejal de
Urbanismo).
Plenos municipales: 100 €
Junta de Gobierno Local: 150 € (máximo 1/mes)
Comisiones informativas: 35 €
Juntas de Portavoces: 150 € (máximo 1/mes)
Alcaldía: 33.000 €, 14 pagas dedicación exclusiva.
Para todos los concejales por dietas e indemnización por gastos de
desplazamiento y locomoción debidamente justificada, con uso de vehículo propio
cuando desempeñen funciones propias del cargo que ostentan:
Por asistencia y día: 45 € (máximo 200 mes)
Por kilometráje: 0,19 €/ km
Determinar que las cantidades antes señaladas en concepto de retribuciones,
asistencias y asignaciones a grupos se incrementarán anualmente en el mismo
porcentaje que se incrementen las retribuciones del personal al servicio de la
corporación.”
25. RUEGOS Y PREGUNTAS.
El Sr. Fortuño ruega que en la elaboración de los Presupuestos se cumplan
con las condiciones para generar sanidad y estabilidad presupuestaria.
No habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde levanta la sesión
siendo las veintidós horas y cuarenta y cinco minutos del día de referencia, de todo lo
cual, como Secretaria Acctal., doy fe
38