LA PENA DE MUERTE

Ahora no es difícil convencerse, por sedaciones co
nexas de datos analíticos, de que las teorías penológicas,
formando sistema penitenciario científico, han de tener
forzosamente por fundamento la vitalidad expresamente
antroposocial individuada en cada caso justiciable legal
mente, eliminando de la investigación tecnológica todo dua
lismo convencional, no importa su procedencia.
Ya es hora de proscribir en lo penal, civil y adminis
trativo la Dialéctica cerrada en el círculo vicioso, que
consiste en «sentar proposiciones y dar éstas como prueba
de sí mismas», según acontece explicando los instintos y
sentimientos —a título de únicos elementos formativos del
carácter—con explicaciones convencionales tan recipro
cadas, que siendo falsa una lo son todas.
Concretando la investigación antropográfica a la pena
capital, es evidente que razonando tal suplicio, siempre
afrentoso, con empleo de argumentos tradicionales e inno
vadores mezclados ad libitum, no se ha podido prescindir
del círculo vicioso formado por los prejuicios que daban
por conocida la organicidad de herencia mental doble—ins
tintos y sentimientos— y también la educabilidad doble,
material y moral, empleando las premisas como conclusio
nes y viceversa.
Dada la imposibilidad completa de juzgar al reo de
asesinato, según fija taxativamente el artículo x de la
Ley penal, apoyando el razonamiento de la sentencia de
muerte en las circunstancias «cualificativas» y averiguadas
del hecho, y dando igual importancia o diferente a los ins
tintos y sentimientos del acusado, es innegable que los Tri
bunales analizan los móviles del crimen admitiendo agra
vantes y atenuantes, si no las hay eximentes por vesania,
imbecilidad, idiocia, confirmadas.
Ya no se aplica la pena capital sino a los asesinos:
recidivos, reincidentes, alevosos, cínicos, irreformables, sin
piedad, torturadores, ínterin no se pruebe ex datis que el
21