Factores psicosociales predictores de Burnout en trabajadores del ...

Factores psicosociales predictores de Burnout en trabajadores
del sector salud en atención primaria.
Hernández-Vargas Clara Ivette*, Juárez García Arturo**, Arias Galicia Fernando**,
Dickinson Bannack Ma. Eloisa ***.
*Coordinación de Docencia, Medicina Familiar. Facultad de Medicina. UNAM.
**Universidad Autónoma de Morelos, **** Departamento de Medicina Familiar,
Facultad de Medicina. UNAM.
Correspondencia: ivepam@yahoo.com.mx
Resumen
El síndrome de burnout surge por la interacción de variables de personalidad
de los trabajadores del sector salud pero también por las características del
contexto laboral e institucional donde ejercen su trabajo. Objetivo: Identificar
los niveles de Burnout por componentes y su relación con variables de
personalidad (locus de control interno, autoeficacia laboral, falta de control
emocional) y organizacionales (supervisión controlante, reconocimiento e
inseguridad laboral en trabajadores de Salud del Distrito Federal. Metodología:
Es un estudio de corte transversal, descriptivo, correlacional y observacional
que se llevó a cabo en 276 trabajadores de centros de atención primaria de la
Ciudad de México. Se aplicó el Maslach Burnout Inventory (MBI) en versión
castellana y Escala control laboral-personal de Juárez, (2005). Resultados:
En cuanto a burnout se identificó que 35.1% reporto niveles bajos de
agotamiento emocional, 30.1% niveles medios y 34.8% niveles altos. En
despersonalización 45.3% niveles bajos, 19.6% niveles medios, 35.1% niveles
altos. Y en falta de realización personal 33.3% niveles bajos, 30.4% niveles
medios y 36.2% niveles altos. En el análisis de pearson se encontró una
correlación entre agotamiento emocional y falta de realización personal (r=. 129
p=.05), despersonalización, (r=.215 p=.01), autoeficacia (r=- -.254 p=.01), falta
de control emocional (r=310 p=.01), Inseguridad laboral (r= 157 p=.01) y
supervisión controlante (r= 295 p=.01). El componente falta de realización
personal se asocio con locus de control interno (r=-.217 p=.01), autoeficacia
(r=.-.366 p=.01), falta de control emocional ( r=.245 p=.01). Despersonalización
con falta de control emocional (r=.217 p=.01) e Inseguridad Laboral ( r=.198 p=
.01). Se identificó que la supervisión controlante, la inseguridad laboral y la falta
de control emocional pueden ser desencadenantes para que se presente
agotamiento emocional. En el componente despersonalización lo son la falta de
control emocional y la inseguridad, En cuanto a la falta de realización personal
el principal predictor es la falta de control emocional. Conclusiones: Existe una
asociación importante entre los factores psicosociales y los componentes de
burnout. Cabe destacar que en este estudio se encontró relación con ambas
variables lo cual brinda elementos importantes para enfocar la atención en la
planeación de estrategias individuales y grupales.
1

Abstract
The burnout syndrome arises from the interplay of personality variables of
workers in the health sector but also by the pattern of labor and institutional
context where they exercise their job. Objective: To identify on Health Workers
from Mexico City the levels of Burnout component and its relationship with
personality (internal locus of control, self-employment, lack of emotional control)
and organizational (controlling supervision, recognition and job insecurity)
variables. Methodology: It is a cross-descriptive and correlational study, which
was conducted on 276 workers of primary care clinics in Mexico City.
Instruments: Maslach Burnout Inventory (MBI) in the Spanish version and
control labor-scale staff Juarez (2005) were used. Results: A 34.5.1% reported
high levels of emotional exhaustion. A 35.1% high depersonalization and 36.2%
high level of lack of personal fulfillment. The Pearson correlation analysis found
a correlation between emotional exhaustion and lack of personal
accomplishment (r =. 129 p =. 05), depersonalization, (r =. 215 p =. 01), self (r
=- -. 254 p =. 01), lack of emotional control (r = 310 p =. 01), job insecurity (r =
157 p =. 01) monitoring and controlling (r = 295 p =. 01). The lack of personal
fulfillment component was associated with internal locus of control (r =-. 217 p
=. 01), self (r =.-. 366 p = 01), lack of emotional control (r =. 245 p =. 01).
Depersonalization with lack of emotional control (r =. 217 p =. 01) and job
insecurity (r =. 198 p = .01). It was identified that the controlling oversight, job
insecurity and lack of emotional control can be triggers for emotional
exhaustion. The depersonalization component is related with emotional control
and insecurity. The lack of personal accomplishment was the main predictor the
lack of emotional control. Conclusions: There is a significant association
between psychosocial factors and components of burnout. It should be noted
that this study was found correlation for both variables providing important
elements to focus attention on the planning of individual and group control
strategies.
Introducción:
2

El trabajo, siempre ha ocupado un papel fundamental en la vida personal y en
la estructura social, ya que constituye la principal fuente de ingresos
económicos para la mayor parte de las personas, al mismo tiempo que permite
satisfacer necesidades psicosociales como la autodeterminación, el prestigio,
los contactos sociales y el desarrollo personal. Pero al mismo tiempo puede ser
generador de efectos psicológicos negativos.
De ahí que surgen dos interrogantes ¿Qué elementos influyen para que
el trabajo sea positivo y refleje entusiasmo, bienestar físico y psicológico en el
trabajador? ¿Qué sucede en el lugar de trabajo para que éste refiera un estado
de fatiga, monotonía, estrés, o bien un agotamiento emocional y físico,
conocido como el síndrome de burnout con afectaciones en la salud mental y/o
física del profesional de la salud?
La respuesta a ambas interrogantes la han intentado dar diversos
teóricos e investigadores quienes han buscado la existencia de diferentes
factores psicosociales que, aislados o en conjunto, son variables con efectos
negativos o positivos, tales, como la mala utilización de habilidades, la
sobrecarga de trabajo, la falta de control, el conflicto de la autoridad, la
desigualdad de salario, la falta de seguridad en el trabajo, los problemas de las
relaciones laborales, el trabajo por turnos, entre otros (Franco, González,
Saraz ,2007).
Los factores Psicosociales, son complejos y difíciles de entender, porque
representan el conjunto de las percepciones y experiencias del trabajador y
abarcan muchos aspectos. Algunos de estos se refieren al trabajo individual,
mientras que otros están ligados a las condiciones y al ambiente de trabajo.
Sauter, Murphy y Hurrell (1990) han señalado la importancia creciente de
dichos factores como determinantes de la salud mental de los trabajadores.
El Comité Mixto de la Organización Internacional del Trabajo y la
Organización Mundial de Salud OIT/OMS (1984) definieron que “los factores
3

psicosociales en el trabajo consisten en interacciones entre el trabajo, su medio
ambiente, la satisfacción en el trabajo y las condiciones de su organización, por
una parte, y por la otra, las capacidades del trabajador, sus necesidades, su
cultura, su situación personal fuera del trabajo, todo lo cual, a través de
percepciones y experiencias, pueden influir en la salud, en el rendimiento y la
satisfacción en el trabajo” (pp 2 - 3).
Es decir para que se presente el efecto psicológico negativo como el
burnout puede influir tanto la personalidad del trabajador como el ambiente
laboral.
La investigación sobre la personalidad y las diferencias individuales ha
sido una búsqueda prolongada para identificar cuales son los elementos
causales del comportamiento organizacional (Furnham, 1992). El individuo
tiene un papel muy importante en la génesis del proceso de Burnout, ya que
éste puede ser capaz de enfrentarse al medio y modificarlo en su beneficio,
siempre y cuando cuente con las estrategias de afrontamiento adecuadas con
las cuales puede orientarse activamente hacia el bienestar y la salud;
focalizando de esta forma la atención en los recursos personales de los
trabajadores (Shaufeli y Bakker,2004, Moreno, Nelson, Rodríguez, Morante,
2006, Moreno, Gonzáles y Garrosa, 2002).
Pero además de la personalidad en el caso particular del síndrome de
burnout su desarrollo se ha asociado a diversas variables organizacionales.
Cherniss (1981), desde su modelo organizacional, enfatiza la importancia de
los estresores del contexto de la organización como los antecedentes más
relevantes de Burnout. En este tenor Moreno, Nelson, Rodríguez y Morante
(2006) han reportando que la sobrecarga de trabajo, ambigüedad de roles,
falta de control o de autonomía en el propio trabajo, y el clima organizacional
pueden ser desencadenantes del dicho síndrome.
4

Gil Monte y Peiró (1997) mencionan que los principales
desencadenantes del Burnout son varios: ambiente físico de trabajo,
contenidos del puesto, estrés por desempeño de roles, relaciones
interpersonales, desarrollo de la carrera, estresores relacionados con las
nuevas tecnologías y fuentes extraorganizacionales como las relaciones
trabajo-familia y/o trabajo- pareja.
De esta forma el estudio y el entendimiento del burnout, incluye
necesariamente variables relativas a la persona y de la organización.
Síndrome de Burnout
Este tipo de estrés laboral crónico o “síndrome de Burnout” esta
integrado por actitudes y sentimientos negativos hacia las personas con las que
se trabaja (actitudes de despersonalización) y hacia el propio rol profesional
(falta de realización profesional en el trabajo), así como por la vivencia de
encontrarse emocionalmente agotado (Maslach y Jackson 1981) de esta forma
esta básicamente compuesto por tres componentes:
a) Agotamiento emocional: falta de recursos emocionales propios y el
sentimiento de que nada se puede ofrecer a otra persona (paciente), de que ya
no se puede dar más de uno mismo a nivel afectivo. Se trata de una
experiencia de estar emocional y físicamente agotado debido al contacto diario
y mantenido con las personas que son objeto de trabajo (Maslach y Jackson
1981).
b) Despersonalización: desarrollo de sentimientos y actitudes negativas,
cínicas e insensibles hacia los destinatarios de los servicios que se prestan, los
cuales son vistos por los profesionales de forma deshumanizada debido a un
endurecimiento afectivo (Maslach y Jackson 1981).
5

c) Falta de realización personal: percepción de que las posibilidades de
logro personal en el trabajo han desaparecido, lo que hace que disminuyan las
expectativas personales e implica una autoevaluación negativa en donde se
incluye rechazo de sí mismo y hacia los logros personales, así como
sentimientos de fracaso y baja autoestima (Maslach y Jackson 1981).
De esta forma el síndrome de burnout se desarrolla en cierta medida
por la personalidad del trabajador y por las características propias de la
institución donde ejerce sus servicios. ¿Pero cual de las variables
documentadas podría ser predictoras de este síndrome en el personal de
salud?
Para contestar a esta pregunta se realizó la presente investigación
donde el objeto del estudio fue Identificar los niveles de Burnout (BO)
(despersonalización, agotamiento emocional y falta de realización personal) y
su relación predictiva con las variables de personalidad (locus de control
interno, autoeficacia laboral, falta de control emocional) y organizacionales
(supervisión controlante, reconocimiento, apoyo organizacional e inseguridad
laboral en trabajadores de la Secretaría de Salud Pública del Distrito Federal
(SSPDF).
Método
Tipo de estudio
Es un estudio cuantitativo de corte transversal, descriptivo, correlacional
y observacional. (Hernández, Fernández, Baptista, 2003). La investigación se
llevó a cabo en 8 centros de salud de la Jurisdicción Sanitaria de Coyoacán, en
6

el Distrito Federal, Ciudad de México. El universo de investigación estuvo
conformado por 370 trabajadores que pertenecen a 9 centros de salud de la
Jurisdicción Sanitaria de Coyoacán. Fue un muestreo no probalístico;
participaron 276 trabajadores.
Instrumentos
Maslach Burnout Inventory (MBI) de Cristina Maslach, Palo Alto
California, en su versión castellana. Está compuesto por 22 reactivos. Cada
ítem es valorado según una escala tipo likert de 7 puntos (de 0 a 6), para
indicar la frecuencia de la sintomatología que se presenta, que va desde nunca
hasta todos los días. El resultado de este cuestionario se obtiene en tres
variables numéricas (una por cada dimensión). A partir del percentil 33.3 se
obtienen los puntos de corte que determinan los niveles altos, medios y bajos
de cada componente, esto de acuerdo al manual original del inventario
(Shaufeli & Dierendonck, 1999)
Escala control laboral-personal de Juárez, (2005) se utilizaron los ítems
que conformaban aquellas variables que estadísticamente se relacionan con la
aparición de Burnout. Los componentes retomados en este estudio son:
supervisión controlante (este factor esta conformada por 5 preguntas), falta de
reconocimiento (compuesto por 4 preguntas), factor inseguridad laboral
(conformado por 3 ítems), factor locus de control (conformado por 7 ítems),
autoeficacia (conformada con 5 ítems), y el factor falta de control emocional
(con 6 ítems). Los puntos de corte se determinan a partir del percentil 33.3 y
66.6
Análisis de la información
El análisis de los datos se realizaron mediante el paquete estadístico
Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) versión 12 para Windows.
Se realizaron dos tipos de análisis: 1) estadística descriptiva; se utilizaron
medidas de frecuencia para las variables cualitativas y de tendencia central y
7

dispersión para las variables cuantitativas. 2) Estadística Parametrica y No
parametrica con correlaciónes de Pearson ( r ) se utilizo esta prueba estadística
que sirve para analizar la relación entre dos variables medidas en un nivel de
intervalos o de razón, ); además se realizó un análisis con regresión ordinal
que permite dar forma a la dependencia de una respuesta ordinal politómica
sobre un conjunto de predictores, que pueden ser factores o covariables (Mc
Cullagh, 1998) (Hernández, Fernández, Baptista, 2003).
Resultados
La edad de los trabajadores participantes osciló entre los 18 y 78 años;
en cuanto al estado civil el 56.2% están casados, el 8.3% vive en unión libre,
el 26.4% son solteros, el 6.5% está divorciado, el 2.2% viudo y el 4% no
contestó. La categoría de los entrevistados fue variada: médicos (21.1%),
enfermeras (25.0%), trabajadores sociales (10.5%), químicos (1.1%),
odontólogos (10.5%), psicólogo (2.2%), administrativo (5.4%), otro (.23.2%).
Con antigüedad en el puesto de 1 año hasta 45 años.
En cuanto a los niveles de burnout se identificó que 35.1% reporto
niveles bajos de agotamiento emocional, 30.1% niveles medios y 34.8% niveles
altos. En el componente despersonalización 45.3% niveles bajo, 19.6% niveles
medios, 35.1% niveles altos. Y en falta de realización personal 33.3% niveles
bajos, 30.4% niveles medios y 36.2% niveles altos (ver tabla 1). En el análisis
de correlación de pearson se encontró que existe una correlación entre
agotamiento emocional y falta de realización personal (r=. 129 p=.05),
despersonalización, (r=.215 p=.01), autoeficacia (r=- -.254 p=.01), falta de
control emocional (r=310 p=.01), Inseguridad laboral (r= 157 p=.01) y
supervisión controlante (r= 295 p=.01). El componente falta de realización
personal se asoció significativamente con locus de control interno (r=-.217
p=.01), autoeficacia (r=.-.366 p=.01), falta de control emocional ( r=.245 p=.01).
Despersonalización se asocio con falta de control emocional (r=.217 p=.01) e
Inseguridad Laboral ( r=.198 p= .01) ( ver tabla 2).
8

G
Calificación** Agotamiento emocional
Niveles de burnout
Escala de Maslach Burnout Inventory (MBI)
Dimensiones del síndrome
Puntos de
corte
Despersonalización
Puntos de corte
9
Falta de Realización
Puntos de
corte
125(45.3%) Bajo < 1
Bajo <
Bajo 97 (35.1%) Bajo < 7
92(33.3%) 4
Medio 8- 54(19.6%) Medio 2-5
Medio
Medio 83 (30.1%) 13
84 (30.4%) 5-10
Alto
Alto 96 (34.8%) Alto 14 > 97(35.1%) Alto 6 > 100(36.2%) 11>
Tabla 1. Niveles de burnout obtenidos en los trabajadores del sector salud
** El criterio fue el percentil 33.3 y 66.6
(n=276)
Tabla 2. Principales correlaciones entre los componentes de burnout y las
variables de personalidad y organizacionales.
1.Tabla de correlaciones de pearson
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1.Agotamiento emocional 1
2.Falta de realización personal .129* 1
3. Despersonalización .215** .051 1
4. Locus de control interno -.111 -.271** -.047 1
5. Autoeficacia -.254** -.366** -.111 .340** 1
6.Falta de control emocional .310** .245** .217** -.121* -358** 1
7. Reconocimiento .107 -.065 -.069 .191** -.043 .028 1
8. Inseguridad Laboral .157** .059 .198** .050 -.087 .046 -.050 1
9. Supervisión Controlante .295** -.029 .092 .022 -.045 .130* -.086 .148* 1
Nota. Se muestran los coeficientes de correlación entre las variables
analizadas. Correlación significativa al nivel de .05 (p .05)*. Correlación
significativa a nivel del .01. **
Una vez que se identificó cuales fueron las variables que relacionadas
con burnout se buscaron aquellas que explicaran de mejor forma la aparición

de Burnout, para lo cual se realizó un análisis de regresión lineal con las
variables organizacionales y de personalidad.
Respecto al componente agotamiento emocional se identificó que la
supervisión controlante, inseguridad laboral y la falta de control emocional
estuvieron relacionadas con el agotamiento, y para evitar su aparición se
asocia con alta autoeficacia del trabajador.
En el componente despersonalización se identificó que la falta de
control emocional, la inseguridad laboral están asociadas a la aparición de
este componente. En cuanto al componente de falta de realización personal
el principal predictor es la falta de control, lo que sugiere que para evitar que lo
desarrolle el trabajador tendría que tener altos niveles de autoeficacia y
manejar un locus de control externo (Ver tabla 3).
Tabla 3. Modelo de regresión lineal entre los componentes de burnout y
las variables de personalidad y organizacionales.
VARIABLES
PSICOLÓGICA
S
Agotamiento
emocional
Despersonaliza
ción
Falta de
realización
personal
VARIABLES SIGNIFICATIVAS
UTILZANDO
EL MÉTODO ENTER
Supervisión Controlante
Inseguridad Laboral
Locus Interno
Autoeficacia
Reconocimiento
Falta de control emocional
Supervisión Controlante
Inseguridad Laboral
Locus Interno
Autoeficacia
Reconocimiento
Falta de control emocional
Supervisión Controlante
Inseguridad Laboral
Locus Interno
Autoeficacia
Reconocimiento
Falta de control emocional
10
Β F R 2 SIG
.218
.097
-.021
-.137
.070
.210
.075
.179
-.018
-.031
-.100
.202
-.050
.028
-.157
-.265
-.040
.139
11.07
5.05
8.31
.204
.094
.157
.000
.078
.729
.026
.221
.000
.215
.002
.780
.635
.102
.001
.397
.621
.011
.000
.497
.021

Modelo final obtenido tras introducir las variables: Supervisión Controlante, Apoyo
social, Inseguridad Laboral, Locus Interno, Autoeficacia, Reconocimiento, Falta de
control emocional.
Durbin-Watson 1.94
Discusión y Conclusiones
Existe una asociación importante entre los factores psicosociales y los
componentes de burnout. Se identificó que el componente de agotamiento
emocional se relaciona con la falta de realización personal, es decir si el
trabajador no manifiesta sentimientos de realización (personal y/o profesional)
es muy probable que se agote emocionalmente y físicamente. De la misma
forma si el personal de salud presenta agotamiento es muy probable que se
muestre frío y apático con sus pacientes además puede presentar una
conducta muy poco tolerante con los mismos y con sus compañeros. Si tiene
un jefe que mantenga una supervisión sumamente estricta se podría desarrollar
este agotamiento o si no tiene un trabajo permanente. De forma contraria si el
personal de salud se percibe como capaz de realizar su trabajo, es decir con
sentimientos de autoeficacia esto podría evitar el desarrollo de este
componente del burnout.
Si al personal de salud le falta realización personal y/o profesional, es
muy probable que considere que lo malo que ocurre con sus pacientes y con su
trabajo es debido a situaciones externas más que a su ejecución profesional. Y
por su puesto será el personal con menos eficacia en sus actividades de
trabajo. Además de ser una persona que puede presentar poca estabilidad
emocional.
11

Respecto al tercer componente se pudo identificar que el personal de
salud que está despersonalizado; es frió, apático y desinteresado con los
pacientes, y puede que no controle su carácter y estabilidad emocional ante los
mismos pacientes, compañeros y familia. Esta actitud cínica puede aumentar si
donde trabaja el no esta contratado o su seguridad laboral es poca.
Y como se puede observar en el análisis de regresión las variables de
personalidad y las organizacionales pueden ser predictoras de que el personal
de salud presente burnout. Con estos resultados obtenidos se hizo evidente la
importancia de incorporar en el estudio de efectos psicológicos negativos y en
este caso especifico en el estudio del burnout, el estudio de las variables (
personalidad y organizacionales) que integran el modelo de factores
psicosociales de la OIT/OMS (1984) que en los últimos años ha sido retomado
por la psicología de la salud.
Es así como se asume que tanto la personalidad del trabajador en
combinación con las características de la organización en combinación
ocasionan trastornos psicológicos negativos en el trabajador por o en el trabajo
(Juárez, 2005). En este tenor Pando, Castañeda, Gregoris, Aguilar, Ocampo. y
Navarrete (2006), mencionan que la interacción de estos elementos
organizacionales son los llamados factores psicosociales que pueden
desencadenar alteraciones psicológicas o emocionales, como el síndrome de
Burnout.
Cabe destacar que en este estudio aún cuando se encontró relación con
ambas variables la que tuvo un mayor peso fueron las de personalidad, lo cual
nos da elementos importantes para enfocar la atención y pensar en algunas
formas de estrategias individuales que quizás después puedan ayudar a
realizar las intervenciones grupales. Todo esto con la intención de beneficiar al
12

paciente en la atención que reciba de parte del personal de salud; es decir en
medida que el personal tenga y mantenga su salud mental podrá proveer de
esta a sus pacientes y ayudara a que estos recuperen su salud física de
manera muy notable y se podrá evitar lo manifestado por Molina (2007) que
menciona “el síndrome de burnout es la paradoja en la atención en salud: el
profesional de salud se enferma en la misma medida que éste sana a los
pacientes”.
Por ultimo es necesario destacar que de acuerdo a las condiciones
específicas de la actividad laboral o de cada puesto se tendrían que planear
estrategias particulares. Se deja claro que para la intervención es necesario
trabajar e intervenir considerando la personalidad y las características
institucionales.
Referencias
Franco S, González F y Saraz S (2005) Factores psicosociales. México. Ed:
Universidad de Guadalajara.
Sauter,Murphy y Hurrell(1990) Factores Psicosociales y de organización.
En: OIT (1988) Enciclopedia de Salud Ocupacional y seguridad.
OIT-OMS (1984). Factores psicosociales en el trabajo: naturaleza,
incidencia y prevención. Ginebra: Editorial OIT, Compendio de Seguridad,
Higiene y Medicina del Trabajo. 1984.
13

Furnham. A (2001) Psicología Organizacional. El comportamiento del
individuo en las organizaciones. Ed: Oxford. México.
Moreno-Jiménez.; González, J. y Garrosa, E. (2002). Burnout docente,
sentido de coherencia y salud percibida. Revista de Psicopatología y
Psicología Clínica. 14. (3):166-180. Disponible en el World Wide Web:
http://www.cusp.uam.es
Cherniss, C. (1981). Profesional burnout in human service organizations.
New York: Praeger Publishers. Cap. 14. Pp.227-258.
Gil-Monte, P. y Peiró, J. (1997). Desgaste psíquico en el trabajo: el
síndrome de quemarse. España: Síntesis Psicología.
Maslach, C. y Jackson, S. (1981) Maslach Burnout Inventory Palo
Alto,California Consulting Psycholgists Consulting Psysichologists Prees.
Schaufeli, W.B. y Dierendonck, D (1993): “The construct validity of two
burnout measures”. Journal of Organizational Behavior, 14, 631-647.
Juárez, (2004). Construcción y desarrollo de un modelo de factores
psicosociales en el trabajo y su relación con la salud en México. En: G.
Juárez, L. Cedillo y P. Ramírez. (comp.). Psychosocial stresors at work: who
and we are in México. México: Colegio Sonora.
Pando M, Castaneda J, Gregoris M, Aguilar A, OcampoL, Navarrete
(2006)Factores psicosociales y sindrome de Burnout en docentes de la
Universidad del valle de Atemajac, Guadalajara, México. Salud en Tabasco.
Septiembre-diciembre, año- vol 12, número 003. pp 523-529.
Segura J, Ferrer M, Palma C, Ger S, Doménech M, Gutiérrez I y Cebría J
(2006)Valores personales y profesionales en médicos de familia y su
relación con síndrome de burnout. Anales de Psicología, junio, año/ vol. 22,
número 001. Universidad de Murcia. España. Pp. 45-51.
Boris. C (2002). Los patitos feos. La resiliencia: una infancia infeliz no
determina la vida. Ed: Gedisa. Barcelona.
Seligman, E.(2004) Psicología Positiva. Revista digital de Psicología.
Recuperado el 15 de mayo del 2004,de http:// www. Psicologiapositiva.com.
14

Beas, C. y Salanova, M. (2002) Las creencias de autoeficacia: aplicación
en la prevencion de riesgos laborales. España: Universidad de Jaumé.
Collado B y Salanova M. (2002) Las creencias de Autoeficacia: aplicación
en la prevención de riesgos laborales. En: Autoeficacia en el trabajo Arch
Españoles de la facultad de psicología; Universidad de Jaumé
Marroquín. M, y Villa, A.(1995) La comunicación Interpersonal. Medición y
estrategias para su desarrollo. España: Mensajeros.
15