Consell General de les Valls - Consell General d'Andorra

42 Acta Núm. 7/1993 Any 1993
la Comissió, un cop vist com va anar la negociació constitucional, va anar dirigit cap aquest
sentit.
Per tant, penso que el text que tenim s’ajusta el cent per cent al mandat polític que la
Comissió Constituent va donar en aquesta direcció. És tot.”
El M.I. Sr. Jaume Bartumeu:
“Gràcies, Sr. Síndic.
Comparteixo el que acaba de dir el company Ladislau Baró, però de totes maneres
voldria fer unes manifestacions en relació a unes observacions del professor Luchaire que la
Comissió, la majoria de la Comissió en aquest cas, no va considerar adients recollir, però que
a mi em preocupa que no les haguem recollit. Concretament, són les observacions a l’article
2.2 i a l’article 3.
A l’article 2.2, el professor Luchaire ens deia que aquest article planteja un problema
en relació a l’article 95 de la Constitució perquè, com sabeu, l’article 95 de la Constitució dóna
a les sentències del Tribunal Constitucional caràcter vinculant.
Bé, l’article 2.2 del Projecte que avui estem debatent planteja la qüestió de la doctrina
interpretativa del Tribunal Constitucional. Aquí hi ha dubtes de si això correspon o no al marc
fixat per la Constitució del què pot fer o no pot fer el Tribunal Constitucional. Jo em permeto
adherir-me a una opinió més sàvia que la meva, que és la d’aquest professor, per dir que
probablement en donar valor a aquesta doctrina interpretativa ens estem escapant del mandat
constitucional, i com que em preocupa aquí ho manifesto.
Pel que fa l’article 3, hi ha tot el plantejament dels precedents. Aquí hi ha un problema,
crec, més greu. El plantejament que els precedents són vinculants i el fet que per apartar-se
del precedent calgui majoria pot contradir l’article 97 de la Constitució.
Per a mi són les dues observacions més importants a fer pel que fa a aquesta llei, tot i
que m’adhereixo al que s’ha dit i també dic que comparteixo el projecte i que quan es
procedeixi a la votació de globalitat el votaré; però si es procedeix a una votació per articles,
faig oposició a aquests dos que acabo de dir. Gràcies.”
El M.I. Sr. Síndic General:
“Sobre la segona part, s’ha volgut que el Tribunal Constitucional se cenyís a unes certes
regles d’interpretació, que no les pogués variar. Que el fet que la variació sigui per majoria
absoluta del Ple, se cenyeix absolutament a la Constitució.
El que no s’hi ajustava —i aquí l’apreciació del Sr. Luchaire estava fonamentada—, era
que la decisió es prengués per unanimitat. En demanar que sigui per majoria absoluta del
Ple, el canvi d’orientació de doctrina d’interpretació s’ajusta a la Constitució.
Crec que aquesta no es va tenir en compte perquè la pròpia Comissió —i el Sr. Jaume
Bartumeu que n’és membre, n’és coneixedor— va considerar que fent el canvi de votació per
unanimitat del Tribunal Constitucional a votació per majoria absoluta se cenyia estrictament
al que la Constitució marcava.
En el tema de l’article 2, és una observació que s’ha sentit, s’ha consultat —i el Sr. Jaume
Bartumeu ho sap— a l’assessor de la Comissió i ha considerat que era bo mantenir-lo amb
aquest redactat, en el sentit que moltes d’aquestes funcions que aquí es donen al Tribunal