Libro en PDF - Centro de Iniciativas de Tolosa

zumardi - CIT / 1

2 / zumardi - CIT

Antolatzaile / Organizador 

Babesleak / Patrocinadores 

TOLOSAKO EKINBIDE ETXEA 

CENTRO DE INICIATIVAS DE TOLOSA 

EUSKO JAURLARITZA 

GOBIERNO VASCO 

Lurralde Antolamendu Etxebizitza eta Ingurugiro Saila 

Industri, Nekazaritza eta Arrantza Saila 

GIPUZKOAKO FORU ALDUNDIA 

DIPUTACION FORAL DE GIPUZKOA 

Nekazaritza eta Ingurugiro Departamentua 

Obra Hidraulikoetako eta Irigintzako Departamentua 

TOLOSAKO UDALA 

AYUNTAMIENTO DE TOLOSA 

zumardi - CIT / 3

4 / zumardi - CIT

NATURAREN IHARDUNALDIAK 

JORNADAS DE NATURALEZA 

ZUMARDI 97 

Apirilaren 19tik 25a 

C.I.T - TOLOSA 

zumardi - CIT / 5

6 / zumardi - CIT

Publikazio honek 1997ko apirilaren 19tik 25a 

Tolosan ospatutako 

NATURAREN IHARDUNALDIAK “ZUMARDI 97” 

URA ETA BIZIA 

partehartzaialeen testuak jasotzen ditu 

Esta publicación recoge los textos de los participantes en las 

JORNADAS DE NATURALEZA “ZUMARDI 97” 

AGUA Y VIDA 

celebradas en Tolosa del 19 al 25 de abril de 1997 

zumardi - CIT / 7

8 / zumardi - CIT

I n d i c e 

Ura eta lurra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 

Iñaki Aizpuru . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 

Pello Zabala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 

Iñaki Antigüedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 

Solasaldia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 

Agua y Salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 

Isabel Lobo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 

José Mª Urkia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 

Itziar Zaldua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 

Benito Oliver-Rodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 

Coloquio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 

Agua uso y Abuso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 

José Saizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 

Iñaki Urrizalqui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 

Santiago Martín Barajas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 

Jorge Letamendia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 

Coloquio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 

¿Qué pasa con nuestro litoral? . . . . . . . . . . . . . . 137 

Javier Urrutia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 

Angel Borja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 

Anton Aramburu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 

Gonzalo Torre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155 

Miguel Zavala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 

Coloquio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 

Importancia de los usos tradicionales 

para la conservación de la Naturaleza . . . . . . . . . 183 

Julen Rekondo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 

Jesús Garzón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 

Coloquio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 

zumardi - CIT / 9

10 / zumardi - CIT

K O L A B O R T Z A I L E A K 

IÑAKI AIZPURU 

Biólogo Dpto. de Agricultura y Medio Ambiente D.F.G 

Biologoa. GFAko. Nekazaritza eta Ingurugiro Saila 

PELLO ZABALA 

Hombre del tiempo 

Eguraldia Gizona 

IÑAKI ANTIGÜEDAD 

Doctor en Hidrología. Profesor UPV 

Hidrogeologian Doktorea. EHUko Ikaaskale Ikertzalea 

ISABEL LOBO 

Médico. Diplomada en Hidrología médica 

Medikoa. Hidrologia medikoan diplomatua 

JOSE Mº URKIA 

Profesor Historia de la medicina de la UPV 

EHUko Medizinako Historiaren Iraskale Titularra 

ITZIAR ZALDUA 

Técnico de Salud Pública. Eusko Jaurlaritza 

Osasun Publikoko Teknikaria. Eusko Jaurlaritza 

BENITO OLIVER-RODES 

Doctor en Farmacia. Dtor laboratorio Oliver-Rodes S.A. 

Farmazian Doktorea. Oliver-Rodes S.A. laborategiko zuzendaria 

JOSE SAIZAR 

Dtor explotación de aguas de Gipuzkoa 

Gipuzkoa S.A.ko Ur hustiparen zuzendaria 

IÑAQUI URRIZALQUI 

Biólogo 

Biologoa 

SANTIAGO MARTIN-BARAJAS 

Ingeniero agrónomo. Presidente de CODA 

Injineru agronomoa. CODAko presidentea 

zumardi - CIT / 11

JORGE LETAMENDIA 

Químico. Diputado de Obras Hidráulicas y Urbanismo 

Kimikoa. Lan Hidrauliko eta Hirigintzako Foru Diputatua 

JAVIER URRUTIA 

Doctor en ciencias Biológicas 

Biologian Doktorea 

ANGEL BORJA 

Jefe Dpto. oceanografía y medio ambiente marino de AZTI 

AZTIko Ozeanografia eta itsas ingurugiroko sailburua 

ANTON ARAMBURU 

Director de recursos ambientales de Gobierno Vasco 

Ingurugiroko baliabidddean zuzendaria. Eusko Jaurlaritza 

GONZALO TORRE 

Biólogo. Coordinador de AZTERCOSTA. 

Biologoa. AZTERKOSTAko koodinatzailea 

MIGUEL ZAVALA 

Biólogo. Dpto ecología de la universidad de Barcelona 

Biologoa. Bartzelonako unibersitateko ekologia saila 

JULEN REKONDO 

Químico. Asesor medioambiental 

Kimikoa. 

JESUS GARZON 

Biólogo. Fundador de EUREONATUR 

Biologoa. EURONATUR 

12 / zumardi - CIT

Ura eta lurra 

U r a e t a l u r r a 

Pello Zabala 

Iñaki Antigüedad 

Aurkezlea: 

Iñaki Aizpuru 

zumardi - CIT / 13

14 / zumardi - CIT Ura eta lurra

I ñ a k i A i z p u r u 

Hemen hasi behar ditugu aurtengo Zumardi ihardunaldi hauek, eta 

hasierako bueno mahainguru hontarako ba gauza nahiko bitxia dugu. 

Batetik, hemen dituzue nere eskubian bai Pello Zabala, denon ezaguna, 

ba bai nolabait eguraldi gizona dugulako eta bestetik bueno musika 

gaietan ere aritua eta gutxi edo gehiago denok behintzat entzunda 

izango duzuena, berak hitzegingo digu pixka bat, ba bueno nik uste 

dut gero eta gehiago kezkatzen gaituen klima gai horri buruz. Hau 

da, nolabait esateko ba denok, nik uste dut gutxi edo gehiago pentsatzen 

dugula nonbait aldaketa batzuk ere ematen ari direla, zerbait 

sumatzen du, ez dakigu zenbat aineko aldaketa horiek benetazkoak 

diran edo lehen ere eman diran eta ez duen hainbeste garrantzirik, 

baino bueno pixka bat bera ere saiatuko da hori argitzen nahiz eta ba 

bueno lehen ere esan digunez, ez dakit, erantzun zuzen zuzenik ba 

zailena ematea ¿ezta? Eta hori alde batetik pixka bat bueno ura klimarekin 

zerikusia daukan ura honek. 

Eta beste aldetik Iñaki Antigüedad dugu, Iñaki Antigüedad hidrogeologoa 

dugu eta Euskal Herriko Unibertsitateko irakaslea eta beraren 

gaia, gaurko gaia edo aukeratu dugun gaia da pixka bat baita ere bueno 

ba zuzenki urari lotuz ur horrek izango duen edo duen garrantzia 

gure bizitzan eta pixka bat nolabait zenbateraino ba nik esango nuke 

ia mesprezatzen dugun, hau da, beti pixka bat uretaz hitzegiten dugunean, 

bueno garbia edo zikina, pixka bat orain ari gara horretaz jabetzen 

baino beste aldetik ez gara gehiegi konturatzen, hemen aurreko 

ba orain pelikula txiki honetan ikusi dugun bezela, hau da, nondik eta 

nora dijoan ura eta ze papel betetzen du ba bizitza guztian eta mundu 

guztian. 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 15


P e l l o Z a b a l a 

Klima aldatzen, ala endreatzen? 

Topiko errazak 

Eguraldiak, beste ezerk badu, gurean topiko sortarik handina. 

Esaera zaharrak bateko, ez dakit nongo artzainaren tenporak besteko, 

eta han goiko baserriko aitonaren aziertoak, denek balio dute eguraldia 

neurtzeko, lehengoa eta gaurkoa. Eta beti dago alderik. Elurraren 

akordu gaizto eta makurrak azaleratzean, batipat. 

Eta hemen sartu behar dira topiko klase guztiak: eguraldiak, hemen 

Euskalerrian, beste inon baino gehiago baititu… Topikoak, iñuxentekeriak, 

pernandokeriak, edonola dei geniezaike, baina hor daude, ugari 

eta aporrillo botatzen dira. Ikus eta entzun bestela, telebixtako erreportariren 

bat kalera jendeari galdetzera irteten denean… “Klima 

Aldatu? Noski! Joan den urtekoarekin konparatuz gero, jeeesus! lalokreo 

aldatu dela!…” Edo Goierrri aldeko kamiozalearena, bere kamioaren 

kopetean “Euskadi Tropikal” tankanpante zeramala. Eta “tropikal” 

hitza zerabilen hemen lehorte makurra genuela adierazteko, tropikoan 

ezaugarri berezietako bat euri kopuru altuarena eta umiditatearena dutenean. 

Honelako uste eta topikoak, tropikoan baino gehiago dauzkagu, 

gehiegi. Kontuz, beraz, alderdi horretatik. Baina, baita beste aldetik 

ere. 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 17

Gordean gordetakoak 

Eta arrixku gehiago dauka erreparatzeko orduan beste alderdi honek. 

Hara hemen kontua adierazi diezagukeen pasadizo bat. Egin dute 

EEBBetan inkesta bat: Ea zein emakume moeta den aurpegiko azala 

ondoen zaindua daukana. Produktoen salmenta sustatu nahiean 

edo. Egin dituzte azterketa eta analisiak eta… komentu batetako mojatxoak. 

Eta ez omen dute ezertxo ematen aurpegian. Ba, ale: isildu 

gaitezen, eta bakea! 

Auskalo zenbat gauza eta kontu dauden, gordetzeko interes mordoa 

medio, gu apenas enteratuko garen horietakoak, edo interes lotsagarriak 

ez azaleratzeko, beste arrazoi mordosko batenpean gordetzen 

direnak. Ibaiertz eta errekondo guztietako ordekarik onenak hartu 

dituen gure eraikuntza modernoak, horrenbeste ola eta fabrika zikin 

gure erreka garbietan zuritu dituen gure gizartearen martxak, gure basoetako 

umeldura idortu duen politika faltsoak, urputzu haundiak eginez 

eutsi nahi al dio eskuartetik doakion ur gero eta preziatuago horri?… 

Eta horrela jarraiko genioke soka oso luzean. Tartean, neurriz 

gora dabiltzan hegazkin garraiotakoak. Edo nazio zenbaitetan egin diren 

baso-erreketa, ur-putzu handi, kanal itxuragabeko… Auskalo! 

Osasuna konparazio 

Noiz da osasun txarra? Noraino galdu behar da osasuna, gaiso 

gaudela esateko? 

Burusoil arraso batek, osasun ona izan dezake, ez da? Miope batek, 

betaurreko dexenteekin, edo asmadun batek, kontuz ibilita, mantxo… 

edo idorreriadun batek, belar erremedio oneko batzuk hartuta… 

Noiz galdu dugu osasuna? Noiz aldatu da klima? Soildu ditugu, kalbotu 

hainbat baso eta oihan, kutsadura zikinaren gandutan lurra miopetu, 

airea tuboskapeen kontaminazio nardagarriz asmatiko ipini, horrenbeste 

zikin eta zabor non ezkuta ez dakigula, ur eskasia gero eta 

nabarmenagoa dela idorreria lehorrak jota… baina, gaiso al dago, bada, 

klima? Burusoil, miope, asmadun, idor eta herrena gaiso? Esaiozu 

Kanarietara joateko prest ote dagoen oporraldia merke ordainduta? Ez 

du osasun paltaz utziko…! Igoal ez da horren prest egongo, lanerako 

bada, normala bestalde, nahikoa egina izanen da segurutik eta…Eta 

arrazoi du, ze arraio? Baina, bada beste kontu bat. 


Baserritik ala kaletik? 

Eta hor dator koxka: gure ludi eta paraje euskalerriko honi nola begiratu 

behar diogu, kaletik, lan eta opor bakarrik…? baserri giroa ere 

ezin ahaztuko dugu, ba… Eta bi klima-kontu oso ezberdinak dira, basotik 

begiratu edo hondartza-egarri den jendearen ingurutik gauzak 

ikusi… Elurra behar du kaletarrak, eskiatzera joateko. Elurrari beldur 

artzaina eta baserritarra, eskarmentu franko pilatuta baitago aspaldi. 

Adibibe bat hartzen badugu, pasa den eguraldi jenero luze honen 

emana? Zer? Eguraldi ona edo txarra? Segun nork esan, txarra edo 

ona omen da. Baina nola?, ez al da eguraldi berdina? Eta eztabaidan 

ipiniko dugu ez gure ikuspegia, baizik eguraldia bera. 

Hortaz, klima da epaitu behar duguna, edo gure ikuspegiaren zuzena 

eta egokia? Bigarren honekin ez gara ausartzen eta, klima bera 

epaitzen dugu. Eta klima dela aldatu dena esaten dugu sano-sano. 

Guk ikuspegiz edo pentsamentuz aldatu dugula edo gerekasa aldatu 

garela ametitzea baino errezagoa da, klima aldatu dela hotsegitea. 

Klima errezago aldatuko da, gu baino! Eta bitartean , gu izan gaitezke 

aldatu garenok. 

Klima bera edo gu? 

Adibidez. Lehengo elurteak eta gaur egungoak. Askoz, gutxiago 

egiten omen du elurra. “Orain ez du lehen bezala egiten”. Horrelakoak 

barrabarra entzuten dira. Elurra edo elurra egiteko jitea aldatu dira, 

edo gure elurrarekiko ikuspegia aldatu da? Lehen kriston beldurra genion, 

asko irauten zuenean batipat, eta bazuen asko irauteko arrazoirik. 

Orain, aldiz, hirietara etorri ere apenas, mendi-kaxkoetan gelditu 

ohi da normalean. Zer arraio pasa zaio elurrari? 

Guri, arraio demonioi bat etorri zaigula aldaketa: Lehen arbi elurpekoak 

ateratzen lanak genituelako ez genuen elurrik behar eta ezta 

nahi ere… Orain, eskiak hartuta, errez goaz Pirineo mendietara, edo 

Jakaraino gutxienez, eta aukeran gutxitxo egiten duenaren susmotan 

gabiltz. 

Klima aldatu da? 

Bai edo ez! Ez dago esaterik. Aldaketa nagusi bezala hartu izan di- 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 19

enak, orain 10 mila urtetik hona, aldaketak edo, gutxienez koska nabarmenak, 

izan ditu. Orain 5 mila urte, “klima optimo” deiturikoa izan 

omen genuen. Orain 2 mila urte, berriz, hotzaldi ttiki bat. Erdiaroan, 

duela 1000-800 bitarte horretan, beste beroaldi ttiki bat “optimo” ttiki 

bat izan omen genuen, gaur eguneko tenperatura normala baino 1º 

bat gehiago izan genuelarik. Gero, 1500-1750era bitartean, beste 

izotz-aro ttiki bat etorri zen. Europako ibai dezentek izoztuta irauten 

zuen negu partean: Espainan bertan, Ebro ibaia arras izoztuta egon 

ohi zen. Areago, haize hotzak eta tenperatura hotzenak, ipar-haizeak 

ekarrita, Katalunia eta Valentzia aldera jo ohi zuen eta han, ondorioz, 

ez laranja eta ez limoi gelditu ziren, eta aldiz, Galizia zen zitrikoen sorle 

nagusia, Europa hornitzen zuena. 

Erlatibizatzearen aldera 

Honekin guztiarekin, klima-aldatzearen beldurrak, eta topikoak batipat, 

erlatibizatu nahi nituzke, gaur egun ematen zaizkigun datu ttiki 

eta xotiletan oinarrituriko beldur-hotsak ez dutela, agian, horrenbesteko 

arrazoirik. 

Aipatu erlatibizatze enpeño hori kontutan hartuta, ez da erraza klima 

aldatu denik esaten. Klima-aldaketa eman dela esateko, koska nabarmen 

batzuk, konstante batzuen barruan finkatu eta ohikatuta ikusi 

beharko lirateke, eta horretarako urte mordoxka bat behar da. 

Baina, baina… klima zeozer aldatzen ari ote denaren susmoak 

hartzeko arrazoirik, uste dut baietz, soma daitekeela. Susmo mailan 

susmatzeko eta errezelotan jartzeko zantzurik, nik baietz esango nuke. 

Zergatik diodan hau 

Neure kabuz pentsatuta, eta neguan bertan ere, ilargialdi osoak 

eguraldi on-garbi eta lehordunak betidanik izan ohi ditugula kontutan 

hartuta, aurten izan dugunak, eta orain sei urte ukanak, susmotan eta 

errezelotan jartzeko arrazoirik ematen dute. Orduan eta orain, eguraldi-mapak 

egoera berdintsutan azaldu ziren: Azore-irlen mailan egon 

ohi den antizikloi familia, askoz iparralderago igota azaldu ohi zen, 

aurten bezalaxe. Bi negu-sasoi batere parte onekoak ez direnak izan 

dira biak, nahiz eta atseginak suerta eta gustura hartu. Utzi dezagun 

oraingoz bere horretan. 


Zantzu bila 

Klima aldatzearen honetan, zein kausa aipatzen diren, ez zaigu horrenbeste 

inporta: atmosferaren gardentasun-aldaketak aitatzen dira, 

gardentasuna aldatzean Lurraren erradiazio-balantzea pixka bat balantzan 

ipintzen delako: Hor dago, baitere, eguzki jaunaren jardueraaldaketen 

kontua; atmosferako hautsena, lurraren magnetismo-aldaketena, 

planeten eragin kasuan-kasukoarena, eta batez ere giza-jarduerarena. 

Batez ere, esan dut, lehenago garrantzi zirkinik ere ez bazuen, 

gauregun izugarrizkoa hartu duelako. 

Nekazal mailan, gutxiasko, lehenagoko eran egongo dira kontuak, 

eta noski, zaborrak eta malkarretako sasi eta txilardegiak erretzako 

sua pizten dueneko bakoitzean hauts asko eta asko joango da atmosferan 

gora. Baina, industria ugaldu ahala, tximini altuan eztarri zikinak 

ke askotxo, pafa-pafa, bota ohi du eta bazter gehiegitan. Hautsa ugaria 

bada, zeresanik ez, beste zenbait hondakinekin, CO2 edo anhidrido 

karboniko dontsu horrekin. Kalte asko eta handiak egin bide ditu, 

batzuk artean txuxen neurtu gabeak ere bai; gehien aipatzen dena 

“negutegi-efektua”rena da. Horren bizkar, hipotesien aldamioak bakoitzak 

bere eraikuntzari arrimatzen dizkio: 

Batzuk esango dute, apurka, laister samar, beste fase glaziar batetaruntz 

joango ginatekela, eta orduan “negutegi-efektu” honek hoztea 

frenatuko lukela, eta alde horretatik mesedegarri litzaiokela geure lur 

honi. 

Beste batzuk esango dute, CO2-aren metaketak ondorio izugarriak, 

katastrofikoak, ekarriko dituela: poloetako izotzak urtzeaz, itsas 

maila igotzeaz eta beste jardun izan zaizkigu… 

Lixtan lixto 

Klima-aldaketarekin lotura izan ditzakeen zenbait puntu, bai, nahi 

nuke zuen pentsamentuak pizteko jaulki eta bota, errosaio axkar batean 

bederen, ale bakoitzari buruz luzegi jardun gabe: 

Kutsadura atmosferikoa: Industriaren mariagorak tximiniz jantzi digu 

eskualde bakoitza, eta hor bota ditu gas kutsatuak, eta utzi dizkigu 

ur zikin pozoindunak. Motor askotxo ari da puzka, energia errez eta ai- 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 21

ea kutsatuz. 20.mende hasieran, atmosferan milioiko 285 genuen 

CO 2 a; orain 300 pasa dugu, baina gradiente azkarra hartu du, eta kotuz, 

oxijeno motxila bizkarrean hartuta etxetik atera nahi ez badugu! 

Biztanle bakoitzeko, kotxe eta beste, urtean, CO2 tona bat sortzen 

omen da: Ba, EEBBetan, pertsona bakoitzeko 6 tona diren bitartean, 

Afrikan eta beste zenbait paraje atzeratutan tonaerdia. 

CO 2 a aparte, hor daude metanoa (20 bider gaiztoagoa dena) hondakinetan, 

abereen estamuetan, simaurtegietan, zuhaitz usteletan 

etabar sortzen dena, Klorofluorokarburoen asuntoa, hain makurra dena, 

etabar. 

Euri azidoa eta kutsadura medio: baso-oihan dezente soildu egin 

dira, laku garbiak pozoindu, pestizidak erabiliz kalte handitxoak egin 

bazterretan, lurra elkortu eta pobretu, azienda asko kaltetu. Ez da 

ikusten kutsadura tipo hau, baina arras makurra da. Piñubeltza oso 

sensiblea da euri azidoarekin. Kaltetzen hasiak omen dira Espainia aldean, 

aspaldi hasi ziren Europa eta Europa iparrean. Suedian 2.500 

laku arrainik gabe; beste 6000 kaltetzen hasita. Noruegan, 1800 laku, 

arraso, arrainik gabe. 800 larriki kaltetuak. Kanadan, 5etatik bat, larriki 

kaltetua. Ikatza erretzeak sortzen du euri azidoa, % 60an, petroleoderibatuek, 

%30ean. 

Ondoriotako bat, harriaren “kantzerra” deitzen dena litzateke: 

Greziako Partenon ederra, azken 24 urteotan, aurreko 24 mendetan 

baino gehiago eta larriago zauritu da. 

Tuboeskapean afera ere hor dago: Gaur 10 urte, mundu osoan 350 

milioi kotxe genituen; Etzi esateko, 2000 urtean, 500 milioi espero dira. 

Lur-azala kutsatzeak, itsasoa bera ere hondakinez eta ur-ustelez, 

bai Mediterraneo aldean, bai Ipar-Itsasoko eta Mantxako Kanaleko 

hondartzetan ere… eta auskalo zenbat tokitan gehiago, batez ere biztanle 

kopuru handiak pilatu diren parajeetan, ibai eta errekak halatsu 

baitoaz. 

Airoplano-erreaktore eta beste, mende honetan, karbono-dioxidoa 

% 15ean ugaldu omen da. 270.000 milioi tona bota dugu karbono-anhidridotan. 

Tropiko aldeko zenbat baso eta oihan deuseztu diren, bertako 


azienda eta animali moeta askoren xaupenarekin. Segundo bakoitzeko 

kanpo-fubol baten tamainako terrenoa garbitzen omen da zuhaitzez. 

Hori segundoko. Orduko 3600 fubol-zelai. Amazonian, eguneko 

milioi bat zuhaitz bota izan da urte batzutan. 1988.urtean, Amazonian, 

errepideak egiteko, 120.000 km. karratu baso erre zen. Antzina, 10etik 

bat basoa omen genuen ludi honetan, orain 30etik bat. Erreketak airekutsadura 

eta gero, ondorioz, desertizazioa. 

Aurrekoekin lotuta, desertu eta basamortuen hazkundea datorkigu. 

Urteko 27 milioi hektarea hazten omen da basamortua munduan. 

Zabor eta hondakinen arazoa: kontsumo mundu honetan, kilotik 

gora zabor eguneko egiten da pertsona bateko, batazbesteko. 2 kilo 

New Yorken, kiloterdi Tokion, Kiloa Parisen, ia kiloa Erroman. Non gorde, 

zertan birziklatu? Toki batzutan bai, bestetan, bazterrak kutsa 

Biztanle kopuruaren arazoa. Garapen-bidean diren lurraldeetan 80 

milioi gehiago urteko. Basoak bota eta lurra landu behar dute, bizi beharrez, 

gero eta zuhaitz eta baso gutxiago paraje askotan. 

Jende pilaketak gero eta handiagoak: inurri edo txingurriak bezala, 

jendea lurralde pobre eta behartsuetatik egokiagoetara gero eta gehiago 

etorriko da. Badator. 

Erosioaren asuntoa: Lur azaleko kapatxoa formatzen mende mordoska 

behar dira; galtzeko, aldiz, 10 nahikoak dira. Lehorteak, erreketak, 

lur-axala euriaren eta haizearen mende uzten ditu, eta lur-hondarrak 

erreketara doaz. Espainia mailan izugarria da erosiaren eragina; 

gero eta gorago dator basamortuaren beroa. Espaina mailan, orohar, 

% 10 erosio larrian (hektarea bakoitzean 100 tona galduz) dago iada; 

%20a, erosio latzean (12-15 tona galduz); % 47a, erosio ttikian (5-12ra 

tona galduz). Eta %23a, apenas galtzen duena). 

Atmosfera goitiko hegaldiak: kilometro batzutako neurritik gora debekatua 

dagoen arren, nazio batzuk, transportea hor goitik egiten dute, 

eta uzten 

Giza-eraginez endreoan 

Hau guztia giza-eraginaren atalean kokatu beharko genuke. 

Zeozer aldatzen ari denaren seinale, edo aldatzen ari ez bada ere, kli- 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 23

ma puxken bat hasarretzeko neurriak ttikitzen ari garela esango nuke 

nik. Mikroklimak, inondik ere, aldatzen doaz. Pentsa, bestela, 

Gipuzkoa mailan dugun horrenbeste ur-putzuen eragina bera: 

Lehenago erreka-lainotik izaten genuen, baina ez aspaldian beste! 

Urputzu horietan guztietan egondako lurrunketa, eguzki-egunetan, hurrengo 

goizean, hor pilatzen da lainoberatan, trinko paraje batzutan, 

goierrikoetan eta Arabako lautadan eta Nafarroako Sakanan eta batipat. 

Artifizialki 

Eta aldaketa artifizialaren eragina ere estudiotxo bat merezi duena 

dela deritzat. “Ez dirudi klima-aldaketa kontrolatu bat gaurkoz posible 

denik -zioen orain urte batzuk Miel Loinazek UZEIk ateratako 

Meteorologia Hiztegian- are gehiago klimaren benetako joera argi 

ikusten ez den bitartean. Hala ere, badirudi aldaketa inkontrolatuak 

egitea teknikaren esku-hurrean dagoela. Adib. posible litzateke hegazkin 

asko erabiliz Antartida estaltzen duen izotz-geruza urtu araztea, 

bere gaina “hauts beltzez pintatuz”. Proiektu txikiagoen artean 

Siberian iparraldera doazen ibaiak hegoaldera desbideratzea aipatu 

izan da”. 

Gorvachovek baietz esan zion Sibaral proiektuari. Exkabadorak 

6.000 milioi metro kubiko lur mobitu behar zuten. Bonba atomikoa erabiliko 

zutela zioten horretarako. 2.500 kilometro luzeko kanala; 15 metro 

hondoraka, eta 200 metro zabalean dituen ibai handiko kanala, 

Obi, Yenisei eta Lena ibaietatik Kazachstan aldera eramateko. Hau da 

handiena. Baina, aurrez beste 4.000 kilometro badituzte kanaletan eta 

40.000 milioi metro kubiko ur hegoalderuntz eramanak. Espero zen urteko 

27.200 milioi metro kubiko eramango zituela behekaldera, hegoaldera. 

Erregaioa da arazo. Eta Israelen edo Kalifornian lortu dutena, 

zergatik ez Errusiaren barruan bertan? Kalifornian, adibidez, amerikanoek 

100 kmetroko paraje luze mortu bat, lur emankor eta aberats 

bihurtu dute: erregaio sistema guztiz iaio baten bidez, fruitu eta berduretan 

120 milioi jende bazkatzeko beste lortzen dute. Eta bide horretatik 

abiatzekotan ziren Gorbatxov eta bereak. Baita abiatu ere. Baina, 

kalte bat izango zela ondorio seinalatzen zen: Hain juxtu, Siberiako 

hur hotzek itsas gainean faltatzean, iparreko itsasoko ur gazi epelagoa 


itsas gainera aterako litzateke, poloetako izotza urtzen hasiko litzateke, 

hortatik kaltean han bertan, eta izotza urtzean eta tenperatura apur 

bat altutzean, iparreko polo-aire hotzaren poltsa ttikitu egingo litzateke 

eta orduan, Azoreetako antizikloia haruntz igoko. Eta hortaz, Europako 

klima mediterraneoko beroaz kutsatzen joango litzateke eta udapartea 

beroago izateaz aparte neguak lehorrago eta epelago izango lirateke… 

Hor daude kontu horiek, nire ustetan errezeloz eta sospetxaz 

hartzeko lainekoak direnak. 

Beldurtu? Ez dakit. Baina, jakinaren gainean ibiltzen da seguruen. 

Eta gauzak jakiteak, arazoaz jabetzeak, uste dut, lagun diezagukela, 

kontuak, topikoetatik askatzen eta garbitzen, eta baita adi eta atezu bizitzen, 

notizien azpitik gordeta kontu askotxo susma baitaitezke batzutan. 

Horregatik, betoz talde ekologista kontzientziatuak. Akullu-lana egin 

beharra dago. Modu askotara gainera. Betoz baita, isilean eta etsi gabe, 

lur azalaren onurako eta ibai garbien aldera eta beste lantxo eta azterketak 

egiten dabiltzan animoso guztiak. Denen lana beharko du gure 

Euskalerri zaharrak. Osasunetik, zer moduz ote dabilkigu…? 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 25


I ñ a k i A n t i g ü e d a d 

Nik pentsatuta neukan berak zeruko gauzak eta nik lurrekoak botatzea, 

baina berak zerutik hasi eta ia lurra ere oldartu zuen. Beno, eskerrak 

berak esan zituen gauza guztiekin bat natorrela. Gainera ez 

neukan asmorik, nolabait esateko, lurtar horiek hemen aipatzeko; baina 

ondo daude, informazio gehiago prezio berean. Baina nire planteamendua 

gehienbat filosofikoa zen baita Pelloren hitzaldia ere, homilia 

hori esango nuke nik. Bere ogibidea kontutan hartuta, hor ere hainbat 

gauza filosofiko bota ditu berak, ez?. Eta nik bide horretatik aritu 

nahi nuke. Berak uraren arazoak neurri handi batean arazo naturalak 

ez direla esan du, gure arazoak baizik, nolabait esateko arazo antropikoak, 

ez?. Berak kritikoki eta filosofikoki aztertu du hori eta nik, kritiko 

izanda, bide horretatik jarraitu nahi dut, oso kritiko agian, ze kritiko 

ez izateko badaude beste 364 egun eta egun batean behintzat kritikoa 

publikoan egertzeko ez da aukera haundirik izaten. 

Uraren mundua oso mundu konplexua da eta horren adierazle da 

Pellok botatako hainbeste eta hainbeste gauza eta bota gabe geratu 

direnak ere. Ura aztertzea ez da batere erraza, nondik hasiko gara?. 

Hor badaude hamaika ikuspuntu eta beno, nik konplexu hitza aipatzen 

dudanean, “Valery” edo “Paul Valery” Frantziako pentsalari baten esaera 

bat datorkit burura. Berak esaten zuen: “Sinplea dena faltsua dela 

eta konplexua dena ezin dela erabili”. Uraren gaian berdin gertatzen 

da, ezin da sinpletu eta askotan sinpletu egiten da oso. Eta ez, uraren 

gauzak ezin dira sinplifikatu. Baina benetan uraren konplexutasun 

guztiaz jabetzeko lehendabiziko urratsa eman aurretik, lehenengo 

urrats hori itxaroten egongo bagina, seguraski sekulan ez genukela 

emango. 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 27

Beraz, nik uste dut hor inportanteena uraren gaia ondo kokatzea 

dela. Benetan ura aztertzeko, uraren politika edo uraren kudeaketa bera 

gauzatzeko kontutan hartu behar dugu esparru hori, eta esparru horren 

barruan malgutasunez jokatu. Nere ustez garrantzitsua da malgutasunez 

edo flexibilitatez jokatzea, denborarekin gauza berriak baitatoz. 

Nahiz eta uraren mundu hori ondo ulertzeko oso konplexua, oso 

latza izan, ikuspuntu hori aztertzen duen jendeak, gu geuk kasu honetan, 

hemen gaudenok, horrelako ikuspuntu integratzaile bat izatea da 

garrantzitsuena. Eta adibide konkretu bat jarriko dut gero, areto honetan 

bertan; oraintxe aipatutako nolabaiteko zentzu kritiko horretatik 

abiatuz askotan ura zentzu integratzaile batean ez dugula hartzen, 

oso ikuspegi murritza erabiltzen dugula esango nuke. 

Lehen aipatu dut ur politika eta ur kudeaketa malgutasunez egin 

behar direla, ezta?. Eta kudeaketarena edo gestioarena aipatuko nuke, 

gure bizitza honetan noizean behin horrelako hitz ponpoxoak 

agertzen baitira, moda bihurtzen dira, eta ia jende guztiak aipatzen ditu. 

Garai batean demokrazia eta orain kudeaketa, gestioa eta gestio 

eraginkorra, … egin behar dugula esaten da. Azkenean, hainbeste aldiz 

entzunda, ze demontre izango ote da kudeaketa?. Eta are gehiago, 

kudeaketa eraginkorra?. Nere ustez gure administrazio honek zer 

egiten duen begiratzen badugu, hainbat departamenturen izenak, uren 

eskumenak edo konpetentziak dauzkaten sailen izenak ikusita, “obras 

hidráulicas” ikusten dugu. Beno ba, hasteko, ez da txarra hemen uraren 

konpetentzia nork duen esatea: “obras hidráulicas”-ek! 

Eta hori egia da, uretaz aritzen garenean askotan, berehalaxe datorkigu 

burura Obra Hidraulikoa, presa, presa edo erreka kanalizatu 

behar dela eta ez dakit zer. Eta honelako aldapa bati begira geratzen 

bagara, eta landare bat eta zeozer berdea eta belarra ikusten baditugu, 

hor ez dugu urik ikusten baina hor dago ura eta gainera han “No 

Pisar” jarriko digute. Beno ba, ez dakit ulertzen den, ni ez nago obra 

hidraulikoen kontra baina, ez dut onartzen, oso kritiko eta zorrotza naiz 

horretan; uraren politika obra hidraulikoen politikarekin identifikatu egiten 

da eta hori ez da betere sano eta gainera, horrek horren atzean 

ikuspegi integratzailea ez dagoela erakusten du, ikuspegi oso lineala 

baizik, ez?. Hor badagoz topiko batzuk, eta Pellok batzuk behintzat ba 

azaldu ditu, eta nik bi gehiago aipatuko ditut. 


Bata, askotan esaten da “Ur barik bizitzarik ez”, ur barik ez dago bizitzarik, 

ba bai, baina batzuk itota hiltzen dira; orduan batzuk ur asko 

egonda ito egiten direla esan nahi dut; baina beno, muturrera joan gabe, 

nik ur barik ez dagoela bizitzarik esaten denean beti daukat buruan 

azken bolada honetan ikusitako irudi konkretu bat: Gorraiz familia itotzen. 

Ez dakit ikusi duzuen Itoitzeko koordinadorak ateratako azken bideoa. 

Hor ikusten da ba Gorraiz familia eta inguruan, Guardia Zibilak, 

eta kriston hormatzarrak eginda. Eta esaten duzu, beno hor pila bat 

hektometro kubikotako urtegitzar bat jarriko dute, eta joan zaitez gero 

familiarengana ur barik bizitzarik ez dagoela esatera.” Ura urtegian soberan, 

soberan“ esango dute. Eta zer?. Zelan baloratzen da jendearen 

bizitza? Hori egon gara komentatzen urari buruz lehen: ze pertzepzio 

desberdinak dauzkagun edo dauzkaten keletarrek eta baserritarrek. 

Eta beste topiko bat, eta hau zuzen zuzenean Pellori luzatzen diot: 

irratia pizten duzunean eta biharko Pello Zabalak eguraldi ona datorrela 

esaten digu, dena eguzkia eta ur tantarik ez, auririk ez. Ba urtean 

zehar, urteko 365 egun horiek benetan eguraldi onekoak balira, 

ene, ene!. Nik sekulan, txikitatik, ez nuen ulertzen eguraldi lainotsua 

eta apur bat hotza eguraldi txarra zergatik zen eta kriston eguzkia eta 

sargoria, eguraldi ona. 

Seguro jende guztiari, edo behintzat arraroa ez denari, gustatzen 

zaiola noizean behin ba maitalearekin erreka baten bazterrera joan eta 

han tortila eta ez dakit zer ipinita errekatxoaren zarata entzutea, moskitoak 

moskito, eta jo!, kriston eguraldi ederra aizu!. Gelditu al gara 

inoiz hortik pasatzen den errekatxo horretan, orain zarata entzungarri 

hori egiten duen horretan pentsatzen?. Azken batean egun batzuk lehenago 

izandako euritatik eta gero lurretan sartu eta ubegitik edo manantialetik 

ateratzen da… 

Orduan nik ez dut ulertzen: hori aztertzeko topikoa izango litzatekeela 

uste dut, ezta? Momentu honetan, nolabaiteko kezka hasi da 

apur bat, jo!, denbora asko euria egin barik, eta Pellok euririk ez digula 

ekartzen. 

Ba seguraski, baserritar askorentzat momentu honetan eguneroko 

zea, albiste ona izango litzateke hau entzutea: “aizu!, biharko eguraldi 

txarra”, ba haientzat eguraldi ona izango litzateke. Orduan ez da hain 

erraza. 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 29

Batzutan esaldiak botatzen ditugu baina esaldi horien atzean zer 

dagoen pentsatu barik. Gero, beste gauza bat uraz aritzen garenean: 

denok onartzen dugu gure ibaiak, oraindik orain, lohituta edo zikinduta 

daudela, zenbait lekutan lurra guztiz agortuta dagoela eta, beno, ura 

ez dugula ondo erabiltzen, ez? 

Ikusten da, esate baterako, Zumardin bertan ura gaitzat hartu dela 

aste honetan, ba nolabait horren islada da. Urarekin badaukagu nolabaiteko 

kontzientzia txarra ondo jokatzen ez dugulako, ez urarekin, ez 

lurrarekin, ez ingurune orokorrarekin eta nolabait errudun sentitzen gara. 

Eta zer egin behar dugu?. Zer politika edo ze kudeaketa egin behar 

dugu gauzak lehengoratzeko eta benetan gure kontzientziak gustora 

uzteko?. 

Eta horretan ez dut uste ezer berririk asmatu behar denik. Dena 

den, edo gehiena, edo funtsezkoena asmatuta dago eta, are gehiago, 

eta hau kuriosoa bada ere horrela da, are gehiago ez bakarrik asmatuta 

baizik eta gobernuek sinatuta. Orain dela 5 urte Rio de Janeiron 

izandako lurrari buruzko gailur famatu hartan gobernu guztiek arrapaladan 

sinatutako hainbat eta hainbat dokumentu aipatu nahi nituzke 

nik. Eta esate baterako, “Agenda 21” izeneko testu hura hartzen baduzue 

eta ura eta hor agertzen diren gauzak irakurtzen hasiko bazinate…nik 

oraintxe bertan sinatuko nituzke, baina beno, ez nuke horren 

beharrik, ze, beste batzuk sinatu dute dagoeneko, administrazioan 

daudenek eta hala ere, sinatuta dagoena praktikan betetzen al den, 

praktikan jartzen al den ikustera gelditzen bagara, ez da praktikara 

eramaten. 

Orduan diozu, horrelako dokumentu haundiak eta benetan testuan 

politak, testuan firmatzea batzuentzat orain arteko okerrak zuzentzeko 

erresponsabilitate berriak hartzea ez dela, lehendik zituzten errespontsabilitateak 

urtzeko modua baizik: “Aizu, kontuz, ni ekologista 

naiz, han Rio de Janeiron egon nintzen eta sinatu genuen”. Bai nazioarteko 

bilera ofizialak dauden bakoitzean, beti sinatzen da horrelako 

zeozer, eta?. Hor bideoan ikusten zena, uraren dinamika honetan landeareek 

edo zuhaitzek daukaten garrantzi itzela eta funtsezkoa, bai lehorte 

garaian, ura mantentzen dutelako, pausaleku direlako eta lehen 

Pellok esan duena, ez?. Edo uholdeetan ere lurra eta ura ere eusten 

dutelako. 


Eta hori jende guztiak daki, manual guztietan idatzita dago, baina 

gero izan gaitezen kritikoak, gure administrazioek, ze bat baino gehiago 

dauzkagu, zer egiten duten ikustera goazen, zeinek egiten duen ur 

politika izan litekeen hori, nork egiten duen baso politika, nork egiten 

duen lurraldearen antolamendu politika eta ea politika horiek guztiak 

uztartuta dauden ala bakoitzak bere aldetik egiten duen beste interes 

konsziente edo inkonsziente batzuen menpe. 

Beste gauza batzuk eztabaidagarriak dira baina funtsezkoenak 

hortxe daude. Eta modan dagoen beste esaldi bat, garapen iraunkorra 

edo eramangarria edo sostengarria edo esaten den hori ez?. Nik ez 

dut horren kontra dagoen pertsona bakar bat ere ezagutzen. 

Eskuineko zeretik hasita edo ezkerreko zeretik hasita, neoliberalak, 

demokrata kristauak, sozialistak, komunistak, abertzaleak, independenteak, 

federalistak, autonomistak, denak denak agertzen dira, 

agertzen gara, garapen iraungarriaren alde, eta hau esaten duzu:” beno, 

baina planetako garapena ez da iraungarria, gure garapena ez da 

iraunkorra, ez Tolosaldea hartuta, ez Euskal Herria hartuta ezta 

Afrikara joanda ere, Pellok egin duen bezala, ez baita iraunkorra. 

Uraren kontu honetan nahiko ikuspegi murritza daukagula uste dut 

eta askotan nolabaiteko ikuspegi integratzailea ematen ez garela 

saiatzen. Lehen esan dut ere adibide bat jarriko nuela eta lehen hemen 

itxaroten bueltaka ibili garenean hor berdez daukazuen zera hori 

ikusi dut eta Pellorekin komentatu dut: horko testua irakurtzen baduzue, 

“URAREN ZIKLOA” jartzen du hor, “URAREN ZIKLO OSOA” ,“CI- 

CLO INTEGRAL DEL AGUA” eta hau esaten duzu: beno, ura, euria, 

hodeietatik jausi eta urtegietan biltzen dela dio; nik sekulan ez dut ikasi, 

eta urteak daramatzat unibertsitatean ur zikloa azaltzen eta sekulan 

ez dut inon irakurri ura jausten dela eta urtegietan biltzen ddenik. 

Zati bat urtegietan bilduko da eta zatirik handiena urtegitik kanpo geratuko 

da. Horko uraren zikloa, hori da nolabait esateko, ingeniarien ur 

zikloa, eta ez dut zentzu txarrean esaten, bai kritikoan baina ez zentzu 

txarrean. Gainera irudi bat dago, oso polita, baina hori ez da ur zikloa; 

urtegietara jausten dela esatea kuriosoa, hori bai txiripa, jausi eta dena 

urtegira. Gero hortik ateratzen da tutu batetik eta ETAP batera, hau 

da, ura tratatzeko eta potabilizatzeko zentru batera doa. Hortik hartu 

eta erabili egiten da; erabili eta gero behar baino gehiago zikindu dugu. 

Gero garbitu egiten da eta berriro itsasora. Baina zikloa askoz ere 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 31

konplexuagoa da, askoz ere naturalagoa, hori zeozer izatekotan gizakien 

ur zikloa izango litzateke. Baina hori ez da ur zikloa eta ezta ur ziklo 

osoa ere, integrala, ze bestela, zer gertatzen da ba, baserritarrak 

bere aldapatik bere zerean landareentzat euria eta oso ondo primeran 

jausten dela ikusten duenean?. Eta esango al diogu hori ur zikloa 

ez dela?. Nere ustez kaletarrok baserritarrekin konparatuz alderdi horretatik 

desabantaila haundia daukagu. 

Orduan, nire ustez gure ikuspegia askotan murritzegia da eta ikuspegi 

holistiko batera pasatzeko hor dago giltza, lehen aipatu dudan 

Rio de Janeiroko kongresu horretan. Ni gogoratzen naiz Rio de 

Janeiroko kongresu hura hasi baino bi egun lehenago Quebek-eko 

Strong izeneko idazkari orokorrari egin zioten elkarrizketaz. Galdera 

motz eta zehatz batean hau galdetu zioten: “zein izango litzateke zuretzat 

gio mailako gailur honetatik atera beharko litzatekeen funtsezko 

ondorioa?” Eta berak honela erantzun zuen: “Gaurko ekonomiaren 

kontzeptua aldatu beharra dago”. 

Eta urari, inguruneari edo ingurugiroari buruz ari garenean Strong 

jaunak esandakoa errepikatu behar da. 

Gaurko ekonomiaren kontzeptua aldatzen ez dugun bitartean ez 

dago benetan politika integratzailerik egiterik, ez urarekin, ez basoekin, 

ez lurraldearen antolaketan, ez ezertan ere. 

Gaur egun konsziente edo inkonszienteki beti baloratzen da ikuspegi 

ekonomizista eta hemen daukazue, botiletan, ura botiletan satzen 

dute. Orain dela urte asko hitzaldietan ura normalean pitxarretan 

ekartzen zutela gogoratzen naiz. Beno, “salmonella” baldin badauka 

ez dute edango, ezta?. Orain ur mineralaganako afizio edo zaletasun 

hori dagoela esan nahi dut, ez? 

Ur minerala umeari emateko!. Ez Txorrotekoa!. Aizu, txorrotekoa 

ona ez bada, ba hor Udaleko norbait gurutzean jarri; gurutzatu, baina 

zuk eskatu behar duzuna txorroteko ura kalitatekoa izatea da. Laster 

baten batek agian airea ere saldu beharko du edo botilatan erosi beharko 

da eta horrelakorik baldin badago, Bilbon badaukagu Artxanda 

eta Donostian badago Igeldo. Jendea bertara arrapaladan joaten da 

eta han dago merkatuko ekonomia eta oraindik ez dute airea botilatan 

sartzen baina airea hantxe dago eta jendea aire bila joaten da… 


Nere ustez horretan, zelan edo halan, eguneroko praktikan saiatu 

behar gara ekonomiaren kontzeptua aldatzen, benetako aldaketa planeta 

mailan egin beharko litzateke, baina zenbait gauza txiki lekuan lekuko 

eta egunean eguneko betebeharrak dira. 

Hezeguneak, esate baterako. Gaur egunean hezegune bat daukan 

udalerria pozarren egongo da eta are gehiago administrazioak katalogatu 

egiten duenean. Orain dela ez asko, 60 urte agian, hezegune bat 

zegoenean egiten zuten lehendabiziko gauza drenatzea zen, hezeguneak 

izaten baitziren gaixotasun guztien jatorria.. Gaur egun ordea, 

antropikoki ere, hezeguneak sortzen ari dira eta hezegune horietan zaporen 

bat edo nik zer dakit zer bitxo agertzen bada, beno ba hori ia 

amaitu da. Ba, oso ondo: gauzak lehengo garaian bezala egitea ondo 

dago, baina askotan horrek dakarren arriskua puntu batean zentratzea 

da, gure interes ekologistan kokatzea nolabait esateko eta, Euskal 

Herrian edo komunitate honetan babespean dagoen parke kopurua 

azaleraz %5 -a baino ez dela pentsatu behar da. 

Eta orduan ekologia esaten denean, natur errekurtsoak eta ez dakit 

zer kontserbatu behar ditugula, baina non kontserbatu?. Han, %5 

horretan?. Hau parke deklaratu dugu eta hor zuk eskua sartu ez, baserritarrek 

ere ez. Hortik kanpo zelan hori ez dago babespean. 

Benetako ikuspegi intagratzailea izan beharko litzateke, benetan 

espazio osoan integratua, horrek ez du esan nahi leku batzutan arreta 

handiagoz jokatu behar ez denik. Zelan integratu gaurko ekonomian 

balore estetikoak?. Lehen esan duguna, maitalearekin joan eta han izkutuan, 

errekaren ondoan halako momentu batean inguruneaz gozatzea. 

Zelan baloratu hori ekonomikoki? Itoitzeko aurrekontuak egin direnean 

ez dakit zenbat Guardia Zibila, ez dakit zenbat zaindari, ez dakit 

zenbat zemento, zenbat burdina, zenbat makineria, ustelkeria, ez 

dakit zenbat… 

Baina non dago sartuta hor Irati ibaiari segundoko ez dakit zenbat 

kentzearena?. Non dago sartuta hor Gorraitz familiari gertatutakoaren 

alderdi ekonomikoa, esate baterako, edo Gorraitz familia izan gabe, 

han eguna pasatzera joaten den jendeari eta Irati inguruan egon den 

arrantzaleari gertatutakoa, orain bertara joan eta ia urik eta ez dakit 

zer ez dagoela ikustean?. Zelan baloratu hori ekonomikoki? Gaurko 

ekonomia guztiz ezgaia da horretarako baina zelan edo halan proiek- 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 33

tu handietan edo proiektu txikietan horrelako gauzak ere esijitu beharko 

genituzke, horrelako gauzei prezio bat jarri behar zaie, gauza horiek 

benetan zenbateraino errentagarriak diren ala ez ikusteko. 

Eskaria eta eskaintza, bizi maila eta bizi kalitatea zer diren asko eta 

serioski desberdindu behar dira. Nahastu egiten baitira gauzak eta gero, 

nire ustez, uraren gaian oso garrantzitsuak dira eskaria, “apetencia”, 

beharra eta nahia ere. Eta nik badaukat lagun bat beti hau esaten 

dabilena: “Hemen zeinek nahi du horrelako Volvo bat bost atetakoa, 

“inyección” eta ez dakit zer gehiago duena?”. ¡Bruuuu!. Bale, baina 

horrek ez du esan nahi Tolosan horrelako Volvo lantegi bat ipini behar 

denik ezta bakoitzari horrelako Volvo bat eman behar zaionik. Hau 

gauza oso inportantea da, gero zifrak ematen direnean, hemendik hamar 

urtetara Tolosako pertsona bakoitzak zenbat ur beharko duen kalkulatzeko. 

Gero hori hemendik hamar urtetara Tolosan egongo den 

biztanle kopuruarekin biderkatu behar baita. Ateratzen den kopurua, 

ara!: bi urtegi gehiago!. Orduan zein da dotazio hori, prezio juxtua esaten 

dena, zein da?. Gauza bat beharra da. Bartzelonan, adibidez, biztanle 

bakoitzak gaur egun 250 litro ur kontsumitzen du. Eta beste batzuen 

ustez: “500 noski!. Hor urtetik urtera jendea…” Urtetik urtera 

gehiago zikinduko dela? Edo dutxa gehiago hartuko ditugula?. Noski, 

500 esaten badidazu Ibiur batez, orduan beste 2 edo 3 urtegi egin beharko 

lirateke Gipuzkoan. 

Eztabaida hauek askotan integrazio ikuspuntua falta delako ematen 

dira. Eta beno, hor bazeuden diapositiba batzuk. Ekarri ditudanak 

oso urrunekoak dira, inork politikan nagoela pentsa ez dezan eta beraz 

bakarrik apur bat nere mezua diapositibatan zehazteko da. 

Basamortuko antzeko zerbait ikusten da 

Aralekoa da dudarik gabe planeta mailan egon den eta momentu 

honetan bizirik dirauen, tristea da esatea baina bizirik, irauten duen 

arazorik latzena. Edozein ekologia liburutan irakurri ditzakezuen hondamen 

eta triskantza ekologiko handiena. Denak batera hortxe daude 

ikusgai eta horren erruduna ez da natura,… itsasoaren edo lakuaren 

gutxipen edo lehortze hori da ondoriotako bat. Benetako arazoa hango 

lurraldetan egindako kudeaketa txarra da eta kasu honetan, horregatik 

ipini dizuet hau, hau kotoia da eta hain zuzen ere han egindako 


kotoi produkzio edo kultibo, monokultiboa hobeto esanda, itzela, bortitza 

eta oso kimikoa gainera. Horrek ekarri ditu hainbat gauza ondorio 

bezala eta horietako bat hau da: lehen Aralera zihoazen ibaiak gaur ia 

hutsik egotea edo gehien jota, horrelako ur potxingoak egotea, lehen 

ikus ahal izan duzuenaren antzekoa. Hori da kotoia. 

Arrainuntzi zaharra harean herdoilduta ikusten da 

Hori inork ez du horreraino eraman, hori beti egon da hor, baina lehen 

behean ura zegoen. Lakuaren irudiak, Aral lakuaren lehortearen 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 35

ondorioak prentsa eta komunikabideei esker famatuak egin dira. 

Oraindik horrelako ur potxingo batzuk geratzen dira. 

Oraindik horrelako ur potxingo batzuk geratzen dira. 

Mendi artean, lainotan lakua ikusten da 

Hauentzat hau laku sakratua da, laku glaziarra eta oso polita. 

Hauentzat ez da ekonomia kontua ezta gutxiago ere, balorea ez da estetiko 

ezta etikoa ere, balore espirituala baizik. Honaino etortzen dira 

urtean behin bainatzera eta ura hartzera, botilatan gorde eta ez da 

edateko izango, etxean edukitzeko baizik, zentzu espiritual bat ematen 

baidiote. 


Lakuaren ondoan zabortegia ikusten da 

Beno ba ez daukate inongo, inongo, inongo arazorik handik 20 metrotara 

kaka guztia botatzeko. Hau lakutik 20 metrotara dago juxtu, 20- 

30 metrotara gutxi gora behera. Lakua da, ura da, baina ez dute euren 

espiritualtasun horretan ura eta lurra identifikatzen. Ez dira konturatzen 

hemen edozein modutan utzitako zabor hauek ematen duten ur 

hori, (lixibatua) azkenean lakura doala. Ez dute horrela ulertzen. Eta 

hau azken diapositiba dela uste dut: nolabait apur bat agerian utzi nahi 

nuke ura mententzerik ez dagoela, lurra bera ere mantentzen ez badugu 

behintzat. 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 37

SOLASALDIA 

I AP: Klima aldaketarena, batzuk baietz, beste batzuk ezetz… ez al 

dago jakiterik aldatzen ari den edo ez, edo…? Ez al da egia, lurra berotzen 

ari zaigula? 

PZ: Jakin, ez dago jakiterik zenbateraino. Susmo mailan, hipotesi 

mailan, bai. Lurra berotzen ari zaigula, esaten da hala dela; baina, hortikan 

aurrerako hipotesiak zaila da jakitea zenbat eman dezaken. 

Lurrak berak, itsasoak batipat, ez al du defentsarik honetan guztian? 

Eskerrak itsasoa daukagunari: itsasoa dugu gure termostatoa. Esan 

bai, esan ohi da, lurra berotzean, Poloetako hizotzak urtu eta auskalo 

zenbat tokitan itsasoa igoko litzatekeela, eta abar. Baina, pentsatu beharko 

genuke baita ere, hau berotzen badoa -eta ejenplo bat ikusi dugu 

nola orain mila urte grado bat gehiago eduki zuen lur-azalak neurtzea 

dagoen hainbestean- orduan, diot, hau dena berotzen joango balitz, 

itsasotik lurrinketa gehiago egongo litzateke, laino eta hodei 

gehiago, eta horrek berak eguzkiari kontra eginez, ez al luke hoztuko? 

Horren adierazgarri bat izan daiteke, Golfoko gerratean gertatutako 

erreketa haiena: esan zenez, Iran eta Irak inguru haietan, eguzkirik 

ikusi gabe, kearen enbarazoz, paraje batzutan 10 gradu gutxiago zegoela 

hotz-berotan. Badakigu, baita ere, sumendiek botatzen duten 

hauts horrek guztiak ekarri izan dituela halako klima-hozteak toki batzuetan. 

Hori guztia kontuan hartuaz gero, ba, esan bai esaten da, baina 

ez dakigu zenbaterainoko ziurtasunez; ezin jakin zenbaterainoko 

lurrinketa sortuko litzakeen itsasotik. Eta, neretzako, segurantzirik 

handitxuena, klima aldaketaren kontu honetan guztian, itsasoaren babesa 

da. 

P: Ibiurreko urtegiaren eta Gipuzkoako herri txikietako uraren egun - 

go egoera nolakoa da?. 

I.A: Bai, beno, nik prentsatik edo bileraren batetik Ibiurreko kasua 

ezagutzen dut, baina zehatz mehatz esateko ez daukat daturik planteamendu 

horrekin bat natorren ala ez baiezteko. Bizkaiko urtegiaz 

zerbait galdetuko bazenit informazio freskoagoa izango nukeela esan 

nahi dut. 

Nere ustez, batez ere herri txikietan askotan egiten den planteamendua 

hau da: beno, beti defenditzen dugu udalerria dela benetako 


piramidearen oinarria. Beraz, goazen hornitzera, hori baita azken batean 

eskalarik txikiena eta kalterik gutxiena sortzen duena. 

Herri askotan agian jendearen gaurko kontsumoa mantentzeko bai 

kantitate bai kalitate aldetik nahiko urik ez dagoela gertatzen da. 

Hemen kontutan hartu behar da jendearen betebeharrak etxeko txorrotekoa 

bakarrik ez dela. Hor badago beste kontzeptu bat emari ekologikoa 

deritzana, hau da, edozein kasutan errekak beti ura izan behar 

duela. Badaude ur asko duten herri batzuk, ura emateko moduan 

daudenak eta beste batzuk berriz urik ez dute eta ondorioz iturbegiak 

inguruko herrietatik hartu behar dira. Nik kasu konkretu honetan ez 

dut egoera ongi ezagutzen. Oso kritikoa naiz urtegiekin, baina niretzat 

kontua ez da urtegia bai ala urtegia ez, eta ez dakit erantzun honek zure 

planteamendu konkretu horretarako balio duen ala ez. Baina niri 

batzutan hau esaten didate: zu Iñaki urtegiaren aldekoa al zara?. Bai 

ala ez esan aurretik nik horren justifikazioa behar dut, hau da, zeintzuk 

diren horrelako azpiegitura bat justifikatzen duten datuak, eta datu horiek 

eta beraien kalitatea aztertu behar ditut. Batzuk esaten dutenez, 

Gipuzkoan biztanle bakoitzeko egunean 300 litro kontsumitzen dira 

eta beste batzuen ustez 450 edo 460, oker ez banago. Orduan, oinarritzat 

hartzen dugun datuaren arabera, Ibiur justifikatu beharko litzateke 

eta agian beste bi edo hiru gehiago ere bai. Edo bestela, hau 

esan daiteke: “Ez!. Dagoenarekin, eta benetan kudeaketa eraginkorra 

eginda ez da gehiagorik behar, ez orain ez datozen 20 edo 40 urtetan”; 

eta, noski, kasu konkretu horretan ez dakit errealitatea zein den. 

Putzuari buruz aipatu duzun hori, ni hidrogeologoa eta lurpeko uren 

defendatzaile amorratua naizela kontutan hartuz, lur gaineko urei buruz 

hau esan nahi nuke: nik badakit leku batzuetan putzuak egiten badira 

egoera txarra konpon dezaketela kalitate oneko ura ateraz , eta 

beste leku batzuetan berriz, zundaketa batzuk egin direla baina ez direla 

ondo atera, urik ez dutelako lortu. Beraz, berriro diot ez dakidala 

zure kasu konkretu horretan horrekin behintzat zati bat hornitzeko posibilitaterik 

ba dagoen ala ez. 

Urte askotan Aralar inguruan ikerketak egin dira hango urdunetaz 

(akuiferoez) baliatzeko eta urtegiak egitea ebitatzeko eta nik badakit 

ba putzu batzuk, beno, ba ondo atera direla eta beste batzuk espero 

zena baino askoz ere gutxiago eman dutela. Orduan, datu horiek guz- 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 39

tiak mahai gainera ekarrita, arte eta batez ere ikuspuntu integratzaile 

batetik, eta ez hor mural horretan agertzen den eskema horretatik, orduan 

nere ustez kasu honetan Ibiur behar da, edo bestela “ni pa Dios” 

ala “bai” esango nuke; baina ez daukan kapazidadearekin erdiarekin 

baizik. 

P.: herrietako lekuko bezala ur-errekurtsoen garrantzia 

I.A.:Bai, beno, horretaz esate baterako Bizkaian guk badaukagu 

erronka bat hango partzuergoarekin. Hango kontsozioa ez uste hemengo 

kotsorzioaren parekoa denik. Hango kontsorzioa beste gauza 

bat da eta normalean udalerri berri bat kontsorzio barrura sartzen denan 

eta kontsorzioak agintzen duenez, behin sartuz gero, berak emango 

dio ura herri horri eta kontsorzioak duen urtegitik, kasu honetan 

Zadorratik; herriek hau egiten dute: herri txikiak direlako gehienetan 

eta beharbada ura erabiltzeko kapazitaterik ez daukatelako, hau esaten 

dute: “Begira, hau dena uraren kontsorzioaren eskuetara pasatzen 

da, ura berak ekar dezala, beral kobra dezala eta guk arazo bat gutxiago”. 

Orduan, hainbat eta hainbat lekutan, eta nolabait kontsorzioaren 

oniritziz edo onespenez, betiko bertako errekurtsoak utzi, utzi egin 

dira eta herri asko gaur egun erabat galduta daude, nolabait esateko. 

Herri guztiek egin beharko luketena betidanik izan dituzten ur errekurtso 

propioak mantentzea izango litzateke, nahiz eta egunero sarean 

sartzea ez lortu, martxan mantendu. Hain zuzen ere, zer gertatu 

zen orain dela 5 edo 6 urte horrelako lehorte ofizial hura etorri zenean?. 

Ofizialarena maiuskulaz esaten dut eta defenditzen gainera. 

Herri askotan, Bilbo haundian, 12 orduko murrizketak izan genituen 

baina Arratiako herri askotan, esate baterako, ordu bakar bat ere ez, 

zergatik?. Garai hartan arrazoi askorengatik urtegiek ez bezala portatatu 

ziren horrelako iturbegi txiki eta akuiferoak bazituztelako, eta 

ura ematen segitzen zutelako. 

Orduan gau egun horrelako herri batzuk sartu dira kontsorzioan eta 

nik neuk kritikatu dut hori hau esanez: “beno, gauza bat nolabait ere 

aseguratuta egotea da, baina, tira, mantendu zeurea; azken batean 

zeurea mantentzea beti bestearen menpe ez egoteko arrazoi bat da 

eta zeozer gertatzen baldin bada eguraldiagatik bai sare nagusiko ho- 


dieritan, orduan zuk badaukazu behintzat nolabaiteko abantaila ur hori 

erabiltzeko eta ni, alde horretatik, bertako errekurtsoen aldekoa naiz. 

P.:Uda bukaeran hegoaldean uholde eta itsasandiak gertatzen di - 

ra eta Euskal Herrian horrelako gertakizunik berriro izatea posible al 

da? 

P.Z.: Bueno, itsasoko korronte horien asuntoan, nik uste, Espainia 

mailan esaten zutela. Eta horrela begiratuta, Espainia mailan alegia, 

gu txoko berezi batean gelditzen gara eta horregatik, nk ez nion hainbesteko 

inportantziarik eman. Gainera, Espainian euriak jotzen duenean, 

Andaluzian eta Extremaduran eta, guri ez zaigu horrenbestekorik 

tokatzen, ez eta gutxiagorik ere. Eta alderantziz, han lehorteak jotzen 

duenean, guri, euritan, bentaja guztia ematen digu, normalean 

behintzat. Horregatik, ez dakit itsasoko korronte kontu horrek gure txoko 

honetara, zenbaterainoko eragina ekarriko lukeen. Ni gehiago preokupatzen 

nau antizikloiaren kokaerak, bere txokoa galdu ote duen… 

zergatik, azken batean, horrek zabaltzen dugu guri euria. 

P.: Duela 6 urte Euskal Herrian izan genuen lehortearen arrazoia 

edo eragilea zein izan zen? 

I.A.:Nik horretaz gauzatxo bat esan nahi nuke topiko bat apurtzearren. 

Lehen lehorte ofiziala aipatu dut, ez?. Orain dela 5-6 urteko lehortea. 

Nere ustez, egoera hura ez genuen behar bezala aprobetxatu 

urari buruzko hausnarketa serio bat egiteko eta ikasgai hura horretarako 

benetan aprobetxatzeko, ikasteko alegia. Lehorteari buruzko definizioarekin 

seguraski hemengo guztiak ez ginateke ados egongo eta 

nik zera diot: nola da posible Bilbo haundi batean 12 ordutako ur murrizketa 

egotea 89an hasi eta 91 hasiera arte, Sondikako aireportuan 

neurtua oker ez banago, urtean 823 milimetro jaso badira?. Noski, 

Bilbon jausten dena urte arrunt batean batazbeste gutxi gora behera, 

Sondikan bertan neurtua 1.200 mm. izaten da. Orduan 90ean edo 

89an lehortea izan genuen urte hartan, urritik irailera bitartean 823, demagun 

800 izan zirela. Beno hor ikuspegi matematikotik akats bat 

egon da: 1.200-800 mm. Baina nola azaldu Afrikako jende guztiari, 

Asiako jende guztiari eta normalean egoera normal batean urtean 800 

milimetrotara iristen ez den jendeari eta normalean 800-400 milimetroekin 

ere arazorik ez duenari, nola azaldu guk 12 orduko murrizke- 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 41

tak izan genituela 800 milimetro gainera jausten zitzaizkigunean?. Ez 

ziren jausi, jausi behar zirenean, hau da, azaroan, urtarrilean eta, apirilean 

jausi ziren eta gero ez dakit noiz. Baina beno, jausitakoa hor dago. 

Beraz lehorte hura, eta izan genituen horrelako eztabaida asko 

eta asko, lehortea aztertzeko ziren, egia esan anomalia negatibo bat 

egon baitzen: ohizkoa baino euri gutxixeago egin zuen eta gainera hilabetetan 

desfasatua, baina hala ere, jausten dena aprobetxatxen jakin 

izan bagenu, benetako ur politika egoki eta dibertsifikatu batean, 

ez zen gertatuko gertatu zena. Beste datu bat: duela 2 urte edo, 

Andaluzian oso egoera txarrean egon ziren eta kasualitatez Gil y Gil 

entzun nuela gogoratzen naiz , ez pentsa horretara espreski joan nintzenik, 

baina entzun nuen Marbellan lehorte itzela zegoela eta alkate 

gisa berak ur-eskariari erantzuna emango ziola. Hau erantzun zioten: 

“Beno, ba orain arte ez duzue murrizketarik izan, ez?”. “Ez, Andaluzia 

osoan bai, Malagan ez, Malagan ez dago murrizketarik eta ez da 

egongo ni alkatea naizen bitartean”. “Eta zenbat ur…” “Ba, egunean 

500 litro biztanle bakoitzeko banatzen ari gara”. Hori ez da ematen ezta 

monzoi garaian, Himalayan!! 500 litro, noski hor sartzen dira hamaika 

urbanizazio, hamaika golh-zelai, (datorren urteko nazioarteko 

golf txapelketaren bat han izango baita). Orduan, zein da kasu honetan 

lehortearen kontzeptua?. Guk eskatzen duguna administratzaileak 

eman dezakeena baino gehiago bada, hau da, eskaintza ez bada 

nahikoa, eskaria betetzeko defizita dago, ur defizita, lehortea? 

P.Z: Hortan, Iñaki, nik ere esan nahi nuke kontu bat. Eta da, oso era 

desberdinean neurtzen direla kontuak, segun non kokatzen garen. 

Lehorte dontsu haretan, hiritik oihu larriak jaulki ziren: ura falta zen, 

egia. Baina, baserri mailan, ez zen horrelakorik gertatu. Orduan, nik 

esaten nuena, “lehorte lehorterik ez zagok, honenbeste eta horrenbeste 

euri egin dik”… Orain, zer gertatu zen? Hilabete batzuk segidakoak 

izan genituen oso prezipitazio eskasekoak, eta hirietarako urtegi 

eta ur-potzuak nola minimoetan harrapatu zituen, orduan jendea apuratu 

eta estutu zela! 

Baina, ordukoa baino lehorte lehorrago eta larriagoak gertatu izandu 

dira. 3 bat urte lehenago, adibidez, uda osoan euririk apenas, eta 

mendi-bizkarretako iturri asko eta asko galdu zirenekoa… hura ikaragarria 

zihoan. Berdintsu gertatzen ari zen 83an ere: orduan pasa ze- 


na, gero abuztuan kolpetik 400en bat litro uholdez bota zituela, eta 

modu txarrean gainera, kalte ikusgarriak ekarriz. Urte hartan oso baxu 

geldituko zen ur-kopurua, batazbestekoa, baina 400 horiei esker, 

urtearen totala txukundu samarra bilakatu zen. Horregatik diot, baietz, 

lehorte kontuan topiko batzuk badaudela, kontuan hartu beharrekoak. 

Bueno, pixka bat gauzak zuzentzeko, esango nuke, lehortea gertatzean, 

lehen 89. urtea esan dut, baina ez, urte horietan normal ibili 

zen. Lehen aipatu hori 91.ena zen, orain 6 urtekoa. Hori zuzendu eta 

gero, esan, hark ekarri zuena lezio handi eta estimatzekoa izan zela, 

eskarmentu ederra, alegia. Orduan ikasi genuen, hiriburuetan batipat, 

ura nola erabili. Ordutik hona, adibidez, izan ditugu lau-bost hilabeteko 

lehorte makur samarrak, segidakoak, baina ur-putzuetan ez da 

hainbeste nabarmendu. Zeozer ikasi dugun seinale. 

P.: Tenporei buruz, zer? Eguraldi txarrak agindu zenituen udabe - 

rrian, eta zer? Betetzen al da tenporen konturik? 

P.Z.:Itxaron, itxaron. Horixe betetzen dela. Gehiago esango dizuet. 

Tenporen martingalak ezagutzen ere ikasi beharra dago. Begira, udazkenetik 

hasiko naiz. Hobeto gogoratzen zaretenok, aber, esan honela 

azaldu nituen gauzak edo ez. Udazkeneko hiru tenpora-egunak, euritsuak 

izan ziren, asteburu honetakoak bezalatsu. Bakar bakarrik, gau 

partean, hego pittin bat sartzen zela. Horregatik, batzuk ziotsaten: 

“Aibala! Udazken petrala zaukagu: Hiru egunak euritsu, ez da? 

Udazken euritsua, orduan?” Eta nik esan nuen: “Ez horrenbeste: bi lehengoetan 

hego-haize puxka bat sartu duk. Hortaz, udazkeneko lehen 

partean bigun samarra izango dela espero diat eta azkena bai, hori petrala”. 

Esan behar da egun bakoitzari dagokiona ez dela neurtu behar gure 

egutegiko hilabete horiekin, ilargiarenekin baizik. Egun bakoitzak, 

tenporetakoak, ilargiaren aldiak seinalatzen ditu. Ilargiaren arabera 

noa ni. Lehenengoa, gehienbat, Irailaren azken 10 egun eta Urriaren 

14 egunak, ba, koskadun joan zen, euria eta eguraldi onak tartekatuz. 

Urriaren 12a ingurutik San Martinak bitartean, Azaroaren 11ra bitartean, 

eguzki gozoa, euririk apenas, 28-29 litro, eta lorak ernetzen, udazken 

oso gozoa joan zen. Ilargi betearekin, San Martin egunaren biharamunean, 

hasi zen euritan, hasi bazen hasi, eta 29 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 43

Jakina, 500 kontatu ditut ilargi betetik ilargi betera, ze, egunkarietan 

agertu zen Azarorik euritsuena izan genuela ez dakit zenbat urtetan. 

Eta hori, 20 egun kontatuta, artean beste 10 falta zirela ilargialdi 

betea osatzeko, 10 egun abendukoak, alegia. Hauekin osatu ziren 500 

litroak. 

Gero, gabonaurreko tenporak etorri ziren. Nahikoa bigunak suertatu 

ziren. Laino gutxirekin eta hotz, izotz eta beste, kriston hotzak eman 

zituen Eguberri-Erregenetarako horretan. Orduan tokatu zen antizikloia 

nahiko latitude altuan, baina euri eta guzti. Eta ia, urtarrilaren 

22tik honuntza, euri egun egunak euridunak izan ziren eta 500 litro, bi 

gutxiago, Arantzazun bildutakoak. pulamentuzkorik ez dugu izan, lanbrotan 

pixken bat edo horrela. Bigarren parte hori, beraz, bigunetik. 

Iritsi dira udaberriko tenporak, negua bi hilabetekoa izan baditugu aurten, 

laburra oso, eta hiru egunak eguzkitsu, mantxo, ostiralean laino 

ale bat edo beste oxta-oxta… eta nik esan nuen: “Ez duk posible; lehen 

hilabete leuna eta orain beste hiru horrela?”. Izan ere, neguan eta 

udaberrian, horren antzu eta lehorretik lau hilabete? Ez, pentsatu 

nuen: batzutan nola egiten duen ostiralak alderantzizkoa, ba, orain botako 

dik. Eta espero nuen, apiril alde horretan botako zuela. Eta, keba! 

Ez zuen amore eman. Nik uste baino estuago portatu dira tenporak, 

berak seinalatutakoa zintzoago betez. Tenporak arrazoi, eta ez, aldiz. 

Nik uste onenez pentsatuak! 

P.: Orduan, sinesmenik baduzu tenporetan? Ezer zientifikorik ba - 

dago horretan? 

P.Z.: Bueno, barkatu, nik sinesmena baino gehiago, hala esango 

nuke, obserbazio eta erreparatzea dela hemen beharrezko. Zientifiko 

konturik ezin de esan. Zientifiko izatekotan, ez dakit, ilargiaren egun 

jakin batean edo fase jakin baten bezperan edo hurrengo egunean 

edo, nolabait, data jakin batean edo beharko zukeen izan… Baina, 

tenporak, aizu, batzutan ilgoran suertatzen dira, bestetan ilberan. Eta, 

jontxo! Hasiera batean neronek ere ez nuen sinesten horretan, baina 

10 urte daramatzat erreparatze lanetan, eta harrituta nago, harrituta. 

P.: tenporak eguraldiaren iragarle al dira? 

I.A.:Beno, egia esan, zientifiko batzuek esaten dutena ez dut sinisten. 

Galdera hau erantzuteko erreferentzia ona ez naizela esan nahi 


dut. Horri buruzko hausnarketa egiteko inoiz astirik ez dudala izan uste 

dut. Gauza bera gertatzen zait zahoriekin. Batzuek diotenez zahoriek 

ura topatzen dute!. Ba guretzat hobe, ez?. Nik batzutan Pellori 

entzuten diot bihar eguraldi ona datorrela eta pentsakor geratzen naiz: 

zergatik eguraldi ona euririk ez badator?. Horrek tenporaren gaiak baino 

gehiago kezkatzen nau. 

P.Z.: Ez, ez;ni fio naiz lehen esan dudan tenporen kontuan, zeren, 

oraindik behintzat ez dago pulamentuzko aldaketarik, eta batez ere, 

Iparraldera begiratuta, hor ikusten baitira antizikloiak nahikoa finko, familia 

bat osatuz, eta alde horretatik mapa ez da aldatzen, nahiz eta tarteka, 

Espainiako penintsulatik etorri egun hauetakoaren antzerako nahasketa 

ttikiak. Orduan, ilargi aldi honek lainateria gehiago ekar dezake 

hori bai. 

Eta eguraldi onaren edo txarraren kalifikazio kontu horretan, nik 

ere, Iñakik bezala pentsatzen dut: behin baino gehiagotan esan izan 

dut irratian, ez dakigula zein den ona eta txarra; baina, gertatzen dena, 

minutu baten barruan zer datorren esan behar duzula, eta ezin zara 

egunero zehaztasun horietan ibili, eta azkenean, jendeak ulertzen 

duenera makurtu beharra daukazu eta “eguraldi ona” deituko diogu 

nahiz eta jakin, hegoarena adibidez, ez dela gure komenientzietarakoa. 

Horrela hitzegin behar duzu, zeren, azkenean, ez dakizu jendea 

nahastu edo zer egiten duzun. 

P.: Erosio eta kontu horietan daturik ba al dugu? Pinudiak kalterik 

egin ahal du? 

P.Z.: Jakin badakit kontu hauetan datuak biltzen ibili zela Felix 

Ugarte, orain urte pare bat Oñatin hil zena. Honek egunero egunero, 

errekara jaitsi eta ur kopurutxo bat hartzen zuen, analisiak egin eta gero 

kontrastatu prezipitazio egunekin eta abar… Berak eta bere laguntzaileek 

egin zuten lan honetan. Euria pixka bat egin ahala, ba, 6-7 litro 

egin ahala, lur kopurua errekan nabarmenagoa zen eta, bueno, badakizute 

Oñati inguruan pinudi asko dagola eta beti dabiltz han, orain 

bertan ere bai, pinuak botatzen, eta han lur asko mobitzen da. Ez dakit 

zehatz han bildutako datuak zenbaterainokoak diren eta nolakoak. 

Ikerketa egiten badabiltzala, hori bai. 

Pinudien kontu horretan, dakidana da, pinua dagoen tokian lurra el- 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 45

kortzen joaten dela. Pentsa pinuak ez daukala gure beste zuhaitzen 

tamainako hostorik, ez diola eusten euri urari. Txikitatik entzun genuen 

“Debajo de la hoja, dos veces se moja”. Hori pago eta haritzen pean, 

bai. Baina, euria hasi orduko, Arantzazun bertan, lasai asko egoten ginen 

pagopean 10en bat minutu edo; gero bai, tantanka hasten zenean, 

orduko mobitu behar handik, doble bustiko ez baginen. Baina, pagoak 

egiten duena, nolabait esateko, pinuarekin alderatuta, mantarena 

da: alegia, umeldura eta bustia luzaro mantentzen du ostrope hartan. 

Eta pinuarenean, aldiz, urak agudo aldegin eta gero, haize lehorra 

ere lurreraino sartzen da eta elkortu egiten du zorua. Pagadian, 

gauez ez da pinudian bezala hoztutzen lurra; eta egunez, berriz, ez da 

berotzen pinudian beste. Mendian ibili zaretenok badakizute hori: 

Eguraldi beroan, eguzkitsuan, pinudian bero kiskalgarria egiten duen 

bitartean, inguruan pago pare bat dagoen lekuan jarri eta askoz freskoago… 

Hortaz, lurraren elkortasun horrekin, euria datorrenean, pinudian 

lurra jo orduko, sartu ez baino, behera, erreka aldera joko du ordu gutxitan. 

Eta pagadian, artean ere, ostro artean zintzilik dabil, apurka lurrera 

erori eta lurrean sartzeko eragozpenik gabe, han umel dagoelako, 

eta errakara oso berandu iritsiko da, lurra gozatu eta gero. 

I.A.: Bai, higaduraz plano kuantitatibo batean esateko, nik dakidanez, 

oso ikerketa gutxi egin dira, hots ekarkin solido horiek nondik datozen 

alegia. Garai batean guk hori ikertu genuen zerbait, baina utzi 

behar izan genuen Felixekin beste arazo batzuk izan genituelako. 

Datu batzuk lortu genituen baina datu horiek ez dauzkat orain buruan. 

Azterketa Altuben egin genuen, han Bizkaia eta Araba aldean, 

eta Oñati inguruan Felixek egin zuen. Hasi baino besterik ez genuen 

egin. Horrelako gainazaleki ur isurketa horrek edo ur horiek garraiatzen 

dituzten ekarkinak kuantifikatzea posible dela esan behar da, baldin 

eta horretarako jendea baduzu. 

Baina urtean zehar litekeena da garraiatutako demagun %90-a 

agian 4 edo 5 egunetan egiten dela. Orduan, zein da kontua?. Guk, 

horretan hasi ginenean, laginketa antzeko bat astean behin egiten genuen. 

Horrek noski ez du benetako datua ematen. Beraz, guk egiten 

genuena karga solidoa tarteka neurtzea zen eta orduan datu horiek 


iltzen genituen, baina ez dakigu ezer gehiago hor amaitu baitzen 

ikerketa. Baina kualitatiboki behintzat, oso lotua dago ekarkin horren 

jatorria lurra galtzearekin. Eta lurra, ura bezala, ez dugu ekonomikoki 

baloratzen. 

Baserritarrek arrazoia dute zorua eta lurra zer diren bereizi behar 

dugula esaten dutenean, beraiek bereizten dute eta. 

Lurra gauza emankor bat da eta nekazarientzako ona da. Zorua, aldiz, 

emankorra ez den zatia da, baina askotan juridikoki dena da zorua. 

Udalerri askotan, batez ere industria guneak edo direnetan, Bilbo 

haundia kasu, ez da bereizketa hori egiten. Beste irizpide batzuen arabera 

egiten da bereizketa baina emankortasuna ez du kontutan hartzen 

bereizketa honek. Orain , askotan, zorua gainean zerbait jartzeko 

bezala hartzen da eta gainean jarriko den horrek du balioa eta ez zoru 

berak, estrategikoki zoru hori non kokatzen den da baliotsuena. Eta 

hemen badaukazu kaia, itsas-kaia eta hor badaukazu autobia, beste 

leku horretan baduzu nik zer dakit zer eta horko metro karratu batek 

hainbeste balio du. 

Beraz irizpideak guztiz ekonomizistak dira eta askotan baserritarrak 

erre, hasarretu egiten dira eta arrazoi haundiz. Hau leku ona da, 

lurra da, goazen lur hori ekonomikoki baloratzera, ez besteekin egin 

dugun bezala. Baina nere ustez lurra galtzea ez da ekonomikoki baloratzen. 

Ekonomikoki harrien higadura baloratzen da, kuriosoa da, baina 

harri hori monumentu batean dagoenean…Harri hori han dago, 

“Partenon”-en. Orduan bai, ikerketak egingo dira, baina harriak kentzen 

badituzte, agur turistak. Harri horiek beste leku batean baldin badaude 

berriz, badirudu harriek ez dutela funtzio hori betetzen , ez?. 

Eta norbaitek esan zuen: “benetan ingurugiroa ekonomikoki baloratuko 

balitz, lurraren galera, uraren kutsadura bera, edo hainbat gauza 

ekonomikoki baloratuko lirateke”. Baina hori ez da baloratzen. 

Erabilpena bakarrik baloratzen da ez edukitzea edo egotea, ezta horrek 

betetzen dituen funtzio ekologiko eta sozialak ere. Ez da berdina 

leku batera maitalearekin joan eta amaitu ondoren handik joan eta inguru 

guztia berde berde ikustea edo dena zorurik gabe edo zomorroz 

betea egotea. Gure “cliche” hori aldatu behar dugula uste dut, gure 

“chip”-a. 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 47

P.Z.: Higaduraren mailan, Espainia aldetik badut hemen daturik. 

Gu, hemen Euskalerrian, gaude higadurarik gabe kontsideratuta. 

Espainia, % 10 erosio larrian omen dago, hektarea bakoitzeko 100 tona 

lur galduz. Beste % 20, erosio latzean, 12-15 tona hektareako galtzen 

dutela. Eta % 47 erosio ttikian, 5etik 12ra galduz, eta % 23a batere 

galtzen ez duena, eta hor gaude gu. Baina, apurka, nik uste, erreketak 

eta mendi-basoetan egiten direnak eta hauek guztiak beren ondorioak 

ekarriko dituztela. Arantzazun, Urbiako maldan, adibidez, bada 

artzai bat urtero urtero bere erreketa-saioak egiten dituena eta hark 

erretako tokian, aspaldiko urte hauetan, lubiziak sortzen dira, eta lubizi 

horietan bakarrik hor doa lur pila handia. Gero, bueno, pinudiak botatzean 

eta beste, ba bai, pixkanaka, lehen baino erosio gehixeago badagoela 

esan behar. Orduan, hori ere kontuan hartu beharko genuke 

dena ongi zaindu nahi badugu. 

P.: Eta uholdeei buruz zer iritzi duzue? 

I.A.: Horrekin zerrikusia duen gauzatxo bat esan nahi nuke. 

Oraingo uholdeak orain dela hainbat urtekoekin konparatuko bagenitu, 

orain lehen baino askoz ere galera gehiago sortzen direla esango 

nuke. Baina horren errua ez dut uste euri motan dagoenik; euri mota 

berak orain eta lehen konparatuz gero, orain ondorio okerragoak dakartza. 

Ez bakarrik erreka inguruak bete ditugulako, ur biziek askoz 

ere ekarkin gehiago dakartzatelako baizik. Oraingo higadura potentziala 

lehenokoa baino askoz handiagoa delako. Gertakizunak ikustea 

nahikoa da. Tesia egiten ari nintzenean baserritar baten kasuaz oroitzen 

naiz: baserria “punt beltz” batean zuen eta berak hau esaten 

zuen: “orain dela hainbat urte nik badakit urtean behin etortzen zela 

eta beno ba, egun batzuetan auzolanean ibiltzen ginen eta baserria 

hantxe zegoen. Orain, ordea, uholdea etorri eta baserria pikutara doa. 

Orain ez da ura etortzen horrelako masa bat baizik. Hozkailuak, enborrak, 

idi hilak eta ez dakit zer gehiago gora eta behera eramaten ditu 

urak; eta hori noski ez dator hodeietatik”. Eta lehen ez dakit konturatu 

zareten bideoan errekak eta gauza gehiago hirigintza politika desmadratu 

batean nola bete ditugun. Gero nonbait aipatu da uholdeen fenomeno 

naturala. Aizu!, uholdeen naturaltasunaz asko hitzegin behar da. 

Badira uholde naturalak eta aurrerantzean etorriko da ere eguraldi txarra, 

baina neurri haundi batean hirigintzako errua da, hirigintza eta ba- 


sogintzarena. Nola antolatzen dugu lurralde ordenaketa horretan?. 

Gaur egun beti urari begira geratzen gatzaizkio. Askotan ura baino 

errudunagoa izaten dira urak garraiatzen dituen zaborrak. Eta horiek 

ez datoz hodeietatik. Horiek, higadurarekin hain zuzen ere zerrikusi 

handia dute. 

P.: Zer nolako eginkizuna dute erakunde publikoek arazo guzti 

hauei irtenbide bat aurkitzeko 

P.Z.: Nik uste administrazioen problema gaur egun behintzat, eta 

etorkizuna gehiena joan gabe, gaur egun behintzat dela, ba bueno, 

nolabait Gipuzkoa batean ere 10etik 2, 5etik 1, mendi publioak dituk, 

udalenak edo Diputazioa berarena. Orduan has gaitezen ejenploa 

ematen hortik. Nik uste dut koxka hor dagoela gaur egun, hor dago 

gaur egungo erronka. Eta hori bai, bai Diputazioak eta bai udal bakoitzak, 

udaletxe bakoitzak zer esan handia duela. Beraz, nere ustez, 

ejenploa ematen etxetik hasi behar dugu. Gauza batzutan hasi duk, 

beste batzutan ez hainbeste eta gutxiagorik ere. Hor gaude pixka bat, 

ez? Nik uste dut gauzak aldatzen badijoazela, behar dena baino 

gehiago kostatzen ari dela ere bai. 

Ura eta lurra 

zumardi - CIT / 49


Agua y salud 

A g u a y S a l u d 

Jose Mª Urkia 

Itziar Zaldua 

Benito Oliver-Rodes 

Presentados por: 

Isabel Lobo 

zumardi - CIT / 51

52 / zumardi - CIT Agua y salud

I s a b e l L o b o 

Es interesante la aportación a la Hidrología Médica de Manuel 

Bernardino de Aranguren, Médico Ilustrado, Titular de Tolosa, ya que 

es considerado como uno de los pocos estudios médico-hidrológicos 

del siglo XVII. 

Natural de Mondragon y médico titular de Tolosa desde el 5 de abril 

de 1771, hasta su muerte, en Tolosa el 16 de Mayo de 1794, realizó 

importantes aportaciones en el campo de la medicina tanto con su investigaciones 

en el campo de la botánica, recolectando y catalogando 

la flora de Tolosa y su comarca, lo que le valió el título de Socio 

Protector y de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 

desde 1777. Pero en este momento nos interesa reseñar la colaboración 

y el estudio de las aguas Mineromedicinales de Cestona que hizo 

el Doctor Aranguren y que fue publicado en los extractos de la Real 

Sociedad Bascongada de los amigo del País, quien promovió dicho informe, 

y posteriormente el químico Brisseau, a petición del Ministerior. 

Como podemos ver, hace ya dos siglos en nuestra zona había una 

preocupación por el estudio y conocer los distintos usos de las aguas 

de nuestro entorno. 

El profesor Dº José María Urkía profesor de Historia de la 

Medicina de la Universidad del País Vasco, hará un recordatorio histórico 

de lo que ha supuesto la cultura de las aguas, la cultura del bal- 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 53

neario nos contara cuales han sido sus éxitos, fracasos y el interés actual. 

Dª Itziar Zaldua técnico de sanidad de Gobierno Vasco concretamente 

de la comarca de tolosaldea, en la forma de Gipuzkoa, nos hablará 

del sector de las aguas de consumo el agua de la red que es 

muy importante, es la otra vertiente que esta ahí, la preocupación desde 

el punto de vista sanitario, la legislación. 

El Dr. Dº Benito Oliver-Rodes licenciado en farmacia, proviene de 

Barcelona, persona muy conocida en todo el sector de aguas envasadas, 

no tendréis mas que mirar todas las aguas de mesa que consumáis 

entre las que podemos incluir Agua de Insalus, que es el agua 

por antonomasia de Tolosaldea y veréis que están analizadas en su 

laboratorio. El Dr. nos hablará de todo el sector, sobre todo en cuanto 

a legislación del tema balneario, del tema de aguas envasadas que es 

el sector que él domina y finalmente la legislación enmarcada también 

en evento a las aguas de consumo 


J o s é M a r í a U r k i a 

Jaun andreok gabon, nere hitzalditxoa hasi baino lehen entzun dezuten 

bezala eman didaten ordu laurden honetan, nahi nioke lehenbizi 

eskertu Shole Martín nitaz oroitzeagatik eta ihardunaldi honetan parte 

hartzera konbidatzeagatik. Eskerrak ere zuei guztioi hona etortzeagatik. 

Zoriondu nahi dut Tolosako herria eta CIT delakoa, honelako 

ihardunaldi interesgarriak antolatzen bait dituzte eta orokorrean lan bikaina 

egiten bait da hemen. Barkatuko nauzue baina aipatu eta agurtu 

nahi dut zuen artean dagoen nire lagun min bat, Juan Garmendia 

Larrañaga, gure EAE-ko baskide bait da eta gainera Tolosari dagokion 

gaietan jakinduri handikoa. 

Es un acierto el que se haya dedicado este año las jornadas a un 

tema tan importante como es el agua, el agua que ya los clásicos griegos, 

Tales de Mileto decía, es el principio de todas las cosas. El agua 

todos sabemos que es un tesoro y nadie sabe lo que vale hasta que 

realmente no lo tenemos, es vital para la vida como ya se ha dicho, 

somos en gran parte los humanos un componente de agua y es un 

elemento que ha sido objeto, como veremos, de creencias, de ritos, de 

magias; el agua muchas veces, ha sido el último recurso en la vida, ha 

sido algo que rompe los sortilegios, que lava, el agua también se puede 

ver como un elemento cósmico del mismo grado que el Sol y la 

Tierra, y todos sabemos, porque lo hemos sufrido, lo que es una sequía 

y la plaga que es. El agua también se ha considerado durante 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 55

muchas épocas como sagrada y a la vez trivial, San Francisco en “Las 

Florecillas” hablaba de la hermana agua como algo útil y humilde, tiene 

esas características, dentro de los ritos antiguos, también ha habido 

aguas maléficas, aguas que matan o por su composición o por su 

olor o por su aspecto desagradable. Entonces, quiero decir con ello, 

que el hombre siempre ha sido capaz de divinizar y de vanalizar algo 

tan importante como es el agua y qué relación ha tenido el hombre a 

lo largo de la historia con este elemento tan fundamental, veremos 

que ha sido una relación que se repite a lo largo de todas las épocas 

históricas. El agua ha tenido el aspecto mágico en las primeras culturas, 

como se ha visto, sobre todo en los pueblos primitivos, en las 

grandes culturas arcaicas, dentro de ese concepto mágico-religioso 

que dominaba ese mundo, pues el agua tenía esas características, el 

agua curaba y lavaba pero por un afecto o por una consideración divina, 

éste era el aspecto que ellos entendían, ¿por qué? Porque también 

entendían como algo divino y mágico todo lo que rodeaba el mundo. 

Evidentemente, hay que decir que es en el momento en que surge 

el concepto racional de entender el mundo, en la Grecia antigua, 

en el siglo IV o V a.C., cuando, evidentemente, hay una visión cosmológica, 

antropológica, racional de ver el mundo, y en ese momento 

también el agua se va a tratar de entender como algo racional. Por un 

lado, tenemos que ver, como estas culturas, la cultura griega y la cultura 

romana siguen deificando el agua, es muy significativo en las ruinas 

arqueológicas, por ejemplo encontradas en Santander, una famosa 

pátera, un platillo. La pátera de Otañes, se ve claramente la relación 

del hombre con el agua, es una fuente, una fuente salutífera como 

todas ellas que tienen una divinidad, una ninfa, que es la que de 

alguna forma preside esa fuente y cómo, el hombre utilizaba ese agua 

para curarse, en esa pátera se ve claramente cómo surge el manantial, 

como en ese manantial hay un hombre valetudinario que está bebiendo 

el agua, cómo el agua incluso, se introduce en unos carros y 

se lleva. Pero también, estas culturas, domestican el agua, el agua 

que en las culturas arcaicas era un elemento que a veces desbordaba, 

a veces mataba y también curaba, estas sociedades, la griega y la 

romana, van a domesticar el agua y ¿qué entiendo por domesticar el 

agua?, Pues fundamentalmente, van a traer el agua a las poblaciones, 

los acueductos y van a utilizar el agua como elemento de placer, ahí 


están las termas romanas, ahí están, evidentemente, todas esas magníficas 

construcciones donde los romanos ya utilizaban el agua para 

placer, para lavarse, para desintoxicarse, para mantener el cuerpo 

bien, para hidratarse; ese aspecto de la utilización del agua, como se 

ha visto ahora, ya lo hicieron en la Antigüedad Clásica. 

En el aspecto médico ya viene una primera explicación racional, de 

tratar de buscar por qué el agua cura, los primeros textos racionales 

de medicina, el Corpus Hipocraticum, los textos de Galeno, hablan del 

agua. Hay un texto clásico de Hipócrates “Sobre los Aires, las Aguas 

y los Lugares” donde tratan de explicar cómo el agua medicinal o el 

agua mineromedicinal es útil para ciertas dolencias y se explica de 

una manera racional, ellos todavía no conocen la composición, esto 

ocurrirá en el XVIII, pero la utilizan o tratan de explicarla de una manera 

racional. 

Al caer el Imperio Romano, entramos en la Edad Media, dentro del 

ámbito del mundo medieval, los árabes del mundo del Islam siguió teniendo 

el mismo culto al agua que tuvo la Antigüedad Clásica, no olvidemos 

todas las Alhamas, todas las construcciones de baños árabes, 

antes me refería a toda esa cantidad de baños árabes que existen en 

nuestro país, no en Euskadi, como veremos, porque aquí parece, que 

no llegaron mucho ni los romanos ni los árabes, pero sí en el resto del 

país. Tenemos gran cantidad de construcciones similares a las termas, 

eran las Alhamas árabes donde utilizaban el agua para lavarse, para 

bañarse, para beberla, para, en definitiva, estar con el cuerpo bien. 

También ellos utilizan el agua en otro aspecto, es el agua como fuente 

ornamental, como algo que deleita los sentidos, los grandes jardines, 

el ruido del agua, etc., también junto con la naturaleza, producía un bien 

e s t a r. Es cierto que en el occidente cristiano, el mundo balneario clásico 

de las termas decae por una razón muy evidente, porque por un 

lado se consideran que aquellos centros de termas, de alhamas, eran 

centros de promiscuidad y esto choca, un poco, con las concepciones 

religiosas en ese momento y por otra parte se pasa un poco del baño 

público al pozo privado. Junto a los monasterios medievales sí que hay 

agua, pero en pozos, es el pozo cerrado, no es el baño público, como 

en el mundo romano. Cierto también que los grandes médicos del 

Islam, Rhazés, Avicena, Av e n z o a r, etc., recomiendan la utilización de 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 57

las aguas también, de manera similar digamos, en la concepción a como 

lo hicieron los grandes médicos de la Antigüedad Clásica. 

En el mundo moderno, entramos en el Renacimiento y el 

Renacimiento es una vuelta, un poco, a la Antigüedad Clásica y es 

aquí donde nos vamos a encontrar ya los primeros textos escritos médicos. 

Donde los primeros también humanistas como Montaigne, que 

es una fuente importante de información para conocer los balnearios 

europeos del siglo XVI, donde la pintura refleja también esos baños 

públicos, no hay más que ver los grabados de Durero donde se refleja 

un poco ese mundo balneario, esos baños similares a las termas 

donde se ve a la gente ociosa, unos disfrutando de la música, etc., pero 

la sífilis, en ese momento, entorpece ese mundo balneario porque 

en ese mundo se entiende que la promiscuidad favorece la sífilis. Es 

también en el siglo XVI donde surge el primer texto, digamos, hidrológico 

médico que es el de “De Balneis” de Savonarola, y muchos médicos 

del XVI, entre ellos quiero citar a Paracelso, también empiezan 

a hablar de la importancia de los baños, de los balnearios, evidentemente 

del centro de Europa que eran los que ellos trataban. 

En España, también encontramos muchos médicos en el XVI que 

hablan del agua, no sólo del agua medicinal sino en general del agua 

de la nieve, el agua de la fuente, etc. y qué utilidades tiene, estamos 

en un mundo importante donde se valora el agua. 

Es en el siglo XVII donde la especialidad, digamos hidrológica, las 

aguas mineromedicinales, las aguas termales, encuentran en España 

el primer texto básico de obligada consulta y citado por todos los hidrólogos, 

es el libro de Dimón Montero, médico de Alcalá de Henares, 

catedrático, que escribe ya finalizado el siglo XVII, empezando el 

XVIII, un texto muy bonito que se llama “El espejo cristalino de la 

aguas de España, hermoseado etc.”, es una obra fundamental, la primera 

donde se aborda de una forma científica y sistemática el estudio 

de las aguas termales. Y si estudiamos ese texto, apreciamos una primera 

cosa que a nosotros nos interesa en Euskadi, que existen muy 

pocas referencias a las fuentes medicinales del País Vasco, a pesar 

de la riqueza de manantiales que tenemos, ¿qué explicación damos a 

esto?, pues una explicación que antes he mencionado, quizás la poca 

romanización y el poco influjo árabe explica que en el texto de 


Dimón Montero sólo se mencionen tres manantiales de Euskadi, el de 

Gesalibar, que es Gesalaga, Cestona, el de Ataun que allí lo ponen como 

“Atacen”, unas aguas que había en Nuestra Señora Remedios de 

Ataun, y también hablan de la de Larramendi, en Azkoitia. 

Un momento importante en la hidrología médica del siglo XVIII, 

porque por un lado, tenemos la Ilustración, la valoración importante de 

los recursos naturales, entre ellos el agua, por otro lado tenemos la 

química, de ello hablará con toda autoridad el Dr. Oliver-Rodés, es el 

momento del nacimiento de la química donde los médicos y científicos 

tratan de conocer la composición mineral, mineromedicinal de esas 

aguas ¿para qué?, Para entender cómo curan. Importante en el País 

Vasco, en este aspecto, la labor de la Bascongada ¿por qué? Porque 

fue evidentemente un paradigma, un modelo de las sociedades económicas 

restantes y porque fue la primera que se ocupó en analizar 

científicamente las aguas medicinales vascas, ¿dónde?, en un laboratorio 

químico muy importante que hubo en nuestro país en el siglo 

XVIII que fue el Laboratorio de Bergara, el laboratorio “Chemicum” 

fuente de obligada consulta para cualquier químico en aquella época. 

A partir del siglo XVIII asistimos, en general en todo el mundo, a un 

desarrollo importante de la química y del estudio de las aguas mineromedicinales 

y llegamos al siglo XIX que es ayer, cuando se produce 

el auge y la creación del mundo de los balnearios, es el gran auge balneario, 

el boom de la hidrología médica en publicaciones, en balnearios, 

en interés por los médicos, en este aspecto medicinal. En el siglo 

XIX nos encontramos con que la mayor parte de los balnearios importantes 

en el País Vasco se construyen en esa época, Cestona en 

1802 es el primero, ya de sus aguas se hablaba en el siglo XVIII, y antes 

siempre se utilizaron las aguas, la gente siempre las utilizó, eso es 

evidente. Pero por otra parte, a partir de ahí, desde mediados del siglo 

XIX hasta los años 30 ya de nuestro siglo, es un poco el momento 

fundamental del balneario, es la vida balnearia que es un mundo, el 

balneario no es la construcción de un hotel, es una empresa, es una 

curación, es médico, es todo un mundo muy importante que no se podría 

resumir. A partir de 1910-1915, nos vamos a encontrar con una 

decadencia del mundo balneario y ¿por qué?, pues en primer lugar 

porque empieza a valorarse otro tipo de agua que es el agua de mar, 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 59

los baños de ola, sobre todo los del mar Cantábrico van a hacer que 

muchos balnearios, sobre todo del interior, queden abandonados, es 

la decadencia de los balnearios que sobrevivían son aquellos que están 

próximos a las playas. Cestona se dice que está muy próximo a la 

playa donostiarra o a las playas de Zumaia; de Alzola se dice que hay 

trenes diarios, varios trenes, que llevan a las playas donostiarras etc. 

El mundo balneario en esta época es también un mundo social, el veraneo 

social, el veraneo político, el aspecto social del mundo balneario 

en esta época es muy importante y es también objeto de críticas 

porque en ese momento nos encontramos también conque la farmacología 

ha avanzado y ha desplazado a las aguas mineromedicinales, 

muchos enfermos tardaban meses en curarse o en aliviarse en los 

balnearios, y la farmacología trata de desplazar esto y realmente lo 

consigue. Por otro lado también en muchos balnearios va a faltar algo 

fundamental que es la investigación, que hay que hacer con las aguas 

medicinales, curiosamente balnearios como Bath en Inglaterra o el 

balneario de Saratoga, en Estados Unidos se dice que son centros 

también donde se investiga y ya lo dijo Sygerist, sin investigación no 

se avanza, se vuelve a la rutina y por lo tanto al faltar también decae 

el balneario. Pero, sin embargo, ahora, en este momento, y entramos 

en la fase de regreso al balneario, y ¿qué quiero decir con esto?, ya 

no será evidentemente lo que fue en el siglo XIX y principios del siglo 

XX pero sí hay una vuelta al balneario que se explica por varias razones: 

primero por el aspecto de mayor valoración de la ecología, se va 

valorando más lo natural, lo ancestral, también estamos en una cultura 

de ocio, cada vez tenemos más tiempo y algunos, incluso, más dinero, 

para ir y para cultivarse en el ocio, también los balnearios son en 

algunos aspectos, refugios de la tercera edad, en los balnearios cada 

vez hay más geriatras y fisioterapeutas que atienden, como ya se ha 

dicho, a esta población que acude a los balnearios, por otro lado los 

aspectos de los seguros sociales en Europa apoyan las terapéuticas 

en los balnearios, en nuestro país el Inserso facilita y favorece la utilización 

de los balnearios y también, como no, el poder de la prensa, no 

olvidemos que la prensa nos influye, y la prensa últimamente está dedicando 

mucho a la valoración cada vez más importante de los balnearios 

y también el balneario como lugar de descanso frente a una 

vida, que se dice, está sometida al estrés. 


Por lo tanto hemos visto, cómo las aguas se empezaron a utilizar 

de una manera empírica, es decir, se sabía que eran buenas, se utilizaban, 

no se sabía por qué, luego vino ya el aspecto científico, se trató 

de conocer su composición y porqué podían actuar, luego vino el 

descrédito, ya he dicho, en qué momento y finalmente estaríamos en 

la etapa de la recuperación, el regreso al balneario. 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 61


I t z i a r Z a l d u a 

Tratamiento de las aguas de consumo 

Necesidades de tratamiento: 

La necesidad de tratamiento de las aguas abastecidas a la población 

viene determinada de la calidad del agua bruta en origen. Desde 

1987 se viene ejerciendo un control rutinario de las aguas naturales 

destinadas a la producción de agua potable. De este control se desprenden 

las necesidades de tratamiento de las distintas fuentes de 

agua, que se evalúan con arreglo a la Directiva del Consejo de las 

Comunidades Europeas (75/440/CEE) y a su transposición a la legislación 

española: 

Real Decreto 927/1988, de 29 de julio y su posterior modificación 

en el Real decreto 1541/1994, de 8 de julio sobre el Reglamento de la 

Administración pública del Agua. 

Orden del Ministerio de Obras Públicas y urbanismo de 11 de mayo 

de 1988 y su posterior modificación en la Orden de 30 de noviembre 

de 1994, sobre las características básicas de calidad que deben 

ser mantenidas en corrientes de agua superficiales destinadas a la 

producción de agua potable. 

Ambas legislaciones subdividen las aguas superficiales en tres 

grupos o categorías de valores de los distintos parámetros de calidad 

que se corresponden con un proceso de tratamiento 

Categoría A1: Tratamiento físico simple y desinfección, por ejemplo 

filtración rápida y desinfección. 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 63

Categoría A2: Tratamiento físico normal, tratamiento químico y desinfección. 

Por ejemplo, precloración, coagulación, floculación, decantación, 

filtración y desinfección 

Categoría A3: Tratamiento avanzado físico, químico, refino y desinfección. 

Por ejemplo cloración al Break Point, coagulación, floculación, 

decantación, filtración, refino (carbón activo) y desinfección (ozono, 

cloración final). 

Un dato importante a resaltar, es el hecho de que tan solo el 28% 

de las aguas analizadas en Gipuzkoa recibe el tratamiento adecuado 

según su categoría(1995). Este tratamiento insuficiente de los recursos 

utilizados afecta aproximadamente al 29% de la población de 

Gipuzkoa (datos 1995) 

Cloración: 

La eliminación de la totalidad o la mayor parte de los gérmenes patógenos 

del agua de consumo humano y, consecuentemente, evitar la 

propagación de las enfermedades hídricas debe ser un objetivo prioritario 

en el tratamiento del agua potable. Los procesos conducentes a 

la consecución de este objetivo se conocen con el nombre de desinfección. 

Este es el proceso de tratamiento utilizado para destruir los 

organismos patógenos, normalmente por la adición de cloro al agua. 

La desinfección del agua no involucra la destrucción completa de todos 

los organismos vivos (esterilización), sino tan solo de aquellos cuya 

ingestión resulte nociva para la salud humana. La cloración es la 

forma más común de desinfección y una manera segura, práctica y 

eficaz de destruir los organismos causantes de enfermedades. Es útil 

para la desinfección de los depósitos de almacenamiento y tuberías, 

para oxidar hierro, manganeso y sulfuro de hidrógeno y para controlar 

sabores, olores y algas. El ácido hipocloroso es la forma de cloro más 

eficaz como desinfectante.Aunque la cloración es la técnica más común 

para la desinfección, se dispone de otros métodos que pueden 

ser útiles en algunas situaciones: 

- Tratamiento por calor. (Hervir 5’-20’) 

- Tratamiento por radiación. (UV) 

- Bromo 

- Yodo 


- Ozono 

- Permanganato potásico. 

- Plata 

- Cloro y sus derivados 

Fluoración 

Se denomina fluoración de las aguas de consumo al proceso por 

el cual el contenido de ion fluoruro del agua se ajusta a la cantidad de 

1 p.p.m. aproximadamente. Su objetivo es la prevención de la caries 

dental, produciéndose un efecto más ventajoso en los primeros quince 

años de vida. El flúor se incorpora por vía tópica y sistémica al esmalte 

del diente inhibiendo su proceso de desmineralización.Si bien la 

prevalencia de caries puede reducirse por el uso de pasta fluorada, 

enjuagues bucales, tratamientos tópicos o por suplementos en la dieta, 

la fluoración supone el método con relación coste- beneficio mejor 

y consigue beneficios mayores en aquellos sectores de la población 

con menor acceso a medios preventivos o de restauración. La fluoración 

de las aguas de consumo público en la CAV se inició con la publicación 

del Decreto 49/88 de 1 de marzo por el cual se establecía la 

obligatoriedad de la fluoración para las empresas y entidades proveedoras 

y/o distribuidores de agua de consumo que abastecieran a poblaciones 

superiores a 30.000 habitantes (en uno o varios municipios 

agrupados a tal efecto) cuyas aguas presenten unos niveles ion fluoruro 

inferiores a 0,7 ppm. y cuya población presentara unos indicadores 

de la salud dental inferiores a los recomendados por la OMS.En 

mayo de 1995 se estableció en la CAV el nivel de 0,9 ppm de ion fluoruro 

en el grifo del consumidor como el adecuado, según aconsejaban 

las últimas recomendaciones internacionales de suplementación de 

flúor. 

Los beneficios sobre la población general incluyen: 

- Menos anestesias generales y locales administradas. 

- Menos niños con dolor, infecciones y flemones dentales. 

- Menos antibióticos, analgésicos y antinflamatorios suministrados. 

- Menos miedo, ansiedad y pérdida de horas lectivas de los niños. 

- Menos extracciones dentales en los niños. 

- Mejor salud dental y apariencia física en la población adulta. 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 65

- Mejor salud general como resultado de una mejor salud dental. 

Los factores que regulan el metabolismo de los fluoruros en el 

cuerpo humano, y todos lo hechos relacionados con su almacenamiento 

en los tejidos blandos y esqueléticos y su excreción por la orina 

y el sudor hacen que la fluoración del agua sea una medida de salud 

pública segura. La inocuidad del consumo de agua con un contenido 

de flúor de 1 ppm ha sido probada tanto desde el punto de vista 

de intoxicación aguda como la producida a largo plazo. Cuando la 

concentración de flúor en el agua se mantiene en 1 ppm. la posibilidad 

de intoxicación aguda no existe. Sería necesario consumir entre 2500 

y 5000 litros de agua por una persona en unas pocas horas para poner 

en riesgo su vida. En relación a posibles riesgos para la salud derivados 

de la fluoración cabe mencionar la fluorosis dental. Los problemas 

de fluorosis no producen al margen de efectos estéticos otros 

de mayor importancia. 

Vigilancia Sanitaria 

Reglamentación basica 

Real decreto 1138/1990, de 14 de Septiembre, por el cual se 

aprueba la Reglamentación Técnico -Sanitaria para el abastecimiento 

y control de calidad de las aguas potables de consumo público 

Real decreto 353/1987, de 10 de Noviembre, por el que se establece 

la Red de Control y Vigilancia de las aguas potables de consumo 

público. 

Real decreto 927/1988, de 29 de julio y su posterior modificación 

en el Real decreto 1541/1994, de 8 de julio sobre el Reglamento de la 

Administración pública del Agua. 

Orden del Ministerio de Obras Públicas y urbanismo de 11 de mayo 

de 1988 y su posterior modificación en la Orden de 30 de noviembre 

de 1994, sobre las características básicas de calidad que deben 

ser mantenidas en corrientes de agua superficiales destinadas a la 

producción de agua potable 


Programa de aguas de consumo 

El programa de control y vigilancia de las aguas de consumo público 

constituye el conjunto de actividades desarrolladas para garantizar 

la calidad de las aguas de consumo público, en torno al objetivo 

primordial de asegurar que está protegida la salud de la población. 

Desde su inicio en 1988 ha conocido una importante expansión con la 

creación de una red de vigilancia consolidada. Se han desarrollado 

progresivamente cuatro centros comarcales de Salud Pública con sus 

respectivos laboratorios de Salud Pública que integran gran parte de 

las actividades de control. 

Dentro de los objetivos de este programa podríamos mencionar los 

siguientes: 

- ↑ habitantes que consumen agua potable. 

- ↓ estaciones de tratamiento equipadas acordes con la calidad del 

agua. 

- ↓ municipios con aguas en atención/alerta. 

- ↓ nº brotes de transmisión hídrica. 

- ↑ nº afectados brotes de transmisión hídrica. 

- ↑ fuentes no potables rotuladas. 

- ↑ cumplimiento cloración aguas de consumo. 

- ↑ protección de captaciones. 

- ↑ establecimientos de proyección pública con agua potable. 

Tipos de analisis: 

- análisis mínimo 

- análisis normal. 

- análisis completo. 

- análisis de captación. 

- Otras determinaciones analíticas. (ej. captación Urbeltz. 

Sulfatos.) 

Manatiales: 

En los últimos años se está observando una tendencia de la población 

urbana a disfrutar su tiempo de ocio en el medio rural. Ello 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 67

conlleva al uso de fuentes y manantiales que en muchos casos no tienen 

las mismas características higiénico-sanitarias que el agua consumida 

habitualmente, con el consiguiente riesgo para la salud. 

Debido a esto y dentro del programa de vigilancia de aguas de consumo 

se viene realizando vigilancia sobre las fuentes de mayor uso. 

La calificación de la calidad de sus aguas se otorga aplicando el siguiente 

criterio 

Fuentes no potables: De seis muestras analizadas dos o más son 

no potables. 

Fuentes potables: De seis muestras analizadas una o ninguna es 

no potable. 

SITUACIÓN ACTUAL DE LA COMARCA DE TOLOSA 

Para el estudio y valoración de la aceptabilidad de agua potable de 

un municipio, se recoge información durante el periodo de un año aplicando 

un programa de muestreo que permite detectar tanto las variaciones 

aleatorias de la calidad como las sistemáticas, y que garantiza 

que las muestras tomadas son representativas de la calidad del agua 

en todo el sistema. Al término del año se procede a la evaluación de 

la calidad del agua distribuida por los distintos municipios, clasificándose 

estos en base al siguiente modelo porcentual: 

Satisfactoria: A lo largo del año se detectan un porcentaje de 

muestras no potables inferior al 5%. 

Atención: entre el 5% y el 10% son no potables. 

Alerta: más que el 10% de las muestras son no potables. 


MUNICIPIO F R E C U E N C . CALIFICACION 

COMARCA TOLOSA 

ABALTZISKETA 43 24 19 44 ALERTA 

ADUNA 30 27 3 10 ATENCION 

ALBIZTUR 26 17 9 35 ALERTA 

ALEGIA 30 29 1 3 SATISFACTORIA 

ALKIZA 28 25 3 11 ATENCION 

ALTZO 39 32 7 18 ALERTA 

AMEZKETA 31 30 1 3 SATISFACTORIA 

ANDOAIN 160 146 14 9 ATENCION 

ANOETA 28 27 1 4 SATISFACTORIA 

ASTEASU 27 22 5 19 ALERTA 

BALIARRAIN 15 2 13 87 ALERTA 

BELAUNTZA 28 0 28 100 ALERTA 

BERASTEGI 30 27 3 10 ATENCION 

BERROBI 25 24 1 4 SATISFACTORIA 

BIDEGOYAN 26 21 5 19 ALERTA 

ELDUAIEN 26 25 1 4 SATISFACTORIA 

GAZTELU 21 9 12 57 ALERTA 

HERNIALDE 28 24 4 14 ALERTA 

IBARRA 50 49 1 2 SATISFACTORIA 

IKAZTEGIETA 34 28 6 18 ALERTA 

IRURA 27 26 1 4 SATISFACTORIA 

LARRAUL 27 23 4 15 ALERTA 

LEABURU 13 12 1 8 ATENCION 

LIZARTZA 26 25 1 4 SATISFACTORIA 

ORENDAIN 27 23 1 15 ALERTA 

OREXA 31 28 3 10 ATENCION 

TOLOSA 243 229 14 5 SATISFACTORIA 

VILLABONA 79 75 4 5 SATISFACTORIA 

ZIZURKIL 57 45 12 21 ALERTA 

TOTAL 1255 1074 181 14 ALERTA 

Agua y salud 

CALIDAD DEL AGUA 

REAL. POTAB. NO POT. % CLASIFICACION 

zumardi - CIT / 69

CALIDAD DEL AGUA - 96 nº municipios 

TOLOSALDEA 

SATISFACTORIA: 10/29 Alegia, Amezketa, Anoeta, Berrobi, 

Elduaien, Ibarra, Irura, Lizartza, 

Tolosa, Billabona. 

ATENCION: 6/29 Aduna, Alkiza, Andoain, Berastegi, 

Leaburu, Orexa. 

ALERTA: 13/29 Abaltzisketa, Albiztur, Altzo, Asteasu, 

Baliarrain, Belauntza, Bidegoyan, 

Gaztelu, Hernialde, Ikaztegieta, 

Larraul, Orendain, Zizurkil 

Los resultados analíticos revelan que el principal problema es la 

contaminación bacteriológica, en relación directa con la concentración 

de cloro residual y/o con la turbidez del agua. 

Tolosaldea es la comarca con mayor porcentaje de no potabilidad 

de Gipuzkoa, con una calidad global considerada en “alerta”, consecuencia 

de que no se han llevado a cabo las obras de infraestructura 

para aplicar los tratamientos de potabilización necesarios. Se trata de 

sistemas de abastecimiento municipales individuales, con infraestructura 

y tratamiento propios, que en su mayor parte únicamente aplican 

una desinfección a las aguas, sin tratamiento físico-químico. 

Asimismo, en algunos municipios de la comarca se producen problemas 

de disponibilidad de agua en los periodos de estiaje, teniendo 

que recurrir a captaciones de peor calidad. En los próximos años se 

prevé la construcción del embalse de Ibiur con su correspondiente 

E.T.A.P.. Una vez esté en funcionamiento, la infraestructura de 

Tolosaldea se equiparará a la del resto de Gipuzkoa y muchos los municipios 

que la integran podrán contar con un agua tratada correctamente. 

Para el total de la comarca se han realizado en 1996 un total 

de 1255 análisis de agua en las redes de distribución municipales, lo 

que supone un nivel de vigilancia satisfactorio (107% del programado). 

Además de los análisis de agua de red se realizan a lo largo del 

año análisis de aguas brutas (captaciones), establecimientos públicos 

fuera de red (albergues, sidrerías, agroturismos, etc.), manantiales y 

fuentes públicas. 


MUNICIPIO ANA. MINIMOS ANA. NORMALES ANA. COMPLETOS TOTAL ANALISIS 

ETAP PREV. REAL. PREV. REAL. PREV. REAL. PREV. REAL. % 

COMARCA TOLOSA 

ABALTZISKETA 24 40 2 2 1 1 27 43 

ADUNA 24 26 3 3 1 1 28 30 

ALBIZTUR 24 24 2 1 1 1 27 26 

ALEGIA 24 27 2 2 1 1 27 30 

ALKIZA 24 25 2 2 1 1 27 28 

ALTZO 24 35 2 2 1 2 27 39 

AMEZKETA 24 28 2 2 1 1 27 31 

ANDOAIN 144 152 6 7 2 1 152 160 

ANOETA 24 23 2 4 1 1 27 28 

ASTEASU 24 24 2 2 1 1 27 27 

BALIARRAIN 12 13 1 2 1 1 14 15 

BELAUNTZA 24 25 2 1 1 1 27 28 

BERASTEGI 28 27 2 2 1 1 31 30 

BERROBI 24 21 2 2 1 2 27 25 

BIDEGOYAN 24 22 2 2 1 2 27 26 

ELDUAIEN 24 23 2 2 1 1 27 26 

GAZTELU 12 19 1 1 1 1 14 21 

HERNIALDE 24 24 2 2 2 2 28 28 

IBARRA 48 45 3 4 1 1 52 50 

IKAZTEGIETA 24 30 1 3 1 1 26 34 

IRURA 24 24 2 2 1 1 27 27 

LARRAUL 24 24 2 2 1 1 27 27 

LEABURU 12 11 1 1 1 1 14 13 

LIZARTZA 24 21 4 4 1 1 29 26 

ORENDAIN 24 25 1 1 1 1 26 27 

OREXA 24 25 2 2 2 4 28 29 

TOLOSA 216 231 9 9 3 3 228 243 

VILLABONA 72 72 4 4 2 3 78 79 

ZIZURKIL 48 52 4 4 1 1 53 57 

TOTAL 1060 1138 72 77 34 40 1166 1255 107 

Agua y salud 

VIGILANCIA DEL AGUA 

zumardi - CIT / 71


B e n i t o O l i v e r - R o d e s 

Se ha hablado hasta ahora por lo menos de dos tipos de aguas. De 

aguas mineromedicinales y de aguas de consumo público. Hay otros tipos 

de aguas y para comprender la diferencia que se establece entre 

unas y otras conviene quizá recordar algo sobre el ciclo del agua, empezando 

por decir que no hay más agua que la que llueve o nieva. Si iniciamos 

el ciclo del agua en el mar que es la reserva de agua de la Ti e r r a , 

el agua de mar se evapora, se forman nubes, el viento las traslada sobre 

la tierra y por diferencias de temperatura y demás llueve o nieva. 

Este agua cuando alcanza el suelo, una parte resbala y circula hacia 

los ríos y vuelve al mar, otra parte se vuelve a evaporar y otra parte 

se infiltra en el terreno. Como sabéis, el terreno está formado por 

rocas y materiales muy distintos y por otra parte el agua es un disolvente 

extraordinariamente potente, ¿qué es lo que ocurre entonces?, 

que a medida que el agua se va filtrando, se va introduciendo en el terreno 

sobre el que ha caído y va disolviendo las sales de las rocas con 

las que entra en contacto. Esta es la razón por la que unas aguas tienen 

unos componentes mayoritarios de un determinado tipo y otras de 

otro, por ejemplo unas tendrán como componentes mayoritarios bicarbonatos 

y calcio y magnesio si el terreno que han estado drenando 

es roca calcárea, caliza por ejemplo; otras habrán caído sobre un 

macizo granítico, tendrán poco calcio y un gran predominio de sílice; 

otras serán sulfatadas, magnésicas o lo que sea. 

Por esto se irá comprendiendo que al hacer un análisis de un agua 

se encuentren composiciones distintas. No sólo la composición es importante, 

el contenido, lo que tiene el agua sino también las características 

físicas como son la acidez o la alcalinidad, lo que llamamos 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 73

pH, la temperatura evidentemente, el contenido en gases disueltos, todo 

esto es lo que define la calidad del agua. 

Estas aguas, llega un momento que han llegado a una determinada 

profundidad en la tierra, se encuentran con capas de terreno totalmente 

impermeables y el agua queda relativamente almacenada, relativamente 

porque siempre circula hacia abajo y hacia el mar. Esta 

velocidad de circulación es muy lenta y se producen unas masas de 

terreno, como un esponja para entendernos, empapadas de un agua 

de una determinada composición y de unas determinadas características 

físicas, es lo que se llama acuífero. 

Los distintos tipos de aguas son los que generan distintos tipos de 

usos. Se ha hablado con detalle de lo que es el agua de consumo público, 

refiriéndose a su potabilidad. Me gustaría insistir en este punto 

en el sentido de qué significa que el agua sea potable. Una definición 

muy larga que se encuentra en los libros o se da en las clases y viene 

a decir más o menos que el agua potable es la que es incolora, insípida, 

inodora, transparente, que contiene adecuada proporción de 

elementos que son favorables a la salud, que no contiene ningún elemento 

que pueda causar una enfermedad, etc. En realidad, mi padre 

decía siempre que el agua potable es la que gusta al consumidor y no 

le hace daño, mucho más simple. 

Otro término que se ha utilizado es el de contaminación, ¿qué quiere 

decir contaminación?. El agua cuando se ha introducido a una cierta 

profundidad y no ha recibido aporte de parámetros que puedan hacerla 

inadecuada para el consumo, tiene unas características de potabilidad, 

pero puede ocurrir que al agua lleguen bacterias, virus, normalmente 

se habla de protozoos también y generen una contaminación 

de tipo biológico, de tipo bacteriológico, ya lo ha explicado Itziar 

Zaldua. 

En cuanto a la contaminación química el problema se genera en 

aguas que están a poca profundidad y que pueden recibir vertidos de 

aguas residuales procedentes de industrias químicas, farmacéuticas, 

alimentarias, de todo tipo o también de agricultura, la agricultura utiliza 

pesticidas, plaguicidas, abonos, nitratos, normalmente en cantidad 

superior a la estrictamente necesaria y esto se va introduciendo en la 


tierra y llega a profundidades tales que convierte en no potables aguas 

que habían sido siempre potables hasta este momento. 

Se me ha pedido que hable especialmente de Aguas Minerales 

Naturales. ¿Cuál es la definición de un agua mineral natural?, en principio 

eran las aguas mineromedicinales que se envasaban y se vendían 

con la denominación de agua mineromedicinal envasada, por 

ejemplo Insalus, pero ocurre que el Estado español entra en la CEE y 

se encuentra con que existe una Directiva Europea para las Aguas 

Minerales Naturales envasadas. Entonces la denominación de producto 

Agua Mineromedicinal envasada, no vale en Europa, esto ocurrió 

en Portugal también, y España y Portugal tuvieron que cambiar la 

denominación de producto. 

Creo que esto es interesante porque alguno se puede preguntar 

por qué en las etiquetas de algunas aguas minerales naturales hay 

una mención que dice: declarada mineromedicinal en tal fecha y esta 

calificación no la pierde. Lo que ha habido es un cambio de denominación 

del producto y esto explica que la misma agua cuando se utiliza 

en un balneario es agua mineromedicinal porque tiene propiedades 

suficientes para o curar una enfermedad o mejorar una enfermedad. 

Esta misma agua si se envasa cambia de denominación sin perder esta 

calificación. 

A partir del cambio de legislación que se produjo en el Estado español 

ya se puede solicitar y obtener directamente la calificación Agua 

Mineral Natural sin tener que pasar por Agua Mineromedicinal, es un 

poco complicado pero me ha parecido interesante explicarlo. 

¿Qué es lo que se le pide a un agua para declararla agua mineral 

natural?. Hay que presentar un expediente que no voy a detallar, en 

todo caso decir que es largo y ciertamente costoso. Hay que preparar 

documentos durante un año y medio o dos. Las características fundamentales 

son agua de origen profundo, un agua mineral natural no se 

da nunca a un agua de un río o de un lago, es agua de origen profundo 

captada o bien mediante pozos o y sondeos o bien un manantial 

si el origen es profundo y el agua sale por si sola. Es un agua que tiene 

una calidad microbiológica perfecta, no puede estar contaminada 

de ninguna manera por bacterias; ya no sería nunca un agua mineral 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 75

natural. En cuanto a la composición química dos características: es 

un agua de composición constante, cosa que no se exige a un agua 

de consumo público; a un agua de consumo público le basta con ser 

potable, lo mismo le da que tenga 100 ó 200 miligramos por litro de bicarbonatos 

o de calcio o de lo que sea, mientras se mantenga siempre 

por debajo de unos límites que están establecidos para las aguas 

de consumo público pero no para las aguas mineromedicinales envasadas 

ni naturalmente para las aguas minerales naturales. 

¿Cómo se consigue esta ausencia de contaminación?. Porque un 

agua mineral natural tiene que estar protegida frente a posible contaminación 

de origen externo, lo que se consigue por una captación profunda 

y la vigilancia constante de todo lo que hay en lo que se llama 

Perímetro de Protección Minera, no puede haber industrias, no puede 

haber granjas agrícolas que generarían una contaminación. 

Otra característica muy importante de las aguas minerales naturales 

es que se tienen que envasar sin ningún tratamiento, no se puede 

esterilizar, ni pasteurizar, ni ponerle bactericidas, ni conservantes, ni 

cloro , ni ultravioletas, nada de lo que es normalmente necesario para 

proteger un agua de consumo público y mantenerla en límites de potabilidad. 

Si todas estas condiciones se cumplen se autoriza el envasado de 

un agua determinada y eso quiere decir que es un producto mucho 

más delicado que la cerveza por ejemplo, que el vino, que la leche. 

La leche se puede esterilizar, se tiene que esterilizar o se tiene que 

pasteurizar, muchas bebidas llevan conservantes o bactericidas, el 

agua mineral natural no lleva absolutamente nada. 

En el tema del tratamiento normalmente hay excepciones, a las 

aguas que tienen hierro en la captación, en el manantial o en el punto 

de emergencia, se les puede separar este hierro antes de envasarla, 

porque de lo contrario se iba a separar una vez envasada con lo 

cual tendríamos un agua mineral natural que en la botella tendría un 

poso de hidróxido férrico. Algunas aguas mineromedicinales se envasan 

con su contenido en hierro, no es el caso de la mayoría porque 

son aguas que se utilizan como agua de mesa y entonces tienen que 

tener un aspecto y unas características agradables para la bebida. 


Este tema de las aguas minerales naturales envasadas tiene especial 

interés en el Estado español porque España es uno de los cuatro 

países productores más importantes europeos, los tres primeros 

son Alemania, Francia e Italia. Normalmente la producción de estos 

tres países es muy parecida en millones de litro año o de consumo, es 

decir, de litros por habitante y año, están todos entre 100-125 litros por 

habitante y año. En España, que es el cuarto país, muy por delate de 

todos los demás como puedan ser Inglaterra, Bélgica, Portugal por 

ejemplo y no digamos ya los que han entrado hace poco en Europa 

como Dinamarca o Irlanda donde el agua envasada es todavía un producto 

de muy poca difusión. El consumo en España está alrededor de 

50 ó 60 litros por año, si me equivoco aquí está Malcorra que lo sabe 

perfectamente porque eso va variando de un año para otro, pero es 

una industria importante y que además está en constante aumento, 

excepto el año pasado donde se produjo una situación un poco mala 

debido a la sequía que se prolongó durante mucho tiempo, produjo un 

aumento de producción y a continuación vino la normalización y entonces 

hubo una especie de frenazo, pero en definitiva la tendencia es 

a aumentar. 

¿En qué mundo se mueve la legislación de las aguas minerales envasadas?. 

Conviene recordar que el concepto de Agua Mineral 

Natural anteriormente en España y en Portugal era A g u a 

Mineromedicinal. Es un concepto europeo en el sentido de que en 

Asia, en América, en Estados Unidos (América del Norte), la realidad 

es que no tienen ni idea de lo que es un agua mineral natural envasada. 

En América del Sur bastante, porque muchos países, Argentina 

por ejemplo, por citar alguno, han recibido la cultura española o el norte 

de África ha recibido normalmente la cultura francesa, pero la idea 

de lo que es un agua que tiene unas características favorables a la salud 

del consumidor, esto es europeo, ésta es una característica fundamental 

del agua mineromedicinal, llega a mejorar de tal manera una 

enfermedad, una afección que puede incluso curarla o por lo menos 

alargar muchísimo el proceso. El agua mineral natural, en su definición, 

se dice que tiene que tener cualidades favorables a la salud del 

consumidor. 

El tercer eslabón sería el agua del consumo público que lo que tiene 

que hacer es aplacar la sed y sirve para usos domésticos y para 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 77

hacer pipí y nada más. ¿Por qué estas diferencias?. La naturaleza no 

hace saltos, no hay un agua curativa y otra que no sirve nada más que 

para calmar la sed, están estos intermedios. 

Pero como decía, en Europa no hay un criterio uniforme. Por una 

parte está la tradición mediterránea, la tradición latina, románica que 

es la seguida por los países mediterráneos, Francia, España, 

Portugal, Italia evidentemente, Bélgica también y alguno más. Para 

estos países el agua mineral natural es el agua que tiene efectos favorables 

sobre la salud y para obtener la declaración lo han de demostrar 

(otra cosa es la aplicación de la legislación). Para los países 

germánicos, Alemania fundamentalmente, Holanda también y otros de 

su entorno es otra cosa, es el agua que tiene un contenido en sales 

disueltas superior a un gramo por litro, es un concepto cuantitativo. 

Qué pasa cuando se forma la CEE y los que entonces estaban, 

que España no estaba en aquel momento, deciden redactar unas normas, 

una Directiva de Aguas Minerales Naturales europea para facilitar 

el libre comercio intracomunitario y eliminar barreras. Ocurre que 

se pasan años discutiendo porque unos hablan de cantidad y otros hablan 

de calidad, pero por fin se llega a un consenso y se publica una 

Directiva Europea para Aguas Minerales Naturales envasadas en 

1980, hace ya 17 años. 

Un tema interesante para ver estas diferencias es que la CEE, decidió 

publicar en el diario oficial de la CEE el mismo día, en el mismo 

diario oficial y con dos números de orden correlativos, la 777 y la 778 

la Directiva para Aguas Minerales Naturales envasadas y la Directiva 

para Aguas de Consumo Público, de manera que era claramente y explícitamente 

legislado que son dos productos distintos y que no hay 

que confundirlos. 

Esto me da pie a decir algo que para algunos es chocante pero es 

así, un Agua Mineral Natural envasada no tiene porqué ser potable en 

el sentido de la legislación aplicable. Las aguas de consumo público 

tienen que corresponder a unas características de componentes mayoritarios, 

limitados bajo pena de ser calificadas de no potables y tampoco 

pueden contener otros parámetros, otros componentes. 

Un análisis consiste en investigar qué es lo que hay y en qué can- 


tidad está y otra segunda parte comprobar que no hay nada de lo que 

no puede haber. Comprenderán enseguida que me refiero a mercurio, 

a cianuros, naturalmente que no tiene que haber, pero es que la lista 

es más larga y hay otros que están entre medio, que no son ni maravillosos 

ni inocuos, ni venenos, que depende de su cantidad, de su 

concentración. 

Las limitaciones para el agua de consumo público son muy claras 

y están en la Directiva correspondiente. En la Directiva de las aguas 

minerales naturales no se dice nada a este respecto. Unicamente se 

dice que no tienen que tener tóxicos pero lo demás ¿por qué no se dice 

nada?. Porque cada una de ellas ha sido estudiada una por una y 

la autoridad competente que hasta el Estado de las Autonomías en 

España era la Administración central, el Ministerio de Sanidad y 

Consumo (entonces era de Sanidad y Seguridad Social). Ahora todas 

estas competencias están transferidas a las administraciones autonómicas 

pero hay una legislación que es de ámbito estatal y la administración 

autonómica es la que lo tiene que hacer cumplir. Surgen entonces 

pequeñas diferencias pero no de fondo. 

La Directiva de aguas de consumo público ha dado lugar a un R.D. 

de aguas de consumo público, la directiva de aguas minerales naturales 

ha dado lugar a un R.D. que no sólo es de aguas minerales naturales 

envasadas sino que es de todas las aguas envasadas porque 

no todas son minerales naturales. Otras se llaman de Manantial y 

otras se llaman Potables Preparadas. Las de Manantial tienen que tener 

las mismas características que las aguas Minerales Naturales excepto 

dos cosas: la no necesidad de demostrar que tienen efectos favorables 

sobre la salud y que tienen que cumplir con las mismas limitaciones 

que el agua de consumo público. Aguas de Manantial, hay 

muy pocas; en realidad la mayoría de las aguas envasadas son 

Minerales Naturales. También hay aguas Potables Preparadas, en realidad 

son aguas tratadas, ya que el que quiere envasar un agua que 

requiera un tratamiento o de mejora de su composición química o de 

esterilización puede hacerlo; es un producto que entonces recibe este 

nombre y tiene que quedar claramente indicado en la etiqueta. 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 79

COLOQUIO. 

I L: Nos ha aclarado el Dr. Oliver-Rodés, el origen de la temperatura 

del agua, ya que concretamente en Celades de Montseny - 

Barcelona - todavía hay gente que cree que el agua sale a 70ºC porque 

hay un volcán en el subsuelo de Celades. 

Y queda otro elemento perturbante en el tema balneario que son 

los elementos radioactivos, si realmente son problemáticos, si causan 

radioactividad al paciente que las toma. Creo que sería interesante 

que nos aclarara el Dr. Oliver-Rodés qué es eso de los elementos radiactivos 

¿por qué están ahí?, ¿para qué sirven?. 

B O-R: Habrá que empezar por recordar que la radioactividad no 

es un fenómeno excepcional, radioactividad hay por todas partes, aquí 

en esta mesa, en mi mano, en mi ropa y en todas las aguas, lo que 

pasa es que la medición de esta radioactividad se puede hacer y da 

siempre unos niveles bajísimos. El problema surge cuando en estos 

últimos años o esta última época, se ha alarmado a la población mundial 

con las bombas atómicas, con el accidente de Chernobyl y cuando 

se habla de radioactividad se tiene la sensación de que esto es algo 

gravísimo, peligrosísimo. No es así. En mi colección de botellas de 

aguas envasadas, tengo botellas en cuya etiqueta se indica como una 

mención muy favorable para la salud que son radioactivas. Una de 

ellas dice concretamente: “la más radioactiva de España”. Esto ha desaparecido, 

claro, porque la gente se asusta cuando lo ve. 

Las aguas profundas, las aguas termales, las aguas que proceden 

de terrenos graníticos suelen tener unos niveles de radioactividad algo 

más elevados, radioactividad total alfa, radioactividad total beta, 

esto no es ningún riesgo para la salud del consumidor. A partir de ciertos 

niveles sí interesa conocer cuales son los radioisótopos que generan 

esta radioactividad pues podría ser que en algún caso hubiese 

además de radón que no tiene ninguna importancia y además es inestable, 

hubiese algún derivado del radio o del uranio o del plutonio y en 

este caso hipotético no se autorizaría el envasado de un agua para el 

consumo público, como agua Mineral Natural. En cambio en algunos 

balnearios, se utiliza la radioactividad de las aguas para determinadas 

afecciones. Yo no soy médico pero siempre lo he visto para personas 


que necesitan una sedación y se les somete a un ambiente de cierta 

radioactividad durante un tiempo limitado. 

En cuanto a las aguas de bebida, pienso que nunca ha sido un problema 

grave salvo si hay alguna contaminación como podría ser en 

caso de algún accidente de una central nuclear por ejemplo, que gracias 

a Dios en España ni se ha dado ni es probable que se dé nunca. 

JMª U.: en este tema de la radioactividad yo quiero recordar, a lo 

mejor estoy equivocado, pero, concretamente en Gipuzkoa en un momento 

las aguas de Urbeloaga de Alzola y concretamente creo que 

Obdulio Fernández, hizo un estudio de la radioactividad que presentaban 

aquellas aguas, en ese sentido beneficioso, comentaban que 

además tenían una radioactividad en el sentido positivo y creo que 

eran las de Alzola, no sé si digo bien, pero creo que sí, que de las 

aguas de Urbeloaga de Alzola hay un trabajo muy bonito de Obdulio 

Fernández que hablaba de la radioactividad de esas aguas, en ese 

sentido. 

B O-R.: En realidad los análisis que se hacían en la época anterior, 

no muy lejana, siempre se determinaba la radioactividad, lo que pasa 

es que era por procedimientos laboriosos, se expresaba en curios, 

ahora se expresa en becquerelios y se tiende a no darle importancia 

a este contenido de cierta radioactividad a no ser que sea ya muy elevado, 

pero yo no conozco ninguna en España que tenga estas características. 

I.L..: Efectivamente, como se ha comentado aquí, tengo que decir 

que desde el punto de vista terapéutico la condición de aguas radiactivas 

no solamente no es perjudicial sino que es beneficiosa en todos 

los procesos, particularmente en toda la patología psicosomática. En 

este sentido el balneario que “más radioactividad” presentan sus 

aguas, es el de Alange en Badajoz, otro balneario muy radiactivo está 

en Incio en Lugo que he tenido la suerte de verlo y la Xunta de 

Galicia está haciendo una labor increíble en este campo del tema balneario; 

a mí se me ha pedido una colaboración puntual en el tema relacionado 

con la estética y me he quedado sorprendida de ver el interés 

y lo pujante que está toda Galicia en este tema. 

Las aguas de Alzola, como se ha comentado aquí, tienen evi- 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 81

dentemente unos componentes radiactivos y yo las sigo recomendando 

en Barcelona, tenemos la mala suerte de que por los problemas de 

distribución lleguen mal, pero para los procesos renales, los cálculos, 

las arenillas, son espectaculares. Es un tema que está ahí, o sea que 

realmente “chapeau” por las aguas radiactivas, es muy interesante y 

por eso he querido poner el dedo en la llaga porque realmente es problemático 

cuando no se sabe. 

P.: Como gran consumidor de agua que soy, y entre las diferentes 

marcas que existen en el mercado, me gustaría que me puntualizaran 

agua mineromedicinal, agua potable de mesa, etc. Para los que to - 

mamos gran cantidad de agua ¿cuál sería la más idónea como me - 

sa?. 

Pero la primera pregunta que quería hacer es a qué se debe que, 

en algunas marcas, cuando abres una botella de litro y medio y te la 

acercas a la boca para beber un gran trago recibes una pequeña des - 

carga en el labio. Me suele pasar entre diferentes marcas y además 

marcas que curiosamente pertenecen a la misma cuenca, es decir, 

dentro de la misma cuenca de río que existen dos plantas embotella - 

doras y me estoy refiriendo a Gipuzkoa. 

Y por otro lado para lo que comentaba al principio, para los gran - 

des bebedores de agua, qué sería mejor, tomar agua potabilizada o ir 

a algún tipo de agua mineral concreto, o consultar con un médico pa - 

ra saber cuál es la más idónea y no incurrir en aportar una serie de 

elementos que no son los idóneos para el cuerpo. 

B O-R.: Este fenómeno es nuevo para mí, ¿aguas con gas o sin 

gas?. 

P: Aguas no carbónicas y hay más gente que también lo percibe. 

B.O.R.: No lo sé no puedo contestarle. Las aguas se envasan mediante 

una tecnología muy puesta a punto, no se envasan a presión. 

Con tapón corona que al destaparlo no veo que pueda producir ningún 

desprendimiento, por ejemplo, de aire a presión. Los envases de 

materiales plásticos tampoco, la verdad es que no le veo la posibilidad, 

no sabría darle una explicación a este fenómeno. 

Sobre la segunda pregunta yo creo que es un tema de preferencias. 

Pienso que en un país bien organizado se puede tener confian- 


za suficiente en que el agua del grifo, el agua de consumo público está 

perfectamente controlada, hay todo un escalón como nos ha contado 

Itziar Zaldua, la administración autonómica, los Ayuntamientos, los 

inspectores de sanidad…, tendría que ocurrir algún accidente, alguna 

contaminación de tipo accidental, normalmente esto no ocurre. 

En cuanto a las aguas envasadas, hay también una legislación sobre 

la que no me he detenido pero que puedo asegurarles que es muy 

dura para las empresas. Tienen que llevar una serie de análisis diarios, 

otros trimestrales, otros por lo menos cada 5 años y esta legislación 

está además completada con la obligación de seguir un tema que 

se llama Análisis de Riesgos y Control de Puntos Críticos, tienen que 

envasar el agua según Buenas Prácticas de Fabricación, es muy difícil 

que un agua envasada esté contaminada, tiene que ser algo accidental. 

Se han dado casos, usted lo sabe muy bien, de adulteración provocada, 

esto ya es otro tema, durante algún tiempo hubo una epidemia 

no muy extendida pero que hizo mucho daño a aguas envasadas 

en botellas de PVC. Se las pinchaba e introducía dentro una pequeña 

cantidad de lejía, por ejemplo, o de detergente; esto crea una alarma 

social tremenda, de hecho es una agresión a la empresa que ha envasado 

esta agua que no es en absoluto responsable porque esto se 

ha hecho en un almacén o en un depósito. A veces son errores por utilizar 

inadecuadamente botellas de agua mineral que han quedado vacías 

y ponerles dentro un detergente o un líquido para lavar; esto se 

está intentando solventar con la Asociación de Fabricantes de detergentes 

a ver si se consigue que tomen el acuerdo de añadir un colorante 

para que no se pueda confundir con el agua porque realmente 

en bares, incluso en restaurantes pueden ocurrir accidentes. Lo que le 

puedo asegurar es que riesgo existe, pero es tan mínimo en aguas españolas 

y en aguas europeas que ni vale la pena pensar en ello. 

Otra cosa es la preferencia puesto que como dije antes las aguas 

Minerales Naturales tienen una composición estable, se les tolera una 

muy pequeña variación y se les tiene que tolerar porque el agua es un 

producto natural, no es un producto artificial que se pueda hacer siempre 

exactamente igual, pero si un agua es bicarbonatada cálcica tiene 

que seguir siéndolo siempre y en una proporción estable, entonces 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 83

usted puede probar este agua: la encuentro pesada, dura, no me gusta, 

voy a probar otra, ésta me parece muy ligera, hay gente que prefiere 

las aguas con anhídrido carbónico, con gas carbónico, algunas 

son naturales, muy pocas y a otras se les ha añadido anhídrido carbónico 

(lo pone la etiqueta), muchas marcas tienen los dos tipos: el 

agua en la captación es sin gas carbónico o con una cantidad pequeñísima 

y la otra es la misma y le añade a su denominación de producto 

que es “agua mineral natural con gas carbónico añadido”, entonces 

también hay preferencias porque se puede añadir poco, mucho, y entonces 

cada uno puede escoger la que más le guste y de ahí la preferencia 

de las aguas finas, de las aguas medianas, de las aguas más 

cargadas en sales, es una cuestión de preferencia y no entro en cuestiones 

de marketing ni de precio, porque esto no es serio ni científico, 

ya es otra cosa. 

J.M.U.: Abundando en lo que dice el Dr. Oliver-Rodés e hilando 

con la pregunta que hacía, me parece importante que usted lo que tiene 

que hacer, como ha dicho muy bien, es ver la composición química 

de las aguas, evidentemente las aguas tienen una composición 

química distinta y usted verá que algunas aguas, por ejemplo, tienen 

mucho sodio y otras tienen poco sodio, si usted es un hipertenso tendrá 

que tomar agua que no tenga mucho sodio, como usted sabe, y el 

médico le ha dicho, que la sal no le conviene, por ejemplo y si usted 

coge un agua y ve que tiene litio, hay aguas que son muy ricas en litio 

y a lo mejor usted es un depresivo, es una persona que el médico, 

quizás le recomiende que tome litio, esto si puede valorarse, hay 

aguas, por ejemplo, una catalana que es muy rica en litio y que evidentemente 

hay gente que lo toma incluso por la mineralización de litio 

que tiene y le viene bien, no sé si respondo un poco a esa pregunta, 

es decir, vea usted la composición y claro siempre aquellas aguas 

que sean muy ricas en sodio o las muy bicarbonatadas valorar eso en 

función de su salud o predisposición. 

B O-R.: Puedo añadir una cosa, respecto a la mención de la composición 

en las etiquetas, empiezo por decir que las etiquetas han de 

responder a una legislación donde está indicado: menciones obligatorias, 

tipo de producto, origen, término municipal, etc. y las aguas minerales 

naturales han de poner el análisis, pero ¿qué análisis?. No el 


análisis completo que son unas 70 ó 80 determinaciones pero sí los 

componentes mayoritarios, aquello que más tiene el agua y alguno 

que la caracterice como sería el litio o el flúor aunque tengan poca 

cantidad, pero si hay algo de flúor lo tienen que poner y naturalmente 

se entiende que no han de poner la lista de componentes que no tiene, 

sería ridículo poner mercurio negativo, cianuros negativo, plomo 

negativo. Por esto son cortos los análisis que hay en las etiquetas, esto 

es la legislación en España, en Italia no sé si habéis visto alguna 

botella de agua mineral, la etiqueta es como una sábana porque les 

obligan a poner todo el análisis de arriba a abajo, con una cantidad de 

números ridículos porque la gente se pierde. En España nos parece 

que esto es bastante equilibrado y útil para el público consumidor que 

quiera saber qué composición tienen estas aguas. 

I.L.: Dos notitas a la contestación del señor, solamente quería añadir 

en el tema de la electricidad que realmente no tengo ningún conocimiento, 

procuraré informarme, pero hacer notar que las aguas que 

tienen carbónico aunque no sean, quizás como Vichy Catalán con un 

carbónico burbujeante, las que mantienen una pequeña cantidad de 

carbónico sí que producen una microanestesia a nivel de terminaciones 

de mucosa, concretamente de mucosa gustativa y de mucosa olfatoria, 

entonces puede dar un poco la sensación de calambre, pero 

independientemente del envase, y se usan a veces como aperitivas y 

darían por ejemplo la sensación que produce la anestesia del dentista 

en el labio. 

Y luego referente a las indicaciones, decir lo que comentaban el Dr. 

Oliver-Rodés y el profesor Urkia, sobre las indicaciones de las aguas 

en balneario. El punto óptimo de surgencia es donde se presentan las 

máximas propiedades del agua, la composición química del agua en 

cuestión y que sí que a nivel de los balnearios varía totalmente la indicación. 

Aquí en España por desgracia los balnearios han estado de capa 

caída pero en Francia, Alemania e Italia hay una primera y una segunda 

indicación y no decir que este agua es buena para todo el proceso 

de reumatismo y aparato locomotor sino que en base a sus características 

químicas, primera indicación será el aparto locomotor, será 

el digestivo, será el que sea, pero siempre variará y se atiene la 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 85

Seguridad Social en estos países exactamente a la legislación, es decir, 

usted tiene un problema de aparato digestivo pues va a ir en este 

caso a Cestona o a Cofrentes porque realmente la primera indicación 

de Cestona es la patología hepatobiliar y la patología digestiva. 

Es un poco la diferencia con respecto a las aguas envasadas. 

P: Me gustaría saber cómo catalogaría usted al agua de Amaroz. 

I. Z.: El agua de Amaroz es un agua que se utiliza mucho en Tolosa 

porque la gente tiene mucha “fe” en ella. Nosotros la analizamos una 

media de 4 veces al año, una vez cada trimestre, y lo que determinamos 

es la potabilidad de ese agua. Hasta hace unos años, casi siempre 

recibía calificación de potable. En los últimos análisis está apareciendo 

un poquito de contaminación bacteriana, niveles muy bajos 

que hacen que por legislación la tengamos que calificar como no potable, 

pero no tiene una calificación definitiva. Pero tengo que advertir 

que la garantía sanitaria que tiene el agua de Amaroz no es la misma 

que tiene el agua de la red porque no tiene una desinfección que 

garantice que siempre sea potable. Cuando llueve mucho su calidad 

puede resultar afectada, por lo que yo recomiendo que si utilizáis el 

agua de Amaroz lo hagáis solamente en épocas de buen tiempo. 

P:Los contaminantes de la agricultura, por ejemplo los abonos. 

Cada vez tenemos más granjas y los depósitos están llenándose de 

abono que son vertidos en los prados, en las regatas y en todo, ¿ha - 

béis tomado alguna medida o qué repercusiones va a tener?. 

I.Z.: Te voy a contar un caso concreto en la comarca de Tolosaldea 

que es bastante conocido. En general en los municipios de Tolosaldea 

las captaciones de agua están en zonas muy altas, por encima de las 

cuales no hay vertidos de purines que es a lo que se refiere. Tenemos 

un caso concreto, que me imagino que lo habréis oído muchas veces; 

en Orendain hay una zona con mucha pendiente en la que durante 

años y años se ha regado con purines. El regadío con purines es adecuado 

para el terreno pero siempre que se haga en su medida. Otra 

cosa es que reguemos con purines para deshacernos de los mismos, 

no para abonar el terreno. Por tanto ¿cuál es el problema que hay?. 

Las captaciones tanto en Orendain como en otro municipio que es 

Ikaztegieta están aguas abajo de esas pendientes de pradera que se 

están regando. El año pasado tuvimos un episodio en el que 


Ikaztegieta estuvo un mes sin agua potable porque llovió muchísimo y 

esos purines llegaron a los depósitos de agua. A nivel de la comarca 

de Tolosaldea es el único caso importante porque el resto de las captaciones 

casi todas están por encima de las praderas que se riegan. 

De todos modos, yo a los baserritarras siempre les recomiendo que 

utilicen los purines, o las pixas como decimos aquí, para abonar el terreno, 

que no utilicen el terreno para deshacerse de la pixa. 

Habrá que buscar una alternativa en zonas donde no haya captaciones 

de agua próximas porque para nosotros desde el punto de vista 

de Sanidad lo primero es la salud de la población. 

P: Antes, al hablar de la calidad de las aguas de Tolosaldea, has 

nombrado dos poblaciones: Baliarrain y Belauntza que están conside - 

radas dentro del grupo de alerta. ¿Si tuvierais que rotular las aguas de 

esas poblaciones lo harías como no potables?. 

I.Z.: Cuando hablamos de rotular, hablamos de manantiales y fuentes 

que no están conectadas a la red. Las aguas a las que te refieres 

son no potables (abastecimiento público) y se supone que el 

Ayuntamiento habrá informado a todos sus habitantes de que el agua 

que tienen en la red es no potable, porque en el caso de Baliarrain es 

un agua con niveles de contaminación bajos que puede ser que no 

tenga gérmenes patógenos y la población esté inmunizada a esa flora, 

pero en el caso de Belauntza la contaminación es muy importante. 

P: ¿Cuáles son los factores determinantes para considerar un 

agua potable o no y hasta qué punto el consumidor se puede fiar de 

ellos?. 

I.Z.: Cuando digo que son aguas no potables te hablo desde el 

punto de vista microbiológico porque tanto las de Balearrain como las 

de Belauntza químicamente son aguas correctas, no tienen ningún 

componente tóxico que pueda ser motivo de alarma. Cuando hacemos 

un análisis microbiológico no hacemos una lista de todos los patógenos 

y empezamos a buscarlos porque cada análisis podría suponer 

un mes de trabajo. Lo que se hace es buscar unos microorganismos 

que nos indiquen que ese agua tiene contaminación de origen 

fecal. Lo que buscamos son unas bacterias y unos virus característicos 

cuya presencia indica que ese agua ha sido contaminada con una 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 87

masa fecal, puede ser por agricultura, por aguas urbanas o por ganado 

diseminado en el monte. Puede ocurrir que estén presentes esos 

microorganismos que indican que el agua está contaminada y que no 

haya patógenos pero advierten de una contaminación fecal y un riesgo. 

Puede ocurrir que una vaca que está en el monte tenga por ejemplo 

Salmonella; antes o después esa Salmonella va a llegar a una regata 

o a un manantial. Has dicho que no ha habido problemas, hay un 

caso, en Belauntza concretamente, de los miembros de una familia 

que estuvieron bastante mal. El hecho de que recientemente no hayan 

existido brotes que hayan afectado a mucha población no quiere 

decir que no exista un riesgo sanitario. Las bacterias y los virus que 

buscamos son indicadores de una contaminación, no buscamos 

Salmonella, Shigella,…, todos los patógenos, porque no sabríamos 

cuál buscar, se busca algo que indique que ese agua está contaminada. 

P: El Dr. Oliver-Rodés ha hecho un comentario de pasada como 

que en Estados Unidos no se envasa el agua y que en América latina 

si se hace agua envasada o no sé si le he entendido mal. 

B O-R.: Eso se refería a un comentario sobre la cultura de lo que 

es en general el agua mineral natural, un agua que tiene acción favorable 

sobre la salud. En países anglosajones ese concepto es muy reciente 

y para ellos es más bien una forma de facilitar agua envasada 

de buena calidad sin gusto de cloro, entonces dan mucha importancia 

a que esté esterilizada. Allí no puede haber ninguna bacteria patógena 

ni indicadora ni nada de nada. Pero esto no es un producto artificialmente 

preparado y además yo le puedo asegurar que las plantas 

de envasado de agua mineral natural europeas y las españolas, que 

son las que conozco más, lo hacen con tal cuidado sanitario que este 

cuidado es superior al de aquellas plantas o industrias de aguas envasadas 

que están en países donde se puede ozonizar o clorar el 

agua porque entonces no dan tanta importancia a que las botellas estén 

limpias, o los tapones, las manos sucias de los operarios. Como 

les vamos a poner cloro pues ya se arreglará, esto es un riesgo muy 

grande porque esas tecnologías pueden tener fallos. 

La legislación en estos países es distinta, les ha costado muchísimo 

entender el concepto de agua mineral natural y lo han aprovecha- 


do para frenar la circulación de productos y las exportaciones e importaciones. 

En Europa están países como Dinamarca, Irlanda o Gran 

Bretaña donde por ejemplo en Gran Bretaña hace 10 años había muy 

pocas marcas, ahora habrá más de 70. Algunas son botellas de litro y 

medio o dos litros para consumo familiar pero otras son ya para los 

pub ingleses con el whisky donde vale tanto el whisky como un botecito 

de agua. Es un lujo, es otro mundo. Realmente tiene más peso la 

tradición románica, latina y la germánica. En Alemania la industria de 

aguas minerales envasadas es potentísima, habrá 250 marcas, en 

Italia unas 300, en Francia unas 170, en España unas 130 más o menos, 

porque salen nuevas y alguna de vez en cuando cierra también. 

I.L.: Hay un tema nuevo referente a las aguas que es la cosmética 

termal y las líneas termales también se están afianzando, concretamente 

en Francia o en Italia, donde el elemento primordial es el agua 

en spray. Es otra salida que vamos a tener ya, nos están invadiendo 

en este momento los productos franceses pero yo pienso que estamos 

perfectamente capacitados para elaborar nuestras propias líneas 

cosméticas y realmente con un coste muy inferior a importarlas. 

B O-R.: Yo por lo que sé, es que es un producto bastante caro por 

el proceso de llenado, por el envase propiamente dicho y que tiene 

una salida relativamente moderada. Se está imponiendo mucho en 

Francia porque la industria cosmética en Francia es muy importante 

en todos los sentidos y en España alguno quizás lo intente en breve 

pero yo no conozco ninguno todavía, las que se venden aquí son marcas 

francesas fundamentalmente. 

I . L.: Itziar, ¿qué recomendaciones harías a la población de 

Tolosaldea desde tu punto de vista y en general por extensión a la 

Comunidad?. 

I.Z.: En general diría a la gente que aunque mi ponencia haya podido 

resultar un poco alarmista, se puede beber agua del grifo tranquilamente. 

Recientemente hemos tenido el caso de una señora que 

decía que cuando llovía el agua se ponía muy turbia. Ese día no hace 

falta que yo diga a nadie que no se beba el agua. De todas formas 

quiero que sepan que cuando nosotros hacemos una analítica y vemos 

que es no potable y que puede existir una situación de riesgo pa- 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 89

a la población, avisamos a los Ayuntamientos y los Alcaldes emiten 

un bando de no potabilidad. Es decir, que las aguas están vigiladas. 

Hay días en los que aunque el agua está bastante turbia, si se ve que 

el mal tiempo está remitiendo y está bajando la turbidez no se emite 

un bando porque al día siguiente ese agua está perfectamente. 

Cuando consideramos que hay un riesgo sanitario, se avisa a la población. 

Hay muchos pueblos de la comarca que conocen estas situaciones 

y que todos los años tienen un bando de 2 ó 3 días diciendo 

que como medida de precaución no se consuma agua. Se trata siempre 

de medidas preventivas, procuramos tomar la medida antes de 

que haya un brote infeccioso. 

I.L.: Como veis, el tema del agua y la salud es muy amplio y aún 

no hemos hablado de la talasoterapia. Todos conocéis La Perla, el tema 

del mar y la salud que está ahí es un tema que sugeriría para un 

próximo debate porque realmente es largo. 

Una pregunta desde el punto de vista histórico a José Mª Urkia ¿ 

podría coexistir actualmente un balneario con termas antiguas romanas 

con un balneario actual como es el de Lugo?, ¿piensas que realmente 

se pueden utilizar las termas, se pueden utilizar los balnearios 

en unos baños antiguos o sea en una estructura? ¿se podría conservar?, 

es una pregunta que está ahí porque ellos lo están considerando. 

J.M.U.: Evidentemente hay que adecuar las estructuras balnearias 

al momento presente y al confort presente, pero yo creo que está bien 

no perder de vista toda la tradición grecolatina que ha sido y realmente 

es volver a aquello de otra manera y me parece que es bueno 

que el atisbo histórico siga ahí y evidentemente con la modernidad del 

momento en cuanto a todas las estructuras técnicas, etc. pero en realidad 

es volver, el agua es la misma. 

P: Me gustaría saber algo sobre la importancia del envase, por 

ejemplo del PVC. 

B O-R.: La verdad es que me ha extrañado que hasta ahora no salga 

esa pregunta porque realmente se habla mucho de él. Lo único que 

le puedo decir es que el envase de vidrio, de material plástico, PVC o 

PET o polietileno no afecta a la calidad del agua en absoluto. Si fue- 


se así no estaría autorizado y está autorizado en todos los países, alguno 

como Alemania lo que pasa es que no les gusta y todas las 

aguas van en vidrio por razones de tradición, de comercialización, de 

la legislación que se está imponiendo sobre residuos en general y por 

lo tanto sobre botellas vacías. entonces obligan a recoger las botellas…. 

Esto está viniendo pero por razones de protección del Medio 

Ambiente y por razones de ahorro de energía. Hay quién dice, con razón, 

que es absurdo gastar tantos derivados de petróleo y tanta energía 

para fabricar envases que luego se tiran. Lo que es seguro es que 

los envases de PVC, de cloruro de polivinilo, no afectan a la calidad el 

agua ni desde luego mucho menos a la salud del consumidor, eso está 

absolutamente dominado desde hace años ya. Al principio se hablaba 

de la posibilidad de que alguno de los aditivos del PVC que no 

es un producto puro, lleva muchos aditivos, pasara al líquido que se 

utiliza no sólo para agua sino para aceite, vino, leche… y esto se estudió, 

se dominó y no hay ningún problema. Se utiliza también para 

medicamentos, para inyectables por ejemplo, es evidente que esta 

tecnología está absolutamente dominada. 

La verdad es que las campañas de Green-Peace por ejemplo, puedo 

decir que soy ecologista como cualquiera porque me gusta la protección 

de la Naturaleza y soy miembro de Depana por ejemplo. De 

Green-Peace no porque se ha equivocado demasiadas veces, ¿qué 

es lo que dicen?, que al incinerarlo desprende dioxinas, primero que 

no es seguro, no está demostrado científicamente y segundo que no 

es el único producto, hay muchísimos más y tercero que la cantidad 

que se produce es tan baja que no va a afectar a la población y cuarto 

que no todo el PVC se incinera, entonces es tan discutible esto que 

no hay razón alguna a mi entender para andar haciendo campañas de 

rechazar aguas envasadas en PVC. Otra cosa es que a mi también 

me gusta más el vidrio por tradición o por lo que sea o el otro material 

plástico, el PET, porque tiene una mejor presentación, porque es más 

resistente al choque, si cae una botella al suelo no se revienta, porque 

es menos permeable. 

El PVC permite el paso de vapores o de gases a través del envase, 

el vidrio no, el PET muy poco, el PVC sí, esto se ha visto cuando 

Agua y salud 

zumardi - CIT / 91

ha habido alguna reclamación del agua envasada en PVC que huele 

a detergente ¿cómo es posible esto?. Yo tengo una que huele a agua 

de colonia. La razón es que ha sido almacenada en un supermercado 

o en un hiper muy cerca de donde están los detergentes. Al entrar en 

un supermercado se sabe en seguida donde están los detergentes 

porque huele, pues ese olor atraviesa el envase de PVC y al cabo de 

unos días puede ser que el agua tenga ese sabor. Lo del agua de colonia 

es que eran unas garrafas de 5 litros que aquí en el País Vasco 

es un envase que se utiliza poco pero en Levante por ejemplo donde 

en verano acuden miles y miles de turistas, la gente lo que quiere es 

cantidad de agua, entonces se utilizan garrafas de plástico de 5 litros 

o de 10 litros incluso y las tienen almacenadas en el suelo. Se rompe 

una botella de agua de colonia, se extiende y por debajo empapa todas 

aquellas garrafas de agua que acaban oliendo a agua de colonia, 

la gente maravillada ¿no?. 

Otro ejemplo clarísimo es cuando se han almacenado botellas en 

un almacén donde hay un bidón de gasolina. No tardará mucho tiempo 

en que todas estas botellas olerán a gasolina y esto es inevitable 

pero claro ya es un problema de un incorrecto almacenamiento, no es 

un problema del agua. Finalmente, perdone que me extienda, el envase 

de plástico está pensado para una rotación muy rápida, para un 

consumo rápido. Las botellas de vidrio pueden conservar el agua durante 

muchos años, más de 50. Yo tengo en mi laboratorio, alguna vez 

he abierto alguna, pocas porque ya no me quedan tantas y el agua está 

exactamente igual que el día que se envasó, la composición química 

es exactamente igual, bacteriología no queda porque las 4 bacterias 

que había ya se han muerto las pobres. En cuanto al agua envasada 

en material plástico, en PVC, lo que envejece es el material, se 

vuelve quebradizo y no puede durar 20, ni 30 ni 40 años. 

Sin embargo la legislación cuando se estableció, no distingue entre 

el material del envase y se limita a decir que es obligatorio poner 

fecha de consumo preferente, no de caducidad, máximo 5 años, el 

consejo a los industriales a los que están aquí no hace falta que les 

diga nada porque ya lo saben, en vidrio poner 5 años, en plástico no 

pongáis más de 1 ó 2 años porque para qué si a los dos años la botella 

se habrá bebido o se habrá tirado ya, es más prudente y la razón 

es porque el material es perecedero. 


Agua uso y abuso 

A g u a u s o y a b u s o 

Iñaki Urrizalqui 

Santiago Martin Barajas 

Jorge Letamendia 


Josemi Saizar 

zumardi - CIT / 93

94 / zumardi - CIT Agua uso y abuso

J o s é S a i z a r 

La mesa redonda de esta tarde tratara sobre el Uso y Abuso del 

agua. Quisiera hacer un breve comentario, voy a dar solamente tres 

datos. Uno en cuanto al estado real de infraestructuras en Gipuzkoa. 

Si consideramos Gipuzkoa dividida en once comarcas o zonas, que 

podrían ser la zona de Irún-Fuenterrabía, la zona de Donostialdea y 

después si cada una de las comarcas del Urola, Deba y Oria las subdividimos 

en tres zonas, es decir, la parte alta, media y baja, en total tendríamos 

once zonas de las cuales sólo hay una que tiene resuelto el 

problema del ciclo integral: tiene presa, tiene potabilizadora y tiene depuradora, 

repito, de esas once zonas sólo hay una y es la zona del 

Urola medio, la zona de Azpeitia-Azkoitia. Hay otra zona que no tiene 

nada, es la zona de Tolosaldea. Todas las demás tienen algo, tienen 

resuelto fundamentalmente el abastecimiento. A la mayoría les falta el 

saneamiento, pero la zona de Tolosaldea no tiene nada, parece ser 

que próximamente se va a iniciar la construcción de una presa y que 

a continuación vendrá el resto, pero en este momento no tienen nada. 

Otro dato que quiero dar es en cuanto al destino que se le da al 

agua. De cada cien litros que realmente se aprovechan, 55 aproximadamente 

corresponden al consumo doméstico, 35 vendrían a un consumo 

industrial y 10 corresponden a lo que llamamos consumo municipal, 

polideportivos, riegos municipales, etc. Con esto trato de desmitificar 

un poco la idea de que cuando se habla de quiénes son los consumidores 

siempre se habla del sector industrial o de los regadíos, 

etc. y asumir por nuestra parte lo que nos corresponde como ciudadanos. 

Por último en cuanto a derrochadores, también en este caso voy 


zumardi - CIT / 95

a romper un poco la lanza en favor de los industriales. De cada 100 litros 

que salen del depósito municipal con destino al correspondiente 

consumo, en realidad llegan 65, lo que quiere decir que de cada cien, 

35 se nos pierden en el camino, luego ¿quién es el primer derrochador 

aquí?. 

Dº Iñaki Urrizalqui, es biólogo, habitualmente trabaja para la 

Administración en temas de impacto ambiental y ordenación del territorio. 

Va a tratar el tema del agua como recurso fundamental y le va a 

dar un toque especial, diciendo que es un bien natural pero escaso y 

que si no se gestiona bien es cuando llegan los problemas. 

Dº Santiago Martin Barajas es ingeniero agrónomo, trabaja como 

consultor medioambiental y es presidente de la CODA. La CODA es la 

Coordinadora de Organizaciones de Defensa Ambiental que agrupa 

aproximadamente a 170 organizaciones ecologistas y forma parte de 

ellas, aquí son conocidas Eki, Txingudi y algunas otras. Es también 

asesor del Consejo de Medio Ambiente y representante ecologista en 

el Consejo Nacional del Agua. 

Dº Jorge Letamendia es licenciado en ciencias químicas, actualmente 

es Diputado Foral de Obras Hidráulicas y Urbanismo y en la legislatura 

anterior era de Obras Hidráulicas y Medio Ambiente. Si alguien 

puede tener una visión completa de lo que son las obras en 

Gipuzkoa él será de los pocos. Nos va a dar una visión de lo que son 

este tipo de obras y su particular visión desde la Diputación. 


I ñ a k i U r r i z a l q u i 

El agua, como ya se ha dicho, es un recurso fundamental para la 

sociedad humana, es un recurso que en principio es renovable pero 

no es ilimitado, es decir, se presenta de una forma limitada. Se llega 

a decir que es un recurso que en el siglo XXI podrá ser causa de guerras 

entre determinados países. Hoy en día los usos que se hacen del 

agua son múltiples, incluso en algunas ocasiones la misma agua es 

usada sucesivamente en determinados aspectos. En nuestro entorno 

más inmediato se usa fundamentalmente para el consumo humano 

(bebida, higiene, etc.), se usa en actividades industriales, en nuestra 

zona es utilizado de una forma muy escasa en el riego, también para 

la obtención de fuerza motriz o electricidad y otros tipos de usos más 

minoritarios, como pueda ser en piscicultura por ejemplo. 

La presentación del agua, como he dicho, no es ilimitada. Es un recurso 

que incluso puede llegar a agotarse si se gestiona mal. La sobreexplotación, 

es decir, la explotación en exceso del recurso acuático 

puede tener unas consecuencias muy graves para los medios, 

aparte de que pueda llegar incluso a agotarse, puede traer unas consecuencias 

nefastas. Para empezar, el consumo que nosotros hacemos 

detrae caudales, es decir, quita caudal de los sistemas acuáticos. 

En el caso de los ríos quitamos caudal, quitamos una cantidad de 

agua, para consumirla en nuestras ciudades, en nuestras fábricas, en 

lo que sea. Ese agua que tendría que ir por los ríos ya no va por ellos, 

va por canales y de alguna manera se produce una merma del caudal, 

una insuficiencia de caudal en algunos tramos. Si a esto añadimos 

que ese agua cuando se devuelve al río, se devuelve “enriquecida”, 

es decir, ha pasado por nuestro organismo, la hemos enriquecido 


zumardi - CIT / 97

con una serie de sustancias y lo que echamos ya no es agua sino es 

agua con más cosas y esas cosas que “enriquecen” el agua es lo que 

se llama vulgarmente contaminación. 

Ya lo ha dicho Josetxo Saizar, la mayor parte del agua se consume 

para bebida e higiene, lo que significa que la mayoría de los vertidos 

que se producen también tiene origen en las ciudades, en los pueblos, 

en las casas aisladas. Son los vertidos urbanos que contaminan 

también de forma muy importante nuestro ríos y nuestras costas. 

Siempre existe la idea de que el que contamina es otro, siempre quien 

contamina son las industrias, etc. Y es cierto que contaminan pero no 

podemos quitarnos la responsabilidad todos/as nosotros/as, los/as 

ciudadanos/as, de que nosotros/as contaminamos cada vez que tiramos 

de la bomba del inodoro. 

Aparte de este dato de la detracción de caudal y de producir contaminación 

en las aguas, hay otro tema bastante grave que es la alteración 

que producimos al construir las infraestructuras para tomar el 

agua. Para tomar el agua se construyen presas, grandes presas, pequeñas 

presas si es para un consumo pequeño como una pequeña 

central hidroeléctrica, un pequeño molino, etc. y esas presas constituyen 

obstáculos para los movimientos de las especies migratorias. Se 

producen también unas alteraciones en la presentación del flujo, etc. 

En nuestro caso la cantidad de presas que tenemos en nuestro territorio 

es enorme. Además hay otro tema relevante en este momento y 

es que los manejos que nosotros hacemos con el agua rompen la unidad 

de cuenca, es decir, en Ecología se toma la cuenca como una unidad 

en sí misma, en ella el ciclo del agua es completo, podemos diferenciarla 

completamente, está más o menos limitada en el espacio. 

Pero los trasvases que se realizan de una cuenca o otra rompen esa 

unidad de cuenca: una cantidad de agua que tenía que estar en tal 

cuenca, se pasa a otra con los problemas que eso origina, en la cuenca 

de donde se trasvasa y en la cuenca a donde se trasvasa. En 

Gipuzkoa, sintéticamente, los aprovechamientos que podemos considerar 

más importantes son los de abastecimiento, son los prioritarios 

de alguna forma, consumen efectivamente mucha agua; también tenemos 

aprovechamientos de agua industriales, industrias que toman 

agua para sus procesos industriales, para refrigeración; y luego hay 

otros usos en los que podríamos destacar los usos destinados a la 


producción de fuerza motriz. Los temas relacionados con abastecimiento 

y saneamiento se van a tocar por los que vienen detrás de mí 

y no voy a dar muchos datos más pero sí que me gustaría hacer hincapié 

en el problema que supone en Gipuzkoa la cantidad tan enorme 

que hay de aprovechamientos dedicados a fuerza motriz y el escaso 

o nulo efecto que esto produce en nuestro consumo de electricidad. 

En Gipuzkoa hay aproximadamente censadas unas 45 ó 50 centrales 

hidroelétricas, son todas minicentrales hidroeléctricas. No hay 

ningún gran salto hidroeléctrico como podemos encontrar en el Duero, 

en el Ebro, en el Miño, etc. Podríamos decir que son juguetitos, son 

pequeñas centrales hidroeléctricas que producen realmente muy poco. 

Para que nos hagamos una idea, antes decíamos que todos los 

aprovechamientos tienen una presa que limita el movimiento de las 

especies piscícolas migradoras, de hecho por ejemplo, especies como 

el salmón y el sábalo, casi desaparecieron de nuestros ríos antes 

de que empezara la contaminación, debido a las presas. Es decir, los 

salmones no podían remontar por los ríos al encontrar presas insalvables 

y casi desaparecieron de nuestras aguas antes de que empezasen 

los problemas de contaminación. Lo dicho, de esas 45 ó 50 

centrales hidroeléctricas de uso en la actualidad, solamente 13 tienen 

una escala piscícola, un paso que permita que los peces suban. De 

esas 13 solamente me fío de 2 ó 3, quizás 5. Hay un par que sabemos 

que no funcionan y hay algunas que están deficientemente mantenidas, 

porque en un medio tan dinámico como el río necesitan un 

mantenimiento, hay que limpiarla periódicamente y la mayor parte de 

ellas están mantenidas de forma deficiente y suponen problemas. El 

resto ni siquiera tiene escala piscícola. Para que os hagáis una idea 

más o menos de la cantidad de caudal que utilizan, aproximadamente 

lo que es Donostialdea, la zona de San Sebastián vendrá a consumir 

del orden de 1500 litros/segundo, de consumo humano, es decir, 

es una cantidad muy importante pero estamos abasteciendo con ello 

a unas 250.000 personas aproximadamente; una pequeña central hidroeléctrica 

consume 3.000, 4.000, 5.000, es decir, 2, 3, 4 veces más 

que la más grande de las concentraciones humanas que tenemos nosotros 

en Gipuzkoa. Pese a todo este caudal que se llevan las centrales 

hidroeléctricas, la electricidad que producen solamente supone 

el 1.5% del total de electricidad que se consume en Gipuzkoa, es de- 


zumardi - CIT / 99

cir, apenas aportan nada. Hay más problemas, se encuentran en los 

ríos mejor conservados. Ríos como el Urumea, el Leitzaran, el 

Arantzazu son los ríos que más afectados están por las centrales hidroeléctricas 

y coinciden con los ríos mejor conservados y menos contaminados. 

También tenemos el caso del Bidasoa. Resumidamente, 

una energía que ha sido el paradigma de las energías ecológicas, de 

las energías renovables, de lo más verde y lo más ecológico que puede 

haber, yo creo que lo hay que tomar desde un punto de vista más 

negativo de la prensa que tienen estos aprovechamientos. Otros 

aprovechamientos para fuerza motriz, como pueden ser, por ejemplo, 

molinos hidráulicos, en este momento no existe un censo muy fiable. 

Deben de existir unos 25 ó 30 que estén en funcionamiento aunque la 

mayoría de ellos funcionan como elementos etnográficos, culturales, 

no muelen de una forma industrial. Pero hay un problema específico 

que habría que tratar, que es el referente a la cantidad de presas que 

existen en la actualidad en los ríos y que están fuera de servicio, no 

sirven para nada. En Gipuzkoa hay un trabajo hecho por Antxon 

Aguirre que es el “Tratado de molinología”, es un censo de molinos en 

Gipuzkoa. Censa más de 500 molinos, todos ellos tenían su presa, algunas 

han desaparecido, algunas han sido demolidas o han desaparecido 

hace muchos años, pero la mayor parte de ellas se mantiene 

todavía y estamos hablando del orden de 25, 30, 40 molinos que en 

la actualidad se encuentran solamente en uso. El resto son presas, algunas 

de un metro, otras de 2, otras de 3, otras de 4 que no sirven para 

nada y el censo que existe realmente en Gipuzkoa no lo conocemos. 

Nosotros en un trabajo que hicimos para la Diputación, en los ríos 

principales, Oria, Urola, etc. y en los más importantes afluentes, están 

censadas entre 90 y 100 presas fuera de servicio. Solamente en 

estos ríos, y para que os hagáis a la idea, por ejemplo en el Oria no 

se entró a estudiar afluentes como el Berastegi o el Amezketa o el 

Asteasu, es decir, no es que se dejaron las regatillas, ríos relativamente 

importantes, por causas presupuestarias, no se pudieron tratar. 

Ahora Gobierno Vasco está realizando este estudio. Si contamos la 

cantidad enorme de regatas, regatillas no censadas por nosotros podemos 

pensar que puede haber entre 250, 300 o más presas fuera de 

servicio en Gipuzkoa, que no sirven para nada y que provocan un bloqueo 

del movimiento de los peces entre otras cosas. 


Con esto, visto digamos a vista de pájaro, quería tratar ya de forma 

final y rápidamente, el uso y abuso del agua que es el título de la 

mesa redonda de hoy, no podemos desligarlo del uso y abuso del medio 

acuático. Es difícil diferenciar dónde se acaba un río, y el medio 

acuático del río no es sólo el agua, es el estado físico en que se encuentra, 

tan importante entonces como la cantidad del agua y la calidad 

es también el estado en el que se encuentra ese río. Como sabéis 

y nos encontramos además en este momento en Tolosa, de forma secular 

en Gipuzkoa, y no solamente en Gipuzkoa, se han invadido las 

zonas inundables de los ríos, las vegas, las zonas que están al lado 

de las márgenes de los ríos, se han invadido por campos de cultivo, 

por industrias, por zonas habitadas y esto ha generado el hecho de 

que periódicamente los desbordamientos de los ríos, las crecidas, han 

afectado de forma gravísima a los cascos urbanos y a las zonas industriales 

incluso provocando víctimas entre la población. Esto se ha 

resuelto realizando obras de encauzamiento como la que se ha efectuado 

recientemente aquí en Tolosa que han afectado gravísimamente 

al ecosistema del río. El problema es que todavía existe una presión 

enorme sobre las vegas inundables que todavía no se han ocupado 

para que se desarrollen urbanísticamente y el desarrollo urbanístico 

e industrial de esas vegas traerá consigo, si no lo remediamos, 

el que se vuelvan a repetir obras que afecten de forma muy grave a 

los ríos. Esto limita, obviamente, la capacidad de recuperación de 

nuestros ríos. 


zumardi - CIT / 101


S a n t i a g o M a r t í n B a r a j a s 

En primer lugar voy a hacer un repaso rápido de lo que ha sido la 

política hidráulica en el Estado desde la época de los 40, cómo está 

siendo ahora y cómo nos gustaría que fuera en un futuro. 

Desde 1940 hasta la fecha, la política hidráulica que se ha desarrollado 

en España ha sido bastante similar a lo largo del tiempo. La 

gestión del agua se ha basado claramente en un enfoque de ofertas, 

es decir, el objetivo fundamental de la política hidráulica era construir 

obras hidráulicas para incrementar los recursos disponibles, para darles 

después un uso, y este enfoque de oferta que incluso se inició en 

el año 33 cuando los “primeros planes hidráulicos” que existieron, ha 

tenido varias consecuencias. 

En primer lugar la construcción de grandes obras hidráulicas a lo 

largo de los años. España es el tercer o cuarto país del mundo en 

cuanto a grandes presas se refiere, hay más de 1300 grandes presas 

en todo el Estado, y muchas de estas infraestructuras hidráulicas han 

tenido un gran impacto medioambiental, social y económico. Algunos 

de los impactos medioambientales que genera una presa resultan 

bastante evidentes, pues todo lo que queda dentro del vaso desaparece 

para siempre, y el impacto está en función del valor de su contenido. 

Por dar algunos datos desde el año 40 a la fecha, han desaparecido 

bajo las aguas de los embalses del orden de 500 pueblos. En 

el Estado hay 8000, o sea, que es un porcentaje a tener en cuenta. El 

impacto social que ha tenido ha sido bastante importante, hectáreas 

y hectáreas de bosque, áreas de gran valor natural, restos de interés 

histórico-arqueológico-artístico que están debajo de las aguas, éste 

ha sido uno de los impactos graves de esa política hidráulica. 


zumardi - CIT / 103

Independientemente no estoy hablando de la utilidad de estos embalses, 

por lo menos de momento. 

En segundo lugar ese planteamiento inadecuado de construcciones 

hidráulicas ha traído consigo que se produjeran grandes fracasos hidráulicos, 

obras que han costado miles de millones de pesetas, que actualmente 

no sirven para nada. Hay embalses que se construyeron hace 

tiempo, para unos regadíos que no se han hecho y que no se llevarán 

a cabo jamás, embalses que no se llenan por problemas geotécnicos 

en el dique o por problemas de filtraciones en el vaso del embalse, 

de esto existe una buena lista. Además algunas obras conocidas como 

el trasvase Tajo-Segura cuyo coste actual de realización sería de 80 mil 

millones de pesetas y que en principio se diseñó para poder trasvasar 

del orden de 1000 hectómetros cúbicos anuales del Tajo al Segura, luego 

parece que se dieron cuenta que los cálculos estaban mal hechos 

en lo que se refiere a las reservas de agua en el Tajo y se redujo a 600 

hectómetros cúbicos, después en el último plan hidrológico de la cuenca 

del Tajo se decía 350 y en los años que lleva funcionando no ha 

conseguido enviar más de una media anual de 250 hectómetros, una 

obra diseñada para 1000 hectómetros manda 250, o sea, funciona al 

25% de lo que estaba previsto. Eso supone un derroche de dinero pero, 

¿qué supone también?, por una parte en la cuenca del Segura contaban 

con 1000 hectómetros y entonces se pusieron a poner tierras en 

regadío en base a esas aguas que luego no llegaban, entre otras cosas 

porque no existían, ¿eso qué significa?, que luego había que exprimir 

la cuenca del Tajo, incluso llegar a sacar agua de embalses de 

Entrepeñas y Buendía a unos niveles en los cuales se ponía en peligro 

satisfacer las demandas en la propia cuenca del Tajo y así nos encontrábamos 

como agua de gran calidad iba por el Tajo-Segura camino de 

los regadíos del Segura y en la ciudad de Toledo se estaba bebiendo 

agua residual tratada procedente de la ciudad de Madrid. Yo he visto 

una captación directamente del Tajo a la que venían todas las aguas 

residuales de una región de 5 millones de habitantes. 

La tercera consecuencia de esta política hidráulica es que la 

eficiencia en la utilización del agua en todo el Estado es realmente bajísima. 

El regadío consume el 80% del agua, aquí no, pero en el resto 

del Estado hay zonas que consumen hasta el 95%, entonces tenemos 

que las pérdidas en la red de distribución de regadío son altísi- 


mas, que las técnicas de riego que se utilizan en la mayor parte de las 

zonas son altamente ineficientes, en la mayor parte de los regadíos se 

sigue regando a manta (por inundación). Es cierto que ha aumentado 

mucho el goteo en los últimos años y la aspersión pero sigue regándose 

por inundación. En las propias ciudades también nos encontramos 

con que la eficiencia en la utilización del agua es muy baja, de 

hecho el anteproyecto del Plan Hidrológico Nacional reconoce del 25 

al 50% de pérdidas a nivel general en todo el Estado, en las redes de 

distribución, que es una cifra realmente alta. Además en las ciudades 

no existe doble red, actualmente los parques y jardines se están regando 

con agua potable, cuando podía utilizarse agua procedente de 

las depuradoras de aguas residuales, agua reciclada; es curioso que 

en ciudades como París exista una doble red de distribución y por 

ejemplo en Madrid todavía no exista cuando las disponibilidades de 

agua en la ciudad de París son infinitamente mayores que las que tenemos 

en la zona de Madrid. En ese sentido la eficiencia en la utilización 

del agua ha sido bajísima, el objetivo era construir grandes embalses 

y luego de ahí se iba tirando si hacía falta y si no ahí se quedaban 

en muchos casos muertos de risa, ni siquiera se utilizan para 

producir electricidad. Actualmente existen desaprovechados en embalses 

ya construídos del orden de 1700 megawatios de potencia, lo 

equivalente a dos reactores nucleares de gran potencia, (el reactor de 

Trillo, el más grande de todo el Estado, tiene mil megawatios). 

¿Cuál es la situación actual?. Por desgracia la política hidráulica sigue 

la misma tónica, el objetivo es construir obras hidráulicas y muchas 

veces sin saber para qué. Sirva un dato anecdótico, el organismo 

(en esta última legislatura) encargado del Ministerio de Obras 

Públicas de la Gestión del Agua no se llamaba Dirección General de 

la Gestión del Agua, se llamaba Dirección General de Obras 

Hidráulicas, creo que eso es bastante significativo de lo que se entendía 

como gestión el agua, era sinónimo de construir obras, hormigón 

en otras palabras. La situación actual es bastante parecida, sigue 

una política de oferta, se sigue con grandes embalses cuya utilidad 

sigue siendo más que dudosa, por ejemplo el gran embalse de Itoiz. 

Otros embalses como el de Irueña en Salamanca, el de Andébalo (un 

embalse aún mayor que el de Itoiz que ya fue aprobado en el Consejo 

de Ministros), embalses como Pozo de los Ramos en Guadalajara, el 


zumardi - CIT / 105

ecrecimiento de Yesa, el embalse de Navia entre Lugo y Asturias y 

una larga lista del orden de 100 grandes embalses que todavía se pretenden 

construir a lo largo de nuestra geografía. Esa tónica sigue todavía 

y además parece que no están dispuestos a renunciar a ella, 

además siempre dicen si este embalse no se construye nunca más se 

va a poder construir otro embalse en el Estado, esos son los razonamientos 

que se dan independientemente de que sirvan para algo o no 

sirvan para nada. 

Luego hay otros aspectos relacionados con el agua que simplemente 

se han ignorado, por ejemplo la protección del dominio público 

hidráulico que antes ha comentado Iñaki Urrizalqui. Los cauces de los 

ríos son de titularidad pública y deben quedar libres, la Administración 

Hidráulica a lo largo de los años y de manera tradicional no ha hecho 

nada por tratar de evitar esas ocupaciones del dominio público hidráulico 

y las consecuencias han sido incluso pérdidas personales y 

han llegado a tragedias como la ocurrida este verano en Biescas en 

Huesca, pero encima no es la única, hay bastantes casos más. La 

CODA, en colaboración con todas las organizaciones del Estado, ha 

hecho un primer censo intentando detectar todo lo que son construcciones 

dentro del dominio público hidráulico, construcciones ilegales, 

y nos hemos encontrado que dentro del dominio público hidráulico a 

lo largo de todo el Estado hay urbanizaciones enteras, hay centros de 

salud, hay colegios, hay campings, hay bloques de pisos, hay construcciones 

de todo tipo. Hemos estimado que en construcciones ilegales, 

y no me refiero a huertecitos que un día se inunda y no pasa 

nada, sino construcciones de verdad dentro de los cauces, existen en 

España del orden de 25 mil, !de 25 mil!. Es curioso, sobre todo en la 

costa mediterránea, con la especulación urbanística que ha habido, 

que todo lo que sea un centro de salud, colegio, etc., lo que no genera 

dinero a constructoras privadas, muchas veces está metido dentro 

de los cauces de la rambla, entonces desgracias como la que ocurrió 

en Biescas, puede repetirse en cualquier momento y por desgracia 

dada la situación, es seguro que van a repetirse, no se sabe cuándo 

ni en qué punto pero van a ocurrir. Eso es fruto de esa política hidráulica 

que ignora lo que es el dominio público hidráulico. También se 

ignora lo que son los caudales ecológicos, el hecho de que el agua circule 

por los ríos. 


Desde el movimiento ecologista lo que proponemos es cambiar el 

enfoque de la política hidráulica por completo, hay que ir a una política 

de demanda, ver cuáles son las demandas actuales y futuras, valorar 

estas demandas y luego ver cómo se obtienen esos recursos. 

¿Cómo se pueden obtener esos recursos?, hay diferentes formas, reducir 

las pérdidas en redes de distribución, utilización de aguas recicladas 

depuradas, mejora en técnicas de riego, etc. Nosotros no es 

que estemos en contra de los embalses y los trasvases por definición, 

son una forma más de obtener un recurso hidráulico, lo que ocurre es 

que como en general un embalse, un trasvase tiene un coste medioambiental, 

social y económico muy alto, entendemos que deben ponerse 

al final de la cola, por decirlo de alguna manera, hay que optar 

primero por una serie de medidas menos lesivas, como son todas las 

que he comentado y alguna más que existe y luego si no hay más remedio 

ir a lo que es el embalse, el trasvase, etc. Pero ¿qué ocurre? 

que dado que la eficiencia en la utilización del agua en nuestro país 

es actualmente bajísima, nos encontramos conque probablemente no 

sería necesario construir ningún embalse ni ningún trasvase más. 

Nosotros tenemos que ir a buscar esos recursos que hacen falta, ver 

las demandas actuales y futuras reales. Aquí normalmente como no 

estaba acostumbrada la Administración Hidráulica a justificar por qué 

se construían las obras hidráulicas, cuando se les ha pedido que justifiquen, 

inventan regadíos que luego no se llevan a cabo, es sorprendente 

que los cien embalses que pretendía la A d m i n i s t r a c i ó n 

Hidráulica llevar a cabo en los próximos 20 años se justificaban en la 

puesta en regadío de nada menos que 2 millones de hectáreas y nos 

encontramos que en el avance del Plan Nacional de Regadíos el 

Estado preve para los próximos años la puesta en regadío de algo más 

de 100 mil hectáreas, es decir, esas infraestructuras no hacen falta. 

En definitiva existe una inercia de construir obras hidráulicas por 

construir, una inercia de 70 años que hay que romper definitivamente 

y hay que apostar por una gestión racional y sostenible del agua que 

pasa precisamente por ese enfoque de demanda obteniendo los recursos 

de aquella forma cuyo impacto medioambiental, social y económico 

sea el menor posible.. 


zumardi - CIT / 107


J o r g e L e t a m e n d i a 

Entiendo que el mayor problema medioambiental del mundo es la 

sed, es decir, la falta de agua y relacionado con ello la falta de agua 

en condiciones, el agua no potable. Quiero dejar ese flash junto con el 

hecho de que los estudiosos de política internacional destacan que realmente 

los riesgos de guerras por el agua es uno de los riesgos de 

confrontaciones bélicas de los próximos años o del comienzo del próximo 

milenio. 

Y de ahí paso directamente a Tolosa, porque de lo que voy a hablar 

es del agua en Gipuzkoa, primero porque es mi responsabilidad y 

segundo porque entiendo que tienen que quedar perfectamente claros 

los rasgos que nos caracterizan a los guipuzcoanos en materia de 

agua. Pero empiezo por Tolosa. Hoy leyendo la prensa, me ha gustado 

un titular de la jornada de ayer que dice “Tolosa es la que tiene peor 

agua para beber en Gipuzkoa” y quiero hacerlo para ponerlo en positivo, 

lo ha comentado antes Josetxo Saizar, casi lo ha dicho también 

de forma insultante, no tenéis ni embalse ni tenéis depuradora. 

Quiero hacer un canto a lo que significan los embalses en el marco 

de Gipuzkoa indicando la necesidad de disponer de sistemas de 

regulación de agua para asegurar dos cosas que van unidas y que me 

parecen fundamentales, la calidad y la cantidad del agua. Los embalses 

no sólo van a ser la garantía de disponer de agua cuando la necesitamos, 

son también la garantía de disponer de un agua en condiciones, 

un agua de calidad. Gipuzkoa ha padecido tradicionalmente 

desabastecimiento de agua y ha sufrido problemas también en la calidad 

del agua de la que se alimentaba. La falta o el exceso de lluvia 

y por lo tanto el barro del agua de las captaciones de las que Gipuzkoa 


zumardi - CIT / 109

se ha venido tradicionalmente sirviendo originan problemas, y esto 

quiero decirlo aquí en positivo porque ahora se va a construir Ibiur y 

en un par de años esto va a ser realidad. 

También indicar que todavía hay algo en la cultura de algunos guipuzcoanos, 

y sobre todo de zonas próximas a nosotros, que siente 

aversión irracional por el hecho de suministrarse de agua regulada, de 

agua depurada, de agua potable. Hay todavía Ayuntamientos próximos 

a esta zona que se niegan a entrar en el consorcio de aguas de 

Gipuzkoa, que no quieren disponer de agua regulada, de agua clorada 

y que quieren seguir funcionando con manantiales de situaciones 

anteriores. Esto, no solamente es un problema de abastecimiento, es 

un problema sanitario y en general estas mentalidades (bastante arcaicas 

en materia de agua) suelen estar asociadas con una idea también 

terrible que ninguno de mis compañeros ha querido mencionar, 

aunque esperaba del representante de la CODA que me echara una 

mano en esto, el tema del precio del agua. Hay Ayuntamientos que se 

niegan a cobrar a los ciudadanos el agua. Creo que ahí hay una reflexión 

por parte de quien nos corresponde poner en marcha los mecanismos 

que nos permitan abastecer de agua, pero también en general 

de que el precio, no del agua porque el agua no cuesta, el precio 

del tratamiento del agua para el abastecimiento y para el saneamiento 

posterior, tiene que acercarse más a los costes si queremos realmente 

disponer de las inversiones que nos permitan terminar con las 

infraestructuras que necesitamos. 

Digo que voy a hablar de Gipuzkoa porque es mi responsabilidad, 

pero sobre todo porque quiero marcar dos ideas. Los problemas del 

agua en Gipuzkoa no son los problemas del agua en España, ni siquiera 

son los problemas del resto de la Comunidad Autónoma en esta 

materia. Los guipuzcoanos somos terriblemente autistas en nuestra 

problemática del agua. Nuestros ríos, al margen de que administrativamente 

haya lo que en términos coloquiales podríamos entender como 

ríos españoles, ríos vascos y ríos guipuzcoanos, en términos reales 

nuestras cuencas, son cuencas guipuzcoanas. 

Quiero empezar por una doble referencia, la referencia a nuestras 

condiciones físicas, a nuestra orografía, y la referencia a nuestra historia. 

Gipuzkoa es, con diferencia al Estado y probablemente con di- 


ferencia también a Europa, una de las regiones más montañosas. (Se 

dice que el país montañoso es Suiza, evidentemente por alturas y por 

macizos sí, pero Suiza sería para nosotros una utopía desde el punto 

de vista de los terrenos más o menos llanos de los que todavía dispone). 

Gipuzkoa dispone de una orografía infernal, unos valles estrechos 

muy encajonados con grandes pendientes, no solamente el 

Euskera ha dependido de los valles. Los valles y por tanto los ríos han 

marcado la vida de los guipuzcoanos y no disponemos en Gipuzkoa 

de los suelos más o menos llanos que permiten desarrollos urbanos 

normales como los que se producen en otros sitios. Prácticamente el 

90% del territorio guipuzcoano está en pendiente, en el sentido literal 

del término, y en un porcentaje elevadísimo pendientes superiores a 

30 grados, que dificultan extraordinariamente el proceso de urbanización, 

de ocupación normal del espacio. Sobre el comentario que se ha 

hecho del problema del Mediterráneo, (de que se construye una escuela 

en un sitio que es seco pero resulta que cada no sé cuantos 

años es el cauce natural de un río) no ocurre aquí. En los ríos circula 

agua y entonces la gente no pone la casa dentro del río aunque sí en 

torno a él, esto es un proceso natural que hay que entenderlo, es debido 

a las características de nuestra propia geografía. Junto a esto están 

las características de nuestra propia historia, somos un territorio 

extraordinariamente denso, los niveles de densidad de población guipuzcoana 

son semejantes a los de Holanda, a los que están en punta 

en Europa, pero encima con una característica diferencial. El 60% 

de nuestro territorio es montaña, es bosque y por lo tanto la densidad 

de población es extraordinaria en torno a los ríos porque son los únicos 

espacios relativamente llanos que ha habido para poder ocuparlos. 

A esto hay que añadir el proceso de industrialización en la historia 

de los guipuzcoanos que es un fenómeno que viene de siglos, que 

forma parte de nuestra tradición y que a finales del siglo XIX, como todos 

sabéis mejor que yo, esto se dispara. 

Las características de nuestro territorio, las características de 

nuestra densidad poblacional y las características de nuestro uso industrial, 

explican la situación en la que estamos y quiero decir que esto 

es claramente diferente a la situación de Álava y de Bizkaia, a la hora 

de abordar los problemas de los ríos, de los cauces, de los alrededores 

de los ríos, tenemos técnicas y tenemos funciones distintas. 


zumardi - CIT / 111

Quiero empezar por mi condición de Diputado de Urbanismo en estos 

momentos, hablando mínima y rápidamente de temas de urbanismo 

y de ordenación territorial. En las Directrices de Ordenación del 

Territorio, es decir, en el equivalente al plan general de Euskadi de tipo 

urbanístico, (ordenación de territorio es el término adecuado), hemos 

empezado a introducir una técnica extraordinariamente difícil de 

aplicar, cuando la discutimos y la aplicamos en cada municipio en concreto, 

que es, establecer franjas de protección urbanística en torno a 

los ríos, con distancias mayores de suelo no urbanizable, algo menores 

urbanizable y lógicamente distintas en suelo urbano consolidado, 

porque entendemos que aquí hay la suma de intereses desde el punto 

de vista urbanístico sobre la ordenación del territorio, medioambientales, 

de protección hidrológica y de protección del río, que es vida 

pero también es muerte, es decir, las inundaciones, fenómeno lógicamente 

normal de los ríos. Estas franjas de protección en torno a 

los ríos intentan abordar y resolver alguna de estas situaciones planteadas, 

como el problema del encauzamiento, que es un problema relacionado 

con nuestra historia, con nuestro presente y con nuestro futuro, 

es decir, valles estrechos, en los que nos vemos obligados a cabalgarlo 

todo en el fondo del valle y por lo tanto en torno del cauce del 

río, originando fenómenos de inundación y por lo tanto creando la necesidad 

de proteger lo construido con encauzamientos. Bien es cierto 

que hemos ido evolucionando en la cultura, quizá no a la velocidad necesaria 

porque un río no es solamente un canal por el que circula 

agua, es un ecosistema complejo y al lado de dos especialistas en la 

materia no voy a desarrollar más este concepto. Todo encauzamiento 

es en sí mismo una cierta agresión al ecosistema del río como tal y sobre 

todo según las características que tenga éste, no es lo mismo uno 

vertical, que en zonas urbanas suele ser casi la única posibilidad que 

hay, que encauzamientos de otras características que permiten mantener 

la riqueza del ecosistema de ribera. 

Desde el punto de vista urbanístico quiero insistir también en un 

aspecto que me parece importante, la necesidad de muchos municipios 

guipuzcoanos. Giren 180 grados y entiendan que los ríos no son 

la trasera del municipio sino que son la fachada principal. Esto es un 

trabajo que va a llevar mucho tiempo porque es necesario realizar un 

proceso de saneamiento y depuración de los ríos, un proceso de re- 


cuperación de las márgenes de los ecosistemas y un proceso de establecimiento 

de franjas de protección, consiguiendo que los ríos no 

vayan junto al edificio sino que los viales vayan entre el edificio y el 

río, etc. Consiguiendo zonas peatonales recuperadas. Se trata, de 

que el proceso de recuperación de los ríos y de los ecosistemas vaya 

asociado a cambios urbanísticos. 

Desde el punto de vista del abastecimiento, nos llueve el doble que 

en España y consumimos la 5ª parte de lo que consume España. Este 

es un primer flash y conviene destacarlo. Nos llueve 1.600 litros al 

año, cada cuenca es distinta y tenemos máximas de 2.200 litros lo que 

indica un promedio en torno a 1.600, es decir, que si nos ponemos de 

pie y dejamos que nos caiga encima el agua del año, unos se ahogan 

y otros se mojan lo justo. El promedio de pluviosidad en España está 

en torno a los 600 litros, en Canarias en los 300 litros, esto indica que 

realmente formamos parte de la cuenca húmeda y es importante para 

entender muchas de las cosas que ocurren. Junto con esto el hecho 

de que no tenemos riego, (porque no tenemos agricultura) y que éste 

supone el 80% del consumo del agua en España, hace que consumamos 

de promedio la quinta parte que el conjunto de los españoles. 

Ha habido una referencia a que somos el país de las presas, que 

ha sido bastante crítica. Hay que situarla tambien en lo que son nuestras 

características, que se asemeja bastante a las características españolas 

en su conjunto. Tenemos una escasísima capacidad de recoger 

el agua de forma natural, sin regularla, sin embalsarla. En Europa 

aproximadamente el 40% del agua que usa se recoge a través de mecanismos 

poco agresivos, en España de promedio sólo se dispone de 

forma natural del 8%, del agua que se consume y quería romper cierto 

mito que hay entre los guipuzcoanos de cierta edad, que recordamos 

épocas flacas en las que la falta de agua en Gipuzkoa era una 

característica habitual, cuando se dependía de los manantiales. Pero 

ahora quizá la sociedad ha cambiado la clavija y cree que aquí llueve 

mucho y por lo tanto tenemos todo el agua que queramos y por lo tanto 

el agua es gratuita. Bien pues hay que decir que es verdad y que 

al mismo tiempo es mentira y las dos cosas tienen que quedar claras. 

Es verdad porque nos llueve mucho, porque el consumo de agua es 

mucho más bajo que otros promedios y esto es una cifra que nos permite 

entender las cosas con bastante claridad. Consumimos al año en 


zumardi - CIT / 113

Gipuzkoa en torno a 100 hectómetros cúbicos que en términos entendibles 

es el 5% del agua que circula por nuestros ríos, lo cual significa 

que necesitamos una cantidad relativamente pequeña del agua 

que en principio podríamos disponer. Ahora bien, nuestros ríos son extraordinariamente 

cortos y de mucha pendiente y el agua de la misma 

forma que llega se va inmediatamente o dicho de otra forma, si no hacemos 

obras de regulación (en algún caso disponemos de agua subterránea 

de una cierta importancia), si no hacemos embalses, no disponemos 

del agua. 

Otra característica que tiene que quedar clara es que en Gipuzkoa 

los embalses que tenemos, que son bastantes debido a las características 

de nuestros valles, tienen una capacidad en torno a los 70 

hectómetros cúbicos, lo cual significa que para gastar cien al año 

nuestros embalses tienen que ser usados vez y media a lo largo del 

año. Esto no es un problema en la medida que nos llueve normalmente 

de forma satisfactoria, pero sí quería insistir en una idea respecto 

a cuando se habla de la demanda y de la oferta. Cuando planificamos 

la obra hidráulica en Gipuzkoa que es poco polémica porque 

no hacemos embalses sino dedales, tiene que quedar claro que tenemos 

que planificar no sólo en función de las demandas del agua que 

se necesita, sino en función de lo aleatorio que es el propio recurso 

porque no llueve todos los años lo mismo y por lo tanto hay sequías. 

Los embalses normales nos permiten en condiciones normales disponer 

del agua que necesitamos, pero periódicamente hay sequías y 

cuando hay sequías hay dificultades. Desde ese punto de vista conviene 

tener los embalses actuales o los embalses de refuerzo que se 

vayan construyendo, no la capacidad de ser despilfarradores desde el 

punto de vista de llamar a la sociedad a que consuma agua, sino desde 

el punto de vista que tenemos obligación de tener sistemas que 

nos permitan aguantar cuando llegan los años de vacas flacas como 

tuvimos en el 89-90, un periodo relativamente duro. En estudios que 

estamos haciendo más sistemáticos nos hemos encontrado que los 

años 89-90, los de la sequía en el País Vasco en su conjunto, están 

en torno a los 14 y 15 peores años del siglo, es decir, hemos tenido 

a lo largo del siglo XX, años mucho más fuertes desde el punto de vista 

de la pluviosidad más escasa y por lo tanto necesitamos tener mecanismos 

de refuerzo. 


Ha dicho Iñaki Urrizalqui, y yo quiero destacarlo, que los responsables 

de las aguas contaminadas somos todos en el sentido literal 

del término, pero quiero expresar la idea de que la carga contaminante 

producida por las aguas residuales de origen urbano representan 

aproximadamente el 60% de las cargas contaminantes que se producen 

en Gipuzkoa, es decir, que la contaminación de origen industrial 

está en torno al 40%, hay que destacar su importancia pero siempre 

enmarcándolo en el hecho de que el principal productor de caudales 

contaminantes son los usos urbanos. Entiendo,que el sistema básico 

que estamos diseñando de saneamiento y depuración en Gipuzkoa, 

tiene como principal problema el que los estudios y los proyectos los 

vamos haciendo a una cierta velocidad, pero el dinero presupuestario 

para realizar las obras no va a la velocidad necesaria y desde ese 

punto de vista relacionado con el diseño en temas de saneamiento, es 

solamente el ritmo con el que las obras van a ser posibles. 

Quiero acabar con dos ideas, la primera es que hemos puesto en 

marcha en el río Urola una experiencia, que creo ha sido muy positiva, 

de trabajar en la elaboración de los proyectos de saneamiento y 

depuración de la cuenca del Urola, en concreto del Urola alto, (y aquí 

Iñaki Urrizalqui probablemente ha sido bastante libre en su exposición 

pero ha hecho un trabajo valioso), en paralelo con un estudio ecológico 

sistemático del conjunto de la cuenca del río Urola, que ha detectado 

problemas, ha detectado que cuando hagamos las enormes inversiones 

para poner los sistemas de saneamiento y depuración en 

marcha , tenemos que hacer inversiones (en cantidades mucho menos 

importantes, pero de resultados extraordinariamente valiosos) de 

recuperación de las riberas y de los cauces a través de los sistemas 

de presas que están en desuso. Pero este trabajo en paralelo de los 

sistemas de saneamiento y depuración con el estudio ecológico del río 

Urola nos ha permitido recoger en vivo, es decir estudiar, no para saber, 

estudiar para decidir, y nos ha permitido tomar decisiones en los 

propios sistemas de saneamiento y depuración que yo creo que ha sido 

una experiencia exitosa. 

La segunda idea es que andamos mal para cumplir la directiva europea, 

pero en estos últimos años los procesos de recuperación de los 

ríos han sido importantísimos. El Urumea y el Oiarzun están básicamente 

saneados en estos momentos, el Bidasoa está en un nivel ex- 


zumardi - CIT / 115

traordinariamente aceptable, el Urola ha mejorado mucho, (y en año y 

medio va a mejorar de forma decisiva) y desgraciadamente la mejora 

que se ha producido en el Oria, (si no basta con ver los patos y los peces 

aquí delante, que antes era impensable) no es debido a los procesos 

de saneamiento y depuración que hemos puesto en marcha, 

porque no los hemos puesto en marcha todavía, ha sido un proceso 

natural de cierre de papeleras que nos lleva a una última conclusión, 

y es que los ríos son extraordinariamente agradecidos y basta cesar 

la contaminación o poner en marcha procesos de saneamiento y depuración 

para que la recuperación de la calidad de las aguas del río y 

del litoral sea extraordinaria, sea magnífica y por lo tanto podamos 

conseguir resultados, casi inmediatamente que producimos las acciones 

que intentan provocar estos resultados. 


COLOQUIO 

J S: Voy a adelantarme y hacer la primera pregunta a Jorge 

Letamendía. Si alguien de Tolosa o del entorno, en este momento, 

quiere tramitar una concesión y quiere poner una industria o quiere utilizar 

el agua, resulta que tiene un lío a pesar de que se está hablando 

de la ventanilla única, porque para tramitar la concesión, se tiene que 

ir a Oviedo. Depende del tema de las inversiones de la Diputación y 

del Gobierno Vasco, tiene un tema de directiva que le obligan desde 

Bruselas, el Ayuntamiento no se queda atrás y luego viene el 

Consorcio y le dice que tiene que verter en un colector de acuerdo con 

el reglamento de vertidos, ¿no está esto un poco en contraposición 

con lo que se está hablando ahora de eficiencia y rapidez?. 

J L: Estamos ante administraciones y ante competencias muy plurales 

y situaciones muy complejas y esto tiene que mejorar necesariamente. 

Técnicas de mejorar: la primera reforzar el Consorcio, que 

se integren los municipios que todavía no se han terminado de integrar, 

que el Consorcio asuma todas las funciones que tiene previstas 

por estatutos y que está en marcha, es decir, que la gestión en baja y 

la gestión de usuarios, que actualmente llevan los municipios, sean 

gestionados por entes con una mayor capacidad y una mayor experiencia 

de gestión en estas cuestiones. 

La segunda gran tarea es montar la Administración Hidráulica 

Vasca, hasta el 94 no se han recibido transferencias del Estado. 

Según nuestra peculiar distribución competencial, en estos momentos 

están recibidas en el Gobierno Vasco. Hasta que se aplique la Ley de 

Territorios Históricos y pasen las competencias a las Diputaciones, me 

niego a recibir algunas de las competencias que la ley me permite, 

porque no es un buen sistema la excesiva parcelación de competencias 

y la tarea y la necesidad urgente es montar la Administración 

Hidráulica Vasca y establecer un modelo de carácter inmediato. Estoy 

seguro que eso va a ser uno de los mecanismos que va a permitir que 

haya un enfoque, por parte de la Administración, más exigente respecto 

a sí misma y respecto a los demás, para que se vayan introduciendo 

nuevas pautas culturales del uso del agua, de uso de los ríos, 

de uso de las riberas, mecanismos de gestión de aguas residuales ur- 


zumardi - CIT / 117

anas e industriales, etc. y desde luego empiezo por la culpa que me 

corresponda, aunque personalmente lucho mucho por montar un modelo 

de Administración Hidráulica y lo he puesto encima de la mesa, 

Administración Hidráulica Vasca y consorcios y mancomunidades de 

Añarbe y de Txingudi reforzados en sus competencias son, desde el 

punto de vista de la Administración, requisitos para dar pasos hacia 

delante. 

P: Yo quisiera preguntar al Diputado si las DOT están aprobadas 

ya y qué margen establecen de ribera o de zona de dominio público y 

si serán de obligado cumplimiento por los Ayuntamientos. 

Otra pregunta es si de la política de su departamento se puede to - 

mar como ejemplo el encauzamiento que están haciendo ahora entre 

Loyola y la desembocadura del Urumea, es una zona que en realidad 

todavía no está ni urbanizada y han hecho un encauzamiento de lo 

más prusiano. 

J.L: Las Directrices de Ordenación del Territorio han sido aprobadas 

hace unos meses, están ya publicadas y en lo que se refiere a las 

determinaciones sobre el agua son de eficacia vinculante desde el 

momento en que se han aprobado, por lo tanto son de obligado cumplimiento. 

Los responsables supramunicipales en materia de ordenación 

del territorio y a mí que me corresponde la aprobación definitiva 

del planteamiento municipal, tenemos la obligación de poner la determinación 

vinculante de que se respeten las franjas de protección, se 

trata de franjas que han sido muy polémicas, primero para que se 

aprobaran la Directrices de Ordenación Territorial, es decir, los grupos 

políticos que sostiene el Gobierno Vasco, en todo el proceso en el que 

las directrices estuvieron paralizadas, tuvo una negativa absoluta a 

aceptar las franjas de protección de márgenes, básicamente los 50 

metros de suelo no urbanizable, los 30 metros de suelo urbanizable, 

de los cuales, los 15 primeros tienen que estar libre de todo el tema 

de urbanización viaria. Fueron muy polémicos, porque tengo la obligación 

de entenderlo, en la medida en que el territorio guipuzcoano es 

como es y en la medida en que el desarrollo urbanístico no puede ser 

frenado radicalmente. Hablamos también de infraestructuras, suelos 

industriales, etc., la presión sobre los pocos espacios libres relativamente 

llanos, próximos a los ríos, es brutal, por lo tanto es perfecta- 


mente entendible. Esto es una discusión, una negociación que se hace 

prácticamente con todos los alcaldes y desde luego con los propietarios 

que quieren activar sus suelos. Las franjas de protección en 

Gipuzkoa son, desde el punto de vista de los propietarios, en los procesos 

urbanísticos, duras y dolorosas pero son de obligado cumplimiento 

y se están poniendo lógicamente en todo el planteamiento urbanístico 

que va pasando y que tiene que tramitarse. 

En encauzamientos tengo un problema, pago el 25% de toda obra 

de encauzamiento que se haga en Gipuzkoa, pero no participo en la 

elaboración de los proyectos en la medida en que esto lo hacía la 

Confederación Hidrográfica anteriormente y el Gobierno Vasco en la 

actualidad. Pago porque se tiene la costumbre en Gipuzkoa de que el 

25% que por ley corresponde pagar de los encauzamientos a los 

Ayuntamientos, la Diputación se hace cargo de ello, o sea, que lo único 

que hago es pagar en los temas de los encauzamientos. Tengo mi 

opinión pero, en fin, soy responsable de administraciones y normalmente 

no se debe pedir a un responsable de administración que critique 

a otro responsable de administraciones, sólo puedo decir que si 

se monta la Administración Hidráulica Vasca y las obras de protección 

frente a inundaciones se residenciaran en la Diputación Foral, mandaría 

inmediatamente hacer estudios complementarios de todos los 

proyectos de encauzamientos para estudiar su adecuación medioambiental. 

En algunos casos es inevitable hacer encauzamientos duros y 

en algunos casos es claramente evitable, en algunos casos simplemente 

los encauzamientos no deben producirse y en general tengo la 

idea de que los encauzamientos deben producirse para proteger de 

inundaciones, no para conseguir terrenos urbanísticos, y los sitios urbanos 

que vayan a ser necesariamente desarrollados porque en principio, 

la mejor forma de prevenir inundaciones es que haya vegas de 

inundación. Repito, en un territorio tan extraordinariamente complicado 

como el guipuzcoano si intentáramos que realmente las subidas 

naturales de los ríos fueran respetadas urbanísticamente, viviríamos 

en la punta de los montes y por lo tanto es en sí mismo una cuestión 

difícil de resolver. Hay una discusión en este campo que sería la siguiente, 

en el sentido más drástico y más conservacionista, los guipuzcoanos 

poco a poco deberíamos ir abandonando Gipuzkoa trasladándonos 

a Álava y a Navarra, esto lo digo en forma de chiste pero es 


zumardi - CIT / 119

perfectamente entendible, no podemos establecer una política de este 

tipo, pero sí tenemos la obligación, en un difícil equilibrio de intereses, 

de poner mecanismos y antes he hecho mención a varios de 

ellos, los urbanísticos de ordenación territorial, los medioambientales, 

los estrictamente de protección del dominio hidráulico, equilibrando intereses 

en una política que es mucho más fácil de expresarla con titulares 

que de llevarla a la práctica en cada caso concreto. 

P.:Discrepo con Iñaki Urrizalqui en cuanto a que el 1.5% que apor - 

tan los ríos en cuanto energía eléctrica apenas suponga nada. En el 

País Vasco y en Gipuzkoa tenemos poco de energía renovable, en - 

tonces hay que cuidar lo que hay en la medida de lo posible. Mi pre - 

gunta es, cuando por ejemplo el Gobierno Vasco subvenciona instala - 

ciones energéticas, que en este caso creo que también las subven - 

cionará, se piden contratos de mantenimiento para que esas instala - 

ciones no queden abandonadas, cuando se subvenciona una instala - 

ción de tipo minihidráulico ¿se pide este tipo de contrato de manteni - 

miento para que se limpien las rejillas y para que los peces puedan pa - 

sar?. 

Por otra parte a Santiago Martín si puede explicar por qué continúa 

esta inercia de obras hidráulicas de 70 años que la política hidráulica 

la marcan las cementeras y si eso afecta a la carteras de pedidos de 

su asesoría medioambiental, si en esto me permite ser un poquitín 

malévolo. 

I. U.: En cuanto a la energía eléctrica es una cuestión de opinión. 

Si el 1.5% parece mucho o parece poco, hay otro segundo dato. Estoy 

refiriéndome únicamente a Gipuzkoa, es decir el 1.5% de la energía 

eléctrica que se consume en Gipuzkoa se produce por los saltos hidroeléctricos 

propios; de ese 1.5% una sola central hidroeléctrica produce 

el 40%, las otras cuarenta y tantas producen un 0.7-0.8% del total 

consumido. Son cifras, eso ya está sujeto a la valoración y quizás 

no debería hablar mucho más. 

En cuanto a lo que decías del mantenimiento de las instalaciones, 

etc. cuando se autoriza a alguien a consumir agua para una central hidroeléctrica, 

para un molino o lo que sea, no se da el agua en propiedad, 

el agua es propiedad de todos y de todas, eso no pasa a ser pro- 


piedad de nadie, se le da en régimen de concesión, se le permite el 

uso de ese agua. Luego habría una discusión mucho más profunda de 

si efectivamente un bien público como es el agua, que no es privado 

excepto en las islas Canarias donde el agua sí es privada, aquí algo 

que es público de hecho funciona como si fuese privado, pero eso sería 

otra discusión. Nos encontramos con un problema respecto a las 

instalaciones: cuando se da una concesión se ponen unas condiciones, 

usted debe mantener en perfecto estado de conservación todos 

los elementos, etc., el problema es que nos encontramos con concesiones 

del año 1900-1905, centrales hidroeléctricas o aprovechamientos 

que tienen concesiones desde hace 80 años, con unos condicionantes 

lógicamente distintos que se otorgaban en principio a 

perpetuidad, es decir, para siempre y otras concesiones mucho más 

nuevas que se han renovado recientemente y en las cuales se les obliga 

a cumplir unos requisitos de construir escalas. Hace 80 años nadie 

hablaba de una escala piscícola, ahora sí y se le obliga a que eso se 

mantenga, etc., El problema es que el grado de mantenimiento es deficiente 

y ¿por qué?. Porque el control es difícil de realizar, no lo sé. 

Pero realmente el grado de mantenimiento en algunos sitios es realmente 

insatisfactorio. Se da el caso incluso de aprovechamientos a 

los cuales se les obliga a que construyan una escala piscícola, tienen 

la concesión, el señor firmó y estaba de acuerdo hace 5 ó 6 años y estaba 

obligado a construir la escala piscícola, hoy es el día en que muchos 

de estos obligados a construir la escala piscícola todavía no la 

han construido. A muchos de ellos se les obliga a respetar un caudal 

mínimo, 1000, 2000, 500 litros y muchos de ellos sistemáticamente lo 

incumplen. Evidentemente lo que hay que conseguir es que exista, no 

sé como, un control y un seguimiento para que se apliquen las sanciones 

a aquellos que incumplan. Es igual que si yo me salto un stop 

y me ven y la policía me pone 50.000 pesetas de multa, pues lo mismo 

un señor que tiene la obligación de poner una escala y no la pone 

se le obliga como sea o se le cierra el “chiringuito”. Es lo único que yo 

te puedo contestar. 

S.M.B.: En primer lugar en lo referente a por qué sigue la política 

de construcción de grandes obras hidráulicas, creo que hay un poquito 

de todo. Hay por una parte un convencimiento de los técnicos 

que lo que hay que construir son grandes obras hidráulicas, un con- 


zumardi - CIT / 121

vencimiento que parece muchas veces de carácter congénito. Hay 

una anécdota, discutiendo en el ministerio con un técnico sobre una 

presa dijo: “no, es que esta presa ya la diseñó mi padre”, ese señor 

ya tenía 60 años. Entonces cuando la diseñó su padre, hace 30 ó 40 

años, quizás tuviera sentido, pero desde luego las circunstancias han 

cambiado. Hay un apoyo muchas veces de muchos años, de que 

siempre se ha hecho lo mismo y entonces hay que hacer eso. 

Por otra parte existen intereses económicos claros, de las grandes 

empresas constructoras, de llevar a cabo grandes obras hidráulicas y 

además, no nos engañemos, está bastante relacionado. Es bastante 

habitual (hablo de los años 50) una persona acaba la carrera de ingeniero 

de caminos, saca la oposición al Ministerio de Obras Públicas, 

está trabajando unos años en el ministerio y luego pide la excedencia, 

pasa a la empresa privada durante unos años y luego vuelve al ministerio. 

Entonces nosotros decimos que es como una gran familia, es 

decir, de muchos intereses en ese sentido, pero también existe un 

convencimiento claro de que son necesarias, no es sólo por el tema 

del dinero. 

La otra pregunta era referida a mi vida privada, te voy a decir una 

cosa, no he hecho ningún trabajo relacionado con obras hidráulicas ni 

con temas hidráulicos por una cuestión de incompatibilidad ideológica 

personal y si me preguntas por aspectos aún más íntimos de mi vida 

privada, no de trabajo sino de otras cosas, por lo menos en público no 

te contesto. 

Quería aprovechar y comentar un tema, antes ha dicho Jorge 

Letamendia algo referente a que el desigual régimen hidrológico sobre 

todo plurianual, debido a las sequías hace necesario la construcción 

de más obras hidráulicas en Gipuzkoa. Sinceramente no conozco 

bien la situación de Gipuzkoa, con los datos que ha dado veo que 

sigue manteniéndose aquí la política de oferta que se mantiene en el 

resto del Estado. Si las pérdidas en redes de distribución en Gipuzkoa 

son muy altas como se ha comentado anteriormente y, había unos datos 

que estaban en la información que se estaba manejando para la 

elaboración del plan hidrológico de la cuenca del norte, había un informe 

del Gobierno Vasco que daba unas pérdidas en red de distribución, 

unas pérdidas medias del 48% en el año 90, un dato que esta- 


an usando para elaborar el plan de cuenca del norte y había municipios 

que tenían pérdidas del 60 y del 70% en las redes de distribución. 

Parece más lógico que antes de construir nuevos embalses, que tienen 

un coste ambiental o pueden tener un coste ambiental, que tiene 

un coste económico, que ese sí que es de verdad, eso son pesetas 

que se van por ahí, parece más lógico invertir en hacer una reducción 

fuerte a las pérdidas en las redes de distribución. Es cierto, no se puede 

conseguir la pérdida 0, pero también es cierto que existen ciudades 

con pérdidas del 10-12% incluso inferiores al 10% por ejemplo en 

Alicante. Cuando ve uno cifras del 40% y similares entendemos que 

habría que optar más por esa dirección. 

Por otra parte en lo que se refiere a los encauzamientos, bien es 

cierto que aquí la disponibilidad de terrenos llanos es escasa, pero sólo 

aportar algunos datos. En Estados Unidos la agencia que se ocupa 

de la gestión del agua, no recuerdo ahora el nombre, dice que ya no 

hay que construir más encauzamientos. En primer lugar por el coste 

que tienen y porque no solucionan los problemas. Cuando hay una riada 

el encauzamiento, en muchos casos, suele ser completamente inútil 

y lo que dicen es que hay que dejar libres los cauces, esto se está 

diciendo en Estados Unidos donde, en política hidráulica, hay estados 

como el de California que tienen unas características similares a las 

nuestras. Por otra parte en Alemania los encauzamientos empezaron 

en el siglo XVIII y eran, por decirlo de una forma coloquial, encauzamientos 

a lo bestia, eliminando meandros del río, eliminando zonas de 

inundación y haciendo verdaderos canales. Actualmente un ejercicio 

que se está haciendo en Alemania es en vez de encauzar, intentar recuperar 

los cauces naturales porque cuando hay riadas el agua vuelve 

a su cauce natural. En ese sentido los encauzamientos están un 

tanto en retirada, independientemente de esto puede haber casos 

puntuales donde sea necesario, existe esos casos. Ahora bien, hay 

formas y formas de hacer los encauzamientos, está lo que se ha hecho 

siempre, una escollera dura o simplemente unas paredes de hormigón, 

y pueden ser encauzamientos cuya eficacia sea similar haciéndolo 

bastante más blando, respetando la vegetación de ribera, 

que por cierto esa vegetación de ribera también sirve para laminar 

avenidas. 


zumardi - CIT / 123

Nosotros hicimos un cálculo sobre los encauzamientos de la cuenca 

del norte, en la que estamos, el coste del metro lineal de encauzamiento 

salía, sacando valores medios de 80 proyectos de Galicia hasta 

Euskadi, del orden de medio millón de pesetas por metro de encauzamiento. 

Muchas veces estos encauzamientos protegen unos pocos 

metros de cultivos que hay al lado. Estoy yendo a términos completamente 

económicos, hay que ver lo que valen los cultivos, porque 

está demostrado que el mejor cauce es el cauce natural y lógicamente 

por una cuestión de física, si aumentamos la anchura de ese cauce 

el riesgo de riada va a ser mucho menor que si lo encajonamos entre 

muros. En ese sentido nosotros desde la CODA lo que proponemos 

es incrementar la anchura de los cauces o por lo menos respetar 

los cauces de máximas crecidas, habría que ver cada caso y además 

económicamente en muchas ocasiones sería mucho más barato que 

los encauzamientos duros. Socialmente evitaría las pérdidas económicas 

que se producen, incluso pérdidas de vidas humanas y ambientalmente 

se respetarían los ríos y dejarían de ser lo que en muchos 

casos por desgracia son, auténticas tuberías descubiertas o canales 

de hormigón. 

I.U.: Quizás se ha podido dar una idea siniestra y oscura en cuanto 

al tema de los aprovechamientos, de las escalas… Partimos de una 

base, de una inercia, de una situación inicial en la cual pues sí que podíamos 

considerarla realmente caótica. En los últimos 10 años considero 

que se ha mejorado en Gipuzkoa, no todo debe ser aspectos negativos, 

al contrario se ha mejorado. Esas 13 escalas piscícolas que 

he mencionado antes, se han construido en los últimos años, hay 

compromisos de construir más escalas piscícolas. Por ejemplo en el 

próximo año yo creo que hay 5 escales piscícolas comprometidas. El 

tema del caudal mínimo, hay ríos como por ejemplo el Urumea donde 

se está trabajando muchísimo ese aspecto, caudal ecológico, caudal 

mínimo o como queráis llamarlo. Para que te hagas una idea en el río 

Urumea se han recuperado 25 km. para el salmón en los cuales puede 

circular libremente hacia arriba y hacia abajo, eso son éxitos digamos 

de la Administración, en concreto de la Diputación Foral de 

Gipuzkoa que está trabajando en ese plan muy ambicioso. Y hay otros 

datos que lo que significan es que se va cambiando de mentalidad. 

Cuesta muchísimo a cualquier persona, a cualquier industrial que le 


obligues a algo en lo cual no es que no crea, si no que para él es algo 

bastante desconocido, es algo que como se contaba antes está en 

la trasera de su central hidroeléctrica, le importa poco. Entonces cambiar 

esa conciencia, obligar a que esa persona cambie de mentalidad 

y se dediquen a hacer esas cosas cuesta, pero no cabe duda de que 

en un plazo medio se conseguirá. 

J.L.: De la política hidráulica en España, no es mi especialidad no 

tenía tampoco demasiado interés en intervenir, sobre todo por poner 

el acento en que nuestra problemática es diferente y es lo que tengo 

la obligación de conocer y lo que entendía tenía la obligación de trasmitir, 

las peculiaridades. Pero me cuesta mucho reconocer la realidad 

de lo que se acaba convirtiendo en caricaturas de políticas de administraciones, 

una frase que se ha dicho literalmente: “en España no 

hay que construir ningún embalse más”, me parece tan exagerado 

que prefiero la política hidráulica que se ha venido haciendo que no el 

comentario de que no hay que hacer ningún embalse más. El problema 

de fondo (no es mi especialidad y no tengo interés en discutir sobre 

ello) es la política de riegos en España, es decir los hectómetros 

de cultivo, la necesidad de cambiar la forma de producir la irrigación 

de los mismos, no es la problemática nuestra y por lo tanto repito no 

quiero insistir en ello, pero la idea conspiradora de técnicos antidiluvianos 

y constructoras que presionan y la idea de obra faraónica y 

obra innecesaria y que una vez realizada no se llena o una vez realizada 

si se llena no se consume el agua, creo que se ajusta bastante 

poco a la realidad. Y estoy seguro de que se han hecho embalses en 

el Estado que han sido innecesarios, sobre todo relacionados con política 

de riegos y probablemente se han hecho embalses relacionados 

con política de centrales hidroeléctricas a costes ambientales amplios, 

pero prefiero la situación del agua en España que hay ahora, con sus 

excesos y sus defectos, producido porque ha habido una política de 

realización de obra hidráulica, que lo que hubiera ocurrido si se hubiera 

hecho caso de visiones tan apocalípticas respecto a la cuestión. 

En todo caso mi obligación es conocer lo de aquí y de alguna forma 

también me hacen la misma crítica y por lo tanto entiendo lo que pueden 

ser exageraciones en el comentario de la política española. Aquí 

no se hace una política de consumo y por lo general los gestores del 

agua participan también, en la medida de nuestras posibilidades, y el 


zumardi - CIT / 125

Consorcio nos ha organizado una campaña también bonita de todos 

estos conceptos de nueva cultura del agua de ahorro y todo lo que sea 

ahorrar agua me parece de interés. Insisto, el problema de Gipuzkoa 

no es que vayamos consumiendo más agua, de hecho creo que los 

datos guipuzcoanos avalan, que desde el punto de vista de los consumos, 

estamos estancados a la baja y que desde ese punto de vista 

se van produciendo fenómenos naturales de interés, pero tenemos la 

obligación de estar preparados para las épocas de años flacos. Esto 

significa tener garantías, no por incrementos de la demanda, sino garantías 

para disponer de los recursos de agua que necesitemos y hay 

mucho que hacer para conseguir que se reduzcan las pérdidas, pero 

si se exagera un comentario en torno a esto creo que se desvirtúa el 

sentido a la cuestión porque habría que matizar dos cosas al menos. 

La primera es que las cifras más o menos oficiales sobre pérdidas son 

en gran medida mentira, ya que son cifras de agua no facturada que 

no tienen nada que ver con pérdidas, es decir, del agua que sale de 

los depósitos en alta, al agua que se factura al ciudadano hay pérdidas 

en el sentido estricto del término, hay aguas no facturadas de consumo 

municipal, hay deficiente instalación de contadores, hay muchas 

cuestiones, las pérdidas reales son más bajas y la política de adonde 

debemos conducir la pérdida tiene también un límite y el límite está en 

la eficiencia económica. Globalmente llega un momento en que si 

queremos reducir más las pérdidas de agua por mejora de los sistemas 

de baja, es decir, que las pérdidas no se producen ni en los embalses, 

ni en las producciones principales, ni en los depósitos municipales, 

lógicamente las bajas empiezan a producirse después en todo 

el sistema de canalización hasta llegar al grifo de cada una de las casas. 

Por encima de un determinado límite invertir más en producir una 

menor pérdida en el sistema no compensa económica y ambientalmente 

respecto a disponer de sistemas de regulación. Por lo tanto hay 

que invertir y en concreto el Ayuntamiento de San Sebastián, que era 

el que tenía pérdidas de una cierta importancia, ha establecido desde 

hace año y medio, a su vez, una política y unos contratos de reducir 

las pérdidas, pero no veamos posibilidades mágicas a esta cuestión. 

Los embalses tienen coste medioambiental por supuesto y coste 

económico, cuando se habla de esa visión de obras faraónicas estoy 

absolutamente empeñado, y esto lo discuto con muchos alcaldes, en 


que no se hagan más embalses de los estrictamente necesarios y 

aquí hay más de uno en esta sala que conoce como discutimos sobre 

el tema, necesitamos refuerzos de garantías pero tampoco tenemos 

que ir a políticas de creación de embalses por encima de lo que las 

técnicas matemáticas justifiquen que se realice. Los embalses tienen 

costes ambientales y también tienen ventajas medioambientales, El 

País publicó hace poco en el semanario los humedales españoles 

más bonitos y una parte de ellos eran cola de embalses. Los embalses 

guipuzcoanos en concreto, que tienen costes ambientales bajos 

porque son embalses pequeños que generalmente se hacen en sitios 

con estudios de impacto ambiental, etc., a su vez se revalorizan desde 

el punto de vista no solamente lúdico del ciudadano que se acerca 

a los mismos sino desde el punto de vista de algunas ventajas ambientales. 

En todo caso todo embalse tiene un coste medioambiental 

y tengo claro como responsable político en esta materia, que si puedo 

evitar hacer un embalse eso es una ganancia medioambiental segura. 

Respecto a los encauzamientos, mi compañero ha lanzado un 

mensaje que quiero que quede claro, encauzamientos para proteger 

cultivos, si algo he dicho en mi intervención es que tenemos clarísimo 

que no deben realizarse encauzamientos más que para proteger suelos 

urbanos, no para proteger cultivos y creo que desde el punto de 

vista de los proyectos, que en etapas anteriores se han realizado de 

estudios de necesidades a través del plan integral de protección de 

inundaciones, los administradores actuales del agua, tanto de 

Diputación como del Gobierno hemos eliminado una buena parte de 

los proyectos que en sentido estricto no protegían lo construido, sino 

teóricamente tenían un resultado en la medida de conseguir los espacios. 

Además si te pasas de la raya en los encauzamientos, lo que estás 

consiguiendo es una mayor velocidad de la circulación de las 

aguas del río por lo tanto provocas riesgo de inundaciones aguas abajo, 

es decir, que es una política (no me gusta llamarla de encauzamiento) 

la de protección frente a inundaciones que debe establecerse 

con mucha responsabilidad en el sentido de definir qué casos realmente 

hay que encauzar y cuál es el tipo de encauzamiento a realizarse 

para que, en la medida de lo posible, sea respetuoso con el ecosistema 

y no aumente los problemas de riesgo de inundaciones. 


zumardi - CIT / 127

En fin como las meigas, haberlas hailas, luego en Gipuzkoa seguimos 

teniendo necesidades de encauzamiento porque somos un territorio 

extraordinariamente predispuesto, en las zonas ocupadas ya, a 

sufrir inundaciones que son procesos naturales. 

J.S.: Voy a ahondar en los datos que ha dicho Jorge Letamendia y 

es lo siguiente. Aquí ha habido ayuntamientos que tenían porcentajes 

hasta por encima del 50% de agua controlada y uno de los motivos es 

que el precio era relativamente barato, en la medida que han subido 

los precios los ayuntamientos han empezado a preocuparse e invertir 

en mejora de conducciones, de hecho hay ayuntamientos que están 

invirtiendo en mejora de conducciones y están amortizando en menos 

de un año las inversiones que han hecho. El objetivo que se les ha sugerido 

desde el consorcio ha sido en principio bajar hasta un 25% las 

fugas realmente. En principio como tope por lo bajo se les ha sugerido 

que mantengan el 25% como fuga porque de ahí para bajo ya sería 

económicamente incluso poco viable, creo que es más ventajoso 

ir invirtiendo año a año el importe correspondiente en intentar mantener 

esas fugas que no de golpe intentar bajar por debajo de 25%. 

P.: Quería romper una lanza en favor de la Administración Vasca 

porque según la estadística que ha dado Santiago Martín, en 

Gipuzkoa nos tocaba una presa que no se llenaba o que no valía pa - 

ra nada y afortunadamente no tenemos esa situación. Tampoco me 

creo del todo, aunque en una época quizás sí, que las grandes cons - 

tructoras son las que hacen los planes hidrológicos, las que estable - 

cen si hay que hacer presas o no. Por último dado el título de las jor - 

nadas lo que sí me gustaría es si alguno de los ponentes tiene algún 

mensaje positivo e innovador acerca del uso y abuso. Quiero decir 

que nos vayamos todos a casa con una idea, el agua la tenemos que 

seguir usando, hemos oído cantidad de mensajes, hay muchas pre - 

sas, se contamina mucho el agua, se reutiliza poco, se depura poco, 

a ver si nos podríamos ir con un mensaje en positivo de cara sobre to - 

do al año 2001. 

S.M.B.: En primer lugar hay dos temas que quería comentar, el segundo 

tema es el mensaje positivo que decía usted. En primer lugar 

el precio del agua que se ha comentado un poco aquí de refilón. 

Nosotros estamos a favor de que el agua tenga un precio. El agua tie- 


ne un precio en abastecimiento pero el agua en regadío, es la media 

en todo el Estado, es de una peseta el metro cúbico, ¡una peseta el 

metro cúbico!. En abastecimiento en general el agua no suele tener 

precio, el agua no tiene precio, lo que tiene precio es el coste de potabilización 

y de traída, el servicio es lo que tiene precio. Entendemos 

que el agua debe tener precio para que se valore, si el agua es gratis 

siempre será no rentable reducir las pérdidas en las redes de distribución 

porque lo que se pierde no vale dinero, en el momento en que 

el agua tiene un precio, lo que se pierde ya vale dinero y entonces sí 

es rentable. Ahora bien, ¿a partir de qué punto deja de ser rentable 

económicamente el reducir las pérdidas?, eso dependerá también del 

precio del agua, deja de ser rentable para el precio actual pero no a lo 

mejor para otro precio determinado. No creemos que hay que ponerle 

un precio al agua porque sí, para ser una forma más de recaudar 

dinero, una forma más de impuestos, nosotros entendemos que una 

política de precios sirve para racionalizar el consumo del agua, estamos 

a favor de una política de bloques, es decir, que los consumos necesarios, 

realmente tengan un coste económico muy bajo, pero a partir 

de unos ciertos niveles de consumo, que ya no son digamos los necesarios, 

se incremente notablemente el precio el agua, ¿por qué?, 

porque ese agua del grifo que teóricamente no vale dinero, salvo el 

coste de servicio, sí tiene unos costes adicionales importantes. Tiene 

costes ambientales que son, el valle que hubo que destruir para construir 

ese embalse, unos costes sociales que son, las personas que hubo 

que trasladar de ese valle a vivir a Móstoles, alrededor de Madrid, 

porque se quedaron sin su casa y sin su medio de vida y un coste económico 

de 15-20 mil millones de pesetas que vale un gran embalse. 

Ya tiene esos costes, hay veces que no hay más remedio, que es necesario, 

entonces vamos a intentar que esto se utilice de la forma más 

eficaz posible y que no se derroche, una de las fórmulas es el precio. 

Decimos que se derrocha agua en abastecimientos urbanos por lo 

siguiente, antes estaba hablando de lo que eran las responsabilidades 

de las administraciones públicas, pérdidas en las redes de distribución, 

etc., ahora están los propios ciudadanos. Nosotros hicimos un 

cálculo en un municipio de la comunidad de Madrid donde había un 

porcentaje de viviendas que eran bloques de pisos y otro que eran viviendas 

unifamiliares con jardín, cogiendo todos los recibos de agua y 


zumardi - CIT / 129

viendo cuál era de piso y cuál era de jardín vimos las diferencias y nos 

encontramos que, de media a lo largo del año una casa con jardín, jardín 

de 200 metros cuadrados no estoy hablando de un parque sino un 

adosadito de esos que hay tanto en las afueras de Madrid, gastaba del 

orden de 4 veces más que un piso. Pero es que en la época de mayor 

escasez de agua, en los meses de calor de julio y agosto que es 

cuando más se riega, una vivienda con una parcela de 500 metros 

cuadrados, gastaba 11 veces más que un piso. Entendemos que ahí 

existe un derroche de agua, sobre todo por la idea esa de tener en plena 

Castilla unas mantas de césped radiante que probablemente no 

hagan mucha falta, ahí vemos un derroche y quien quiera ese césped 

pues lo lógico es que no pague el agua a 60-70 pesetas metro cúbico 

sino que pague mucho más, ya que está generando un perjuicio al 

resto de los ciudadanos o está suponiendo un coste para el conjunto 

de la sociedad. 

Se derrocha agua, independientemente de los jardines dentro de 

los propios hogares. Es cierto que una forma de medir la calidad de vida 

o el nivel de desarrollo de un país (antes se medía por la producción 

de ácido sulfúrico, una medida realmente curiosa), es por el consumo 

de agua por habitante y año. Países subdesarrollados con 10- 

15 litros por habitante y año frente a países que tienen doscientos y 

pico litros por habitante y año. Es cierto que la disponibilidad de agua 

mejora la calidad de vida de los ciudadanos, pero ocurre una cosa, a 

partir de un cierto nivel, un incremento del consumo de agua no supone 

una mejora de la calidad de vida, vamos a ver, uno que deje el 

grifo abierto y se vaya a ver la tele no es más feliz que si lo tuviera cerrado. 

Pensamos que esto no lo hace casi nadie. Hay un dato curioso 

del canal de Isabel II, que es una empresa pública de abastecimiento 

de agua a Madrid; en la etapa de la sequía hizo una campaña, sacaba 

fotografías en la televisión de como estaban los embalses medio 

vacíos, diciendo que había que ahorrar agua, que no había que derrochar, 

etc. Esta campaña trajo consigo un ahorro neto en los ciudadanos 

de Madrid de 30 hectómetros cúbicos en un año, lo que consumen 

300 mil habitantes. El ahorro fue mayor porque se introdujeron 

otras medidas como regar con agua de depuradora los parques, pero 

el ahorro neto sin cortarse ni un sólo minuto el abastecimiento de agua 

a los ciudadanos, no hubo ni siquiera reducciones en la presión para 


disminuir las pérdidas en redes, supuso un ahorro de 30 hectómetros 

cúbicos. Está claro que si no se produjo una pérdida de la calidad de 

vida de los ciudadanos, fue una cosa voluntaria, que esos 30 hectómetros 

cúbicos de más que se consumían eran derroche. Pero ¿qué 

ocurrió?, que el canal de Isabel II (y en esto soy un poco malvado) se 

dio cuenta de que había bajado la facturación y es una empresa pública, 

entonces empezó a mandar mensajes a los medios de comunicación 

que decían la sequía ha acabado, muchas gracias a todos los 

ciudadanos por su ahorro, ya hemos pasado el peligro, unos mensajes 

que se veía por donde iban. El tema eran tres mil millones de pesetas 

de reducción de facturación y curiosamente el consumo no subía, 

los ciudadanos se habían acostumbrado a una forma de consumo 

y ese consumo todavía no ha subido, es decir, Madrid gasta menos 

agua ahora que hace unos años. Esto quiere decir que los ciudadanos, 

por ejemplo en Euskadi, donde la mayor parte del consumo 

es consumo de abastecimiento urbano, pueden conseguir reducir ese 

consumo y lo cual significa que estos señores no tengan que construir 

más presas que produzcan unos costes ambientales y sociales además 

de un coste económico para todos y eso se consigue evitando 

que gotee, etc. Todos estos mensajes y propuestas que muchas veces 

salen en televisión y que la verdad han resultado ser bastante eficaces. 

I.U.: Pedían un mensaje positivo, creo que ya lo ha dado antes el 

Diputado, los ríos cuando se les ayuda, no mucho, reaccionan de forma 

maravillosa por lo menos los nuestros. Y si los ayudas mucho reaccionan 

realmente muy bien. ¿Qué es lo que hay que hacer?. 

Inicialmente no hay medidas mágicas, no hay fórmulas, hay que hacer 

estudios específicos para cada caso. En el caso concreto la 

Diputación ha iniciado una serie que se ha comenzado en el Urola con 

un estudio sistemático integral de la cuenca en el cual se estudian todos 

los factores y se basa en una idea nueva de una propuesta de directiva 

europea en la que se dice que la recuperación de las cuencas 

fluviales, la recuperación de los ríos, tiene que estar basada, digamos 

de forma grosera, en cuatro patas; es como si fuese una mesa de cuatro 

patas, ‘una’ recuperar la calidad del agua, puesto que si el agua 

no tiene una calidad buena no hacemos nada. ‘Dos’ conseguir que 

exista un caudal, es decir que los caudales que estén presentes en los 


zumardi - CIT / 131

íos sean lo más parecidos posibles a los naturales, que no haya tramos 

que se queden secos, etc. ‘Tres’ que la calidad del medio, del hábitat, 

esté lo menos deteriorada posible, es decir, evitar en lo posible 

los encauzamientos, cuando tengan que hacerse, hacerlos con unas 

técnicas menos impactantes, etc. Y por último eliminar los obstáculos, 

quiero decir las presas. Esto no quiere decir que haya que eliminarlas 

físicamente, sino que sean “permeables”, es decir, que hacia arriba los 

peces migratorios puedan subir y hacia abajo los peces migratorios 

también puedan emigrar por el río sin meterse en canales. 

Yo quería hacer un matiz, una cosa muy breve, se ha estado hablando 

aquí sobre la complicadísima orografía guipuzcoana. Es cierto 

Gipuzkoa tiene una orografía criminal en el aspecto de lo que sería las 

posibilidades de desarrollo urbanístico. Pero yo voy a poner un pequeño 

ejemplo: hoy en día alterar un río, es decir, hacer un desarrollo 

urbanístico, un desarrollo industrial, lo que sea, afectando a un río es 

relativamente costoso pero se puede hacer, es bastante más fácil que 

plantearse por ejemplo cambiar el trazado de una carretera. Hoy en 

día una carretera tiene unas bandas de 15 metros a cada lado que 

son intocables; ahí nadie pone una casa, una caseta, nada, porque inmediatamente 

viene el señor de la carretera y dice “usted fuera de 

aquí” y si no pasa por encima la máquina excavadora y adiós. ¿Por 

qué una carretera es más que un río? o ¿por qué un río es menos que 

una carretera? ¿ por qué no van a ser iguales los ríos que las carreteras?, 

¿por qué no hay que poner las mismas trabas cuando se trate 

de afectar a un río que cuando se trate de afectar a una carretera?, 

¿es que somos menos o qué?. 

J.L.: En plan de mensajes en positivo, quien gestiona el agua en 

Gipuzkoa no somos la Diputación o el Gobierno, no somos los que hacemos 

las obras, son consorcios y mancomunidades y como no hablo 

de mí puedo decir sin ningún problema que no he visto nunca a nadie 

preocupado porque el consumo no se incremente. Aquí en la mesa y 

en el público están los responsables y os aseguro que no hay esa voluntad 

de que se incrementen los consumos. Sí ha habido una experiencia 

que hemos estudiado y que ha resultado muy interesante en el 

alto Urola junto con Tolosa que tuvo riesgos de cortes de agua en las 

Navidades de hace año y medio, se produjo un descenso del consu- 


mo debido al aviso. La verdad es que Josetxo Saizar sabe más de 

eso, yo bebo de sus fuentes, luego se han mantenido esos niveles 

más bajos de consumo. 

Creo mucho en las campañas de esto que se llama una nueva cultura 

del agua y las políticas de ahorro del ciudadano e insistir que 

cuando uno se lave los dientes cierre el grifo y que la ducha es medioambientalmente 

más sana que el baño, sin llegar al exceso de un 

verde alemán que en una campaña electoral dijo que él por conservar 

el agua se duchaba sólo una vez a la semana y espero que los verdes 

lo hayan laminado porque seguro que las verdes lo han laminado 

de su vida necesariamente. Creo mucho en las campañas, en los esfuerzos, 

siempre que no se magnifiquen de tal forma que perdamos 

las perspectiva de lo que son las posibilidades en este terreno. Insistir 

en una idea y es que en años de regímenes pluviales normales, nosotros 

no tenemos problemas de agua ni tenemos capacidad de embalsar, 

repito consumimos 100 hectómetros cúbicos al año y en nuestros 

embalses llenos no llegan a 70 lo cual significa que por mucho 

que consumamos, por mucha agua que circule por los ríos o por las 

cuencas, en último término no tenemos capacidad de reservar en los 

embalses y en alguna ocasión tenemos que reforzarlos. Tenemos pocas 

posibilidades de reutilización de agua porque el agua reutilizada 

es básicamente para regadío o para regadío urbano y por las propias 

características de nuestro territorio, nuestro verde exterior no se riega, 

por suerte. 

Realizado Ibiur (lógicamente discutir aquí que no hay que hacer 

más presas sonaría a provocación), esperemos que este verano comiencen 

las obras, insisto que el coste medioambiental en nuestros 

embalses es muy escaso por su pequeño tamaño. Todos los embalses 

guipuzcoanos tienen 70 hectómetros cúbicos y el famoso que se 

discute de Itoiz tiene 400, para situarnos en la perspectiva de que estamos 

hablando de cosas muy pequeñas. 

En relación con la idea de que los ríos son extraordinariamente agradecidos, 

comentar que hace un par de años tuvimos un accidente de circulación 

en el cual un camión que llevaba gasoil cayó en el río Urola. 

Nos preocupamos bastante de entrada e hicimos un seguimiento sistemático 

de lo que había ocurrido, nos quedamos realmente asombrados. 


zumardi - CIT / 133

Si lo dice un representante de la administración parece que es una incitación 

a que se ensucie pero la verdad es que el comportamiento posterior 

del río Urola, bien medido por especialistas, ha sido fabuloso, es 

d e c i r, que por suerte, debido a la pendiente y a la velocidad de circulación 

del agua por estos ríos, lo que cae se va rápidamente y eso es lo 

que permite, que las recuperaciones sean más rápidas. 

Y acabar con esta idea, que desde el urbanismo tenemos que dignificar 

los ríos, me parece fundamental para que se vaya trabajando. 

El saneamiento de Gipuzkoa todavía exige 60 mil millones de inversión, 

que es una cifra altísima, pero con cantidades extraordinariamente 

más pequeñas en actuaciones de recuperación de vegetación 

de riberas, de mejora de los cauces, de sombreado de los cauces, de 

conseguir que en los sitios donde se actúa la lámina no sea tan ancha 

y tan plana que permita que el agua no se recaliente y afecte a la vida 

piscícola, es decir, en actuaciones económicamente mucho más 

reducidas que el saneamiento, la repercusión en la mejora del ecosistema 

y la capacidad de uso lúdico respetuoso también son extraordinarias 

y el mensaje positivo es que los ríos guipuzcoanos en estos últimos 

años han mejorado espectacularmente. El Urumea y el Bidasoa 

y el Oiartzun porque hemos empezado con las aguas residuales, que 

antes iban a cauce fluvial y que ahora van a costa. No están actuando 

las depuradoras, que son necesarias, que hay que hacer, pero el 

mero desvío de las aguas residuales que antes iban a cauce fluvial y 

que ahora van a costa, ha supuesto ya una recuperación espectacular 

y en los últimos años esto va a ser mucho más importante. Y no me 

preocupa que se le exija a la administración que invierta porque será 

el mecanismo para que a su vez los que son más jefes míos, me doten 

de más presupuesto y podamos conseguir que el ritmo de la obra 

sea algo más elevado, porque soy el primero que tengo interés en que 

transcienda públicamente, que los ritmos de inversión y esfuerzos 

son necesarios y que hay que actuar y conseguidos los temas de 

abastecimiento y de saneamiento, de la calidad de agua de los ríos, 

todo lo que es la protección del dominio público hidráulico, con inversiones 

más bajas, espero que den resultados espectaculares. 

P: Sé que queda poco tiempo y voy a hacer dos preguntas para 

respuestas rapidísimas. Una es para Santiago Martín, ¿sabes si el 

cambio de política de oferta a política de demanda repercutiría en el 


precio de cara al usuario incrementándolo o dejándolo igual?. La otra 

es para Iñaki Urrizalqui, entiendo el problema económico de las pre - 

sas, hacer presas para perderlo en las conducciones no parece muy 

económico, ¿hay algún problema, desde el punto de vista biológico, 

en que el agua se pierda en su distribución?, ¿no pasa al ciclo de 

agua y se recupera en la siguiente vuelta?. 

S.M.B.: En primer lugar, pasar a un enfoque de demanda implicaría 

necesariamente poner un precio al agua, pero no como un elemento 

recaudador, es un elemento racionalizador del consumo. Eso 

significa que los consumos básicos pasarían a costarnos más que las 

0.09 pesetas por litro o 12 pesetas por litro de uso industrial. Pero el 

precio que se está poniendo actualmente al agua depende bien de los 

Ayuntamientos, bien de las Comunidades Autónomas, por lo que es 

variable. En Madrid el agua le cuesta al ciudadano a 120 pesetas metro 

cúbico porque ahí se están pagando los costes de depuración, la 

traída de agua de 100 km. de distancia en muchos casos, etc, pero lo 

que no se está pagando en ningún lugar del Estado es el precio de lo 

que es el líquido en sí. En principio dice la Ley de Aguas que el agua 

es de todos y que la tutela el Estado. Nosotros creemos que se le tiene 

que poner un precio para que luego salgan esas cuentas y que el 

agua que se va por la tubería está tratada y cuesta dinero , pero ¿y la 

del regadío?, que no cuesta nada, a peseta el metro cúbico. 

Lógicamente ese precio, entre otras cosas, ayudará a que sea rentable 

económicamente arreglar la conducción, lo que es la canalización. 

En relación a lo segundo, hay casos en que el agua que se pierde 

por la red de distribución va a los acuíferos e incluso hay zonas en la 

costa mediterránea que eso retiene la entrada de intrusión de agua 

marina, es cierto. Pero lo que está clarísimo es que el que se pierda 

agua por la red de distribución es una deficiencia económica técnica 

que implica que tienes que disponer de más recursos en la cabecera, 

lo cual lleva a estos impactos de los que estamos hablando. 

Independientemente, eso ocurre por el riesgo en riego por inundación 

en la zona valenciana, pero eso no es justificación, actualmente hay 

una ineficiencia, es preferible pasar al goteo y en un momento dado al 

riego más eficiente y si necesitas frenar la entrada del tapón salino 

que además se produce por la sobreexplotación de los acuíferos, no 


zumardi - CIT / 135

lo olvidemos, es preferible tomar medidas en esa dirección, pero lo 

que no se puede es acomodarte a una situación de deficiencia, porque 

te ha dado este resultado, eso es de lógica. En principio hay que 

ir a reducir las pérdidas y es lo que en cierto modo todas las administraciones 

están intentando, incluso empresas públicas que se encargan 

de la gestión del agua están apostando fuerte en ese sentido, invirtiendo 

miles de millones de pesetas anuales, hablo del canal de 

Isabel II, hablo de la compañía de agua de Barcelona, etc. 

J.S.: Para concluir (como todo el mundo ha dado su mensaje) mi 

opinión es que de alguna manera somos afortunados ya que si, desde 

el punto de vista del abastecimiento, cae tanta agua como cae y 

con sólo aprovechar el 5% cubrimos nuestras necesidades en este 

momento, yo diría que depende de nosotros. El 100% de las garantías 

nunca existe y no se puede conseguir, pero a poco bien que gestionemos 

nuestros recursos parece que en principio no tendría que 

haber grandes problemas. 

Por otro lado en cuanto a conseguir calidad en los ríos y objetivos 

de mejoras de ríos, según ha dicho Iñaki Urrizalqui, tenemos unos ríos 

que son un chollo, a poco que los ayudemos mejoran enseguida y 

si encima las depuradoras que hay que implantar no son nada de otro 

mundo, sino que son completamente convencionales, mejor que mejor. 

Todo este mensaje positivo está condicionado a una cuestión de 

actitud nuestra. Probablemente tengamos que tener una actitud de 

cierta militancia por eso que se llama la nueva cultura del agua, el uso 

racional y todo lo que conlleva, creo que de alguna manera quizás podamos 

permitirnos el lujo de gastar, disfrutar y usar el agua que necesitamos, 

fuera de eso ni una gota más. Buenas noches. 


Nuestro litoral 

¿Q u é p a s a c o n n u e s t r o l i t o r a l? 

Angel Borja 

Anton Aranburu 

Gonzalo Torre 

Miguel Zavala 


Javier Urrutia 

zumardi - CIT / 137

138 / zumardi - CIT Nuestro litoral

J a v i e r U r r u t i a 

Cuando se quiere hacer obras o actividades de construcción en el 

litoral, en la costa, hay unos procedimientos que hay que cumplir que 

Dº Anton Aramburu representante de la administración nos comentará 

con mas detalle, pero que resumo: cuando alguna institución o empresa 

quiere hacer una obra, se le exige que haga un estudio del impacto 

que puede producir en el Medio Ambiente, en el entorno y en la 

sociedad, luego este estudio lo va a analizar la administración responsable 

y tomaran la decisión de declarar el nivel de impacto, medidas 

correctoras y demás decisiones o si por el contrario se puede llevar 

adelante. 

Este tipo de estudio de impacto son realizados por un cúmulo de 

consultorías y empresas que se dedican a hacer este tipo de análisis 

a petición de las propias empresas fabricantes o constructoras o lo 

que toman la decisión de hacerlo. Aunque no tenemos a nadie de los 

que normalmente suelen tomar la decisión de hacer la obra ni de los 

constructores o fabricantes de obras, si tenemos a Dº Angel Borja de 

Azti, que hace estos tipos de estudio. 

También esta el público en general y los mas concienciados de entre 

la población, que podemos decir que son los ecologistas, que van 

a estar encima de la obra o actividad controlando como se llevan las 

cosas. Dª Gonzalo Torre biólogo de AZTERCOSTA nos dara su punto 

de vista. 

Por ultimo Dº Miguel Zabala de la Universidad de Barcelona que 

puede hablar en nombre de científicos marinos que tienen un conocimiento 

amplio, aunque no conozcan los detalles de la obra, son los 

que hacen estudios de análisis e investigaciones de carácter científi- 


zumardi - CIT / 139

co que serian todos aquellos institutos de investigación, universidades 

etc. Que no están directamente en este sistema, pero en definitiva son 

los que pueden dar información más veraz e imparcial y sobre todo, 

podrían hacer una especie de control de calidad de cómo funciona el 

sistema integral y si los componentes del sistema se organizan bien. 


A n g e l B o r j a 

Cuando la sociedad se pregunta ¿qué pasa con nuestro litoral? la 

respuesta más habitual a esta pregunta suele ser: “El litoral está muy 

contaminado y la presión sobre las zonas costeras es muy intensa”. 

Esto es verdad pero hasta cierto punto, en mi opinión hay que alejarse 

un poco del estereotipo y creo que la respuesta más habitual debería 

ser “El desconocimiento de nuestra costa” puesto que es muy 

desconocida para el gran público. Antes de comenzar la charla lo ha 

reconocido el realizador del vídeo, puesto que asegura que “He aprendido 

mucho porque he conocido mucho del litoral”. 

Normalmente, aunque contamos con un frente costero de unos 

150 km., la mayor parte de la gente de Euskadi vive de espaldas al 

mar, está muy influenciada por lo que le cuentan, por lo que ha oído, 

por lo que ve en los documentales de la televisión, entonces normalmente 

la gente se forma una opinión que pasa a ser un dogma de fe 

y aunque se rebata con datos es casi imposible dar la vuelta a la opinión 

que tiene esa gente. 

Es cierto que Gipuzkoa y Vizcaya tienen una población muy densa, 

aproximadamente 400 habitantes por kilómetro cuadrado, y lógicamente 

esto se traduce en una presión muy grande en los lugares 

donde se asienta, pero también es verdad que la mayor parte de la 

gente en Euskadi se asienta en lugares determinados como son todo 

el corredor del Nervión en Vizcaya y en Gipuzkoa, básicamente, en la 

zona del Deba y el área de Donostia y Hondarribia. Históricamente se 

han dado ocupaciones intensas en los estuarios, lo cual se ha visto en 

el vídeo, ya que son las únicas zonas llanas con fácil comunicación, 

en aquel entonces por mar. 


zumardi - CIT / 141

Pero también hay que admitir, que una mayoría de nuestra costa 

se encuentra en un estado más que aceptable de conservación, un 

estado de conservación digno de resaltar. Hemos visto, aunque no lo 

han nombrado, cabo Villano, Armintza, Gaztelugatxe, Izaro, cabo de 

Ogoño, la rasa de Algorri, algunos estuarios como Urdaibai, Txingudi, 

Plentzia, etc. Y una de las razones de esto es porque la costa es acantilada 

y muy inaccesible, con zonas casi imposible que estén alteradas. 

Lo que es cierto es que hay presiones y que las habrá, pero yo 

creo que una de las cosas que hay que reconocer es que el grado de 

naturalidad es bastante elevado para lo que se puede esperar de un 

país tan poblado y denso como es Euskadi. 

En mi opinión creo que la sociedad y la Administración tienen que 

llegar a una especie de consenso entre lo que se tiene y lo que se 

quiere conservar, lo que es posible modificar para dar satisfacción a 

una serie de necesidades que el desarrollo requiere tanto por aspectos 

industriales, de esparcimiento, de infraestructuras, etc. pero porque 

son necesarias, se quiera o no, y de alguna forma hay que hacerlas. 

En este sentido, creo que las Directrices de Ordenación de 

Territorio, recientemente aprobadas, y su desarrollo posterior en los 

Planes Territoriales Sectoriales, son un buen instrumento de partida 

para resolver contenciosos en lo que a infraestructuras costeras de todo 

tipo se refiere. 

Por otro lado la sensibilidad por la declaración de zonas protegidas, 

de biotopos marinos protegidos, según la ley de la Naturaleza del 

País Vasco, va en aumento. Han hablado de Iñurritza que se ha declarado 

ya; actualmente está en estudio y en una fase muy avanzada 

de declaración la zona de Gaztelugatxe. AZTI está estudiando ahora 

Algorri; antes hemos estudiado también Izaro y cabo de Ogoño , sin 

olvidarnos de Urdaibai y los planes que hay para Txingudi. 

Otra cosa de la que se habla habitualmente es la contaminación, 

es verdad que hay puntos muy contaminados, el Nervión, Pasajes y 

Deba por ejemplo son los más emblemáticos en cuanto a contaminación. 

Pero en los últimos años se ha hecho un esfuerzo muy grande 

desde todas las administraciones, tanto autonómicas como forales, 

para ir conociendo cada vez mejor el estado real de nuestra costa, en 

qué situación se encuentra respecto a otros lugares y lo que es más 


importante, saber también cómo está evolucionando y creo que el conocimiento 

que tenemos de nuestra costa, actualmente, es uno de los 

más elevados de nuestro entorno próximo, me estoy refiriendo a todo 

el Cantábrico, la parte francesa incluida. 

Todos los datos de los diferentes estudios que hemos hecho, apuntan 

a que la situación cada vez es mejor, la calidad de las aguas y de 

los sedimentos, incluyendo aspectos tanto físico-químicos como biológicos, 

va evolucionando rápidamente hacia mayores cotas de calidad 

ambiental. Hay que reconocer que esto se debe en parte a la crisis 

industrial de los años 80, a la progresiva entrada en funcionamiento 

de sistemas de saneamiento o cambios en los sistemas productivos 

de las empresas. Esto está provocando que, por ejemplo, en 

lugares como el Nervión se vaya recolonizando la parte interna del estuario, 

cosa que hace 10 años era prácticamente impensable; que el 

Oria, que era uno de los ríos más contaminados de Europa en los 

años 70, el año pasado haya pasado a ser el menos contaminado del 

País Vasco, aunque sea sorprendente (en este caso me estoy refiriendo 

al estuario y a la zona costera); o que Pasajes o Txingudi puedan 

ser a corto plazo lugares poco contaminados en función de los 

planes de saneamiento que se están haciendo. 

Corrigiendo un poco lo que ha dicho el moderador, AZTI no sólo 

hace estudios a demanda, estudios tipo asesoría, sino que también 

hace investigación, llevamos investigando desde el año 81 y hemos 

podido constatar en este tiempo que la respuesta que la Naturaleza da 

a las ayudas que se le pueda hacer en cuanto a minimización, eliminación 

de vertidos, etc., no voy a decir que es casi inmediata, pero sí 

que, a un plazo bastante corto, da unas respuestas muy alentadoras, 

incluso más de lo que algunas personas pretenden. Por ello y aunque 

parece que voy un poco a contracorriente de la opinión que está más 

extendida, creo que el mensaje es un poco el que ha acabado dando 

el vídeo, es un mensaje que debe ser positivo y de optimismo porque 

yo creo que a medio plazo, la costa vasca y la evolución que se está 

dando es a mejor y no a peor 


zumardi - CIT / 143


A n t o n A r a n b u r u 

Participar en estas Jornadas para contarles qué es lo que estamos 

haciendo en referencia a la gestión del litoral , desde el verano pasado 

concretamente, en que la C.A.P.V. asume las competencias en materia 

de Costas. Comentaremos aquí las intervenciones más importantes 

entre las realizadas por la Viceconsejería de Medio Ambiente 

hasta el momento, en el litoral de esta Comunidad Autónoma, así como 

las perspectivas de planificación futura. 

Voy a dividir este repaso en cuatro partes. 

Una primera para introducir el concepto físico y administrativo del 

litoral, así como el marco conceptual de referencia para la protección 

de la costa. 

En un segundo término comentaré en que consisten las competencias 

de la C.A.P.V. en materia de ordenación, protección y gestión 

del espacio litoral. 

A continuación hablaré de las actuaciones llevadas a cabo desde 

que la Viceconsejería de Medio Ambiente se hace cargo de las competencias 

en materia de Costas, es decir, de la responsabilidad de la 

gestión del litoral, así como los instrumentos de planeamiento de los 

que nos valemos para dicha ordenación. 

Por último y en cuarto lugar, me referiré al diagnóstico sobre el estado 

actual del litoral. 

1.- El medio físico litoral y el marco conceptual para su protección. 

Para comenzar les diré que el espacio litoral es un bien sujeto a 

fuertes presiones y progresivamente valorado para el hombre. 


zumardi - CIT / 145

La preferente localización de la población en la franja litoral ejerce 

una fuerte presión sobre dicho espacio saldada con una pérdida neta 

de la calidad ambiental que en algunos casos, paradójicamente, coincide 

con su creciente valoración como espacio recreativo y de ocio 

(puertos deportivos, urbanizaciones, etc.). 

La ubicación de los municipios más dinámicos económica y demográficamente 

en la franja litoral no es casual, sino que responde a las 

favorables condiciones que ésta ha ofrecido a lo largo del tiempo (suavidad 

del clima, topografía más llana, posibilidad de tráfico marítimo, 

actividad pesquera, atracción turística, etc.). 

Como consecuencia de los crecientes problemas a escala mundial 

que sufre el litoral, resultantes tanto de la contaminación como de la 

degradación urbanística, que a menudo derivan en la destrucción irreversible 

de los ecosistemas naturales costeros, se ha ido desarrollando 

a nivel internacional un estado de opinión y de concienciación que 

aboga para preservar dichos ecosistemas mediante una ordenación 

tendente al desarrollo sostenible de las zonas costeras. 

Como eventos e informes más significativos en relación a la ordenación 

del litoral liderados por organismos internacionales citaré los siguientes: 

- La Resolución (73) 29 sobre la Protección de las Zonas Costeras 

del Comité del Consejo de Ministros del Consejo de Europa. 

- El informe sobre Actividades Litorales realizado por la OCDE en 

1975. 

- La Carta Europea del Litoral, propuesta en 1981 por la Sesión 

Plenaria de la Conferencia de Regiones Marítimas de la CEE, que 

supone el primer compromiso formal de promover y conciliar al mismo 

tiempo las dos necesidades básicas que afectan al litoral; su desarrollo 

económico y su protección, así como la coordinación y cooperación 

internacional para lograr dicho objetivo. 

Otro auténtico hito en las propuestas hechas sobre la Ordenación 

y la Planificación del Espacio Litoral en la VI Conferencia Europea de 

Ministros Responsables de la Ordenación del Territorio del Consejo de 

Europa (1983) y las realizadas en la IV Conferencia Internacional 


Europea de Medio Ambiente (1984), cuyas directrices se pueden sintetizar 

en una necesidad de ordenación en profundidad a ambos lados 

de la línea de contacto tierra-mar y la protección del medio ambiente 

litoral a través de la correspondiente legislación. 

Hay que destacar, asimismo, la Conferencia Europea para la 

Conservación del Litoral (La Haya, 1991) y la Propuesta de 

Resolución del Consejo de las Comunidades Europeas sobre un 

Programa Comunitario de Política y Actuación en materia de Medio 

Ambiente y Desarrollo Sostenible (1992), de las que recogemos la necesidad 

de “diseñar y desarrollar una estrategia para la Planificación 

y Gestión integradas en todas las zonas costeras de Europa”, así como 

la necesidad de elaborar planes estratégicos de uso sostenible de 

las mismas, tomando las medidas oportunas para detener el deterioro 

ecológico y cultural al tiempo que se recuperan, donde y cuando 

sea posible, tales valores. 

Por último, citaré también el Programa 21 de Acción adoptado por 

la Conferencia de Río de 1992 que promulga una ordenación integrada 

y desarrollo sostenible de las zonas costeras y marinas. Asimismo, 

el 5º Programa de Acción de la CEE define el litoral como uno de los 

espacios más valiosos, priorizando su protección ambienta 

Precisamente, mediante la conjunción de competencias de ordenación 

y gestión del litoral, que describiré más adelante, la 

Viceconsejería de Medio Ambiente pretende llevar a la práctica las directrices 

a las que acabo de hacer referencia. 

El primer handicap con el que nos encontramos es precisamente la 

definición del espacio litoral. Las características y problemática de estas 

zonas (escasez, fragilidad, vulnerabilidad, dinamismo en los procesos 

físicos, biológicos y humanos que alberga, etc.), diferentes a los 

del resto del territorio, hacen que la delimitación del espacio litoral se 

convierta en un ejercicio realmente complejo. 

Desde el punto de vista del espacio costero se hace preciso, por lo 

tanto, tomar como referencia un ámbito administrativo litoral. Este espacio 

administrativo, que ya está determinado por la vigente legislación 

en materia de Costas, se divide en distintos ámbitos a los que la 

Ley de Costas asigna diferentes limitaciones de uso. 


zumardi - CIT / 147

Hay que destacar, sin embargo, que para la delimitación administrativa 

del dominio público marítimo-terrestre el mencionado texto legal 

toma como referencia circunstancias y fenómenos físicos característicos 

de este medio (fluctuación de las mareas, playas, acantilados, 

marismas, albuferas, marjales, esteros, la ribera del mar y de las rías, 

etc.) que dan como resultado unos límites fijos. 

Para la protección del dominio público marítimo-terrestre, la Ley de 

Costas establece una serie de servidumbres colindantes con el mismo 

en las cuales las actividades se encuentran sometidas a ciertas limitaciones 

reguladas por un régimen de autorizaciones. Así, encontramos 

las servidumbres de tránsito y protección, y las zonas de acceso 

al mar y de influencia. 

Al limitar los usos tanto en el dominio público marítimo-terrestre como 

en sus servidumbres, la propia Ley de Costas se constituye en instrumento 

de ordenación territorial, lo que siempre ha sido fuente de 

debate entre las distintas administraciones y especialistas que trabajan 

en este ámbito del territorio. 

Al contrario que la gestión, la ordenación integral del espacio litoral 

permite una delimitación de este ámbito basada en criterios no solo 

físicos, sino en otros más amplios tales como las relacionadas con 

las características ecológicas de la zona, las características socioeconómicas 

de la región, y las vinculadas a las distintas unidades administrativas. 

2.- Competencias de la C.A.P.V. en materia de ordenación y ges - 

tión del litoral. 

De conformidad con el Estatuto de autonomía del País Vasco, esta 

Comunidad Autónoma ostenta la capacidad legislativa en materia 

de Ordenación del Territorio y del Litoral. 

De conformidad con la vigente Ley 22/1988 de Costas y del 

Reglamento de desarrollo y ejecución de dicha Ley, así como del 

Decreto 216/1996, de 30 de agosto, por el que se aprueba el Acuerdo 

de la Comisión Mixta de Transferencias de 29 de julio de 1996, sobre 

traspaso de funciones de la Administración del Estado a la Comunidad 

Autónoma del País Vasco en materia de medio ambiente y vertidos, el 


Departamento de Ordenación del Territorio, Vivienda y Medio 

Ambiente el Gobierno Vasco se configura como el órgano competente 

para la tramitación y resolución de las autorizaciones de vertido tierra-mar, 

así como las de uso en la zona de servidumbre de protección 

del dominio público marítimo-terretre. 

El procedimiento para el otorgamiento de dichas autorizaciones se 

regula mediante el Decreto 196/1997, de 29 de agosto, del departamento 

de Ordenación del Territorio, Vivienda y Medio Ambiente. El estudio, 

análisis y seguimiento del otorgamiento de dichas autorizaciones 

se realiza desde la Viceconsejería de Medio Ambiente. 

En relación a dichas competencias la Viceconsejería de Medio 

Ambiente informa además los deslindes del dominio público marítimoterrestre 

y las concesiones que la Administración del Estado otorga en 

el ámbito de dicho dominio. 

3.- Actuaciones llevadas a cabo por la Viceconsejería de Medio 

Ambiente en materia de ordenación y gestión del litoral. 

Como ya he comentado anteriormente, la conjunción de las competencias 

que ostenta el Departamento de Ordenación del territorio, 

Vivienda y Medio Ambiente, se ha convertido en una oportunidad inmejorable 

para llevar a la práctica la planificación y gestión integrada 

de la zona literal, acorde con el criterio y objetivos dictados a nivel internacional. 

La experiencia que hemos extraído de la gestión de las autorizaciones 

de uso en el territorio y de vertido tierra-mar son aprovechados 

por una coherente ordenación de la franja litoral y, viceversa, todos los 

conocimientos acumulados a lo largo de los años en materia de 

Ordenación del territorio nos permiten evitar que la gestión del litoral 

se convierta en actos aislados y puntuales en relación a la realidad territorial 

en la que se inscribe. 

Siguiendo un orden cronológico en las actuaciones llevadas a cabo 

por la Viceconsejería de Medio Ambiente, comenzaré por citar el 

esfuerzo realizado durante años para incluir criterios de valoración de 

los recursos ambientales, entre ellos los costeros, en el planeamiento 

urbanístico como miembro de la Comisión de Ordenación del Territorio 


zumardi - CIT / 149

del País Vasco, a través de la revisión y análisis continuado de dicho 

planeamiento. 

Entre los proyectos que podríamos citar como más representativos 

de la preocupación de la Viceconsejería de Medio Ambiente por la protección 

del espacio litoral, se encuentra el trabajo realizado hasta la 

promulgación por el Parlamento Vasco de la Ley 5/1989, 6 de julio, de 

Protección y Ordenación de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, y 

su continuación a través de la posterior aprobación del Plan Rector 

de Uso y Gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, en el año 

1993. 

Actualmente la existencia de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai 

es un hecho, y si bien es difícil su gestión por problemas inherentes a 

la gestión de cualquier espacio protegido, yo veo que se han dado los 

pasos necesarios para frenar el deterioro ambiental y las querencias 

urbanísticas que hacen peligrar la conservación de este espacio privilegiado 

de nuestro litoral. 

Asimismo, en el año 1994, y a iniciativa de la Viceconsejería de 

Medio Ambiente, se aprobó el Plan Especial de Protección y 

Ordenación de los recursos Naturales de Txingudi. Con objeto de frenar 

el progresivo deterioro de esta área se recurrió a una figura contemplada 

en la vigente legislación del Suelo, como es el Plan 

Especial, para la protección de este espacio que no contaba con una 

figura específica de protección de la naturaleza. 

Paradójicamente, tanto Urdaibai como Txingudi son espacios protegidos 

al margen de la legislación específica de protección de la naturaleza. 

En el marco de las Directrices de Ordenación del Territorio del País 

Vasco, y más concretamente como desarrollo de la Directriz sobre el 

Medio Físico de dicho documento, la Viceconsejería de Medio 

Ambiente ha elaborado el Avance del Plan Territorial Sectorial de las 

Zonas Húmedas que por supuesto contempla la totalidad de los humedales 

costeros. Los objetivos a cubrir han sido varios: el estudio de 

estos humedales, así como su diagnóstico y valoración ecológica por 

una parte, y la propuesta de una ordenación detallada de estas zonas 

tan valiosas desde el punto de vista naturalístico, tendente a su protección 

e implantación en el planeamiento municipal. 


También en el marco de las Directrices de Ordenación del 

Territorio, la Viceconsejería de Medio Ambiente está elaborando el 

Plan Territorial Sectorial de Protección y Ordenación el Litoral de la 

C.A.P.V. Se trata de un instrumento de ordenación territorial a escala 

supramunicipal, cuyo ámbito de aplicación se definirá tras un estudio 

y diagnóstico exhaustivo de la franja litoral. Este plan presenta además 

la peculiaridad de intentar realizar un diagnóstico a ambos lados 

de la línea de contacto tierra-mar, lo cual resulta novedoso respecto a 

otros Planes de Ordenación del Litoral que únicamente estudian el 

ámbito terrestre de la costa. 

Asimismo, estamos trabajando conjuntamente con el Departamento 

de Transportes y Obras Públicas en la elaboración del Plan 

Territorial Sectorial de Puertos Deportivos con el objeto de garantizar 

la protección de los entornos más valiosos del litoral mediante una ubicación 

racional de las infraestructuras portuarias, y participamos también 

en la elaboración y seguimiento de los Planes Territoriales 

Parciales de las Áreas Funcionales de la C.A.P.V., varios de los cuales 

pertenecen al ámbito litoral. 

Además de todo lo comentado hasta el momento que guarda una 

conexión directa con la ordenación integral del territorio, continuamente 

realizamos estudios encaminados a un mejor conocimiento de 

la dinámica litoral y de las peculiaridades ecológicas de nuestra costa. 

Entre ellos citaré la “Valoración Ecológica de las Rías del País 

Vasco”, que se elaboró con la participación de expertos en ecología 

del ámbito universitario, y que nos han permitido obtener un diagnóstico 

un poco más riguroso del estado y valor ecológico de las rías ante 

eventuales amenazas o agresiones a dichos espacios. Se ha realizado 

asimismo, el “Estudio de la dinámica litoral y medio físico en la 

Bahía de Txingudi”. 

En el ámbito de toda la C.A.P.V. se elaboró en el año 1992 el 

Catálogo de espacios y Enclaves de Interés Naturalístico de la 

C.A.P.V. que se ha divulgado posteriormente en 1996 a través de una 

publicación con el mismo título. En dicho catálogo se incluyen 20 espacios 

costeros con especial valor desde el punto de vista naturalístico 

y que, si bien no cuentan con una figura de protección, es necesario 

tenerlos en cuenta a la hora de elaborar el planeamiento municipal 

o la hora de ubicar nuevas actividades en este territorio. 


zumardi - CIT / 151

Hasta aquí hemos mencionado los pasos dados hasta el momento 

en el campo del estudio del medio físico y ordenación del espacio 

litoral. 

Por lo que respecta a la gestión administrativa de dicho espacio, 

basada en la vigente legislación en materia de Costas y en las competencias 

asumidas por la Comunidad Autónoma del País Vasco a las 

que me he referido anteriormente, actualmente la Viceconsejería de 

Medio Ambiente se encarga de autorizar los usos y actividades en la 

zona de servidumbre de protección del dominio público marítimo-terrestre 

conforme a lo establecido en el Título II del Reglamento para 

el desarrollo de la Ley de Costas. Además de aplicar las limitaciones 

a los usos emanados de esa Ley (que son limitaciones mínimas y 

complementarias de otras normas de protección que pueden establecer 

las comunidades autónomas), con la elaboración del Plan 

Territorial Sectorial de Ordenación y Protección del Litoral perseguimos 

el desarrollo de dicha normativa con el objeto de mejorar en la 

medida de lo posible el control y otorgamiento de las autorizaciones. 

Estamos dedicando un esfuerzo importante también el coordinarnos 

con la Administración del Estado a través de las Demarcaciones 

de Costas, con el objeto de que exista coherencia entre el otorgamiento 

de nuestras autorizaciones en la zona de servidumbre de protección, 

y las autorizaciones y concesiones que dicha administración 

otorga en el dominio público marítimo-terrestre. Consideramos que 

esta coordinación es imprescindible para gestionar adecuadamente 

un ámbito donde paradójicamente confluyen competencias de dos administraciones. 

Por lo que respecta a la competencia de autorización de vertidos 

tierra-mar, en aplicación, asimismo, de la legislación en materia de 

Costas, la Viceconsejería de Medio Ambiente ha realizado un inventario 

de vertidos tierra-mar en el litoral del País Vasco. Se han inventariado 

un total de 236 puntos de vertido correspondientes a133 titulares. 

Esto representa un vertido anual aproximado de 400 millones de 

metros cúbicos que, hasta el momento, no han tenido ningún tipo de 

control, esto es, no estaban autorizados. Actualmente la 

Viceconsejería de Medio Ambiente trabaja en la regulación, legislación 

y limitación de dichos vertidos. Además de haber elaborado el proce- 


dimiento autorizador, en estos momentos seguimos trabajando con el 

objeto de establecer objetivos de calidad de las aguas litorales y en la 

fijación del canon de vertido. 

Por otra parte, por tercer año consecutivo se ha puesto en marcha 

la Red de Vigilancia y Control de las Aguas Litorales de la C.A.P.V. Se 

han establecido 42 puntos de muestreo en los cuales se analizan de 

manera continuada la calidad del agua, las características del sedimento 

y la comunidad biológica. 

Asimismo, hemos firmado un Convenio de Aguas del Gran Bilbao 

en materia de gestión de autorizaciones de vertido tierra-mar y control 

de la calidad de las aguas marinas en los estudios de Barbadun, 

Nervión y Plentzia. 

Finalmente citaré el Programa de Educación Ambiental AZTER- 

KOSTA promovido por la Viceconsejería de Medio Ambiente del que 

Gonzalo Torre nos hablará más adelante, así como el programa ADE- 

AC (bandera azul) para el mantenimiento de estado actual de aquellas 

playas y puertos que actualmente presentan una buena calidad 

ambiental. 

4.- Diagnóstico del estado actual del litoral de la C.A.P.V 

Atendiendo al breve espacio de tiempo transcurrido desde que 

asumimos las competencias en materia de Costas, no contamos con 

datos suficientes como para hacer un diagnóstico detallado y riguroso 

del estado ambiental de nuestra costa. Precisamente ese es uno de 

los objetivos de la fase de información y diagnóstico del Plan Territorial 

Sectorial de Ordenación y Protección del Litoral. 

De manera resumida diré que es evidente que el litoral de nuestra 

Comunidad Autónoma ha sufrido profundas transformaciones sobre 

todo en los ámbitos topográficamente más aptos para los asentamientos 

humanos (estuarios, zonas llanas, etc.) como resultado de la 

instalación de numerosas actividades humanas. Como resultado de 

esta ocupación se han producido alteraciones en algunos casos irreversibles 

en distintos ecosistemas de gran valor ecológico. No obstante, 

la evolución reciente de zonas marismeñas aisladas o desecadas 

muestran que su recuperación y su reintegración en el sistema es 


zumardi - CIT / 153

posible con un esfuerzo mínimo, y siempre favorecido por la dinámica 

mareal. En las zonas de acantilados o de difícil acceso el grado de naturalidad 

del sistema litoral es mucho más alto. 


G o n z a l o T o r r e 

Voy a intentar representar, lo mejor posible, el papel de los grupos 

ecologistas como dinamizadores de este tipo de cosas, me parece 

que en lo referente a la problemática y a las características de nuestro 

litoral, las cosas han quedado bastante claras, y yo, por lo que se 

ha estado hablando, estoy totalmente de acuerdo con el vídeo por lo 

que voy a ir lanzando unos puntos para el debate en aspectos en los 

que difiero de las exposiciones que se han hecho hasta ahora. Voy a 

intentar representar, lo mejor posible, el papel de los grupos ecologistas 

como dinamizadores de este tipo de cosas. 

La costa vasca, por lo menos lo que toca a Gipuzkoa y Vizcaya, es 

una costa relativamente corta, sin embargo yo, como indica la Ley de 

Costas, incluiría no solamente el frente de costa al que se ha referido 

Angel Borja, que son 150 km. o algo más, sino también las rías porque 

la influencia de la marea también se deja sentir bastante adentro. 

Hay que tener en cuenta que la definición de la Ley de Costas, y la 

que recogen muchos de los trabajos que se están considerando a la 

hora de estudiar la zona costera, se barajan cotas mareales de 5 metros 

y en nuestro país existen rías, como la del Oria, en las que la influencia 

de la marea se hace notar hasta 12 km. tierra adentro. Me parece 

que estos espacios son mucho más sensibles que las zonas 

acantiladas, son mucho más accesibles y son las que han venido, históricamente, 

recibiendo la presión humana a través de una gran ocupación, 

bien porque son zonas fértiles o zonas de fácil acceso que han 

sido transformadas y ocupadas por el ser humano. 

Sobre la zona inaccesible, los acantilados, podemos decir que tiene 

un estado de conservación bastante bueno pero también hay que 


zumardi - CIT / 155

hacer notar que esta zona, de alguna forma, no es ajena a la problemática 

general, basta dar un paseo por una zona de estas inaccesibles 

y a las que los servicios de nuestras diputaciones no pueden llegar 

para limpiarlas, para ver la cantidad de basuras que se acumula 

allí. Entonces, de alguna forma, aunque estén bien conservadas, presentan 

una problemática que es de difícil tratamiento en muchos casos. 

Siguiendo un poco con otras cuestiones que se han dicho aquí, sobre 

las DOT, directrices de ordenación territorial, recientemente aprobadas, 

quisiera decir que para nosotros es una aprobación puramente 

política. Desde que el primer avance de las DOT salía a la calle, allá 

por el año 94, hasta ahora, éstas han cambiado absolutamente; en un 

primer momento se planteaban una gran cantidad de zonas para las 

que se proponían unas protecciones mucho más estrictas de las que 

les otorgan en el documento aprobado ahora, habiéndose dado un 

cambio bastante grande en los planteamientos que a nuestro entender 

tiene un fundamento meramente político, no conservacionista. 

Sobre que la situación va mejorando, sí, estoy de acuerdo con 

Borja pues esto es evidente. Estoy más de acuerdo con él cuando matiza 

que esto ha sido debido más a que la crisis industrial ha hecho 

que los vertidos de tipo industrial se hayan reducido, que a que sea 

debido a la puesta en marcha de planes de saneamiento. Estos muchas 

veces chocan con distintos problemas, uno de ellos, quizá el 

principal, sea el de financiación. Estamos todavía a vueltas con el 

plan de financiación de la depuradora de Donostialdea, en el que se 

observa, o se observaba, una verdadera pelea con el MOPU hasta hace 

muy poco. Entonces se puede decir mucho, pero las cosas hay que 

llevarlas a la práctica y para eso hace falta dinero, es quizá uno de los 

puntos más difíciles que hasta ahora ha hecho que esto lleve un retraso 

que siendo optimistas y según se nos dice se subsanará en un 

corto-medio plazo, sin embargo llevamos muchos años esperando este 

tipo de planes y nada, o pocas cosas, nos dicen que esto vaya a 

cambiar. 

Sobre la protección de los espacios naturales, Anton ha comentado 

que desde su departamento se están haciendo cosas y también es 

verdad, pero de los 20 espacios que ha comentado sólo dos ahora 


mismo tienen alguna protección efectiva, el más ambiciosos ha sido el 

plan de Urdaibai al que la gente que está en Urdaibai, viviendo día a 

día lo que está pasando, le ve bastantes defectos. Por contra el Plan 

de la bahía de Txingudi está aprobado desde el año 94, estamos en 

el año 97 y todavía no se ha puesto en marcha, y no sólo no se ha 

puesto en marcha sino que además la Diputación de Gipuzkoa ha salido 

recientemente con la propuesta de un plan alternativo. Esto parece 

una guerra de a ver quién se lleva primero el gato al agua; entre 

una cosa y otra, algo se hará en Txingudi porque tiene su importancia. 

En las figuras de protección entraremos un poco más adelante porque 

hay algunas de ellas como los denominados Biotopos protegidos 

que a mi parecer son bastante sui generis y cuando se comentan a 

gente que viene de fuera lo que suele provocar, normalmente, es una 

sonrisa porque biotopo es un término muy amplio. 

Por resumir un poco la problemática, aparte de lo que se ha visto 

en el vídeo, reside en el abuso de las actividades recreativas, en el 

marisqueo y la pesca incontrolada, sobre todo en verano. La gente 

que se desplaza hasta la costa es muy raro que tenga, primero los conocimientos 

de lo que está haciendo y segundo los permisos necesarios 

para ello. Vengo desde Zumaia, conozco el tema de la plataforma 

de Algorri, de la que Angel Borja ha hablado, y aquello es una esquilmación 

terrible, en las épocas de mareas vivas, vas al tercer día y no 

encuentras nada, tiene una capacidad de regeneración bastante buena 

y a las siguientes mareas podemos de nuevo encontrar organismos, 

pero en verano la pesca es, a mi parecer, excesiva. 

Por otro lado se siguen realizando rellenos para establecer industrias 

o núcleos urbanos, se están colocando infraestructuras viarias, 

no es como en Cantabria con la autovía del norte que cada viaducto 

hecho al lado de la costa lo han plantado encima de una marisma, pero 

algo tiene de esto. Por ejemplo en Muskiz se observa como la parte 

de esta autovía que está en nuestra comunidad presenta un puente 

monstruoso encima de la marisma de Barbadin. Continuando con el 

tema de las infraestructuras, no sé hasta que punto es un proyecto en 

marcha o una idea la de hacer un nuevo corredor entre Hondarribia e 

Irun, hay planes de nuevas carreteras que se están proponiendo desde 

el Ayuntamiento de Orio o de Ondárroa. En Orio, además, se ha- 


zumardi - CIT / 157

la de hacer un canal olímpico de remo, la idea está parada porque al 

Ayuntamiento de Usúrbil, al que le tocaba algo, estaba en contra. Algo 

en lo que yo estoy particularmente comprometido es en los puertos 

deportivos, resulta que son la bicoca para nuestra costa, en la que va 

a haber un montón de trabajo que van a proporcionar este tipo de instalaciones 

y cuyos estudios de demanda, a nuestro parecer no están 

evaluados correctamente. 

Por buscar el punto positivo, lo que decíamos antes, sí, se están 

poniendo en marcha planes de depuración, uno particularmente importante, 

a mi parecer, es el de Deba-Itziar en el que los vertidos de 

un polígono industrial estaban incidiendo de una manera bastante evidente 

en una zona de alto interés ecológico. Por otra parte sería interesante 

que se potencien de verdad las zonas a conservar y que entren 

a formar parte de redes europeas de espacios protegidos, como 

es la red Natura 2000 de la que igual entramos a hablar un poco más 

adelante. Pero que no se produzcan situaciones como la que nos estamos 

temiendo en Zumaia, que toda la ría del Urola es muy interesante 

pero va a haber un cacho que no va a ser protegido porque ahí 

hay que hacer un puerto deportivo, es decir, pediría que se hagan las 

cosas con un poco de criterio. 

Para terminar haré una referencia a las campañas de educación 

ambiental, en particular vengo a hablar de AZTERKOSTA (COAST- 

WATCH EUROPE) una campaña de educación ambiental que se desarrollan 

en 17 países de Europa y que trata de implicar a la gente 

de grupos escolares, grupos ecologistas, grupos de tiempo libre, etc. 

para que se acerquen a la costa y conozcan in situ su problemática, 

tanto para que incidan sobre las instituciones para que actúen, como 

para que se den cuenta de que cualquiera de nosotros tenemos una 

incidencia directa sobre ella. Todavía yo, hace menos de un año pasaba 

por Bilbao, por la ribera, y veía a gente que echaba bolsas de basura 

directamente desde una casa al río, quizá esto sea descarado, 

pero de alguna forma indica que todos tenemos algo que hacer y deberíamos 

implicarnos. 


M i g u e l Z a v a l a 

Como contrapunto a la visión de la costa vasca, es interesante la 

situación de la costa de Cataluña y allí sí que me ha tocado trabajar 

en el plan de puertos deportivos en la década de los 80. Y ahora, desde 

hace unos años, estamos trabajando en el seguimiento biológico 

de una reserva marina y este tema por vocación me interesa. 

Voy a intentar aprovechar la ocasión de no conocer al detalle la situación 

de la costa vasca, para mirarlo un poco desde fuera. A veces 

es conveniente reflexionar sobre estos temas a una escala más genérica 

para ver que el caso de la costa no es un problema nuestro, de 

esta costa, sino que es el problema de todas las costas. No por casualidad 

la Conferencia de Río hacía hincapié o seleccionaba como 

un espacio especialmente sensible el litoral, porque en el litoral hay un 

problema de escalas, de geometría si queréis. Es el mismo problema 

de los ríos, el litoral es una línea y la gente que se quiere proyectar sobre 

el litoral, que antes era la que vivía en el litoral, ahora es todo un 

país, que es una superficie. Es como el problema del aparcamiento, 

yo digo que la costa va a ser siempre un problema de parquímetro, 

de zona azul. Si queremos gestionar la costa sabiamente, con la cantidad 

de personas que somos y todos queremos ir a la costa, vamos 

a acabar en régimen de zona azul, cosa que a todos molesta. Es el 

problema de aparcamiento, ¿por qué no se podrá aparcar nunca en 

Donostia?, Porque si antes sólo tenían un coche los de las plantas bajas 

de las casas, había un sitio para cada coche. En el momento en 

que cada piso quiere tener un coche aparcado abajo, hay un problema 

de escalas. ¿Solución para los coches?. Hacer parkings subterráneos 

que puedes ganar volumen. Para la costa, no hay posibilidad de 


zumardi - CIT / 159

hacer varias capas de costa. Ese problema es un problema de todo el 

mundo y aunque dicen que mal de muchos epidemia, nos tiene, no 

que consolar, pero sí hacer ver las cosas de otra forma. 

Tal y como decía Angel, aquí hay un problema de pacto social. 

Intento ser utópico pero no tanto, y ya me imagino que estos pactos 

son difíciles de hacer. Lo primero que hay que hacer es aclararnos de 

lo que queremos hacer con la costa. Una de las cosas que más me 

preocupa, es cuando miramos atrás en el tiempo. Quizás ahora, algunos 

de los puertos, de las bahías, de las pocas zonas de costa no 

acantilada que hay en el País Vasco, las vemos condenadas por obras 

anteriores, que en su tiempo tuvieron mucha lógica pero ahora quizá 

no. Mirando desde esta perspectiva histórica hacia el futuro, tenemos 

que ser conscientes de que, por prudencia, lo que no hay que hacer 

es sacrificar este bien, tan preciado y tan limitado, que es la costa en 

obras o en decisiones que puedan ser un problema de futuro. Y en ese 

sentido tenemos que tener conciencia de que hay usos que tienen impactos 

reversibles y otros irreversibles. Por ejemplo, si los ríos están 

sucios se van a limpiar y la contaminación se puede controlar; si la 

pesca está esquilmada, excepto que las especies hayan desaparecido, 

cosa que en el litoral es difícil (la desaparición total de las especies) 

por razones asociadas a la biología de las especies marinas, las 

especies se podrían recuperar. En cambio, hay obras duras que ya 

son irrecuperables, la modificación de la bahía de Txingudi con los espigones, 

es una obra que, buena o mala, es irrecuperable en buena 

medida. Éste es el aspecto que yo creo que habría que considerar, 

que la costa es muy limitada. La costa vasca lo es especialmente porque 

ya han señalado antes que hay una buena parte de costa dura, 

abrupta; y las únicas zonas donde el hombre puede acercarse y utilizar 

la costa, son los estuarios. Hay poca línea de estuarios y actualmente 

están muy utilizados. Es un problema de ponernos de acuerdo 

y aprender a gestionar, haciendo compatibles usos que a veces son 

conflictivos. En la costa siempre hay broncas porque los que hacen un 

tipo de uso se quejan del otro y dicen: “mis abuelos ya pescaban y lo 

hacían con más presión de pesca que ahora y había muchos peces y 

por tanto yo no puedo ser el culpable, porque no hago tanta presión 

como antes”; el de al lado también dice lo mismo. Y el problema es un 

desenfoque: no es que cada uso en sí haya cambiado su coeficiente 


de agresividad, el problema es que hay muchos más usuarios y es 

una suma de pequeños efectos. Cuando cada uno de esos componentes 

va aumentando, la suma total puede ser insoportable. 

Va a salir el tema de los puertos deportivos, hay que ser realistas, 

hoy en día hay una demanda de acceso a la costa a través de puertos. 

Me gustaría dar la razón a Torre, pero yo que participé en el plan 

de puertos deportivos de Cataluña, tengo que reconocer que la demanda 

que se había planificado era inferior a la real, la real ha sido 

más alta de la que se previó y hay que reconocer que la demanda actualmente 

es importante. Creo que lo importante es planificar los problemas 

realmente, en sus dimensiones reales, no esconder la cabeza 

debajo del ala y planificar muy bien como hacer sostenibles unos usos 

con otros. En este sentido me da gusto oír a nuestro representante de 

medioambiente, que ahora el Gobierno Vasco cuenta con herramientas 

de gestión adecuadas y que se van a hacer planes de gestión integral 

a través de estos planes de ordenación sectorial. ¿Por qué?, 

porque en otros países, y en Cataluña por ejemplo, uno de los problemas 

graves de gestión de la costa es que prácticamente todos los 

ministerios o departamentos tienen competencias en la costa; prácticamente 

todos, y esas competencias se cruzan de tal manera que crean 

conflictos enormes. En Francia, hace años, tuvieron la idea, utópica, 

muy loable pero que se hundió enseguida, de hacer una ley del 

mar y un ministerio del mar, para evitar ese conflicto legal de competencias 

que tenían. Evidentemente, por corporativismo lo hundieron 

en seguida. En Cataluña, siempre que los biólogos, con un cirio en la 

mano, hemos ido a plantear soluciones que parecían realistas, nos 

han dicho ¿qué pretendéis?, esto es inconstitucional, no se puede hacer, 

ya se ve que no sabéis de leyes, esto es competencia de éste, esto 

es competencia del otro….Si realmente se quiere hacer algo útil a 

la costa, hay que actuar de una manera muy drástica y allanando el 

terreno jurídico para que se puedan hacer cosas. 

Apunto dos soluciones, que se han intentado en otros países, y 

que parece que han funcionado. Una, el modelo francés de comprar 

trozos de costa con dinero estatal; en Inglaterra ha sido por iniciativa 

privada, el National Trust, que empezó comprando zonas de humedales 

para la conservación de la ornitofauna, acabó comprando mucho 

trozo de costa y en Inglaterra es el propietario más importante del li- 


zumardi - CIT / 161

toral privado. También es cierto que lo que tienen comprado son casi 

todo acantilados que tienen poco valor de especulación o de aprovechamiento, 

pero aquí podría ser una vía aprovechable. Esto y las reservas 

marinas (estoy trabajando en una) creo que son herramientas 

útiles para pasar, de las convenciones, de las recomendaciones, de 

tanto papeleo y tanta ley, a la realidad. 


COLOQUIO 

P: Galdetu nahi nioke Anton Aranbururi aipatu esan ditugun 

Gonzalo Torre ere bai iskanbila batzuk Diputazioa eta Jaurlaritza arte - 

an Txingudi dela eta. Pentsatzen dut ba daudela ez bakarrik 

Gipuzkoan, Bizkaian ere bai, ez dakit konpetenzia arazoak diren, edo 

arazoak politikoak diren alderdi politikoak desberdinak ere daudelako 

ardurakin ingurugiro sailan eta Diputazioetan ea iskanbila edo kolabo - 

razioa gehiago zer dagon, Diputazio eta Jaurlaritza artean 

A A: La posible interferencia entre instituciones, en este caso 

Diputación y Gobierno, no se debe a que la Diputación tenga competencias 

en la costa, que no las tiene, sino por sus competencias en la 

gestión de los espacios naturales protegidos de conformidad con la 

Ley de Protección de la Naturaleza. En el caso de Bizkaia, la Ley particular 

que protege Urdaibai es quizá el caso más conflictivo que hemos 

tenido, pero esta Ley dice de forma explícita que la gestión tiene 

que ser del G.V. que es el que lidera el patronato que a su vez es el 

órgano de encuentro y de colaboración entre instituciones. Lo que 

ocurre es que la reserva de la Biosfera de Urdaibai no afecta solamente 

a la costa, sino que comprende toda una cuenca hidrográfica 

con 23 Ha de terreno, gran parte del cual es suelo no urbanizable y 

sobre el que la Diputación tiene algo que decir en base a sus competencias 

en urbanismo. Ahí recae el peso de la Diputación precisamente. 

En Txingudi también existió una propuesta por nuestra parte del 

año 83 ó 84 que cogía todo Peñas de Aia, Jaizkibel, desde 

Gaintxurrizketa hasta el mar pero que aquello no prosperó contrariamente 

a lo de Urdaibai y al final se materializó en un Plan Especial, 

única y exclusivamente limitado a la regata de Jaizubia y a las antiguas 

marismas o la zona de Plaiaundi y las islas, algo de las terrazas 

de Aluna y Astaola y nada más. Son pocas hectáreas pero constituyen 

el corazón o lo que aún se conserva de aquella zona húmeda. La problemática 

que ha surgido creo que está resuelta, se han iniciado los 

tramites de expropiación de toda la zona de Plaiaundi, que va a ser el 

primer proyecto que se va a llevar a cabo. El Ayuntamiento de Irún ya 

ha accedido ha cambiar las zonas deportivas a la zona de la trasera 

del propio Txingudi y para finales de año habremos iniciado obras de 

restauración de la zona de Plaiaundi. 


zumardi - CIT / 163

J U: Podemos decir algo sobre el conflicto o diálogo de colaboración 

entre administraciones, ¿existe conflicto o más bien colaboración?, 

Anton dice que en algún momento ha surgido algún conflicto 

más en la gestión pero que con el diálogo se ha solucionado. 

A.A.: Yo lo que quisiera es hablar más de la costa que de conflictos 

políticos. Yo creo que todo el mundo está de acuerdo en que la 

costa es un valor escaso en nuestra comunidad y en que debe ser protegida 

porque bastante agredida está y debemos proteger los pocos 

retales que nos quedan, aunque solo sea por ese valor testimonial 

ecológico y cultural que supone la diversidad de ecosistemas o de áreas 

de elevada productividad biológica. Hay que conservarlo. No hay 

administración que se oponga a ello; puede haber algunos intereses 

concretos para implantar determinados usos, pero en cuanto a administración, 

que lleva a cabo la planificación del país, yo creo que estamos 

todos absolutamente de acuerdo que todos los recursos naturales 

son escasos y hay que conservarlos. 

G T: Un apunte de algo que yo he recibido como lector de periódicos. 

Cuando la Diputación de Gipuzkoa en el tema de Txingudi dijo 

que iba a empezar a hacer algo, a lo que en realidad se refería era a 

comprar, en vez de expropiar, los terrenos porque hubo una presión 

fuerte por parte de los propietarios de esos terrenos que son, quizá, 

los que han puesto más pegas o han sido más beligerantes con el 

Plan aprobado desde el Gobierno Vasco. En el momento en que esto 

salía a la prensa en muy poco tiempo, cuestión de días, fue cuando 

desde el departamento al que representa Anton, se contestó a Txueka 

y se empezó con las expropiaciones o por lo menos fue cuando éstas 

se hicieron públicas. Eso para mi desde luego no es colaboración, no 

sé si una cosa realmente ha ido detrás de la otra pero algo raro hay, 

yo simplemente desde fuera lo veo así. 

A.A.: Brevemente, contestaré diciendo que la gestión de los espacios 

protegidos es una cuestión compleja a la cual todavía, en este país, 

no estamos acostumbrados, hay muchos intereses en juego y es 

complejo. Lo que hemos hecho nosotros hasta el momento en cuanto 

a gestión, es la tramitación, periodos de exposición pública del Plan, 

etc. Se dice que en algunos países se está comprando el suelo para 

protegerlo. A mi eso no me parece bien, yo creo que la sociedad tiene 


que ser consciente que a través de los instrumentos de protección o a 

través del planeamiento general, deben existir el compromiso y las garantías 

sociales para preservar aquello que es valioso para todos. Por 

poner un ejemplo, a nadie se le ocurre que hipotecar el recurso agua 

sea conveniente para protegerlo. Todos somos conscientes de que el 

agua es un bien absolutamente necesario para toda la sociedad y por 

lo tanto no se puede comprar ni vender, sino pagar el uso que hacemos 

de él para financiar traídas de agua, saneamientos, etc., pero insisto, 

el agua en sí, como el recurso que es, un recurso de todos. La 

costa es un recurso que también es de todos, tiene unos ecosistemas 

de gran valor y constituye un patrimonio del que nosotros también somos 

parte. El hombre no sólo vive de lo que come, también de lo que 

aprecia. Se vale de toda la diversidad biológica que existe en los sistemas 

naturales de una forma u otra. 

M Z: Ahora voy a hacer un poco de ecologista, porque estamos totalmente 

de acuerdo en los objetivos pero no en la forma. Dado el valor 

económico que tiene el litoral, no se puede ser tan ingenuo y pensar 

que vale con estas declaraciones de intenciones y con la voluntad 

genérica. El País Vasco es bastante responsable es ese sentido de 

conservación de la naturaleza, pero en ambientes como Cataluña o, 

de forma general la costa mediterránea que tiene una presión turística 

importante, realmente no hay bastante con esas declaraciones de 

intenciones y se ha optado por la vía de comprar como actitud de choque 

y evitar que se llegara a situaciones irreversibles. Yo insisto en lo 

de la irreversibilidad. Claro que no habría que comprar nada, pero insisto 

que el que compraba era el Estado, por lo menos en Francia, y 

lo hacía para devolver al uso público lo que tenía que ser y no lo es; 

es decir, según la legislación en la costa hay una franja que es de dominio 

público, pero coged el coche y recorred la costa de Levante desde 

Tarifa hasta Portbou y seguid por la Costa Azul y la Riviera italiana 

y veréis dónde está el dominio público. Frente a eso, que aquí va a llegar 

(por lo menos las zonas de estuarios ya están en esa situación) 

porque el interés económico de la utilización del litoral va a ir creciendo 

(son acciones que están capitalizando), se puede ser ingenuo y 

pensar que entre todos lo vamos a conservar; pero hay poderes económicos 

que aprietan muy fuerte para llevar el agua a su molino. 

Delante de eso, si el ciudadano quiere que siga siendo de dominio pú- 


zumardi - CIT / 165

lico, tiene que pedir a sus administraciones acciones decididas. Una 

puede ser comprar un terreno, que primero tiene que salir a la venta; 

es decir, el conservador del litoral espera que un territorio salga a la 

venta y entonces con ese patrimonio compra y luego pone en manos 

de las municipalidades la gestión de ese territorio. No es la única solución, 

pero en la costa hay que ser muy pragmáticos, no valen declaraciones 

de intenciones. 

P: Gonzalo Torre ha comentado que sólo hay dos espacios prote - 

gidos, aunque Anton Aranburu y Angel Borja han dicho que hay de - 

claración de otras zonas, yo preguntaría ¿en qué medida esa escasa 

protección obedece a la dispersión competencial?. Se ha comentado 

cuáles son las competencias de medioambiente en el tema de cos - 

tas, autorización de vertidos tierra-mar, zona de servidumbre, la ley de 

costas que atribuye las competencias al Estado, el tema de obras hi - 

dráulicas, tanto diputaciones como G.V.. Es decir, que en el tema del 

litoral hay diferentes instituciones, autonómicas, territorios históricos, 

Estado, que tienen competencias y supongo que eso implica dificulta - 

des en la protección del medio marino. Mikel Zavala ha comentado 

una cuestión interesante, hacer una política integral, el problema es 

¿cómo se hace eso?, ¿es un problema de aprobar una ley donde se 

armonicen intereses?, en este caso hablo de instituciones porque lue - 

go hay otros muchos intereses privados, económicos, etc. ¿Es pro - 

blema de una autoridad única, una especie de agencia que coordine 

las actividades de todas las instituciones?. 

Otra cuestión es la necesidad de hacer políticas de consenso (en 

relación con determinadas infraestructuras que se puedan construir 

en la costa). Se ha hablado también de hacer pactos entre las dife - 

rentes partes. Hay un tema planteado por Gonzalo Torre que es el de 

los puertos deportivos y preguntaría ¿en qué medida se pueden ar - 

monizar intereses opuestos, puertos deportivos sí - puertos deportivos 

no?, ¿en qué medida podría haber consenso, es decir, en qué medi - 

da, en los diferentes puertos que hay, existen también zonas absolu - 

tamente obsoletas que se podrían dedicar a puertos deportivos sin te - 

ner que sacrificar determinadas zonas de interés importante como 

pueden ser las marismas de Zumaia?, ¿cómo se podría lograr ese 

consenso en los puertos deportivos que da la sensación de que es un 

tema conflictivo en lo que respecta a la costa vasca?. 


A.A.: Hay que definir bien cual es la situación actual de las competencias 

en materia de Costas en la administración. Por una parte 

está la competencia sobre la gestión del dominio público marítimo-terrestre, 

es decir, el régimen autorizador y la definición del deslinde del 

dominio público. Por supuesto que el dominio público, aunque esté 

ocupado por una casa o por un relleno, no pierde el carácter demanial, 

y bajo el punto de vista de la ley sigue siendo dominio público, por 

lo tanto es inembargable y está sujeto a compraventa. Dentro del dominio 

público la administración autonómica, en este caso nosotros, tenemos 

asignada la función de emitir un informe dentro del tramite administrativo 

competencia del Estado, en referencia tanto a los deslindes 

como a la ocupación del dominio público. Hacemos un informe 

que se suele tener en cuenta en la mayor parte de las ocasiones y últimamente 

más. Colindante al dominio público, se define la zona de 

servidumbre de protección donde el Estado tiene la capacidad de informe 

en los primeros seis metros, que corresponde a la servidumbre 

de transito. En la servidumbre de protección restante, hasta los 20 metros 

de suelo urbano y hasta los 100 metros en Suelo No Urbanizable 

informa preceptiva pero no vinculante. El régimen de protección, teóricamente, 

está establecido con las leyes, otra cosa es la presión a la 

que se somete la costa. Es verdad que hay presión, y con ella llego al 

tema de pactos. Es necesario pactar, pero hay que establecer unos 

mecanismos de valoración. Desde la Viceconsejería de Medio 

Ambiente, lo que hemos hecho es analizar minuciosamente la costa y 

valorar cada una de las unidades homogéneas resultantes del análisis 

y diagnóstico del medio físico litoral, para que cuando exista necesidad 

de ocupar la costa en base a otras competencias, como pueden 

ser los puertos deportivos, obligar a los responsables a que hagan lo 

mismo. Es decir, que prioricen las necesidades de puertos, que hagan 

un plan integral para confrontarlo con la valoración que hacemos nosotros 

de la costa. Este sistema es el que hemos llevado a cabo con 

el departamento de Transportes y Obras Públicas. Cuando entramos 

en esta última legislatura tenían un plan de puertos que venía heredado 

de la anterior legislatura, que contemplaba un montón de puertos 

deportivos en nuestro litoral. Les pedimos que hiciesen una valoración 

de la demanda que existe en materia de puertos deportivos y 

que establecieran las prioridades para posteriormente enfrentarlas 


zumardi - CIT / 167

con los objetivos de conservación y ver qué pasaba. Después de meses 

de discusión, se llegó a un acuerdo con la Dirección de Puertos. 

Se ha hecho una jerarquización de cuáles son los puertos, que bajo el 

punto de vista del medio ambiente, estamos dispuestos a asumir, 

siempre que se liberen otras áreas de mayor valor naturalístico. 

Puede haber otros pactos para el caso de los puertos pesqueros, por 

ejemplo, o con otros panes para ganar terreno al mar y hacer urbanizaciones…, 

porque una cosa es clara, la costa es el jamón del territorio. 

Es un espacio muy accesible donde las condiciones climáticas, de 

accesibilidad, topografía, etc., son muy favorables. De hecho, más del 

50% de nuestra sociedad vive en la costa. 

J.U.: Anton, te ha preguntado también cómo se puede hacer una 

política integral, en la que se armonicen intereses de estos que se están 

nombrando genéricamente, esas presiones económicas, las instituciones, 

los intereses públicos, etc., ¿cómo se puede llegar a hacer 

una política integral?. 

A.A.: No existe la varita mágica para decir oiga usted, yo hago esta 

política, hago este plan y se acabó. Es necesario trabajar día a día, 

año a año y decenio a decenio para ir incorporando nuevos criterios. 

La sociedad también va cambiando, y con la ley que tenemos, con los 

instrumentos de planeamientos que he citado, con un plan territorial 

sectorial que costará sacarlo adelante porque una exposición pública 

de un plan territorial sectorial con mucho componente naturalístico, 

paisajístico y conservacionista en general va a poner en tela de juicio 

muchas ilusiones de muchos pueblos, muchas expansiones, etc. 

Entonces tendremos que llegar al consenso social, no es lo que yo diga 

solamente, sino lo que diga la sociedad en general de qué es lo 

que quiere hacer con su territorio y qué es lo que quiere hacer en sus 

pueblos. En principio yo creo que el tiempo juega a nuestro favor. 

Hablar de estas cosa hace 20 años, /yo llevo en el gobierno hace 18 

o así), era mentar la bicha y hoy se habla tranquilamente, nos sentamos 

ante cualquier mesa y reivindicamos la conservación de los recursos 

naturales con la boca muy fuerte, frente a los intereses de otro 

tipo, urbanísticos o de construcción de carreteras que puede haber, 

etc. y estamos prácticamente representados en todos los foros de decisión 

que existan en el país. Yo creo que progresivamente nos vamos 

dotando de legislaciones más respetuosas con el medio ambiente, ahí 


está el 5º Programa que es un poco nuestro paraguas en la CEE y que 

da pasos de gigante. Hace un mes se ha aprobado una segunda directiva 

de evaluación de impacto ambiental donde pasan a ser objeto 

de evaluación de impacto ambiental un montón de proyectos más. 

Nosotros acabamos de terminar el anteproyecto de la Ley Vasca 

Marco de Medio Ambiente que contempla todos los requisitos necesarios 

a nivel básico; primero las pautas sociales que actualmente, 

bien a través de convenios internacionales o de leyes sectoriales, se 

tiene en cuenta la protección de los recursos y después cuáles son las 

bases del desarrollo futuro para la protección de esos recursos. 

Cuando nuestro propio parlamento haga ley de ese proyecto que acabamos 

de elaborar, tendremos otro marco de actuación, otro resorte 

en el cual basar toda la necesidad de planificación y de comportamiento, 

en definitiva, social. 

J.U.: ¿Cómo se puede explicar fácilmente la política integral, de 

consenso llevada a cabo en el puerto de Bilbao? que yo creo que es 

la obra civil más grande que se está haciendo en la costa del País 

Vasco, ¿ se ha pactado, existe consenso, hay política integral o por lo 

contrario hay discrepancia?. 

A.A.: El puerto de Bilbao es excepcional, igual que el de Pasajes y 

como sabéis es puerto del Estado. Sí que se ha hecho una valoración 

del impacto ambiental que suponía la ampliación de puerto de Bilbao, 

pero ha sido el propio órgano ambiental del Estado, como dice la ley 

de impacto ambiental, el que lo ha hecho. La verdad es que las relaciones 

que yo tengo actualmente(la zona de servidumbre de protección 

se aplica tanto al dominio público marítimo terrestre de la Ley de 

Costas como al dominio público portuario de la Ley de Puertos), es 

buena, realmente es de colaboración, lo que ocurre es que una infraestructura 

de esta magnitud acarrea unos riesgos de contaminación 

mayores. Nosotros lo que hacemos es analizar la calidad del agua en 

el Abra y realizar un seguimiento continuo, y tanto administración como 

los ciudadanos, a través de sus consorcios, están absolutamente 

volcados en el saneamiento de todo este ámbito. Como consecuencia 

de lo que acabo de señalar, la mejora del estado ambiental de la ría 

del Nervión es palpable, y lo será más cuando la depuradora de 

Galindo funcione a pleno rendimiento. Uno de los mayores problemas 

con los que nos enfrentamos es el vertido de 450 millones de metros 


zumardi - CIT / 169

cúbicos al año, de los cuales muchos corresponden a aguas residuales 

domésticas. Todos somos un poco responsables de esa realidad 

cuando hacemos uso del agua en nuestros domicilios. Además, están 

los vertidos industriales, que generan problemas específicos. Todos 

esos vertidos hay que cuantificarlos y calificarlos. En el nuevo decreto 

de regulación de las autorizaciones de vertido se contempla también, 

al igual que en la Ley de Costas, un canon de vertido, que es el 

instrumento que tiene la administración para materializar la idea de 

que el que contamina paga, es decir, habrá que hacer una estimación 

de cual sería el dinero necesario para mantener en debidas condiciones 

todo el litoral, que debe ser soportado por todos aquellos que alteran 

sus condiciones naturales. El canon de vertido será una herramienta 

difícil de implantar porque el administrado es reticente a pagar 

más impuestos, pero es para bien de todos, viviremos en un país un 

poco más limpio, veremos los ríos más limpios. Vosotros tenéis una 

muestra palpable aquí con el río Oria. 

G . T.: Ya que ha salido el tema de Bilbao, lo querría ligar con algunas 

otras cosas que también se han dicho aquí antes. Probablemente 

lo que es el espacio de la ría de Bilbao, en su día, y hay que irse muy 

atrás en el tiempo, sería el mayor espacio de marismas de toda la comunidad 

y sin embargo ya no queda absolutamente nada, ha perdido 

su carácter funcional como ría, no se puede considerar como estuario, 

no presenta las características propias de ellos, es decir, tiene una 

mezcla de aguas dulces y saladas pero no conserva en sus riberas absolutamente 

nada. En el caso de actuación de este tipo, como lo que 

planteaba Javier, como la ampliación del puerto, ha habido voces disonantes 

pero a mucha gente no le importa porque allí lo que hagan 

ya da igual, allí qué vas a hacer si todo está perdido. Es lo que veo yo 

que puede pasar con el resto de los estuarios, ahora autorizamos el 

hacer una instalación determinada, dentro de 10 años, viene otra gente, 

otra política y ese estuario ya ha perdido algo, con lo cual el perder 

un poquito más da igual y poco a poco, como hasta ahora vamos quedándonos 

sin ellos. Es el principal problema al dar este tipo de pasos 

hacia adelante. Y aquí quería unir con la pregunta, sobre las instalaciones 

obsoletas en otros puertos, en algunos de los cuales incluso se 

han planteado proyectos alternativos, hechos desde la calle desde algunos 

grupos ciudadanos, en los que no se ha podido trabajar en el 


aspecto técnico con toda la profundidad que se requeriría. Pero tampoco 

desde la administración, desde el Departamento de Transportes, 

en este caso, nos ha echado una mano, estoy hablando de un sitio 

muy concreto como es Zumaia. 

Unido también con lo que ha dicho Mikel, puede que también las 

demandas de instalaciones deportivas, al final sea mayor que la que 

se prevé ahora mismo, pero de cualquier forma la estimación de la demanda 

se está haciendo de una manera incorrecta. En la última reunión 

que tuvimos nosotros con el director de puertos, nos decía que la 

demanda la habían hecho en base a lo que les habían comentado las 

empresas náuticas, y evidentemente si yo tengo un kiosko de caramelos 

diré que todo el mundo necesita caramelos y que la caries igual 

no existe. Hay que tener cuidado con estas cosas, los estudios sobre 

demanda los hemos pedido y se nos han negado, en la reunión que 

tuvimos se nos prometió que se nos mandaban y todavía estamos esperando, 

se ha reclamado dos veces, no sabemos esos planes de demanda 

de dónde salen. 

Estoy de acuerdo que la demanda puede superar lo que ahora se 

prevé, nosotros en Zumaia lo que planteábamos en principio era, viendo 

que la demanda de atraques estaba muy centrada en las embarcaciones 

tradicionales tal y como reflejaba el primer estudio que el 

Departamento de Transportes encargó a un consulting internacional, 

Anderssen y Anderssen, el caso es que no les cuadraban las cuentas 

porque la demanda no era tal, la demanda no existía y había que crearla. 

En este estudio se decía claramente que la demanda que había 

era de embarcaciones tradicionales las cuales nunca han necesitado 

una instalación de este tipo para atracar. Si esa es la verdadera demanda 

que hay, lo primero que hay que hacer es reutilizar todas las 

instalaciones que hay en nuestros puertos, dígase Donostia, Zumaia, 

Orio, en todos hay dársenas que ya no se utilizan, el caso más flagrante 

es Pasaia donde la competencia de gestión no es del Gobierno 

Vasco, aunque igual en un plazo relativamente corto sí lo sea. Aquí se 

lavan las manos y dicen que no se pueden meter ahí, cuando un puerto 

deportivo en Pasaia podría quitar gran parte de la demanda que hay 

en Gipuzkoa y liberar, quizá, el problema de otras zonas. Yo creo que 

habría que hacer un estudio serio de demanda y quizá ir implantando 

las instalaciones progresivamente, viendo hasta dónde llega. 


zumardi - CIT / 171

Lo que se ha planteado sobre una especie de agencia de medio 

ambiente que pudiera gestionar lo que es el medio ambiente, porque 

ahora lo tenemos dividido, teniendo por un lado la Consejería de 

Medio Ambiente con unas competencias determinadas (residuos, impacto 

ambiental,…) y al Departamento de Agricultura con otras diferentes 

(espacios naturales, conservación, etc.). Entonces ¿qué pasa 

cuando salió hace poco tiempo en el periódico cuáles eran los espacios 

que en poco tiempo se estaba planteado proteger, se levantó la 

liebre y cerraron el arca de la información a cal y canto, no sé si fue 

por no entrar en conflicto con otros departamentos o porque están 

chocando entre ellos, cada uno lleva su camino y quiere arrimar el ascua 

a su sardina. Creo que una agencia de medio ambiente que aglutine 

toda la gestión del medio ambiente podría ser positiva. 

P: Hitz egin dezuten gauzataz bat, experientziaz jakin izan det, ba - 

tzutan administrazioa bera horrek egiten dituen obratan legia saltatze - 

ko gai da, ba egiten obra batzuk, adibidez portu saila, estudio inpakto 

egin gabe eta Ingurugiro Saila ez da bere konpetentzia izan arren, ez 

du bere eskua sartzen edo ez da gainean jartzen hori galdera bat, zer - 

gatik ez den holako kasutan personatzen eta gero horrek ematen dit, 

idea bezala, Ingurugiro Saila nahiz eta gaur egun oso polita geratu 

gehien bat jendean aurrean, Ingurugiro Saila bat egon iruditzen zait, 

oraindik gaur egun dudarik gabe dela anai pobreabeste gogo batzuk 

aurrean ingurugiroa bigarren maila batera pasatzen dela eta, adibidez, 

esan dun akordioa egin zutenak kirol portuen buruz galdetu nahi nio - 

ke Antxonei, zer, Ingurugiroa Sailak zeditu zituen beretzako garrantxi 

zuten zonen batzuk portu sailaei, portu sailak, zer zeditu dun, hori, zer 

laga dun? Ez dun nun ez da sartuko… gero beste galdera bat ea, pis - 

kat Gonzalok esaten zuena lotuta, eta Mikelek esaten zuena, ea kos - 

ta azken finean ezin direla egin subterraneoa, baina lurrean bai, ea 

zergatik, igual Ingurugiroa Saila, ya que berari afektatzen dion arazo 

bat den , kirol portua problematika honetan nahiko problematu ema - 

ten du, zergatik ez diren begiratzen, azken finean kirol portua da en - 

barkazioa aparkalekua bat, interiorean egin litezken enbarkazio hoien 

aparkalekua gehien bat ikusitaz, ikusi behar da kosta Catalana eta 

Euskal kosta oso desberdiña direla bai klimatologia, bai itsasoen era - 

ginaz eta periodikotan irakurri dudanez, hemen Euskal kostan gehien 

batIparraldean dauden kirol portuan enbarkazioa erabilera da urtean 


media bat, bi egunekoa edo egun batekoa, orduan zergatik ez dira be - 

giratzen, hemen ez baldin badaukagu denontzako lekua eta ezin dai - 

tezke, Mikelek esaten zuen bezala, egin dezagun plantak egin daitez - 

ken lekuan ea zergatik ez den begiratzen edo ez diren soluzio hoiei 

piskat bultzada bat ematen Ingurugiro Sailatik ya que bere hoiei re - 

perkutzen zuen. 

M.Z.: Probablemente si viniera un marciano, porque siempre una 

perspectiva desde lejos o de unos cuantos miles de kms. nos ayudaría, 

lo que haría sería lo que propones. Ahora bien, los de Oñate y los 

de Zumárraga ¿también tienen derecho a salir al mar? o los deportes 

de mar ¿van a ser una cosa de clases?. Un puerto deportivo es un 

castillito en la costa, en el que el propietario tiene derecho a unos metros 

cuadrados de cemento a base de millones; es una manera de privar 

que el territorio sea para todos. Pero esto es un problema social, 

es un problema de política si queréis y ahora no está muy de moda 

hablar de socialización, por eso yo no creo que la costa vaya a ser para 

todos; soy realista para saber que no, va a ser para los que tengan 

dinero para pagar. Si queremos que haya una costa para todos, la manera 

más popular de hacer las cosas sería la que dices tú, habría que 

llegar a un pacto y decir, la costa se deja libre de uso. Eso ahora ya 

no es posible, pero bueno se puede dejar una franja libre de uso, y allí 

se hacen los usos públicos de manera que, si queremos hacer accesible 

el mar a la gente, lo que hay que hacer son grúas para cargar y 

descargar barcas y unos muelles atrás con almacenes. Y los barcos 

en alquiler, ¿por qué en propiedad?, y ¿por qué hay que tener un terreno 

en propiedad con hormigón armado?. Eso en las costas americanas 

existe, en Florida, en California. Es muy feo, atenta también al 

paisaje, pero claro es una cuestión de prioridades. Yo os decía que la 

costa va a ser una zona de parquímetro, de zona azul, ¿a quién le 

gusta la zona azul?, a nadie, ¿a quién le gusta ir de tal hora a tal hora, 

pagar allí…?, tendrá que ser así para que sea para todos, y quizá 

no sea la solución satisfactoria para nadie, el ver la costa a trozos, de 

hora a hora…, esa sería la única manera de hacer la costa accesible 

a todo el mundo. Yo soy consciente de que hoy en día este tipo de propuestas 

sólo se puede hacer así, en plan utópico, pero siendo realista 

no se van a defender. probablemente si Donostia no tiene un buen 

puerto deportivo, la solución que planteaba Gonzalo para puertos de- 


zumardi - CIT / 173

portivos sería Pasaia; es una zona que está degradada, incluso desde 

el punto de vista social. Hacer un buen puerto deportivo sería una 

manera de revalorizar esa zona que tiene ahora un aspecto negativo. 

Otra consideración a hacer, ¿para qué queremos utilizar la costa?, 

A mi me preocupan posibles usos que aparecerán en el futuro y que 

ahora no somos capaces de contemplar. La sociedad está evolucionando 

tan rápido que estamos viendo en 30 años desaparecer una 

pesca de altura, una pesca artesanal que ya veremos que futuro tiene, 

al tiempo que cobra valor el turismo; turismo en el buen sentido de 

la palabra, es decir, inteligente. En mi opinión una apuesta por ese turismo 

tendría alguna ventaja: si la costa tiene que estar en condiciones 

para que el turismo en nuestra costa valga algo, yo apuesto por 

el turismo. Yo prefiero vivir en Florida o en Las Vegas que en Detroit: 

en Detroit hacen los coches y ganan dinero, luego se lo gastan en Las 

Vegas. Pues, si para que la gente vaya a gastarse el dinero a Las 

Vegas éstas tienen que estar bien, yo, como prefiero vivir en un lugar 

bonito, prefiero Las Vegas que Detroit. Si aquí tenemos que vivir del 

turismo básicamente, porque es una de las alternativas, yo apuesto 

fuerte por el turismo. Porque turismo hoy en día significa calidad; y yo 

creo que va a ser así, la gente no va a venir de turismo aquí (con el 

handicap de nuestro clima), a hacer cualquier cosa. Una buena utilización 

de la costa sería acondicionarla para un turismo bien pensado 

e inteligente. Entonces hay que hacer estas estructuras pensando que 

conservar Urdaibai, no se hace solamente por conservacionismo, que 

a mi ya me convence, sino porque a largo plazo puede ser rentable. Y 

lo mismo puede pasar con todo Txingudi o con lo que queda de estos 

espacios. 

En la costa catalana yo estoy viviendo el problema que tiene una 

reserva como la de Las Medas por el extremo contrario, por el exceso 

de éxito. Problemas de regulación por demasiada gente que quiere 

ir allí. La situación es también de parquímetro, para poder hacer 

aquello accesible a todo el mundo sin demasiados conflictos. Ahora ya 

hay una demanda de reservas enorme, la gente se ha fijado, no en la 

reserva en sí, sino en el negocio que se genera. En la costa vasca esto 

quizás, por la dureza de la costa, por el clima, … está por desarrollarse. 

Pero qué duda cabe que la demanda de costa va a aumentar, 


que la gente cada vez va a querer utilizar más la costa para todo tipo 

de usos y que este tipo de desarrollos se van a presentar aquí también. 

Yo creo que es buen criterio el de la consejería de mediambiente 

de hacer un plan de gestión integral y prever todas estas eventualidades. 

P: La palabra puerto deportivo ha salido mucho tiempo y no voy a 

hablar de ellos. Voy a hablar del parking de las embarcaciones que 

tiene que haber o algo que flote y al que todo el mundo tiene derecho, 

viva en Zumárraga, Donostia o la punta de Aralar, es decir, tiene de - 

recho a utilizar el mar que es de todos. Por eso mismo, tiene derecho 

a disfrutar de algo que flote, ese algo que flote lo tenemos que poner 

en algún sitio y ese sitio, es mejor que esté ordenado inteligentemen - 

te de acuerdo con toda una normativa, que dejar que haya un desor - 

den total en todos los aspectos y cada uno ponga su embarcación 

donde le de la gana. En cuanto lo que ha dicho Mikel Zavala de guar - 

dar los barcos en una especie de estanterías (yo lo vi en Argentina), 

en Donostia se hizo una especie de experiencia que no tuvo éxito, ten - 

dríamos que volver todas las embarcaciones monoxila, para poder ha - 

cer eso, dado como funciona el turismo actualmente. Lo que quería 

decir a Gonzalo, es que me da la impresión de que generaliza lo de 

los puertos deportivos en un caso muy concreto que es el de Zumaia, 

que es el que te preocupa, no generalicemos, si tú tienes un proble - 

ma con el puerto de Zumaia, concretemos lo del puerto de Zumaia. 

Considero, por ejemplo, que el puerto de Hendaya no ha hecho nin - 

gún daño al humedal de Txingudi, todo lo contrario, ha reunido los bar - 

cos en una superficie muy inferior a la que ocupaban antes. En 

Hondarribia, se quería hacer un puerto, no se hizo por los problemas 

que fueran, actualmente los barcos deportivos están ocupando prácti - 

camente y causando gran daño a la playa que también es de todos, 

porque llegan hasta el borde donde la gente puede ir casi a pie, toda 

esa zona está imposibilitada para nadar, por lo menos hay un gran pe - 

ligro; si eso se redujese a un sitio, no sé a cuál, en el que pudiesen es - 

tar reunidos, bien amarrados y centrados, creo que sería muy conve - 

niente. Lo de Pasajes es otra historia muy complicada, evidentemen - 

te sería más bonito que en vez de haber grúas y barcos de carga, hu - 

biese embarcaciones bonitas y alrededor jardines, generaría otro tipo 

de recursos, pero de momento Pasajes no es nuestro. 


zumardi - CIT / 175

G.T.: Puede que generalice, pero no es sólo por eso. Una de las 

marismas más importantes de Vizcaya, la de Txipio, también tenía un 

proyecto de puerto deportivo; en los años 70, Urdaibai tuvo su plan de 

puerto deportivo; para la desembocadura del Lea se proponía una 

guardería náutica; en la ría del Deba había dos planes, uno exterior y 

otro interior y este último sobre una zona de marisma, la única de cierto 

valor que queda en la ría del Deba; en Zumaia estamos en eso. 

Estamos hablando en todos los casos del sitio más fácil. 

¿Generalizo?, tal vez, pero es que para todos los puntos de costa había 

un plan. Ahora, en Vizcaya se va a hacer uno en Getxo y en ningún 

otro sitio más, resulta que todos los que se plantearon, ahora parece 

que se quedan en Gipuzkoa, ¿qué pasa con Vizcaya?, ¿hay alguien 

ahí a quién no le convence y está haciendo presión para que no 

se pongan?, es una duda que también nos planteábamos, todo viene 

a Gipuzkoa. 

P: Al hablar de puertos deportivos se dice que hay que regular por - 

que eso es para todos. Cuando voy a Fuenterrabía y veo que han sa - 

cado un espigón enorme y prácticamente han imposibilitado las posi - 

bilidades de nado porque el agua está sucia y el aceite se queda allí 

embalsado, pienso que los barcos esos no son para todos, porque no 

cualquiera tiene acceso a comprarse un barco. Además, eso nos ha 

fastidiado a todos porque nos impide nadar en una zona que antes era 

abierta y ahora no lo es. Yo soy optimista en el saneamiento de la 

costa, lógicamente ahí se juega mucho por una presión económica 

fuerte en este caso, que es el turismo. El turismo no va a playas a na - 

dar sobre aguas sucias y entonces Donostia y el entorno está obliga - 

do a presionar para que el turismo vaya adelante y limpiar las aguas 

y creo que se hará porque es un beneficio que económicamente va a 

tener una rentabilidad. En lo que no soy optimista, es en las leyes, mu - 

chos conciertos y muchas cosas, pero yo creo que cada vez que sale 

una ley es peor que la otra. Lo digo por lo siguiente, en la zona que 

conozco yo, prácticamente en Rentería, se hizo un edificio, y no digo 

cuál, a menos de 7 metros, hubo una paralización, automáticamente 

la Administración, va a Madrid, trae una hoja y puede tirar adelante 

con el edificio, y es ilegal porque está en el territorio interior donde es - 

tán acabando las olas, !y eso se ha hecho!. Un poco más arriba había 

una ribera preciosa y ahora se están construyendo trescientos y pico 


pisos, hay una presión fuerte que siempre es la del dinero. Si hay unas 

leyes que se lleven a cabo, o ¿es qué en otros casos ámbitos no se 

ejecutan las leyes?, el Ministerio del Interior ya hemos visto que eje - 

cuta una cantidad de casos y con bastante radicalidad. Pero resulta 

que con estas presiones económicas, que son capaces de entrar en 

el mar, ocupar lo que es de todos,…, eso se queda ahí. ¿En qué con - 

cepto de consenso hay que hablar en esas condiciones que nos han 

usurpado un agua a todos?, las leyes no funcionan, para mí hay un di - 

vorcio enorme, hay leyes que no valen, que no se ejecutan. 

A.A.: En los casos concretos a los que haces referencia, la situación 

hasta ahora ha sido bastante anárquica y lo sigue siendo. 

Realmente desde que el Tribunal Constitucional estableció que la 

competencia en materia del litoral en cuanto a autorizaciones de vertido 

y usos de la zona de servidumbre de protección correspondía a 

las comunidades autónomas, hasta que nos han transferido la competencia, 

han pasado del orden de 5 ó 6 años en los cuales existió un 

territorio de nadie. Aunque nosotros participábamos realizando informes, 

al administrado que ha querido servirse de la ley y se ha querido 

valer de sus instrumentos, no se le ha ofrecido un servicio correcto 

ya que no estaba claro qué administración era la competente para 

resolver su autorización. En esa situación nos hemos encontrado con 

algunos casos de “pie forzado”, es decir, una persona dentro de una 

urbanización, y ante la ineficacia del propio ejecutor de la ley, en este 

caso el Estado por no haber delimitado el dominio público marítimoterrestre 

y sus servidumbres de protección, ha construido una casa en 

un espacio donde no cabe dicho uso, y el señor dice !y yo que culpa 

tengo!, responsabilizando a la propia administración. El único camino 

que queda en esos casos es acudir a los tribunales para que determinen 

la legalidad de la actuación. Concretamente, yo me he encontrado 

algún caso de estos donde con un Plan Parcial aprobado con todas 

las de la ley, con licencia municipal otorgada, se ha paralizado la 

obra desde la Dirección General de Costas por haberse proyectado 

una edificación dentro de la zona de servidumbre de protección. 

Puesto el caso en manos de la Justicia, ésta ha reconocido los derechos 

del demandante frente al acto de paralización de obra efectuada 

por la Administración del Estado. Este tipo de cosas se ha dado, pero 

estamos en una situación de inicio, de una nueva andadura. Creo que 


zumardi - CIT / 177

lo más importante es sentar las bases en las cuales nos vamos a fundamentar; 

esto es; ¿qué es lo que queremos de nuestro litoral y de los 

recursos naturales que forman parte del mismo?, ¿cómo tenemos que 

plantear el futuro?. Las leyes son cada vez más sensibles a las necesidades 

de los nuevos tiempos, afortunadamente para el medio ambiente. 

Ahí tenemos un tutor que es la CEE, que es consecuente con 

la protección y el desarrollo sostenible, y que promueve el 5º 

Programa hacia el Desarrollo Sostenible. Lo que propugna en todas 

las áreas de la actuación humana es que se compatibilice la conservación 

de los recursos con su uso. 

Otra cosa que no quiero que quede en el tintero, es lo que se ha 

tratado aquí en relación a la presión sobre los espacios protegidos. Yo 

no creo en los espacios protegidos. Empecé mi andadura hace muchos 

años trabajando en este ámbito, y llegué a realizar una primera 

propuesta sobre espacios de especial valor para la conservación a nivel 

de Euskadi. Pero en este momento soy un ferviente defensor de la 

ordenación integral del territorio y de los recursos naturales. No me 

vale con que el Gorbea se declare espacio protegido; considero más 

eficaz establecer criterios para la protección de todos los recursos, el 

agua, el suelo, que configuran la realidad física y ecológica del territorio. 

Que no se hipoteque la productividad del suelo para producir recursos 

renovables, que no se hipoteque la calidad de las aguas, del 

aire, la biodiversidad tanto de la flora como de la fauna por usos indebidos. 

Esto debería ser aplicable a todo el territorio integrando criterios 

ambientales de planificación, y regulando los usos en función 

del grado de acogida de cada punto del territorio. No me vale conque 

haya una zona absolutamente protegida y a 100 metros exista un vertido 

que nos comprometa la funcionalidad biológica de un río. Y en un 

país tan pequeño como el nuestro, el objetivo es la protección integral 

del territorio y esa es la filosofía que enmarcan las DOT que en su 

apartado sobre el medio físico ya hace, a través de las categorías de 

ordenación del territorio, una clasificación de suelo no urbanizable, estableciendo 

cuáles son los indicadores mínimos que debe tener el planificador 

municipal para ir ordenando el territorio de acuerdo con sus 

características ambientales, independientemente de que puedan realizarse 

políticas de protección de espacios naturales por su especial 

valor paisajístico, por su especial encanto, por su valor para la educa- 


ción ambiental e investigación científica, etc. Con el espacio litoral pasa 

exactamente lo mismo, eso debe quedar claro. 

M.Z.: Yo quiero decir que también veo la situación de la costa vasca 

bastante bien, en relación a otros litorales. El litoral es duro y no ha 

permitido que el hombre entre tanto, en parte porque hay un mar que 

remueve mucho y desde el punto de vista de la contaminación ayuda. 

La situación actual no es tan grave como en otros sitios, lo que pasa 

es que soy ambicioso y miro al futuro; y pienso que hay que ser muy 

exigente ahora para que el futuro sea bueno, pero no hay tanta discrepancia. 

A.B.: Yo no quería entrar mucho en el tema de puertos deportivos 

porque para eso, quizás tenía que haber estado aquí un representante 

de la Administración de Puertos. Me parece que han quedado muchas 

cosas en el tintero, sobre las que me hubiera gustado debatir, como 

el tema que había planteado Gonzalo sobre los recursos naturales, 

su esquilmación, etc. 

G.T.: Se están haciendo muchos tipos de estudios, encargados directamente 

por la Administración en algunos casos a, como bien sabe 

Angel Borja, empresas que están muy ligadas a la propia 

Administración; en otros casos son las propias empresas que están 

haciendo un plan de construcción, las que tienen su consulting asociado 

y así es casi imposible que los estudios salgan desfavorables, la 

Administración los traga y con esto lo que quiero decir es que no nos 

llevemos a engaño con estas cosas, porque se están maquillando muchos 

aspectos y a mi parecer, que he tenido la oportunidad de estudiar 

alguna de estas evaluaciones de impacto ambiental, hay que tener 

mucho cuidado con estas cosas porque no ha salido tan bien. 

J.U: En principio se estaba hablando de que la calidad de las 

aguas está mejorando, pero es evidente que si va mejorando es que 

en algún momento ha debido empeorar. Efectivamente en algunos aspectos 

se ha dicho que se ha llegado tarde porque hay unos asentamientos 

en estuarios, por ejemplo, que siendo las áreas más interesantes 

y significativas ecológicamente de la costa vasca están prácticamente 

enterradas en féretros de hormigón. De lo que queda ahora 

ya no hay mucho que estropear; quizás en calidad de aguas sí, pero 


zumardi - CIT / 179

lo cierto es que de la situación de partida que nos encontrábamos hace 

unos 30 años hay una mejora en la calidad de las aguas. ¿Quizás 

por la depresión industrial?, lo habéis dicho todos, parece que sí, que 

el que se cierren empresas ha mejorado la calidad de las aguas. Pero 

además hay un sistema legal proteccionista muy abundante, cada vez 

más creciente en cuanto a regulación ambiental, que ha ido defendiendo 

determinados espacios, que está tratando de llevar a cabo una 

política de carácter integral en la que no se nos ha ocultado que hay 

dificultades . Lo que sí parece claro es que esta política de carácter integral 

hay que llevarla a cabo a través de un pacto social, donde se 

escuchen las partes y donde se dé un peso proporcionado a cada estamento. 

Sin embargo, se ha dicho que el poder económico presiona y lo hace 

a todos los niveles, está también en la política. Cuando Mikel 

Zavala estuvo con Margalef aquí, en Zumardi, otro año, hablabais del 

plan hidrológico nacional, cómo una vez que se han construido las estructuras 

de carreteras en España las empresas constructoras tenían 

que hacer la Expo de Sevilla, la Barcelona impresionante de las 

Olimpiadas del 92, y con ello se les acabó el chollo y dijeron “vamos 

a construir presas y canales y trasvases”. A posteriori siempre van a 

encontrar los suficientes estudios pagados por ellos mismos, los interesados 

en la construcción que les avalen todos sus montajes. 

En este punto surge algo, que Mikel nos ha dicho y que a mí me 

hubiera gustado haber profundizado, que es que debemos tener cuidado 

con aquellas obras que hipotecan el futuro, que hoy parecen el 

sumo, las maquillan de tal manera que parece que son muy importantes 

y necesarias. Yo conozco muchas aquí en Euskadi, que luego 

se caen tranquilamente, desde hospitales que no se llegan a usar, 

geriátricos que jamás se habitan, otros geriátricos que se convierten 

en sedes de gobierno y hasta puertos enormes que luego no saben 

qué hacer con ellos y tienen que hacer un puerto más pequeño dentro 

de él, para utilizarlo, etc. 

El poder económico presiona, quizá nos están hipotecando para 

usos futuros, quizá están maquillando nuestra necesidad, habéis dicho 

“la demanda hay que fabricarla”, es más, ¿cuántos tenemos dos 

coches?, porque los necesitamos seguramente, porque nos lo han he- 


cho creer así. Al final lo que es importante es que unos y otros, con 

apoyo de las leyes, vigilemos que estas obras que hoy parecen tan importantes, 

no hipotequen nuestro futuro, un futuro que como ha dicho 

Mikel, cada vez está reclamando nuevos usos, usos que a veces ni 

nos imaginamos en el presente. Pero no hipotequemos el futuro, por 

la presión de los poderes económicos, en acciones y obras que puedan 

resultar irreversibles. 


zumardi - CIT / 181


Importancia de los usos tradicionales para la consevación 

de la naturaleza 

Usos tradicionales ...... 

Jesus Garzon Heydt 

Presntado por: 

Julen Rekondo 

zumardi - CIT / 183

184 / zumardi - CIT Usos tradicionales ......

J u l e n R e k o n d o 

Jesús Garzón Heydt (Suso Garzón) invitado especial de ZUMAR- 

DI 97, será el conferenciante que finalizara estas Jornadas de la 

Naturaleza. 

Este gran naturalista que es Suso Garzón, es gran estudioso y 

gran especialista de la fauna ibérica amenazada y otras muchas cosas. 

Sobre todo está metido, casi con absoluta dedicación, en el tema 

de la trashumancia, de la ganadería tradicional, y es en lo que va a 

versar su conferencia, de ahí un poco el título “Importancia de los 

Usos Tradicionales para la Conservación de la Naturaleza”. 

Hay una cuestión de cierto interés, que creo que puede servir para 

el posterior coloquio, y es que Jesús Garzón es un gran conocedor 

de la geografía peninsular y de Euskadi. Ha vivido aquí, ha desarrollado 

muchos trabajos y puede ser muy interesante lo que nos pueda 

aportar una persona desde fuera, de la situación de la conservación 

de la naturaleza en nuestro país. 


zumardi - CIT / 185


J e s u s G a r z o n H e y d t 

Hace ya 30 años que con Ramón y Jesus Elosegui empezamos 

batallando por nuestros recursos naturales, todavía desde la investigación, 

capturando para el Museo de San Telmo algún lirón gris, el 

Glis glis en la sierra de Aralar, de lo cual no me arrepentiré nunca bastante, 

pero aprendiendo también muchas cosas bonitas en estas tierras. 

El título de la conferencia de hoy puede parecer un poco atípico, 

cuando yo he dedicado principalmente toda mi vida a luchar por la 

conservación de especies amenazadas de extinción, como el oso, el 

lobo, el buitre, el águila imperial, el lince, la avutarda, las grullas o la 

cigüeña negra. Pero yo creo que todos los que llevamos largo tiempo 

trabajando en el medio natural, en la conservación de la naturaleza o 

en la conservación de especies amenazadas, poco a poco nos damos 

cuenta de que realmente toda esa fauna, esa naturaleza que consideramos 

tan salvaje, sobrevive gracias al hombre, gracias a los paisanos, 

a la gente ganadera, a los agricultores, a los artesanos que trabajan 

en los montes con sus colmenas, haciendo carbón o cortando 

madera para sus oficios. Así, a lo largo de los siglos, han sido modelados 

los paisajes actuales y han sido creados unos ecosistemas o 

unos biotopos, unos mosaicos de vida, donde sobreviven la fauna y la 

flora silvestres. 

Muchas especies salvajes, a las que aparentemente el hombre sólo 

puede perjudicar, en realidad no sobrevivirían sin un cierto grado de 

intervención humana. Y es que el hombre, las personas que integran 

las culturas tradicionales, constituyen también una parte fundamental 

de los ecosistemas. No sólo conservan los paisajes, la fauna, y la flo- 


zumardi - CIT / 187

a, sino que conservan también algo muy importante: los conocimientos 

imprescindibles para manejar ese medio natural, el saber en cada 

momento del año que es lo más adecuado en cada paraje; conservan 

los nombres de los valles, de los montes, de los árboles, de los ríos, 

las músicas, las tradiciones, el patrimonio cultural de esos sitios que 

ellos y sus antepasados han manejado durante muchas generaciones, 

posiblemente desde los orígenes del hombre sobre la Tierra. 

Nuestra herencia paleolitica 

En los ámbitos conservacionistas tendemos a pensar que somos 

unos recién llegados al paraíso natural, que sólo podemos degradarlo, 

que somos un factor muy negativo para el medio ambiente, para la 

conservación de la naturaleza. Habría que recordar que no tan lejos 

de aquí, en esos yacimientos de Atapuerca, en Burgos, se están encontrando 

ahora culturas de hace 800.000 años, de personas muy 

parecidas a nosotros que trabajaban, que luchaban, que cazaban, que 

recolectaban y que influían por tanto muy notablemente sobre su entorno, 

hace casi un millón de años. Sin remontarnos tanto en el tiempo, 

bastaría con dar sólo un pequeño salto hasta el final de la última 

época glaciar, el periodo en que la mayor parte de Europa y de la 

Península Ibérica estuvieron cubiertas por los hielos, y recordar que 

fue tan solo hace 15.000 años, cuando comenzó el retroceso de los 

glaciares, y con ello la subida del nivel de los mares. Se dio entonces 

un cambio transcendental para nuestra península al iniciarse la formación 

de las dos Españas, la seca y la húmeda, la atlántica y la mediterránea. 

La gran meseta central, cubierta por tundras durante muchos 

milenios, comenzó a ofrecer con el deshielo una gran cantidad 

de alimento a los herbívoros silvestres, coincidiendo con la reducción 

de las plataformas costeras, donde durante el periodo glacial habían 

sobrevivido las manadas, aprovechando también las laderas y los valles 

abrigados. Aquí, en las cuevas del País Vasco, quedó magníficamente 

representado por el hombre primitivo aquel periodo, en pinturas 

rupestres con escenas donde abundan caballos y uros, bisontes, jabalíes 

y ciervos. Todo el Cantábrico era una gran reserva de estas y 

otras muchas especies, como ha demostrado Jesús Altuna en sus minuciosos 

trabajos arqueológicos. 


En el sur de la península mientras tanto, el cambio climático provoca 

sobre todo una creciente sequía estival, por lo que la gran fauna 

de herbívoros hubo de emigrar durante el verano hacia las montañas, 

en búsqueda de agua y comida. Y exceptuando algunos macizos 

montañosos menores en Sierra Nevada y el Alto Guadalquivir, las 

grandes montañas húmedas y frescas durante el verano se encuentran 

muy lejanas, en el centro y en el norte de la península. Hasta ellas 

subieron las manadas y en su seguimiento fueron también los cazadores. 

Las tribus sedentarias, localizadas durante la mayor parte del 

Paleolítico Superior en zonas determinadas, donde depositan gran 

cantidad de restos de sus actividades y con una notable uniformidad 

cultural, evolucionaron rápidamente hasta la trashumancia estacional 

en búsqueda de la caza. Con la ayuda de lobos mansos, los primeros 

perros, estos cazadores domesticaron poco a poco a las manadas, 

comenzando un manejo rudimentario que propició el gran salto cultural 

del Neolítico. 

Entramos así prácticamente en nuestra cultura actual, con la domesticación 

de especies tan importantes para la Humanidad como el 

uro, nuestra actual vaca; el jabalí, que ha originado las distintas razas 

de cerdo; la cabra montés, que ha pasado a ser la cabra doméstica; y 

por último la oveja, la única especie ganadera importante que no es 

autóctona, pues fue importada desde el Asia Menor por los navegantes 

mediterráneos que, de isla en isla, Creta, Sicilia, Cerdeña, 

Mallorca… llegaron a nuestra península hace unos 8.000 años. Las 

ovejas encontraron aquí, en nuestros valles y mesetas, condiciones 

idóneas para su supervivencia, originando razas excelentes como 

nuestras lachas y churras pero sobre todo, la merina: su lana finísima 

constituyó durante el siglo XVIII una exportación fundamental de los 

puertos Cántabros y vascos hacia Inglaterra, Francia, Flandes e Italia, 

precursora de la gran proliferación que sus rebaños tendrían por todo 

el mundo, tras la liberación borbónica de su comercio a partir del siglo 

XVIII. 

Los pastores trashumantes 

Los ganaderos ibéricos hubieron de adaptarse a las condiciones 

difíciles de nuestra península, con tierras altas muy frías en invierno 


zumardi - CIT / 189

pero con gran producción de pastos durante el verano, y por el contrario 

zonas bajas muy áridas y calurosas durante el verano, pero templadas, 

húmedas y productivas durante el invierno. Esta oferta complementaria 

de recursos estacionales en extremos muy distantes de 

la península, dio lugar a que se conservase en España, quizá como 

en ningún otro sitio del planeta, la trashumancia a larga distancia, recorriendo 

los pastores con sus rebaños cientos y hasta miles de kilómetros, 

en viajes de varios meses de duración. Estos movimientos 

trashumantes estaban ya consolidados hace unos 5.000 años y originaron 

una importante red de caminos ganaderos, enlazando los pastos 

de verano y de invierno, del norte y del sur. También dio lugar a 

multitud de intercambios familiares, de culturas, de conocimientos, 

que permitió aflorar en la península una riqueza ganadera muy singular. 

La cultura megalítica, con representaciones tan próximas en la 

Sierra de Aralar, está íntimamente ligada a los pastores trashumantes. 

Hace 3.000 años, los fenicios aprovecharon ya los antiguos caminos 

ganaderos ibéricos para exportar desde Cádiz los metales del noroeste 

peninsular. Los primeros navegantes griegos que llegaron a 

nuestras costas, ocho siglos antes de Cristo relatan la riqueza asombrosa 

de ganados del valle del Guadalquivir que entraron incluso en la 

mitología con el robo por Hércules de los toros y ovejas de aquellos 

reyes pastores, de los tartesianos. Posteriormente, los geógrafos griegos 

y romanos describieron minuciosamente las costumbres y las distintas 

clases de ganado de los pueblos de nuestra península, y así podemos 

comprobar que en muchos casos eran idénticas a las actuales. 

Esta increíble continuidad cultural nos indica tanto la perfecta adaptación 

al medio de las razas ganaderas autóctonas como la pervivencia 

hasta nuestros días de antiquísimos aprovechamientos tradicionales, 

que han contribuido muy destacadamente a la creación y conservación 

de nuestros ecosistemas más valiosos. 

La trashumancia, adecuando la carga ganadera a las condiciones 

de cada terreno en las diferentes épocas del año, ha sido uno de los 

factores de conservación del medio natural más importantes. No de 

otra forma se puede explicar que la Península Ibérica sea hoy día una 

de las grandes reservas biológicas de Europa y Asia, con especies 

que hasta principios o mediados de este siglo se extendían todavía 

uniformemente desde Gibraltar hasta Corea, y que están ahora prác- 


ticamente exterminadas en la mayoría de los países y regiones. Es el 

caso de las avutardas, del sisón, del buitre negro, del quebrantahuesos, 

de tantas especies ligadas a los sistemas montañosos y esteparios 

de Eurasia, y que actualmente conservan sus mayores densidades 

del mundo en nuestra Península Ibérica. En esa pequeña protuberancia 

que somos del extremo suroccidental del inmenso continente, 

pero donde hemos sabido mantener a lo largo de los siglos un 

manejo tradicional y respetuoso del medio natura 

La situación actual 

Ahora tenemos la enorme y hermosa responsabilidad de seguir 

conservando esos ecosistemas únicos, esas culturas milenarias, esas 

razas autóctonas, esas especies amenazadas de extinción que sólo 

en nuestra península cuentan ya con alguna posibilidad de sobrevivir 

en el mundo. Hace ahora cinco años, la Conferencia de las Naciones 

Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, celebrada en Río de 

Janeiro en 1992, hizo un llamamiento a todos los pueblos de la Tierra 

para que colaborásemos urgentemente en la conservación de las culturas 

antiguas, de los pueblos indígenas: sólo ellos han sabido utilizar 

los ecosistemas durante siglos o milenios sin degradarlos y, por tanto 

su ejemplo es fundamental para nuestro futuro, pues quizá sean los 

únicos viables a largo plazo. 

En la actualidad creemos estar viviendo unos momentos sin problemas, 

de auge económico imparable debido a las altas tecnologías, 

a la intensificación agraria, a las grandes inversiones y ayudas millonarias 

de la Unión Europea para las infraestructuras, la agricultura o 

la ganadería, por la subida de la bolsa o por la bajada del precio del 

petróleo. Pero realmente son unos momentos engañosos, que están 

escondiendo una situación muy crítica. Gran parte de nuestros campos 

están a punto de despoblarse, hay una población rural envejecida 

a punto de desaparecer y precisamente esa población rural es la depositaria 

de los conocimientos seculares más valiosos, es la que ha 

sabido conservar los paisajes, las razas autóctonas, la enorme diversidad 

de plantas silvestres y cultivadas, los ecosistemas donde sobreviven 

las especies en peligro de extinción. Y esa población rural, 

que enlaza aún nuestros conocimientos actuales con los del paleolítico, 

está ahora también a punto de extinguirse. El que hagamos de in- 


zumardi - CIT / 191

mediato un esfuerzo urgente entre todos por conservar esos conocimientos, 

esas formas de aprovechar los recursos naturales, ese gran 

legado cultural, va a ser fundamental para el futuro. Para el futuro de 

nuestro país pero también, globalizando, para el futuro del planeta, 

porque el modelo de desarrollo que estamos exportando desde 

Europa, desde la Europa civilizada, la Europa rica, la Europa de la cultura 

y de los derechos humanos, es insostenible para el mundo. 

Nuestro sistema económico actual implica seguir degradando la atmósfera, 

los suelos, los ríos y los mares, expoliando los recursos naturales 

y humanos del llamado Tercer Mundo a cambio de armas, de 

tecnologías anticuadas, de industrias tóxicas, de pesticidas prohibidos 

o de alimentos contaminados. Ahora mismo por ejemplo, todas las 

grandes selvas del cinturón ecuatorial del planeta, de Asia, de África y 

de América, están siendo arrasadas con la colaboración o la complacencia 

europea, por nuestras propias empresas, por nuestros bancos, 

por nosotros mismos como accionistas o inversores. Para obtener 

unos cuantos beneficios inmediatos en plusvalías, en maderas, en petróleo, 

en maderas nobles o en piedras preciosas, en mayores producciones 

agrícolas, ganaderas o energéticas, estamos talando, incendiando, 

contaminando, roturando o inundando los últimos pulmones 

verdes del planeta. 

Todos somos ya perfectamente conscientes de lo que esto significa. 

A pequeña escala, la destrucción de ecosistemas muy valiosos, el 

exterminio de pueblos indígenas, el envenenamiento de los ríos y una 

terrible pérdida de biodiversidad por la extinción de millares de especies 

vivientes, desde algunas tan próximas a nosotros como los orangutanes, 

gorilas y chimpancés, hasta otras muchas desconocidas incluso 

para la ciencia. A gran escala significa mayor destrucción de la 

capa de ozono; aumento de las temperaturas de la Tierra por el efecto 

invernadero; deshielo de los polos y glaciares, con subida del nivel 

de los mares e inundación de islas y zonas costeras; grandes éxodos 

de las poblaciones afectadas; temporales, sequías y desertización 

crecientes; secuelas de hambre, guerras, pobreza y enfermedades 

para una gran parte de la Humanidad. Y si alguien duda aún de que 

también nosotros seremos afectados, sólo tiene que pensar en el creciente 

número de africanos que cada día intentan cruzar el Estrecho 

de Gibraltar a costa de sus vidas, o darse una vuelta de madrugada 


por el centro mismo de nuestras ciudades más opulentas para ver como 

crece imparable a nuestro alrededor la drogodependencia, la prostitución, 

la violencia y la miseria más degradante. A nivel científico se 

discuten los plazos, pero no la evidencia de la inminente catástrofe 

ecológica. 

La responsabilidad de la mayoría de estos problemas es nuestra, 

y por tanto también somos nosotros quienes debemos aplicar con urgencia 

soluciones eficaces. Los países que nos consideramos más 

avanzados a nivel científico, económico, cultural y social, es decir, los 

ciudadanos de la Unión Europea, hemos de realizar urgentemente un 

gran esfuerzo ,, sobre todo de humildad, por modificar nuestro concepto 

de riqueza y de bienestar, aplicando de inmediato modelos de 

justicia social y desarrollo sostenible a nuestro propio territorio. Porque 

la solución está sin duda en nosotros mismos, en transformar nuestra 

propia sociedad y en no seguir queriendo imponer a terceros países 

nuestros criterios, insensatos y suicidas. Es muy fácil decir que Brasil, 

Venezuela o Guinea Ecuatorial, que Angola o que Indonesia no deben 

seguir nuestro modelo occidental; que no deben destruir las selvas para 

hacer grandes embalses, cultivos o autopistas; que en esos países 

es imposible que cada familia pueda tener, como nosotros, dos o tres 

coches y un par de casas para las vacaciones o los fines de semana. 

Que no podemos compartir con ellos las grandes riquezas pesqueras 

de los mares, ni los minerales de su propio subsuelo, porque no hay 

para todos. Que no pueden tener derechos laborales, ni sueldos comparables 

con los nuestros, porque eso supondría tal subida del precio 

de las materias primas y de las manufacturas que hundirían nuestro 

sistema de mercado. 

Necesitamos seguir considerándolos países subdesarrollados, países 

pobres. Deben seguir matándose entre ellos para evitar la superpoblación 

y sacrificándose por nosotros, conservando los grandes 

ecosistemas del planeta para evitar el cambio climático, para evitar los 

grandes problemas medioambientales que sólo nosotros hemos provocado. 

Y como muestra de gratitud les enviamos algunos voluntarios 

con la ayuda humanitaria del cicatero 0.7, o algunas competiciones de 

coches todo terreno por la selva y turistas necesitados de aventuras 

exóticas. Evidentemente, esa no puede ser la solución. El gran ejemplo 

debe estar en nuestra propia experiencia histórica, en demostrar 


zumardi - CIT / 193

que tenemos la sabiduría y la humildad suficientes como para aplicar 

en nuestros propios países un modelo económico y social compatible 

con el respeto a las culturas tradicionales y con la conservación de 

nuestro medio natural. 

Buscando alternativas 

Cada nación, cada región del planeta debe saber conservar y potenciar 

sus propios recursos renovables para garantizar a medio y largo 

plazo, sin derroches absurdos ni secuelas ambientales negativas, 

el bienestar de su población. Y para lograr algo tan importante no hace 

falta inventar demasiado. Son miles de años de culturas humanas 

muy avanzadas e interrrelacionadas entre sí las que han constituido 

nuestro mundo actual, y de ellas hemos de aprender sin olvidar. 

Recuperando urgentemente a las personas que aún son depositarias 

de esos conocimientos fundamentales, aprovechando el ejemplo que 

nos pueden dar y, sobre todo, involucrando en este proceso a la gente 

joven. Tantos chicos y chicas que están en el paro, o que ahora 

sienten una gran incertidumbre por su porvenir, deben ser los eslabones 

que unan el pasado con el futuro. Que eviten la pérdida de conocimientos 

y de experiencias vitales, porque ellos son los únicos que 

pueden garantizar su conservación y trasmitirlos a las próximas generaciones. 

En España ya se han dado pasos importantes en este sentido durante 

los últimos años, por ejemplo con los programas de las Escuelas 

- Taller, que han permitido que miles de jóvenes aprendieran las antiguas 

técnicas artesanas, colaborando en la restauración del patrimonio 

cultural. Algunos movimientos sociales también han comenzado a 

trabajar en cooperación internacional, en sanidad, en comercio justo, 

en defensa de los derechos indígenas, de los recursos genéticos, del 

ahorro energético o del control de la contaminación. Pero es aún muy 

insuficiente lo que se hace a nivel institucional por informar a la población 

sobre estos temas, por educar a la juventud, por fomentar su 

participación activa en la solución de tantos problemas sociales y ambientales. 

Nuestra propia población rural ha quedado totalmente marginada 

de la toma de decisiones sobre su futuro, a pesar de haber sido 

durante siglos la responsable de alimentar y abastecer de recursos 


ásicos a nuestra sociedad, fomentando el comercio, la industria, la 

elaboración de tantos productos artesanos famosos en el mundo, y 

que ahora están a punto de perderse para siempre. 

Pero los campos y cultivos abandonados siguen siendo productivos, 

y sólo necesitan de personas, de familias con voluntad y conocimientos 

suficientes para lograr, en cada momento determinado, las 

formas de aprovechamiento sostenible más adecuadas para generar 

riqueza y empleo cualificado. Con dificultades sin duda, como este 

año la sequía, otros años las lluvias intensas, pero manteniendo la 

producción de los ecosistemas con la satisfacción además de saber 

que se está contribuyendo a conservar los recursos naturales, las culturas 

tradicionales y el medio ambiente del planeta. Sin embargo, no 

hay actualmente muchas razones para la esperanza. Los problemas 

se acrecientan y los plazos para resolverlos son cada vez más breves. 

Ni los informes científicos, ni las recomendaciones internacionales, ni 

nuestra propia legislación tan avanzada, han sido suficientes para detener, 

o al menos frenar, una destrucción acelerada durante estos últimos 

años de los ecosistemas, de los paisajes, de la biodiversidad, de 

las sociedades rurales. Destrucción que está siendo financiada además 

con fondos públicos, es decir, con nuestros propios impuestos y 

los de los contribuyentes europeos, tan sensibles a los problemas ambientales. 

Cada día perdemos millones de metros cuadrados de tierras 

fértiles por la construcción de nuevas autovías y carreteras, intensificación 

de cultivos, talas de bosque, minas a cielo abierto, canalizaciones 

de riberas, embalses, paseos marítimos, urbanizaciones, y 

tantas otras actuaciones totalmente injustificables excepto desde la 

demagogia, la especulación o el enriquecimiento fraudulento de ciertos 

personajes o empresas. 

Los estudios de impacto ambiental, un instrumento tan fundamental 

para la ordenación y protección del territorio, se están manipulando 

con criterios políticos, como en el caso perverso el embalse de 

Itoiz, e incluso medidas aparentemente muy positivas, como las subvenciones 

para la diversificación energética o las actuaciones agroambientales, 

están mostrando sus consecuencias más negativas al 

aplicarse sin control ni criterios racionales. Los últimos ríos y arroyos 

vírgenes están siendo destruidos para la construcción de centrales hidroeléctricas; 

los paisajes más emblemáticos de nuestras sierras y pá- 


zumardi - CIT / 195

amos son profanados con los aerogeneradores; y los pastizales milenarios, 

los matorrales donde se refugian tantas especies amenazadas, 

o los cultivos mejorados por los agricultores durante muchas generaciones 

son plantados ahora de pinos, de chopos o de eucaliptus, 

mientras las ayudas al barbecho suponen la destrucción de muchas 

zonas marginales, provocando grandes problemas erosivos. Otras 

consecuencias muy negativas de todo esto son el incremento de los 

incendios forestales, que afectan también a las zonas intactas; los 

posteriores aprovechamientos a matarrasa, que alteran profundamente 

suelos y ecosistemas; y unas producciones que serán destinadas 

mayoritariamente a industrias contaminantes, como las papeleras, de 

las que Tolosa tiene tan amarga experiencia. 

Las reforestaciones indiscriminadas también están rompiendo imperceptiblemente 

ese equilibrio social representado por el campesino 

como persona independiente y de amplios conocimientos, capaz de 

adoptar cada día sus propias decisiones, que contribuye a la conservación 

de los paisajes tradicionales, de la arquitectura popular, del lenguaje, 

de la diversidad biológica y a la mejora de su entorno. Que no 

exige un subsidio de desempleo, que no espera sentado en la taberna 

a que el capataz de la industria o de la Administración le llame para 

plantar pinos, o para cortarlos, o para llevarlos a la fábrica, porque 

él es suficiente para generar su propio puesto de trabajo, para producir 

sus alimentos, para sobrevivir por sí mismo. Otro problema adicional, 

grave y absurdo, es la incompatibilidad de las áreas reforestadas 

con la ganadería, cuando precisamente en nuestra península los bosques 

han sido siempre aprovechados con ganado, lo que ha contribuido 

a su productividad, a su rentabilidad y a su conservación. 

Muchos ayuntamientos están hipotecando ahora su futuro con las 

plantaciones forestales, y sus vecinos ya nunca podrán ser ganaderos, 

trabajadores independientes, al estar resultando destruidos irreversiblemente 

sus pastizales tradicionales. Precisamente los pastizales 

que habían sido mejorados precisamente a lo largo de los siglos 

por el ganado, por un pastoreo inteligente que había logrado que suelos 

pobres, en condiciones climáticas muy desfavorables, generasen 

una de las mayores diversidades de plantas del mundo, con más de 

40 especies distintas por cada metro cuadrado de terreno. 


EL PROYECTO 2001 

Pero ya no es posible seguir indefinidamente con discusiones teóricas 

o lamentándonos, mientras se pierden las últimas esperanzas de 

que la situación mejore si no la mejoramos nosotros mismos. Es tiempo 

ahora de actuaciones prácticas, que demuestren la viabilidad de 

los proyectos alternativos, su interés ecológico, económico y social. 

Se ha dicho que no hay peor equivocación que no hacer nada, por creer 

que podíamos hacer poco. Por eso, tras el llamamiento de las 

Naciones Unidas en 1992 para que todos colaborásemos en la conservación 

de las culturas indígenas, pensamos inmediatamente en el 

ejemplo milenario de nuestros últimos nómadas, los pastores, y comenzamos 

a elaborar un proyecto de recuperación de la trashumancia 

por las antiguas cañadas. El gran patrimonio histórico de los pastores, 

la red de vías pecuarias con más de 125.000 kilómetros de longitud 

y 400.000 hectáreas de superficie, el 1% del territorio nacional, 

todavía está disponible, protegido por las antiguas leyes de Alfonso X, 

el Sabio, que las declararon inalienables, inembargables e imperceptibles, 

igual que las orillas del mar o las riberas de los ríos. Bien es verdad 

que durante el último medio siglo, desde 1950, las cañadas habían 

sido abandonadas en su mayor parte, y muchas habían sido destruidas 

por carreteras, embalses, concentraciones parcelarias, urbanizaciones 

o fincas particulares. Pero aún estaban vivos muchos de los 

antiguos pastores que recordaban su recorrido y las técnicas del manejo 

de los grandes rebaños trashumantes, y yo les conocía por haber 

convivido con ellos durante mis estudios del oso y del lobo en los 

puertos de León durante el verano, y de los buitres o de las grullas durante 

el invierno en las dehesas de Extremadura. 

La trashumancia, la más antigua de las culturas ibéricas, no ha perdido 

aún su interés a finales del siglo XX. Constituye en muchos casos 

la única la alternativa para evitar el abandono del campo y la degradación 

de nuestros valiosos ecosistemas. La tendencia actual a 

mantener los rebaños en el sur durante todo el año, en cercados donde 

son alimentados artificialmente con costosos piensos y forrajes, está 

provocando grandes problemas de sobrepastoreo y de erosión del 

suelo, con degradación del arbolado y desaparición de muchas especies 

de plantas y animales. Por ejemplo, todas las aves que anidan en 

el suelo, como avutardas, sisones, gangas, ortegas, alcaravanes, per- 


zumardi - CIT / 197

dices, calandrias o aguiluchos cenizos, están desapareciendo ahora 

en estas zonas por el sobrepastoreo. En la comarca de La Serena, en 

la provincia de Badajoz, una de las áreas esteparias más ricas del 

mundo, con capacidad para alimentar durante el invierno a cien mil 

ovejas trashumantes, ahora hay seiscientas mil durante todo el año, y 

ya no quedan ni culebras ni lagartos por falta de recursos y de alimento, 

pues no hay ni insectos, porque desde que entramos en la 

Unión Europea no hay flores, porque hasta las raíces se comen las 

ovejas. En el norte por el contrario, millones de hectáreas quedan infrautilizadas 

cada verano, y los productivos pastizales, mejorados por 

siglos de pastoreo, son invadidos por matorrales o sembrados de pinos, 

causa luego de devastadores incendios forestales. Muchos pueblos 

de montaña se despueblan ante la falta de oportunidades laborales 

para la juventud, y en las mesetas también se pierden importantes 

recursos ganaderos tras las cosechas de los regadíos, de los cereales, 

o de las viñas, con problemas ambientales adicionales por la quema 

de rastrojos y el uso de abonos químicos y de herbicidas. 

Frente a todos estos problemas, la trashumancia tradicional ofrece 

soluciones sencillas y rentables, basadas en el aprovechamiento integral 

de los recursos locales y el respeto a la capacidad de carga de 

cada terreno en las diferentes épocas del año. Por ello, en el verano 

de 1992 fundamos la asociación Concejo de la Mesta, en recuerdo a 

las antiguas asambleas medievales de pastores trashumantes, y en 

colaboración con el Fondo para el Patrimonio Natural Europeo iniciamos 

el llamado Proyecto 2001, para evaluar las posibilidades de la 

trashumancia tradicional, como alternativa para conservar los ecosistemas 

y los valores culturales y sociales de las zonas rurales. Los objetivos 

fundamentales de este programa son los siguientes: 

1.- Mantener el tránsito ganadero por las vías pecuarias, estableciendo 

una red de corredores naturales que enlacen los principales 

ecosistemas de la Península Ibérica, evitando el aislamiento de los diferentes 

espacios protegidos y favoreciendo la supervivencia y el intercambio 

genético entre poblaciones de especies amenazadas. 

2.- Conservar los ecosistemas más valiosos, como las praderías 

costeras, los bosques autóctonos, los pastizales de montaña, los cultivos 

cerealistas extensivos y las dehesas de encinas y de alcorno- 


ques, evitando incendios forestales, erosión del suelo y los daños que 

el ganado estante y la agricultura intensiva provocan en el terreno, las 

aguas y el arbolado. 

3.- Fomentar las razas autóctonas de ganado y las variedades locales 

de cultivos y frutales mejor adaptadas a las condiciones ambientales 

de cada zona, como recursos fundamentales para el desarrollo 

comarcal, garantizando el empleo diversificado y la diversidad 

genética de las áreas de actuación. 

4.- Revalorizar y prestigiar las culturas campesinas, manteniendo y 

transmitiendo los conocimientos y experiencias de las personas mayores 

a la juventud, mediante programas formativos y de demostración 

que permitan poner en producción urgentemente los recursos naturales 

de cada comarca, para evitar el abandono de las zonas rurales. 

5.- Favorecer la cooperación entre las diferentes comarcas y regiones 

de España y Portugal con recursos naturales complementarios, 

tanto a nivel institucional como de asociaciones agrarias y vecinales, 

entidades culturales y centros de investigación científica, económica 

y social, para asegurar un desarrollo integral de la totalidad del 

territorio. 

6. Dar a conocer la importancia ecológica y la alta calidad natural 

de los aprovechamientos tradicionales de la Península Ibérica, garantizando 

los procesos tradicionales de elaboración y generando una demanda 

a nivel nacional e internacional que permita su comercialización 

diferenciada, con máxima rentabilidad para los ecosistemas y 

la población rural. 

7.- Colaborar con otros países en vías de desarrollo, principalmente 

África e Hispanoamérica, donde nuestras experiencias en agricultura 

extensiva y ganadería nómada o trashumante pudieran ser útiles 

para conservar los ecosistemas y culturas locales. 

Este proyecto ha sido patrocinado durante cuatro años por el 

Fondo Patrimonio Natural Europeo, que en 1993 consiguió para ello la 

financiación del Programa Life. Ni que decir tiene que por parte de todos 

los especialistas fue considerado como un proyecto utópico y condenado 

de antemano al fracaso más estrepitoso, por cuatro razones 


zumardi - CIT / 199

aparentemente muy razonables. Primero, porque las cañadas estaban 

cortadas en numerosos lugares y por tanto ya no eran transitables con 

grandes rebaños. Segundo, porque íbamos a provocar una verdadera 

revolución entre propietarios, agricultores, automovilistas y autoridades 

cuando invadiésemos propiedades privadas, cultivos, carreteras y 

ciudades con los rebaños. Tercero, porque no quedaban ya pastores 

expertos que supieran dirigir un rebaño trashumante, ni jóvenes dispuestos 

a soportar durante seis meses un trabajo tan duro y sacrificado. 

Y cuarto, porque las ovejas merinas han sido seleccionadas actualmente 

para carne y no para lana, por lo que su peso duplica o triplica 

la de las ovejas tradicionales y no soportarían un viaje de tantos 

cientos de kilómetros sin salir todas cojas a los pocos días. 

No obstante, como el movimiento se demuestra andando y gracias 

a la colaboración de un gran ganadero, Don Cesáreo Rey, trashumante 

en su juventud y que se ofreció de forma entusiasta a ayudarnos 

con su experiencia y su magnífico rebaño de ovejas merinas, pudimos 

comenzar el proyecto en 1993, trashumando desde Alcántara 

hasta el Parque de Sanabria. Desde entonces hemos recorrido más 

de 8.000 kilómetros por las principales cañadas, recuperado la trashumancia 

con siete rebaños de 2.500 ovejas cada uno, que han transitado 

entre Extremadura y las montañas de Sanabria, en Zamora, y 

de Somiedo y de los Picos de Europa, en León. Desde 1994, el regreso 

en otoño de uno de los rebaños lo hacemos siempre atravesando 

Madrid, la Calle Mayor, la Puerta del Sol, la plaza de La Cibeles 

o la calle de Alcalá son cañada real, como ocurre todavía con tantas 

poblaciones españolas que crecieron entorno a los caminos de los 

pastores. El paso espectacular por el centro de Madrid del rebaño con 

sus mastines y pastores, acompañados de grupos de danzas y músicas 

populares, de arrieros y de carreteros que también utilizaron durante 

tantos siglos las cañadas, han dado a conocer el Proyecto 2001 

y nuestra cultura trashumante en todo el mundo. En marzo de 1995, 

las Cortes Generales aprobaron una nueva Ley para la protección y 

utilización de las vías pecuarias, valorando ya su interés ecológico y 

cultural, y muchas comunidades ganaderas de todo el mundo han visto 

reforzadas sus reivindicaciones con el ejemplo de los rebaños atravesando 

Madrid, una de las grandes capitales de la poderosa Unión 

Europea. Pastores de Europa Oriental, pero también de países africa- 


nos como Kenia o Tanzania, están reclamando ya a sus autoridades 

respectivas la creación de una red de cañadas y una legislación de vías 

pecuarias análoga a la nuestra. Esta ha sido quizá una de las mayores 

satisfacciones de nuestro trabajo. 

Muchas gracias a todos por su atención y si hay alguna duda, discrepancias 

o alguien desea alguna aclaración adicional, estoy ahora a 

su disposición durante el coloquio. 


zumardi - CIT / 201

COLOQUIO. 

P: Parece deducirse de la conferencia que las culturas antiguas 

eran buenas y sólo la actual es mala, responsable de todos los pro - 

blemas y errores, cuando lo cierto es que también en el pasado se re - 

alizaron muchas destrucciones y las consecuencias pueden apreciar - 

se en tantas zonas del país, desarboladas, con gran erosión y casi de - 

sérticas por las quemas y laboreos de los ganaderos y los agriculto - 

res. ¿No estás idealizando excesivamente las culturas tradicionales?. 

J G.: Estoy de acuerdo en que no siempre los usos tradicionales 

han sido óptimos, pero las culturas antiguas tenían de positivo que podían 

corregir fácilmente sus errores, proporcionalmente pequeños debido 

a su capacidad muy limitada de transformación del medio. Se 

puede decir por ello que los aprovechamientos tradicionales actuales, 

en un porcentaje altísimo, son óptimos para cada paraje donde se desarrollan, 

porque son el resultado de una experiencia milenaria trasmitida 

de padres a hijos, de generación en generación. Pensemos que 

un agricultor, un ganadero, no puede permitirse el lujo de cometer demasiados 

errores, en primer lugar porque se arruinarían él y su familia, 

y además sería el hazmerreír del pueblo, o andaría en pleitos por 

los daños y perjuicios causados a terceros. En cambio, los técnicos y 

políticos actuales nada arriesgan destruyendo nuestros recursos con 

nuestro dinero, y sólo en casos de catástrofes muy graves, con muertos 

de por medio, se les exigen responsabilidades que suelen eludir 

sin dificultades, cambiando de destino o de empresa tranquilamente. 

Los incendios forestales, la erosión del suelo, la destrucción de los 

paisajes y de las riberas, del patrimonio histórico, parecen aceptarse 

como castigos divinos inevitables, cuando casi siempre tienen responsables 

concretos, con nombres, apellidos y un buen sueldo que 

pagamos entre todos. 

Respecto a la alteraciones antiguas, no podemos olvidar tampoco 

cuál ha sido la historia de nuestra península. Ha sido una historia de 

guerras, de destrucciones, de tierra quemada, de acabar con los recursos 

naturales del adversario. Lo primero que se hacía cuando se 

cercaba una ciudad, una fortaleza o un pueblo era arrasar por completo 

su entorno, talarlo y quemarlo, no dejar alimentos ni posibles re- 


fugios, eliminando los bosques y espesuras que pudieran beneficiar al 

enemigo. “Derribar las murallas y talar los almendros, que no alegren 

más sus primaveras, que no calientes sus inviernos…” eran las órdenes 

terribles de Juan Padilla a sus comuneros en la guerra contra 

Carlos V, según el romance. Y aquel mismo año de 1521, un vecino 

de Guetaria, Juan Sebastián Elcano, navegaba por el otro extremo el 

planeta, por los mares de Borneo y de las islas Molucas, con cinco naos 

construidas con los robles de nuestros bosques Cantábrico, y de 

las que sólo una regresó a España dando la primera vuelta al mundo. 

¿Cuántos bosques fueron talados para nuestros astilleros y ferrerías 

durante aquellos siglos de hegemonía naval española, prácticamente 

desde el siglo XIII hasta el siglo XIX?. ¿Cuántas decenas de miles de 

barcos, navíos de guerra pero también mercantes y pesqueros, fueron 

construidos con los árboles de nuestros bosques, navegaron y se hundieron 

durante tantos siglos en todos los mares del mundo?. 

Muchas de las degradaciones y de la erosión a la que usted alude 

deben remontarse sin duda a aquellas épocas de guerras, de hambres, 

de venganzas, de intereses comerciales. Realmente, nuestra 

historia ha tenido consecuencias muy duras para nuestros recursos 

naturales, casi tanto como nuestro clima y nuestra orografía. En palabras 

del profesor Rivas, uno de los botánicos de más prestigio en 

Europa, tenemos un clima hecho a mala idea porque llueve en invierno, 

cuando la vegetación no puede crecer por el frío y la oscuridad, y 

en cambio no llueve en los meses de verano, cuando la vegetación 

podría desarrollarse por ser los días largos y calurosos, con alta insolación. 

Por tanto, a nuestra península le correspondería ser en gran 

parte un desierto, si no fuese por esa extraordinaria vegetación típicamente 

ibérica, mediterránea, que ahora estamos destruyendo. Pero 

aún en estas condiciones tan adversas de clima, orografía e historia, 

merece destacarse que ha habido unas culturas, unas sociedades 

agrarias y ganaderas muy antiguas, que supieron organizarse, dotarse 

en concejo abierto, en asamblea a mano alzada diríamos ahora, de 

unas ordenanzas protectoras para aprovechar esos recursos de la 

mejor forma posible. Manteniendo la vegetación y los bosques, no para 

talarlos para madera o leña como se hace en el resto de Europa, sino 

para utilizarlos vivos, en pie, indefinidamente, de generación en generación. 

Podando sus ramas para alimento del ganado, para leña o 


zumardi - CIT / 203

para carbón; aprovechando su corteza sin dañarlos, como el corcho 

de los alcornoques; sus frutos, como las aceitunas de los acebuches 

y olivos, los piñones y resina de los pinos, las bellotas de robles, quejigos 

y encinas, o el ove o hayuco de las hayas. No sé si en Andía y 

Urbasa, se mantienen todavía aquellas piaras magníficas de cerdos, 

que yo conocí allí alimentándose de los hayedos. 

Puede decirse por tanto que a pesar de tantas guerras, astilleros, 

ferrerías, curticiones, desamortizaciones, venganzas, avaricias, hambres 

y otras necesidades vitales, hemos sabido conservar nuestra vegetación 

de una forma bastante aceptable. Pero muchos de los procesos 

erosivos que vemos hoy día han sido provocados recientemente, 

sin justificación posible. No hay nada más desolador que viajar 

ahora mismo por España, cualquier día tras una lluvia intensa, y 

ver los ríos encenagados por los arrastres de tierra fértil de cultivos 

absurdos en pendientes, o de vaguadas labradas por no molestarse el 

paisano en levantar a tiempo la vertedera. Especialmente graves en 

este sentido son sobre todo las llamadas repoblaciones forestales de 

pinos o eucaliptos, o aunque fuesen de hayas o de robles, pues si se 

altera el suelo con la maquinaria para subsolados o para terrazas, se 

pierden fácilmente más de 50 toneladas de tierra por cada hectárea, 

generando procesos erosivos gravísimos, que destruyen las laderas, 

contaminan los ríos y colmatan los embalses y estuarios. Luego está 

el problema de las pistas, de los cortafuegos, de los incendios forestales. 

Los incendios destruyen precisamente los bosques de pinos, 

porque al ser resinosos propagan el incendio de forma casi explosiva. 

Por eso los pinares naturales sólo existen en la península en zonas 

muy concretas, principalmente en valles y laderas húmedas a gran altitud, 

o en áreas rocosas y arenosas. En los otros bosques naturales 

se regenera la vegetación inmediatamente tras los incendios, pues casi 

todos nuestros árboles y arbustos autóctonos son en cierto modo pirofitos, 

es decir, que aprovechan el fuego para prosperar, por lo que 

los problemas erosivos y ecológicos del incendio son generalmente 

muy inferiores. 

No quiero hacer aquí una crítica fácil e inútil, pero si quisiera destacar 

que, con nuestro nivel actual de conocimientos, sumando por supuesto 

los tradicionales y los modernos, deberíamos estar realizando 


un manejo del hábitat perfecto, casi óptimo, y sin embargo estamos 

haciendo todo lo contrario de lo que preconizan las leyes, el sentido 

común y nuestros científicos y técnicos más expertos. Podríamos estar 

conservando nuestros ecosistemas y paisajes, manteniendo una 

producción agrícola y ganadera lata, generando empleo estable y cualificado, 

manteniendo una riqueza cultural muy valiosa, rentable incluso 

desde el punto de vista turístico, y muy gratificante socialmente para 

los pueblos, donde el aburrimiento y la falta de distracciones es un 

factor importante de despoblamiento. Asumiendo nuestras responsabilidades 

como uno de los países más avanzados del mundo, tanto 

por nuestra herencia cultural y nuestras relaciones internacionales históricas 

como por nuestra integración actual en la Unión Europea. 

Demostrando que tenemos nuestro propio modelo de desarrollo, que 

sabemos conservar nuestros recursos naturales para mantener una 

producción sostenible, compatible con la protección del medio ambiente. 

Y que este modelo es extrapolable incluso a otras zonas del 

planeta, que tienen nuestros mismos problemas pero no nuestras soluciones. 

Cualquiera que haya visitado recientemente Marruecos, el norte de 

África tan próximo a nosotros, sabe que está totalmente arrasado, carente 

de vegetación excepto en algunas zonas muy concretas, con 

una densidad de población muy alta. Las mujeres necesitan dedicarse 

casi todo el día a buscar un poco de leña para hacer la comida o 

para calentarse, contribuyendo más y más a aumentar la desertización 

y la pobreza. Lo mismo ocurre en muchas otras áreas del mundo 

y precisamente nuestros agrosistemas tradicionales, aprovechando 

los recursos naturales en su triple función agrícola, ganadera y forestal, 

son capaces de generar indefinidamente las tres grandes necesidades 

de la Humanidad: alimentos, energía y calidad ambiental. 

Nuestro ejemplo podría ser muy útil para muchos pueblos del planeta, 

hoy día expoliados y con graves problemas de supervivencia. 

P: Pero estos planteamientos nos impedirían ser competitivos en el 

mercado internacional, cada vez más globalizado, y nuestro país que - 

daría totalmente al margen del desarrollo moderno. 

J.G.: Partimos de la base de que yo no creo en la globalización de 

los mercados, que ese es uno de los grandes errores y de los grandes 


zumardi - CIT / 205

engaños de los últimos años, por ser absolutamente inviable y pernicioso 

para el mundo. El hecho por ejemplo de que Holanda aparezca 

como una gran productora de leche, de carne de cerdo, de huevos o 

de pollos, sin tener apenas territorio, indica ya la falacia de todo ese 

sistema, pues realmente tiene que importar más del 60% de los piensos 

para sus granjas, y el estiércol que producen sus ganados amenaza 

con sepultarles. Es decir, países que consideramos un ejemplo 

de competitividad y grandes productores lo son sólo mientras pueden 

importar materias primas muy baratas del tercer mundo. Harina de soja 

y maíz, a costa de la destrucción de las selvas y de las culturas indígenas 

de América del Sur. Harina de pescado, causando grandes 

daños a los recursos y ecosistemas marinos. Despilfarrando petróleo 

y energía nuclear, fertilizantes y pesticidas, manipulando genéticamente 

semillas y alimentos con grave riesgo para la salud y la naturaleza, 

mientras no se valoren, porque no se quieran valorar, los costes 

sociales y ambientales . 

Si los productos tuviesen un precio justo, el que lógicamente debiera 

corresponderles valorando los costes reales de producción, comercialización, 

contaminación, reciclaje de residuos, restauración ambiental, 

derechos sociales,…nuestras producciones tradicionales demostrarían 

su gran rentabilidad, y serían demandadas a nivel internacional 

como ha ocurrido durante muchos siglos, con nuestros vinos, 

aceites, embutidos, salazones, conservas, curtidos, tejidos o manufacturas. 

En todo caso, las producciones tradicionales suelen prevalecer 

en el tiempo frente a los grandes intereses comerciales del momento, 

muy deslumbrantes pero muy frágiles, y por tanto efímeros. En 

Rusia, ejemplo tecnológico para el mundo hasta hace muy pocos 

años, el 50% de los tractores y el 40% de los regadíos se encuentran 

ahora mismo abandonados, y muchas familias sobreviven gracias a 

que algunos viejos recordaban cómo domar una yunta de vacas lecheras, 

labrar con un arado romano o uncir un carro destartalado. 

¿Les ha merecido la pena su modernidad a los ucranianos, moribundos 

por la radiactividad de Chernobil, o su competitividad a los pueblos 

del Mar del Aral, con la región desertizada por los cultivos de algodón, 

o la mayor productividad de sus vacas locas a los ingleses, enfermos 

de encefalopatía espongiforme?. 


La globalización, el gran mercado único, el tratado de libre comercio, 

es en mi opinión la última gran estafa de las multinacionales, una 

imposición al mundo por parte de unas pocas empresas que ya controlan 

los gobiernos, financiando sus campañas electorales, y pretenden 

controlarnos también a nosotros, manipulando a nivel mundial 

hasta los últimos detalles de la producción, de la comercialización y 

del consumo, sin ningún respeto por el hombre ni por su medio ambiente. 

Contra planteamientos semejantes debemos trabajar para 

mantener la fertilidad de nuestros pastos, nuestras huertas con sus 

variedades autóctonas de manzanas, de alubias o de pimientos, nuestras 

producciones locales de altísima calidad. Los caseríos con su docena 

de vacas, el centenar de ovejas o de cabras, las gallinas, la producción 

de leche, de queso, de huevos, de carne magnífica para los 

vecinos, para los mercados del entorno, serán una garantía importante 

en el próximo futuro. Donde el consumidor podrá controlar además 

el proceso de producción y la calidad de lo que compra, lo que comen 

él y su familia, sin hormonas, sin antibióticos, sin tóxicos químicos, sin 

alteraciones genéticas, sin gastos superfluos en transportes, en grandes 

carreteras o autopistas, sin tanta cantidad de camiones descomunales 

circulando enloquecidos, que nadie entiende para que sirven, 

ni que traen, ni que llevan. De alguna forma estaremos pagando o tendremos 

que pagar tanto despilfarro económico, energético y social, 

tantas inversiones absurdas. El endeudamiento de nuestros países es 

ya escalofriante, porque estamos viviendo muy por encima de nuestras 

posibilidades reales a costa del trabajo, en condiciones muchas 

veces infrahumanas, de semiesclavitud, de los hombres, mujeres y niños 

del tercer mundo, y de importar a bajo precio sus alimentos básicos, 

los que ellos necesitan para comer, para sobrevivir, y que nosotros 

utilizamos para cebar nuestros excedentes de ganado. 

P: Sobre el despoblamiento en la zona de Castilla y León y la inci - 

dencia de las concentraciones parcelarias, pues en esas zonas mu - 

chos de sus habitantes son reacios a que esto sea así. La Comunidad 

Autónoma ¿cómo puede incidir sobre este tema y qué pasa con el 

ecosistema en estos casos?. 

J.G.: La concentración parcelaria es positiva o muy negativa, según 

se realice. En tantos pueblos donde el minifundio tradicional ha- 


zumardi - CIT / 207

ía dispersado las propiedades, muchas de ellas abandonadas hoy 

día, con linderos absurdos o tamaños tan ínfimos que no compensa 

su aprovechamiento, es positiva una reestructuración que permita explotaciones 

modernas y rentables. Pero suele ocurrir lo de siempre, 

que no se piensa en el campesino y mucho menos en el ecosistema, 

sino en el gran negocio de las empresas transformadoras. Así, se dedican 

muchos cientos de millones de inversión a municipios con apenas 

una o dos docenas de habitantes, para hacer caminos con ocho 

o diez metros de anchura por los que pasará muy raramente algún 

tractor, a canalizar ríos y arroyos, a destruir los sotos y riberas, las arboledas 

o los cercados de las lindes, el mosaico histórico de paisajes 

rurales bellísimos, que constituían la verdadera riqueza, cultural y económica, 

de esos pueblos, de nuestro propio país. Es una especie de 

locura destructiva, pero toda esa concentración también podría haberse 

hecho bien, como se haría en cualquier país civilizado. 

Repartiendo parcelas de veinte o treinta hectáreas pero sin arrasar las 

estructuras anteriores; con caminos de tres metros que son más que 

suficientes y mucho más fáciles de conservar, adaptándolos a las pendientes 

y al paisaje; respetando las paredes, los arroyos y los árboles, 

las cañadas y las eras, los espacios comunes de tanto interés, para 

que todo el dinero sobrante pueda repercutir directamente en la población 

rural. 

Ahora mismo el campesino -imagino que en todo el país, pero en 

Castilla y León fundamentalmente- ve que hay muchas inversiones, 

cientos de millones para grandes empresas de fuera sin ningún apego 

al territorio, que ni lo conocen ni lo respetan, que llegan, arrasan y 

desaparecen para irse rápidamente a otras comarcas, como aquel 

ejercito medieval en tierras enemigas del que hablaba antes, pero 

ahora armado con maquinaria pesada, con palas excavadoras. En 

cambio no hay apenas dinero para los propios campesinos que viven 

en esos pueblos. A una familia rural le es muy difícil tener subvenciones 

directas para la modernización de sus estructuras, para arreglar 

por ejemplo una cuadra, instalarle luz o agua corriente, para comprar 

ganado o mejorar su casa y sus condiciones de vida. Se lo dan para 

que abandonen sus fincas, para que no siembre, para que no coseche, 

para que plante pinos o chopos en las tierras que lo alimentaron 

a él, y a sus padres y a sus abuelos. El médico va algún rato pero vi- 


ve en la ciudad, los niños se pasan parte del día en los transportes escolares, 

desligados de la cultura familiar, y se habla mucho de modernidad 

pero en todo el pueblo no hay ni un ordenador, ni una máquina 

de escribir o una fotocopiadora que les facilite a los vecinos las gestiones 

más elementales. 

Yo no creo que sea tan difícil conseguir que esto cambie, y las comunidades 

autónomas tienen ahora todas las competencias y los medios 

para lograrlo. Las principales inversiones para el campo deben 

ser realmente para los campesinos, y no para unas empresas especuladoras 

creadas sólo para ganar dinero rápidamente, sin afectarles 

las consecuencias de sus actuaciones sobre un territorio de tanto valor 

ambiental, histórico y cultural. De hecho, todas las experiencias 

aún muy tímidas que se han realizado en los últimos años para financiar 

iniciativas locales, como las Escuelas - Taller, los Proyectos 

Leader o los Programas de Desarrollo Rural, han tenido unos resultados 

positivos espectaculares, a pesar de su escasa dotación económica, 

la exigencia de cofinanciación privada muy elevada y de tantas 

intromisiones políticas indeseables. En el caso concreto de Castilla y 

León, con problemas tan graves como el envejecimiento de su población 

rural, es prioritario motivar a la juventud para que regrese a los 

pueblos, y eso sólo se consigue con una mejora de los servicios y de 

las condiciones de vida en el campo. Con facilidades para la adquisición 

o la transmisión de propiedades, para el arreglo de las viviendas, 

para la comercialización de los productos de calidad y fomentando el 

trabajo asociativo, de al menos tres o cuatro familias que se complementen 

mutuamente. 

Hay que recordar que uno de los mayores problemas sociales del 

campesino, sobre todo del ganadero, es que no puede abandonar su 

trabajo ni aunque esté enfermo, no tiene descanso los fines de semana, 

ni puede disfrutar de un mes de vacaciones con la familia en la playa, 

o irse al fútbol, o a un concierto o a visitar un museo como cualquier 

ciudadano. Antes quizá no se percataba de ello, pero ahora ya 

se encargan la radio y la televisión de recordárselo. Además tiene que 

trabajar en soledad, a veces 12 ó 15 horas diarias y en condiciones 

extremas, por ejemplo días de nieve o de tormenta en los que hay que 

salir urgentemente a buscar el ganado, noches en que hay vacas de 


zumardi - CIT / 209

parto, semanas en que hay que acabar de recoger la hierba o el grano 

antes de que llueva. 

En el campo surgen continuamente problemas inesperados y de 

cualquier tipo, con frecuencia también de interés social, como colaborar 

en la extinción de un incendio forestal o ayudar en el rescate de algún 

excursionista perdido o accidentado. Todo esto de alguna forma 

hay que valorarlo, y es muy importante fomentar la colaboración de las 

familias, que puedan turnarse sobre todo en vacaciones y fines de semana. 

Por eso nuestros rebaños trashumantes son de 2.500 ovejas, 

para poder rentabilizar cinco pastores que colaboren entre sí, y que 

puedan disfrutar de sus vacaciones. Es imprescindible encontrar soluciones 

sencillas, baratas, y lo más prácticas posibles. Y cuando surgen 

problemas internacionales, como por ejemplo el que hay ahora de 

la comercialización de terneros por culpa de las vacas locas de 

Inglaterra, reaccionar con urgencia y de forma solidaria. Que no se 

hundan las pequeñas explotaciones familiares, aunque todos tengamos 

que comer filetes de choto para desayunar, para almorzar y para 

cenar, por muy vegetarianos que seamos. 

P: Yo quisiera saber la situación y el ánimo de la gente que se mue - 

ve entorno al proyecto 2001, ya que se está intentando desde la CEE 

subvencionar esta clase de explotaciones y cosas así. 

J.G.: El proyecto 2001, en cuanto se refiere a las ayudas europeas 

para la ganadería tradicional puede resultar un poco engañoso, 

porque realmente nuestra financiación ha sido del programa Life, es 

decir, para la conservación de la naturaleza y de la fauna silvestre, y 

no para la conservación de explotaciones agrarias. Lo que pasa es 

que nosotros lo presentamos como un proyecto piloto para la protección 

de los ecosistemas, planteando que era imposible a largo plazo 

conservar el oso, el lobo, las avutardas, las águilas o los buitres sin 

una gestión ganadera tradicional de sus biotopos. Así, en lugar de dedicar 

la financiación del programa a repoblaciones forestales, a contratar 

guardas o a hacer una reserva con cuatro carteles, lo hemos dedicado 

a conservar las dehesas de encina, los pastizales de montaña, 

las antiguas cañadas y el oficio de los pastores, trashumando con los 

rebaños. El orgullo de estar recuperando su antigua cultura, la profesionalidad 

que han demostrado los ganaderos y los pastores que han 


colaborado con nosotros durante todos estos años, el recibimiento 

emocionado de la gente a nuestro paso por pueblos y ciudades, la colaboración 

de la guardia civil y de las autoridades municipales, y sobre 

todo las excelentes condiciones en que han regresado las ovejas 

después de tantos meses de trashumancia, pariendo y criando sus 

corderos sin problemas, han sido unos resultados muy positivos para 

todos. 

Pero gran parte de este movimiento de rebaños ha sido a costa 

nuestra, del Fondo para el Patrimonio Natural Europeo, que es una 

asociación privada y nos ha costado grandes sacrificios porque muchos 

de los gastos no han sido financiados por Bruselas. Actualmente 

este proyecto ya ha finalizado, pues era un programa Life de cuatro 

años de duración y acabó en diciembre de 1996. No sé cuales serán 

ahora las previsiones del Fondo para continuar con la trashumancia 

en el futuro, y dependerá mucho de que exista una financiación suficiente. 

Pero más que de Bruselas, esta financiación debería venir del 

propio Gobierno Español y de las Comunidades Autónomas, subvencionado 

a los ganaderos trashumantes y manteniendo en buen estado 

las cañadas, como una medida agroambiental imprescindible para 

la conservación de los pastores, de las razas autóctonas y de los ecosistemas 

más valiosos. 

Personalmente, yo tengo la intención de mantener el Proyecto 

2001 hasta el próximo milenio, y sigo buscando ayudas para financiarlo. 

Una forma muy sencilla y práctica de colaborar es que cada uno 

de nosotros compre simbólicamente una oveja, donándola al proyecto 

para formar un rebaño trashumante. Del beneficio de este rebaño, 

de la venta de los corderos, se pagaría a los pastores y el arrendamiento 

de los pastos, y la trashumancia por las cañadas quedaría así 

garantizada para siempre. Cada oveja merina cuesta unas 15.000 pesetas, 

y bastaría la colaboración de unos mil o dos mil participantes 

para poder adquirir un rebaño completo, o incluso menos si la contribución 

de cada uno es más generosa. Todos los años, la salida del rebaño 

de Monfragüe desde Torrejón el Rubio se realiza a mediados de 

mayo, para llegar a los Picos de Europa, a Valverde de la Sierra, hacia 

el 20 de junio. El regreso comienza a finales de septiembre, para 

cruzar Madrid el último domingo de octubre y llegar a Monfragüe a mediados 

de noviembre. Son seis meses completos de trashumancia y 


zumardi - CIT / 211

unos 1.000 kilómetros de recorrido por cinco cañadas reales: de la 

plata, Soriana Occidental, Leonesa Occidental, Leonesa Oriental y 

Segoviana. Todos ustedes quedan invitados cordialmente a participar. 

P: Quisiera saber las posibilidades reales de que la Administración 

apoye de forma decidida los proyectos de desarrollo rural, y cual se - 

ría el interés de conservar las razas y variedades autóctonas frente a 

las variedades seleccionadas modernamente, mucho más producti - 

vas. 

J.G.: Hemos de lograr entre todos que la Administración considere 

al campo como lo que realmente es, la base fundamental para generar 

empleo y asegurar el desarrollo estable del país, y la garantía de 

producción de alimentos para la población. Que apoye decididamente 

las iniciativas populares, y que bajo ningún concepto acepte que perdamos 

nuestra capacidad de ser autosuficientes en cuanto a la producción 

de nuestros recursos básicos. En el caso actual de la leche 

de mediocre calidad y cargada de contaminantes, que tenemos que 

importar ahora desde Francia o de Holanda con gran derroche de 

energía, mientras desaparecen las explotaciones tradicionales de 

nuestras montañas, que conservan el ecosistema, la cultura y la arquitectura 

popular. Que garantice la producción de cada comarca según 

sus propias posibilidades, no mediante inversiones y destrucciones 

absurdas, como las de los grandes embalses y trasvases, o cambios 

de cultivos que a la larga son inviables, pues sus costes económicos, 

ecológicos y sociales jamás podrán ser amortizados. 

Fomentando las producciones locales, por ejemplo en Castilla y León 

que hablamos antes esos cereales capaces de producir el pan más rico 

del mundo, esas leguminosas como garbanzos, lentejas, alubias, 

las forrajeras como vezas, yeros, titarros, almortas, tantas variedades 

en extinción fundamentales para nuestra ganadería, y que además 

contribuyen a mejorar los suelos y a que sobrevivan las avutardas, los 

árboles frutales, como manzanos, ciruelos, melocotoneros y perales, 

los almendros que finalmente respetaron los comuneros, pues eran 

agricultores y se negaron a cumplir la orden de talarlos, que el trabajo 

que costó plantarlos fue el único mal que hicieron. Otra vez la sabiduría 

antigua del campesino enfrentándose a los criterios oportunistas 

del jefecillo de turno. 


Aquí, en el País Vasco, existe también una gran riqueza de variedades 

de manzanos, o de alubias, incluso de maíces y patatas a pesar 

de ser estos cultivos relativamente modernos, posteriores al descubrimiento 

de América. Es muy peligroso que nos vengan con una 

semilla o una variedad milagrosa, mucho más productiva aparentemente 

y que intente sustituir a todas las demás. La gran riqueza está 

en la diversidad, en las diferentes producciones dentro de una misma 

especie o incluso de una misma variedad, porque precisamente esa 

diversidad, esa adaptación a cada diferente valle, a cada diferente exposición, 

a una zona más calurosa, o a una zona más sombreada, a 

un suelo más ácido, más arenoso, más calizo, más o menos fértil, es 

lo que nos da la riqueza, la capacidad de respuesta frente al cambio 

climático, ante una plaga o una enfermedad. La falta de resistencia 

de una variedad determinada puede suplirse siempre que tengamos 

otra próxima que pueda mejorarla, y precisamente por ello los injertos 

suelen hacerse sobre variedades silvestres, adaptadas al medio natural 

durante mucho más tiempo que las cultivadas. También el consumidor 

debe poder elegir y comparar, pues para los gustos se han hecho 

los sabores, los aromas, las formas y los colores. La mejor sidra 

se hace con diez o quince variedades de manzana distintas y el vino 

en Europa hubiera desaparecido, si no hubieran existido cepas americanas 

resistentes a la plaga de la filoxera. Como estos hay muchos 

otros ejemplos, y por tanto saber conservar esa diversidad, no sólo silvestre, 

sino también de plantas cultivadas y especies ganaderas autóctonas 

como se está haciendo en el País Vasco con las ovejas lacha 

y carranza, la cabra azpigorri, el caballo pottoka o las gallinas eusko 

oiloa, es muy importante, en primer lugar porque son nuestras, porque 

las han cuidado y seleccionado durante siglos nuestros antepasados, 

y en segundo lugar porque no sabemos la importancia que van 

a tener en el futuro. 

P: En el tema de relación ganado - gestión de espacios naturales, 

creo que existe una cierta creencia en algunos gestores y técnicos en el 

sentido de que el ganado puede plantear un fuerte deterioro del entor - 

no, es decir, que en vez de conservar mejor la naturaleza y la diversi - 

dad biológica puede, si supera la capacidad de carga de ese terreno o 

de ese pastizal, por así decirlo, esquilmar. Creo que es una idea bas - 

tante extendida y que contradice lo que ha dicho usted en concreto. 


zumardi - CIT / 213

J.G.: Si se superase la capacidad de carga de un terreno, el efecto 

del ganado podría ser ciertamente muy negativo, y es un riesgo real 

en la actualidad debido a las subvenciones y a las primas de la 

Unión Europea que reciben los ganaderos por vacas nodrizas, ovejas 

y cabras, como ya hemos comentado antes. Existe una gran picaresca 

y muchos especuladores, que jamás fueron ganaderos, compran la 

mayor cantidad posible de ganado barato en muy malas condiciones, 

para tener derecho a las subvenciones. Se está empleando el ganado 

incluso para blanquear dinero negro, de grandes negocios inmobiliarios 

o incluso del narcotráfico, como hemos comprobado en zonas limítrofes 

a Galicia. Pero el buen ganadero nunca superaría la capacidad 

de carga del territorio, pues sabe que siempre debe tener algo 

menos del óptimo, de lo que el terreno podría soportar, pues no se trata 

de tener excesivas cabezas, sino de que estén bien alimentadas, 

que sean productivas, que den leche, que se cubran, que tengan todos 

los años sus terneros, sus corderos, sus cabritos, que no perezcan 

en una temporada de condiciones climáticas adversas. Ahora 

bien, las primas por cabeza pueden distorsionar esto, y además están 

elevando artificialmente el precio de los pastos en muchas comarcas, 

por lo que los verdaderos ganaderos profesionales suelen oponerse a 

este tipo de subvenciones, y reclaman que se apliquen para mejoras 

de pastos, arreglo de establos, mayor saneamiento o ayudas a la comercialización. 

Respecto a la gestión de los espacios naturales, pensemos que todos 

los que tenemos en nuestro país, incluso los aparentemente más 

salvajes, como Covadonga, Ordesa, Doñana,Monfragüe, Cabañeros, 

etc., todos ellos han sido protegidos cuando tenían gran cantidad de 

ganado, era el ganado el que había modelado esos paisajes y conservado 

su riqueza en fauna silvestre. ¿Quién se imagina el parque de 

Covadonga sin vacas, sin ovejas o sin cabras cuando sube a los lagos?. 

Aquello sería un monte de tojos o de brezos, inhóspito, donde 

no podría vivir ninguna de las especies más valiosas del parque como 

puedan ser el rebeco, el oso, el urogallo, la perdiz pardilla, las chovas 

piquigualdas o las liebres de montaña, que luego caza el águila real. 

En Ordesa, desde que se prohibió el pastoreo de vacas han desaparecido 

varias especies de mariposas, al extinguirse sus plantas nutricias, 

y también se han extinguido recientemente el búcaro, la cabra 


montés pirenaica, a pesar de haberse adoptado medidas protectoras. 

Quizá tuviera alguna relación ecológica muy antigua con el uro, el toro 

salvaje que pastaba durante el verano en aquellas montañas. En 

Doñana, nuestro parque nacional más famoso internacionalmente, refugio 

de linces y de águilas imperiales, con colonias de garzas y cientos 

de miles de anátidas y limícolas invernantes, ¿quién se imagina 

las marismas sin las vacas mostrencas, sin las yeguas andaluzas, y 

sin todo el ganado que hay allí?. 

Existe sin duda una lucha del ganadero con el técnico o con el 

guarda forestal, que está perdiendo el ganadero en cierto modo por la 

incultura o falta de sensibilidad y conocimientos de muchos gestores. 

Como se suele decir con cierta razón, tras su protección los espacios 

naturales más valiosos, como los parques nacionales, se convierten 

en parking nacionales, y los ganaderos son sustituidos por ingenieros 

y funcionarios. Era un paraje muy bueno, pero está muy castigado por 

los ingenieros, es otra queja habitual. Habría que darle la vuelta a ese 

tema, tan injusto en muchos casos, colaborando abierta y eficazmente 

pues la ganadería es fundamental para conservar la mayoría de estos 

ecosistemas, lo que tampoco quiere decir dar carta blanca al ganadero. 

Tiene que haber unas cargas ganaderas que coincidirán seguramente 

con las tradicionales, no con las modernas sino con las tradicionales. 

En las propias ordenanzas de los pueblos y en las propias 

legislaciones que controlaban el acceso de los ganados a los pastos 

solía figurar detalladamente “tal paraje, 600 cabezas de lanar, o 15 cabezas 

de ganado mayor”. Quizá se puedan mantener algunas más, 

pero el número que figuraba históricamente en todos los aprovechamientos 

tradicionales, correspondía exactamente con la carga óptima, 

y eso era compatible con la fauna salvaje. ¿Cuándo había más osos, 

ahora o hace 50 años?, ¿cuándo había más ganado y más gente en 

el campo, ahora o hace 50 años?. Había en general mucho más ganado 

y más ganaderos hace 50 años, y había también más fauna silvestre, 

aunque menos ciervos y jabalíes, tan dañinos para los pastos 

y la agricultura tradicional. 

Otra cosa es que los ganaderos den problemas, lo que por supuesto 

es cierto, se quejan de que se destruyen sus pastos milenarios, 

de que se gaste el dinero público en hacer cortafuegos y en plan- 


zumardi - CIT / 215

tar pinares mientras a los vecinos no les hacen un acceso a su cabaña, 

o no les han mejorado la vivienda para que no sigan en condiciones 

paleolíticas y pueda subir a vivir con ellos la familia. Ya he comentado 

insistentemente que el principal beneficiario de las inversiones 

públicas tiene que ser el paisano, la sociedad rural, y no una empresa 

extraña o los domingueros que van al campo cuatro días. Es indignante 

ver en cualquier espacio protegido como los gestores se gastan 

el presupuesto en carteles descomunales, que el día siguiente 

amanecen destrozados o llenos de pintadas, o en áreas recreativas 

horrorosas, un aparcamiento con cuatro bancos y mesas para comer 

la tortilla y la lata de sardinas. Esto significa un derroche económico, 

una alteración paisajística, un problema ambiental por acumulación de 

basuras y de personas y vehículos en zonas sensibles, una usurpación 

de terrenos públicos para los vecinos y para los ganaderos de la 

zona, e incluso la destrucción de puestos de trabajo en los pueblos del 

entorno, en la fonda o en el hostal familiar, donde los visitantes acudían 

antes a tomarse la cerveza, o una sopa de alubias, o el filete con 

patatas, y si estaban a gusto se quedaban a dormir y a jugar la partida, 

compraban algún recuerdo y unas postales. Ahora se van al aparcamiento, 

duermen en la caravana y dejan en el campo sólo la basura 

y las latas vacías del hipermercado, que quizá sea de la misma empresa 

multinacional que ha construido el área recreativa. Esta misma 

inversión habría sido muy útil para hacer un abrevadero, donde además 

criarían las salamandras, los tritones o los sapos; para hacer un 

refugio para que la gente del campo y los propios visitantes, para que 

si les pilla una tormenta puedan cobijarse, y con un hueco en el tejado 

para que críen los cárabos o los murciélagos; para haber mejorado 

una senda muy útil para los vecinos, para regenerar taludes, para 

corregir en fin tantas degradaciones cometidas en tiempos anteriores 

y no para aumentarlas. La situación es realmente muy triste pero, tan 

ilógica y tan absurda, que esperemos que se pueda corregir en poco 

tiempo. 

P: En mi opinión los ganaderos de hoy en día no son nada bene - 

ficiosos para el medio ambiente, por ejemplo en Aralar creo que abo - 

nan químicamente con avioneta el suelo. Los pastores son los prime - 

ros enemigos del lobo, del que queda en Vizcaya y Álava, son los que 

están pinchando para acabar con ellos. En el monte Jaizkibel, son los 


causantes de que allí haya incendios cada año, está todo el monte 

destartalado. Estoy de acuerdo en que la ganadería trashumante es 

beneficiosa, pero ahora mismo, los que andan por aquí con ovejas no 

son ni pastores, dejan las ovejas abandonadas porque dicen que tie - 

nen que dormir en casa. 

J.G.: Tiene usted mucha razón en lo que dice, pero yo creo que se 

pueden evitar gran parte de esos problemas. Que los pastores quieran 

dormir en su casa es muy lógico, pero hoy día hay vehículos como 

las motos o coches todo terreno, que mucha gente usa en las ciudades 

y que es muy razonable que el pastor o el ganadero también 

puedan utilizar en el campo para ir y volver de su trabajo. El hecho de 

que se deje el ganado sólo por las noches tampoco debería suponer 

un riesgo adicional. Nosotros usamos en estos casos unos rediles parecidos 

a los tradicionales pero eléctricos, con una pequeña batería 

solar o por pilas que evita que el lobo pueda atacar al ganado, por la 

descarga eléctrica que recibe. Además están los perros mastines, que 

son una magnífica defensa frente al lobo, frente a perros asilvestrados 

o incluso contra los cuatreros. Respecto a las quemas, muchas podrían 

evitarse mejorando mediante desbroces los pastizales, y prohibiendo 

luego rigurosamente la entrada del ganado en las zonas quemadas. 

Hoy día hay maquinaria magnífica para desbrozar, sin problemas 

para los suelos ni ecosistemas, desde tractores con cuchillas 

hasta pequeñas motosegadoras manuales. 

Sin pretender justificarlas, hay que desterrar también la idea de 

que todas las quemas son negativas. En la península ha habido una 

cultura del fuego durante muchos siglos, y probablemente esas tribus 

de Atapuerca de hace casi un millón de años ya utilizaban los incendios 

para conseguir más fácilmente comida y para atraer la caza hacia 

los renuevos del arbolado y del pastizal. Palabras muy antiguas 

como brañas y bustios, son topónimos tradicionales derivados de quemar. 

Muchas de nuestras plantas, alguna de las más valiosas, más 

nutritivas, están adaptadas a los incendios y sus semillas necesitan 

un cierto caldeamiento por efecto del fuego para abrirse y germinar 

mejor. El fuego es perjudicial cuando quema el mantillo, el humus del 

suelo, o cuando se propaga a una zona valiosa, o a una masa arbustiva 

o forestal que interesaba conservar, cuando deja el terreno des- 


zumardi - CIT / 217

provisto de protección frente a la lluvia y el viento. Pero puede ser también 

un elemento muy positivo, rápido, eficaz y barato, para mejorar 

pastizales degradados, para la diversificación de biotopos, o incluso 

como cortafuegos, para evitar riesgos más graves al arbolado o a los 

ecosistemas. En esto, como en tantas otras cosas, deberíamos cooperar 

la Administración y los ganaderos, haciendo por ejemplo quemas 

controladas en enero o en febrero, cuando el suelo está frío y húmedo, 

cuando no hay peligro de que se queme el mantillo, ni las semillas 

y raíces del suelo, cuando no se afecta al resto de la vegetación. 

Haciendo primero unas rozas perimetrales, que impidan al fuego 

propagarse por donde no debe, y con gente suficiente para su control, 

en los días de invierno sin viento podríamos estar mejorando miles de 

hectáreas de pastos, recuperando ecosistemas degradados y evitando 

de forma racional muchos incendios que luego serán terribles, incontrolables, 

durante los meses de verano. 

Fertilizar con avioneta es otro invento de la Administración, de algún 

funcionario astuto, y debiera prohibirse de inmediato por su gran 

impacto ambiental, con niveles insoportables de ruido, derroche de 

combustible, contaminación, riesgos para la fauna y para el suelo, 

pues afecta por ejemplo al metabolismo del nitrógeno por parte de las 

leguminosas. Los ganaderos abonamos majadeando o redileando con 

nuestros rebaños, que estercolan así el terreno de una forma natural 

e insuperable. Por el precio de la avioneta, el piloto, el combustible, el 

abono químico, los seguros y demás, cualquier ganadero se comprometería 

sin duda a majadear esos terrenos de una forma mucho más 

eficaz y ecológica, produciendo quesos y corderos en vez de contaminación. 

En fin, que la Administración debe colaborar con el ganadero 

siempre que sea positivo para la sociedad y el medio ambiente, pero 

no debe satisfacer tampoco peticiones caprichosas o que sean negativas 

para el entorno. 

Finalmente hay que hablar del lobo, el gran enemigo, la bestia negra 

y la pesadilla para el ganadero, pero en cambio para otra parte de 

la sociedad el gran encanto y misterio el monte, el último símbolo de 

la libertad y de la naturaleza salvaje sin domesticar. Algunas de las soluciones 

para defender al ganado del lobo ya las he comentado, como 

los rediles eléctricos y los mastines, pero en todo caso los daños que 

puedan producir deben ser indemnizados generosamente. No se pue- 


den tener lobos a costa solamente de los ganaderos, que a lo peor tienen 

que contribuir con 50 ó 60 ovejas el mantenimiento del lobo, o 

con 5 ó 10 becerros o potrillos, lo que supone casi todos sus beneficios 

del año, además de terribles disgustos y mucho trabajo adicional, 

mientras la gente de las ciudades quiere conservar al lobo, pero sin 

molestarse y sin pagar un duro por ello. Se debe crear un seguro agrario 

o algún sistema por el que, de una manera muy eficaz, quizá lo mejor 

sea a través de las asociaciones ecologistas o de los veterinarios, 

el ganadero pueda ser compensado por esos daños de forma rápida 

y cómoda. Yo creo que incluso sin tener daños, los ganaderos deberían 

ser gratificados por mantener ganado en zona de lobos, ya que les 

supone un esfuerzo adicional en cuanto a la dedicación personal, a tener 

instalaciones como cercados y majadas, a tener perros mastines, 

que son caros y comen mucho. En la Edad Media, los mastines eran 

obligatorios en los rebaños y colmenares para evitar daños de lobos y 

osos, y yo he propuesto en la Comisión Europea que los mastines se 

valoren en este sentido igual que en el Siglo XIII, es decir, de cinco 

ovejas en adelante, lo que supondría una subvención de unas 20.000 

pesetas al año por cada perro. Debería haber una prima especial por 

ser ganadero en zona de lobo, lo que evitaría muchas injusticias y problemas. 

En todo caso, las dificultades que puedan generar los ganaderos 

debemos resolverlas con sensibilidad y afecto, como tantos 

otros retos mucho más complejos de cada día, pero mucho peor sería 

suprimir radicalmente la ganadería, como se ha hecho en tantas comarcas 

donde ahora los efectos culturales, económicos, sociales y 

ecológicos están siendo terribles para el campo, para provincias enteras. 

P: ¿Sería compatible el turismo a pie o a caballo con la trashu - 

mancia por las cañadas?. 

J.G.: Sí, pienso que ese turismo es totalmente compatible, siempre 

que exista un mínimo respeto por el pastor para no estorbarle en el 

manejo de su rebaño, no espantárselo si está comiendo o sesteando, 

sobre todo si llevamos perros, que en el campo es imprescindible llevar 

muy controlados. El turismo cultural o verde, para conocer la historia 

o naturaleza de las diferentes comarcas, es quizá una de las formas 

más prácticas y eficaces para dinamizar socialmente muchos 


zumardi - CIT / 219

pueblos desconocidos, que ahora están medio abandonados, para comercializar 

sus producciones o para generar ingresos complementarios 

importantes a sus vecinos. Pensemos la importancia en ese sentido 

del Camino de Santiago por ejemplo, y nuestra red de cañadas 

multiplica estas posibilidades infinitamente, porque a cada pueblo de 

la península llega algún camino ganadero, incluso al extremo sur de 

Portugal, al Algarve, donde los pastores llegaban con sus rebaños incluso 

en tiempos de guerras y conflictos fronterizos entre los dos reinos 

peninsulares. Pero también para este uso turístico son necesarios 

los rebaños, pues las cañadas desaparecerían cegadas por el matorral 

si no se paciera, si las ovejas no cumpliesen su función de segadora 

y abonadora que va manteniendo la hierba. Los caballos de los 

excursionistas por ejemplo no hacen cañada, simplemente hacen una 

vereda o un camino, sin mantener esos 50 ó 100 metros de anchura 

fundamentales para la trashumancia del ganado. 

Por otra parte, todo lo que sea un turismo cultural, que va a conocer 

los problemas de esos ganaderos, que va a convivir con ellos, 

también es muy conveniente. El propio turista que va por las cañadas 

consume sus productos, porque te compra un cordero, un queso, un 

litro de leche, una cayada o te pide que le traigas tal cosa la próxima 

vez que vuelvas. Creo que es un turismo muy compatible con la trashumancia 

y con todo el modelo que hemos expuesto. Veranear hace 

50 años, los que teníamos ese privilegio, consistía en ir a trabajar 

cambiando de vida, era ir a ayudar en la siega, en la hierba, en la recolección, 

en la trilla, cada uno en la medida de nuestras posibilidades. 

Pero era un turismo activo, unas vacaciones útiles, tipo campo de 

trabajo como los que organizamos nosotros también ahora, donde los 

niños plantan árboles, arreglan paredes de piedra, construyen majadas, 

riegan viveros o aprenden romances y canciones. Otro nivel sería 

el de la cooperación internacional, tipo médicos sin fronteras, donde 

cada vez participan más jóvenes españoles, realizando una labor 

admirable y de gran importancia para el futuro. Desde el respeto y la 

comprensión, y no desde la superioridad y el abuso, como tantas veces 

ha ocurrido hasta ahora. 

P: Es tan poético y tan bonito lo que nos ha contado, pero por otro 

lado veo como está evolucionando nuestra sociedad, se está despo - 

blando el campo, se está concentrando todo en ciudades, el bombar - 


deo de la Unión Europea, lo que llega por los periódicos y la televisión, 

y hay tal distancia entre esta utopía tan poética y la dura realidad de 

directivas europeas ¿por qué caminos tendría que evolucionar todo 

para que se corrigiera esa tendencia a nivel del Estado, a nivel de edu - 

cación?, ¿dónde habría que poner los puntos fuertes para que eso se 

corrigiera, en el caso ideal?, ¿cómo ve el futuro de aquí a 15 años?. 

J.G.: Creo que lo acaba de mencionar usted, la educación. La educación 

es fundamental, pero una educación abierta, que fomente el 

respeto hacia nuestro entorno, el aire, el agua, el suelo, la vida, hacia 

las opiniones y los derechos de los demás. Que fomente nuestra responsabilidad 

social y valore el trabajo honrado, útil para todos, combinando 

conocimientos elementales de historia, matemáticas, geografía 

o ecología para la práctica diaria. Jamás olvidaré el comentario angustiado 

de una pastora que, asomada al amanecer a la puerta de su 

majada, veía alejarse a sus hijos de 6 y 8 años de edad arrastrando 

unas pesadas carteras hacia el transporte escolar, y exclamó: 

Pobrecines, tener que pasar ahora todo el día en la escuela, cuando 

más falta hace que aprendan. Es la otra visión el problema, el enfrentamiento 

de la cultura rural con la urbana. En los Ancares de León, en 

Balouta, hubo recientemente un verdadero levantamiento popular al 

negarse los padres a que sus hijos marchasen a la cabecera de comarca 

para recibir la educación, evitando que se desligasen de la cultura 

familiar y creo que lo resolvieron contratando profesores particulares. 

Sería muy importante que hubiera una clara diferencia entre una 

formación cultural amplia, más o menos tradicional y que hoy puede 

incluso trasmitirse fácilmente a distancia con la tecnología moderna, 

con la otra enseñanza práctica, que podrían impartir incluso los propios 

familiares, dedicando media jornada a actividades relacionadas 

con la forma de vida, las profesiones y oficios más característicos de 

cada pueblo, de cada comarca. Hoy día, en las escuelas se forma a 

los niños para ser arquitectos o ingenieros, abogados o médicos, o incluso 

para el desempleo, pero no para ser agricultores o ganaderos, 

pescadores o artesanos, cuando tan importante es contar con buenos 

profesionales de esos oficios. En esta situación es muy lógico que los 

jóvenes emigren y se vayan del campo, porque le falta amar, conocer 

y valorar esa cultura, sentir el orgullo de trasmitirla y ser parte de ella. 


zumardi - CIT / 221

Sobre todo las chicas se sienten muy explotadas y marginadas en el 

medio rural, frente a las comodidades y el ambiente social de las ciudades, 

por lo que son las primeras en marcharse, generando un problema 

de despoblamiento muy grande. Muchos de los ganaderos de 

nuestras montañas son millonarios solteros, mozos viejos condenados 

a desaparecer junto con sus explotaciones en pocos años. Han sido 

tristemente famosas las caravanas de mujeres organizadas por los 

hombres solteros de varios de estos pueblos de montaña, sin éxito 

aparente. 

Es muy importante por todo ello que las familias del campo vivan 

dignamente, pero aún más que se les valore socialmente, que no existan 

agravios laborales frente a los habitantes de las ciudades. Uno de 

los principales objetivos de nuestro proyecto en este sentido ha sido 

revitalizar la figura del pastor, reconocer lo que significa su trabajo, su 

amplísimo nivel de conocimientos, tanto de manejo del ganado, de saber 

llevar el rebaño en cada época a los parajes más adecuados, las 

plantas medicinales o las que pueden resultar peligrosas, valorar las 

condiciones del clima, improvisar ante tantas situaciones imprevistas, 

curtir los cueros, tallar la madera, remendar con la misma naturalidad 

un pantalón descosido que una herida, detectar y curar enfermedades, 

entender de construcción para poder reparar o construir una cabaña, 

un establo o un gallinero, domar, cargar o herrar una caballería, 

educar los perros y los mansos, llevar la contabilidad de la explotación, 

los ingresos y gastos, el saneamiento, las obligaciones legales 

de cartillas y guías ganaderas, negociar las compraventas y, además, 

preparar la comida. La gastronomía de los pastores, con elementos 

muy sencillos, es importantísima. Podríamos casi decir que entre la 

cocina de los pescadores y la de los pastores están hoy día las aportaciones 

más interesantes de la cultura gastronómica de nuestro país, 

y tanto a nivel de su elaboración como la de aportar los alimentos de 

alta calidad necesarios para ello. Su mayor problema ahora mismo es 

casarse y que sus hijos sigan siendo ganaderos. 

¿Cómo deberíamos evolucionar en los próximos 15 años?. Ante 

todo creo que con un gran respeto hacia las culturas que hoy día son 

minoritarias, o que están menos extendidas o tienen menor capacidad 

de presión política o social. Pero también aprovechando correctamente 

los recursos naturales y económicos, que son limitados, y todo es- 


to con urgencia, porque los plazos para corregir los errores se nos están 

acabando. Desde esa educación más amplia, más universal de la 

que hablábamos antes, valorar la importancia del medio ambiente, de 

la población rural, de su territorio, de sus paisajes y de sus aprovechamientos 

tradicionales, que son los nuestros. Lograr que nuestros 

agricultores y ganaderos tengan el nivel suficiente como para que sus 

productos sean los mejores y los de mayor calidad posible, conseguidos 

de forma ecológica, sostenible, sin degradar el medio ambiente ni 

los ecosistemas y contribuyendo a enriquecer la diversidad biológica. 

Sin dejarse embaucar por la agroindustria de las hormonas, los pesticidas, 

los productos transgénicos y la maquinaria, y colaborando activamente 

a nivel internacional para lograr un desarrollo sostenible análogo 

en todo el mundo. 

Pero la única forma de llegar a ese equilibrio es que los países desarrollados 

reconozcamos que hemos sobrepasado nuestra capacidad 

de derroche, de consumir cosas innecesarias, de que en Europa 

seamos algo más pobres económicamente hablando, para que los países 

en vías de desarrollo puedan ser algo más ricos. Esto no debe 

asumirse de forma negativa, sino en sus aspectos enriquecedores para 

lograr una sociedad más culta, más solidaria, con más confianza en 

el futuro, más feliz por tener más seguridad y menos necesidades. 

Quizá una de las épocas más fecundas de la cultura llamada occidental, 

y de la que se han apropiado los anglosajones pero que realmente 

es cultura mediterránea, fue la de hace 2.500 años en la Grecia 

clásica. En ciudades - estado no mayores que Tolosa, de agricultores, 

ganaderos y pequeños comerciantes, donde se estudiaba la Ilíada o 

la Odisea, se discutía de filosofía, de derecho, de geografía o de matemáticas 

con personas como Pitagoras, Sócrates o Platón, se construían 

templos como los de la Acrópolis o las esculturas insuperables 

de Fidias o de Mirón. Hace 1000 años, nuestra Córdoba del siglo X, 

de agricultores y pequeños comerciantes, era la ciudad más desarrollada 

de Europa, con miles de músicos y poetas, médicos y astrónomos, 

historiadores, matemáticos y filósofos. ¿Cómo era la vida de 

Tolosa hace 50 años?, ¿de qué vivía la gente, qué cantaba, qué músicas 

hacían, eran más felices que ahora?. Pues seguramente no, 

ahora se tienen más cosas pero no se es más feliz, precisamente por 

esa cantidad de necesidades creadas totalmente absurdas con que 


zumardi - CIT / 223

nos machaca continuamente la televisión o la publicidad más agresiva. 

Los que tenemos más de 50, recordamos nuestra niñez y nuestra 

juventud quizá como una época más dura, de privaciones, había que 

trabajar mucho, la comida a veces no era tan abundante o variada, sólo 

se bebían sabrosos sorbos de agua, como decían las caseras que 

bajaban a vender al mercado. Pero la vida era quizá más alegre y había 

una mayor conciencia de la convivencia, una mayor cooperación 

entre los vecinos. Pensando nivel planetario, quizá tengamos que hacer 

algo parecido, no irnos estas vacaciones a hoteles de lujo en Las 

Seychelles, Pekín o La India, contaminando aún más la atmósfera con 

los aviones, pero podemos ir a conocer un pueblo próximo dando un 

paseo en el tren o yendo en bicicleta, o salir en la barca de remos o 

de vela a pescar en la bahía. Y que nuestro ejemplo, con toda humildad, 

pueda servir a los restantes pueblos del planeta. 

Los bosques naturales son fundamentales para regular el clima del planeta, conservando 

los suelos, la diversidad biológica, el equilibrio hídrico y los aprovechamientos 

tradicionales. Sin embargo, ahora están siendo destruidos en todo el mundo por intereses 

especulativos, como estos bosques navarros del valle de Itoiz, que serán inundados 

próximamente por un embalse innecesario. 


Las reforestaciones o cultivos forestales con árboles de crecimiento rápido, como 

pinos y eucaliptus, provocan habitualmente graves alteraciones de los ecosistemas naturales, 

con destrucción de pastizales y de otros aprovechamientos tradicionales, erosión 

del suelo y contaminación de los ríos y arroyos de la cuenca. 

Las actividades tradicionales han modelado a lo largo del tiempo paisajes de gran 

belleza, como estas costas del Cantábrico, muy importantes para las aves migradoras 

europeas y para la ganadería extensiva, que aprovecha en invierno las praderas litorales 

y en verano los pastizales de montaña. Estos ecosistemas se encuentran ahora 

amenazados por la proliferación de urbanizaciones turísticas. 


zumardi - CIT / 225

Nuestros ríos y arroyos son ecosistemas muy frágiles, de gran interés cultural y recreativo 

y donde sobreviven numerosas especies en peligro de extinción. Sin embargo, 

muchos de ellos están siendo ahora destruidos absurdamente por las Confederaciones 

Hidrográficas, precisamente los organismos del Estado responsables de su conservación. 

El pastoreo extensivo permite mejorar los pastos y controlar el crecimiento del matorral, 

originando un mosaico de paisajes de gran interés que contribuye a conservar la 

diversidad biológica y a evitar los incendios forestales. 


La trashumancia garantiza la conservación de las vías pecuarias, manteniendo esta 

red de espacios naturales que unen entre sí los diferentes ecosistemas de la 

Península Ibérica. Se evita así el aislamiento progresivo de las especies silvestres y la 

degradación de los pastos, al adecuar la carga ganadera de cada terreno a la oferta de 

alimento en las diferentes épocas del año. 

Incluso las especies aparentemente más salvajes, como el lince ibérico, están ligadas 

al pastoreo extensivo y a los pequeños cultivos, pues mantienen una gran diversidad 

de hábitats que son imprescindibles para su refugio y alimentación. 


zumardi - CIT / 227

Cientos de millones de aves migradoras, como las grullas, utilizan cada año los cultivos 

extensivos y los pastizales durante su invernada en España. Gran parte de la riqueza 

ornitológica de toda Europa resultaría afectada si prosigue la alteración de estos 

terrenos para la intensificación de cultivos o plantaciones forestales. 

Actualmente es de gran importancia conservar las pequeñas explotaciones agrarias 

familiares, pues constituyen una valiosa reserva de conocimientos tradicionales, de razas 

autóctonas de ganado y de variedades locales de cultivos. 

228 / zumardi - CIT Usos tradicionales ....

Un turismo rural respetuoso con el medio ambiente y con las culturas locales puede 

contribuir a revitalizar muchas comarcas en grave peligro de despoblamiento, conservando 

sus artesanos y su arquitectura popular, revalorizando sus producciones agrarias 

y ganaderas y generando empleo cualificado en hostelería, guías de la naturaleza 

y otros servicios complementarios. 

Uno de los principales objetivos del Proyecto 2001 ha sido recuperar los antiguos 

conocimientos de los pastores trashumantes, a punto ya de desaparecer, y hacer esta 

profesión atractiva para la gente joven, para garantizar así su conservación a largo plazo. 


zumardi - CIT / 229

El paso ya olvidado de los rebaños trashumantes por las grandes ciudades, como 

Madrid, contribuye a integrar culturas rurales y urbanas. Para los niños sobre todo constituye 

una importante experiencia, relacionándoles con un mundo de pastores y ovejas, 

de mastines y lobos, de montañas y dehesas que la mayoría desconoce. 


La red de cañadas, con una longitud de más de 125.000 km. y una superficie de 

400.000 Ha. De terrenos inalienables, inembargables e imprescriptibles, es un patrimonio 

único en el mundo, cuyo origen se remonta a tiempos prehistóricos. Relaciona entre 

sí las diferentes comarcas y espacios naturales de toda la península, permitiendo los 

desplazamientos a larga distancia de los rebaños y de las especies silvestres. 

Constituye un recurso ecológico, cultural, turístico y recreativo del máximo interés social, 

pero para su conservación es necesario recuperar la trashumancia y los tramos de 

cañadas usurpados por particulares y por la propia Administración. 


zumardi - CIT / 231

232 / zumardi - CIT

Libro en PDF - Centro de Iniciativas de Tolosa

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?