Lo Público y sus Problemas. Notas para una ... - e-Spacio

Nnm Rabotnikof
transformándose en el núcleo regulador en el que las distintas alternativas generadas
en la sociedad puedan tener expresión. El espacio público aparece por un
lado, según la herencia ilustrada, como ámbito de discusión, de debate y de
argumentación públicamente desarrollada. Por otro lado debería ser, en reversión
progresista del diagnóstico sobre la «sobrecarga» del Estado, canal o instancia
de descongestionamiento de «poderes y demandas que pasan a ser autoadministradas
por la comunidad, sin transformarse en el mundo de la mercancía».
Lo público sería el lugar de expresión de una sociedad civil plural, de sus
aspiraciones, valores, relaciones de fuerza que encontrarían su expresión política
sintetizadora en el Parlamento.'^ Desde el punto de vista de la ciudadanía,
ésta no sólo se expresaría en el pleno ejercicio de los derechos políticos,
sino que se «ampliaría» a prácticas de participación en la gestión y administración
que parecen conectar con una idea más activa de la ciudadanía social. Pero
«el espacio público» parece encamar, por otro lado, una expectativa aún más
ambiciosa.
Hace algunos años, Germani, entre otros, formulaba una tesis altamente
pesimista en relación con la sociedad moderna: la tensión estructural implícita
entre la secularización por un lado y la necesidad de mantener un núcleo central
prescriptivo mínimo suficiente para la integración por el otro, constituía un factor
causal general de crisis catastróficas. El matiz fundamental estaría dado, en
el argumento de Lechner, por la presencia de un proceso inacabado de secularización
y un déficit de modernidad que llevaría a buscar ese núcleo prescriptivo
en formas unitarias, excluyentes y por tanto no democráticas de integración. La
apuesta pasaría por una especie de «educación en la modernidad política». El
espacio público entendido como el mundo en común, como espacio de aparición
y como patrimonio o herencia institucional que constituye esa comunidad
debería articular esas carencias generadas por una modernización acelerada,
traumática y excluyente.
Por un lado, el espacio público se identifica así con la sociedad civil, en
tanto es su «salida a la luz» fuera de la oscuridad de lo estrictamente privado, su
lugar de manifestación. Por otro, parece identificarse con el Estado (hegelianamente
pensado) como autoconciencia de su unidad e integración. Pero integración
que es pensada contradictoriamente, ya que por un lado «carga» a la identidad
ciudadana de la demanda de pertenencia, de certidumbre, de memoria, etc., y por
el otro es consciente de que la modemidad supone de alguna manera un mundo
sin certezas. Es como si se partiera de que es la insuficiente modemidad de estas
tierras la que nos condena a una búsqueda de identificaciones sólidas y de certezas
incuestionables, de comunidad valorativa, etc., y, aceptando esa hipótesis, pretender
por otro lado que una serie de mecanismos formales y de procedimientos
(asentados en valores) pudieran llegar a colmar esa demanda de sentido «pleno».
El riesgo es condenar a la democracia, por esa vía, a la desdicha. Por otra parte
sería necesario revisar a través de estudios empíricos si aún hoy, pasadas las
90 RIFP/2(1993)