Acta de la Sesión Extraordinaria del Ayuntamiento Pleno

AYUNTAMIENTO DE GETAFE
En este documento, de contener datos de carácter personal objeto de protección, éstos se encuentran
omitidos o sustituidos por asteriscos (*) o por PARTICULAR, en cumplimiento de la
Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal
SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO
CELEBRADA EL DÍA 30 DE JULIO DE 2010
Sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento
Pleno el día 30 de julio de 2010 en el Salón de Sesiones del
Ayuntamiento de Getafe.
Presidente:
Don Pedro Castro Vázquez, Alcalde
Secretaria:
Doña Concepción Muñoz Yllera, Secretaria General del Pleno
Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal del Partido
Socialista Obrero Español:
Doña Sara Hernández Barroso
Don David Castro Valero
Doña Cristina González Álvarez
Don José Manuel Vázquez Sacristán
Doña Mónica Medina Asperilla
Don Ángel Bustos Sevilla
Doña Mª Ángela Díez López
Don Enrique Jorge Heras Moreno
Doña Ana Isabel Olivella Antela
Don Miguel Ángel Romero Pasamontes
Doña Rocío González Vázquez
Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal del Partido
Popular:
Doña Mª Jesús Fraile González
Don Carlos González Pereira
Doña Blanca Rosa Alcántara Granado
Doña Mirene Presas de Castro
Don José Luís Casarrubios Rey
Doña Teresa Rodríguez González
Doña Olga Cristina Camacho Agenjo
Don Juan Hernández Quintero
Don Manuel Ortiz Lázaro
Doña Paloma Gutiérrez Ortiz
Don Jesús Burranchón Amor
Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal de Izquierda
Unida:
Don Ignacio Sánchez Coy
Doña Sylvia Uyarra Valencia
Doña Mª Luisa Gollerizo Mora
1

Asiste también el Viceinterventor, don Juan Carlos Segovia
Ferrero.
Existe, en consecuencia, el quórum que exige el artículo
46.2.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora
de las Bases del Régimen Local, para su válida constitución,
por lo que la Presidencia declara abierta y pública la sesión,
siendo las nueve horas y treinta y cinco minutos. Este
quórum mínimo preceptivo se mantiene durante toda la sesión.
RESOLUCIONES, CORRESPONDENCIA E INFORMES DE LA ALCALDIA.
Por la Presidencia se da cuenta de los Decretos y Resoluciones
ordenados por la Alcaldía y Concejales Delegados
en el período comprendido entre el 16 de junio y el 30 de
junio de 2010, ambos inclusive; a los efectos determinados
en el art. 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento
y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de Noviembre
de 1986.
A continuación la Presidencia da lectura a las mujeres
muertas como consecuencia de la violencia machista desde el
Pleno Extraordinario de 1 de julio de 2010:
- PARTICULAR (Cádiz)
- PARTICULAR, 64 años (Cádiz)
- PARTICULAR, 37 años (Girona)
- PARTICULAR, 68 años (Cuenca)
- PARTICULAR (Barcelona)
- PARTICULAR, 37 años (Tenerife)
- PARTICULAR, 32 años (Gran Canarias)
- Mujer, 33 años (Cuenca)
- Mujer, 49 años (Tenerife)
- Mujer, 48 años (Zaragoza)
- Mujer, 36 años (A Coruña)
- PARTICULAR, 25 años (Mallorca)
- PARTICULAR, 36 años (Bilbao)
- Teresa (Sevilla)
De acuerdo a la resolución de Pleno, la Presidencia
solicita un minuto de silencio que es guardado por todos los
asistentes.
DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE HACIENDA, SEGURIDAD
CIUDADANA Y FUNCIÓN PÚBLICA
PROPOSICIONES DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO
ECONÓMICO Y COMERCIO, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE
CRÉDITOS POR IMPORTES TOTALES DE 2.021,82 EUROS Y 311,79
EUROS.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de
julio de 2010, la Proposición de fecha 14 de junio de 2010;
los informes del TSAE de Régimen Interior de 9 de marzo y 14
de junio de 2010; el informe del Jefe de Servicio de Personal
de 11 de junio de 2010; así como los informes de Intervención
General Municipal de 19 de mayo y 5 de julio de
2010, acompañando a éste último “RC” por importe de 2.021,82
2

€, correspondiente al ejercicio 2010; y demás documentación
obrante en el expediente.
Y Vista la Proposición de fecha 15 de junio de 2010;
el informe de Tesorería de 1 de junio de 2010; los informes
del Jefe de Servicio de Planificación, Calidad y Presupuestos
de 15 y 30 de junio de 2010, conformado éste último por
el Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Comercio; así como el informe de Intervención General Municipal
de 28 de junio de 2010; y demás documentación obrante
en el expediente.
Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince
votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres
votos de los concejales de IU; y once votos en contra de los
concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autorizar,
disponer y reconocer las obligaciones correspondientes
a las facturas con cargo a las aplicaciones y a favor de los
proveedores según se contiene en los expedientes y cuyo resumen
es el siguiente:
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
920 71 226 04 José Antonio Honorarios asistencia 2.021,82 €
Ordoño Martín procedimientos:
282/2007, 1350/2008B,
159/2007.
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
934 21 226 99 Deutsche Bank, Gastos comisiones 311,79 €
S.A.
utilización TPV,
desde el 20/05/2009
hasta el 31/12/2009.
PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA DE OBRAS Y SERVICIOS,
SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS POR UN IMPOR-
TE TOTAL DE 195.519,95 EUROS.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de
julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 14 de
junio de 2010; el informe de la Sección de Mantenimiento de
la misma fecha; así como el informe de Intervención General
Municipal de 2 de julio de 2010, al que acompaña “RC” por
importe de 195.519,95 € correspondiente al ejercicio 2010; y
demás documentación obrante en el expediente.
Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince
votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres
votos de los concejales de IU; y once votos en contra de los
concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autorizar,
disponer y reconocer la siguiente obligación:
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
933 11 212 00 Constructora Trabajos realizados en di- 195.519,95
3

de Servicios
Públicos,
S.A.
ferentes dependencias municipales
durante el mes
de noviembre de 2009.
PROPOSICIONES DE LA CONCEJALA DELEGADA DE PRESIDENCIA, MUJER
E IGUALDAD Y SEGURIDAD CIUDADANA, SOBRE RECONOCIMIENTO EX-
TRAJUDICIAL DE CRÉDITOS POR UN IMPORTE TOTAL DE 3.216,68
EUROS Y 2.398,94 EUROS.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de
julio de 2010, la Proposición de fecha 21 de abril de 2010;
la Memoria justificativa suscrita por el Jefe de la Policía
Local de 20 de abril de 2010; así como el informe de Intervención
General Municipal de 2 de julio de 2010, al que
acompaña relación de “RCs” por un importe total de 3.216,68
€ correspondiente al ejercicio 2010; y demás documentación
obrante en el expediente.
Y vista la Proposición de fecha 9 de julio de 2010;
los informes de la Jefa de Gabinete de Alcaldía de 18 de
diciembre de 2009 y 9 de julio de 2010; así como el informe
de Intervención General Municipal de 15 de julio de 2010,
al que acompaña “RC” por importe de 2.398,94 € correspondiente
al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en
el expediente.
Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince
votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres
votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los
concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autorizar,
disponer y reconocer las obligaciones correspondientes
a las facturas con cargo a las aplicaciones y a favor de los
proveedores según se contiene en los expedientes y cuyo resumen
es el siguiente:
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
132 02 227 01 SEJESCAR, Vigilancia dependen- 551,00 €
S.L.
cias municipales.
132 02 623 00 Material
dad.
de Seguri- 2.665,68 €
TOTAL .................. 3.216,68 €
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
912 01 226 10 Hotel AC, Alojamiento y desa- 2.398,94 €
Getafe. yuno en Congreso
Anual de Abogados.
TOTAL .................. 2.398,94 €
PROPOSICIONES DE LA CONCEJALA DELEGADA DE PRESIDENCIA, MUJER
E IGUALDAD Y SEGURIDAD CIUDADANA SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRA-
JUDICIAL DE CRÉDITOS POR IMPORTES TOTALES DE 12.667,20 EUROS
Y 189.660,00 EUROS.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de
julio de 2010, la Proposición de fecha 14 de julio de 2010;
la Memoria justificativa suscrita por la Directora del Ser-
4
€

vicio de Comunicación de la misma fecha; así como el informe
de Intervención General Municipal de 26 de julio de 2010, al
que acompaña “RC” por importe de 12.667,20 € correspondiente
al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expediente.
Y vista la Proposición de fecha 21 de julio de 2010;
la Memoria justificativa suscrita por la Directora del Servicio
de Comunicación de la misma fecha; así como el informe
de Intervención General Municipal de 26 de julio de 2010, al
que acompaña “RC” por importe de 189.660,00 € correspondiente
al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el
expediente.
Sometido a votación el dictamen, por mayoría de doce
votos a favor de los concejales del PSOE; y catorce abstenciones:
once de los concejales del PP y tres de los concejales
de IU, se adopta el siguiente acuerdo:
Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autorizar,
disponer y reconocer las obligaciones correspondientes
a las facturas con cargo a las aplicaciones y a favor de los
proveedores según se contiene en los expedientes y cuyo resumen
es el siguiente:
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
925 11 226 02 Unidad Edito- Faldón Foro Sur pu- 5.776,80 €
rial, S.A. blicado los días 9 y
10 de mayo de 2007 en
El Mundo
Diario El Faldón Foro Sur pu- 6.890,40 €
País, S.L. blicado los días 9 y
10 de mayo de 2007 en
El País
TOTAL ................. 12.667,20 €
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
925 11 226 02 El Iceberg Reportajes vivienda, 99.760,00 €
publicaciones juventud, mujer e
del Sur, S.L. infancia, folletos
difusión e inserciones
publicitarias.
Madrid Cap- Inserciones publici- 89.900,00 €
tsur, S.L. tarias para dar a
conocer campañas informativas.
TOTAL ................ 189.660,00 €
PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE MODERNIZACIÓN Y
NUEVAS TECNOLOGÍAS, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE
CRÉDITOS POR UN IMPORTE TOTAL DE 81.436,68 EUROS.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de
julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 8 de
junio de 2010; los informes conjuntos de el Consejero Adjunto
de Modernización y Nuevas Tecnologías y de la Asesora
Adjunta Técnica de Estudios y Programas de 10 de diciembre
de 2009, 10 de febrero de 2010 y 8 de junio de 2010; el informe
de la Asesora Adjunta Técnica de Estudios y Programas
5

de 5 de marzo de 2010; así como el informe de Intervención
General Municipal de 2 de julio de 2010, al que acompaña
relación de “RCs” por importe de 81.436,68 € correspondiente
al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expediente.
Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince
votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres
votos de los concejales de IU; y once votos en contra de los
concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autorizar,
disponer y reconocer las obligaciones correspondientes
a las facturas con cargo a las aplicaciones y a favor de los
proveedores según se contiene en los expedientes y cuyo resumen
es el siguiente:
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
491 01 227 99 Clave de Marke- Evento sorteo vivien- 19.317,40 €
ting y Comunicación,
S.L.
da Getafe 2009.
491 01 227 06 Andago Ingenie- Inventario de trámi- 50.242,50 €
ría, S.L. tes y procedimientos
491 01 216 00 dB Comunicacio-
municipales.
Servicios de revisión 11.876,78 €
nes, S.L. y reparación de las
antenas de comunicación
de la Casa Consistorial.
TOTAL .................. 81.436,68 €
PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA ADJUNTA DE TRANSPORTES,
MOVILIDAD Y RÉGIMEN INTERIOR, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJU-
DICIAL DE CRÉDITOS POR UN IMPORTE TOTAL DE 15.395,16 EUROS.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de
julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 21 de
junio de 2010; el informe del TSAE de Régimen Interior de la
misma fecha; así como el informe de Intervención General
Municipal de 21 de julio de 2010, al que acompaña “RC” por
importe de 15.395,16 € correspondiente al ejercicio 2010; y
demás documentación obrante en el expediente.
Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince
votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres
votos de los concejales de IU; y once votos en contra de los
concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autorizar,
disponer y reconocer las obligaciones correspondientes
a las facturas con cargo a las aplicaciones y a favor de los
proveedores según se contiene en los expedientes y cuyo resumen
es el siguiente:
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
920 51 205 00 Atrium System, Alquiler mensual 14.962,92 €
S.L.
caseta prefabricada.
Meses: no-
6

APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
Construcciones
Modulares Cabisuar,
S.A.
viembre y diciembre
de 2006, y
año 2007.
Alquiler ecoaseos 432,24 €
mercadillo. Mes:
diciembre de 2007
TOTAL ................ 15.395,16 €
PROPOSICIONES DE LA CONCEJALA DELEGADA ADJUNTA DE TRANSPOR-
TES, MOVILIDAD Y RÉGIMEN INTERIOR SOBRE RECONOCIMIENTO EX-
TRAJUDICIAL DE CRÉDITOS POR IMPORTES TOTALES DE 4.009,00
EUROS, 10.203,06 EUROS Y 2.481,43 EUROS.
Visto los dictámenes favorables de la Comisión Permanente
de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de
27 de julio de 2010, la Proposición de fecha 20 de julio de
2010; el informe del TSAE de Régimen Interior de 19 de julio
de 2010; así como el informe de Intervención General Municipal
de 27 de julio de 2010, al que acompaña “RC” por importe
de 4.009,00 € correspondiente al ejercicio 2010; y demás
documentación obrante en el expediente.
Vista la Proposición de fecha 20 de julio de 2010, el
informe del Asesor Adjunto de Participación Ciudadana de 15
de julio de 2010, el informe del TSAE de Régimen Interior de
19 de julio de 2010, así como el informe de Intervención
General Municipal de 27 de julio de 2010, y demás documentación
obrante en el expediente.
Y vista la Proposición de fecha 20 de julio de 2010,
el informe del Asesor Adjunto de Participación Ciudadana de
15 de julio de 2010; los dos informes del TSAE de Régimen
Interior de 19 de julio de 2010, así como el informe de Intervención
General Municipal de 27 de julio de 2010; y demás
documentación obrante en el expediente.
Sometidos a votación los dictámenes, por mayoría de
quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE
y tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de
los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autorizar,
disponer y reconocer las obligaciones correspondientes
a las facturas con cargo a las aplicaciones y a favor de los
proveedores según se contiene en los expedientes y cuyo resumen
es el siguiente:
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
920 51 212 00 Comunidad de Consumo agua. Me- 1.419,89 €
propietarios ses: dic/2006; feb,
Avda. de los abr, jun, ago, oct,
Ángeles, 22 dic/2007; de ene a
oct/2008 y
dic/2008; ago, oct
y dic/2009.
Parte proporcional
seguro 2007, 2008.
321,94 €
7

APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
Derrama saneamientos
arquetas 2007.
384,21 €
Derrama reparación
azotea 2008.
216,12 €
Comunidad de Cuota comunidad
108,00 €
propietarios 2007.
garaje C/ Cruz, Parte proporcional 54,59 €
6
recibos IBINU 2007
y 2008.
Derrama pintura líneas
garaje 2008.
18,00 €
Comunidad de Cuota comunidad de 258,25 €
propietarios C/ ago a dic/2008.
Cuestas Bajas, Derrama por demanda 634,00 €
4
judicial constructora.
Comunidad de Derrama reparación 594,00 €
propietarios C/
Manzana, 12
cubierta 2007.
TOTAL ................. 4.009,00 €
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
920 51 212 00 Comunidad de Cuota comunidad
488,00 €
propietarios C/
Titulcia, 12
2008.
Comunidad de Cuota comunidad
721,20 €
propietarios C/ 2004, 2005, 2006,
Pizarro, 21 2007 y 2008.
Comunidad de Diferencia cuotas 910,45 €
propietarios comunidad 2006.
Pza. Pinto, 2 Cuota comunidad
2007, 2008.
Comunidad de Cuota comunidad 2º 1.008,00 €
propietarios C/ semestre 2007 y
Galicia, 8 2008.
Comunidad de Cuota comunidad 1.728,00 €
propietarios C/
Galicia, 10
2006, 2007 y 2008.
Comunidad de Cuota comunidad
300,00 €
propietarios C/
Parla, 20
2006.
Comunidad de Cuota comunidad jun 2.578,77 €
propietarios C/ a dic/2006, 2007 y
Concepción, 3 2008.
Comunidad de Cuota comunidad 2º 750,00 €
propietarios C/ semestre 2006, 2007
Titulcia, 14 y 2008.
Comunidad de
propietarios
Avda. Gibral-
tar, 4, 6 y 8
Comunidad de
propietarios C/
Concepción, 6
Diferencias cuotas
comunidad 2º semestre
2007.
8,65 €
Cuota comunidad jun 1.709,99 €
a dic/2006, 2007,
ene a nov/2008
TOTAL .............. 10.203,06 €
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
920 51 212 00 Comunidad de Derrama por obra de 1.010,36 €
propietarios C/ saneamientos de la
Parla, 20 finca.
8

APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE
Comunidad de
propietarios C/
Titulcia, 14
Comunidad de
propietarios C/
Perales, 7
Derrama extra 2007
y 2008
Consumo agua. Meses:
abr, jun, jul,
oct y dic/2007; ene
a nov/2008; jul,
sep y nov/2009
1.315,00 €
156,07 €
TOTAL .................. 2.481,43 €
PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO
ECONÓMICO Y COMERCIO, SOBRE APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIEN-
TE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITO Nº 16/2010 DEL PRESUPUESTO
MUNICIPAL VIGENTE, SUPLEMENTOS DE CRÉDITO.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de
julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 13 de
julio de 2010; el informe del Jefe de Servicio de Planificación,
Calidad y Presupuestos de la misma fecha; así como el
informe de Intervención General Municipal de 19 de julio de
2010, al que acompaña relación de “RCs” por un importe total
de 6.027.017,00 € correspondiente al ejercicio 2010; y demás
documentación obrante en el expediente.
Por la Presidencia se propone que los puntos 10, 11,
12, 13 y 14 se discutan juntos, pero se voten por separado.
Lo que es acordado por unanimidad.
Interviene el Concejal del PP, Sr. Casarrubios Rey,
dando los buenos días al Alcalde, a los compañeros y compañeras
y a los vecinos y vecinas de Getafe. Vamos a discutir
cuatro puntos muy importantes para nuestra ciudad, vamos a
discutir cuatro puntos que suponen la certificación de las
defensas que ha hecho el PP en materia económica en este
Ayuntamiento en la última legislatura y, sobre todo, desde
la aprobación del último presupuesto, y he de decir que de
los cuatro puntos para nosotros el más importante es el referido
a la modificación de crédito número 17/2010. Ustedes,
utilizando la posibilidad de modificación de crédito, en
este caso, la 17/2010, el Concejal de Hacienda nos propone
aprobar una disminución de las inversiones que ustedes mismos
aprobaron a final del pasado año, en nuestros ciudadanos
y nuestras ciudadanas, en nuestra ciudad, por un importe
nada más y nada menos que de 23.500.000 €. Ustedes sin cortarse
un pelo, en este mismo Pleno, nos proponen aprobar
gastos en propaganda para dar a conocer precisamente estas
inversiones que hoy van a retirar, con un gasto superior a
los 200.000 €, treinta y tantos millones de las antiguas
pesetas. Desde luego, hay que tener cara dura política para
presentar a este Pleno estas propuestas; por un lado retirar
23.500.000 € de inversiones en nuestra ciudad y nuestros
ciudadanos y, por otro lado, abonar un gasto de 200.000 € en
propaganda para promover y publicitar estas inversiones. La
justificación de su catastrófica y dañina propuesta para
Getafe se puede encontrar, evidentemente, en la ineptitud de
la gestión municipal, sobre todo, de la gestión económica en
9

lo que llevamos de legislatura. Primero, en 2008, al no reconocer
la crisis, quizás siguiendo el dictamen de sus mayores,
políticamente hablando, y su inevitable afectación a
nuestro municipio y a las cuentas municipales y aprobar un
presupuesto absolutamente descabellado, desmesurado, demagógico
y mentiroso con los ciudadanos de Getafe. Finalizado el
ejercicio 2008 el resultado presupuestario confirmó todas
las aseveraciones y defensas en materia económica que el PP
hizo en aquel año. Segundo, en 2009, y a pesar de conocer
los datos adelantados de la liquidación del presupuesto
2008, al persistir en el error presupuestario; un incremento
previsto del 7,5% en los ingresos por operaciones corrientes,
un 3% sobre el total presupuestario de ingresos y un 4%
más de gasto por operaciones corrientes, un 2,5% más de gasto
en operaciones de capital y un 3% más de gasto del total
presupuestado. Error tras error. Todo esto porque para ustedes
era, a pesar de la grave crisis económica y financiera
que estábamos viviendo, lo más vendible y lo que más rendimientos
políticos les daba. Otra gran mentira a los ciudadanos
y ciudadanas, esta vez agravada por abrir un melón que
hacía años que en este municipio no se abría, que era el
endeudamiento del Ayuntamiento de Getafe, y provocar el desequilibro
presupuestario de las cuentas municipales vulnerando
el objetivo de estabilidad económica y financiera y
provocando desviaciones de financiación negativas cercanas a
los 22.500.000 €. Todo lo anterior no fue suficiente para
hacerles recapacitar y la debacle se produce cuando ustedes
se permiten el lujo de rechazar las propuestas presupuestarias
del Grupo Municipal del PP para el presupuesto de 2010
que, basadas en la austeridad, en el ahorro y en la incentivación
de las políticas de generación de confianza, se comprometían
con la estabilidad de las cuentas públicas y priorizaban
el gasto social y el impulso de la actividad económica.
Quien les habla, en nombre del Grupo Municipal del PP,
les advertía entonces de la imposibilidad de aprobar un nuevo
presupuesto expansivo, tanto en los ingresos como en los
gastos para 2010 y, como alternativa, les proponíamos aprobar
unos presupuestos que contemplaran una importante contracción
de los ingresos y de los gastos. No quiero repetirles
aquí lo que tuvimos que oír de la boca del portavoz, en
ese momento, del PSOE con respecto a la propuesta del PP;
contracción de ingresos y gastos. Hoy ustedes están bajando
23.500.000 € la inversión en nuestro municipio y en nuestros
ciudadanos. En definitiva, a finales de 2009, ustedes rechazaban
la propuesta del PP que presuponía posibilitar una
importante bajada de tributos, impuestos, tasas y precios
públicos; contemplar mayores y mejores inversiones en nuestros
vecinos y vecinas y en nuestra ciudad, recogiendo alguna
de las propuestas irrenunciables de nuestro programa
electoral, las que fomentan el empleo de jóvenes, la protección
a la familia y los mayores y las infraestructuras sociales;
y tercero, bajar el gasto corriente, el no productivo,
el superfluo, el correspondiente a pagos por asistencia
de externos o el correspondiente a las remuneraciones de
altos cargos y personal de confianza. Y por supuesto, eliminar
o cerrar el melón que acaban de abrir, eliminar el endeudamiento
proyectado por el Gobierno Municipal. Empecinados
ustedes en el error y, a pesar de saber y conocer que
10

deberían cumplir con el objetivo de estabilidad presupuestaria
y compensar las desviaciones negativas, recuerdo que son
de 22.500.000 €, hicieron todo lo contrario; presentaron
para 2010 un nuevo presupuesto expansivo y, de aquellos polvos
vienen estos lodos, hoy retiran 23.500.000 € de inversión
en nuestros ciudadanos y en nuestro municipio. Exactamente
nos proponen una reducción del presupuesto municipal
para compensar desviaciones de financiación, pérdidas, de
22,4 millones de euros producidas en el ejercicio 2009 y
para provocar, escuchen ustedes bien, y para provocar, esto
lo dicen ustedes no nosotros, nos proponen eliminar 22,4
millones de euros de inversión para provocar un desequilibrio
presupuestario positivo en el presente; se parecen ustedes
a la banca haciendo ingeniería financiera para obtener
resultados positivos sin importarles los vecinos y las vecinas
y la ciudad de Getafe. Para ustedes esta ingeniería
obliga a aprobar, entre otras, la reducción por anulación de
los proyectos de inversión pendientes de ejecutar, parcial o
totalmente, modificando el anexo de inversiones municipal
proyectado para 2010 y las anualidades siguientes, ejercicios
de los que hablando en plata, para que nos entiendan
los vecinos y vecinas, supone sobre todo, su propuesta supone
disminuir de forma muy importante las inversiones destinadas
a la creación de empleo en nuestro municipio, bien sea
por inversión directa en polígonos industriales, en infraestructuras
municipales de todo tipo, en conservación de centros
escolares, en mantenimiento, en inversiones de obra
nueva, en aparcamientos, etc., o por inversión en formación;
ustedes le dan la puntilla al Organismo Autónomo de Formación
y Empleo desde el punto de vista municipal, ustedes le
quitan prácticamente la mitad del presupuesto que el Ayuntamiento
tiene comprometido transferir al Organismo Autónomo
de Formación y Empleo. Si no me han entendido los vecinos,
les voy a hablar en euros. Retiran más de cinco millones de
euros de inversión en mantenimiento y reposición de infraestructuras
municipales; retiran 2,5 millones de euros destinados
a la conservación de centros escolares; anulan todo el
presupuesto, absolutamente todo, que tenía la escuela municipal
de música: 1.750.000 €; retiran ustedes con esta propuesta
más de 8 millones de euros en nuevas inversiones patrimoniales
en edificios municipales, de éstas, 6 millones
destinadas a la financiación de los aparcamientos; anulan
transferencias al Organismo Autónomo de Formación y Empleo
por 500.000 €. En definitiva, un auténtico desastre de gestión
que confirma mis palabras de mayo de este mismo año;
este Gobierno Municipal, con el Alcalde a su cabeza, está
llevando a los Getafenses al empobrecimiento y al paro y a
nuestra ciudad, a sus calles, a sus parques y jardines,
alumbrado, saneamiento, etc., al abandono más absoluto. Recuerden
mis palabras de entonces y, si no, pueden leerlas en
las actas del Pleno. La ineptitud de la gestión económica de
nuestro Ayuntamiento provocará que en los próximos años
suban exageradamente los impuestos, se recorten las prestaciones
a nuestros mayores y jóvenes y se reduzcan de forma
muy importante las inversiones en nuestra ciudad y en nuestros
vecinos y vecinas; mayo de 2010, portavoz del Grupo
Municipal del PP en materia de Hacienda, están las actas,
estamos, solamente tres meses después, julio, mayo de 2010-
11

julio de 2010, y ustedes hoy certifican con su retirada de
24 millones de euros de inversión mis palabras. Muchas gracias.
Interviene la Concejala Delegada de Formación, Empleo
y Acción en Barrios, Sra. Uyarra Valencia, dando los buenos
días a todas y a todos. Lo primero dar la bienvenida y un
abrazo solidario al pueblo libre Saharaui, muchísimas gracias
por estar esta mañana acompañándonos en el Pleno del
Ayuntamiento de Getafe. Antes de que se me olvide, si tan
mal lo estamos haciendo en el empleo, quizás el Sr. Casarrubios
no tiene los últimos datos del mes de junio, en el que
somos el único municipio de la Comunidad de Madrid que llevamos
dos meses seguidos bajando el desempleo en nuestra
ciudad. Recordarle también al Sr. Casarrubios, que estamos
en Pleno proceso de selección de dos nuevas empresas que se
van a incorporar al sector empresarial de Getafe, como es
Mercadona, una vez más, y como es Toys “R” Us, sin olvidar
que el mes pasado una tienda de bricolage, que es que nunca
me acuerdo David, Brico Depot, también se implantó en nuestro
municipio. También recordarle al Sr. Casarrubios, que en
el tema de la construcción que es donde más desempleados
estamos rebajando en el municipio de Getafe y es gracias a
las obras que se están haciendo y que se han comenzado en
Molinos-Buenavista. Por eso, permítame Sr. Casarrubios, que
no esté de acuerdo con usted, bueno, no estoy prácticamente
en nada de acuerdo, pero sobre todo muy en desacuerdo en que
nos acuse al Gobierno Municipal de que nosotros estemos haciendo
que haya más desempleados en Getafe porque no es
cierto y no se lo podemos admitir. Como tampoco podemos admitirle
que diga, así, tan a la ligera, que nos van a recortar
a la Agencia Local de Empleo y Formación medio millón de
euros. Yo no sé si usted sabe y si no que sus compañeras que
pertenecen a la Junta del ALEF se lo pueden decir, que estamos
supeditados también a las subvenciones y a los programas
que nos concede la Comunidad de Madrid y, lamentablemente,
la Comunidad de Madrid no está cumpliendo con todos los compromisos
que verbalmente había adquirido con esta Concejala,
y es lamentable, porque sí queremos fomentar la formación,
sí queremos fomentar el empleo, pero desgraciadamente la
Comunidad de Madrid no cumple. Y voy a ir más lejos, fíjese,
el lunes que viene voy a tener en mis manos el nuevo convenio
que seguramente firmaremos con la Comunidad de Madrid en
los cursos de formación. No se preocupe que le informaré de
los que hemos pedido en un principio y de los que nos va a
conceder la Comunidad de Madrid y verá usted que chasco se
va a llevar; entonces le pediré ayuda para que diga a la
Comunidad de Madrid que, por favor, nos dé todo lo que hemos
pedido en bien de los ciudadanos y ciudadanas de Getafe.
Después de esta parrafada para aclararle los temas del empleo,
evidentemente, desde nuestro Grupo Municipal lamentar
profundamente que hoy tengamos que traer estas propuestas al
Pleno, pero no somos el único Ayuntamiento, se han dado unos
hechos que ya son históricos dentro de nuestro Estado, que
ha llevado no solo al Ayuntamiento de Getafe sino a todos
los Ayuntamientos, y aquí tenemos al Presidente, y luego, de
hecho, se trae una moción con un acuerdo de la Federación
Española de Municipios y Provincias, que hace que todos los
12

Ayuntamientos, si no es más pronto es más tarde, vamos a
tener que reconvertir nuestros presupuestos porque ha habido
una aprobación de un Decreto-Ley, cosa que, evidentemente,
desde IU votamos en contra; pero nuestra responsabilidad
como Gobierno Municipal cogobernando conjuntamente con el
PSOE, aquí en Getafe, hace que esa responsabilidad vaya más
allá de quejarnos y que nos pongamos a trabajar conjuntamente
con los compañeros y compañeras del PSOE para sacar Getafe
adelante. Por cierto, lamentar también profundamente que
ayer se aprobase la Ley de la Reforma Laboral, pero de eso
ya hablaremos en próximos plenos a partir del mes de septiembre.
Y lo que lamento también profundamente o desde estas
filas, es que el PP ni a nivel nacional ni a nivel de la
Comunidad de Madrid, haya hecho ni una sola propuesta para
salir de la crisis y para la no aplicación del Decreto-Ley.
La única propuesta que hemos escuchado, que han cambiado la
frase de “váyase Sr. González” a la de “elecciones generales
ya”; es la única propuesta, y aquí estamos para currar porque
nos están pagando los ciudadanos y ciudadanas. Por cierto,
si tanto habla del Gobierno de la Nación, si tanto habla
de Getafe, ¿qué está ocurriendo con la Comunidad de Madrid,
Sr. Casarrubios? ¿por qué si tiene el 50% de las declaraciones
de la renta de los madrileños, el otro 50% va al Estado,
me quiere decir usted que hace la Comunidad de Madrid, por
ejemplo, para que haya menos desempleo en nuestra Comunidad?
Es difícil que me lo pueda contestar, porque no existe un
plan para los desempleados desde la Comunidad de Madrid.
Porque usted habla de cargos de confianza ¿por qué tienen
que cobrar dos sueldos, uno por ser parlamentario del PP y
otro por ser viceconsejero? ¿por qué los viceconsejeros tienen
que cobrar dos sueldos? yo, me gustaría que me contestase
también, esto es como si yo, que soy la Concejala de Formación
y Empleo, tuviese el sueldo de Concejala más otro
sueldo por ser representante, ya que represento a Formación
y Empleo. Yo creo que la coherencia política es que en estos
momentos todos arrimemos el hombro, todos, y por eso digo y
desde aquí también felicitar a lo que estamos haciendo desde
este Gobierno Municipal, David. Claro que es duro, claro que
lo estamos adecuando, pero lo que usted tampoco ha dicho,
Sr. Casarrubios, que la mayoría de las inversiones del 2010
pasan al 2011 y, si miento o si falto a la verdad, que mi
Concejal de Hacienda lo diga. Porque también es un orgullo
que salgamos a la prensa de que somos, que sacamos un notable
alto, como uno de los Ayuntamientos menos opacos. ¿Sabe
usted cuál es el Ayuntamiento de la Comunidad de Madrid más
opaco con un muy deficiente? Alcalá de Henares, lamentablemente,
y lo lamento ¿eh?, créanme. Sin embargo, las cuentas
y la opacidad, la opacidad la tienen en muchos ayuntamientos
del PP y en Getafe no. No nos acuse más Sr. Casarrubios, de
verdad, estamos pasando por una transición muy difícil, una
crisis económica, una crisis que lamentablemente la están
pagando los de siempre, los más débiles, y que ustedes no
traen ni una sola propuesta y, sin embargo, desde el cogobierno
entre el PSOE e IU lo estamos haciendo, día a día y
dejándonos mucho en el camino y más que nos vamos a dejar.
Por eso no es una cuestión de que usted nos hable aquí de
porcentajes, 5% para arriba, el 5%, porque es un tema de que
a ustedes les despreocupa totalmente lo que ocurra en Getafe
13

y lo único que están haciendo es acusarnos, mientras que
otros en vez de acusar lo que estamos haciendo es trabajar.
Por eso quiero terminar como he terminado, nuestra responsabilidad
nos lleva a que ajustemos el presupuesto, esa es
nuestra responsabilidad, para que además las inversiones
queden también para el 2011 y si no es que no se ha leído
los papeles Sr. Casarrubios, con lo cual, ojalá no se hubiese
dado esta situación. Seguiremos peleando desde estas filas
para que se sigan reconociendo los derechos de todos los
ciudadanos y, vuelvo a decir, en septiembre seguiremos hablando.
Interviene el Concejal de Hacienda, Desarrollo Económico
y Comercio, Sr. Castro Valero, dando los buenos días a
todas y a todos. Bienvenidos a este Pleno. Yo siento mucha
lástima por la oposición que tenemos, no solamente en Getafe
sino en este país, la demagogia que utiliza siempre en todos
los plenos, la falta de lealtad institucional y de responsabilidad
política en un momento tan duro como el que está
atravesando este país. Un Partido Popular que intenta sacar
siempre ventaja política de todo lo malo que ocurre en este
país, un Partido Popular que no le importan los vecinos y
las vecinas, sólo y exclusivamente le importan dos cosas:
defender a Esperanza Aguirre e intentar ganar por cualquier
medio en este municipio. Ésta es la oposición que tenemos,
una oposición irresponsable, demagógica y mentirosa; eso es
lo que tenemos y con eso es con lo que todos los días este
Gobierno Municipal lidia. ¿Por qué digo que es demagógica,
mentirosa y que tiene una falta de lealtad institucional
considerable? Mire, nosotros aprobamos un presupuesto a finales
del año 2009, este presupuesto que estamos ejecutando
en el año 2010, con tres pilares que consideramos básicos y
yo creo que todos ustedes también los podrían considerar,
que es la generación de empleo en Getafe, la cohesión y la
vertebración social y toda una buena política de viviendas y
de inversiones que a la vez generen empleo. Eso lo hicimos a
través de un ejercicio enorme de austeridad, tremendo; reducimos
más de un 20% los servicios generales, un 17% el alumbrado,
un 14% las políticas de urbanismo. Con todo eso incrementamos
más de un 29% las políticas sociales y de cohesión
y de vertebración social, incrementamos más de un 11%
las políticas de empleo y, ante este escenario ¿saben ustedes
que hizo el PP? presentar alegaciones al presupuesto
¿saben ustedes para qué? para bajar las inversiones en vivienda,
bajar las inversiones en empleo, bajar las inversiones
en industria y bajar todas las políticas de cohesión
social. Eso fue lo que dijo y lo que puso por escrito el PP,
es que está por escrito, porque presentaron por Registro
estas enmiendas, reduciendo las inversiones en los polígonos
industriales, reduciendo las transferencias a la Agencia
Local de Empleo y Formación, reduciendo las transferencias a
la Empresa de Vivienda y reduciendo muchas de las políticas
de cooperación y cohesión social que tenemos en el municipio.
Y ustedes entenderán que después de que a usted le pongan
eso por escrito, escuchar lo que acaba de decir el PP, a
uno le deja perplejo, y si no le deja perplejo solamente
puedo entender una cosa, que es elevar al máximo exponente
la demagogia más supina. Mire, tenemos un ejercicio de res-
14

ponsabilidad, cosa de la que ustedes siempre adolecen, un
ejercicio de austeridad, un ejercicio, sobre todo, de eficacia
y eficiencia en la gestión. Demostración, año 2009; más
de medio millón de remanente positivo de tesorería y más de
27 millones de euros de resultado positivo tuvo este Ayuntamiento.
Sr. Casarrubios no mienta a los vecinos; 27 millones
de euros de resultado positivo y más de medio millón de remanente,
más de medio millón de euros sobró en la caja municipal.
Que el PP no mienta, porque por eso le he dicho: un
PP que falta a la lealtad institucional, que miente y que es
demagógico. Mire, lo ha comentado antes la Concejala, portavoz
de Hacienda de IU, todas, absolutamente todos los proyectos
se mantienen. ¿Por qué miente a los vecinos? Todos,
absolutamente todos los proyectos se mantienen en el anexo
de inversiones, todos, absolutamente todos ¿por qué miente,
Sr. Casarrubios? si lo pone en el informe, lo pone en mi
Proposición, lo que estamos haciendo es algo que cualquiera
de los vecinos que están aquí presentes entiende. Si yo en
septiembre, cuando hicimos el presupuesto, teníamos previsto
que una obra se iba a iniciar en enero, iba a acabar en diciembre,
y no empieza en enero sino que va a empezar en mayo,
es lógico que lo que yo pensaba gastarme en un año, ¿a
que no me lo voy a gastar?, pues lo paso al año siguiente.
No hemos hecho nada más Sr. Casarrubios, no mienta a los
vecinos; todos los proyectos siguen existiendo en el anexo
de inversiones, lo que hemos hecho es ajustar el gasto al
momento en el cual se va a producir, exclusivamente. Pero
ante esa situación nosotros qué nos encontramos: un PP demagógico,
partidista, que sólo y exclusivamente busca sus intereses.
Mire, no me puede usted hablar de endeudamiento. El
último crédito vivo que tiene este Ayuntamiento, que solicitó,
no sé si usted lo recuerda Sr. Casarrubios, sí, fue en
el año 2002, a lo mejor los vecinos no lo saben. Ustedes se
acuerdan que en el año 2002 este Ayuntamiento tuvo que endeudarse
porque hubo un Ministerio de Fomento que se negó a
financiar el enterramiento de una vía del tren. La deuda que
tiene este Ayuntamiento es por culpa del PP, por culpa de
que el PP no quiso financiar el enterramiento de la vía del
tren, por eso este Ayuntamiento se tuvo que endeudar; no me
venga usted a dar lecciones de por qué me tengo o no me tengo
que endeudar. Este Ayuntamiento, el último crédito que
pidió que está vivo, fue en el año 2002 y estamos en el año
2010; no me dé ejemplos de endeudamiento cuando tenemos una
Comunidad autónoma de Madrid que tiene más de 2.000 millones
de euros, más de 2.000 euros por cabeza de endeudamiento, es
decir, cada vecino y vecina de Getafe debe 2.000 millones
por culpa de la Comunidad de Madrid, igual que del Ayuntamiento
de Madrid. Mire, que usted me acuse de reducir inversiones
cuando uno de los proyectos estrella y del que los
vecinos están más orgullosos, que son los presupuestos participativos,
se incrementan, porque usted me dice que se
incrementa en inversiones. Se incrementa en inversiones en
El Bercial, se incrementa en inversiones en Juan de la Cierva,
se incrementa en inversiones en el barrio de La Alhóndiga
a través del Proyecto URBAN, que muchos vecinos verán que
en la calle Alonso de Mendoza se está ejecutando la obra de
urbanización, se incrementan todo lo que son los proyectos
de industrias. Y mire, ya por acabar, cuando usted me dice
15

que reducimos la inversión a nivel industrial, quiero recordarle
que tenemos un polígono industrial de Los Olivos, que
hemos tenido que ajustar la inversión porque la Comunidad de
Madrid tres años más tarde aún estamos esperando que nos
autoricen el gasto. 5.000 puestos de trabajo están esperando
a que la Sra. Esperanza Aguirre diga si quiere túnel o quiere
rotonda; 3 años, 5.000 puestos de trabajo esperando a una
decisión política. Eso es lo que está pasando. Y mire, las
inversiones que realiza este Ayuntamiento vienen siendo de
más de 30 millones de euros todos los años. El año pasado
fueron de 58 millones de euros y este año esperamos también
llegar a los 60 millones de euros. El Gobierno de España, el
Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, en los últimos dos
años ha invertido 28 millones del Plan Zapatero I, 18 millones
del Plan Zapatero II, 17 millones en un centro de I+D en
el Arroyo Culebro, 8 millones de euros en el proyecto de
urbanización de La Alhóndiga de rehabilitación urbana y 2
millones del proyecto de Concertación Local por el Empleo en
Getafe; más de 70 millones de euros en dos años. ¿Me quiere
usted decir una sola inversión nueva que haya hecho la Comunidad
de Madrid en estos 4 años en Getafe? Ninguna, ni escuelas,
ni colegios, ni centros de salud; las últimas escuelas
y colegios que se han hecho, -no diga que no, Sr. portavoz-,
el último colegio y la última escuela infantil que se
ha hecho, se ha hecho con presupuesto municipal porque la
Comunidad de Madrid no quiso hacerlos en el municipio de
Getafe.
Interviene de nuevo el Sr. Casarrubios Rey, señalando
que simplemente cerrar la intervención. En principio contaba
con una sola intervención, pero no tengo ningún problema,
quiero decir, evidentemente, la mejor defensa es un ataque y
es lo que acaba de hacer el Sr. Castro contra el PP. Por lo
tanto, se le ha caído el castillo Sr. Castro, evidentemente
es injustificable desde todo punto de vista, es injustificable
con nocturnidad y alevosía; bueno, vamos a quitar lo de
la nocturnidad y vamos a dejar lo de alevosía y vamos a poner
el verano por el centro. El día 30 de julio de 2007 a
puertas de vacaciones, cuando muchos vecinos están disfrutándolas,
quien ha podido evidentemente en esta coyuntura,
etc., trae una propuesta de retirar 24 millones de euros de
inversión en los ciudadanos. Si lee usted el encabezamiento
de la propuesta dice por anulación ¿verdad?, retirar por
anulación 24 millones de euros en los ciudadanos y ciudadanas
de este municipio, en nuestra ciudad, es una auténtica
desvergüenza política. Esto certifica una vez más que cuando
usted presenta unos presupuestos a los ciudadanos, año tras
año, no es más que un cómic, no es más que una mentira, y
esto certifica las mentiras, los números son como el algodón
de don algodón, el algodón no engaña. Y ha llegado el mes de
julio, se ha visto con la caja como la tiene y hay que retirar
25 millones porque si no el Ministerio no me autoriza
endeudarme. Y no mienta Sr. Castro, 2002, el último endeudamiento,
pero es que el año pasado, a finales, usted se endeudó
en 23 millones y medio de euros, ¿qué me va a contar?
¿qué le va a contar a los vecinos de Getafe? ¿qué les está
diciendo?. O sea, desde al año 2002 no se ha endeudado el
Ayuntamiento de Getafe, pero si a finales de 2009 se ha en-
16

deudado en 23,6 millones, en diciembre del año pasado, hace
poco más de 8 meses. ¿Pero qué nos está contando? ¿a quién
quiere usted engañar? ¿quién quiere a Getafe? Usted desprecia
a sus vecinos y vecinas, usted desprecia políticamente a
su municipio, usted engaña continuamente a sus ciudadanos, y
lo que hace este Concejal y lo que hace este Grupo como es
su obligación, es poner negro sobre blanco y hablar clarito.
Ustedes han retirado la mitad de la proyección del presupuesto
del ALEF que se dedica a hacer cursos de formación,
que hace un magnífico trabajo y crea empleo para este municipio,
proporciona trabajadores formados a las empresas de
este municipio, le han retirado la mitad de las transferencias.
Ustedes se han cargado una vez más la escuela de música,
una vez más, llevan 4 años haciéndolo, pero además de
retirar todas estas inversiones, no sé cómo lo va a hacer el
Sr. Concejal de Urbanismo habiéndole pegado un mordisco de 6
millones de euros en el tema de aparcamientos, no sé muy
bien cómo lo va a hacer, pero bueno, lo tendrá que hacer,
posiblemente para el 2011; el 2011 en julio hablaremos de
2012, el 2012 en julio hablaremos de 2013, o no ¿No es lo
que vienen haciendo en los últimos 6 años? porque lo vienen
haciendo y, además, siempre en la misma cantinela: no anulamos,
no cancelamos, no quitamos, lo dejamos, lo que hacemos
es correr las anualidades; claro, así pasa, que hay proyectos
que llevan sin hacerse 10, 15 años, porque pasan de año
a año. La escuela de música va por el cuarto, la parcela J
va en el Sector III, es una zona deportiva, va por el 16
año, 10, 15 y 16 años, retrasando sus modificaciones ¿Pero a
quién quiere engañar? si los vecinos ya no le creen, a mí no
me va a engañar desde luego, a mis 10 compañeros y compañeras
tampoco, no nos va a engañar, a los vecinos no les va a
engañar, ya no le creen. Pero, además, vuelvo a repetir,
tiene la cara dura política de hoy, que está retirando 24
millones de euros de inversión en los ciudadanos de Getafe,
nos trae a aprobación 4 facturas de El País, de El Mundo, de
El Iceberg y de Getafe Capital por 200.000 euros por propaganda
de los proyectos que hoy está retirando, es que es
acojonante, con perdón. En fín, Sr. David Castro, a mí no me
va a engañar, a los 10 concejales que me acompañan del PP
tampoco y, por supuesto, ya, a los vecinos y vecinas menos.
Gracias.
Interviene nuevamente la Sra. Uyarra Valencia señalando
que, sí brevemente. No sé si usted tiene tan seguro que
en julio de 2011 va a seguir, por lo menos algunos de los
que estamos aquí aún no lo sabemos, no, como lo ha asegurado,
y nos veremos en julio de 2011, pues yo no lo sé, afortunadamente.
Bien, a ver si se lo vuelvo a explicar lo del
ALEF. Dependemos de los proyectos de la Comunidad de Madrid
y los cofinanciamos; si la Comunidad de Madrid no nos ha
dado esos proyectos, no los podemos cofinanciar, con lo cual
no necesitamos ese dinero ¿Qué nos vienen más convenios?
¿qué nos vienen más proyectos? no se preocupe porque estoy
convencidísima que donde no hay lo sacamos ¿verdad, Sr. Alcalde?
pero no es el tema, o sea es cofinanciado con la Comunidad
de Madrid. Y si pedimos 10 y tenemos presupuestados
10, pero Comunidad de Madrid sólo nos ha dado 5, nos sobra
el remanente de esos 5 que no tenemos, creo que lo he expli-
17

cado claramente, me parece que es entendible el tema del
ALEF. Pero, vamos a ver, a mí hay cuestiones que yo creo que
tenemos que rectificar mucho en este Pleno, yo creo que hay
un antes y un después en la legislatura; es verdad que falta
poco, pero que nos tengamos más respeto, yo creo que es
esencial el respeto y yo me pongo la primera ¿eh? Por eso,
respete usted al Concejal de Hacienda, respétele Sr. Casarrubios,
me parece que hay palabras que no deberíamos de
utilizar, porque si yo fuese mala diría ¿de qué se están
quejando ustedes, señores y señoras del PP? ¿pero cómo son
tan judas? pero si luego a nivel general cuando ponen a todos
a parir resulta que llegan a un acuerdo con José Luis
Rodríguez Zapatero para tema de las Cajas de Ahorro, que es
de donde van a sacar. Claro, pero no soy mala, no se lo voy
a decir, que además en la privatización de las Cajas de Ahorro
y que se queden los bancos con ellos, pero no se lo voy
a decir; y es un acuerdo entre los dos líderes, el Presidente
del Gobierno y el máximo líder de la oposición. Entonces,
por qué tanto se meten con ellos, si luego en lo gordo sí se
ponen de acuerdo, o ¿por qué no dicen que se han puesto de
acuerdo también en que cuando lleguen las campañas electorales
reducir las partidas para las campañas electorales? Pero
claro, tabla rasa, si al PP le reducen un 5% y al PSOE un 5%
casi no se va a notar, pero coño, perdón, como a IU nos rebajen
un 5% desaparecemos. Porque todos lo mismo, y seguimos
diciendo que pague más el que más tiene, que rebajen en la
campaña electoral a los que más tienen a no ser que se saque
de otro lado, que creo que tienen algún caso por ahí que se
está investigando por parte de la Justicia. Miren, la diferencia
entre Getafe y por ejemplo el Ayuntamiento de Madrid,
antes le decía que todos los ayuntamientos estamos haciendo
estos reajustes, la diferencia es que este Ayuntamiento lo
que no va a hacer, lo que ha pretendido Ruiz Gallardón y es
poner a más de 50 trabajadores y trabajadoras del servicio
de limpieza en la calle, porque se le ha ocurrido a Ana Botella
decir que en los festivos no se recogían residuos urbanos
en Madrid capital. Eso es lo que jamás vamos a hacer,
esa es la diferencia y eso es lo que se ha hecho en el Ayuntamiento
de Madrid. No tenemos dinero, nos tenemos que endeudar,
todos corriendo para llevar a tiempo al Ministerio
de Hacienda ¿qué hacemos? pues no hay recogida de residuos
urbanos, o sea de la basura ¿qué hace la empresa? vamos a
despedir a 150 trabajadores, ole, aquí no pasa nada. Y tiene
la cara dura, porque eso sí que es tener cara dura, decir
Ruiz Gallardón que ese no es problema del Ayuntamiento, es
que es una contrata, él no se mete si hay despidos o no hay
despidos. Y esa es la diferencia, nosotros el dinero que no
nos vamos a gastar este año como muy bien ha dicho el Concejal
de Hacienda, lo pasamos para el año que viene. El Ayuntamiento
de Madrid despide a trabajadores, y por ahí, evidentemente,
Sr. Casarrubios, es por donde no vamos a pasar.
Y termino diciendo, que estemos tranquilos, sosegados, porque
mucho me temo que vienen épocas peores y cuanto más sosiego
podamos tener y más en los plenos, mejor lo vamos a
poder hacer. Gracias.
Nuevamente interviene el Sr. Castro Valero, señalando
que, sí, una primera aclaración. Por favor, Sr. Viceinter-
18

ventor, ¿el año pasado en diciembre pedimos 23 millones,
bueno, hemos concertado algún crédito de 23 millones de euros?
El Viceinterventor indica que a largo plazo no.
Interviene el Sr. Casarrubios señalando que la respuesta
está dada.
Le contesta el Sr. Castro Valero, la respuesta está
dada.
Nuevamente interviene el Viceinterventor indicando que
las operaciones de endeudamiento se entienden a largo plazo;
para financiación de inversiones no se ha pedido ninguno.
El Sr. Castro Valero da las gracias al Sr. Viceinterventor
y continúa señalando que, lo he dicho antes y ahora
lo acaban ustedes de escuchar. Es que el PP miente en el
Pleno y no se pone ni colorado como ustedes han visto. Acaba
de mentir delante de 80 vecinos, acaba de mentir manifiestamente
y no se ha puesto ni colorado; es que este es el PP
que tenemos en Getafe, un PP ventajista, un PP demagógico y
un PP mentiroso y, además, que es que ni se ponen colorados
cuando mienten. Es que esto es con lo que nosotros tenemos
que lidiar todos los días. Mentirosos, es que acaban de mentir
en el Pleno, acaban de mentir ahora mismo. Mire, este es
el anexo de inversiones que forma parte del presupuesto municipal,
este que tengo aquí en mi mano. Remodelación en
barrios: 5.600.000; Comadrona Asunción, 288.000; proyecto
URBAN de la Alhóndiga: 3.200.000; enterramiento de líneas
del polígono de Los Ángeles: 500.000; Convenio de Iberdrola:
2.700.000; así hasta 22.649.000 euros. Infraestructuras,
presupuestos participativos, alumbrado público, mantenimiento,
conservación de centros escolares, así hasta 13 millones
de euros. En este anexo de inversiones que tengo aquí figura
las inversiones para los próximos tres años por un total de
81 millones de euros, 81 millones de euros va a invertir
este Ayuntamiento en el pueblo de Getafe; en el anterior
anexo de inversiones eran 85, 81 frente a 85 ¿dónde están
los 23 que usted dice? Es que no mienta, por favor, Sr. Casarrubios,
que se lo hemos dicho ya la portavoz de Hacienda
de IU y yo, no se están eliminando inversiones, se están
difiriendo en el tiempo, pero es algo lógico y normal, si yo
este año no me voy a gastar el dinero porque la obra ha empezado
más tarde ¿para qué lo voy a tener? ¿lo tendré que
poner el año que viene que es cuando me lo voy a gastar? No
mienta a los vecinos, Sr. Casarrubios, le pido que no mienta
como acaba de hacer ahora mismo en el Pleno. Pero es que
claro, un PP en el cual estamos acostumbrados a que. Miren,
este es el cuadro de deuda por habitante. Aquí tenemos la
deuda del Ayuntamiento de Madrid, de la Comunidad de Madrid,
Alcorcón, tal, la media de España, Getafe está aquí. Es que
no solamente no habíamos pedido, como ha dicho el PP, 23
millones de euros para hacer inversiones, que acaba de mentir,
sino que somos uno de los menos endeudados, pero, es
que aún así, podríamos estar mucho menos endeudados, solamente
con una condición: con que este señor en vez de venir
19

aquí a defender al PP y a Esperanza Aguirre les defendiese a
ustedes. Mire, todos los años, absolutamente todos los años,
yo vengo como Concejal de Hacienda pidiendo que la Comunidad
de Madrid dé a este Ayuntamiento de Getafe todo aquello que
hace que es competencia de la Comunidad de Madrid, en centros
educativos, en sanidad, en educación, en mujer, en cultura,
en drogodependientes, en empleo; en total: 90 millones
de euros, que son competencias exclusivas de la Comunidad de
Madrid que tendría que pagar ella con nuestros impuestos,
que tendría que pagar ella y hace este Ayuntamiento. 90 millones
de euros. Y aquí están, defendiendo exclusivamente a
Esperanza Aguirre, defendiendo exclusivamente al PP sin
preocuparse ni un momento de los vecinos, intentando llegar
a cualquier precio y a cualquier costa al Gobierno de esta
ciudad, metiéndonos querellas, intentando meter a estos compañeros,
que estamos aquí todos los días debatiendo, pues
este señor me quiere meter en la cárcel, tiene una querella
puesta contra mí. Este es el PP que tenemos, el que quiere
llegar de cualquier forma al Gobierno metiendo querellas
personales, esto es lo que tenemos hoy aquí. No le importa
el debate, no le gusta la política, no le gusta lo de los
votos, esto que hacemos cada 4 años de depositar el voto, es
que no le gusta que en este lado de la mesa haya más gente
que allí y están dispuestos a llegar a cualquier precio. Esa
es la diferencia entre estos señores y nosotros: responsabilidad,
austeridad, lealtad institucional. Esto es lo que
hacemos nosotros, esto es un Gobierno de izquierdas, un Gobierno
que apuesta por el empleo, por la vivienda, por la
cohesión social, por seguir invirtiendo en Getafe, creando
infraestructuras, haciendo cosas que no hace la Comunidad de
Madrid como la última escuela infantil y el colegio de El
Bercial, haciendo las dotaciones que los vecinos y vecinas
necesitan y no defendiendo exclusivamente a su patrona, a
Esperanza Aguirre. Muchas gracias, Presidente.
Interviene la Presidencia señalando que, gracias. Una
pequeña puntualización y es, el PP votó que hubiera 52 cargos
de confianza aquí y lo votó a favor, y ahora estoy leyendo
por ahí en algún sitio que estamos gastando mucho
cuando hay 48, o sea, cuando hay menos le molesta. El PP
votó a favor que hubiera 52 cargos de confianza. Están ahí
las actas, primer Pleno de legislatura. Votó a favor. Como
votó a favor que los portavoces tuvieran el mismo salario,
porque parece que el Portavoz de IU y el Portavoz del PSOE
cobra más que el Portavoz del PP; no, cobra lo mismo. Mientras
que los portavoces del PSOE e IU trabajan y cada día
tienen que tomar decisiones para que luego ponga querellas
el PP. el PP no toma ninguna decisión y, por lo tanto, no
está sujeto a ninguna situación, y cobra lo mismo. Pero parece
que las situaciones, que ¡hombre!, que la portavoz o el
portavoz de IU cobra mucho, que la portavoz y el portavoz
del PSOE cobra mucho, no, cobran igual, y se aprobó por unanimidad,
igual que los liberados de los tres Grupos Políticos,
se aprobó por unanimidad. Pero ¿cómo es posible que se
pueda escribir para que lo lean luego los medios de comunicación
que cómo es posible tantos cargos de confianza? ¡si
los ha votado usted! ¡si los ha votado el Grupo del PP! Segunda
situación, se dice que aquí hay 200.000 euros de pro-
20

paganda; es de información municipal, entiendo. Pero bueno,
si ese es la calificación que se le da ¿qué calificación hay
que dar al gasto que ha hecho entonces en propaganda la Comunidad
de Madrid? 700 millones de euros, que quede grabado
que lo dice el Alcalde de Getafe, Pedro Castro. 700 millones.
Con 700 millones se podrían haber hecho 230 escuelas
infantiles, 140 colegios, 70 institutos ó 150 centros de
salud, que falta nos hacen ¿eh?, centros de salud que la
Comunidad de Madrid no ha hecho aquí desde hace 6 años, ni
uno, o sea, el último centro de salud es hace 6 años cuando
Getafe tenía 40.000 habitantes menos ¿Dónde están esos
40.000 habitantes? pues eso significa que están más hacinados,
con peor calidad en cuanto al servicio sanitario en
Getafe. No ha hecho ninguna escuela infantil en los últimos
años, ningún colegio, el colegio que se ha hecho y la escuela
infantil que se ha hecho en El Bercial lo ha gestionado
el Grupo Socialista y el Grupo de IU, y lo ha hecho el Gobierno
Municipal, los dos que hay en El Bercial ahora mismo,
IU y PSOE o PSOE e IU, tanto monta, monta tanto. Se habla y
se dice que hemos quitado el dinero para colegios; la Comunidad
de Madrid nos ha dado para el 2010, 90.000 euros, y es
el RAM ¿eh? que tiene la responsabilidad la Comunidad de
Madrid, 90.000 euros ¿Sabéis cuánto pone el Ayuntamiento de
Getafe? 1.160.000 euros, 12 veces más que la Comunidad de
Madrid. En este momento se están reparando todos los colegios,
todos. Se ha aprobado en el último Pleno y se ha adjudicado
la reparación de todos los colegios, 1.160.000 euros,
12 veces más que los 90.000 euros que pone la Comunidad de
Madrid para reparar los colegios. Se nos dice que no estamos
creando empleo; en este momento, estamos desarrollando 9
millones y medio de metros de suelo industrial, es decir,
más que Madrid capital y tiene 3 millones y medio de habitantes
y nosotros 200.000, que lo dice también el Alcalde de
Getafe, que quede escrito 9 millones y medio de metros de
suelo industrial, más suelo industrial que ninguna ciudad de
la Comunidad de Madrid, y se nos dice que no estamos creando
empleo, 9 millones y medio de metros de suelo industrial, El
Quijobar, El Juncal, Los Olivos, Gavilanes, Carpetania, 9
millones y medio de metros de suelo industrial, entre ellos,
el parque tecnológico más importante de este país. Si yo
fuera el PP, porque además también tienen derecho, los han
elegido los ciudadanos, sacaría pecho y diría que en Getafe
se está haciendo el parque tecnológico más importante de
este país y entre los 4 primeros de Europa, se está haciendo
el centro de investigación más importante de España y entre
los 4 primeros de Europa, se están generando 5.200 ingenieros
y más de 25.000 puestos de trabajo, y lo diría con orgullo.
Uno tiene la sensación de que para el PP cuanto peor
mejor, uno tiene la sensación que para IU o para el PSOE el
objetivo es salir lo antes posible de la crisis, pero también
tiene la sensación que para el PP la prioridad es cuándo
llegan las elecciones. Se nos dice que estamos retirando
la partida de la escuela de música. No, una segunda escuela
de música, porque tenemos un conservatorio profesional y una
escuela de música con 1.200 alumnos. No hay y apelo a que
vengan aquí a decirme en el siguiente Pleno, no hay en toda
la Comunidad de Madrid ninguna gran ciudad, ninguna que tenga
un conservatorio profesional de música y una escuela mu-
21

nicipal de música; ni Alcalá, PP, ni Móstoles, PP, seguimos.
Getafe es la única ciudad de la Comunidad de Madrid que tiene
un conservatorio profesional de música y una escuela municipal
de música y ahora queremos hacer otra, porque entendemos
que al igual que decimos que la educación es el instrumento
más importante que tiene la sociedad para hacer una
sociedad más igual, más justa, más solidaria y más libre, la
educación, el acceso al conocimiento, también decimos que la
cultura es el instrumento que nos permite, el marco de convivencia
más importante para desarrollar. Se nos dice que no
hacemos políticas sociales. Estamos haciendo en este momento
10.200 viviendas de protección oficial; no hay en toda la
Comunidad de Madrid, ninguna ciudad gobernada por el PP que
tenga 10.200 viviendas de protección oficial: Molinos, Buenavista
y avanzados muy importantemente, ya están avanzados
de una forma muy importante. Con lo cual está generando empleo
y al mismo tiempo está dando respuesta e ilusión a
10.200 jóvenes, a 10.200 familias, que de otra forma hubiese
sido muy difícil o imposible poder acceder a una vivienda en
buenas condiciones. IU y el PSOE están haciendo viviendas de
75 metros con plaza de garaje y trastero en torno a los
120.000 euros. Lo dijimos y nos decían es imposible, pues
afortunadamente casi 10.000 jóvenes van a tener acceso a esa
oportunidad, de las cuales 1.570 las está haciendo la Empresa
Municipal del Suelo y la Vivienda, cuya Delegación lleva
IU que forma parte del Gobierno Municipal. Termino diciendo
que cómo es posible que siendo la Comunidad de Madrid uno de
los primeros 20 territorios europeos, entre los 20 territorios
más importantes de Europa está la Comunidad de Madrid,
porque están los primeros centros de investigación del país,
porque están los primeros centros económicos del país, las
principales entidades financieras están aquí, porque están
las primeras universidades. Y ¿cómo siendo la Comunidad de
Madrid? debiera ser la locomotora económica de Europa, en
España el instrumento más importante que tienen los españoles
para salir de la crisis, porque ahí están, en este territorio
están los principales impulsos: lo económico, lo
social y la investigación ¿cómo es que estamos a la cola en
investigación? O sea, si se dice que la investigación y el
acceso al conocimiento es la apuesta más importante que se
puede hacer para salir de la crisis, lo que está haciendo
Esperanza Aguirre es recortar el dinero para las universidades.
La investigación y el acceso al conocimiento es el instrumento
más importante que tenemos los ciudadanos para salir
de la crisis; se está recortando el dinero a las universidades.
Si se dice que la apuesta por el paro y la apuesta
por el desarrollo económico y las políticas activas de empleo
deben ser en este momento la prioridad, la Comunidad de
Madrid, este Ayuntamiento, este Gobierno de IU y PSOE, ha
pedido en 21 ocasiones que convoque una mesa donde estén
ayuntamientos, donde estén empresarios, donde estén universidades,
donde estén los bancos, donde estén los ayuntamientos
y donde estén los partidos políticos, todos; no la ha
hecho y no la ha hecho porque decía antes que el principal
objetivo no es salir de la crisis para el PP, es mi opinión
personal. Para el PP el primer objetivo es que lleguen las
elecciones para llegar a La Moncloa de la forma que sea, de
tal forma, que dijo literalmente el Presidente del PP ante
22

más de 4 millones de españoles que había de audiencia, que
no iba a arrimar el hombro, que no iba a remar, porque su
prioridad no es la solución para los españoles, su prioridad
es que sobre la situación de penuria se pueda llegar a La
Moncloa y en Madrid desgraciadamente estamos sufriendo esas
consecuencias ¿Sabéis que en los 2 últimos años se ha invertido
más dinero en la sanidad privada que en la sanidad pública?
¿sabéis que en los últimos 2 años se ha invertido más
dinero en la escuela privada que en la escuela pública? ¿sabéis
que se ha devuelto dinero de la partida de mujer porque
no había motivos para hacer política de mujer, cuando tenemos
la violencia de género, la emancipación, la Ley de
Igualdad?. Yo le diría, que dimitiese, pero no sea que
acierten y pongan otro que acierten, pero de todas formas lo
decía Agripino, se lo doy como consejo, Agripino decía: jamás
seré un obstáculo para mí mismo, siga usted igual, que
lo es. Gracias.
Sometido a votación el dictamen, por unanimidad se
adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar inicialmente el expediente de modificación
de crédito nº 16/2010 del Presupuesto municipal
vigente, Suplementos de Crédito, cuyo detalle es el siguiente:
SUPLEMENTOS DE CRÉDITO
ESTADO DE GASTOS. ALTAS
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
DENOMINACIÓN
CÓDIGO
PROYECTO
IMPORTE
155 01 619 00 O. INVERS.REPOSICIÓN INFRA-
EST.Y BIENES DESTINADOS USO
GENERAL. PROYECTOS Y OBRAS
09-2-43270-124 553.344,00 €
155 01 780 04 ACCESOS BERCIAL CONVENIO J. 09-3-43270-116
COMP. BERCIAL. PROYECTOS Y
OBRAS
2.322.501,00 €
342 01 622 00 INVER. NUEVA EDIFICIOS Y 09-2-45258-200 3.000.000,00 €
422 01 619 00
OTRAS CONSTRUCCIONES. MTTO.
INSTALACIONES
O. INVERS.REPOSICIÓN INFRA- 08-2-C-037 69.000,00 €
EST. Y BIENES DESTINADOS
USO GENERAL. INDUSTRIA
422 01 600 04 DESARROLLO POLÍG. LOS OLI- 08-2-72175-111 258.844,00 €
VOS 2ª AMPLIACIÓN. INDUS-
920 61 226 03
TRIA
PUBLICACIÓN EN DIARIOS OFI-
CIALES. SERVICIOS GENERALES
100.000,00 €
TOTAL SUPLEMENTOS DE CRÉDITO: 6.303.689,00 €
Los Suplementos de Crédito quedan financiados por bajas
de crédito y altas en el estado de ingresos, según se
relaciona:
ESTADO DE GASTOS. BAJAS
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
DENOMINACIÓN
011 01 310 01 INTERESES OPERACIONES TESO-
RERÍA. DEUDA PÚBLICA
CÓDIGO
PROYECTO
IMPORTE
100.000,00 €
23

APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
DENOMINACIÓN
CÓDIGO
PROYECTO
IMPORTE
165 01 770 01 TRANSF. CAPITAL A EMPRESAS 07-3-43349-668
PRIVADAS, CONVENIO IBERDRO-
LA. ALUMBRADO PÚBLICO
1.813.384,00 €
422 01 600 03 DESARROLLO POLIG. LOS OLI-
VOS AMPLIACIÓN. INDUSTRIA
08-2-72175-110 327.844,00 €
933 11 622 00 INVERS. NUEVA EDIFICIOS Y 10-2-S-052 785.789 €
OTRAS CONSTRUCCIONES. EDI-
933 21 682 00
FICIOS MPLES.
INVERS. PATRIMONIALES EDI- 10-2-93321-135 3.000.000,00 €
FICIOS Y O.CONSTRUC.BIENES
PATRIMONIALES
TOTAL BAJAS DE CRÉDITO: 6.027.017,00 €
ESTADO DE INGRESOS. ALTAS
SUBCONCEPTO DENOMINACIÓN IMPORTE
79002 SUBV. U.E. URBAN ALHÓNDIGA 276.672,00 €
TOTAL INGRESOS: 276.672,00 €
Total bajas de crédito/mayores ingresos de crédito: 6.303.689,00 €
Siendo el resumen por capítulos el siguiente:
CAPÍTULOS
ALTAS DE
CRÉDITO
BAJAS DE
CRÉDITO
ALTAS
INGRESOS
1
2 100.000,00 €
3 100.000,00 €
4
6 3.881.188,00 € 4.113.633,00 €
7 2.322.501,00 € 1.813.384,00 € 276.672,00 €
TOTALES 6.303.689,00 € 6.027.017,00 € 276.672,00 €
SEGUNDO.- Exponer al público el presente expediente,
previo anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid,
por plazo de quince días hábiles, durante los cuales
los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones,
comenzando el cómputo del plazo de exposición al día siguiente
de su publicación en el citado Boletín, surtiendo
efecto definitivo en el supuesto de que no se produzcan
reclamaciones.
PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO
ECONÓMICO Y COMERCIO, SOBRE APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE DE
MODIFICACIÓN DE CRÉDITO Nº 17/2010 DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL
VIGENTE, BAJAS POR ANULACIÓN Y MODIFICACIÓN DEL ANEXO DE
INVERSIONES.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de
julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 13 de
julio de 2010, el informe del Jefe de Servicio de Personal
de la misma fecha, el documento suscrito por el Concejal
Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y Comercio de la
misma fecha, el informe del Jefe de Servicio de Planificación,
Calidad y Presupuestos, también de la misma fecha; así
como el informe de Intervención General Municipal de 22 de
24

julio de 2010, al que acompaña relación de “RCs” por un importe
total de 23.479.854,00 € correspondiente al ejercicio
2010, y demás documentación obrante en el expediente.
Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince
votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres
votos de los concejales de IU; y once votos en contra de los
concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar el Expediente de Modificación de
Crédito nº 17/2010 del Presupuesto municipal vigente, bajas
por anulación, cuyo detalle es el siguiente:
BAJAS POR ANULACIÓN
ESTADO DE GASTOS
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA DENOMINACIÓN IMPORTE BAJA PROYECTO
151 01 60001 COMPRA SUELO. URBANISMO
TRANSF.CAPITL. A E.PUBLI. Y
800.000 € 10-2-15101-130
SOC.MERC.DE LA ENT.LOCAL
152 01 74000 E.M. SUELO Y LA VIVIENDA 378.200 € 10-2-P-080
INVERS. NUEVA INFRAEST. Y
BIENES DESTINADOS AL USO
155 01 60900 GRAL. PROYECTOS Y OBRAS 800.000,00 € 09-2-S-050
155
INVERS. REPOSICIÓN INFRAEST.
Y BIENES DESTINADOS AL USO
01 61900 GRAL. PROYECTOS Y OBRAS
09-2-S-051(500.000),
09-2-43270-115
(1.400.000); 10-2-
2.266.756,00 € 15501-132 (366.756)
INVERS. NUEVA INFRAEST. P.
155 11 60910 PARTICIPATIVO. MANTENIMIENTO 200.000,00 € 08-2-C-013
INVERS. NUEVA INFRAEST. Y
BIENES DESTINADOS AL USO
161 01 60900 GRAL. SANEAMIENTO
INVERS. REPOSICIÓN INFRAEST.
58.261,00 € 09-2-S-059
Y BIENES DESTINADOS AL USO
161 01 61900 GRAL. SANEAMIENTO 1.138.270,00 € 09-2-S-060
INVERS. NUEVA INFRAEST. Y
BIENES DESTINADOS AL USO
163 01 60900 GRA. LIMPIEZA VIARIA 50.000,00 € 10-2-P-076
INVERS. NUEVA INFRAEST. Y
BIENES DESTINADOS AL USO
165 01 60900 GRAL. ALUMBRADO PÚBLICO 110.000,00 € 09-2-S-067
ENTERR. LÍNEA ALTA TENSIÓN
165
P.I. LOS ANGELES. ALUMBRADO
01 60901 PÚBLICO
MOBILIARIO URBANO. PARQUES Y
500.000,00 € 06-2-43349-505
171 01 60902 JARDINES 450.000,00 € 08-2-C-022
O. INVERS.REPOSICIÓN INFRA-
171
EST.Y BIENES DESTINADOS USO
01 61900 GENERAL. PARQUES Y JARDINES
TRANSF. CAPITAL A O.A.DE LA
ENTIDAD LOCAL.G.G. FORMAC. Y
900.000,00 € 09-2-43562-117
241 02 71000 EMPLEO 424.000,00 € 10-2-P-081
320
INVERS. RESPOSICIÓN EDIFCIOS
Y OTRAS CONSTRUCCIONES CON-
21 63200 SERVACIÓN C. ESCOLARES
09-2-S-069 500.000);
06-2-42228-650
2.250.000,00 € (1.750.000)
INVERS.REPOSICIÓN EDIFICIOS
330
Y OTRAS CONSTRUCCIONES. AD-
01 63200 MON. GENERAL DE CULTURA
TRANSFERENCIAS CAPITAL CASAS
360.000,00 € 09-2-45160-125
334 01 78002 REGIONALES.DIFUSIÓN CULTURAL 100.000,00 € 10-2-P-082
25

APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA DENOMINACIÓN IMPORTE BAJA PROYECTO
341 01 62200
342 01 63200
422 01 60003
422 01 62703
422 01 74000
933 11 62200
933 11 63200
933 21 68200
132 01 16000
171 01 16000
320 21 16000
340 01 16000
920 51 16000
924 21 16000
924 41 16000
932 01 16000
132 02 12004
132 02 12100
132 02 12101
011 01 31000
INVERS. NUEVA EDIFICIOS Y
OTRAS CONSTRUCCIONES. DEPOR-
TE MUNICIPAL 500.000,00 € 10-2-P-079
INVERS. REPOSICIÓN EDIFICIOS
Y OTRAS CONSTRUCCIONES. MAT-
TO. NSTALAC.
DESARROLLO POLÍG. LOS OLIVOS
1.900.000,00 € 09-2-S-065
AMPLIACIÓN. INDUSTRIA 172.156,00 € 08-2-72175-110
ÁREA DE APOYO TRANSPORTE
P.I. "LOMO". INDUSTRIA 58.000,00 € 08-2-C-038
TRANSF. CAPITAL A E. PUBL. Y
SOC. MERCANTILES DE LA ENTI-
DAD LOCAL. INDUSTRIA 250.000,00 € 10-2-42201-134
INVERS. NUEVA EDIFICIOS Y
OTRAS CONSTRUCCIONES. PRO-
YECTOS Y OBRAS 714.211,00 € 10-2-S-052
INVERS. REPOSICIÓN EDIFICIOS
Y OTRAS CONSTRUCCIONES. MAN-
TENIMIENTO 800.000,00 € 09-2-S-056
INVERS. PATRIMONIALES EDIFI-
CIOS Y O.CONSTRUC.BIENES PA-
TRIMONIALES 6.000.000,00 € 10-2-93321-135
CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD
SOCIAL. UNIDAD SEGUR. CIUDA-
DANA 259.110,36 €
CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD
SOCIAL. PARQUES Y JARDINES 230.000,00 €
CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD
SOCIAL. CONSERV. C.ESCOLARES 9.338,16 €
CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD
SOCIAL. ADMÓN. GENERAL DE
DEPORTES 106.705,84 €
CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD
SOCIAL. RÉGIMEN INTERIOR 50.000,00 €
CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD
SOCIAL. PARTICIP. CIUDADANA 25.000,00 €
CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD
SOCIAL. ACCIÓN EN BARRIOS 18.023,21 €
CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD
SOCIAL. GESTIÓN TRIBUTARIA 31.106,94 €
RETRIB.BÁSICAS
PERS.FUNCIONARIO SUELDO DEL
GRUPO C2. POLICÍA MUNICIPAL 85.387,68 €
RETRIB.COMPLEM.PERS. FUNCIO-
NARIO COMPLEMENTO DE DES-
TINO. POLICÍA MUNICIPAL 62.675,40 €
RETRIB.COMPLEM.PERS. FUNCIO-
NARIO COMPLEMENTO ESPECÍFI-
CO. POLICÍA MUNICIPAL 122.652,41 €
INTERESES PRÉSTAMOS Y OTRAS
OPERAC.FINANCIERAS EN EUROS.
DEUDA PÚBLICA 1.300.000,00 €
TOTAL 23.479.854,00 €
Siendo el resumen por capítulos del presupuesto de
gastos el siguiente:
CAPÍTULO GASTOS
Capítulo 1 1.000.000,00 €
Capítulo 3 1.300.000,00 €
26

Capítulo 6 20.027.654,00 €
Capítulo 7 1.152.200,00 €
TOTAL 23.479.854,00 €
SEGUNDO.- En consecuencia modificar el anexo de inversiones
en el siguiente sentido:
Proyecto Denominación
a) Infraestructuras y Equipamientos. Ejercicio 2010, página
3.7.7 del Presupuesto municipal vigente:
INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS
Aplicación
Presupuestaria
Gestión
Crédito 2010
antes
ajuste Inv.
Financ.
Mpal.
Concep.
Crédito 2010
después
ajuste Inv.
Ahorro/Modif.
Crédito
10-2-15101-130 Adquisición de Suelo 151 01 60001 Ayto 4.000.000,00 € 397 10 3.200.000,00 € 800.000,00 €
Plan de Remodelación y
09-2-43270-115
Mejora Barrios
155 01 61900 Ayto 7.000.000,00 € 913 5.600.000,00 € 1.400.000,00 €
Remod. C/ Comadrona
10-2-15501-132
Asunsión Fdez. (PRISMA)
155 01 61900 Ayto 654.923,00 € 913 288.167,00 € 366.756,00 €
Enterr. Línea Alta Tensión Pl.
06-2-43349-505
Ind. Los Angeles
165 01 60901 Ayto 1.000.000,00 € 913 500.000,00 € 500.000,00 €
Remodelación Infraestructura
09-2-43562-117
Parques y Jardines
171 01 61900 Ayto 1.500.000,00 € 913 600.000,00 € 900.000,00 €
Remodelación Escuela de
06-2-42228-650
Música
320 21 63200 Ayto 1.750.000,00 € 913 0,00 € 1.750.000,00 €
09-2-45160-125 Edificio Adaro 330 01 63200 Ayto 900.000,00 € 913 540.000,00 € 360.000,00 €
Desarro. Polí. Los Olivos,
08-2-72175-110
Ampliación
422 01 60003 Gisa 500.000,00 € 913 0,00 € 172.156,00 €
10-2-42201-134 Sede Gisa 422 01 74000 Gisa 250.000,00 € 913 0,00 € 250.000,00 €
10-2-93321-135 Aparcamientos 933 21 68200 Ayto 9.000.000,00 € 913 3.000.000,00 € 6.000.000,00 €
Proyecto Denominación
TOTALES 26.554.923,00 € 13.728.167,00 € 12.498.912,00 €
b) Infraestructuras y Equipamientos Asociados al Funcionamiento
de los Servicios, página 3.7.8 del Presupuesto
municipal vigente:
INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS ASOCIADOS
AL FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS
Aplicación
Presupuestaria
Crédito 2010 antes
ajuste Inv.
Financ.
Mpal.
Concep.
Crédito 2010
después ajuste
Inv.
Ahorro/Modif.
Crédito
10-2-P-080 Transf. Capital EMSV 152 01 74000 378.200,00 € 913 0,00 € 378.200,00 €
09-2-S-050
Inversión Nueva Infraestruc.
Proyectos y Obras
155 01 60900 1.000.000,00 € 397 10 200.000,00 € 800.000,00 €
09-2-S-051
Reposición Infraestruc. Proyectos
y Obras
155 01 61900 1.000.000,00 € 913 500.000,00 € 500.000,00 €
08-2-C-013 Invers. Nueva P. Participativo 08 155 11 60910 200.000,00 €
Rec.
Grales.
0,00 € 200.000,00 €
09-2-S-059
Inversión Nueva Infraestruc.
Saneamiento
161 01 60900 300.000,00 € 397 10 241.739,00 € 58.261,00 €
09-2-S-060
Reposición Infraestruc. Saneamiento
161 01 61900 1.500.000,00 € 913 361.730,00 € 1.138.270,00 €
10-2-P-076
Inversión Nueva Infraestruc. LV
y RS
163 01 60900 100.000,00 € 913 50.000,00 € 50.000,00 €
09-2-S-067
Inversión Nueva. Alumbrado
Público
165 01 60900 550.000,00 € 397 10 440.000,00 € 110.000,00 €
08-2-C-022
Mobiliario Urbano. Parques y
Jardines
171 01 60902 700.000,00 € 913 250.000,00 € 450.000,00 €
10-2-P-081 Transf. Formación y Empleo 241 02 71000 1.060.000,00 € 913 636.000,00 € 424.000,00 €
09-2-S-069
Reposición Edificios Conserv.C.Escolares
320 21 63200 994.352,00 € 913 494.352,00 € 500.000,00 €
10-2-P-082 Transf.Casas Regionales 334 01 78002 1.000.000,00 € 913 900.000,00 € 100.000,00 €
10-2-P-079
Inversión Nueva Deporte Municipal
341 01 62200 600.000,00 € 913 100.000,00 € 500.000,00 €
09-2-S-065 Reposición Edificios Deportes 342 01 63200 2.500.000,00 € 913 600.000,00 € 1.900.000,00 €
27

Proyecto Denominación
Aplicación
Presupuestaria
Crédito 2010 antes
ajuste Inv.
Financ.
Mpal.
Concep.
Crédito 2010
después ajuste
Inv.
Ahorro/Modif.
Crédito
08-2-C-038
Apoyo Transporte Pl. Lomo
Industria
422 01 62703 58.000,00 € 913 0,00 € 58.000,00 €
10-2-S-052 Inversión Edificios 933 11 62200 2.300.000,00 € 609 1.585.789,00 € 714.211,00 €
09-2-S-056 Reposición Edificios Municipales 933 11 63200 1.568.532,87 € 609 768.532,87 € 800.000,00 €
TOTALES 15.809.084,87 € 7.128.142,87 € 8.680.942,00 €
PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO
ECONÓMICO Y COMERCIO, SOBRE APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIEN-
TE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITO Nº 18/2010 DEL PRESUPUESTO
MUNICIPAL VIGENTE, SUPLEMENTOS DE CRÉDITO.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de
julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 19 de
julio de 2010; el informe del Jefe de Personal de 13 de julio
de 2010; los dos informes del Jefe de Servicio de Planificación,
Calidad y Presupuestos, ambos, de 19 de julio de
2010; así como el informe de Intervención General Municipal
de 22 de julio de 2010, al que acompaña relación de “RCs”
por un importe total de 1.317.247,76 € correspondiente al
ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expediente.
Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince
votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres
votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los
concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar inicialmente el expediente de modificación
de crédito nº 18/2010 del Presupuesto municipal
vigente, Suplementos de Crédito, cuyo detalle es el siguiente:
SUPLEMENTOS DE CRÉDITO
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
ESTADO DE GASTOS. ALTAS
DENOMINACIÓN IMPORTE
011 01 913 00 AMORTIZ. PRÉSTAMOS L/PLAZO ENTES FUERA
SECTOR PÚBLICO. DEUDA PÚBLICA
1.317.247,76 €
TOTAL SUPLEMENTOS DE CRÉDITO: 1.317.247,76 €
Los Suplementos de Crédito quedan financiados por bajas
de crédito, según se relaciona:
BAJAS DE CRÉDITO
APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
ESTADO DE GASTOS. BAJAS
DENOMINACIÓN IMPORTE
132 02 121.01 RETRIB.COMPLEM.PERS.FUNCIONARIO COMPLE-
MENTO ESPECÍFICO. POLICÍA MUNICIPAL
147.624,40 €
170 01 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. 15.169,12 €
MEDIO AMBIENTE
171 01 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. 232.690,15 €
155 01 131.00
PARQUES Y JARDINES
RETRIB. PERS. LABORAL TEMPORAL. PROYEC- 45.000,00 €
28

APLICACIÓN
PRESUPUESTARIA
DENOMINACIÓN IMPORTE
TOS Y OBRAS
155 11 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. 77.652,41 €
MANTENIMIENTO
230 01 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. 39.617,44 €
320 01 121.01
ADMON.GRANTÍA DCHOS. SOCIALES
RETRIB.COMPLEM.PERS.FUNCIONARIO COMPLE-
MENTO ESPECÍFICO. ADMÓN. ENSEÑANZA
5.010,94 €
320 01 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. 18.107,48 €
ADMÓN. ENSEÑANZA
320 21 131.00 RETRIB. PERS. LABORAL TEMPORAL. CON- 37.324,12 €
SERV. C.ESCOLARES
334 01 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. 69.232,05 €
DIFUSIÓN CULTURAL
340 01 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. 240.853,17 €
491 21 121.01
ADMON GENERAL DE DEPORTES
RETRIB.COMPLEM.PERS.FUNCIONARIO COMPLE-
MENTO ESPECÍFICO. PLAN ESTRATÉGICO
22.943,32 €
920 51 121.01 RETRIB.COMPLEM.PERS.FUNCIONARIO COMPLE-
MENTO ESPECÍFICO. RÉGIMEN INTERIOR
21.166,88 €
920 51 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. 50.205,96 €
RÉGIMEN INTERIOR
924 21 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. 46.682,92 €
PARTICIP. CIUDADANA
924 41 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. 66.994,07 €
ACCIÓN EN BARRIOS
927 02 130.01 HORAS EXTRAORDINARIAS PERS. LABORAL 50.000,00 €
FIJO.PRESTACIONES SOCIALES DE PERSONAL
927 02 130.02 OTRAS REMUNERAC.PERS. LABORAL FIJO. 80.973,33 €
932 01 131.00
PRESTACIONES SOCIALES DE PERSONAL
RETRIB. PERS. LABORAL TEMPORAL. GESTIÓN
TRIBUTARIA
50.000,00 €
TOTAL BAJAS DE CRÉDITO: 1.317.247,76 €
Siendo el resumen por capítulos el siguiente:
CAPITULOS
ALTAS DE
CRÉDITO
BAJAS DE
CRÉDITO
1 1.317.247,76 €
9 1.317.247,76 €
TOTALES 1.317.247,76 € 1.317.247,76 €
SEGUNDO.- Exponer al público el presente expediente,
previo anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid,
por plazo de quince días hábiles, durante los cuales
los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones,
comenzando el cómputo del plazo de exposición al día siguiente
de su publicación en el citado Boletín, surtiendo
efecto definitivo en el supuesto de que no se produzcan
reclamaciones.
PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO
ECONÓMICO Y COMERCIO, SOBRE MODIFICACIÓN DEL ANEXO DE INVER-
SIONES DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL VIGENTE.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de
julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 12 de
julio de 2010, los informes del Jefe de Servicio de Planificación,
Calidad y Presupuestos de 24 de junio y 12 de julio
29

de 2010, el informe de la Sección de Mantenimiento de 25 de
junio de 2010, así como el informe de Intervención General
Municipal de 28 de junio de 2010, y demás documentación
obrante en el expediente.
Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince
votos a favor: doce votos de los vocales del PSOE y tres
votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los
concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
Modificar el Anexo de Inversiones en el siguiente sentido:
1. Modificaciones en la anualidad 2010 del proyecto 09-2-
45258-200, incrementándola en 137.436,01 €, así como
modificaciones en la anualidad 2011 del proyecto 08-2-
C-015, estableciendo la misma en la cantidad de 7.500
€.
2. Aumentar la anualidad 2011 del mencionado proyecto 08-
2-C-015 en la cantidad de 3.000.000 €.
3. Establecer la anualidad 2011 del proyecto 08-2-C-022
en la cantidad de 560.000 €.
Quedando en consecuencia el Anexo de Inversiones tras
esta modificación y las efectuadas por los expedientes de
Modificación de Crédito n os 16 y 17, en los términos contenidos
en el expediente.
PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO
ECONÓMICO Y COMERCIO, SOBRE LA SEGUNDA MODIFICACIÓN DEL PLAN
ECONÓMICO FINANCIERO PARA EL PERÍODO 2010-2013 APROBADO POR
ACUERDO PLENARIO DE 18 DE MARZO DE 2010 Y MODIFICADO EL 12
DE MAYO DE 2010.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de
julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 12 de
julio de 2010; el Plan Económico Financiero 2010/2013 de
fecha julio de 2010; el escrito de la Dirección General de
Coordinación Financiera con las Comunidades Autónomas y con
las Entidades Locales, con entrada en el Registro General de
este Ayuntamiento el 11 de junio de 2010; el informe y los
anexos I, II y III suscritos por el Jefe de Planificación,
Calidad y Presupuestos de 12 de julio de 2010; el informe de
Intervención General Municipal de fecha 23 de julio de 2010,
al que acompaña Anexo III y IV; y demás documentación obrante
en el expediente.
Interviene el Concejal del PP, Sr. Casarrubios Rey,
señalando que, sí, queríamos aclarar, como se han debatido
los 4 puntos a la vez, -le indican: no los cinco-, perdón,
el 10, 11, 12, 13 y 14, queríamos aclarar que en el punto
número 10 la Proposición del Concejal Delegado de Hacienda,
Desarrollo Económico y Comercio sobre la aprobación inicial
de la modificación inicial de la modificación de crédito
16/2010, el voto del PP es a favor, no en contra como puede
figurar en el acta.
Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince
votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres
30

votos de los concejales de IU; y once votos en contra de los
concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar la segunda modificación de las cifras
del Plan Económico Financiero del Ayuntamiento de Getafe
para el ejercicio 2010-2013 incluyendo previsión de Ejecución
Presupuestaria del ejercicio 2010 en cumplimiento de
lo dispuesto en el Real Decreto Ley 8/2010 por el que se
adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit
público, así como nueva cifra de endeudamiento a largo
plazo previsto para este ejercicio por importe de
22.718.869,02 euros.
SEGUNDO.- Remitirlo a la Dirección General de Coordinación
Financiera con las entidades locales para su aprobación.
PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO
ECONÓMICO Y COMERCIO INSTANDO AL GOBIERNO DE ESPAÑA A LA
MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 14.2 DEL REAL DECRETO-LEY 8/2010,
DE 20 DE MAYO, POR EL QUE SE ADOPTAN MEDIDAS EXTRAORDINARIAS
PARA LA REDUCCIÓN DEL DÉFICIT PÚBLICO.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de
julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 22 de
julio de 2010, se somete a votación el asunto de referencia
y por unanimidad se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Instar al Gobierno de España a que modifique
la redacción del artículo 14.2 del Real Decreto Ley 10/2010,
suprimiendo la prohibición genérica de endeudamiento de los
Ayuntamientos para el ejercicio 2011, por una limitación de
la misma, de acuerdo con las siguientes condiciones:
1. Los Ayuntamientos se comprometen a coadyuvar a la reducción
del déficit público y al control del crecimiento
de la deuda pública, y por eso asumen la necesidad
de controlar el crecimiento de la deuda municipal,
en función del volumen de deuda de cada uno de
ellos en el momento actual.
2. Tomando como referencia el stock de deuda de cada entidad
a 31 de diciembre de 2010, calculando conforme a
los criterios del Protocolo de Déficit Excesivo,metodología
aplicada por el Banco de España y por el
Banco Central Europeo-, los Ayuntamiento no podrán
iniciar nuevas inversiones en 2011 financiadas con endeudamiento,
pero sí podrán continuar financiando con
este recurso la ejecución de los contratos, incluidos
los plurianuales, que hubiesen sido adjudicados antes
de la entrada en vigor del Real Decreto-ley 8/2010.
Sólo en el caso de las obras cofinanciadas con recursos
externos a la Entidad Local, podrá acudirse a su
financiación con endeudamiento, con independencia de
cuál sea su fecha de adjudicación.
SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Vicepresidencia
2ª del Gobierno de España, Vicepresidencia 3ª
31

del Gobierno de España y a la Federación Española de Municipios
y Provincias.
DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL ÁREA SOCIAL
PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA DE EDUCACIÓN, INFANCIA
Y ADOLESCENCIA, PARTICIPACIÓN CIUDADANA E INMIGRACIÓN SOBRE
APROBACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE EN
EL CONSORCIO CENTRO ASOCIADO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE
EDUCACIÓN A DISTANCIA (UNED) MADRID-SUR Y APROBACIÓN INICIAL
DE LOS ESTATUTOS.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
del Área Social de 27 de julio de 2010, la proposición de
referencia de fecha 12 de julio de 2010, el informe de la
Coordinadora Técnica de Educación, Infancia y Adolescencia
de 7 de julio de 2010, el Convenio de constitución del Consorcio
Centro Asociado de la UNED Madrid-Sur, el informe de
Secretaría General del Pleno de fecha 27 de julio de 2010, y
demás documentación y antecedentes documentales obrantes en
el expediente, se somete a votación el dictamen y por unanimidad,
que contiene la mayoría absoluta legal de los miembros
de la Corporación, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar la participación del Ayuntamiento de
Getafe en el Consorcio Centro Asociado de la UNED Madrid-
Sur.
SEGUNDO.- Aprobar inicialmente los Estatutos del Consorcio,
según el texto íntegro del Convenio de constitución
del Consorcio Centro Asociado de la UNED Madrid-Sur que obra
en el expediente y que consta de cinco expositivos y diecisiete
cláusulas.
TERCERO.- Dar la oportuna tramitación a este expediente
por la Concejalía de Educación, Infancia y Adolescencia,
Participación Ciudadana e Inmigración, incluida la denuncia
del actual Convenio suscrito con la UNED y la adaptación de
la aportación económica al mismo a las nuevas circunstancias,
surgidas tras la participación del Ayuntamiento en el
Consorcio Centro Asociado de la UNED Madrid-Sur.
PROPOSICIÓN DE LA ALCALDESA EN FUNCIONES, EN AUSENCIA DE LA
CONCEJALA DELEGADA DE EDUCACIÓN, INFANCIA Y ADOLESCENCIA,
PARTICIPACIÓN CIUDADANA E INMIGRACIÓN, SOBRE APROBACIÓN INI-
CIAL DE MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO DE PARTICIPACIÓN CIUDA-
DANA Y DESCENTRALIZACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
del Área Social de 27 de julio de 2010, la Proposición de
referencia de fecha 22 de julio de 2010, el informe del Asesor
Adjunto de Participación Ciudadana de fecha 20 de julio
de 2010, el informe de la Directora de la Asesoría Jurídica
de 21 de julio de 2010, conformado el 27 de julio de 2010
por la Secretaria General del Pleno al amparo de lo preceptuado
en el artículo 122.5, e) 2º de la Ley 7/1985, de 2 de
abril, reguladora de las Bases de Régimen Local; el acuerdo
adoptado por la Junta de Gobierno de 22 de julio de 2010 y
demás antecedentes documentales obrantes en el expediente,
se somete a votación el dictamen y por mayoría de quince
32

votos a favor, que contiene la mayoría absoluta legal de los
miembros de la Corporación: doce votos de los concejales del
PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones
de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar inicialmente la modificación del Reglamento
de Participación Ciudadana y Descentralización del
Ayuntamiento de Getafe, en lo referido a los siguientes puntos
del artículo 46:
- Modificar el punto 3 que queda redactado como sigue:
Serán de cuenta de las entidades los costes de los
servicios y suministros con que se equipen y los referidos
a las obras de conservación y acondicionamiento
que efectúen en las instalaciones cedidas. No se incluyen
dentro de estos conceptos los gastos ordinarios
por cuotas de comunidad de propietarios de la finca en
la que se ubica el local cedido.
- Eliminar el punto 4.
- El punto 5 pasa a ser el punto 4.
- El punto 6 pasa a ser el punto 5.
SEGUNDO.- Someter a información pública y audiencia a
los interesados por el plazo de treinta días para la presentación
de reclamaciones y sugerencias, mediante la inserción
del correspondiente anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad
de Madrid.
TERCERO.- En el caso de que no se hubieran presentado
reclamaciones o sugerencias se entenderá definitivamente
adoptado el acuerdo inicial.
PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA DE GARANTÍA DE DERECHOS
DE LA CIUDADANÍA Y BIENESTAR SOCIAL SOBRE LA NECESIDAD DE
QUE LA COMUNIDAD DE MADRID DOTE AL MUNICIPIO DE GETAFE DE
PLAZAS RESIDENCIALES ASISTIDAS PARA PERSONAS MAYORES.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
del Área Social de 27 de julio de 2010, así como la Proposición
de referencia de fecha 21 de julio de 2010.
Interviene la Concejala del PP, Sra. Fraile González,
dando los buenos días a todos y todas y, en especial, a los
amigos del pueblo saharaui que hoy nos acompañan, bienvenidos.
Muy brevemente, porque este punto lo tratamos hace dos
plenos y el que nos importa es el vuestro, que es el próximo,
aunque este también sea importante, pero lo que comento,
este punto que vamos a hablar de las residencias asistidas,
lo tratamos hace 2 plenos, en el Pleno que se celebró en el
barrio del Sector III. Y manifestar lo que entonces ya dijimos:
estamos totalmente a favor de que se construyan las
plazas tanto residenciales, de día, asistidas, no asistidas,
que sean necesarias en nuestro municipio porque además es
legítimo, es de ley y nos favorece a todos los que vivimos
aquí en Getafe. Como comprenderán, no compartimos, notros sí
que no compartimos la forma de hacer política de ustedes,
que se basa en menospreciar a la persona a la que se le está
solicitando algo, en este caso, a la Comunidad de Madrid que
33

es otra Administración, dirigiéndose a ella como una Administración
que hace política antisocial. Desde este Grupo
Municipal no estamos en nada de acuerdo con esas palabras,
puesto que nosotros estamos convencidos que no responden a
la realidad. Por tanto, si lo ideal sería que en este punto
votáramos todos a favor, como debería ser, ustedes nos lo
ponen un poco difícil pidiendo dimisiones, como en este caso,
insultando a la Comunidad y a la Administración a la que
va dirigida su propuesta. Por lo tanto, que quede claro que
desde el PP estamos totalmente a favor de que se construyan
las plazas residenciales asistidas necesarias en el municipio
pero, desde luego, no compartimos la forma que ustedes
utilizan para dirigirse a otra Administración que es la Comunidad
de Madrid. Muchas gracias.
Interviene la Concejala Delegada Adjunta de Acción en
Barrios, Sra. Gollerizo Mora, señalando que, bueno, no sé si
a usted le parecerá muy social eliminar como se ha eliminado
este año el programa de verano denominado “Descanso familiar”.
Si a usted le parece muy social el que todos los años
sale una oferta de plazas para que los familiares cuidadores
de las personas dependientes y asistidas puedan descansar y
salir de vacaciones y tener una residencia donde puedan
atender a sus familiares, que desde hace 10 años se han ido
incrementando paulatinamente pero, qué casualidad, que el
año pasado en el inicio de la Ley de Dependencia se bajaron
de 2.000 a 1.500 y este año se ha eliminado. Eso es muy social.
Esa es la política social que hace la Comunidad de
Madrid y eso, además, unido a la situación que, como bien ha
dicho Mª Jesús, venimos reivindicando desde hace tiempo y en
el último Pleno, bueno no en el último, en el penúltimo, en
el del mes de junio, se llevó las necesidades tanto de plazas
de residencias de día, como de plazas residenciales.
Entonces, esa es la política social que lleva la Comunidad
de Madrid, argumentando que sí está aplicando la Ley de Dependencia,
que no termina de aplicar y que sigue boicoteándola
en nuestra Comunidad, elimina programas, programas que
benefician en este caso a las personas dependientes y fundamentalmente
a sus familiares que están durante todo el año
cuidándolos y tienen que seguir este verano cuidándolos sin
tener ninguna opción a tener una residencia de verano; esa
es la política social que hace la Comunidad de Madrid y a la
que nosotros nos enfrentamos y que los ciudadanos de esta
Comunidad están sufriendo. Evidentemente, el PP, pues como
siempre, sigue defendiendo a la Comunidad de Madrid por encima
de los intereses y de las necesidades de los vecinos y
vecinas, en este caso, de nuestra ciudad y esa es la realidad
que tenemos este año. Sí que es cierto que existen contradicciones
porque Fermosel, Presidente de la Comisión de
Familia, dice que es falso que se haya suprimido el programa,
pero la Viceconsejera en la sesión plenaria de la Comunidad
de Madrid reconoce que este año no se han ofertado
plazas porque ya se les está aplicando la Ley de Dependencia,
porque ya tienen la remuneración los que han optado a
remuneración y, que como están aplicando la Ley de Dependencia,
pues no ponen en marcha el programa, y esa es la política
social y vuelvo a repetir aunque sea un poquito pesada,
pero es que si eso es social a mí que me lo expliquen. Y se
34

molesta porque en la moción pone que está aplicando una política
antisocial. El caso es que siempre el PP tiene alguna
coletilla a las proposiciones para votar en contra, porque
están de acuerdo, eso sí, siempre están de acuerdo con el
fondo, nunca están de acuerdo con las formas, pero lo cierto
es que la política que está llevando la Comunidad de Madrid
es siempre de agresión a los más necesitados y a las políticas
sociales: educación, sanidad y dependientes; esa es la
política que está aplicando la Comunidad de Madrid y que el
PP en este pueblo le está dando con su posicionamiento los
votos, el beneplácito. Eso sí, luego cuentan otra cosa, porque
una cosa es lo que decimos, pero lo que se refleja en
las actas de los plenos es lo que votamos y es la posición
que mantenemos. Y, en este caso, en la moción, aparte de las
reivindicaciones históricas que venimos trayendo a otros
plenos, en el primer párrafo plantea un problema serio para
los familiares cuidadores de las personas dependientes y es
que este año no van a tener una opción a una plaza para sus
familiares para que ellos puedan descansar e irse de vacaciones;
esa es la realidad de la Comunidad de Madrid. Muchas
gracias.
Interviene la Concejala Delegada de Garantía de Derechos
de la Ciudadanía y Bienestar Social, Sra. Medina Asperilla,
dando los buenos días a todos y a todas. Gracias,
Presidente. Me sorprende que la portavoz del PP quiera pasar
esta moción sin pena ni gloria diciendo, además, que lo que
nos importa es el próximo punto. A todos nos importan los
siguientes puntos, todos y cada uno de los puntos que se
vienen a debatir en este Pleno y, éste es de un calado y de
una necesidad real el poder debatirlo y el poder traerlo
aquí a denunciar. Sra. Fraile, yo quiero entender que con
las prisas y la premura del período estival no se ha leído
bien la Proposición; no pedimos ninguna dimisión, es que
como ha dicho usted que estamos pidiendo dimisiones.
Interrumpe la Concejala del PP, Sra. Fraile González,
señalando que, no he dicho eso, es que no me escuchas.
Continúa su intervención la Sra. Medina Asperilla, señalando
que, sí, sí, perfectamente. Escucho porque, entre
otras cosas, cuando usted está interviniendo estoy escuchando
atentamente, no como usted que está con el móvil y hablando
con otra gente, pero bueno. Usted ha dicho que pedía,
y además no interrumpo tampoco, soy bastante educada en ese
sentido Sra. Fraile, cuando los demás intervienen independientemente
de que me guste lo que digan o lo que no digan,
respeto, y luego en mi turno de palabra intervengo. Usted ha
dicho que pedíamos dimisiones y yo quiero dejar claro en
esta Proposición que en ningún caso pedimos dimisiones, lo
que sí que queremos es denunciar una vez más lo que se está
haciendo en la Comunidad de Madrid y en qué se está revirtiendo
todo el despilfarro que se está haciendo de los presupuestos
de la Comunidad de Madrid que, lamentablemente, no
está revirtiendo en los ciudadanos y en las ciudadanas, sino
que cada vez se están reduciendo muchos más programas sociales.
Traemos aquí esta moción, hemos traído en multitud de
ocasiones otras mociones denunciando la falta de puesta en
35

marcha de la Ley de Dependencia en la Comunidad de Madrid,
el retraso que venía existiendo, las dificultades con las
que se encontraban los dependientes, con las que se encontraban
sus familiares y con las que nos encontrábamos las
instituciones, pero más a más, la Comunidad de Madrid ha
dado una vuelta de tuerca y este año, por primer año, ha
eliminado de un plumazo sin dar ningún tipo de explicaciones,
un programa que revertía, como bien ha dicho antes la
portavoz de IU, en unas 2.000 personas, en unas 2.000 familias
en toda la Comunidad de Madrid, que podían durante los
meses de verano hacer un respiro familiar, dejar a sus personas
dependientes, a sus mayores, fundamentalmente, bien
atendidos en una plaza de residencia, y poder descansar durante
un mes para poder irse de vacaciones porque todos tenemos
derecho a irnos de vacaciones y porque los cuidadores
que están sufriendo un sobreesfuerzo pudiesen irse. Pues
esta año de un plumazo y, como les decía, sin dar ningún
tipo de explicación, la Comunidad de Madrid ha decidido no
destinar ni un solo euro a este programa. Más a más seguimos
teniendo las mismas residencias en Getafe que hace 8 años.
En Getafe, para que todos y todas lo conozcan, contamos con
una residencia 100% pública que, además, se construyó en la
época en la que las construía el Ministerio de Políticas
Sociales, el IMSERSO, y que luego se la cedió a la Comunidad
de Madrid. El resto son residencias, o bien del famoso Plan
de Velocidad de la Comunidad de Madrid, o bien residencias
privadas con plazas concertadas, plazas concertadas que no
se han aumentado ni en una sola desde el año 2006 y que nos
encontramos con que tenemos residencias con plazas concertadas
y con plazas vacías que podrían estar siendo cubiertas
por personas, por ciudadanos y ciudadanas de Getafe que las
necesitan, que realmente las necesitan, y que no las tenemos,
porque la Comunidad de Madrid no solamente no construye
residencias, sino que tampoco concierta plazas con las residencias
privadas. Por eso, entendemos que esta moción tiene
que venir a este Pleno y a todos los que hagan falta, para
que desde Comunidad de Madrid se atienda, para que la ciudadanía
lo conozca y para que entre todos podamos denunciar
esta política antisocial, por mucho que les duela, antisocial,
y a los hechos me remito, que se está llevando a cabo
desde la Comunidad de Madrid, que no construye residencias,
que no concierta ni una sola plaza de centro de día ni de
plazas de residencia en las residencias privadas que existen
en el municipio, que se carga uno a uno todos los programas
sociales que tienen que ver con la dependencia y con la
atención a las personas, a los ciudadanos y a los ciudadanas,
y que cada vez nos está recortando muchísimo más los
presupuestos. Simplemente, dejo en el aire y, espero que en
los próximos plenos se me pueda contestar ¿dónde está el
dinero que el Estado destina a la Dependencia en esta Comunidad?
¿dónde se está invirtiendo? ¿en qué se está invirtiendo?
Me gustaría saberlo, porque de verdad que los ciudadanos
y ciudadanas de esta Comunidad no lo ven por ninguna
parte. Muchas gracias.
Se somete a votación el dictamen y por mayoría de catorce
votos a favor: once votos de los concejales del PSOE y
36

tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de
los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Denunciar la política antisocial que se está
llevando a cabo desde la Comunidad de Madrid que, lejos de
atender en una situación como la actual a los colectivos más
desfavorecidos, ha dejado sin servicios necesarios y vitales
para la población más frágil, en este caso, las personas
mayores dependientes.
SEGUNDO.- Denunciar la falta de acción política por
parte de la Comunidad de Madrid que lleva más de cinco años
con una parcela cedida para la construcción de una residencia
y no ha realizado ninguna actuación.
TERCERO.- Instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid
para que dote al municipio de al menos dos residencias públicas
con plazas de centro de día para personas mayores
asistidas.
CUARTO.- Exigir a la Comunidad de Madrid que de manera
urgente para paliar las situaciones de premura y necesidad
de las personas dependientes del municipio, realice un concierto
público de plazas en las residencias y centros de día
existentes que tienen plazas disponibles.
QUINTO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Presidenta
de la Comunidad de Madrid, a la Consejera de Familia y
Asuntos Sociales y a los distintos grupos parlamentarios de
la Asamblea de Madrid.
PROPOSICIÓN CONJUNTA DE LOS GRUPOS POLÍTICOS PSOE E IU SOBRE
EL PUEBLO SAHARAUI.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
del Área Social de 27 de julio de 2010, así como la Proposición
de referencia de fecha 12 de julio de 2010.
La Secretaria actuante indica que hay una solicitud de
intervención formulada por D. Enrique Jiménez Pulido en representación
de la Asociación Dah Sid-Ahmed, Amigos del Pueblo
Saharaui.
Con permiso de la Presidencia, interviene D. Alí Mohtar,
delegado del Frente Polisario en la Comunidad de Madrid,
en representación de la Asociación Dah Sid-Ahmed, Amigos
del Pueblo Saharaui, dando los buenos días. Amigos todos.
Honorable Alcalde, distinguidos Concejales, amigos de
la Asociación de apoyo al Sahara en Getafe, familias de acogida
y niños saharauis presentes aquí. Desde esta augusta
tribuna y en nombre del pueblo saharaui y de su dirección
política, el Frente Polisario, quiero expresar mi más sincero
agradecimiento a todas las fuerzas políticas representadas
aquí en este solemne Pleno por el apoyo unánime en la
lucha del pueblo saharaui por su derecho a la autodeterminación
y a la independencia, tal y como reconoce el Derecho
Internacional y las Resoluciones de las Naciones Unidas y la
Unión Africana. Este importante pronunciamiento institucional
corrobora, si falta hace, pero sobre todo afianza una
37

larga trayectoria de solidaridad abierta y manifiesta del
honorable Ayuntamiento de Getafe con la justa causa del pueblo
saharaui. El hermanamiento con la daira de Jraifia, la
financiación durante muchos años de proyectos de carácter
social para mejorar las condiciones de vida de la población
de los campamentos de refugiados, el apoyo permanente para
que los niños saharauis pasen unas vacaciones en paz con sus
familias de acogida y el sustento que recibe la casa de enfermos
saharauis en Getafe son pruebas fehacientes de que
este honorable Ayuntamiento, su distinguido Alcalde, sus
ciudadanos y todas las fuerzas políticas que lo representan
aquí, nunca, nunca han escatimado esfuerzo alguno en su apoyo
incondicional a los saharauis y su larga lucha por el
respeto de su identidad nacional. Es por toda esta solidaridad,
que quiero reiterar, Sr. Alcalde, las gracias; las gracias
en nombre de los niños saharauis presentes en Getafe y
en nombre de todo el pueblo saharaui. Quiero también manifestar,
expresar, un saludo fraternal a la Asociación de
Amigos del Sahara que durante muchos años y lo sigue haciendo
con admiración, nunca, nunca ha dejado de luchar a favor
de esta causa saharaui, que es la del pueblo saharaui. Muchas
gracias.
Interviene la Concejala del PP, Sra. Gutiérrez Ortiz,
dando los buenos días a todos y a todas, en especial al delegado
del Frente Polisario en la Comunidad de Madrid, Dah
Sid Ahmed, a todos los amigos de la Asociación del Pueblo
Saharaui, a los integrantes de la casa de enfermos, que aquí
están presentes; bienvenidos a todos y, bueno, también especialmente
a los niños y a las familias de acogida; a todos
los amigos del pueblo Saharaui. En primer lugar, les pongo
en antecedentes a los presentes y a los que nos siguen por
Internet, tristemente, de la atención mezquina a la hora de
ejercer la política del Gobierno Socialista de este municipio
y de sus socios de gobierno, IU. Una vez más han vuelto
a hacer gala de su deslealtad institucional de la que presume
el Sr. David Castro; esta vez excluyendo al PP de la proposición
de apoyo al pueblo Saharui. A pesar de la existencia
y del conocimiento que tenían de ello, del consenso en
la propuesta que nos presentaron los amigos del pueblo saharaui,
allá en el mes de marzo, la proposición que hoy se
trae que, por otro lado, aparte de estar, permitirme la expresión,
está capada, en términos taurinos, ha sido solo
presentada únicamente por el Gobierno municipal y rechazada
nuestra adhesión a la misma declaración. Allá por el mes de
noviembre del año pasado, la Asamblea de Madrid, les pongo
en conocimiento, aprobó por unanimidad una declaración institucional
de apoyo al pueblo saharaui, presentada por los
tres Grupos políticos. Es clara la diferencia, ¿verdad? Si
pretendían hacernos daño con esta actuación, no lo han conseguido
pero nos entristece; nos entristece que utilicen una
causa tan seria como es la del pueblo saharaui para continuar
con su sucio juego, pretendiendo, acaso no sé, si alguna
ventaja política cuando lo que es necesario, en este momento,
es la unidad y la fortaleza de todos. Y no voy a perder
más tiempo en mi intervención hablando de ustedes y se
lo voy a dedicar a ellos, al pueblo saharaui. En primer lugar,
me gustaría dar a conocer a todos los que nos siguen la
38

lucha de este pueblo a favor del reconocimiento de sus derechos,
de su identidad nacional, de su libertad frente al
pueblo opresor marroquí. Haré una breve referencia histórica
para situarles en el tema. Allá en el año 1958, España declaró
al Sáhara Occidental como una más de sus provincias
españolas. Posteriormente, en 1975, el Tribunal de La Haya,
el día 16 de octubre, falló condenando las pretensiones de
Mauritania y Marruecos sobre el territorio, diciendo entre
otros que el Sáhara Occidental no tenía lazos de soberanía
con Marruecos o Mauritania, que debía aplicarse, por tanto,
el derecho a su autodeterminación. El 6 de noviembre del año
1975, aprovechando que Franco agonizaba, el Rey de Marruecos
lanzó la Marcha Verde sobre el Sáhara Occidental en la que
350 marroquíes cruzaron la frontera desde Marruecos. Simultáneamente,
se produjo el comienzo de la invasión militar
marroquí. El 14 de noviembre del mismo año, el gobierno español
de Arias Navarro, firmó los acuerdos tripartitos de
Madrid, por los que España entregaba la administración del
Sáhara Occidental a Marruecos y Mauritania. Se produjo desgraciadamente
el éxodo de la población civil saharaui bajo
bombardeos con fósforo y napal. Los miles de saharauis autóctonos
que huyeron de las fuerzas armadas marroquíes, es
triste pero llevaban en sus bolsillos documento nacional de
identidad español y se tuvieron que asentar en la Hammad
argelina, en los campos de refugiados de Tinduz, donde viven
en condiciones extremas, se lo puedo asegurar personalmente,
bajo el amparo de las organizaciones no gubernamentales y de
la Luna Roja internacional. Por otra parte, los saharauis se
quedaron en los territorios ocupados del Sáhara Occidental,
fueron y siguen siendo perseguidos, torturados, encarcelados,
eliminados o desaparecidos por el hecho de mantener sus
señas propias de identidad ante el invasor, en una continua
violación de los derechos humanos por parte de Marruecos. La
policía de ocupación marroquí, sin ir más lejos, secuestró
el pasado martes, 27 de julio, a dos activistas de derechos
humanos saharauis cerca de una casa familiar en la capital
ocupada de El Ayun, tras cuarenta y ocho horas de su regreso
junto con otros nueve activistas de una visita que habían
realizado a los campamentos de refugiados saharauis, según
fuentes saharauis de derechos humanos. Según la declaración
de una de las secuestradas una patrulla de policías marroquíes
vestidos de civil, las forzaron a subir a un coche de
policía esposadas y con los ojos vendados en una atmósfera
de miedo e intimidación antes de ser bajadas en las afueras
de la ciudad; fueron interrogadas durante horas sobre su
visita, junto con otros nueve activistas saharauis de los
derechos humanos, a Argelia y a los campamentos de refugiados
saharauis, así como a las diversas instituciones del
Frente Polisario y de los refugiados saharauis. Todos los
informes que existen sobre derechos humanos en el Sáhara
Occidental, culpan a Marruecos por su permanente y sistemática
violación a los derechos fundamentales del pueblo saharaui.
El pasado diciembre, el departamento de EE.UU., en
febrero del año 2009 y un documento secreto de Organizaciones
Unidas del año 2006, coinciden en señalar el uso de torturas,
violaciones, persecución a opositores, secuestros,
juicios injustos, acoso policial, inexistencia de la libertad
de prensa, por parte de la monarquía absolutista que
39

epresenta el rey Mohamed VI contra el pueblo saharaui, en
el territorio invadido del Sáhara Occidental. El informe de
la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los
derechos humanos llamó la atención sobre la grave situación
de los derechos humanos en los territorios ocupados del
Sáhara Occidental y concluyó que, como se ha indicado en
diversas resoluciones de Naciones Unidas, el derecho a la
libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental, debe
ser garantizada y ponerse en práctica sin más demora. ¿Hasta
cuando la comunidad internacional y los países civilizados
permitirán tanto atropello? Desgraciadamente no se produce
ningún avance en la resolución del conflicto por parte de la
intransigencia de Marruecos que solo quiere hablar de su
propuesta de autonomía. El pueblo saharaui propone el referendo
de autodeterminación en el que se contemple la autonomía
como una de las posibilidades pero, también, la independencia
como otra posibilidad a someter a la consideración de
su pueblo. El referido referendo nunca llega a su término y
ni se acuerda, bueno, de momento, están paralizadas las negociaciones.
Otro de los aspectos que me interesaría dar a
conocer a todos los que nos escuchen y a los presentes,
bueno, los presentes lo conocen, es el lamentable muro de la
vergüenza que nadie conoce, solamente se conoce el muro que
separaba las dos alemanias; es un muro de 2.700 kilómetros,
aproximadamente, con el que Marruecos tiene dividido de norte
a sur a todo un país, al que ocupa ilegalmente y por la
fuerza. Este muro está protegido por decenas de miles de
militares marroquíes que disponen de material e instalaciones
para llevar a cabo su cometido. Esto es, por un lado,
evitar que los legítimos propietarios de estas tierras, los
que están en territorios libres vuelvan a ellas y, por otro
lado, impedir que los legítimos propietarios de estas tierras
que están secuestrados en su propio país, en los territorios
ocupados puedan circular libremente. Pueden hacerse,
desde luego, infinidad de interpretaciones pero la realidad
es una: existe un muro, existen unas minas antipersonas a lo
largo del muro, existe un ocupante ilegal, existen unas resoluciones
de Naciones Unidas y una represión desmedida contra
los saharauis, existe una violación constante de los
derechos humanos por parte del gobierno marroquí y existe un
pueblo asediado. ¿Hasta cuándo, de nuevo, la comunidad internacional
y los países civilizados tolerarán tanto atropello?.
Por todo ello, el Grupo Popular de Getafe reitera el
apoyo a la justa causa del pueblo saharaui y su derecho a la
autodeterminación. Solicitamos al Gobierno de la Nación y a
los demás organismos internacionales que se lleve a cabo un
referéndum libre y democrático, con todas las garantías y
bajo los auspicios de Naciones Unidas, tal y como se reconoce
en todas las resoluciones de la ONU. Manifestamos nuestro
apoyo al proceso de negociación en Naciones Unidas con el
objetivo de reunir a las dos partes beligerantes para acordar
una solución política avalada por todos y que tengan
consideración la legalidad internacional. Solicitamos, también,
el cese de las violaciones sistemáticas de los derechos
humanos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental
y solicitamos la inmediata liberación de todos los presos
políticos saharauis, tal y como lo están demandando todas
las organizaciones de los derechos humanos. Nuestro apo-
40

yo a la moción hoy traída por la Asociación de Amigos del
Pueblo Saharaui cuenta con nuestro total y absoluto apoyo
por y para el pueblo saharaui al que deseamos ver algún día,
sin la dureza del olvido reflejada en sus ojos. Sáhara libre.
Interviene el Portavoz de IU, Sr. Sánchez Coy, dando
los buenos días. No me gustaría hacer de esta moción un debate
político artificial porque estamos hablando de algo tan
serio como que en la época del franquismo, este país, llamado
España, dejó, vamos, sin solución al pueblo saharaui,
tirado en una de las más absolutas ambigüedades que se pueden
reconocer en la política internacional. Pero usted ha
empezado hablando de lealtad de este Gobierno municipal con
la oposición. Mire, le voy a decir solamente una cosa, la
lealtad de esa oposición con este Gobierno municipal son las
querellas en los juzgados. Por lo tanto, no me hable de
lealtad, son las querellas, dieciocho, a día de hoy. Esta es
la lealtad que tiene este Grupo municipal con este Gobierno
municipal, esa es la lealtad. Por lo tanto, no me hable de
lealtad. Mire, hay una situación que yo esperaba escuchar
por parte del PP. España, durante el período 1996-2004, fue
gobernada por el Partido de ustedes, por el PP, su presidente
José María Aznar, no hizo absolutamente nada para resolver
el conflicto saharaui, todo lo contrario, hizo todo lo
contrario el PP cuando estuvo en el gobierno de la Nación,
Y, por lo tanto, yo me esperaba una crítica a este periodo
del gobierno del PP de nuestro país pero no la he escuchado.
Usted ha hablado de que es una herencia del franquismo; es
verdad, es una herencia del franquismo con la firma del entonces
Presidente, Arias Navarro; pero, ustedes no condenan
el franquismo, o sea no condenan, el PP no condena el franquismo,
el PP está de acuerdo con todas las fechorías del
franquismo y esta es una de ellas, no lo condena. Así es que
no me hable en esos términos porque está haciendo demagogia,
además, en una situación tan grave como es la situación de
muchos seres humanos que viven en condiciones infrahumanas.
Ya sé que usted ha estado en los campos de refugiados de
Tinduf, yo también he estado allí y lo conozco. Por lo tanto,
hablo con conocimiento de causa, no me hable en esos
términos. Entonces, hay periodos de la vida política de este
país que ni el gobierno hasta el año 1982, de Adolfo Suárez
y unos cuantos meses de Calvo Sotelo, ni el gobierno de Felipe
González, desde 1982 hasta 1996, ni el gobierno de Aznar,
desde 1996 a 2004, ni el gobierno del Sr. Rodríguez
Zapatero, de 2004 a día de hoy, han resuelto o han apoyado
suficientemente un problema que, digo yo, algo tenemos que
ver los españoles en ese conflicto porque eso era un territorio
español, algo tenemos que ver. Por lo tanto, a mí me
parece que lo valoremos en sus justos términos. Son 35 años
de sufrimiento del pueblo saharaui, son 35 años y este municipio
y este Gobierno municipal lleva colaborando, lleva
financiando, lleva planteando proyectos de ayuda humanitaria,
proyectos como este que están aquí los niños en Vacaciones
en Paz, el proyecto de la casa de enfermos que tenemos
en Getafe de personas saharauis, proyectos de ayuda de
emergencia cuando hubo las inundaciones, proyectos de muchos
tipos. Este Gobierno municipal lleva 20 años colaborando con
41

el pueblo saharaui, así es que no nos hable, por favor de
esas cosas porque sabemos lo que estamos haciendo y sabemos
que estamos en una línea directa de ayuda preferencial hacia
el pueblo saharaui, en el sentido de la ayuda humanitaria
pero si le hablo del apoyo político ya es demasiado; porque
este Gobierno municipal a este Pleno han venido varias proposiciones
reclamando insistentemente el cumplimiento de las
distintas resoluciones de Naciones Unidas y más cosas, varias,
durante muchos años, a este Pleno; este Pleno ha aprobado
bastantes mociones en relación a este conflicto porque
son ya, repito, 35 años de sufrimiento porque es una injusticia
manifiesta lo que está ocurriendo en esta parte del
planeta, con, en algunos casos, la colaboración de la inmensa
mayoría de países del mundo en apoyo a la actitud que
está teniendo el Gobierno marroquí con la ocupación ilegal
del Sáhara Occidental y usurpando a sus legítimos moradores,
a sus legítimos habitantes de ese territorio su derecho. Por
lo tanto, nos parece que no se nos puede hablar en esos términos.
Nosotros, en distintas ocasiones, hemos manifestado
nuestro apoyo a la negociación que se está produciendo de
forma permanente pero que no avanza, lo suficientemente, por
lo menos; hemos manifestado el derecho legítimo a la autodeterminación
del pueblo saharaui en reiteradas ocasiones;
hemos manifestado la actitud y denunciar la actitud del Gobierno
de Marruecos en cuanto a lo que está ejerciendo y
actuando en el Sáhara Occidental sobre el pueblo saharaui;
hemos denunciado la ocupación ilegal; hemos denunciado la
persecución al pueblo saharaui por parte del Gobierno de
Marruecos; hemos denunciado la represión al pueblo saharaui;
hemos denunciado las encarcelaciones injustas a miembros del
pueblo saharaui; hemos denunciado, reiteradas veces, la violación
de los derechos humanos en el Sáhara Occidental; hemos
denunciado las torturas que se producen por parte del
Gobierno de Marruecos; todo eso lo hemos denunciado y lo
volvemos a denunciar en este Pleno y lo seguiremos haciendo
mientras que el Sáhara no sea un pueblo libre a través de un
referéndum y a través de una situación de autodeterminación
del propio pueblo saharaui. Y en esta moción, sin ningún
problema, independientemente del color del Partido que gobierna
en nuestro país, planteamos al Gobierno de España que
siga insistiendo en la necesidad de que se cumplan las resoluciones
de Naciones Unidas, seguimos insistiendo en que el
Gobierno de España ante la ONU siga insistiendo en que se
cumplan estas resoluciones; instamos al Gobierno de España a
que en los territorios saharauis se respeten los derechos
humanos; instamos al Gobierno de España a que se siga proyectando
e incrementando la ayuda humanitaria al pueblo
saharaui. Insistimos en todos esos temas porque nos parecen
de vital importancia para la subsistencia y el mejoramiento
posible del pueblo saharaui y, por supuesto, este Gobierno
municipal compuesto por el PSOE e IU, seguimos diciendo y
prestamos nuestro apoyo a esa negociación y prestamos nuestro
apoyo a todo lo que sean los avances en el sentido de
mejorar las condiciones de vida del pueblo saharaui que,
como decía antes, llevan ya 35 años de sufrimiento. Y, además
de eso, queremos hacer o queremos trasladar al resto de
la sociedad española a través de nuestro Ayuntamiento, a
través de nuestros acuerdos que se tomen iniciativas que
42

vayan encaminadas en este sentido. Y, por lo tanto, nos parece
que a este Ayuntamiento no se le puede achacar que no
ha tenido falta de sensibilidad, que no ha tenido descuido
en ningún momento de la ayuda al pueblo saharaui y, ojalá, y
todos los Ayuntamientos de España, todos los Parlamentos
autonómicos de España y el Congreso de los Diputados de España
tuviesen la misma actitud que tiene este Gobierno municipal
en relación a la situación del pueblo saharaui. Seguramente
que sería de otra manera. Desde aquí les hago un
llamamiento, al menos, si no condenar el franquismo, condenen
ustedes esta parte del franquismo que afecta directamente
al pueblo saharaui, que los hemos dejado en situación
bastante lamentable para el sufrimiento de sus habitantes.
Muchas gracias.
Interviene la Concejala Delegada Adjunta de Juventud,
Cooperación Internacional y Plan Estratégico, Sra. Olivella
Antela, señalando que lo primero saludar, por supuesto, también,
a todos los compañeros y amigos del pueblo saharaui
que se encuentran entre nosotros; por supuesto a Alí Mohtar,
el representante del Frente Polisario que hoy nos ha dedicado
estas sinceras palabras, a los miembros de la Asociación
Amigos del Pueblo Saharaui Dah Sid Ahmed y, también, a los
que actualmente están en la casa de acogida de refugiados
saharauis y de ayuda a enfermos que tenemos en Getafe. Muchas
gracias por acompañarnos. Muchas gracias por promover e
instarnos a hacer estas declaraciones y esta moción que, por
supuesto, es para nosotros esencial que se tome en serio
desde ámbitos nacionales y, sobre todo, internacionales para
llegar a una resolución y conseguir movilizar también al
Gobierno marroquí, que sabemos que está haciendo dejación de
la posible resolución del conflicto. Animaros a continuar
con una reclamación pacífica, sabiendo lo difícil que esto
resulta para el pueblo saharaui después de tantos años de
búsqueda de una solución del conflicto porque sabemos, también,
que la paciencia tiene un límite y tiene el límite
muchas veces de la propia generación. Hay generaciones ya de
saharauis, chicos y chicas del Sáhara que no conocen su propio
territorio y sabemos que eso es difícil, es difícil
trasladarles el apego a la cultura del pueblo si ni siquiera
conocen el pueblo desde el que sus padres vinieron. Queremos,
yo, la verdad, es que después de la intervención que ha
hecho nuestro compañero de Gobierno, de IU, Ignacio, no voy
a trasladar de nuevo todas y cada una de las cuestiones pero
sí hacer hincapié, sobre todo, en que son ya 20 años que con
el mismo Alcalde a la cabeza, este Ayuntamiento de Getafe ha
dado su máximo apoyo con diferentes programas al pueblo
saharaui. El primero fue el hermanamiento, en 1990, con la
daira de Djrafia y decir que, a partir de ahí, la casa de
refugiados, de acogida de refugiados saharauis y de enfermos
ha sido un apoyo esencial, lo sabemos; también el programa
de Vacaciones en Paz, que comenzó ya en 2001 y, a partir de
ahí, otras acciones de ayuda humanitaria, de cooperación al
desarrollo, de apoyo al pueblo saharaui, sobre todo al pueblo
que está refugiado en campamentos, en los campamentos de
Tinduf, en Argelia, fuera de su territorio, como decía antes,
y donde están obligados al exilio. Quiero decir que son
solamente 20 años de apoyo para 35 años de sufrimiento; y no
43

quiero hacer mala utilización de mi turno de palabra porque
lo que, inicialmente, ha referido la Concejala del PP que
les ha hablado, ya lo había dicho en los medios de comunicación,
así en una publicación del día de ayer, en el periódico
La Calle, queriendo hacer una mala utilización política
de este momento de apoyo a otro pueblo y contra el Gobierno
municipal, como siempre; y, en este caso, no han utilizado
los juzgados como suelen hacer, las dieciocho querellas,
sino que han utilizado los medios de comunicación a los que
acceden con muchísima facilidad, como sabemos. Me entristece
esa utilización, me parece que lo mezquino es precisamente
esto y hacer referencia a ello nada más comenzar la intervención.
Y sin más que añadir, gracias a la presencia de
todos hoy, a acompañarnos, pero, sobre todo, que sepáis que
desde Getafe estamos profundamente comprometidos con la causa
del pueblo saharaui, que sentimos que los saharauis y los
españoles somos hermanos; hermanos de cultura, hermanos,
incluso, de sangre, sobre todo para aquellos que estáis en
la casa de enfermos, lo sabéis. Haremos el traslado oportuno
de todas y cada una de las cuestiones que se piden en la
moción y que se reflejan en la moción, como ya se han indicado,
y que, desde Getafe somos un punto más del Sáhara.
Muchas gracias.
En este momento, un niño del público hace entrega al
Alcalde de una bandera saharaui.
Se somete a votación el dictamen y por unanimidad se
adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Instar al Gobierno de España a que solicite
al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que presione
al Gobierno de Marruecos para que cumpla todas las
resoluciones que la ONU ha dictado en el conflicto.
SEGUNDO.- Instar al Gobierno de España a que realice
las iniciativas diplomáticas necesarias para que el Consejo
de Seguridad de las Naciones Unidas amplíe las competencias
de la MINURSO, para que incluyan en las mismas la vigilancia
al respeto de los derechos humanos en el territorio saharaui
controlado ilegalmente por las fuerzas de seguridad marroquíes.
TERCERO.- Apoyar desde el Ayuntamiento de Getafe, esta
negociación con todo el esfuerzo político y diplomático necesario
para que las negociaciones puedan desembocar en una
solución al conflicto que ya perdura 35 años.
CUARTO.- Solicitar al Gobierno de España que ampare de
forma humanitaria a los represaliados políticos del Sahara
Occidental y que flexibilice las leyes de extranjería para
los ciudadanos de la antigua colonia española y sean tratados
con los mismos derechos que los ciudadanos de Iberoamérica.
QUINTO.- Instar al Ministerio de Educación que instaure
en los territorios del Sahara Occidental el Instituto
Cervantes, con la dotación de los recursos necesarios, a fin
44

de contribuir al desarrollo de la lengua española que, tal y
como aparece en la Constitución de la República Árabe Saharaui
Democrática, es la segunda lengua oficial del Estado y
de la Nación Saharaui.
SEXTO.- Instar al resto de los representantes de los
ciudadanos y ciudadanas de nuestro país, a nivel local, autonómico
y nacional que realicen mociones de apoyo y declaraciones
en el mismo sentido de esta, así como la realización
de acciones de cooperación humanitaria y de apoyo a los
refugiados de los campamentos y a los ciudadanos del territorio
ocupado por Marruecos, para paliar el sufrimiento de
los sectores más castigados por el conflicto: mujeres, niños
y ancianos.
SÉPTIMO.- Dar traslado de los presentes acuerdos al
Ministro de Asuntos Exteriores de España, a la Coordinadora
Estatal de la Asociación Sahara (CEAS), al representante del
Frente Polisario, a la Comunidad de Madrid, a la Asociación
Dah-Sid Ahmed de Amigos del Pueblo Saharaui de Getafe y a la
ciudadanía de Getafe.
PROPOSICIÓN CONJUNTA DE LOS GRUPOS POLÍTICOS PSOE E IU SOBRE
RECONOCIMIENTO DE LA FIGURA DEL ESCRITOR JOSÉ SARAMAGO.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
del Área Social de 27 de julio de 2010, así como la Proposición
de referencia de fecha 19 de julio de 2010.
Interviene el Concejal del PP, Sr. Hernández Quintero,
dando los buenos días a todos y todas y especialmente a los
asistentes hoy, con motivo de la causa saharaui. Articulan
ustedes este reconocimiento a la figura del señor Saramago
en base a dos factores esenciales, a dos cualidades del escritor
portugués; por un lado, su indudable capacidad como
literato y, en segunda instancia, su posicionamiento político.
Ya les adelanto que respecto a este último apartado no
vamos a comulgar con ruedas de molino y no vamos a aceptar
pues rendidas lecciones morales acerca de qué es correctamente
político o no; al fin y al cabo esto es la libertad de
opinión, ¿no?, si algo no gusta pues no se comparte y no se
prohíbe aunque últimamente no estemos acostumbrados a ello.
Respecto a como decía, encomiable capacidad narrativa del
señor Saramago, nosotros, ni lo vamos a criticar ni además
es el foro, ni estamos capacitados para ello, desde luego,
pero sí les venimos a demandar cierta coherencia a la hora
de establecer este tipo de parabienes públicos, ¿no? Coherencia
porque, por ejemplo, tomando como medida, como una
unidad de medida estándar, si es posible, que calibre la
excelencia en la creación literaria podemos tomar el premio
Nobel con el que se alzó Saramago hace unos años; pero no
hemos visto aquí, pasar por este Pleno reconocimiento público
a escritores coetáneos al propio portugués, como Jelinek,
como Doris Lessing, Herta Miller, Gao Xinjiang, etc., por
poner, simplemente, unos cuantos nombres al azar. Hemos llegado
a pensar que siendo Saramago un iberista reconocido, no
sé si lo conocen al escrito pero, bueno, ustedes lo que
quieren es rendir un tributo a las letras lusas, nos parece
genial; pero, claro, seguimos echando en falta que escrito-
45

es de mayor calado internacional en la literatura universal
portugueses, pues nunca han pasado por este Pleno, ni se les
ha hecho ningún tipo de reconocimiento; escritores como Eça
de Queiroz, como Jorge Amado, como Fernando Pessoa, etc.
Seguimos calibrando el por qué valoran ustedes la capacidad
o la figura de escritor de José Saramago y, bueno, dada su
vinculación con España que son muchos años viviendo en nuestro
país, que le podemos considerar como un miembro más de
la tribu, hemos dicho pues le van a dar este premio por cercanía
o este reconocimiento; pero, resulta que es, volviendo
a premios Nóbel españoles, gente como Vicente Aleixandre o
como Camilo José Cela, no han gozado de la misma miel que
ustedes le dan hoy a la figura, ya fallecida, de José Saramago.
Al final, hemos creído que el elemento catalizador de
esto es la muerte porque es esa etapa final de la vida en la
que proliferan todo tipo de parabienes y halagos. Pero, claro,
hace unos meses murió el escritor, que no me arriesgo a
decir, mucho más leído que José Saramago y querido en este
país, que es Miguel Delibes. Y no pasó y no han traído un
texto o un escrito similar a este Pleno. Creemos al final
que lo que ustedes están premiando por encima de todo es el
posicionamiento político, lo reconocen así en la propuesta,
parece genial y hablan de que la pérdida de José Saramago,
supone una gran pérdida para los que creen o creemos en un
mundo más justo. Nosotros también creemos en un mundo más
justo pero, desde luego, no por las ideas que profesaba el
Sr. Saramago en vida; unas ideas que el mismo decía, comunista
hormonal, defendiendo regímenes autoritarios que trajeron
hambre y falta de libertad y muertes. Banalizando la
cuestión, más de seis millones de personas muertas o, incluso,
estableciendo lazos de amistad muy férreos con gobiernos
tan democráticos como Cuba o Venezuela. Creemos, teníamos la
sospecha y tenemos el convencimiento de que ustedes están
premiando la espada y no la pluma y, así, así no. Gracias.
Interviene el Portavoz de IU, Sr. Sánchez Coy, dando
los buenos días, otra vez. Yo creo, por lo menos a día 30 de
julio de 2010, no está prohibido traer a este Pleno ninguna
moción. Por lo tanto, lo que le planteo al portavoz del PP,
en este caso, es que si tiene a bien el reconocimiento de
cualquier literato o de cualquier personaje, que traiga una
moción a este Pleno y se debate. Así de sencillo, en lugar
de meterse en terrenos que no le corresponden. Me parece que
eso es lo más razonable. Pero hay que reconocer una cosa, me
parece a mí, que José Saramago es el único premio Nobel de
literatura portugués y de todos los escritores que usted ha
mencionado, ninguno es premio Nobel de los últimos, ni Delibes,
¿a que no? Cela, traiga una moción de Cela para que
reconozcamos a Cela y votaremos lo que nos parezca oportuno
lo mismo que ustedes harán ahora cuando voten en esta moción.
Pero, una cosa de que nosotros le tenemos que hacer el
trabajo al PP, ya estamos acostumbrados pero, hombre, ya
vale, trabajen ustedes un poquito que también cobran, como
ha dicho el Sr. Alcalde, al principio, en los cargos de confianza
y los concejales liberados, también cobran y los
otros concejales que no están a dedicación plena, pues también
pueden trabajar, digo yo, que para eso son concejales.
Ah, ¿trabajan ustedes?, es que no lo sabía. He entendido que
46

eclaman al Gobierno municipal que les hagamos el trabajo al
PP y traigamos aquí reconocimientos de otro tipo. Entonces,
lo que queda perfectamente claro es que en este Pleno traemos
el reconocimiento a un premio Nobel de literatura en su
paquete global. En la parte creativa literaria, en la parte
humana y en la parte del compromiso social que tiene con el
mundo, en todo, es un paquete completo y si a ustedes no les
gusta José Saramago, pues votarán en contra y, por lo tanto,
tan amigos, no pasa absolutamente nada; diremos que el PP
está en contra del reconocimiento a la obra y la figura de
José Saramago y nada más. Y ese es el planteamiento. Pero
José Saramago es posible que sea un defensor de causas extrañas.
Don José Saramago ya, relativamente enfermo, y bastante
dolido en su salud, fue a visitar a Aminatu Haidar al
aeropuerto cuando estaba en huelga de hambre, ninguno del PP
fue y acabamos de discutir hace un momento, el problema del
pueblo saharaui. Aminatu Haidar es una activista de las más
reconocidas internacionalmente en defensa de los derechos
del pueblo saharaui y José Saramago estuvo allí, no se si
usted lo sabe, pero estuvo allí, a verla y enfermito, estuvo
allí. Es una causa justa ¿o no? A lo mejor es más justa la
que usted defiende, la del franquismo que dejó la herencia
al pueblo saharaui, pues no es lo mismo, es cosa totalmente
diferente. Ese es José Saramago. José Saramago, efectivamente,
militante comunista y comprometido con las causas de la
injusticia social que hay en el mundo es una figura destacable,
lo diga quien lo diga; y, esa, es mi opinión y, por
supuesto no pido que la compartan conmigo pero, por lo menos,
que me la respeten y esa es mi opinión. Y, por lo tanto,
José Saramago, esa era la figura de José Saramago y,
desde luego, a mí me parece que hay dos facetas, efectivamente,
lo ha definido perfectamente, hay dos facetas de José
Saramago, del que estamos discutiendo hoy en este Pleno, que
es la faceta literaria y que es la faceta del compromiso
social que tenía como persona y activista en el mundo, efectivamente.
Y traemos este reconocimiento por las dos cosas,
por la una y por la otra; porque José Saramago, por lo menos
a algunos de nosotros en lo poco que, yo personalmente, hemos
podido leer nos ha dado qué pensar, otros no me han hecho
pensar pero José Saramago si me ha hecho pensar y como
me ha hecho pensar, siento que era necesario traer esta proposición
al Pleno para ese reconocimiento que queremos hoy
plantear en este Pleno. Pero José Saramago es un poeta, es
un novelista con cierto éxito pero, además, José Saramago,
se define: soy novelista, soy poeta pero mi función principal
es que soy pobre, parto de esa base, soy pobre y a partir
de ese momento es una definición literaria, no es una
definición económica de sus inicios y, por lo tanto, está
del lado de quien tiene que estar, de los pobres, de su condición.
Y, por eso, José Saramago inicia todo ese periplo en
su vida de escritor y de activista de todo tipo. Y repito,
otra vez más, José Saramago, militante del Partido Comunista
de Portugal en la clandestinidad durante la dictadura de
Salazar. Y José Saramago fue figura reconocida en 1975 en la
Revolución de los Claves en Portugal. Y esas cosas hay que
reconocerlas porque colaboró a que en Portugal hubiese democracia;
lo mismo que si ustedes me niegan que el Partido
Comunista de España no ha colaborado y ha trabajado activa-
47

mente por la recuperación de la democracia en España, pues
están negando una auténtica realidad. Por lo tanto, a mí me
parece que no quiero comparar la actitud de José Saramago
con la del Partido Comunista de España pero sí hay la similitud
de que es un camarada, José Saramago, del Partido Comunista
Portugués y un hermano comunista con el Partido Comunista
de España. Eso lo quiero dejar perfectamente claro.
Y, por lo tanto, yo sé que a ustedes lógicamente no les gusta
esto pero Saramago, hay un reconocimiento, es un escritor
que yo creo que defendió siempre lo que creía más justo según
sus convicciones, no estoy diciendo que las demás no
sean justas, según sus convicciones lo que creía más justo y
era una persona comprometida con los más desfavorecidos y
tenía, ha tenido una coherencia permanente durante toda su
vida: se ha tenido que ir a vivir fuera de su país, se tuvo
que ir a vivir a Lanzarote, se tuvo que ir fuera de su país
los últimos años de su vida porque tenía problemas serios
para vivir en su país. Y, por lo tanto, lo que estamos aquí
planteando son tres cosas: el reconocer la figura del escritos
y repito, tanto en su obra literaria como en su compromiso
social, lo dice la moción, eso lo dice textualmente;
acordar dar traslado a la Comisión de denominación de calles
que hay en el Ayuntamiento de Getafe para que se le ponga
una calle, una avenida o una plaza o lo que se considere
oportuno para que perdure en el tiempo, el nombre de José
Saramago en nuestro municipio y, por supuesto, dar traslado
de este acuerdo a su familia, a través del Ayuntamiento,
decía de Lanzarote para que conozcan la resolución de este
Pleno municipal. A mí me parece que, para terminar, sin
plantear ningún sesgo que no tenga que ver con la realidad,
yo voy a respetar la posición que ustedes puedan tener con
relación a José Saramago, la voy a respetar, seguramente no
la voy a compartir y seguramente si ustedes traen alguna
moción con relación a algún otro personaje, a alguna otra
persona de cierta relevancia social, política, literaria o
lo que sea, pues igual también discutiremos; me tendrán que
respetar mi opinión aunque no la compartamos en el debate de
este Pleno. Por lo tanto, yo les invito a que en próximos
plenos, nos traigan reconocimientos de estas características
de las personas que ustedes consideren oportuno. Muchas gracias.
Interviene el Concejala Delegado de Urbanismo, Inspección,
Patrimonio y Cultura, Sr. Vázquez Sacristán, señalando
que gracias Presidente y, sobre todo, un saludo a todos
nuestros oyentes que están aquí presentes hoy. Lo primero,
Juan, en este caso es sumar. Yo, lo que has argumentado, no
voy a meterme porque creo que sumar siempre es bueno, debatir
siempre es bueno y de todas las personas que has dicho,
por unas cosas o por otras, seguramente merezca el debate,
quizá no el acuerdo pero sí el debate y que, seguramente,
que todas estas personas, todos estos autores tienen su mérito
y, además, tienen su público que es lo más importante,
el público que tiene cada uno y el que tiene que seguir,
porque creen en él o porque defiende elementos que se relacionan
no solamente con el arte sino también con lo social o
con los valores. Además, la lengua castellana, la española y
la castellana, la española en general, es decir, en particu-
48

lar en España y en general en el mundo, es muy rica y, además,
muy rica con diferencia. Por lo tanto, nos pueden salir
autores para aburrir y todos buenos. Seguramente todos tengan
su perfil y su mirada positiva. En este caso le toca a
Saramago y nosotros vamos a defender Saramago; en otro caso
defenderemos otras cosas. Y a Saramago no solamente le defendemos
por el arte, como he dicho antes, por el arte de la
literatura, por el contenido, por la poesía sino también lo
que traemos aquí, fundamentalmente, es por la parte social y
por qué no decirlo, la política; en eso a lo mejor, discrepamos,
lo admito, pero fundamentalmente en lo social y en lo
político por identidad, nada más; así de claro, porque además
él se identifica con determinadas sociedades y con determinados
valores políticos y sociales con los que nosotros
nos identificamos y, en eso, pues también lo traemos pero
hay algo que Saramago tiene un valor positivo importantísimo
y que es, fundamentalmente, el que hoy traemos; y es, dos
cosas: primero, que nunca comulgó con el sistema capitalista
relacionado con la escritura, con el arte, con lo que él
llevaba delante, nunca hizo novelas para el mercado, nunca,
siempre hizo novelas y escribió por aquello que él creía y
que se ha nombrado en este Pleno, la solidaridad, los valores
sociales, la identidad con el otro, desde la humildad y
la pobreza, desde el más débil pues ahí es donde él siempre
estaba. Y él lo demostraba de una manera muy particular y
atrevida y era reflexionar sobre sistemas que se creaban en
su imaginación, que no se pueden dar en su totalidad en la
vida real pero que él los creaba en sus novelas. Creaba cosas
como, de repente se imaginaba que todo el mundo votase
masivamente en blanco en unas elecciones o de repente se
imaginaba que alguien decidiese vivir al margen de la economía
capitalista absolutamente; o que alguien se encontrase
con su hombre idéntico en un momento determinado en el mundo;
o que la gente dejase de morir, nos convirtiésemos todos
en inmortales; o, también, que de repente nos quedásemos
ciegos todo el mundo en un hecho determinado. Bueno, son
temas que al fin y al cabo forman parte de la imaginación y
él lo formó parte de la literatura. Pero, ¿saben ustedes
dónde derivaba todo esto?, derivaba en la reacción del hombre
ante estos sucesos. ¿Qué ocurriría? Y, ahí, la solidaridad
es la identidad con el otro. La cobardía, el miedo, la
valentía, la generosidad, es donde Saramago se regodeaba y,
siempre, buscaba el elemento humano más importante y la
reacción humana ante estos hechos extremos. Bueno, pues nosotros
con lo que Saramago hacía, en este caso, y donde vertía
toda su imaginación para la reflexión sobre cuál es la
condición ínfima, la más natural, la más neta del ser humano,
ahí es donde Saramago se regodeaba y le transmitía a
la sociedad, creando gente reflexiva, creando gente crítica,
creando gente no conformista y creando, basado en el arte y
en la condición humana, la gente más generosa, la gente más
crítica y, por tanto, la gente más solidaria. Por eso, nosotros,
lo traemos aquí y por eso, nosotros, hacemos como ya
ha leído mi antecesor hacemos y traemos, sencillamente; primero,
reconocer a esta figura del escritor José Saramago,
segundo, elevar a la Comisión de denominaciones viarias,
fíjense ustedes, elevar para su debate para dedicar una calle
a José Saramago; y tercero, dar traslado al Ayuntamiento
49

de Tías, que era en Lanzarote donde vivía de esta decisión
de este Pleno municipal, sencillamente. Muchas gracias.
Interviene la Presidencia señalando que, simplemente
decir que El Camino, que La Busca, que La Colmena, que Los
Santos Inocentes, seguramente son obras que muestran el Delibes
de Castilla o el Camilo José Cela. En mi opinión tiene
razón, creo que hay muy pocos escritores que hayan descrito
la Lisboa de los cafés, como la escribe Pessoa; si yo tuviera
que hablar del Machado portugués, diría que Pessoa y los
dos con la misma situación a mí ambos me encantan. Es decir,
pero yo creo que lo que venimos aquí es a hacer un reconocimiento
a alguien que hizo algo por Getafe, y que vivió la
vida de Getafe. Yo creo que ese es el gran desconocimiento
cuando os he estado escuchando porque poner en crisis su
forma de escribir, creo que no hay que ponerla; poner en
crisis su compromiso político y su compromiso social, creo
que no, se pondrá compartir o no pero ha demostrado que está
ahí. Saramago es Doctor Honoris Causa por la Universidad
Carlos III de Getafe, simplemente con eso ya sería suficiente.
Y creo que no tenemos ningún derecho, ninguno, a que
ningún Grupo vote en contra. Creo que no tenemos, seguramente
también por la juventud de nuestra Universidad pero, creo
que no tenemos tantos doctores honoris causa por una universidad
como la nuestra, como es la de Getafe. Segundo, lo
hacemos con una persona que nos ha deleitado a través de su
capacidad narrativa en múltiples ocasiones. Yo siempre digo
que cuando te pones a escribir o te pones a leer es como si
fueses en la ventanilla de un tren, vas percibiendo los paisajes
que te describen con la misma fuerza e intensidad, si
el que lo hace, lo hace bien. Y Saramago lo hacía. Por lo
tanto, yo creo que por el mucho tiempo que nos ha ilusionado
con su forma de escribir, por su compromiso moral y social
y, además, por ser Doctor Honoris Causa por la Universidad
de Getafe, merece la pena que todos aprovechemos la situación
para votar. Y, luego, también, otra sugerencia; te lo
digo a ti, que sabes que te aprecio y ya te quiero, seguramente
que por la edad porque soy bastante mayor. Lo digo, de
verdad, y tú lo sabes que es verdad. No seas como la derecha
portuguesa, una propuesta como esta hace muy poco se llevó y
la derecha portuguesa se opuso en el Parlamento portugués.
No seas así, yo creo que no merece la pena. Qué es la diferencia
política; tenemos que cumplir con ella, a veces no
estamos de acuerdo todos.
Se somete a votación el dictamen y por mayoría de
quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE
y tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de
los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Reconocer la figura del escritor José Saramago,
tanto por su obra literaria como por su compromiso
político y social.
SEGUNDO.- Dar traslado a la Comisión de Denominaciones
Viarias para designar una calle o plaza en homenaje a la
memoria de José Saramago.
50

TERCERO.- Dar traslado del presente acuerdo al Ayuntamiento
de Tías (Lanzarote) para que de traslado oficial a la
familia, a la Fundación “José Saramago” y a la ciudadanía de
Getafe.
DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE URBANISMO,
DESARROLLO INDUSTRIAL Y TERRITORIAL Y MEDIO AMBIENTE
PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE URBANISMO, INSPECCIÓN,
PATRIMONIO Y CULTURA SOBRE LA INICIATIVA PARA LA EJECUCIÓN
DIRECTA DEL PLANEAMIENTO URBANÍSTICO DEL ÁMBITO DE ACTUACIÓN
REMITIDO AA.02 “LA ESTACIÓN” DEL PGOU DE GETAFE.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Urbanismo, Desarrollo Industrial y Territorial y Medio
Ambiente de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia
de fecha 9 de julio de 2010, los informes de la Jefa de la
Sección de Gestión Urbanística de 11 de junio y 9 de julio de
2010, los escritos presentados por SANDO PROYECTOS
INMOBILIARIOS, S.A., con fechas de Registro de Entrada en
este Ayuntamiento el 31 de mayo y el 23 de junio de 2010, y
demás documentación obrante en el expediente.
Se somete a votación el dictamen y por mayoría de
quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y
tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de
los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Estimar la iniciativa presentada por SANDO
PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A., propietaria de una superficie
de suelo superior al 50% de la total del Ámbito de Actuación
Remitido AA.02 “La Estación” del PGOU de Getafe, para la
ejecución directa del planeamiento urbanístico del citado
ámbito y su gestión mediante el sistema de compensación; de
conformidad con el artículo 107.1 de la Ley 9/2001, de 17 de
julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid.
SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo a SANDO
PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A. y a todos los propietarios
afectados por dicha actuación.
PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE URBANISMO, INSPECCIÓN,
PATRIMONIO Y CULTURA SOBRE MODIFICACIÓN DE LA MEMORIA DE LA
TERCERA MODIFICACIÓN PUNTUAL NO SUSTANCIAL DEL PLAN GENERAL
DE ORDENACIÓN URBANA DE GETAFE REFERENTE A LOS SUELOS
SITUADOS EN LA INTERSECCIÓN DE LA CALLE MADRID Y AVENIDA JUAN
DE LA CIERVA.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Urbanismo, Desarrollo Industrial y Territorial y Medio
Ambiente de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia
de fecha 19 de julio de 2010, el escrito de la Dirección
General de Urbanismo y Estrategia Territorial de la
Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del
Territorio de la Comunidad de Madrid presentado con fecha de
Registro de Entrada 28 de mayo de 2010, por el que se
requiere a este Ayuntamiento para la subsanación de
deficiencias en el expediente de referencia; el informe de la
Jefa de la Sección de Gestión Urbanística de la misma fecha,
conformado el 27 de julio de 2010 por la Secretaria General
51

del Pleno al amparo de lo preceptuado en el artículo 122.5,
e) 2º de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las
Bases de Régimen Local; el acuerdo adoptado por el
Ayuntamiento Pleno el 25 de febrero de 2010, y demás
antecedentes documentales obrantes en el expediente.
Se somete a votación el dictamen y por unanimidad, que
contiene la mayoría absoluta legal de los miembros de la
Corporación, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar la corrección de la página 14 de la
Memoria de la tercera modificación puntual no sustancial del
Plan General de Ordenación Urbana de Getafe, aprobada por el
Ayuntamiento Pleno el 25 de febrero de 2010; en cumplimiento
con el requerimiento de la Dirección General de Urbanismo de
28 de mayo de 2010 sobre aclaración del apartado 2 de la
Memoria Descriptiva de la modificación referente a que la
Zona de Ordenanza de aplicación en la Zona Verde es la 12:
Espacios Libres y Zonas Verdes del vigente Plan General.
SEGUNDO.- Remitir el expediente completo de la
modificación a la Dirección General de Urbanismo y Estrategia
Territorial de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y
Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, de
conformidad con el art. 2.2 del Decreto 92/2008, de 10 de
julio, del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, por
el que se regulan las modificaciones puntuales no
sustanciales de Planeamiento Urbanístico.
PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE URBANISMO, INSPECCIÓN,
PATRIMONIO Y CULTURA SOBRE RATIFICACIÓN DEL ACUERDO DE LA
JUNTA DE GOBIERNO DE FECHA 11 DE FEBRERO DE 2010, SOBRE
APROBACIÓN DE LA DESAFECTACIÓN DE LA PARCELA MUNICIPAL SUB-
TERRÁNEA SITUADA EN LA AVENIDA GENERAL PALACIOS C/V A CALLE
PERALES Y C/V A CALLE GÁLVEZ.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Urbanismo, Desarrollo Industrial y Territorial y Medio
Ambiente de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia
de fecha 24 de junio de 2010, la fotocopia del escrito
del Registrador de la Propiedad de 16 de junio de 2010, el
informe de la Jefa de la Sección de Patrimonio de 24 de junio
de 2010 y demás antecedentes documentales obrantes en el
expediente.
Se somete a votación el dictamen y por mayoría de
quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE
y tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de
los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
Ratificar el acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno
en sesión ordinaria celebrada el 11 de febrero de 2010, por
el que se aprobó la desafectación inicial del subsuelo de la
parcela obtenida con el deslinde, publicado en el BOCM de
fecha 22 de marzo de 2010, no habiéndose producido reclamación
alguna durante el período de información pública.
PROPOSICIÓN DE LOS GRUPOS POLÍTICOS PSOE E IU DENUNCIANDO LA
FORMA DE HACER POLÍTICA DEL PARTIDO POPULAR DE GETAFE.
52

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente
de Urbanismo, Desarrollo Industrial y Territorial y Medio
Ambiente de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia
de fecha 27 de julio de 2010, así como fotocopia del
Auto nº 379/2010.
Interviene el Concejal del PP, Sr. Casarrubios Rey,
señalando que gracias, Sr. Presidente. Buenos días, compañeros
y compañeras de nuevo y buenos días, vecinos y vecinas
de Getafe y cuando digo vecinos y vecinas de Getafe considero
al pueblo saharaui como vecinos y vecinas de Getafe, por
supuesto, muy orgulloso de ellos porque vivo a cincuenta
metros desde hace veinte años de la casa del Sector III. Por
lo tanto, gracias por vuestra asistencia, gracias por vuestras
palabras y, después de las palabras estremecedoras de
mi compañera Paloma, pues, nada más puedo añadir que evidentemente
aunarnos a todo lo que ella ha dicho y lo que se ha
hablado en este Pleno, sin ninguna discrepancia. Con permiso,
Sr. Alcalde. El agua siempre es buena, aclara la mente y
el cuerpo mucho más que otros líquidos y, además, si se toma
con estilo mejor que mejor.
Interviene la Presidencia señalando que solamente, con
cariño, el necio confunde valor y precio. Tiene usted la
palabra.
Continúa señalando el Sr. Casarrubios Rey que gracias
Alcalde por darme la palabra, otra vez, espero disfrutar de
mi derecho y poder expresarme en nombre de mi Grupo, hasta
el final y que no me la retire, como habitualmente hace.
Presentan ustedes una proposición a este Pleno denunciando
la forma de hacer política del PP de Getafe que, por su contenido,
en mi opinión, está más escrita con el hígado que
con la cabeza y de ninguna forma persigue salvaguardar el
pluralismo político e ideológico y los principios que todos
prometemos o juramos en la toma de posesión de nuestro cargo,
cargo que nos prestan los vecinos cada cuatro años. La
verdad es que su escrito rebosa miedo y pretende amedrentarnos
para que sigamos sus dictados y las acciones que en cada
momento a ustedes mejor les convengan y de las cuales puedan
extraer resultados más positivos. Es cierto que después de
entender ser vulnerados nuestros derechos básicos en el
ejercicio de concejales, por este y anteriores gobiernos
municipales de Getafe o por entender no ajustadas a derecho
decisiones o conclusiones de comisiones de investigación y
de otras acciones de política municipal, el Grupo Municipal
del PP de Getafe ha tenido que recurrir a la intervención de
los tribunales de justicia. Es cierto, en ocasiones, las más
ante los juzgados de instrucción o del contencioso administrativo;
no como ustedes proclaman continuamente y falsamente
y hoy hemos tenido la oportunidad de volverles a escuchar
al respecto utilizando la figura jurídica de la querella o
buscando su encarcelamiento, eso es absolutamente falso. Es
absolutamente falso que el PP de Getafe haya presentado ni
ahora ni históricamente dieciocho querellas contra nadie de
este Gobierno Municipal. Es absolutamente falso y ustedes lo
utilizan como demagogia política pero, una vez más, mienten
descaradamente a los vecinos y vecinas de Getafe y de tanto
53

epetirlo llegan a creérselo. Hoy hemos tenido una demostración
más de su actitud. Y, por supuesto, este recurso a los
tribunales no pretende judicializar la vida política, utilizar,
señores y señoras del Gobierno municipal, los juzgados
como elemento de debate político o para utilizar los medios
de comunicación para desprestigiar la gestión municipal,
como ustedes, de forma grosera y falsa, nos acusan en su
escrito y no sé muy bien y ya lo leeré en el acta si la Sra.
Ana Olivella en su intervención, cuando ha dicho: medios de
comunicación a los que ustedes acceden con muchísima facilidad,
como sabemos, se refería a ellos. Si es a esto a lo que
se refería la Sra. Ana Olivella, la conmino a que diga a qué
medios en este Pleno. Miren ustedes, los juzgados no se utilizan;
nosotros, al contrario que ustedes, creemos que los
juzgados no se utilizan y no tengo dudas de ello. A ellos,
se acude buscando justicia cuando existen sospechas y se
cierran todas las puertas de la lealtad institucional de
interpretación de reglamentos y legislación o se lesionan
los derechos como ustedes, de forma continua, entendemos,
hacen con el Grupo municipal del PP. Hacer uso de los juzgados
es hacer uso del derecho que imperativamente nos otorga
la Constitución española y ni ustedes ni nadie van a lograr
que renunciemos a él, a este derecho, por muchas mociones o
amenazas que quieran cursar contra nosotros. Ustedes están
perdiendo el tiempo con estas acciones contra el PP, tiempo,
precioso tiempo que deberían dedicar a trabajar por los vecinos
y vecinas de Getafe. Dar un punto de vista distinto o
cursar una información a los medios, no se confundan, no es
utilizarlos. Por cierto, acusación absolutamente antidemocrática.
Los medios de comunicación en este país son libres
mientras no se demuestre lo contrario y, desde luego, los de
nuestra ciudad son absolutamente soberanos, respetables e
independientes y estoy absolutamente seguro que no se dejan
utilizar por ningún concepto ni por ningún motivo. En definitiva,
nuestra forma de hacer política se encamina en el
ejercicio de la libertad y la democracia cumpliendo nuestras
obligaciones y ejerciendo nuestros derechos. Esta forma de
hacer política está respaldada por millones de españoles y
si hablamos de Getafe, por algunas decenas de miles de vecinos
y ustedes no lo van a cambiar bajo ningún concepto y por
ningún motivo. Actitudes como las suyas y mociones como la
presente nos hacen dudar si ustedes actúan también con estos
principios democráticos. Espero que sí. Casi aseguraría que
sí pero cada vez que intentamos ejercer la lealtad institucional,
colaborar con ustedes o presentar acciones conjuntas
institucionales, como la del pueblo saharaui de hoy; y hablando
de principios, también puedo esperar respuestas tan
célebres como las de Groucho: señores del PP estos son mis
principios pero si no les gustan tengo otros. Sí le puedo
asegurar, Sr. Alcalde, que el Grupo municipal del PP ejerciendo
una hipotética labor de gobierno municipal, nunca
perseguirá en los tribunales de justicia a miles de vecinos
y vecinas como los casos recientes del vado o de la ecotasa.
Nunca embargará sus cuentas, nunca será condenado por impedir
el ejercicio democrático de cualquier asociación o partido
político y le puedo asegurar que nunca recurriremos a
los tribunales sin agotar previamente las vías de lealtad
institucional del consenso o del entendimiento, como hasta
54

ahora hemos venido intentando. Ni siquiera en esta moción
ustedes dicen la verdad. Si bien es cierto que el Auto
379/2010, a lo largo de sus doce folios, confirma que no
existen indicios que permitan sostener la apariencia delictiva
de los hechos investigados, también lo es que en sus
fundamentos de derechos se dice en más de diez ocasiones que
la discrepancia litigante podría ser revisada pero que el
cauce adecuado para ello, es la jurisdicción contenciosoadministrativa.
Como ejemplo de esto, permítanme la licencia
de leerles literalmente una de estas referencias del Auto de
la Sentencia a la que ustedes se refieren, en este caso referida
a las objeciones que en el expediente son planteadas
por la Intervención General de este Ayuntamiento; para más
señas en los doce folios, está en la página 7, en el párrafo
segundo, en los doce folios del Auto de la Audiencia. Literalmente
dice su Señoría: respecto a las objeciones que
planteó el Viceinterventor es de destacar que el mismo no lo
hizo recurriendo al mecanismo que podría determinar la suspensión
del expediente (formulación de reparos) por lo que
el hecho de sus aportaciones no se hayan tenido en consideración
podrá ser revisado en vía contencioso-administrativa
pero carece, como se ha dicho, de relevancia penal. Contundente
y claro, ¿no?, contundente y claro el Auto. Señor Alcalde,
señores concejales del Gobierno municipal déjense de
milongas, dejen de fomentar la crispación, déjense de agredir
a la oposición y dedíquense a trabajar por y para Getafe,
por su ciudad; sus vecinos y sus vecinas les necesitan,
ahora más que nunca aunque por sus decisiones, hoy, con la
importantísima retirada de subvenciones, hemos podido comprobar
que no está por la labor pero permítannos, al Grupo
municipal del PP, que les conminemos a ello, que les animemos
a trabajar por y para los vecinos de Getafe. Ustedes no
quieren Getafe, a ustedes no les interesan sus vecinos y
vecinas, ustedes no quieren conocer sus problemas. Solo
quieren su voto para utilizarlo políticamente donde y cuando
y como mejor les convenga. Ejemplos, los estamos viviendo:
el folletín de la elección de Tomás Gómez para candidato a
la Comunidad, el protagonismo de la Federación Española de
Municipios y Provincias, folletín. No trabajar para los vecinos
y vecinas de Getafe. Ustedes han olvidado la defensa
del sur, ese principio que les puso donde están; pero, nosotros,
el Grupo municipal del PP, seguiremos siendo, al menos
en el año y pico que falta para terminar la legislatura su
Pepito grillo, se pongan como se ponga, presenten las mociones
de amenaza que presenten y les seguiremos recordando que
Getafe, el sur, el sur del sur, también existe. Muchas gracias.
Interviene la Concejala Delegada de Formación, Empleo
y Acción en Barrios, Sra. Uyarra Valencia, señalando que voy
a empezar, ya que hemos hablado de literatura, quiero empezar
recordando dos títulos que, además, les viene que ni al
pelo, a todos y cada uno de los concejales y concejalas del
PP que estuvieron a favor, porque además nos consta, de que
se recurriese el primer Auto en el que exculpaba a mis compañeros
y amigos. Uno de los títulos es Les Miserables de
Victor Hugo; y, el segundo, Las Ratas, de Miguel Delibes;
les define perfectamente a cada uno de los concejales y de
55

las concejalas del PP. Se celebró un Pleno en Perales del
Río en el que tuvimos que aguantar a un exportavoz del PP
insultar, llamar imputado a mi compañero y amigo Ignacio
Sánchez Coy; le mandó callar. No tienen ninguna vergüenza,
he intentado estar comedida y se lo decía a mis compañeros
cuando nos hemos reunido. Quizá para mí, en lo personal, en
lo personal hablo de política sea la propuesta más importante
que traemos hoy en el Pleno, porque es de justicia. Usted
decía, Sr. Casarrubios, que quizá esta propuesta se ha hecho
con el hígado, no; para mí se queda corta porque el Portavoz
del PP tendría que dimitir si no pide perdón a Pedro Castro
y a Ignacio Sánchez Coy, les debería pedir perdón; lo mismo
que el Sr. Granados le dijo al Sr. Cobo que pidiese perdón,
lo mismo. No sé qué diferencia puede haber entre unos y
otros porque los casos Gurtel de espionaje, Fabra, Tenerife,
Valencia, etc., los tiene el PP, no los tiene el Gobierno
municipal de IU y si no nos quisieran ver en la cárcel, no
pondrían querellas criminales, además con un presunto estafador,
con un presunto delincuente que fue en sus listas
electorales; con esa gentuza o presuntamente gentuza es con
la que ustedes denuncian a los miembros del Gobierno municipal
de esta ciudad, por eso deberían de pedir perdón; con
esa humildad de que se han equivocado, de que aquí no ha
habido ningún pelotazo urbanístico y deberían pedir perdón;
de que ni Pedro Castro, como Alcalde, ni Ignacio Sánchez
Coy, como Portavoz del Grupo municipal de IU, han incurrido
en ninguna ilegalidad; porque, según le he escuchado hablar,
parece que han ganado ustedes, Sr. Casarrubios; nos ha leído
no sé qué extractos y parece que ha ganado, que no, que dos
veces les han dicho que no, que no. Y a mí me crea una duda
después de dieciocho querellas criminales que se acaba en la
cárcel, porque si no se va por contencioso-administrativo si
no se quiere ver en la cárcel a los miembros del Gobierno
municipal, pero a mí me ha creado una seria duda, ¿quién
paga esto?, porque esto cuesta dinero ¿eh?, interponer querellas
criminales, procuradores, abogados, el tiempo de los
jueces, de los secretarios de juzgados, secretarias, ¿quién
paga esto?, ¿se paga desde el Grupo municipal del PP de Getafe?,
porque si es así, a mí me parece que están malversando
los fondos públicos. Lo que todos los años puntualmente
se les da de los presupuestos municipales; es que no sé
quién lo paga o ¿se paga con otros fondos reservados del PP?
A mí me gustaría que me contestasen y yo creo que es una
pregunta que tenemos que lanzar a la ciudadanía. ¿Quién paga
dieciocho querellas criminales, quién las paga?, ¿los vecinos
de Getafe con sus impuestos?, porque como luego les damos
subvenciones al Grupo Político, eso habría que averiguarlo.
El PP de Madrid, que tiene alguna que otra causa
abierta, el PP a nivel nacional, que también tiene creo que
un consejero o un extesorero que, me parece, está imputado,
que ese sí está imputado. ¿Se paga desde ahí?, es que queremos
saberlo desde IU, porque se han pagado con impuestos de
los ciudadanos y las ciudadanas el que tengan que ir protegidos
tanto el Alcalde como mi Portavoz. ¿Saben por qué han
tenido que ir protegidos, entre otras cosas?, por las mentiras
y porque ustedes han sido copartícipes de un presunto
estafador, porque le han aireado, le han paseado por todo
Getafe; iba en sus listas electorales y, encima, hacen una
56

querella con él y eso ha salido de los dineros de todos los
vecinos y vecinas de Getafe; y tienen que pedir perdón y si
no, marcharse. O ¿es que igual les tiene que llamar Cospedal
para que retiren las querellas?, ah, que es que no somos del
PP, que no somos el Sr. Cobo, que no les tiene que llamar la
Sra. Cospedal. Qué pena, me dan muchísima pena porque se ha
judicializado la política, porque su inaptitud día tras día,
de que no saben ejercer de oposición; antes lo he visto claramente
con la intervención de Juan. Que ¿por qué no traemos
otros escritores?, entonces ¿para qué sirven ustedes, qué
propuestas traen aquí? Y habla el señor, se vuelve a meter
en el charco el Sr. Casarrubios de que hemos quitado no sé
cuántos millones; ¿sabe que ya tenemos el convenio?, ya hemos
recibido el convenio de empleo. ¿Sabe que nos quitan el
30%, Sr. Casarrubios, al ALEF, en formación para los vecinos
y vecinas de Getafe, la Comunidad de Madrid? Vergüenza,
siento vergüenza. Y, lo que tenemos muy claro es que nos ha
costado muchísimo a algunos y algunas estar sentados aquí; y
lo digo no literalmente, hemos luchado mucho y antes hacía
referencia a José Saramago, pero no hemos luchado para tener,
en vez de concejales, gente que lo único que quiere es
el poder a base de ver a otros oprimidos y en la cárcel.
Interviene el Concejal Delegado de Urbanismo, Inspección,
Patrimonio y Cultura, Sr. Vázquez Sacristán, dando los
buenos días, otra vez. No entiendo, Sr. Casarrubios, su postura
ni tampoco su actitud, no la entiendo. No entiendo la
actitud, sobre todo, de chulería en la exposición; porque da
la impresión, como ha dicho usted antes en su argumento, que
usted ante el chaparrón lo que quiere transmitir es que
realmente han ganado ustedes y parece que es así. No sé si
usted se siente orgulloso de lo que traemos hoy a Pleno pero
a mí me haría, por lo menos, reflexionar; iba a decir que me
daría vergüenza, lo voy a evitar, pero me daría, por lo menos
a mí, me incitaría a reflexionar. Dice usted que rebosa
esta proposición miedo y amedrentamiento, ¿por nuestra parte
miedo y amedrentamiento? Señor mío, traemos una proposición
en la que damos cuenta, entre otras cosas, en donde dice en
esa proposición que el Gobierno municipal siempre se ha
ajustado a derecho en la tramitación del expediente administrativo
relativo a una permuta de terrenos en Perales del
Río, 29 de octubre de 2009; pero, ustedes, no a gusto con
esto que dijo un juez, lo llevaron otra vez para seguir gastando
dinero público y seguir haciendo la foto en las escaleras
y donde vuelve a decir el juez, el 30 de junio de
2010, que confirma y vuelve a dejar constancia de que el
Gobierno municipal no ha incurrido en ningún delito en el
expediente administrativo relativo a esta permuta. Y usted
con esa transmisión de este argumento da la impresión de que
va a volver a los juzgados porque parece, según usted, que
esta conclusión del juez dice que somos culpables. Mire, no
es falso que sean dieciocho querellas, las tengo aquí, no es
falso. Pero, no es que quiera demostrarle que no es falso,
que al fin y al cabo da igual porque conocemos todos sus
argumentos, lo que quiero demostrarle es que realmente toda
su acción política está en poner querellas en los juzgados,
toda su acción política, fíjese lo que digo; y toda su acción
política significa que no teniendo ideas para qué hacer
57

en Getafe, lo único que se les ocurre es como poder transmitir
que Getafe es corrupto y si yo logro transmitir que Getafe
es corrupto, aunque sea mentira y lo demuestran todas y
cada una de las dieciocho querella que, al final, o se desestiman
o se archivan porque no existe absolutamente nada en
contra, todo esto, lo que ustedes a base de esa corrupción
supuesta que hay en este pueblo, dónde se habrán fijado ustedes
para tener esa mente sucia que tienen, ganar unas
elecciones. ¿Para qué quieren ustedes ganar unas elecciones
con ese modelo de acción política? Pues, miren ustedes, yo
estoy convencido que ningún getafense sabe para qué quieren
ganar ustedes las elecciones, si eso es lo más grave; y,
perdóneme usted, mire, yo le voy a decir una cosa, sé que no
vamos a cambiarle, lo ha dicho usted y yo estoy absolutamente
de acuerdo, pero sí permítanos denunciar su actitud para,
por lo menos, que los ciudadanos se den cuenta de cuál es su
modelo de acción política. Si yo lo único que quiero es
transmitirles a los ciudadanos que usted lo único que quiere
es coger el poder para utilizarlo de instrumento para su
interés particular, partidista, todos los recursos de una
ciudadanía; es decir, los dineros, las infraestructuras y
todo lo que tengan para hacer su interés partidista. Y, eso,
es lo que ustedes están demostrando porque, hasta ahora, su
forma de hacer política no ha dicho absolutamente nada qué
quieren hacer ustedes en Getafe; y ¿saben por qué?, porque
este Gobierno municipal trabaja para sus ciudadanos, logrando
en todos los ámbitos que se signifique tanto en la eficacia
de su gestión como en la calidad y la cantidad de sus
servicios al ciudadano; como en las infraestructuras, como
en los desarrollos industriales, tecnológicos, formativos o
residenciales aunque no tenga competencias. Ya saben ustedes
lo que hemos traído aquí muchas veces, la cantidad de millones
de euros que debería pagar la Comunidad de Madrid a este
Ayuntamiento por hacer cosas de las que no tiene competencias,
es decir, no tiene dinero pero considera que sus ciudadanos
tienen que llevarlas adelante. Pero, miren ustedes,
hablan ustedes de ajustar vías de lealtad institucional; no
lo demuestran con esta actitud. Dicen que carece de relevancia
el que sea o no sea penal, miren ustedes, se ha hartado
el juez de decirles en esta y en otras querellas que ustedes
van directamente a lo penal sin pasar por lo contencioso;
ustedes se saltan todo. Pero ¿saben ustedes por qué van a lo
penal? Porque lo penal es más alarmante, más cruento, hay
sangre, es penal, es cárcel, cuesta más dinero pero no importa,
lo tienen de sobra y si no, los ciudadanos. Miren, yo
si me entero el que no se entera es usted. Miren, yo lo único
que les digo es que para hacerse una foto a costa del
dinero de los ciudadanos en las escalinatas de todos los
juzgados de este país para ver cómo intentan que se vea a
este pueblo en el exterior como que es un pueblo corrupto y
es un pueblo que está vendido a determinados intereses partidistas,
flaco favor hacen a esta ciudad de la que usted ha
dicho, copiando alguna intervención, que no queremos a esta
ciudad. Miren ustedes, no voy a entrar en ese charco, que
los propios ciudadanos lleguen a la conclusión de quién
quiere y quién no quiere a esta ciudad. Por de pronto, sepan
ustedes que no vamos a entrar en los enredos que ustedes
tienen entre ustedes y ustedes con los demás, no vamos a
58

entrar por mucho que ustedes insistan, por mucho que nos
quieran liar y por mucho que nos quieran entretener. Lo único
que nosotros ocupamos como Gobierno municipal en todas
estas querellas es el confeccionar una proposición para dar
cuenta a los vecinos de Getafe y que se enteren cómo actúa
el Gobierno municipal y cuál es su modelo de hacer política;
ese es el único porque, entre tanto, y ustedes se hacen las
fotos en las escalinatas de los juzgados, nosotros seguimos
trabajando, es lo único que nos preocupa y nos ocupa, los
problemas de los ciudadanos. Y, ustedes, siempre se hacen
fotos por si algo queda, por si hay titulares, por si hay
declaraciones y por si hay bombo y platillo; es la única
manera de arrancar un titular por su parte, la única; poniendo
querellas y subiéndose en las escalinatas de los juzgados.
Y ¿saben para qué? Para que al final, una tras otra,
todas las querellas estén archivadas o desestimadas, con
dinero público, con tiempo que ustedes deberían destinar a
hacer oposición y sin ninguna claridad en sus conclusiones.
Les voy a decir una cosa y con esto voy a terminar, miren
ustedes, se quejan ustedes mucho que traemos proposiciones,
que pedimos muchas dimisiones y ustedes están de acuerdo con
el contenido pero no con la forma, lo vienen repitiendo.
Pues, miren ustedes, lo tenemos claro y por eso lo hacemos,
que lo tengan claro, por eso lo hacemos; porque estamos hasta
las narices de traer proposiciones para hacer cosas en
esta ciudad, que es competencia de la Comunidad de Madrid,
que es un gobierno del mismo color que ustedes, que ustedes
voten a favor y que luego digan en el gobierno que no lo
hagan, que cuanto peor, mejor. Pues, miren ustedes, no les
vamos a facilitar de ninguna de las maneras que ustedes voten
a favor de proposiciones que nosotros hacemos para quedad
bien, poderlo vender en folletos y, luego, hacer la
contra en la Comunidad de Madrid, porque todo su modelo político
es desgastar a esta ciudad, las políticas que se hacen
para ver si arañan votos en lo negativo y en lo positivo.
Y, miren ustedes, el que no es útil en la oposición, no
vale para gobernar. Esto se lo debería de anotar claramente
para cambiar su modelo de hacer política, el que no es útil
para hacer oposición, no vale para gobernar. Y, por último,
yo lo que sí les diría es: primero, damos cuenta del resultado
de esta querella por parte del juez que insiste en la
misma línea; segundo, que denunciamos el modelo de hacer
política del PP; tercero, que instamos a la Presidenta de la
Comunidad de Madrid que salga y pida perdón al pueblo de
Getafe por insistir en ese modelo, hacer perder el tiempo y
no tener ideas y, también, exigimos a la Presidenta de la
Comunidad de Madrid y al PP que luche por la salud de las
instituciones democráticas de las que usted ha dicho que van
a defender pero que hay veces que me da la impresión que,
ustedes, defienden esto de la democracia porque no les queda
más remedio y que pida disculpas a los ciudadanos de Getafe.
Muchas gracias.
Interviene la Presidencia señalando que estoy bastante
dolido, por lo tanto, cuando se dice no hay relaciones; no
puede haber relaciones entre alguien que quiere meter en la
cárcel a un grupo de compañeros que, independientemente que
tengan nuestra ideología u otra ideología, comparten este
59

Pleno, compartimos trabajo, proyectos, en muchos casos, incluso,
coincidimos. Y yo puedo entender que pueda ponerse un
contencioso-administrativo porque alguien puede entender que
hay un error administrativo, que alguien no está de acuerdo
con la solución, con lo que se ha llevado y con lo que no se
ha llevado; el juez hasta en cinco ocasiones dice, oiga,
agote usted el contencioso-administrativo y, después, vea
usted. Hablan de la cantidad, mire usted, hasta en dieciocho
ocasiones a los tribunales, entre ellas querellas criminales,
dos veces al Fiscal anticorrupción, una vez a la Audiencia
Nacional y otra vez al Fiscal General del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid. Acaba de decir Dolores de
Cospedal, hombre, Sr. Cobo, retire usted porque si ya el
juez ha dicho que no hay delito para qué va usted a recurrir
y las dos veces que han recurrido ustedes, han dicho que no
había delito y se han ido ustedes a la Audiencia. Lo llevan
ustedes al Fiscal General para delitos económicos, al Fiscal
anticorrupción. Y el Fiscal dice no ha lugar; el Fiscal General
del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, no ha
lugar; y el Fiscal de Getafe, escribe dos folios y dice que
no ha lugar. Y ustedes se van, ah, no le pillo por el Fiscal,
le pongo una querella. Eso demuestra una predisposición
de ir a por nosotros, pero a por nosotros que somos compañeros
que estamos trabajando y que, seguramente tenemos diferencias
políticas abismales pero le voy a decir una cosa
porque se lo he dicho y en alguna ocasión se lo he demostrado:
daría la vida si puedo evitar que os pase algo y con
alguno lo he demostrado. Por muchas diferencias políticas
que haya, si es que están compartiendo conmigo el trabajo,
las apuestas, los desafíos, los retos, los compromisos; si
es que mis enemigos nos sois vosotros. Yo no puedo entender
eso de ir ya hasta las últimas consecuencias, el Fiscal General
anticorrupción para delitos económicos dice que no
hay; el Fiscal General del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid dice que no hay; el Fiscal de Getafe dice que no hay
y lo escribe en cinco folios. Ay, pero voy a ver si le pillo
con una querella. Pero ¿creen ustedes que puede haber un
diálogo abierto, un dialogo de poder reflexionar sobre lo
que pasa en Getafe y cuáles son las soluciones más positivas?;
cuando, digan lo que digan, una querella tiene dos
cosas: una, o una cárcel, los años que sean o inhabilitación,
no hay más. Ustedes cada vez que nos han puesto una
han querido inhabilitarnos o meternos en la cárcel. Oiga,
que son sus compañeros, que están todos los días con ustedes,
que se están encontrando tomando una cerveza o un café
cada día, que ponen en común seguramente problemas conjuntos;
oiga, y si no hay dinero o no hay ningún chanchullo
pues hagan un contencioso y dígale se han equivocado en el
acto administrativo, que se vuelva otra vez a hacer, o que
se lleve otra vez al Pleno. Pero, hombre, intentar meter en
la cárcel a un compañero cuando, además, de todas las querellas
que han puesto, ninguna de las dos veces que nos han
llevado al Fiscal anticorrupción, ninguna. Hombre, ya está
bien que tenemos hijos, que tenemos familia y que tenemos
sentimientos y cuando a uno le ponen una querella, oiga, yo
no sé lo que dirán los demás, yo me preocupo y no vivo bien
y no tiene nadie derecho a hacerme daño, nadie, cuando no
hay motivo; cuando todas, absolutamente todas, se han archi-
60

vado. O cuando las dos veces que nos han llevado al Fiscal
anticorrupción, han dicho que no; y cuando nos han llevado
al Fiscal General, han dicho que no; y cuando nos han llevado
a la Audiencia Nacional, han dicho que no. Es que nos han
llevado a la Audiencia Nacional, si es que ya no nos queda
ninguna sala por conocer. No hay ahora mismo, en toda España,
mire usted, yo soy Presidente de la FEMP, tengo los datos
y los he tenido, hoy estas son formas de trabajar, son
formas de compartir un ayuntamiento, no hay en ningún ayuntamiento
de España, en ninguno una situación como esta; que
es ya persecución obsesiva, oiga, hay un caso que tienen
ustedes y yo digo puedo ayudar, ayudo; hace falta mi firma
ahí y ahí está. Ayer acordé dar mi firma y no hay ensañamiento,
es más, hablando los dos que no se crea que esto es
una decisión del Alcalde, como diciendo qué bueno es, hablando
los dos grupos dijimos hemos visto esto del PP, se
puede sacar ventaja, dijimos no, este no es el objetivo de
los dos Grupos. Se lo dijimos al oído, tiene usted este problema,
intente solucionarlo; y nadie nos va a poder acusar
de decir es que han estado ustedes esperando o es que quieren
esto o es que han querido, no, acordamos los dos, IU y
PSOE, oye, decirle al oído esto, que nadie se entere y que
lo solucionen; y ayer me pide la firma y yo lo firmo. Es que
son actitudes diferentes. ¿Hasta cuándo vamos a llegar?,
¿creen que puede haber diálogo así?, ¿creen que puede haber
reflexiones conjuntas?, ¿creen que podemos seguir trabajando?
Mirad, en política y os lo digo mirando a los ojos, se
tienen sueños, algunos de vosotros tenéis pesadillas. Gracias.
Los señores asistentes quedan enterados del Auto de la
Audiencia Provincial de Madrid de fecha 30 de junio de 2010
desestimando el recurso de apelación interpuesto por David
Moreno Pingarrón y el recurso de apelación interpuesto por
el Grupo Popular de Getafe contra el Auto del Juzgado de
Instrucción núm. 1 de Getafe de fecha 10 de octubre de 2009
por el que se archivaba la querella presentada en su día por
ambos.
En los Fundamentos Jurídicos del Auto de la Audiencia
Provincial se vuelve a confirmar que ha sido suficiente la
instrucción practicada por el Juzgado de Instrucción y que
no existen indicios que permitan sostener la apariencia delictiva
de los hechos investigados, esto es, del expediente
relativo a la permuta de terrenos para la instalación de un
campo de Golf en el municipio de Getafe. Por tanto, refiere
la Audiencia Provincial que en base a todo, se procede al
sobreseimiento libre y al archivo por no ser los hechos
constitutivos de delito.
Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince
votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres
votos de los concejales de IU; y once votos en contra de los
concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Denunciar la forma de hacer política del
Partido Popular de Getafe y de Madrid, que tras 18 denuncias,
siendo dos de ellas ante el Fiscal Anticorrupción y
61

una ante la Fiscalía de Madrid, sólo se puede determinar que
su único objetivo es la judicialización de la vida política
de Getafe, forma de hacer oposición perjudicial para la ciudad
y los vecinos y vecinas porque:
- Todas las denuncias planteadas por el Grupo Municipal
del Partido Popular y los recursos Contencioso-
Administrativos han sido desestimadas o archivadas a
favor del Ayuntamiento de Getafe. Entre estas denuncias
están: dos a la Fiscalía Especial para la Represión
de los Delitos Económicos Relacionados con la Corrupción,
una ante la Audiencia Nacional, varias al
Juzgado de Instrucción, una a la Fiscalía del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid, etc.
- Porque en todas las ocasiones, pese a las denuncias
infundadas del Partido Popular, ha quedado debidamente
probado que el Gobierno municipal de Getafe ha gestionado,
siempre y en todo momento, de acuerdo a la legalidad
vigente.
- Porque esta forma de hacer política del Partido Popular
ha tenido graves consecuencias para esta Ciudad, a
la que, a través de su Gobierno municipal, se la ha
puesto siempre en el punto de mira, tachando a éste de
mentiroso, corrupto, malversador de fondos públicos y
un largo etcétera.
- Porque el Partido Popular no ha dudado en ningún momento
en utilizar los juzgados y las infamias como
elemento de debate político, utilizando las mentiras
como argumentarlo general del Partido contra el Gobierno
municipal de Getafe, sembrando el descrédito de
esta ciudad y la de sus vecinos y vecinas.
- El daño que se está haciendo a esta ciudad es irreparable.
La ciudad de Getafe se ha visto continuamente
manchada por continuas declaraciones de dirigentes populares,
quienes, sin importarles las consecuencias
que ello tenía para el buen nombre del municipio, han
vertido todo tipo de mentiras y descalificaciones, degradando
profundamente la vida política.
Desde el Gobierno Municipal de Getafe decimos basta ya,
basta ya de mentiras, basta ya de utilizar los Juzgados como
elemento de debate político y como forma de llevar a cabo
una nefasta gestión en la oposición; basta ya de firmar el
descrédito de una ciudad y de utilizar los medios de comunicación
para desprestigiar la gestión municipal, con argumentos
falsos de corrupción, malversación o falsos pelotazos.
No es posible utilizar medios miserables para intentar llegar
al poder, pretendiendo alcanzar en los Tribunales lo que
el PP de Getafe es incapaz de lograr en las urnas.
SEGUNDO.- Instar a la Presidenta de la Comunidad de
Madrid a que el nombre de Getafe salga inmediatamente de los
argumentarios que el Partido Popular suministra a todos sus
miembros, utilizando acusaciones de corrupción, de pelotazos,
que son totalmente falsas y carecen de fundamento, como
ha quedado debidamente probado en los Juzgados y Tribunales
a los que periódicamente han acudido para denunciar la gestión
del Gobierno Municipal de Getafe. No es posible que el
62

Partido Popular incluso haya estado hablando en los medios
de comunicación permanentemente de imputaciones que eran
inexistentes.
El Partido Popular, con esta actitud, lo único que
consigue es envilecer las relaciones políticas, produciendo
un grave desafecto y desconfianza en los ciudadanos y ciudadanas
hacia las instituciones democráticas que tanto nos ha
costado conseguir y donde el poder no debe nunca ganarse a
base de juego sucio utilizando los Tribunales para fines
partidistas.
TERCERO.- Exigir a la Presidenta de la Comunidad de
Madrid y al Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular
que, por el bien del pluralismo político e ideológico y por
la salud de las instituciones democráticas, rectifiquen las
graves acusaciones vertidas hacia el Gobierno Municipal y
cese la actitud persecutoria del Partido Popular hacia este
Gobierno en los Tribunales y pida disculpas a los ciudadanos
y ciudadanas de Getafe por el perjuicio ocasionado. Es en el
marco Parlamentario y en el Ejecutivo, donde deben forjarse
las decisiones políticas con las debidas discrepancias, que
deben darse en democracia, a favor de la libertad ideológica
y el pluralismo político.
CUARTO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Presidenta
de la Comunidad de Madrid y a los Portavoces de los
Grupos Políticos de la Asamblea de Madrid y realizar cuantas
gestiones se requieran para dar a conocer este acuerdo a la
ciudadanía de Getafe.
PROPOSICIONES (A ratificar su inclusión)
PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA DE PRESIDENCIA, MUJER E
IGUALDAD Y SEGURIDAD CIUDADANA SOBRE APROBACIÓN INICIAL DE
LA ORDENANZA MUNICIPAL DE TRÁFICO Y CIRCULACIÓN DEL MUNICI-
PIO DE GETAFE.
Vista la Proposición de referencia de fecha 15 de julio de
2010, la Ordenanza Municipal de referencia, así como el
acuerdo de la Junta de Gobierno de fecha 27 de julio de
2010, el informe de la Directora de la Asesoría Jurídica de
la misma fecha y demás documentación obrante en el expediente,
por mayoría de quince votos a favor: doce votos de los
concejales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y
once votos en contra de los concejales del PP, se ratifica
la inclusión del asunto en el orden del día.
Se somete a votación el asunto y por mayoría de quince
votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres
votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los
concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar inicialmente la Ordenanza Municipal
de Tráfico y Circulación del Municipio de Getafe, que consta
de Exposición de Motivos, con un Título Preliminar, nueve
Títulos, distribuidos en 129 artículos, más dos Disposiciones
Adicionales, una Transitoria, una Derogatoria, una Disposición
Final y dos Anexos.
63

SEGUNDO.- Someterla a información pública por un plazo
de treinta días hábiles mediante la inserción del correspondiente
anuncio en el BOCM, surtiendo esta aprobación inicial
efectos definitivos si no se presentan alegaciones.
PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE URBANISMO, INSPECCIÓN,
PATRIMONIO Y CULTURA SOBRE APROBACIÓN INICIAL DE LA DESAFEC-
TACIÓN DE UN PABELLÓN DEL CEIP “MIGUEL HERNÁNDEZ”.
Vista la Proposición de referencia de fecha 22 de julio
de 2010, el escrito del Subdirector General de Centros
de Educación Infantil, Primaria y Especial de la Dirección
General de Educación Infantil y Primaria de la Consejería de
Educación de la Comunidad de Madrid con fecha de Entrada en
el Registro de este Ayuntamiento el 19 de julio de 2010, por
el que se da traslado de la Orden 3784/2010, de 9 de julio,
de la Consejería de Educación por la que se acuerda autorización
previa a la desafectación del pabellón de referencia,
el informe de la Técnico de la Sección de Patrimonio de 21
de julio de 2010, por mayoría de quince votos a favor: doce
votos de los concejales del PSOE y tres votos de los concejales
de IU; y once votos en contra de los concejales del
PP, se ratifica la inclusión del asunto en el orden del día.
Sometido a votación por mayoría de quince votos a favor:
doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de
los concejales de IU; y once abstenciones de los concejales
del PP, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar inicialmente la desafectación al dominio
público de un pabellón del CEIP “Miguel Hernández”,
situado en la Avenida Reyes Católicos, s/n de Getafe.
SEGUNDO.- Someter el expediente a información pública
durante un mes, mediante anuncio publicado en el Boletín
Oficial de la Comunidad de Madrid, surtiendo el presente
acuerdo efectos definitivos en el supuesto de que no se produzcan
alegaciones.
TERCERO.- Inscribir en el Inventario General de Bienes
el pabellón de carácter patrimonial una vez que sea definitiva
la desafectación, así como en el Registro de la Propiedad
correspondiente.
CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LOS ÓRGANOS DE LA CORPORACIÓN
MOCIONES.
Por la Secretaria actuante se indica que no se ha presentado
ninguna Moción de Control.
RUEGOS.
Por la Secretaria actuante se señala que en las Comisiones
Permanentes se dio cuenta de los ruegos presentados y
contestaciones a los mismos.
PREGUNTAS.
64

Por la Secretaria actuante se indica que en las Comisiones
Permanentes se dio cuenta de las preguntas presentadas
y contestaciones a las mismas.
Y no habiendo más asuntos que tratar, por la Presidencia,
siendo las doce horas y veinticinco minutos del expresado
día, se da por terminada la sesión y de ella se extiende
la presente acta, de lo que como Secretaria doy fe.
65