ACTAS DEL ENCUENTRO CERO - pdf - Espacio Tangente

Estamos gastando el paisaje de Euskal Herria. Con este titular comienza la entrevista que el periódico
“Gara” 9 dirige al arquitecto Luis Peña Ganchegui con motivo de la concesión del prestigioso Premio Camuñas
de Arquitectura (en su octava edición).A lo largo de la conversación va desgranando los aspectos
que considera más negativos de la intervención arquitectónica en el paisaje: Priman más los metros
cuadrados y los lugares privilegiados que la calidad de la distribución de la vivienda. Además,
hay una tendencia de este capitalismo feroz a utilizar la Naturaleza para construir en cualquier sitio
[...] Entiende que estos cambios representan un grave peligro «sobre todo en un lugar como el País Vasco,
que es un parque natural fascinante. Estamos actuando en los bordes de los núcleos urbanos sin entender
la Naturaleza que está cerca. Tenemos que darle mucha más importancia al entorno natural porque
en Euskal Herria corremos el riesgo de quedarnos sin paisaje. Hay que gastarlo lo menos posible,
tanto por economía de medios como por ecología y racionalidad».
Dos noticias recientes que hacen referencia a una realidad paisajística natural y urbana que pueden poner
en cuestión algunos de los estereotipos paisajísticos más recurrentes al referirnos al País Vasco.
Los distintos razonamientos que utilizaré para abordar esta paradoja conformarán, en adelante, el hilo
conductor del discurso.
4. NATURALEZA Y PAISAJE: UN ANTES Y UN DESPUÉS
No podemos olvidar que cualquiera de los paisajes rurales más bucólicos imaginables fue producto
de un anterior largo proceso de antropización del territorio en el que primaba una visión principalmente
productivista, en los niveles de desarrollo que la época permitía 10 .A partir de la Revolución Indus-
ARTE Y TERRITORIO
18
trial se vislumbran dos momentos bien diferentes, un antes y un después, en el “pulso” que desde
tiempos inmemoriales se viene dando entre la acción del hombre y la Naturaleza. Es, precisamente,
este momento de “escisión consumada” en la relación hombre-naturaleza el que me interesa señalar.
Un momento que para muchos ya quedó atrás, pero al que, en mi opinión,no se le ha prestado suficiente
atención. Es necesario tomar conciencia de las inercias históricas que nos impulsan para, a partir de aquí,
seguirlas sin complejos o con más ímpetu si cabe o, de lo contrario, rectificar en lo posible.
Es una consideración común entre los hombres que han de existir paisajes en los que uno pueda viajar,
paisajes en los que uno pueda observar y paisajes en los que uno pueda habitar 11 . Un territorio muy
humanizado es, precisamente, el “epicentro”de mis reflexiones en torno a la estética del paisaje 12 :Vizcaya.
Más concretamente parte del territorio considerado como la Vizcaya “profunda”: Lea-Artibai 13 .
Una comarca inmersa en una cultura con una fuerte vinculación al territorio, generadora, a su vez, de
importantes sentimientos identitarios. La conjunción de los mencionados factores hacen, a mi modo
de ver, más interesante el análisis de esta realidad paisajística de la que, a buen seguro, podrán extraerse
principios válidos para otros territorios, incluido el burgalés.
Razones tanto prácticas (limitaciones del texto) como de prioridad de dilema paisajístico me llevan a
considerar preferentemente y casi monográficamente el conflicto suscitado por la masificación de
los monocultivos de pino insignis (previa deforestación de la vegetación autóctona). Por encima, incluso,
de otras importantísimas cuestiones como: caos urbanísticos, canteras, tren de alta velocidad, parques
eólicos, etc.
5. LO ORGÁNICO COMO PAISAJE INDUSTRIAL
Haciendo abstracción de los antecedentes históricos 14 que han contribuido a la expansión del insignis
nos centraremos en la situación actual.Dada la extensión que hoy día ocupan los monocultivos tanto
en Gipúzcoa como en Vizcaya 15 , su manifiesta presencia, su exotismo, su disposición en cuadrícula,
su estabilidad cromática, su arraigo comercial 16 y, por su breve pero controvertida historia, el pino
insignis, radiata o de Monterrey 17 , representa, a nivel paisajístico, uno de los paradigmas más importantes
de la visión utilitarista (menos estética, atendiendo a la motivación) 18 y, por qué no, contradictoria
respecto de la iconografía asociada a las ideología o estereotipos del Ama Lurra (Madre Tierra).
Estos estereotipos de carácter nacionalista proyectan una gran carga simbólica en elementos
como la montaña, el bosque o el árbol: el emblemático árbol (roble) de Gernika.
No sería exagerado afirmar que cada m 2 de nuestro territorio está concebido y diseñado en claves de
R E A L I D A D Y ESTEREOTIPOS
19