Reseñas críticas sobre el Anarcosindicalismo - Memoria Libertaria

Reseñas críticas sobre el
Anarcosindicalismo
Frank Mintz Reseñas críticas sobre el Anarcosindicalismo
Primera edición : Valladolid, Confederación Regional de la CGT de Castilla y
León, 1996, 65 pp.
Segunda edición en internet para la CNT-AIT (Vignoles), 1998 [Paginación
adaptada y co- rrección de algunas erratas evidentes]
Tercera edición en internet actualizada 2006.
Para saber qué leer
sobre la historia del
anarcosindicalismo
español (1868-2006)
(Antología de reseñas críticas)
INDICE
p.3 Presentación
p.9 Periodo 1868-1910
p.9 Lorenzo A. El Proletariado militante p.11 Martí C. Orígenes del anarquismo
en Barcelona p.12 Nettlau M. Miguel Bakunin, la Internacional y la Alianza en
España p.14 Nettlau M. La Première Internationale en Espagne p.15 Díaz del
Moral Historia de las agitaciones campesinas andaluzas p.17 Kaplan T. Orígenes
sociales del anarquismo en Andalucía p.18 Álvarez Junco La ideología política
del anarquismo español p.19 Cuadrat X. Socialismo y anarquismo en Cataluña
p.21 Periodo 1910-1936
p.21 Buenacasa M.El movimiento obrero español p.22 Peirats J. La CNT en la
revolución española p.22 Peirats J. Los anarquistas en la crisis política española
p.23 Lorenzo C. Los anarquistas españoles y el poder p.23 González-Revilla La
CNT a través de sus congresos p.23 Brenan G. El laberinto español p.24 Kelsey
G. Sindicalismo y Estado en Aragón
p.25 Periodo 1936-1939
p.25 Thomas H. La guerra civil española p.26 Bolloten B. La revolución
española p.26 Brademas J. Anarcosindicalismo y revolución en España p.27

Fraser R. Recuérdalo tú y recuérdaselo a otros p.28 Richards V. Enseñanzas de
la revolución española
p.29 La autogestión revolucionaria
p.29 Panigua X. La sociedad libertaria : agrarismo e industrialización p.30 Leval
G. Colectividades libertarias en España p.31 Mintz F. La autogestión en la
España revolucionaria p.32 Garrido González Colectividades agrarias en
Andalucía p.33 Simoni E. y R. Cretas : la collectivisation d’un village aragonais
p.33 Gutiérrez Molina Colectividades libertarias de Castilla p.34 Colectividades
campesinas 1936-1939 p.34 García F. Colectivizaciones campesinas y obreras
p.34 Bosh A. Ugetistas y libertarios [...] en el País Valenciano) p.35 Casanova J.
Anarquismo y revolución en la sociedad rural aragonesa p.35 Bernecker W.
Colectividades y revolución social
p.35 La militarización y la CNT-FAI
p.35 Pleno de columnas confederales y anarquistas p.36 Paz A. Durruti p.37
Mera C. Guerra, exilio y cárcel de un anarcosindicalista p.38 Paz A. Crónica de
la Columna de Ferro
p.38 Mayo de 1937
p.38 Orwell G. Homenaje a Cataluña p.38 Cruells M. Els fets de maig p.39
Mintz-Peciña Los Amigos de Durruti, los trotsquistas y los sucesos de mayo
p.39 Testimonios
p.39 Santillán D. Por qué perdimos la guerra p.39 García Oliver J. El eco de los
pasos p.41 Rosado A. Tierra y libertad : memorias de un campesino
p.42 Periodo 1939-1996
p.42 Berruezo Contribución a la historia de la CNT p.43 Damiano C. La
resistencia libertaria p.43 Álvarez R. Historia negra de crisis libertaria p.44
Téllez A. La guerrilla urbana, Facerías p.45 Téllez A. La guerrilla urbana, Sabaté
p.45 Alberola-Gransac L’anarchisme espagnol p.46 La oposición libertaria al
régimen de Franco 1936-1975
Presentación (Los libros reseñados vienen subrayados)
Nada más antipático que una bibliografía. pero también nada más útil para
poder conocer globalmente un tema aunque depende de la capacidad de quién
la hace. Ya adelanto que mi enfoque es parecido al de Peirats y Richards, o sea
crítico y orientado hacia el respeto de los militantes de base y la creación del
comunismo libertario. En las reseñas de los libros elegidos (los más serios),
trato de fijar las directrices y la utilidad de cada obra.
El periodo pre-CNT : gigantismo y dispersión 1868-1910

Dos primeras interpretaciones del movimiento obrero aparecen: [se iba] hacia
un cooperativismo liberal, absolutamente respetuoso con el orden económico
vigente [... o] hacia un socialismo de tipo reformista, con pretensiones de
intervención legal en el campo de la economía (Casimiro Martí: Orígenes del
anarquismo en Barcelona p.113) opuesta a La disposición de los obreros
españoles hacia los ideales de libertad . . . junto con las características del
desenvolvimiento histórico del país (Max Nettlau: Miguel Bakunin : La
Internacional y la Alianza en España .p.5). Una descripción de los eventos a
media distancia de ambos historiadores está en Clara E. Lida Anarquismo y
Revolución en la España del XIX. (1)
C. Martí es un jesuita y M. Nettlau era militante - historiador anarquista. Ambos
tienden a arrimar el ascua a su sardina. Así los seguidores de Casimiro Martí
caen a veces en los extremos del movimiento anarquista español visto como una
futura entidad nacional políticocorporativista : Seguí que de no ser asesinado
habría pactado tal vez con la patronal y evitado la continuación del pistolerismo;
Pestaña o la parte sensata de la CNT y los flirteos CNT-CNS (2). Los turiferarios
de Nettlau y él mismo, otras veces, no vacilan en evocar el anarquismo ibérico
como una flor anarquista pura y racialmente española (3), con las secuelas casi
místicas que de ahí derivan : la prensa del exilio cenetista en Francia de los 60
no pocas veces salpicaba los artículos de un Viva la inmortal CNT que no deja de
recordar las fórmulas de cualquier religión y -desde luego- las de los marxistas
leninistas soviéticos Слава КПСС (Gloria al PC de la URSS) o búlgaros Вечна
дружба (Eterna amistad -sobrentendido con la URSS-).
La visión marxista puede ser resumida por Joaquín Maurín en su libro de 1935
Revolución y contrarrevolución en España y el epílogo de 1965 (4). Primero
afirma : La evolución natural del anarquismo es desaparecer, extinguirse. Ya no
queda anarquismo más que en España y en algún país atrasado de América. Las
causas de que sea así son bastante complejas y no es éste el momento ni el lugar
para señalarlas. Sin embargo, en nuestro anarquismo se ha dado el caso de su
pronunciado descenso para resurgir luego con ímpetu. (p.102) El anarquismo,
moviendo masas de importancia, durante los años 1931-1933 ha sido,
paralelamente al socialismo oportunista, una fuerza no revolucionaria. Y en
época revolucionaria cuando no se es revolucionario, se trabaja contra la
revolución. Mientras que, por su lado, los socialistas apoyaban a la pequeña
burguesia, los anarquistas, por el otro, inconscientemente, servían a la gran
burguesía contrarrevolucionaria. Su lucha contra los socialistas, no teniendo
una conclusión revolucionaria, era reaccionaria. Los anarquistas españoles, si
en 1873, al decir de Engels corroborado por Lenin, enseñaron cómo no hay que
hacer la revolución, en 1931-1933, volvieron nuevamente a demostrarlo. Su
actuación fue asimismo un ejemplo inimitable. (p.107)
Para la falsedad de la primera cita, véase mi crítica (5). Para la segunda, el
mismo Maurín se explica :
En los cuarenta y un años que median entre la escisión socialista-anarquista en
el congreso de La Haya y la revolución rusa, el movimiento anarquista fue
batiéndose en retirada ante el avance socialista en todas partes, menos en
España (y Portugal), en donde el anarquismo, en el siglo XIX, y el
anarcosindicalismo, en los comienzos del siglo actual, fue siempre más

numeroso y fuerte que el movimiento socialista. Las razones para que el proceso
fuese en España distinto que en los otros países son varias : Primera. Los
anarquistas españoles comprendieron el problema campesino mucho antes que
los socialistas, y arraigaron, desde los primeros tiempos, en Andalucía, que es el
crisol de la cuestión agraria española. Segunda. Los anarquistas establecieron su
base principal en Barcelona, que era el centro industrial del país, mientras que
los socialistas lo asentaron en Madrid, capital burocrática de la nación, en
donde el proletariado propiamente dicho apenas existía. Tercera. Los
anarquistas eran propagandistas formidables e incansables. Publicaban
periódicos, revistas y folletos en abundancia. A comienzos de siglo, el semanario
Tierra y Libertad, que se editaba en Madrid, se transformó en diario, siendo sin
duda el primer diario anarquista que se publicó en el mundo. La editorial
Sampere-Prometeo, de Valencia, dirigida por Blasco Ibáñez, publicaba a precios
populares toda la literatura anarquista de la época. Los socialistas no
concedieron nunca una importancia especial a la propaganda impresa; se
contentaban con publicar tres o cuatro semanarios en todo el país. Cuarta. Los
anarquistas, aunque el número de intelectuales que formaron parte de sus
organizaciones fue muy reducido, hicieron una inteligente política de atracción
de ellos, invitándolos a colaborar en sus revistas y periódicos. La llamada
generación del 98, que inició una nueva fase en la vida intelectual de España a
comienzos de siglo, era intuitivamente anarquista. Los socialistas, en cambio,
hasta la segunda década del siglo, desconfiaron de los intelectuales,
rechazándolos. Quinta. Los anarquistas eran más combativos que los socialistas.
Las insurrecciones campesinas en Andalucía, en el último cuarto del siglo
pasado, aunque elementales y equivocadas las más de las veces, encendian la
llama de una ansiada liberación, cuyo rescoldo, después del fracaso, no se
extinguia nunca. Al calor de ese rescoldo se agrupaban los humildes campesinos
y escuchaban la lectura de los folletos de Malatesta y La Conquista del Pan de
Kropotkin. Sexta. Los anarquistas comprendieron la importancia que tiene la
educación de la juventud para formar los luchadores de mañana, y crearon las
escuelas racionalistas, cuyo principal propulsor, Francisco Ferrer, al ser
fusilado, en 1909, dio al santoral anarquista un mártir con aureola
internacional. Séptima. Los anarquistas practicaron el terrorismo como arma
política, y si en algunos casos los resultados fueron negativos, en otros fueron
positivos, siendo siempre terribles. Octava. Los anarquistas, perseguidos sin
parar, adquirieron la práctica de actuar a la sombra, en la clandestinidad,
mientras que los socialistas procuraban no infringir las leyes establecidas.
Novena. La dualidad Madrid-Barcelona, Castilla-Cataluña, favorecía a los
anarquistas, cuya oposición a Madrid coincidía con la de la clase media
catalana. Décima. El anarquismo, un poco místico, quijotesco, aventurero,
individualista, estaba mucho más cerca de las características psicológicas del
pueblo español, que no el socialismo: frío, esquemático, formulista,
disciplinado, reglamentario. Undécima. La primera guerra mundial determinó
un rápido desarrollo industrial en Cataluña, con el consiguiente crecimiento del
movimiento obrero, encuadrado y dirigido por el anarcosindicalismo .
Duodécima. Los anarcosindicalistas comprendieron antes que los socialistas la
conveniencia de transformar las sociedades de oficio en sindicatos de industria.
La aparición del Sindicato Unico (sindicato de industria) fue revolucionaria y
dio a los anarcosindicalistas un tal impulso que alrededor de la Confederación
Nacional del Trabajo gravitó la mayoría de la clase trabajadora española.

Décima tercera. Y, último pero no lo último, los anarquistas dieron pruebas de
una imaginación de la que carecían los socialistas. (p.242-244)
Se puede completar con la visión soviética de 1960, que suelen ignorar los
comunistas y marxistas fuera de la URSS, o sea : Испансий пролетариат в
националъной-революционнойвойне 1936-1937 (El proletariado español en
la guerra nacionalrrevolucionaria 1936-1937) (6) de Maidanik : Otro motivo más
importante del robustecimiento y del crecimiento de la influencia anarquista en
España fue su mismo carácter organizativo: las agitaciones anarquistas fueron
fundamentalmente flexibles, relacionadas con las formas nacionales
tradicionales de organización y de lucha, adaptadas al nivel de conciencia de los
revolucionarios, y hasta de las masas no maduras. (...) De este modo, en España,
el anarquismo no se limitó a la propaganda de las utopías sociales y de los actos
terroristas. Propagó las acciones de masas y obtuvo algunos éxitos prácticos.
Después de un desarrollo de medio siglo, esta misma tradición del movimiento
anarquista se convirtió en una fuerza material seria, factor del robustecimiento
posterior de su influencia. (7)
Por fin, Díaz del Moral, Historia de las agitaciones campesinas andaluzas-
Córdoba (antecedentes para una reforma agraria) brinda una interpretación
positiva similar desde el punto de vista del testigo presencial de centro izquierda
o masón ilustrado. Los obreros concientes, como llama a los militantes
anarquistas y anarcosindicalistas, son propagandistas constantes en todos los
aspectos importantes de la vida diaria, con una capacidad sólida de arrastre,
vinculada a una táctica social agresiva e inmediata totalmente adecuada a las
circunstancias, a la diferencia de los socialistas y ugetistas.
Ultima interpretación, curiosamente compartida por casi todos los historiadores
burgueses españoles y extranjeros : la del anarquismo como respuesta al atraso
cultural, o sea una mentalidad religiosa milenarista medievalizante en medio del
siglo XX etc. Tema Kaplan en Orígenes del anarquismo en Andalucía ha
demostrado la falta de realidad de esta hipótesis estudiando precisamente una
zona que debiera de ser la cuna de tal milenarismo.
Y justamente lanzar cualquier idea sobre el anarcosindicalismo español (a base
de marxismo -Pierre Vilar, Jacques Maurice y un largo ectétera-, seuda
objetividad histórica -Vicens Vives, lvarez Junco y compañía-) es una cosa, y
realizar un estudio serio que la demuestre del todo es otra , mucho más ardua. Y
se debe constatar humilde y sencillamente que las mejores y más completas
descripciones -muy críticas, por añidura- proceden de los mismos
anarcosindicalistas y anarquistas.
Así que una visión global puede obtenerse con : Max Nettlau: La première
Internationale en Espagne, y Anselmo Lorenzo El proletariado militante. Los
dos libros brindan un material excelente subrayando los problemas de la
organización sindical, del terrorismo y del personalismo deletéreo. Es preciso
completar la vision con aportaciones serias de historiadores profesionales : La
ideología política del anarquismo español (1868-1910) de lvarez Junco;
Socialismo y Anarquismo en Cataluña. Los orígenes de la CNT (1899-1911) de
Xavier Cuadrat, que dan una visión casi exhaustiva de temas que no han variado
mucho hasta 1936. Sigue muy útil la obra de la compañera Renée Lamberet, en

parte actualizada por Moreno Herrero : Movimientos Obreros y Socialistas
(cronología y bibliografía) 1700-1939 ( 8).
Por razones de menor importancia y aportación histórica y teórica, se han
dejado de lado autores como M. Bookchin, Gómez Casas, A. Guillén, Balkanski,
etc., en el campo libertario, y Termes, Lladanosa, Hobsbawm, G. H. Meaker, R.
W. Kern, G. Brey, J. Maurice, etc., ni se han incluido forzosamente todas las
obras de los autores citados, como Nettlau, etc.
De la vertebración constante al horizonte fluctuante, 1910-1936
El seguimiento evolutivo de la CNT se capta a través de tres peldaños
cronológicos : M. Buenacasa: El movimiento obrero español (1886-1926)
historia,y crítica , los tres tomos de Peirats La CNT en la revolución española,
con su síntesis Los anarquistas en la crisis política española ,y César M.
Lorenzo: Los anarquistas españoles y el poder (1868-1969) . El estudio de La
CNT a través de sus congresos de González Urién y Revilla González es también
fundamental. Las consideraciones sobre el anarquismo del hispanista inglés
Gerald Brenan, muy influidas por Díaz del Moral incluso en el título general,
son interesantes : El laberinto español (antecedentes sociales y políticos de la
guerra civil)
Y aquí surge una dificultad grande porque la CNT fue desarrollándose con la
asimilación de varias influencias carismáticas que hay que conocer para intuir
los matices y hasta los odios entre las tendencias. Es preciso enumerar las
principales figuras que eran líderes incontestables en la teoría y en la práctica :
Salvador Seguí, con un sentido acaso más sindicalista que anarcosindicalista
(9), Angel Pestaña, tan sindicalista que terminó por crear un partido sindicalista
-libertario en sus fines- (10), Peiró, ya sindicalista ya anarcosindicalista (11),
Pierre Besnard, francés pero inspirador de la visión anarcosindicalista
postrevolucionaria (12), Abad de Santillán, ya espontaneísta en Argentina ya
constructivista en España (13), Orobón Fernández, en pro de las alianzas con las
fuerzas progresistas (14), Horacio Prieto, partidario de un partido libertario tras
la muerte de Pestaña (15), Quintanillas, aliancista asturiano (16), Federico
Urales y Federica Montseny, críticos de la CNT si no la podían encauzar (17), los
faístas : Durruti, la acción revolucionaria (18), García Oliver, acción y partido
revolucionario (19), Isaac Puente, construcción revolucionaria (20).
La historia de la FAI, se puede consultar y conocer perfectamente a través de
Peirats y César Lorenzo, completando con Antonio Elorza (21) y terminando con
el libro inspirado en los tres autores precedentes y algunos testimonios, de
Gómez Casas : Historia de la FAI. (22)
Existen monografías regionales excelentes que permiten a menudo ahondar
mejor para conocer la práctica cenetista : Anarcosindicalismo y Estado en
Aragón 1930-1938 de Graham Kelsey, Historia del anarquismo leonés (varios
autores) (23), El anarquismo en Alicante 1868-1945 (varios autores) (24), La
idea revolucionaria (el anarquismo organizado en Andalucía y Cádiz durante los
años treinta) de Gutiérrez Molina (25), Félix Carrasquer (26), José Peirats (27),
etc.

Para el congreso de Zaragoza, hito imprescindible para abarcar la capacidad del
movimiento libertario antes del magno enfrentamiento de la guerra civil, si
Peirats y C. Lorenzo, son las principales fuentes, con el folleto de la emigración
(28), no se deben olvidar dos ponencias que se suelen olvidar : la sobre la
preparación militar en caso de golpe de Estado derechista (en César Lorenzo) y
la sobre la masonería (29).
La base económica está muy breve e inteligentemente descrita por Fernanda
Romeu en Las clases trabajadora en España 1898-1930 (30) . Y se pueden
añadir Malefakis Reforma agraria y revolución campesina en la España del siglo
XX (31) y Preston The coming of the civil war : reform, reaction and revolution
in the second republic (32) y Abella La vida cotidiana durante la guerra civil la
España republicana (33).
La CNT al pie del cañón, 1936-1939
Lorenzo y Peirats relatan los sucesos con la interpretacion procolaboración (con
el gobierno y el ejército de la república) uno y anti-colaboración el otro. Entre
los historiadores que aportan datos complementarios hay que consultar a
Broué-Temine: La revolución y la guerra de España (34) para el POUM. Por
supuesto no se puede descartar a Hugh Thomas La guerra civil española. Noam
Chomsky sigue imprescindible como enfoque global libertario frente a los
historiadores oficiales (35). Mención aparte merecen El reñidero español de
Borkenau (36) y Anarcosindicalismo y revolución en España 1930-1937 de
Brademas. La mejor versión sobre la entrada de la CNT en el Gobierno así como
de la formación y disolución de la Columna de Hierro el papel del PC y de la
URSS, etc., la tenemos en la obra de Bolloten (recientemente reeditada y muy
ampliada) La Revolución Española en la editorial Grijalbo. Testimonios
imprescindibles aparecen en Fraser : Recuérdalo tú y recuérdaselo a otros.
La mejor discusion sobre los problemas globales de la CNT en la guerra es la de
Vernon Richards : Enseñanzas de la Revolución Española paradójicamente el
libro fue prohibido por la CNT emigrada cuando Proyección de Buenos Aires
trató de editarlo cuando lo cierto es que ofrece un guión o temario para discutir .
Se puede completar con estudios por sectores: femenino -M. Nash- (37)
pedagógico -Safón y Pere Solá- (38). Para la autogestión revolucionaria, se
reseñan las principales obras de Leval, Mintz, Bernecker, etc. Igual tratamiento
para la militarización y la CNT-FAI con el pleno de Columnas Confederales, la
Columna de Hierro y libros de o sobre Cipriano Mera, Durruti. Para los Hechos
de Mayo de 1937, se incluyen los principales estudios. Los testimonios y
memorias, que alcanzan una decena (J. Manent, O. Pachón, P. Flores, etc.) dan
ejemplos claros de la CNT en positivo y en negativo. En positivo, Mera, A. de
Santillán con Por qué perdimos la guerra . En negativo, García Oliver : El eco
de los pasos . Entre los dos, A.Rosado Tierra y Libertad, memorias de un
campesino anarcosindicalista andaluz .
Reconstrucciones y destrucciones de la CNT, 1939-1996
La descripción de la penosa evolución de la vida confedal exiliada -y sus
relaciones con el Interior- aparece en Lorenzo, y en publicaciones del- Exilio

como Contribución a la historia de la CNT de España en el exilio de José
Berruezo . La lucha antifranquista está muy bien evocada por Cipriano Damiano
La resistencia libertaria y Abel Paz CNT 1939-1951 quién sufre la derrota no
está derrotado (39) De hecho las evocaciones más dramáticas son las de
Antonio Téllez en Sabaté y Facerías. Alberola-Gransac El anarquismo español,
acción revolucionaria internacional 1961-1975, Ramón Alvarez Historia negra
de una crisis libertaria, con documentos e interpretaciones fundamentales, y
La oposición libertaria al régimen de Franco 1936-1975 permiten llegar a la
comprensión del periodo actual.
La finalidad del folleto no es remachar tal y tal Verdad, sino subrayar lo
interesante de cada obra para los lectores. No siempre tenemos todo el tiempo
necesario para dedicarnos a indagar en bibliotecas públicas o de compañeros
qué libro da una visión completa. Tampoco solemos disponer del dinero que
suponen los libros indispensables para conocer la historia anarcosindicalista.
Pero si en algo algunos han conseguido orientarse tras la lectura de las páginas a
continuación, válida fue la tarea de los que intervinieron en este folleto.
(Bicicleta N°33, 1980, [Frank Mintz] adaptado en 1995)
I) Madrid, Siglo XXI, 1972, 334 pp. 2) Ver : la obra reseñada de Ramón Álvarez
y un dossier de Carlos Ramos en la revista Polémica N°- y de Frank Mintz en
CPCA N°27, 1984. 3) anarquismo temperamental de los españoles Peirats (La
CNT en la revolución española, tomo I, introducción) 4) París, Ruedo Ibérico,
1966, 289 pp. 5) Reseñado aquí : La Piqueta, Madrid 1977, p.14-18; la visión
marxista de Nin, Maurin, Arquer y Miratvilles sobre el mismo tema con una
brillante refutación de Peiró aparece en Albert Balcells El arraigo del
anarquismo en Cataluña (textos de 1926-1932) Barcelona, Redondo, 1973, 177
pp. 6) Mocква, издателъство Академии Наук СССР ( Moscú, Academia de
Ciencias) 1960. 7) traducido en Mintz, o.c. p.18 El original ruso es el siguiente :
Еще одной важнейшей причиной консолидация и роста влияния
анархистов в Испании был сам характер деятелъности их организаций :
гибкие, связаные с националъной традицией форми организации и борбы
их, уровню сознания революционных, но идейно незрелых масс. (p.34)
Таким образом, в Испании анархизм не ограницился пропагандой
социалных утопий или террорисстическими актами. Он имел за собой и
массовые действия, и известные практические достиженя. (p.35) 8) París,
Editions sociales,1953,205 pp.; Madrid, ediciones Júcar, 1985 9) Artículos
madrileños de Salvador Seguí Madrid, Cuadernos para el Diálogo, 1976,199 pp.
Manuel Cruells Salvador Seguí, el noi del sucre Barcelona, Ariel, 1974, 235 pp.
10) Pestaña Biografía de Angel Ma de Lera, G. del Toro Editor. 11) Anthropos
N°114, Pensamiento de Juan Peiró (Trayectoria de la Confederación Nacional
del Trabajo, Ideas sobre sindicalismo y anarquismo) México, CNT,1959,198
pp. Peiró José Juan Peiró, teórico y militante del anarcosindicalismo español
Barcelona, Foil, 1976, 143 pp. 12) Los sindicatos obreros y la revolución social
Madrid, 1931 13) Anthropos N°138, Anthropos Suplementos N°36 14) Ver a
Peirats y a César Lorenzo. 15) (ed. del autor) Ivry, 1966, 181 pp. 16) Álvarez
Ramón Eleuterio Quintanillas (vida y obra del maestro) Contribución a la
historia del sindicalismo revolucionario en Asturias México, Editores
mexicanos unidos, 1973, 453 pp. 17) Álvarez Ramón, libro reseñado, y
Anthropos N°78, Anthropos Suplementos N°5 18) Ver la reseña del libro de Abel
Paz. 19) Ver su libro reseñado. 20) Ver El comunismo libertario, varias ed.;

evocación del autor Miquel Peciña. 21) Revista de Trabajo N°39-40, Tiempos de
Historia N°33. Para la polémica Gómez Casas-Elorza, ver Triunfo 11-6-1977. 22)
Madrid, Zero, 1977,304 pp. 23) León, Fundación Anselmo Lorenzo, 1993, 237
pp. 24) Alicante, Instituto de Estudios "Juan Gil-Albert", 1986,169 pp. 25)
Madrid, Madre Tierra, 1993, 235 pp. 26) Anthropos N° 90. 27) Anthropos N°
102 y Anthropos Suplementos N° 18. 28) El congreso confederal de Zaragoza
Toulouse, ed. CNT, 1955, 204 pp. 29) Dossier de Mintz en CPCA N°26, 1984 .
Dos citas para orientar : Efectivamente, el Congreso de la CNT celebrado en
mayo de 1936 en Zaragoza, tomó el acuerdo de que los masones no podían
ostentar cargos en la CNT. (carta de Ramón Álvarez a Mintz,12-8-1983); En el
congreso de Zaragoza se plantea el caso de la masonería y lo que se hizo fue una
simple recomendación de que los masones no ostentaran cargos de
responsabilidad. (carta de Manuel Fabra a Mintz, 15-8-1983) 30) Madrid,
Taurus, 1970, 221 pp. 31) Barcelona, Ariel, 1970, 523 pp. 32) Londres, Methuen
264 pp. 33) Barcelona, Planeta, 1975, 478 pp. 34) Con un sesgo claramente poco
simpático para lo libertario, ¡ marxismo leninismo obliga ! 35) American power
and the new mandarins 1969, en castellano en El movimiento libertario español
París, Ruedo ibérico, 1974 36) París, Ruedo Ibérico,1971, 240 pp. 37) Mujeres
Libres Barcelona, Tusquets. 38) Safón Ramón La educación en la España
revolucionaria Madrid, La Piqueta; Pere Solá Las escuelas racionalistas en
cataluña (1909-1939) Barcelona, Tusquets,1976, 222 pp. 39) Barcelona, Hacer,
1982,407 pp.
OJO : las reseñas, ya publicadas o inéditas, están reactualizadas.
Periodo 1868-1910
Lorenzo Anselmo El proletariado militante Madrid, Alianza, 1974, 490 pp.
[Prólogo y notas de lvarez Junco; la mejor edición disponible]
Escrito en 1900 y publicado al año siguiente para el tomo primero, y 1910 para
el segundo y desgraciadamente editado sólo en 1923, este libro de uno de los
protagonistas más importantes de los orígenes del anarquismo, aclara este
periodo mejor de lo que hicieron la mayoría de los historiadores.
Doy largas citas del pensamiento de Lorenzo porque me parece el máz capaz y el
más apto para enjuiciar los acontecimientos. Se notará su severidad, pero al
mismo tiempo su maravillosa franqueza, su inmensa preocupación por la
verdad, la probidad que le autoriza a criticar y construir a la par. El único
reproche que se le puede dirigir es ser demasiado severo, pero Lorenzo escribía
tras su salida de la cárcel, entre las huelgas de 1902 y las de 1909 en Barcelona.
Era viejo y sentía que su juventud fue malograda por errores organizacionales y
no lo podía perdonar.
Se observa que el mismo Lorenzo saca conclusiones sobre los orígenes del
anarquismo en España y sus dificultades organizacionales. Se tiene que agregar
que incluso hoy día se van repitiendo errores parecidos.
La escision entre bakuninistas y marxistas. Lorenzo fue el único
internacionalista que se negó a tomar partido. Asqueado, dimitió en 1872,
saliendo para Francia y volvió en 1874. Tomó contacto con sus amigos, pero en

1881 quedó expulsado de la Federación Regional Española, víctima de la
animadversión de sus ex compañeros. Se llegó a tratar de que le despidieran de
su trabajo (tipógrafo), sin contar otros episodios, como el del antiguo
compañero escupiendo al cruzarse con él por la calle. Pese a todo, Lorenzo
mantiene siempre un tono ecuánime y objetivo.
Los que siguieron a Bakounine, distaban mucho por lo general de elevarse a su
concepto de la libertad. Bien pude observarlo en las reuniones de las secciones
de la Alianza Socialista en Madrid, Valencia y Barcelona, donde los aliancistas
practicaban ia propaganda por la imposición hábil más que por la persuasión y
la convicción ilustrada.
Ante unos y otros, los trabajadores, con su ignorancia sistemática y con su
consiguiente falta de voluntad y energía, permanecían nuestros en constante
atonía o se apasionaban por el sugestionador que tenían más a mano, y pocos
eran los que podian contarse en el número de aquellos trabajadores mismos de
quienes el programa de principios sustentado por La Internacional, hacía
depender la emancipación del proletariado. (p.290-291)
Durante el corto período de dos meses que permanecí en Valencia como
individuo del Consejo federal sufrí mucho. Mis compañeros me miraban con
desconfianza; mi correspondencia particular con los compañeros de Madrid que
conmigo habían formado el Consejo federal de Madrid les inquietaba, y llegaron
a abrir alguna carta mía antes de entregármela pretextando que la habían
abierto por equivocación.
El asunto del Consejo general había llegado a obsesionar a mis compañeros:
constantemente se hablaba de ello, y sospechando que yo era en el Consejo una
especie de espía al servicio de Lafargue, me proponían problemas y me
preparaban el tema de manera que me viera obligado a hacer declaraciones que
me comprometieran .
Lo notable del caso era que en la guerra emprendida contra el Consejo general
no se seguían las reglas de la más severa lógica, porque si autoritario era aquel
Consejo, excesivamente reglamentario era el Consejo español, lo que venía a ser
un autoritario de distinta forma. (p.193)
No éramos mandatarios de una organización obrera que procediera verdadera y
rigurosamente de abajo arriba, sino de unos teóricos de entendimiento superior
que imponían sus teorías desde la cúspide de su superioridad, de origen
privilegiado, y que era seguida por acatamiento a una moda radical. Marx y sus
sectarios, Bakounine y los suyos, los de La Emancipación, por una parte, y los de
la Alianza y el Consejo federal por otra, no reconocían, por más que lo
proclamaran constantemente, que la emancipación de los trabajadores ha de ser
obra de los trabajadores mismos, sino que obraban como si los trabajadores,
como menores incapacitados, hubieran de ser emancipados involuntariamente,
sin sentir previo deseo. (p.311)
Sobre la organización de la Federación Regional Española :

Si la ingenua franqueza hubiera sido posible; si mis compañeros hubieran dicho
lo que pensaban de mí y yo lo que pensaba de ellos, hubiera sido tanto como
declarar que la Asociación Internacional de los Trabajadores no existía aún, y
que aquella agrupación obrera tan esplendorosa y potente al parecer, en
aquellos momentos, que alentaba las esperanzas de los desheredados y
suscitaba el miedo de los privilegiados, carecía de existencia, era una ficción sin
base positiva. Los compañeros de quienes me separaba, jóvenes entusiastas,
tenían fe en las teorías que aceptaban; también yo tenía esa fe, pero necesitaba
que de la misma participaran los trabajadores que entraban a formar parte de la
organización y que se extendiera al proletariado en general. No me bastaba un
credo; necesitaba un programa en cuya realización concordara la totalidad del
conocimiento. de la energía y de la voluntad de cada uno de los individuos que
integraban la totalidad del pueblo trabajador. (p.311-312)
La Federación Regional Española de la Asociación Internacional de los
Trabajadores constituía un organismo asombroso en teoría; pero en la práctica
dio escasos resultados. Obra en su mayor parte de estudiantes jóvenes
burgueses relacionados con los trabajadores asociados de Barcelona y miembros
activos de la Alianza de la Democracia Socialista, forjaron una organización que
era como un mecanismo perfecto al que no llegaba la mentalidad ni las
costumbres de los trabajadores españoles en general.
Aquella organización tenía pretensiones de científica, pero en realidad era
artificial, sólo practicable y útil a condición de llenar cumplidamente cada una
de sus condiciones de existencia; pero como esas condiciones no podían
cumplirlas el gran número de obreros que habían de trabajar en sus comisiones
técnicas y revolucionarias, de administración, de correspondencia de
estadística, de propaganda en las federaciones, uniones de oficios y uniones de
oficios símiles, locales, comarcales y regionales: como además se sometían las
huelgas al cálculo y al expediente de aprobación de entidades de orden superior,
resultando excluido todo movimiento rápido y espontáneo cuya necesidad se
ofrece frecuentemente, y como además era necesario acumular los céntimos de
las cuotas hasta constituir capitales que permitieran luchar contra los
capitalistas, llegó a faltar siempre alguna pieza al engranaje del mecanismo y
jamás pudo funcionar con la regularidad que concibieron sus autores, (....)
(p.296)
Al leer dichas críticas parece que la principal tarea era la organización de
huelgas. Pero como se quería, para reunir las máximas condiciones de éxito,
organizar movimientos a escala nacional con cajas de resistencia bastante
llenas, se llegó a montar un sistema selectivo de las huelgas.Lorenzo explica que
una solicitud de huelga dentro de la federación pasaba por cinco trámites que
empleaban por lo menos seis u ocho semanas para la traslación, estudio y
elaboración de los informes, en el supuesto de una actividad constante y en unas
oficinas donde todos los funcionarios estuvieran en su puesto y cumplieran
matemáticamente con su obligación [y] habrían de agregarse unos días más
para el correo. (p.300) Y suponía pues un organismo con un total de 7.286
trabajadores aptos para desempeñar con inteligencia y actividad los trabajos
que requería aquel modo de practicar la resistencia al capital. (p.301) Y en aquel
entonces, dejando aparte la tasa elevada de analfabetismo entre los trabajadores

(entre el 60% mínimo -como en 1936- y un 85%) la semana laboral era de seis
días con unos 10-12 horas de trabajo al día.
Las conclusiones de Anselmo Lorenzo -publicadas en 1923- merecen citarse
para comentarlas brevemente.
Resulta verdaderamente pueril la idea de dirigirse resuelta y di- rectamente a la
Revolución Social, como cosa sencilla y fácilmente asequible, contando con
medios tan escasos que ni alcanzaban para las atenciones de la vida ordinaria.
Hemos visto por una circular de la Comisión Federal antes inserta, que para
enviar representación al Congreso internacional, sólo se había recaudado la
mitad, y una organización que cotizaba céntimos en tan corta cantidad y tan
cuesta arriba, hablaba de dominar en las ciudades, de romper el lazo nacional,
de proclamar y practicar la propiedad colectiva, de propagar la rebeldía en todas
las naciones.
Ignorancia proletaria, consecuencia de la tradicional creencia en el milagro,
desconocimiento absoluto de la evolución histórica; he ahí las causas de tal
puerilidad, las cuales, obrando con la inevitable fatalidad de tales causas, habían
de producir indefectiblemente, tales efectos. Inútil es, pues, lamentar el tiempo
perdido y los fracasos y los desengaños naturalmente sufridos. Lo único que
puede hacerse es aprovechar la experiencia y proceder con mayor
discernimiento. (p.367)
Entusiasta por el ideal ante la elocuente a la par que sencilla y sugestiva
demostración de Fanelli, parecíame que todos los trabajadores habían de sentir
y comprender con igual rapidez e intensidad y cuando no, adoptando la máxima
el fin justifica los medios, que todo el mundo profesa en mayor o menor escala,
aunque hipócritamente se niegue por rehuir concomitancias con el antipático
jesuitismo, por bueno tenía empujar dando a la ficción la apariencia de la
realidad. Y empujé, junto con mis compañeros de la Alianza, hasta constituir
una federación de federaciones que asustó a gobernantes ricos y aspirantes a
serlo, y que en realidad era un castillo de naipes sin la menor solidez, que había
de derrumbarse, como se derrumbó, ante el menor choque autoritario, no
quedando de todo ello más realidad que los individuos convencidos y aun los
fanáticos mientras les durase la cuerda y no viniera el esceptismo a desvanecer
las ilusiones.
¿Qué sabía yo entonces de la influencia regresiva del atavismo ni de la lentitud
progresiva de la evolución? ¿Quién pudiera culparme, ni a otros compañeros
trabajadores aliancistas de que creyéramos sobreponernos al atavismo y a la
evolución con actos de ilusorio radicalismo, cuando en el absurdo nos
acompañaban y hasta se nos anticipaban hombres de privilegio que estudian en
la Universidad y poseían títulos y grados académicos?
Hoy considero que las afirmaciones que haga o que hagan en nombre de una
entidad grande o pequeña, llámese sociedad, asociación, liga, partido, masa,
multitud, sólo tienen valor positivo según se aproximen a radicar en todos y en
cada uno de los individuos que componen la corporación de que se trate. Un
programa, un manifiesto, una manifestación, las conclusiones de un mitin, una

votación, una sonada, aunque por su importancia material tenga carácter de
revolución, nada significan si su interpretación corre exclusivamente a cargo de
sus inspiradores y directores habiéndola de acatar el mismo pueblo a quien se
pretende beneficiar.
¡Cuánto más beneficioso hubiera sido que, en vez de arrancar acuerdos y
soluciones por sorpresa, se hubiera propuesto la Alianza una obra de educación
y de instrucción, encaminada a obtener acuerdos y soluciones como sumas de
voluntades conscientes! (p.418-419)
Suelen escribir y decir los historiadores del socialismo en España que aquí no
hubo creadores sino repetidores de las doctrinas de fuera, con la excepción de
Ricardo Mella. Anselmo Lorenzo demuestra lo contrario no sólo por ser capaz
de analizar y presentar enseñanzas, sino porque nos brinda una conducta
cotidiana de cara al militantismo, muchos decenios antes del derrumbe de los
totalitarismos. No sólo los filósofos tipo Heidegger, Sartre o Camus hubieran
podido inspirarse en aquellos párrafos, antes tuvieran que haberse empapado
de ellos cuantos faístas y treintistas, y otros ministros anarcosindicalistas
brotaron en los años 30 , sin hablar de los que sabotearon la CNT a fines de los
70. (Noir & Rouge N°27, 1964)
# # # #
Martí Casimiro Orígenes del anarquismo en Barcelona Barcelona, Teide, 1959,
146 pp.
Este libro, con prefacio del gran historiador Vicens Vives, con el visto bueno de
Roma y del episcopado de Barcelona, es un testimonio más de la evolución de la
España franquista. Dicho libro escrito por un jesuita, no sólo es objetivo sino
que es fundamental para comprender la historia del anarquismo en España. Es
objetivo porque dedica dos capítulos de cinco a la filosofía y la teoría de la
revolución de Bakunin; y porque el autor consultó los archivos de Amsterdam y
Milán, teniendo en cuenta libros pasados o recientes, como de Nettlau o
Lamberet.
La cuestión principal está en comprender cómo las ideas anarquistas, que
brotan en 1868 en España, sólo se plasman aparentemente en 1910 con la
formación de la CNT : ¿ qué pasó mientras tanto?
Martí estudia los orígenes del anarquismo en Barcelona de 1864 a 1870. El
movimiento obrero, muy débil en toda España, estaba principalmente
concentrado en Cataluña y Euzcadi. Hacia 1862 se formaron los primeros
sindicatos Barcelona, y en 1864 tuvo lugar el primer congreso sindical en
Barcelona. En 1868, unos generales más tolerantes tomaron el poder, de ahí que
los liberales y los republicanos estuvieron menos vigilados.
El movimiento obrero español de aquel entonces no tenía ideología alguna,
tendía hacia un reformismo a base de asociaciones, de cooperativas, de unión
del Capital y del Trabajo. Los conceptos socialistas estaban casi desconocidos. El
movimiento obrero solía defender las ideas republicanas en política, y pretendía

arreglar los problemas laborales por las cooperativas (en asociación con los
patronos).
Bakunin, miembro de la Internacional, intuyó que la situación estaba madura en
España y mandó a un amigo suyo, Fanelli, parlamentario italiano que tenía el
derecho a la gratuidad del desplazamiento en ferrocarriles -la falta de medios
económicos ya existía-, con el encargo de propagar las ideas bakuninistas
(principalmente la revolución mediante una sociedad secreta la Alianza). Fanelli
sólo explicó a los españoles una mezcla de dos conceptos : el de la Alianza y el de
la Internacional. De ahí que los núcleos de Madrid y Barcelona siguieron la
acción anterior, que consistía sobre todo en preocuparse de política, de la lucha
entre monárquicos y partidarios de la república.
En septiembre de 1869, Santiñón y Farga Pellicer de Barcelona fueron al
congreso de Basilea donde encontraron a Bakunin y entendieron en aquel
entonces las ideas suyas. En cuanto regresaron, las propagaron : el
cooperativismo no puede resolverlo todo; el cooperativismo es bueno en tanto
que permite la solidaridad, malo porque obliga a aliarse a la burguesía. Hace
falta enfocar el problema de otro modo : no hay mejoras sociales fundamentales
posibles, se tiene que construir el régimen social del porvenir mediante el
colectivismo revolucionario.
Los miembros de la Alianza española militaban ardientemente en Barcelona,
luego en Reus y Tarragona. Se preparó un congreso obrero que tuvo lugar en
Barcelona en 1870. Los aliancistas presentaron su programa : organización de
los sindicatos según el esquema de secciones de oficio, federación de oficio,
unión de federaciones de oficios en la Federación Regional Española,y al final
unión internacional. También se preveían cajas de resistencia, organización de
cooperativas en un sentido revolucionario. En política se predicaba la
abstención.
Ratificó el congreso la entrada del movimiento obrero español en la
Internacional. Pero el nivel de comprensión de los delegados era muy débil a
causa de la falta de explicaciones. La abstención política fue adoptada por los
organismos sindicales, quedando libres los militantes de votar o no. Los
sindicatos abarcaban escasamente un 10% de los obreros barceloneses. Una
epidemia de fiebre amarilla redujo la afiliación a la Internacional de 10.000 en
julio de 1870 a 2.000 en septiembre.
Los eventos de la Comuna de París asustaron al Gobierno español, se iniciaron
represiones contra la Internacional. En el movimiento obrero toda la acción y
los esloganes estaban en manos de los aliancistas, que habían sido elegidos en el
Consejo federal del sindicato. En 1871, en el congreso de Valencia, fueron
nombrados nuevos miembros, que los aliancistas integraron en la Alianza sin
precisarles nada de las diferencias entre la Internacional y la Alianza.
No podía seguir así la situación, y con la llegada fortuita del yerno de Carlos
Marx, Paul Lafargue, hispanohablante, exiliado de la Comuna, explotó el
polvorín. En julio de 1872, se publicó un manifiesto contra la Alianza, que la
denunciaba como sociedad secreta, asicomo sus miembros.

Se escindía en dos ramas el movimiento obrero : la que se convertiría en
socialista, con Pablo Iglesias, y la que iba a ser anarquista con Anselmo Lorenzo.
Fracasó la Alianza porque era un producto importado afirma Martí (p.114),
porque se imponía articialmente desde arriba, por que los aliancistas no
supieron refrenar su participación en las luchas inmediatas de la clase obrera en
detrimento del ideal revolucionario, y sobre todo porque no hubo una obra de
educación cumplida para lograr acuerdos y soluciones con la suma de las
voluntades conscientes (Anselmo Lorenzo). (Noir & Rouge N°27, 1964)
# # # #
Nettlau Max Miguel Bakunin, la Internacional y la Alianza en España (1863-
1873) Madrid, La Piqueta, 1977, 156 pp.
El concepto básico de Nettlau consiste en considerar que el anarquismo se
originó casi espontáneamente en España. La consecuencia de ello es que el mal
proviene de los marxistas; quienes eran sin embargo sólo un puñado. El éxito,
como los altibajos de la Alianza, tienden a explicarse a base de afirmaciones
perentorias.
La parte histórica es -por supuesto- excelente. En septiembre de 1868 estalló en
España una insurrección de origen burgués republicano, la reina fue
destronada. Al mismo tiempo, en el congreso de Berna, Bakunin y sus amigos
habían fundado la Alianza Internacional de la Democracia Socialista, que existía
desde 1864, realmente, pero que inició su actividad en la Internacional a partir
de 1868 : es una sociedad secreta formada en el seno mismo de la Internacional,
para darle una organización revolucionaria, para transformarla, a ella y a todas
las masas populares que se encuentran fuera de ella, en una potencia
suficientemente organizada para aniquilar la reacción político-clérico-burguesa,
para destruir todas las instituciones económicas, jurídicas, religiosas y políticas
de los Estados (carta de Bakunin de 1872, p.114).
Bakunin, al vislumbrar posibilidades revolucionarias en España, pidió a pesar
de no tener fondos a varios amigos que fueran allí, y Giuseppe Fanelli cumplió
en parte este cometido. La preocupación de Bakunin por la falta de financiación
era profunda : Sufría viendo los obstáculos accidentales que paralizaban sus
esperanzas y sus planes y la idea de apoderarse de fondos públicos,
aprovechando una conmoción general, le ocupó seriamente (p.22).
El propio Fanelli tuvo que pedir prestado en España a un amigo de Bakunin, lo
que apunta el ruso : le he preguntado simplemente cuánto y por cuánto tiempo
le quedaba dinero y me envía una cuenta ridícula de sus gastos cotidianos, como
si hubiese podido nunca dudar de su puritanismo ante sí mismo. Eso me ha
herido profundamente, entristecido; En fin, qué hacer, hay que tomar a los
amigos como son (p.28).
En Madrid, Fanelli tomó contacto con un círculo obrero en el que se conocían
algunas obras de Proudhon y Fourrier. Allí estaban Morago (grabador), Lorenzo
(tipógrafo), Mora (zapatero), en total 24 personas : Habló en francés y en
italiano, se comprendía su mímica expresiva y siguió su discurso. Hubo tres o
cuatro de tales sesiones de propaganda y discusiones privadas en paseos y en el

café; (p.38) Y empezó con el éxitio inicial que conocemos la andadura del
sindicalismo revolucionario. Señaló atinadamente Nettlau : Reproduzco estos
detalles para mostrar qué pequeños obstáculos y contratiempos obstruían esos
esfuerzos que la leyenda se figura hechos de un golpe, por un impulso
impetuosos (p.23).
Fanelli había cumplido su cometido, pero mezclando la AIT -el sindicalismo-
con la Alianza -grupo ideológico clandestino-, lo que se reveló a la luz pública
con la denuncia de los partidarios de Marx. El criterio de Bakunin en una carta
de 1872 -que Nettlau no comenta realmente- es el siguiente : Al ayudarnos a
echar los primeros cimientos tanto de la A(AIT) como de la Y (Alianza) en 1869
(en España), Christophe (Fanelli) ha cometido una falta de organización de la
cual sentís ahora los efectos. Ha confundido la Internacional con la Alianza y
por eso ha invitado a los amigos de 3521 (Madrid) a fundar la Internacional con
el programa de la Alianza. Al principio eso ha podido parecer un gran triunfo;
pero, en realidad, se convierte en una causa de confusión y de desorganización,
tanto para una como para otra (p.30). Nettlau se dejó en el tintero lo esencial :
Bakunin se percató seguramente rápido del error, pero puesto que el
movimiento iba cuesta arriba, él como era práctico y táctico pensó seguramente
peor es meneallo; hasta que los acontecimientos le obligaron a restablecer la
separación entre ambos organismos.
¿Y qué era la tan cacareada Alianza? ¿Un texto como el Catecismo
revolucionario de Nechayev, implacable, jesuítico, asqueroso? Ahi van largos
fragmentos, e indico de paso que los conocedores serios de Bakunin -Pirumova,
Lhening, Nettlau- rechazan la autoría del Catecismo a Bakunin, al contrario de
los marxistas leninistas, ellos quienes lo aplicaron siempre para llegar al poder y
conservarlo y habrían debido enzalzar a Bakunin o a Nechayev por justificar la
ausencia de escrúpulos.
Programa (completo)
1. La Alianza quiere, ante todo, Ia abolición definitiva y completa de las clases y
la igualdad económica y social de los individuos de ambos sexos. Para llegar a
este objeto, pide la abolición de la propiedad individual y del derecho de
heredar, a fin de que en el porvenir sea el goce proporcionado a la producción de
cada uno, y que conforme con las decisiones tomadas por los últimos congresos
de Bruselas y Basilea, la tierra y los instrumentos de trabajo, como cualquier
otro capital, llegando a ser propiedad colectiva de la Sociedad entera, no puedan
ser utilizados más que por los trabajadores, es decir, por las asociaciones
agrícolas e industriales.
2. Quiere para todos los niños de ambos sexos, desde que nazcan, la igualdad en
los medios de desarrollo, es decir, de alimentación, de ilustración y de educación
en todos los grados de la ciencia y de la industria y de las artes, convencida de
que esto dará por resultado que la igualdad solamente económica y social en su
principio, Ilegará a ser también intelectual, haciendo desaparecer todas las
desigualdades ficticias, productos históricos de una organización tan falsa como
inícua.

3. Enemiga de todo despotismo, no reconoce ninguna forma de Estado, y
rechaza toda acción revolucionaria que no tenga por objeto inmediato y directo
el triunfo de la causa de los trabajadores contra el capital; pues quiere que todos
los Estados políticos y autoritarios actualmente existentes se reduzcan a simples
funciones administrativas de los servicios públicos en sus países respectivos,
estableciéndose la unión universal de las libres asociaciones tanto agrícolas
como industriales.
4. No pudiendo la cuestión social encontrar su solución definitiva y real sino en
la base de la solidaridad internacional de los trabajadores de todos los países, la
Alianza rehusa toda marcha que se funde sobre el llamado patriotismo y sobre la
rivalidad de las naciones.
5. La Alianza se declara atea; quiere la abolición de los cultos; la sustitución de
la ciencia a la fe y de la justicia humana a la justicia divina.
Estatutos (fragmentos)
1. La Alianza de la Democracia Socialista estará constituida por miembros de la
Asociación Internacional de los Trabajadores, y tendrá por objeto la propaganda
y desarrollo de los principios de su programa y el estudio y práctica de todos los
medios propios para alcanzar la emancipación directa e inmediata de la clase
obrera.
2. A fin de conseguir los mayores resultados posibles y de no comprometer la
marcha de la organización social, Ia Alianza será eminentemente secreta.
3. Para la admisión de nuevos socios se procederá, a propuesta de algún
miembro antiguo, al nombramiento de una comisión encargada de examinar
detenidamente el carácter y circunstancias del aspirante, quien podrá ser
admitido por votos de mayoría de socios, después de haber oído éstos el
dictamen de la comisión examinadora.
4. No puede ser admitido miembro alguno sin antes haber aceptado sincera y
completamente los principios del programa, y prometido hacer a su alrededor,
según la medida de sus fuerzas, la propaganda más activa de ellos, tanto por el
ejemplo, como por la palabra.
5. La Alianza influirá cuanto pueda en el seno de la Federación obrera local para
que no tome una marcha reaccionaria o antirrevolucionaria.
10. Cada miembro de la Asociación en los momentos difíciles de su vida tendrá
derecho a la protección fraternal de todos y de cada uno de los asociados.
12. En todos los puntos reglamentarios no previstos en los presentes estatutos se
observarán las prácticas propias de cada asociación democrática.
13. Todo modificación a los presentes estatutos deberá ser aprobada a lo menos
por dos terceras partes de sus miembros (p.62-64).

Ni el programa ni los estatutos me parecen escandaloso. Pero el sesgo, la
orientación del libro de Nettlau resultan peligrosos como se ve con las dos citas
a continuación, la primera de Bakunin y luego del propio autor : los que han
descubierto el secreto de la A., secreto que hemos prometido todos guardar por
nuestro honor, son muy culpables. Traicionar la A. es traicionar la revolución
(hacia 1872, p.113); Fanelli cometió, pues, ese error, que los camaradas de
España repararon, por lo demás y que no les ha causado ningún mal, en el
fondo; (p.31).
Nettlau consideraba natural que hubiera una dirección ideológica secreta del
sindicalismo, imcomprensible e inalcanzable para la base, para los trabajadores.
El negarse de parte de Nettlau a denunciar la práctica carbonaria, masónica,
únicamente aplicable en el contexto de la AIT de Marx y Bakunin impregnados
de la ilusión del derrumbre inminente del capitalismo, resulta una falta grave.
Nettlau tenía conocimiento de la discusión entre sindicalista y anarquistas en el
congreso de Amsterdam de 1907, amén de la experiencia del sindicalismo
revolucionario, sin contar el sindicalismo de tipo anarquista con su componente
argentina y española. Como el libro se publicó en 1923, sin reflexión ni
conclusión crítica de Nettlau, era una llamada a repetir la Alianza, lo que captó
rápido el editor, Abad de Santillán. La idea de la FAI late en estas páginas, aun
si el libro parece muy centrado en el pasado. (Noir & Rouge N°27, 1964)
# # # #
Nettlau Max La Première Internationale en Espagne (1868-1888) Dordrecht
(Holanda), Reidel, 1969, 683 pp.
Se trata de un texto inédito de Nettlau, establecido, traducido y anotado, con un
apéndice de cuadros y mapas, de la compañera Renée Lamberet. Un problema
de paso es el precio elevado del libro que se puede comprender por el privilegio
en la práctica que tiene un centro social holandés del depósito y de la
administración de muchos archivos de anarquistas. Mientras no seamos capaces
de archivar y editar nosotros mismos, el fenómeno se repetirá.
Nettlau en esta obra inédita partía de la hipótesis que sus dos obras precedentes
Miguel Bakunin, la Internacional y la Alianza en España y Documentos inéditos
sobre la Internacional y la Alianza en España -1923 y 1930- eran ya conocidos.
Por lo tanto Nettlau describe detalladamente y con matices las corrientes
políticas de izquierda de la época, de los cabetistas a Pi i Margall, para pasar
luego a la descripción cronológica de los congresos y de las evoluciones
contradictorias de la Internacional en España.
Plantea el autor la cuestión de la Alianza y su desaparición por las
maquinaciones de José Mesa y Paul Lafargue. Pero resulta inverosímil que dos
personas bastaran para destruir un organismo clandestino y la solidaridad entre
los miembros. Debía de haber conflictos latentes. La procedencia de los
militantes conocidos de la Internacional -tanto los adversarios como los
partidarios de la Alianza- de medios relativamente acomodados e ilustrados
puede explicar cierta tendencia a las manipulaciones organizacionales
(procedimiento harto frecuente en Marx y Bakunin, en aquel siglo, para acelerar
las evoluciones sicológicas de las masas). No éramos mandatarios de una

organización obrera que procediera verdadera y rigurosamente de abajo arriba,
sino de unos teóricos de entendimiento superior que imponían sus teorías desde
la cúspide de su superioridad, de origen privilegiado, y que era seguida por
acatamiento a una moda radical (Anselmo Lorenzo o. c. p.311).
Si Nettlau queda evasivo sobre este punto, aporta luces sobre los efectos en el
conjunto de la Internacional de las actitudes y posturas de España, como el
impacto de un artículo de 1869 de Lorenzo (p.68 y ss.). Se nota como ya en un
congreso de diciembre de 1872 se preveía establecer escuelas puramente
internacionales (=con ideas de la AIT) en el mayor número posible de
aglomeraciones (p. 188-189).
Si a las divisiones se opusieron las reconstrucciones, se observan dos derroteros
paralelos : la acción directa, incluso la rebelión, y las huelgas y las cooperativas
obreras. Las dos tácticas vinieron a escindir el movimiento trabajador : la
mayoría estaba integrada por los obreros del textil catalán, factor no
revolucionario en su gran masa, y los campesinos andaluces, elementos
dispuestos a la lucha agraria violenta, pero demasiado localizado y demasiado
alejado para pesar bastante fuerte sobre la balanza revolucionaria del conjunto
del país (p.397). La organización sindical oficial estaba controlada por los
obreros del norte y frenaba cualquier violencia. La mano negra andaluza
(organización secreta de autodefensa) se formó. Y la represión se abatió con
decenas de campesinos ahorcados y centenas de presos (1883). La organización
sindical oficial no se movió para mantener intacto el aparato para el futuro de
las luchas. La Federación regional estaba colocada en una posición cruel por
estos acontecimientos sin alcance realmente revolucionario, ya que ni España ni
Europa fueron agitadas por eso hechos originados en condiciones sociales muy
localistas (...) Si los movimientos anarquistas de otros países de aquel entonces,
tarde o temprano, se limitaron casi todos a vegetar en las tinieblas a raíz de unos
actos violentos, heroicos sin duda alguna, pero del todo insuficientes en su
efecto, ¿acaso había que seguir el ejemplo o soslayar el peligro? los miembros de
la Comisión federal creyeron en la segunda de estas dos eventualidades.
Intentaron mantener la organización a la luz pública, mientras era posible. No
faltaron las críticas. Cometieron errores, faltas de apreciación, exageraciones en
cuanto a la ejecución de los conceptos propios, no lo contesto, pero respeto las
intenciones (p.412).
Es una actitud típica de burocratización en el sentido de Max Weber : el
organismo se mantiene por mantenerse, a pesar de las supuestas finalidades. El
manuscrito parece ser de los años 20, pero Nettlau intuyó el problema cuando
escribía en 1931 a Federica Montseny : Además están los comités y todo el
aparato de organización abierta : no se puede esperar de ellos ni heroísmo ni
sacrificio, ni una inteligencia suprema, sólo que hagan su tarea administrativa,
que es la de continuar y no la de [tomar] iniciativas arriesgándolo todo. Estando
expuestos, ellos serían las víctimas, y ese heroísmo de funcionarios no existe y
no puede exigirse, y sería triste si fuera necesario esperar antes de actuar.
(reproducido en Mintz o. c. p.256) Lo interesante es que dicha observación,
globalmente válida para el siglo pasado, resultó ser falsa para la CNT de los años
30 : fue el arrojo de los cuadros sindicales cenetistas y a veces ugetistas ( en
Asturias) lo que caldeó el ardor reivindicativo y revolucionario del conjunto de
los trabajadores. Las oposiciones que surgieron durante la guerra civil

estribaban en la cuestión latente de si la organización sindical -CNT- tenía que
mantenerse o no, puesto que ya se estaba en un periodo de construcción
revolucionaria con organismos propios -colectivos autogestionados-. Aplicar o
no el comunismo libertario, responder a la contrarrevolución como en Vilanesa,
en mayo 37 en Barcelona constituyeron eventos que ilustraron la dicotomía del
movimiento libertario.
En conclusión este libro es copioso, y permite al lector adentrarse en el
movimiento sindical del siglo pasado. (Noir & Rouge, N°45, 1969)
# # # #
Díaz del Moral Juan Historia de las agitaciones campesinas andaluzas-Córdoba
(Antecedentes para una reforma agraria) Libro listo para la edición en 1923 y
editado en 1928; reed. en Alianza a partir de 1967, texto que se utiliza)
El título completo y las dos fechas de redacción y edición explican gran parte de
la orientación del libro. El autor, notario de Bujalance (uno de los focos
anarquista de la provincia de Córdoba) y con propensión a la ilustración como
Jovellanos, quiere brindar un estudio serio a los reformadores de fondo de la
sociedad española, como Giner de los Ríos en memoria de quien dedica el libro.
Imagina para el futuro un día en que el mundo del trabajo muscular, purgado de
su exclusivismo, de su estrecha visión (...) escalará definitivamente los planos
superiores de la vida, conviviendo con otros sectores del trabajo, no menos
respetables, en una sociedad más justa y de mayor bienestar,de la que , por
fortuna para la especie humana, no desaparecerán las desigualdades, sino que el
talento y la virtud sustituirán a otras actividades menos legítimas en la función
creadora de las jerarquías sociales. (Prólogo, p.20)
Por tanto, dos niveles de lectura se destacan. Por un lado, la aportación de datos
imprescindibles para la comprensión de los años 20 en Andalucía, pero de
hecho en gran parte válidos para la Península. Por otro, una visión penetrante
de la esencia del anarquismo español, pensé que era en mí un deber estricto
aportar a la cultura nacional los conocimientos del movimiento obrero que mis
lecturas y la observación directa de los hechos me habían suministrado (Prólogo
p.19). Pese a la condición social y las ideas políticas del autor, su análisis resulta
tan denso que lo podemos aceptar en gran parte y tan interesante que ha sido
copiado y popularizado bajo la pluma del historiador inglés Gerald Brenan.
Para contrastar el movimiento libertario, Díaz del Moral evoca en menos de una
página la tendencia paralela : El partido socialista, fundado secretamente el
1878, fue siempre en aumento merced a la acción tenaz de sus directores; pero
su marcha se resintió de una lentitud extraordinaria y jamás, durante el siglo,
logró despertar el entusiasmo ni arrastrar a las muchedumbres. Todo en él
contrariaba la contextura espiritual de las masas de los asalariados. Su
centralismo, su disciplina severa, su evolucionismo templado, enemigo de
estridencias y algaradas, su fe en la acción política electoral, su tipo de iglesia
cerrada con director vitalicio y rígidas doctrinas, casi esotéricas, cuya pureza
mantenía celosamente su inflexible pontífice; su tácita enemistad contra los
intelectuales rechazados más de una vez por el hosco ambiente del partido; el
exiguo desarrollo de la industria nacional; lo escaso de la propaganda, ni muy

extensa ni muy fervorosa, todo contribuía al débil crecimiento de esta fuerza
obrera. (p.121) Y el autor recalca su afirmación en una nota : Con notorio
desacierto se ha inculpado al anarquismo por sus tremendos errores de táctica.
Aparte del terrorismo y la acción individual, que constituyen su baldón,
¿hubiera sido eficaz en Andalucía otra cualquiera? ¿Qué otra escuela social
hubiera logrado movilizar en tan breve tiempo, las grandes masas de
asalariados, en esta raza imaginativa e inculta, cuya apatía no cede sino a
resortes de entusiasmo? Las voces socialistas, secas y frías, a mil leguas del
corazón de los trabajadores, hubieran tardado un siglo en despertar a los
dormidos. El republicanismo había gastado rápidamente sus mitos. Sólo una
doctrina de tipo religioso y utópico, con sus numerosos y fervientes apóstoles,
con su ardiente y copiosísima predicación, con su impulsivo sectarismo, con su
entusiasmo delirante, con sus enseñanzas ingenuas, primitivas, simplísimas, tan
cerca, por eso, de la sensibilidad y del entendimiento de las masas andaluzas,
tan conformes con su contextura psíquica y con sus latentes anhelos, tenía
virtud bastante para operar el milagro. (p.447-448) Y Díaz del Moral alude a
una fase, según él, superior para el movimiento obrero. Es necesaria aquí una
observación : que hubo ingenuidad, por ejemplo, entre los anarcosindicalistas
sobre la posibilidad de vencer por la fuerza el capitalismo español, es evidente.
Pero no veo personalmente (ya con más de 50 años de edad) qué otro sistema
socioecómico puede brindar soluciones para suprimir la explotación social y las
tendencias deletéreas jerárquicas de los grupos de individuos con poderes
decisorios.
Díaz del Moral pone de manifiesto una serie de rasgos que es ineludible citar.
Para el anarquismo, el problema social es un problema de conocimiento: en
épocas de lucha, y en los sectores medios al menos , se piensa, como Sócrates,
que es imposible conocer el bien y no practicarlo, que el mal proviene del error;
sólo ignorando las doctrinas ácratas se puede adoptar una posición indiferente o
contraria a ellas. De aquí su fervor propagandista y su confianza absoluta en la
eficacia de la palabra. Ni los socialistas, ni los republicanos, ni ningún partido
de los que aspiran a la conquista del alma popular puede compararse en este
aspecto a los anarquistas. A principios del siglo se editaron en español casi todas
las obras de los más reputados inspiradores de la escuela; abundantes folletos
traducidos u originales de militantes indígenas difundieron profusamente las
enseñanzas libertarias; la prensa ácrata llegó a los más apartados rincones de
España ; numerosos agitadores, animados de ardiente sectarismo, recorrían
ciudades, villas y aldeas predicando la buena nueva (p.170-171) Por otra parte,
su enseñanza y sus propagandas están matizadas de ordinario por temas
moralizadores. El respeto a la mujer y la igualdad de los sexos en el hogar y en la
sociedad, el amor a la naturaleza y a la cultura, la lucha contra el alcoholismo, el
tabaco y el juego de azar son motivos constantes de sus artículos periodísticos y
de las peroratas de sus mítines. Finalmente, el ácrata ibero acoge con fervor y
alía estrechamente a su credo todas las corrientes sociales marcadas por el sello
de la novedad. (p.182)
Y también, a próposito de una huelga de jornaleros andaluces en 1919 : el anhelo
vehemente de aprender invadió a las masas como en 1903. Se leía
incesantemente : de noche en los caseríos, de día en la besana; durante los
descansos (cigarros) se observaba siempre el mismo espectáculo un obrero
leyendo y los demás escuchando con gran atención. Un periódico era el regalo

más agradecido que podía hacerse a un obrero que estuviera de varada. Con la
comida llevaban los jornaleros en las alforjas algún folleto o algún periódico. En
cualquiera de los pueblos sindicalistas se recibían muchas centenas de
ejemplares de la Prensa de sus ideas, que compraban hasta algunos que no
sabían leer. (p.285-286)
Personalmente, creo que esta insistencia en la propaganda y en la lectura crítica
de la misma permitió la formación de capas, de generaciones (cada diez años
aproximadamente) de militantes audaces, empapados de páginas de Malatesta,
Kropotkin y Bakunin, al tanto de la represión capitalista de la Comuna de París
y de la represión marxista leninista del anarquismo soviético, capaces de
construir y realizar sus ideas, como lo hicieron con el comunismo libertario.
Para esta suerte de militantes no creo que Díaz del Moral tenía razón en su
observación sobre la confianza absoluta en la eficacia de la palabra. En cambio,
para otros militantes el efecto verbal era lo esencial y Pestaña, Peiró, García
Oliver y Durruti, por ejemplo, comprobaron cómo un discurso audaz podía
engañar oyentes ingenuos y cayeron -no pocas veces- en maniobras de
bastidores para presionar la masa confederal. Quizá hubiera sido más atinado
confiar en la meditación sobre la palabra y las tácticas, y no caer en estúpidas
discrepancias sobre faísmo y treintismo...pero faltaba una asimilación del
mensaje de Anselmo Lorenzo.
Otro alarde del autor es reconocer : Pero la proyección más intensa y más
interesante del anarquismo peninsular es hacia el continente americano; no
existe, probablemente, sector ninguno de la sociedad española que sostenga
relaciones más extensas y más cordiales con los hombres del Nuevo Continente;
el movimiento obrero es, con toda probabilidad, uno de los lazos espirituales
más consistentes entre Iberia y sus naciones filiales. Es una impropiedad hablar
del anarquismo español : España constituye sólo una provincia del amplio
movmiento libertario de Iberoamérica (p.179-180). Forzoso es admitir que no
queda casi nada de lo evocado, por la mengua drástica de ambos movimientos
de cada lado del Atlántico. Pero la corriente internacionalista existió, hasta el
extremo de que la FAI se llamó así para incluir a Portugal.
Finalmente,así evoca el autor al militante anarcosindicalista : El obrero
consciente suele ser hombre de entendimiento despejado y de palabra fácil.
Tiene abundante lecturas de la literatura anarquista, Prensa y folleto
principalmente; le son familiares los nombres de sus correligionarios más
distinguidos, especialmente los españoles y americanos; no es raro el que ha
leído algún resumen de ciencias naturales, de historia o geografía de los
publicados por la Escuela Moderna; leen también periódicos burgueses de matiz
liberal y novelas y dramas románticos. De la doctrina socialista y de sus
defensores sólo conocen el nombre de Marx, para execrarlo. Los demás
elementos de la cultura general les son completamente extraños; escriben como
los campesinos a cuya clase pertenecen el 98 por 100 de ellos. Algunos intentan
abandonar el dialecto y pronunciar en castellano, tal como se escriben las
palabras. Tan modesto bagaje les autoriza, en cierto modo, a creerse muy
superiores a las masas, cuya inconsciencia e incultura, objeto de sus desdenes,
engendran el desaliento, tan frecuente en los que han sufrido etapas de
decadencia. También se reputan superiores en instrucción a sus patronos; y no
puede negarse que, respecto a buena parte de ellos, tal opinión es exacta. En los

obreros conscientes existe al menos un sincero interés por la cultura, como
palanca de la revolución, y un noble afán de aprender; y con la corriente antiintelectualista
coexiste otra de admiración al trabajo intelectual y de respeto
para quienes a él se dedican. El obrero consciente, como los discípulos
madrileños de Fanelli, se cree en posesión de la verdad absoluta, evidente e
irrefutable, que está siempre dispuesto a discutir contra todos, sea cualquiera la
categoría cultural del contrincante. (p.222)
La posesión de la verdad absoluta alude a fanáticos -como lo fueron gran parte
de los comunistas europeos de los años 30 a 50, tragándose los muchísimos
sapos de la propaganda soviética elaborada por Lenin y Stalin-. Los anarquistas
y anarcosindicalistas no se dejaron engañar por las propias sirenas libertarias :
Peiró, en 1929 en Sindicalismo y anarquismo subrayaba : admitamos también
que la Confederación Nacional del Trabajo se erige en centro de relaciones
económico-industriales y en regulador de las condiciones de convivencia social,
y en este caso será una democracia económico-industrial-agrícola, nos
encontraremos otra vez ante el Estado sin atenuantes de ninguna clase (...).
Isaac Puente presentaba el comunismo libertario como una organizacón
económica que probar y corregir sobre la marcha. La misma creencia en el
control de la base, y una estructura de comités de abajo arriba implica las
críticas y una flexibilidad social. Díaz del Moral, por su condición y su ideario
social, no pudo calar íntimamente en el anarquismo, pero intuyó mucho.
# # # #
Temma Kaplan Orígenes sociales del anarquismo en Andalucía (capitalismo
agrario y lucha de clases en la provincia de Cádiz) Barcelona, Grijalbo, l977, 313
pp.
La tesis de Temma Kaplan nos depara una visión del pasado con una riqueza de
documentación y de intuiciones. Tras una descripción económica y sociológica
de la provincia, pasa a la evolución económico-política.
Una primera respuesta de Kaplan es para demostrar la capacidad del anar-
quismo para adaptarse a la particularidad de la provincia sometida a la
influencia obrerista de 1os republicanos, a la represión fuerte contra la Mano
Negra y al azote del hambre. La clave era la siguiente : Sin las secciones de
mujeres, las bibliotecas, las cooperativas de consumo y de producción y las
escuelas laicas, el anarquismo hubiera podido ser destruido poco después de
aparecer, aunque satisficiera las necesidades ideológicas, sociales y económicas
de ciertos grupos obreros. E1 movimiento sobrevivió porque quedó incrustado
en la cultura popular (p.79).
Una segunda respuesta da al traste muy lindamente con el milenarismo
anarquista cque parece haber sido ideado por Barnaldo de Quirós y no por
Brenan). La teoría milenarista es demasiado mecanista para explicar la
compleja trama de la actividad anarquista andaluza. El razonamiento
milenarista sostiene que la religión popular constituye el trasfondo,que el
hambre sirve de detonante y que el anarquismo es el producto resultante. Pero
la teoría milenarista no puede explicar por qué el movimiento anarguista creció

de tal manera en Andalucía, y no en otras zonas de España que eran, en todo
caso, más piadosas aún y tan pobres como ella (p.234). Y Kaplan destaca los
esfuerzos de 1os anarquistas para adaptar sus tácticas -cierta colaboración con
1os republicanos, -la insurrección, -la huelga en lugar de explosiones
individuales de rabia.
Kaplan ofrece una descripción seguida y rica, sin recalcar episodios archi-
conocidos como la vida de Salvochea y la insurrección de Jerez, en que aparecen
las dificultades y los logros del desarrollo del sindicalismo, pese a la represión.
En cambio no aparece bastante la oposición entre catalanes y andaluces en el 2°
congreso de la FRE en 1882 en Sevilla sobre la violencia que correspondía a la
miseria en Andalucía y cierto bienestar en Cataluña. Por otro lado, se
comprende perfectamente cómo el colectivismo fue rechazado por varios
andaluces en favor del comunismo, la propiedad individual para el grupo de
pobres, de los desheredados. Las evocaciones del sindicalismo de las mujeres
que al principio no comprendían 1os ataques anticlericales, siendo la iglesia el
cotarro de las mujeres, lo mismo que el café el de 1os hombres, asicomo la
comuna de Sanlúcar de Barrameda (33 días en 1873), son notables.
Indirectamente el libro da al traste con dos interpretaciones de las escuelas
marxistas y burguesa. La relación anarquismo-pequeña burguesía liberal
(siempre tensa e hipócrita, como se ve en Cataluña), pero mucho mas cordial
entre marxismo y burguesía como lo demuestra la historia del PSOE, por
ejemplo (análisis contrario en Jacques Maurice L’ anarchisme espagnol p.97).
En cuanto al milenarismo, Alvarez Junco trató de derrengar el libro y a la autora
en la revista Estudios de historia Social (1979,N°10-11, 22 pp. a gran formato).
El problema es que su argumentación erudita falla en el caso de las citas de
Nettlau, y su lógica no va más allá de : el estudio de los hechos falla, el esquema
hace agua, el tema sigue abierto. El problema está en definir el milenarismo.
Para mí, identificar una ideología con un grupo que tiene la solución de los
problemas actuales y futuros de la humanidad es milenarismo. Y aduzco
ejemplos: Hitler y sus acólitos que anunciaban un régimen para 2.000 años,
Lenin y Stalin que predecían el derrumbe del capitalismo y la superioridad
económica de la URSS, las clases dirigentes actuales que pretenden que el
capitalismo es el sistema más adaptado Otras tantas mentalidades
decimonónicas de gañanes andaluces, sólo que compartidas por universitarios y
hasta científicos.
El milenarismo permite silenciar las peculiaridades del desarrollo, histórico que
en Andalucia se explican por la cohesión social del pueblo en el sentido de plebe
por oposición a 1os ricos (...) en este sentido,el pueblo es una fuerza
potencialmente revolucionaria (Pitt-Rivers, antropólogo, citado p.l9,122,159).
# # # #
El trabajo de lvarez Junco La ideología política del anarquismo español, 1868-
1910 (*) tiene muchas cualidades, como son una lectura fácil, aunque larga;
muchas citas que permiten evitar las síntesis abstractas, la localización de las
fuentes y un acopio de datos que pueden estimular futuros estudios. Es también
importante recalcar que el autor, si bien no aparece como libertario y declara no

serlo, sabe desligarse de la influencia marxista leninista que tanto ennegrece el
anarquismo en los medios universitarios.
El plan seguido por lvarez Junco le hace descartar por completo la evolución
del movimiento obrero para estudiar varios temas -aunque dentro de ellos hace
las puntualizaciones pertinentes- según un esquema que estriba en la filosofía,
la crítica social, la visión de la sociedad futura, la organización y las tácticas.
No me convence esta progresión ni tampoco la igualización que se hace al
abordar cada capítulo, resultando que al anarcosindicalismo se le dedican 33
páginas, 30 al capítulo sobre Malthus, Darwin, Nietzsche y Stirner y 33 al de la
organización económica de la sociedad futura, etc. Claro está que un estudio a
fondo del anarcosindicalismo desbordaría las otras corrientes, pero observamos
que es la que menos se beneficia del enfoque de lvarez Junco, si nos situamos
en una postura organizacional. Ahora bien, la obra destaca aspectos hasta ahora
oscuros a causa de la luz proyectada principalmente sobre el sindicalismo y la
pedagogía de Ferrer.
La parte filosófica empieza por la noción de libertad fundada en el ateísmo y en
el individuo, y gracias a la presentación del autor nos damos cuenta de que cada
valor es ambivalente: el ateísmo y el anticlericalismo dan pie a un culto de la
ciencia y al progreso; la afirmación del valor humano provoca el individualismo.
0 mejor dicho, cada exaltación es fuente de sectarismo. Aquí se nota cierta
confusión en el autor por cuanto tras habernos avisado que el individualismo
anarquista no es antisocial (p. 21), da ejemplos de anarquistas -literarios-
totalmente antisociales (p. 159), y dice de paso que Stirner fue representante del
individualismo antisocial (p. 146), lo que, si se lee totalmente su obra no parece
correcto. De hecho, el problema es profundo y es inseparable del espontaneísmo
y de la organización.
Por otra parte, el autor subraya cómo los anarquistas de afirmaciones a
rajatabla sobre la inevitabilidad de la revolución y el carácter revolucionario del
pueblo (p. 379) pasaban a la necesidad absoluta de la organización -incluso
centralizada (p. 386)- de una élite (p. 381), y cuando las masas no seguían dicha
organización eran tachadas de imbéciles (p. 382, cita de 1910). Eso me recuerda
que en 1948, G. Leval a la pregunta de porqué el anarquismo habia regresado
evocaba dos hipótesis : la imbecilidad humana y nuestra falta de método
(L’Attività sindacale nella trasformazione sociale Milán, p. 17). Reconozcamos
que al lado de estas desviaciones hay dos visiones perfectas : No podemos
emanciparnos sin la masa; o con ella nos salvamos o con ella perecemos
(Urales), y de haber un grupo de revolucionarios selectos, saldría una nueva
casta sacerdotal (A. Lorenzo, p. 383) . Otro mérito del libro es que evidencia
defectos comunes al anarquismo y al marxismo, como el alma humana que
Proudhon admite y Carlos Marx también (p. 35); la proximidad de la Revolución
(p. 111), y las vacilaciones sobre las formas de organización (p. 441).
Ahora bien, lvarez Junco adolece de mala información o de prejuicios al no
profundizar sus comparaciones. El marxísmo también utilizó los atentados,
como en abril de 1925, en Bulgaria. La fe, la religiosidad del progreso y de la
ciencia son la base del marxismo: basta ver gran parte de las lucubraciones de

Engels en el Anti-Dühring y Sobre el origen de la familia, sin ser necesario traer
a colación los millares de encarcelados y asesinados con el lisenkismo. Por esto
me parecen fuera de lugar cierta frases (p. 75, 99) y ligero el decir que un folleto
antianarquista de Engels no responde a la exactitud histórica que se va
orientando, en general, en sentido opuesto al desafortunado informe que tituló
Los bakuninistas en acción (p. 484). En realidad, las conclusiones ideológicas de
Engels son falsas o mentirosas. Y así resulta desmoronado uno de los pilares de
la propaganda marxista contra el anarquismo .
Continuando brevemente con los temas estudiados por el autor, por ejemplo, el
trabajo sacralizado (p. 125), sería interesante saber qué efectos tuvo el folleto de
Lafargue sobre El derecho a la pereza. La moral de los militantes va del
puritanismo a la busca de los placeres, tanto ayer como hoy, como fundamento
de la sociedad futura, lo que no deja de anunciar no pocos conflictos (p 133).
Referente a la libertad de la mujer, es ésta reivindicada (p 281) a un nivel
proletario acaso más que hoy; en cambio la homosexualidad queda relegada a la
vergüenza de la sodomía (p. 292, 307) y la virilidad supone una calidad (p. 299).
Bakunin no rechazó nunca el análisis del capital -común además, a varios
autores anteriores como Proudhon, Saint-Simon- y ello contrasta con la
información de lvarez Junco (p. 174) que tiende, a continuación, a resumir la
teoría social del anarquismo como una mezcla de liberalismo y de socialismo (p.
180, 231, 235). Esto se repite en cierto módo en la conclusión (p. 583) al no
encontrar un nexo entre los pensadores anarquistas. Sorprende que se olvide el
autor nada menos que del rechazo del Estado, de la jerarquía y de la autoridad,
queriendo así mostrar en el anarquismo una falta de conexión. Lo mismo podría
hacerse de cada ideología al descartar lo principal. Dicho sea de pasada, la
articulación de la obra habría ganado en lógica al basarse en estos valores.
Ultimos dos puntos fundamentales para mí son la definición del obrero y los
primeros sindicatos. Ya la Primera Internacional conoció la postura de los
proudhonianos -salvo equivocación mía- que rechazaban la participación de los
no obreros (o sea, Marx y Bakunin, por ejemplo). En España se dio también el
caso (p. 433), Io que es esencial pensando en la evolución posterior del
socialismo y la teoría de Machaewski de que la pequeña burguesía iba a
apoderarse de las ideas revolucionarias de los obreros para explotarlos (1906).
El desarrollo del sindica- lismo y su rechazo de las huelgas incontroladas (p.
462) para no poner en peligro el nuevo aparato sindical es también típico de la
visión de que el sindicalismo es reformista por esencia. Así lo escribía Malatesta
en 1907 en Sindicalismo y anarquismo (véase también Syndicalisme,
capitalisme même combat, París,Spartacus, 1974). En conclusión, la obra de
Alvarez Junco sugiere mucho y presenta un material importantísimo, aún en
gran parte actual tanto en lo positivo como en lo negativo. Es una síntesis muy
clara de una kilométrica serie de lecturas. (* Madrid, Siglo XXI, 1976, 660 pp;,
12/21 cm.) (Frente Libertario N°70, 1977)
# # # #
Xavier Cuadrat Socialismo y anarquismo en Cataluña. los orígenes de la C.N.T
(1899-1911) Madrid, Ed. Revista de Trabajo,1976, 682 pp.

La casi prohibición de 1os estudios directos sobre la guerra civil ha hecho que la
investigación en España se haya fijado sobre los orígenes del movimiento
obrero, o que permite abordar el presente libro con ideas más precisas .
La obra de Cuadrat -pese a lo que diga su presentador -Casimir Martí- es
siempre interesante, aunque se nota que muchos puntos serán sin duda
profundizado en el porvenir por el autor. Nunca se limita Cuadrat a una
descripción localista del tema : muchas veces aborda la teoría del movimiento a
base de citas largas y juiciosas, así es para el anarcosindicalismo y las relaciones
entre 1os socialistas y el sindicalismo.
El primer punto histórico que nos presenta Cuadrat es la huelga general de
1902. En un clima de miseria profunda, ante una patronal omnipotente, 1os
obreros metalúrgicos de Barcelona se habían lanzado a la huelga por la jornada
de 9 horas a fines de diciembre de l90l, eran unos 12.000. Continuaba la huelga
sin apoyo, y el domingo 16 de febrero de 1902 los responsables obreros
anarquistas decidieron lanzar un movimiento de huelga general de solidaridad
en Barcelona. Unos ochenta mil trabajadores participaron en la huelga (cifras de
los socialistas). La huelga fue pacífica y el mismo gobernador declaró que no se
registró ni un solo delito común, pero la represión del mismo consistió en
mandar el ejército que mató e hirió un centenar de personas y encarceló a unas
500. A los tres días, los trabajadores tuvieron que volver a las empresas.
Es aleccionadora la actitud del partido socialista que Pablo Iglesias ilustraba así
en plena huelga de Barcelona, el 20 de febrero de 1902 : E1 partido socialista
condena la huelga genelral, por ahora.(...) No es que seamos legalistas porque
admitamos vivir en la legalidad como doctrina nuestra, sino porque ahora no
conviene a 1os obreros salir de la legalidad. Sólo podrian salir de ella cuando
estuvieran en condiciones del triunfo completo (p.83). Además, los anarquistas
son auxiliares de la burguesía (El Socialista 21-2-1902, p.2; p.85).
Esta actitud del socialismo español no estaba compartida por los otros partidos
europeos nos indica Cuadrat citando a Briand y críticas de un socialista inglés al
PSOE por su irresponsabilidad. También hay una cita de Rosa Luxemburgo,
pero de 1906 y de un folleto muy anti-anarquista, lo que resta valor a la postura
socialista.
La consecuencia de esta huelga general pacífica fue un triste marasmo para el
anarquismo catalán (palabras de Anselmo Lorenzo, p.105) Sin embargo la lucha
obrera continuaba pero sin ligazón : Reus se lanzó a la huelga sin conseguir el
apoyo de Barcelona, y fue lo contrario algunos meses más tarde, en 1903. La
miseria horrible hacía que la huelga era una reacción de defensa casi instintiva.
El PSOE se lanzó igualmente a la huelga general a su manera. Por el
abaratamiento de las subsistencias. Más exactamente para evitar que los
tomaran los trabajadores por contrarrevolucionarios, lanzaron un día de paro el
20 de julio de 1905, paro que no afectaba los obreros de las panaderías y
servicios públicos. Parece ser que el efecto fue nulo.
Hay que observar que 1905 correspondía a una crisis que afectó la UGT, cuyo
crecimiento desde su fundación en 1888 había sido ininterrumpido : de 4.600 a

56.905 en 1905, pero de octubre de 1905 a l910 pasó de 46.485 a 40.984. En
cuanto al PSOE, resulta que sus cifras son totalmente fantasiosas hasta 1915, y
habrían sido de 10.500 en 1905, de unos 6.000 en 1905, y unos 10.000 en l909.
Otra observación es que en Cataluña, la UGT. disminuye de 1903 a 1907
(Barcelona 3 .141 y l.096) para casi desaparecer de 1907 a 1912. Para el PSOE, el
autor no da cifras, excepto entre 1912 y 1915 en que en Cataluña van también
bajando.
Esa disminución se puede explicar por una actitud diferente de los socialistas y
anarquistas catalanes, quizá -hipótesis mía- influenciados por el desarrollo de la
CGT francesa en que socialistas y anarquistas coincidían sobre la huelga
general. Cuadrat propone un cuadro de evolución de tendencias para agosto de
1907 que transcribimos, por su interés : (p.318) En efecto, el núcleo de la futura
CNT nació en julio de 1907 de un grupo anarco-socialista : Solidaridad Obrera
no seguiá ninguna tendencia política de partido, aunque respetamos la de todos
1os asociados (p.185). De Barcelona, Solidaridad Obrera (= S.O.) se extendió a
Cataluña a principios de 1908 y a partir de aquel entonces tuvo que defenderse
contra cuatro peligros (que han existido hasta hoy día).
E1 primero fue el de 1os atentados. Hubo una ola fuerte en Barcelona en 1908
que resultó ser de un confidente de la policía, pero el gobierno Maura quiso
aprovecharlo para prohibir las organizaciones obreras.
También hubo discrepancias entre sindicalistas puros y anarquistas, a pro-
pósito de Seguí (p.217), y Anselmo Lorenzo declaraba: La marcha de esta
federación -S.O.- es la característica mezcla de tanteo, vacilación y energía,
según 1os casos, de toda agrupación que procura orientarse hacia un ideal
salvador (p.354).
Otro problema fue e1 del lerrouxismo, o reformismo de apariencia ultrarre-
volucionario que se estaba implantado en ciertos sindicatos (sociedades) y
quería mangonear S.O.
Por fin, el partido socialista, al ver sus secciones de Cataluña y de la UGT.
pasarse a la CNT, lanzó campañas contra S.0. E1 Bureau Socialiste International
redactó en enero de l910 una circular que proponía : Ayudando a los socialistas
de Cataluña contribuiréis a extinguir uno de 1os mayores y más antiguos focos
de la anarquía en Europa (p.427). A pesar de esto, los socialistas de base
quedaban en S.O.(p.445). Y en el congreso del 30,31-de octubre-l° de noviembre
de l910 la Confederación General del Trabajo o Confederación Nacional del
Trabajo estaba creada; luego quedó sólo CNT, sin que sea muy claro el número
de afiliados (p.469). Al año siguiente, había 26.571 afiliados. Pero continuaba el
problema de las relaciones con los socialistas: el director del periódico Joaquín
Bueso socialista, decía : no somos anarquistas, no lo es la Confederación
Nacional del Trabajo y si algun día hubiera de hacerse propaganda ácrata desde
las columnas de Solidaridad Obrera dejaríamos su dirección (junio l911,p.472).
Bueso era un sindicalista estricto : 1os sindicatos no solamente trabajan por
recabar mejoras inmediatas para sus asociados, sino que son una necesidad
para las dos ramas del socialismo, la de Marx y la de Bakunin, puesto que la
generalidad de sus componentes se han engendrado en las asociaciones obreras

(p.515). Además de 1os ecos posteriores que se podrían encontrar en Peiró y
Pestaña, esta postura explica la participación de 1os socialistas de base en una
obra práctica sindical, fuera de las manipulaciones políticas.
Ahora bien, la reacción mayoritaria de los socialistas quedó expresada por el
asturiano Botana -pero más tarde Asturias fue la cuna de la alianza CNT-UGT-
BOC y PS de modo paulatino y natural- Colaborando en la acción directa, en el
sindicalismo anarquista, dejaríamos,en suma, de ser socialistas. (El Socialista 1-
5-1911, p.508)
Por tanto, la creación de la CNT resulta mucho más compleja e interesante que
lo que habían descrito Buenacasa,y luego Santillán, Peirats, etc. E1 libro de
Cuadrat es una aportación muy valiosa y es de esperar que el libro sea leído y
meditado pese a su volumen y su precio. (Frente Libertario, 1976)
PERIODO 1910-1936
Buenacasa Manuel El movimiento obrero español (Historia y crítica) 1886-
1926, París, Familia y Amigos del Autor, 1966, 220 pp. [se incluye en el mismo
volumen Figuras ejemplares que conocí p.221-320]
Nettlau alentó al compañero Buenacasa a que se dedicara a la tarea de
historiador, en el mismo sentido de autocrítica que siempre utilizó, y que
Buenacasa hizo suyo desde la primera página : Indudable también, el
mencionado organismo [CNT], en los años que transcurren desde 1919 hasta
hoy, ha sufrido los más lamentables errores y las más funestas desviaciones.(...)
¿ Por qué no hablar de lo bueno para que sirva de estímulo y de lo malo para
anatemizarlo? (p.25)
Una visión interesante de Buenacasa es brindar una evocación regional tras la
exposición general, con contribuciones de militantes de cada zona, y destacar la
diferencia enorme que existe entre la mentalidad del paria castellano, siempre
esclavo voluntario, y la del siervo andaluz, siempre libre hasta cuando está en la
cárcel (p.117-118).
El otro rasgo es la mezcla de citas de documentos sindicales oficiales (sin nota
alguna), con una cronología entre breve y detallada, y juicios personales
directos. La ventaja es aclarar muchos hechos, a pesar de lo tajante.
Así la actitud propuesta por Salvador Seguí de no oponerse activamente al cierre
patronal en Cataluña en 1919 merece la siguiente observación : Se les aconsejó
[a los trabajadores] la resistencia pasiva y hoy lo lamentan. A las diez semanas
de lockout la organización obrera quedaba deshecha y desmoralizada (p.74).
En cambio, la táctica del sindicato único casi no está presentada, porque
visiblemente Buenacasa estaba más impresionado por las secuelas del
pistolerismo en Cataluña : Al asesinato en la vía pública sigue una persecución
autoritaria sañuda y constante; lo mejor de lo mejor de nuestros cuadros está
amenazado del dilema : morir, matar, huir o caer en prisión. Los violentos se
defienden y matan; los estoicos mueren y también los bravos, a quienes se
asesina a traición; los cobardes o prudentes huyen o se esconden; los

despreocupados más activos dan con sus huesos en la cárcel. Y por si fuera poco
un nuevo elemento entra en liza. Me refiero a los bolcheviques. Desconocidos
aún por las autoridades, emboscados mucho tiempo, aprovechan la ocasión que
motiva los desastres apuntados para asaltar los cargos principales de la
Confederación en Cataluña (p.94).
De ahí, la iniciativa de Seguí y unos más de pedir en nombre de la CNT a UGT la
firma de un pacto común en 1920. Buenacasa anota : El mismo organismo a
quien la Confederación Nacional del Trabajo declaraba amarillo y traidor ocho
meses antes, es ahora requerido por ésta para que la ayude en su humana tarea
de combatir el crimen (p.96).
Buenacasa destaca una visión de Seguí, Peiró y Pestaña en 1922 sobre la CNT y
la política que rechaza franca y expresamente la actuación parlamentaria y
colaboracionista con los partidos políticos por una parte, y que, como
organismo, es integral y absolutamente político puesto que su misión es
conquistar sus derechos de revisión y fiscalización de todos los valores
evolutivos de la vida nacional (p.109). Y añade : Yo no vi mala intención en los
dictaminadores del tema, la mala intención la demostraron los periodistas
burgueses al tergiversar en provechos de sus amos y particulares intereses de
partido una cuestión que no decidía lo que ellos insinuaban (p.109).
Buenacasa subraya que con el golpe de 1923 de Primo de Rivera cesa la
actividad organizadora de la Confederación (p.113), eufemismo que oculta la
incapacidad y la debilidad de la CNT para reaccionar, tras los embates del
pistolerismo y del entrismo comunista. Por eso es una lástima que el autor haya
utilizado el símil del ave fénix que renace de sus cenizas para cualificar la
reaparición de la CNT un año antes (p.106).
# # # #
Peirats José La CNT en la revolución española varias ediciones, tres tomos
redactados entre 1951 y 1953, editados primero por la CNT de Toulouse.
Cuatro calidades fundamentales tiene la obra. Es un libro encargado por la CNT
el exilio, que no lo rechazó, pese al tono crítico del autor y a la reproducción de
documentos que dan pie a discusiones. Luego, el autor es el típico militante
confederal albañil, intelectual, viajero con múltiples oficios (cocinero, fotógrafo
ambulante, etc.). Tercero, la obra es una mina de documentos difíciles de
localizar e internos (pese al defecto heredado de Buenacasa de no localizar y
fechar exactamente las fuentes). Y, finalmente, por sus críticas, la obra es más
personal que organizacional.
El enfoque de Peirats queda claro al comparar la versión posterior de la
resistencia a la militarada fascista en Madrid y Barcelona de la Historia del
partido comunista de España (París o Varsovia, 1960, p.125-126) con la de
Peirats.
[PC]La labor que durante años había realizado el Partido entre 1os militares
contribuyó en gran medida a la realización, en aquellos momentos, de las
citadas acciones en defensa de la República. (...) Al igual que en Madrid, la clase

obrera y fuerzas populares de Barcelona se lanzaron heroicamente contre los
militares y fascistas (...) los cuatro partidos obreros unos días después
constituyeron el Partido Socialista Unificado de Cataluña.
[Peirats] Los de la CNT, a la cabeza,despreciando la muerte, con algunos
guardias de asalto y jóvenes socialistas, entran en tromba,arrasándolo
todo.(...)Los grupos anarquistas, mezclados con guardias de asalto y algunos
números de la guardia civil, completaban el cerco de 1os facciosos de la Plaza de
Cataluña. (...) El proletariado confederal de la Barceloneta, unido a contingentes
de la fuerza pública, defraudó completamente las esperanzas de las columnas de
refresco, compuestas de regimientos de Caballería y artillería (Peirats,I ,p.
146,144).
El estilo del PC se vuelca en el triunfalismo y la prioridad se da a los obreros
sobrentendiendo que simpatizaban con el Partido, y silenciando otras siglas que
las del propio ombligo. El historiador anarquista Peirats va al pan pan y no le
duele señalar los otros artifices de la victoria, incluso si son fuerzas del orden,
verdugos la víspera de los proletarios (lo que prácticamente desaparece en la
versión comunista).
Peirats abarca todo el periodo de la guerra y los acontecimientos más famosos :
la autogestión, mayo de 1937 en Barcelona, la evolución militar, las críticas que
surgieron en el seno de la CNT, el fin lamentable de la contienda.
Aquella obra es una fuente para todo lo que concierne el anarquismo español y
1os problemas que se plantearon durante la guerra civil. Permite comprender
porqué la lucha revolucionaria persistió en la España franquista y porque 1os
conflictos obreros en la estructura socio-económica actual podrían desembocar
en cambios importantes. (Cienfuegos Press, N°1, 1976)
# # # #
Peirats José Los anarquistas en la crisis política española Buenos Aires, Alfa,
1964, 415 pp. y varias reediciones
La obra precedente fue afortunadamente resumida por el propio autor a
petición de Giovanna Berneri para la revista italiana Volontà, que luego editó la
obra en 1962. Para la edición en castellano, Peirats revisó los primeros
capítulos.
No sólo es un fiel resumen de los tres tomos de La CNT en la revolución
española, hay aportaciones. Principalmente la colaboración gubernamental es
evocada más claramente, con una refutación audaz de cualquier tentativa de
golpismo de parte confederal, y una crítica aguda de Fábregas. Y también una a
modo de confesión : En una revolución hay que distinguir dos cosas: la obra
constructiva en lo moral y en lo económico, la consecuencia en la integridad
incorruptible; y el destino propio de la revolución como fenómenó anecdótico.
No siempre se puede dominar convenientemente el destino de una revolución
política que tiene según parece sus leyes propias de Levante y Poniente, de
aurora, cenit y ocaso. Pero podemos hacer que permanezcan vivos los vestigios

edificantes entre las cenizas de la revolución malograda. Este saldo de vestigios
permanentes es tal vez la única revolución real y positiva.
¡ Pobre de la revolución que para salvar su finalidad suprema se devora a sí
mismal ! ¡ Pobre de la revolución que aguarda al triunfo final para realizarse !
A pesar de todos los inconvenientes y torpezas, la revolución española tuvo el
acierto de realizarse a sí misma. La obra revolucionaria de las colectivizaciones
será su huella indeleble en el espacio y el tiempo.
Lo demás pasará a la posteridad como un mal sueño. Pasarán también al olvido
los que sintiendo la nostalgia de unas anchas casacas ministeriales y unos
uniformes militares menos fugaces, sueñan todavía, al cabo de veinte y más
años en un partido político libertario imposible, porque el Movimiento
Libertario español tiene raíces históricas, psicológicas y populares profundas
cuyo desarraigo es su muerte (p.216-217).
De hecho, es una lástima que entre los artículos críticos posteriores no se hayan
incluidos algunos en el libro, porque la clarividencia de Peirats se expresaba
cada vez más libremente. Anthropos Suplementos recogió ¿Renunció el
movimiento libertario español, en 1936-1939, a llevar a cabo la revolución? Pero
faltan muchos de Bicicleta y La práctica federalista como verdadera afirmación
de principios (París, CNT local de París, 1964, 34 pp.), poco antes de su
expulsión de la CNT de Toulouse. Allí dos datos definen la emigración
confederal 80.000 cenetistas pasamos al exilio. Hacia 1945 había unos 40.000
cotizantes; De 7.000 en 1961 a 5.542 actualmente (p.11) [En la emigración]
hemos sido capaces de hacer de nuestros hijos jóvenes educados y respetuosos,
profesores y hasta ingenieros, pero no militantes. Y un movimiento sin reservas,
sin sucesores, que no se reproduce, está condenado a corto o largo plazo a la
decadencia y a la muerte (p.13). (Cienfuegos Press, N°3, 1977)
# # # #
Lorenzo César Los anarquistas españoles y el poder (1868-1969) París, Ruedo
Ibérico,
Siempre es difícil comentar el libro de un amigo, y además cuando en parte se le
incitó a abordar el tema elegido. En el caso de César, se rebajó su obra,
criticándole -como Peirats y V. Richards- por ser el hijo de Horacio M. Prieto, y
utilizar los archivos y conceptos de su padre. Pero no es exacto porque en aquel
entonces, César era militante de la FIJL, lo que se nota, y su padre no tenía
actividad alguna en este sentido.
La verdad es que el libro de César Lorenzo es un hito en la reflexión y la síntesis
histórica, porque refleja y aporta datos excepcionales de un sector fundamental
en los años 30, por haber sido Horacio Prieto secretario nacional de la CNT y
con una fuerte dosis de sensatez y de crítica, y por haber hablado mucho en
confianza los amigos del padre al hijo historiador. Se nota sobre todo en la
evocación de la creación de la FAI y durante el proceso de la guerra civil ( como
la anécdota del congreso de Zaragoza de la crítica de Cipriano Mera -que

alcanzó luego un grado equivalente a general-) a Ascaso y García Oliver sobre la
creación de milicias confederales : ¿de qué color queréis el fajín de general?).
Las últimas páginas del libro sobre la originalidad de la experiencia socialista
libertaria de 1936-1939 frente a la autogestión yugoslava, el guevarismo o la
revolución maoísta, son muy atinadas, asicomo la necesidad ineludible de
discutir la participación gubernamental, para no cosechar amargos frutos en el
porvenir.
# # # #
González Urién-Revilla González La CNT a través de sus congresos México, Luis
González Obregón,1981, 320 pp.
Se trata de una obra imprescindible porque analiza y da las ponencias sobre un
mismo tema de todos los congresos, como Unidad sindical, Organización,
Normativa y organización de los congresos, Estrategia y fines del sindicalismo,
etc., lo que ya es fundamental. Además, los autores aportan datos, históricos
para facilitar la comprensión como sobre el papel discutilble a veces del comité
nacional (p.33), las federaciones de industria (p.73-75). Es interesante el
análisis -demasiado breve- de los datos de afiliación. Como botón de muestra, la
cita siguiente : Una regional que acusa un crecimiento en este periodo es la
andaluza, que en 1936 tiene unos efectivos un 40% superiores a los de 1919,
recuperando incluso la baja sufrida en términos absolutos en 1931. Su
significación en el conjunto nacional de afiliados pasa de ser del 15,5% en 1919
al 29% en 1936 (p.277).
# # # #
Gerald Brenan El Laberinto español París, Ruedo Ibérico, 1962, 301 pp.
Al leer este libro, no se debe olvidar nunca que se publicó en 1943. Pero al
mismo tiempo sabemos que Brenan editó The face of Spain en 1949 y que, por
tanto, si hubiera querido tener en cuenta parte de 1os numerosos libros que se
publicaron desde aquel entonces, lo podia hacer fácilmente. La no rectificación
equivale aquí, sobre todo, en lo que respecta a1 anarquismo español a no querer
discutir enfoques ajenos e informaciones nuevas.
Al reseñar este 1ibro en 1944, Marie Louise Berneri escribía : Ha tratado la
cuestión no sólo como un estudioso sino también como un artista y un sicólogo.
Y aunque ella apreciaba la obra, no dejó de destacar tres fallos de Brenan sobre
su juicio de 1os anarquista. El primero que el autor seguía en sus trece, pese a
visiones distintas y hechos contradictorios. El otro aspecto que M.L. Berneri
subrayaba muy justamente : Brenan insistió demasiado en el aspecto agrario del
anarquismo. Se debió ciertamente al hecho de que vivió en Andalucía, una
región completamente agrícola. Finalmente, ella destaca la ausencia casi total
del sentido de la autogestión, elemento que impresionó incluso a muchos
testigos ingleses de la época.
Digamos para este último punto que francamente Brenan reduce tozudamente
la autogestión al tradicionalismo español, cuando no alude a comunidades

agrícolas medievales citando a ... San Agustín (en latín) para concluir (¡!) que el
origen de todas las cosas de España está en la misma España. Si así fuera, los
fascistas españoles -defensores de las tradiciones de los Reyes Católicos de la
España una e indivisible- deberían ser los más ardientes defensores de ... la
autogestión.
A propósito de la falange, Brenan no vacila en afirmar que los pistoleros
falangistas eran a veces cenetistas lo que era normal porque tenían los mismos
enemigos y la misma fe en la violencia (p.234 cap. Frente Popular). Como se
constata, a veces Brenan navega entre las interpretaciohes ingenuas religiosas o
seudo democráticas o leninistas de la violencia; tres ideologías que nunca
vacilaron y vacilan para fomentar atentados.
Sin embargo, prescindiendo de las alusiones medievalo-literarios (algo como
salpicar una historia social de Gran Bretaña con tópicos sobre el plum-puding,
Sherlock Holmes, el te ...) la obra de Brenan queda importante para conocer los
preliminarios de la guerra civil. El punto más fuerte del libro es el estudio
paralelo de la geografía con la implantación social del socialismo y del
anarquismo, que no es totalmente exacto, pero válido como corriente general.
En el fondo, Brenan maneja casi únicamente grandes interpretaciones a base de
un conocimiento personal fundado a su estancia de unos quince años en
Andalucía, antes de la guerra, y nunca a base de un enfoque matizado. Así
silencia los acontecimientos históricos que contradicen sus hipótesis: la
autogestión durante la guerra que desbarata el medievalismo anarquista. El
misno esquema reductor hacia el pasado y falsificatorio está en la Gran
Enciclopedla Soviética -edición rusa-en 1926 sobre Kropotkin : las pequeñas
comunas son imposibles en la industria pesada que utiliza millares de personas.
Y sin las máquinas de la industria pesada, la humanidad retornaria a una
situación semi bárbara.
Tampoco es exacto que la religión tuviera un papel popular antes de la guerra
civil. Para este punto, se pueden ver las citas que doy en mi libro del sociólogo
católico Aznar sobre la desbandada de los seminaristas entre 1930 y 1936.
Pese a sus numerosos fallos, el libro es interesante y documentado. (Cienfuegos
Press, N°2, 1977 )
# # # #
Kelsey Graham Sindicalismo y Estado en Aragón 1930-1938 ¿ Orden Público o
Paz Pública ? Madrid, Gobierno de Aragón- Institución Fernando el Católico
Exma Diputación de Zaragoza-Fundación Salvador Seguí, 1994, 555 pp.
En esta época de vacas flacas hay que apreciar la traducción al castellano del
estudio de Kelsey ya editado en inglés en 1991 en Holanda con un título
diferente y más político Anarchosyndicalism, Libertarian Communism and the
State ( The CNT in Zaragoza and Aragon, 1930-1937). Los ediciones son
similares, con un centenar más de ilustraciones en la última, y la misma
dedicatoria a la memoria de los miles de anarcosindicalistas de Zaragoza y
Aragón que nunca dejaron de luchar por la defensa de los derechos de sus

compañeros [de trabajo] y por la creación de una sociedad auténticamente libre,
humanitaria y demócratica donde no existiera la explotación del hombre por el
hombre.
El Aragón anarcosindicalista fue el objeto de varias obras ya durante la guerra
civil (Alardo Prats y Agustín Souchy) y en la emigración (José Borras,
comarcales de Monzón y Utrillas, con las aportaciones en libros sobre temas
más amplios de Leval, Peirats y Bolloten), y en la España posfranquista (Juan
Zafón, Félix Carrasquer), siendo la obra más ambiciosa e instructiva la de Julián
Casanova. Kelsey aborda un enfoque descuidado que es el periodo 1930-36 que
permite el arraigamiento del anarcosindicalismo en Aragón, cuando en casi
todas las otras regiones estaba dividido por el treintismo.
Kelsey describe dicho periodo con un conocimiento profundo de los eventos y de
los individuos. Así destacan cuatro características del anarcosindicalismo
aragonés. Primero una clara oposición a los representantes del poder
republicano (tanto de la derecha como de la izquierda), incluso a la UGT, hasta
que ésta cambiara su postura dado el desarrollo de la CNT y la represión local.
La imposición del cumplimiento de las reivindicaciones sindicales tras duros
enfrentamientos, como en 1932 con la huelga de la construcción que terminó
con el logro de la semana de 44 horas que se propagó a otras ramas, y como en
1934 con la huelga general en Zaragoza de la CNT y de la UGT -inicialmente
prevista para 2 días- que duró 35 en total, para terminar por la victoria sindical,
tras un apoyo nacional y el envío de hijos de huelguistas a familias de Barcelona,
Madrid y otras ciudades de Aragón para aliviar su suerte y la de los padres.
Luego un vigoroso rechazo de las discrepancias intestinas sobre el faismotreintismo,
acompañado de una baja ligera de la afiliación -en comparación con
las otras regiones- debida a la represión de las intentonas de comunismo
libertario de 1933. El Comunismo libertario era la exigencia de los
anarcosindicalistas durante este periodo, con su faceta de profunda
comprensión social, como lo demuestra un folleto redactado en 1934 de Macario
Royo ( Cómo implantamos el comunismo libertario en Mas de las Matas -Bajo
Aragón-)
Es una pena que Kelsey no haya profundizado más el periodo revolucionario. Su
aportación más original consiste en la utilización de las elecciones municipales
para determinar la implantación de las fuerzas políticas, ocupando los ediles de
la CNT más de la mitad de los puestos, y mucho más en las zonas de comunismo
libertario que arrasaron las fuerzas militares del comunista Líster y que en parte
se reconstituyeron después.
Concretamente, la CNT, ostentaba un 51,5% de los ediles frente al 27,1% para la
UGT y el resto para los partidos políticos. Entre estos, Izquierda Republicana
tenía el 9%, el Frente Popular-sin más especificacón- un 6,5°%, el PSOE 2,4°%,
Unión Republicana 2%, y el partido comunista con el 0,75%. El PC se repartía
así: 0,8°% en Huesca, 0,4% n Teruel, y 2°% en Zaragoza-concretamente en
Caspe únicamente con un 5,55%. Poco peso para justificar la intervencion
militar comunista presuntamente liberadora.
El libro de Kelsey es una aportación imprescindible para la comprensión de la
banda histórica 1930-38 en Aragón.

PERIODO 1936-1939
Thomas Hugh la guerra civil española Madrid, 1977 [ Se sigue aquí la edición
inglesa de 1976]
A la pregunta de si merece la pena leer este libro, hay que responder
desgraciadamente que sí. Pero no porque sería un plagio de Bolloten y Brenan,
como lo escribió Vernon Richards para la primera edición, en 1961. Thomas ha
sabido ampliar su texto, corregir ciertas lagunas, El resultado es
indudablemente un nuevo libro (Introducción), guardando siempre un enfoque
serio, entre los historiadores burgueses. Incluso con buenas intenciones : Pienso
ahora que las ideas anarquistas de regeneración de la sociedad eran más
originales, puesto que se llevaron a cabo en una sociedad compleja, de lo que yo
consideraba en 1960. Espero también que el lector encontrará que el aspecto
socioeconómico de la guerra se contempla mejor (...) (o.c.).
¿ Responden estos buenos deseos a logros? El autor, como yo, sigue con la labor
individual, y me parece ya imposible a nivel de tal síntesis, si bien deslumbran,
maravillan el cúmulo de datos presentados. Pero al grano. El autor aplica un
mismo criterio a ambos bandos para la violencia, la intervención extranjera, la
organización económica, pero no ahonda hasta comparar la nueva jerarquía, la
nueva demagogia : el chovinismo franquista para conseguir carne de cañón de
un lado, Largo Caballero o Negrín del otro; de hecho, los dirigentes españoles
hacían el caldo gordo a Mussolini e Hitler y Stalin para probar nuevas tácticas y
materiales (Guernica para la aviación alemana, los tanques para nuevos
modelos soviéticos). Eso no aparece como si Thomas quisiera mantener al lector
a un nivel estrecho : pobres españoles, no pasaría eso en un contexto más culto y
más democrático.
Thomas admite de hecho una visión de acción directa de la base : de haber el
Gobierno distribuido las armas y ordenado a los gobernadores civiles de hacer
así, utilizando de ese modo a la clase obrera para defender la república desde el
primer momento, se habría podido aplastar la sublevación. Y agrega : Donde la
autonomía no existió, poco o nada pudo hacerse y entonces el enemigo -y sólo
entonces- ganó una ventaja provisional.
Pero el tratamiento del anarcosindicalismo y del anarquismo va diluido por el
concepto de dedicar más páginas a las violencias que a la autogestión, o sea
anteponiendo criterios de buenos modales a la explotación económica
capitalista. Pero incluso así, Thomas se deja en el tintero que la profanación de
muchas sepulturas religiosas en Barcelona por nuestros compañeros se explica
porque demostraban que en muchos conventos y seminarios había habido
ejecuciones y entierros clandestinos, con cadáveres de monjas embarazadas y de
niños. También la quema de iglesias o la ejecución de religiosos obedeció sea a
un reacciones espontáneas -como en el siglo XIX- sea a agresiones de algunas
curas, que la gente generalizó al clero. Ya escribió el poeta catalán Joan
Maragall en 1909 que la quema de las iglesias era una sana reacciones contra
desviaciones del catolicismo, ¿acaso no fue válido igualmente en 1936?
Thomas empieza su apreciación de la autogestión afirmando una verdad a
medias : La teoría anarquista no había contemplado una situación en que

conseguiría poder en algunas factorías, sin destruir el Estado o sus opositores
políticos. Es lo que declaraban Montseny en septiembre de 1936 y M.R. Vázquez
en abril de 1937. Pero un abuelo barbudo llamado Bakunin había evocado un
caso similar en 1870 en Carta a un francés, para no hablar del Programa de 1920
de Malatesta. Thomas en su descripción documentada tiende a valerse de la
palabra obreros (o sea todos) cuando aprueba y anarquistas (una minoría)
cuando desaprueba. El mismo procedimiento peyorativo se nota entre los
marxistas que tratan del anarquismo (Engels, Pannekoek, Félix Morrow). El uso
de una cita de Líster sobre los colectivos agrícolas da al traste con el conjunto
económico. Los cuadros de salarios no indican si son provinciales o para la zona
republicana, el envío de ayudas al frente de parte de los colectivos se da por
perdidos, se silencia el CLUEA de CNT-UGT (la mayor realización
autogestionaria), una cita muy crítica del notable cenetista Horacio Prieto (sin
mencionar que se oponía a la autogestión) termina el capítulo. Total que el
lector no deja de tener la impresión que los anarquistas no habían previsto gran
cosa. Y si hubo tentativas interesantes terminarían en aguas de borrajas.
La visión de la militarización se inspira pobremente en Bolloten y para mayo de
1937 hay un argumento interesante : los comunistas habrían podido tomar más
precauciones y más hombres del frente, si hubieran planeado un golpe en
Barcelona. Pero las tácticas soviéticas -en 36-39 o Togliatti o los rusos
mandaban- siempre se basaban en provocaciones para lanzar ofensivas después
(asesinato de Kírov, colectivización en la URSS, etc.). La bibliografía delata
importantes olvidos de aportaciones de autores importantes (Fernanda Romeu,
Manuel Cruells sobre Mallorca, Siemenov y Vetrov para testimonios soviéticos)
y libertario ( V. Richards, Téllez). Dolgoff, Gomez Casas, Souchy están citados,
pero no incluidos entre los anarquistas.
El fin del libro con una cita de Azaña (para mí un payaso en política) sobre Paz,
Piedad y Perdón demuestra esa delicuescencia de la reivindicación de la lucha
de clase y del rechazo de la explotación social en aras de una presunta ética
masónica , que es sólo acatamiento a una jerarquía implacable y aparentamente
pulida (corrupción, xenofobia, violencia policial, etc.). (Cienfuegos Press, N°3,
1977)
# # # #
Bolloten Burnett La revolución española (sus orígenes, la izquierda y la lucha
por el poder durante la guerra civil 1936-1939) Barcelona, Grijalbo, 1980, 739
pp.
Cada reedición del libro de Bolloten fue un enriquecimiento de informacio- nes
desde la primera de 1961, y una tortura para los editores que recibían
rectificaciones y nuevas páginas hasta los últimos instantes. Dio Bolloten un
método de erudición y de síntesis al apoyar cada afirmación en un cúmulo de
referencias. Además su comprensión del movimiento libertario fue grande y es
el primero en dedicar una rica información a la autogestión.
El reproche que le hice al autor a partir de la traducción al francés en 1977 fue el
dejar el inicio de la guerra civil en provecho de una introducción global
demasiado confusa. Así empezaba la edición mejicana de 1962 : El gran

camuflaje. Aunque el estallido de la guerra civil española en julio de 1936, fue
seguido por una amplia revolución social en la zona antifranquista - más
profunda en algunos aspectos que la revolución bolchevique en sus primeras
etapas-, millones de personas de criterio [= politizada] que vivían fuera de
España fueron mantenidas en la más completa ignorancia, no sólo en su
profundidad y alcance, sino incluso de su existencia, gracias a una política de
duplicidad y disimulo, de la que no existe paralelo en la historia (p.17).
Los capítulos dedicados a la autogestión siguen tan densos e interesantes, si
bien descarto la visión global sobre el agro, con la larga cita de Kaminski sobre
el papel director de los comités en los colectivos, y la nota final de una
multiplicidad de dictaduras locales contra todo tipo de ex propietarios (p.139),
precisamente porque allí Bolloten no aduce ejemplos, y por creer yo que el
manejo de múltiples casos no permite concluir en ese sentido.
El tratamiento de mayo de 37, la caída de Largo Caballero, la injerancia
soviética (a partir de material en ruso) mejoran la presentación anterior y
desbaratan las patochadas sobre el papel de la URSS en España en 1936-1939 de
los historiadores comunistas (Tamames, Vilar,Maiski, Maidanik, Pritsker,
García, los ex voluntarios, etc.). No se puede olvidar la excelente evocación de la
Columna de Hierro y el conmovedor testimonio de un ex delincuente (tantas
veces editado por otros fusilando la edición de Bolloten)
# # # #
Brademas John Anarcosindicalismo y revolución en España 1930-1937
Barcelona, Ariel, 1973, 295 pp.
Este libro de consulta obligada en los años 60 por su riqueza informativa y
curiosamente abandonado por el propio autor que se convirtió en un político de
su país -EE.UU.-, tiene, naturalmente, la política como motor. Desde el
principio se apunta que Ironía de la historia, dos de los flamantes ministros
ácratas habían invertido buena parte de sus energías, durante los años que
precedieron a la segunda república, en afear a sus otros dos compañeros de
gobierno anarquistas su colaboracionismo político (p.13 ) y el litigio
colaboracionista fue no pocas veces mera fachada de otro más importante, a
saber, el de a quién correspondía el control de la CNT (p.14).
Brademas da textos que escaparon a Peirats como Esta República española,
sobre todo la catalana, es más cosa nuestra, por ahora. Hemos convivido con sus
hombres en las cárceles unos y en el destierro otros (...) -Felipe Urales en 1931-
(p.28); No voy a negar, que los sindicalistas revolucionarios, con nuestra labor
subversiva desde Solidaridad Obrera y desde la tribuna, contribuimos
indirectamente al triunfo electoral del 12 de abril (...) -Peiró, pero en 1935,
separado de la CNT- (p.57).
Hay una buena información sobre la formación de la FAI y su papel. Pero el
periodo tras 1934 es muy somero. La visión global de Brademas sobre el
anarquismo aparece incidentalmente -p.28- para criticar la fragmentación y la
descentralización organizacional del anarquismo en caso de lucha clandestina,
pero es justamente lo contrario : como para las guerrillas que sacan su fuerza de

su ausencia de cabeza : enemigo invisible que, al ser perseguido, desaparecía
entre el pueblo para volver a surgir inmediatamente con renovada energía.
Homenaje indirecto a la CNT de Carlos Marx (1854, en La revolución española
Moscú, 1960 ¿?, p.41) que un autoritario no puede asimilar.
# # # #
Fraser Ronald Recuérdalo tu y recuérdaselo a otros. Historia oral de la Guerra
Civil española Barcelona, Ed. Critica, 1979.
No hay hasta el momento ningún libro que cubra lo esencial de la guerra civil
española. Y si, hasta ahora, tal condición la cumplían por partes los de Thomas,
Bolloten, Broué-Témine, Peirats, Líster, y un largo etcétera, es preciso ahora
colocar a Frazer , con su monumental y paciente caminar para entrevistar,
grabar, picar y seleccionar opiniones de los dos bandos, según un guión a la par
cronológico e ideológico.
Fraser ha sabido recalcar la cuestión candente o básica de cada periodo:
ejecuciones, organización de la defensa, colectivizaciones, oposiciones de
tendencias en un sector; aportando de su cosecha y mezclando citas y notas para
llegar a un conjunto que ni es el estudio frío, distante ni el simple monólogo de
recuerdos más o menos confusos, sino una olla hirviendo, repleta de verdades
que te salpican (porque no hay ídolos inmaculados tras esta lectura).
Creo, por esto, que hay que recapacitar y sacar provecho de las múltiples
informaciones, y así trato de aportar una conclusión, ya que Fraser muy
lógicamente, deja a los lectores formarse su propio juicio. Ahora bien, por muy
libertaria que sea la postura, tiene el defecto de que algunos sólo vean los
defectos ajenos y no los suyos.
Fraser muestra cómo la violencia fue aplicada como sistema político de
escarmiento y despersonalización por el miedo en la zona franquista (matanzas
desproporcionadas con el número de víctimas de derechas, liquidaciones al por
mayor : quema de libros, retroactividad de las responsabilidad, etc.), y pese a
algunas reacciones, la derecha española repetía, a escala nacional, la masacre
contra la Comuna de París. Dicho esto, forzoso es comprobar cómo entre los
anarcosindicalistas -a pesar de que en textos como los de Bakunin y Kropotkin
se previene en contra de las venganzas ciegas- no hubo una preparación ética.
Aunque en los textos presentando el comunismo libertario y las intentonas de
1932 y 1933 no hubo asesinatos ni llamamientos a tales actos, ya el 24 de julio
de 1936 un titular de la Soli decía Ojo por ojo y diente por diente. Se puede
aducir con mucha razón la reacción instintiva ante los anuncios de lo que
pasaba en la otra zona y la influencia de la táctica de liquidación de sospechosos
del P.C., con el mismo resultado que lo que cita Solienitsin en el Gulag : Cuando
había sacas, había que poner a cualquiera para llegar a las cifras decididas, y así
tenemos el caso de Córdoba (se quita uno de los fusilables para poner a un
transeúnte), con su parecido en Madrid. Sería darse buena conciencia y olvidar
los angustiosos escritos de Peiró en 1936 de Perill a la reraguarda : A Catalunya
I a Espanya s’havia caigut en aquesta beslalitat. Les vides humanes han estat
imolades de la mateixa manera que, a la selva, son imolades Ies vides dels
animals impotents (...) afirmo amb plena responsabilitat que tots els sectors

antlfeixistes, començant per Estat Català i acabant pel POUM, passant per
Esquerra Republicana i pel PSUC, han donat un contlngent de lladres i assassins
igual, almenys al que han donat la CNT i la FAI (p. XVI y XX).
Ya a propósito de Emile Henry (que tiró en 1892 una bomba en un café de
burgueses), tenemos la repetición del planteamiento: Henry se justificaba
diciendo que si la burguesía detenía a los anarquistas en bloque cuando había
un atentado, entonces la pegamos en bloque. (Los anarquistas) no respetan ni
mujeres ni hijos burgueses, porque las mujeres y los hijos de los a quienes
quieren tampoco son respetados .... Y Malatesta contestaba que comprendía que
durante la lucha ciertas naturalezas generosas, pero faltas de preparación moral,
muy difícil de adquirir actualmente, llegasen a olvidar el fin a alcanzar y
tomaran la violencia como un fin en sí, cayendo en actos salvajes.
Y no se tome lo dicho como superado, puesto que en Italia, a propósito
principalmente de las Brigadas Rojas, frente a la postura malatestiana de Rivista
Anarchica, el compañero A.M. Bonanno publicó en 1979 el folleto Del
terrorismo di alcuni imbecili e di altre cose en que escribió : El terrorismo es
sólo el del Estado, de los fascistas y de los patronos, La rebelión de los
explotados nunca es terrorismo. Es un gusto ver cómo los Stalin rojinegros en
ciernes -afortunadamente- persisten, pese a la teoría y la experiencia
El otro plano que me interesa subrayar, es el del relato histórico en Barcelona, el
20 de julio de 1936 las masas no aparecieron hasta la tarde cuando la victoria
fue segura (1). O sea, el papel de las minorías, de la vanguardia, fue esencial, y
para los anarcosindicalistas que dejaron a la mayoría organizar un nuevo tipo de
sociedad. El que, justamente, parte de esta minoría CNT-FAI, tuviera a
continuación una conducta antirrevolucionaria es otro problema (en el sentido
de que para unos muestra que la solución estaba en un control más fuerte de la
base, y para otros que dicha solución está en la generalización del acto
revolucionario y no en el golpe).
Un detalle de cajón es la constatación de la facilidad del paso de las líneas del
frente (el caso del novio asturiano) que me recuerda el testimonio de
intercambio de pitillos en el frente de Madrid en 1937 en Los Topos (2). Esto
demuestra lo absurdo de la crítica (calumniosa y falsa) de los partidos de fútbol
en Aragón entre franquistas y anarquistas, cuando casos de contactos
espontáneos ocurrían en todas partes, incluso en zonas dirigidas por
comunistas.
Importantes son los testimonios sobre los vascos (desconfianza anti-
rrepublicana, y entrega de presos de derecha a los franquistas; la muerte de
Unamuno; la visión militarista social tipo Portugal y Perú de Queipo; la
ausencia de preparación de guerrillas en Asturias; el testimonio sobre los niños
españoles en la URSS y la crítica de militantes comunistas al P.C.
Desde el punto de vista libertario, el libro aporta igualmente mucho. Una
primera constatación es que Miguel González Inestal era un permanente pagado
a pleno tiempo en la Federación Regional del Norte de Pescadores; y si
añadimos que Antonio Rosado señaló en sus memorias (Tierra y Libertad,
Grijalbo, 1979) que lo era también en Andalucía, podemos concluir que la CNT

de 1936 no tenía sólo al secretario del comité nacional como permanente
retribuido (Horacio M. Prieto), sino que debia haber uno -¿por lo menos?- en
cada regional importante, o sea Aragón, Cataluña, Centro, Levante, Asturias (y
llegamos a un total hipotético de 8). Pero si los pescadores tenían un
permanente, ¿acaso no lo tenían los metalúrgicos, o los ferroviarios, etc.? De
todos modos y sin llegar a la jerarquía social - demócrata y marxista-, distamos
mucho de la afirmación de que la CNT sólo tenía un permanente en 1936.
El segundo planteamiento es el del poder. Eduardo de Guzmán declara que Los
libertarios en Barcelona cometieron un grave error al no tomar el poder al
principio, descuidando el que el aparato estatal tenía un peso considerable,
incluso desarmado.. Y agrega el propio Fraser : La oportunidad perdida en
Cataluña fue cogida por los libertarlos en Aragón.
Es de notar que la misma postura aparece últimamente (Abraham Guillén en
Bici, N°.25), si bien durante la guerra nunca se fue más allá de un consejo de
defensa o junta revolucionaria (Amigos de Durruti). Y en efecto ya durante la
revolución rusa se tuvo la desafortunada experiencia de la dificultad de la
coordinación entre fuerzas adversas contra un enemigo común. Tomar el poder
es un disparate si los organismos de base no tienen fuerzas. Y de hecho era a
veces la situación general de los libertarios en la España republicana, como se
infiere de la descripción de la autogestión.
Para la autogestión, Fraser presenta testimonios inéditos y valiosos para
Madrid, Cataluña y Aragón principalmente, que merecerían un estudio aparte.
Sólo destacaré lo del puritanismo que hasta ahora se ha reservado a los
colectivos anarquistas (Brenan, los historiadores soviéticos...) que fue general,
puesto que para Asturias se indica que los bares fueron cerrados y beber era una
traición moral a la revolución (lo dice un poumista). Pero para volver a la
cuestión del poder, lo que sí era cierto es que los responsables de la autogestión
eran nombrados y no elegidos por la base según la tradición de la CNT. Y esta
afirmación de Zafón para Aragón se puede generalizar al sector republicano.
Esta impotencia se refleja en la tremenda y profunda influencia de mayo de 1937
y la desmoralización que cundió (colectivos de Badalona) y en Aragón con la
intervenci6n de Líster y la inutilidad de resistir puesto que la CNT-FAI había
abandonado a los compañeros en mayo (testimonio inédito de Eugenio Sopena
de Barbastro). Si los colectivos hubieran tenido una autonomía y una fuerza
real, no habrían arriado tan fácilmente la bandera de la emancipación. . Esta
serie de dejaciones hizo que el localismo fuera tan fuerte (Fraser a propósito de
Asturias) y tan extendida la corrupción y el soborno (como en el testimonio de
Capdevila). Quizá tenga bastante razón el falangista David Jato: A los seis meses
del principlo de la guerra la mayoría de los mejores militantes de la zona roja
habían muerto (...) Los que quedaban en la retaguardia no eran,
ideológicamente hablando, los mismos. Pero yo interpreto esto no en el sentido
de que muerto el jefe, se deshace el ejército o de que faltaba un Lenin español
(como Abrahan Guillén en Historia de la revolución española, Buenos Aires, ed.
Coyacan,1961, p.33), sino de que faltó una segunda ola militante que se habría
formado sobre la marcha, pero faltaron las condiciones de organización
anarquista de abajo arriba, pese a la autogestión que quedó bajo el control de los
jerarcas de las organizaciones y partidos.

1) Retraduzco del inglés Blood of Spain (The experience of civil war) Londres,
Pinguin, 1979; de pasada anoto que el título original es «Sangre de España La
experiencia de le guerra civil 1936-1939», que me gusta más que el castellano, 2)
p.p. 28-29. Torbado - Leguineche 1977. Barcelona. (Bicicleta N°27 , 1980)
# # # #
Richards Vernon Enseñanzas de la revolución española Madrid, Campo Abierto,
1977, 214 pp.
Como lo he señalado en la introducción este libro estuvo vetado por la CNT en
exilio, que siempre tuvo dinero para reeditar libros y folletos casi siempre de
proganda general y sin relación directa con las necesidades españolas, como de
Mella, Faure y Kropotkin (casi nada de Bakunin, ¿por su extremismo?). La
primera edición en castellano se hizo entre amigos en París en 1971. Si no fue
bien acogida por los exiliados, incluso Peirats, la edición se agotó mandando y
regalando más que vendiendo los ejemplares en España.
Los mismos títulos de los capítulos explican ciertas reacciones cenetistas
agridulces y el interés de muchos lectores : Dictadura anarquista o colaboración
y democracia, La corrupción del poder, El significado de las jornadas de mayo,
El culto de la organización y de las personalidades, La responsabilidad de las
bases.
El autor así respondió a ciertas críticas :
Se nos ha insinuado también que el presente estudio aporta materiales a los
enemigos políticos del anarquismo. Fuera del hecho que nuestra causa no puede
recibir daño de un intento de establecer la verdad, la base de nuestras críticas no
está en una supuesta ineficacia de las ideas anarquistas en el experimento
español, sino en que los anarquistas y sindicalistas españoles se abstuvieron de
poner a prueba sus teorías y, en cambio, adoptaron las tácticas del enemigo.
Luego, no se nos alcanza cómo pueden esgrimir este argumento, sin que rebote
contra ellos mismos, quienes tanto confiaron en e] enemigo, vale decir, el
Gobierno y los partidos políticos. Este libro nunca se habría escrito si no se
hubieran publicado en Toulouse los volúmenes de La C.N.T. en la Revolución
Española. Esta obra contiene centenares de documentos referentes al papel de
la C.N.T. en la lucha española, y queremos reconocer nuestra deuda tanto a su
autor, José Peirats, como a la fracción mayoritaria de la C.N.T. en el destierro,
que la editó. Entre muchas otras fuentes consultadas, debo mencionar
especialmente la obra franca y estimulante de D.A. de Santillán Por qué
perdimos la guerra y El laberinto español de Gerald Brenan. Para el lector no
familiarizado con el panorama político y social de España y, en particular, con el
papel importante del anarquismo y del sindicalismo revolucionario, el libro de
Brenan, erudito y de lectura cautivante, es el más recomendable (p.10-11).
La violencia como medio trae violencia como sistema, el culto de las
personalidades como medio es cuna de dictadores -grandes y chicos- y de masa
serviles; el Gobierno -aun con la colaboración de socialistas y anarquistasproduce
más Gobierno. ¿Podemos entonces garantizar que la libertad como
medio será generadora de más libertad, quizás de la sociedad libre? A quienes

arguyen que tal planteamiento nos condena a la esterilidad o a la torre de marfil,
les diremos que su realismo y su circunstancialismo conducen inevitablemente
al desastre. Creemos que es algo más real, más positivo y más revolucionario
resistir a la guerra que participar en ella; que es más civilizado y más
revolucionario defender el derecho a la vida de un fascista que fusilarlo; que es
más realista charlar con el pueblo en el arroyo de la calle que dirigirse a él desde
los bancos gubernamentales que a la larga se logran resultados más
satisfactorios al influir en los espiritus por medio de la discusión que al
moldearlos coactivamente (p.188).
La autogestión revolucionaria
Xavier PANIAGUA La sociedad libertaria : agrarismo e industrialización en el
anarquismo español 1930-1939 Barcelona,Grijalbo-Crítica,1982, 310 pp.
Pese a la valoración más bien positiva de Martínez Alier en Bicicleta n°47 sobre
la obra de Paniagua, me parece que el libro dista mucho de corresponder al
título.
Claro, no se puede menos que agradecer a Paniagua por su labor de exposición
de 1os portavoces del comunismo libertario,tanto ibéricos como extranjeros. E1
capítulo dedicado a Besnard y Cornelissen muestra el análisis claro de Paniagua
cuando no tiene prejuicios. Ahora bien,para 1os demás -excepto la valoración de
Santillán como pensador superficial y fluctuante- la descripción carece de
profundidad. La causa principal es que Paniagua no parece vivir en los años 80 :
ecología,descentralización, crítica a la industrialización y al urbanisno
gigantescos, etc., son otros tantos temas ya evocados y denunciados y criticados
a base de propuestas concretas por todos 1os autores que presenta Paniagua. El
motivo de tal ceguera está en la introducción, digna de un historiador soviético.
E1 anarquismo seria indefinible,una nebulosa. Con la guerra civil española,y la
participación gubernamental de los anarcosindicalistas el viejo
anarquismo,partidario de un espontaneísmo en las relaciones sociales y de la
negación de cualquier principio que suponga una disciplina y una mínima
jerarquización,morirá ...(p.21),afirmación no demostrada que reafirma la
conclusión : El anarquismo tradicional, el comunalista, el de la acción directa, el
antiindustrialista, el insurreccional, desaparece definitivamente (p.277).
Pero se podrá objetar que cada uno es libre de su interpretación sobre la CNT-
FAI y la guerra civil. La mala fe o el análisis superficial quedan evidentes cuando
Paniagua se enfrasca en demostrar que Proudhon tenía conocimientos bastante
limitados (p.22) en economía como evidenció Marx; ; que Bakunin y Kropotkin
se dirigen más hacia una descripción de la realidad que a un análisis de la
misma (...) la crítica del capitalismo no está hecha desde el análisis económico
(p.24). Lo superficial consiste en rebajar a Proudhon ignorando que Marx
empezó por ensalzarle (Ideología alemana, Santa Familia) para hundirle luego
en el Manifiesto y Miseria de la Filosofía, por no poder Marx manipular a
Proudhon. Y para Bakunin y Kropotkin el análisis y el conocimiento del
capitalismo que tenían resulta una evidencia, como la crítica demoledora y aún
actual que presentaron.

Una tendencia al antimarxismo virulante de varios anarquistas puede, sin
embargo, explicar el desenfoque de Paniagua : Recordemos cómo Cafiero trató
de incorporar la economía marxista a las tesis anarcocomunista (p.l85). Ni
Cafiero ni Bakunin nunca condenaron el análisis económico de Marx, por existir
ya en Proudhon, si bien nunca tampoco le siguieron en sus sueños centralistas y
autoritarios. Además Peiró escribió lo mismo en un folleto muy conocido de
1929 Ideas sobre sindicalismo y anarquismo en la parte final Misión universal
de los anarquistas.
No deja de ser inquietante que tales lagunas puedan aparecer en una obra
aparentemente seria. El marxismo pretende aunar el análisis con la ciencia, si
Paniagua aprecia esta ideología, podría por lo menos respetar el rigor
universitario
# # # #...
Gaston Leval Colectividades libertarias en España Madrid, 1978 [ antes se
publicó en italiano en 1952 con partes aún inéditas con el título Né franco né
Stalin (le collettività anarchiche spagnole nella lotta contro Franco e la reazione
staliana), luego en francés con matices nuevos en 1971 Espagne libertaire 36-39]
Los lectores disponen con esta edición de tres fuentes para percatarse de la
envergadura de la autogestión española : Enseñanzas de la revolución española
de Vernon Richards, y La CNT en la revolución española de Peirats. Dejamos
aparte 1os estudios de Bolloten y Thomas, limitados, aunque interesantes.
La obra de Leval reúne dos aspectos generalmente difíciles de relacionar : el
estudio y el testimonio, pero, y en parte gracias a ello, lectura queda siempre
interesante. E1 autor tuvo el privilegio de recorrer muchos colectivos de la
España revolucionaria Nos da una visión serena, no exenta de algunos toques
críticos.
Leval insiste con razón sobre el papel extraordinario de los militantes en el
terreno durante su vida prepararon o participaron en el impulso popular global
de la autogestión : La revolución social que tuvo lugar en aquella época no se
originó en la decisión de los organismos directores de la CNT o de esloganes
lanzados por militantes y agitadores públicamente en vista. (...) Ocurrió
espontánea y naturalmente, no (evitemos la demagogia) porque el pueblo en
general se hubiera convertido de súbito en hacedores de milagros (...) sino
porque, y vale la pena repetirlo, entre la gente había una minoría activa, fuerte,
guiada por un ideal que seguían desde hacía años la lucha iniciada en tiempos
de Bakunin (cap. La situación revolucionaria) Ojo : retraduzco libremente de la
edición inglesa.
Leval piensa que en Aragón donde las milicias libertarias eran numeros, éstas
tuvieron un papel mínimo, cuando no negativo ya que vivían en parte a
expensas de las colectividades. Todo el esfuerzo provino de los militantes que
tomaron iniciativas con una capacidad táctica a menudo del todo extraordinaria
(o.c.). No pocos capítulos de1 libro son estudios muy preciosos como La
socialización de la medicina, Los acuerdos, Elda, Rubí, Lérida, etc. Los aspectos
agrícolas, industriales y las empresas de servicio aparecen y se observa cómo

cada estructura tenía sus particularidades y su evolución, dentro del esquema
autogestionario.
Varios aspectos merecen un estudio aparte, como las dificultades de las
relaciones entre el individuo y el trabajo en una nueva sociedad : Por supuesto
algunos habrían preferido quedarse en la cama, pero les era imposible trampear
(Binéfar). No había lugar en las reglas para solicitud de libertad personal o para
la autonomía del individuo (Andorra). Los obreros de la construcción
trabajaban con entusiasmo. Habían empezado por aplicar la jornada de ocho
horas, pero los campesinos advirtieron que ellos hacían una de doce horas
(Esplús).
Además hay juicios del autor que chocan : la sicología, la generosa naturaleza
rusa (Para Bakunin, pero Lenin también era ruso ...), predicando el evangelio
libertario, la buena nueva ( Los hombres y las luchas),pero son pocos y no llegan
a deformar el mensaje de Leval.
Más curiosa es la postura de Leval convencido muy temprano de que los antifascistas
acabarían perdiendo la guerra (Materiales por una revolución), se
dedicó a recoger para el porvenir los resultados de este experimento único.Y
Leval confiesa que de cara a los colectivistas : tuve que esforzarme para darles
confianza con palabras esperanzadoras (Fraga). No me gusta esta hipocresía de
Leval, una especie de visión de turista contemplando los esfuerzos de vivir de
condenados a muerte. ¿Qué había que hacer ? Evitar la demagogia.
Justamente, aquí aparecen dos Leval. El que tiene un excelente capítulo La
colaboración política con la frase : El paseo por las vías del poder resultó
enteramente negativo. El otro Leval que durante la guerra civil predicaba lo
contrario. Al llegar de Buenos Aires a España, publicó en Solidaridad Obrera, La
disciplina, condición de victoria (27-11-36 p.8), en febrero de 1937 participó en
una conferencia con M.R. Vázquez (gran partidario de 1a participación gu-
bernamental) y en Francia en noviembre de 1937 en Le Libertaire abogaba por
la renuncia al programa anarquista durante la duración de la guerra. También,
Leval publicó artículos de tipo práctico como Pequeño propietario y pequeño
comercio, Nuestro programa de reconstrucción, Fundemos cooperativas,
etc.(Solidaridad Obrera : 12-12-36 p.4, 27-12-36, 10-2-37 p.6).
Importante era esta toma de posición en favor de la CNT gubernamental porque
antes de 1a guerra escribió libros sobre la reconstrucción social, con el espíritu
de La conquista del Pan de Kropotkin, adaptados a la época. Los colectivistas,
muchos de ellos, le conocían por sus escritos y si Leval hubiera defendido en
aquel entonces la postura que tiene en su libro, por cierto, la oposición a las
desviaciones habría sido mayor.
Es imprescindible agregar unos fragmentos de Principios y enseñanzas de la
revolución española (de la edición italiana) :
1° El principio jurídico de las colectividades era completamente nuevo. No eran
ni el sindicato ni el municipio, en el sentido tradicional de las palabras, ni
tampoco el municipio de la edad Media. (...) 3° La solidaridad aplicada al
extremo era la norma general de las colectividades agrarias. No sólo se había

establecido el derecho de todos a la vida, sino que en las federaciones
comarcales se cumplía siempre más el principio del apoyo mutuo, con el
superavit común, de que gozaban los pueblos menos favorecidos por la
naturaleza. En Castilla se estableció para esta finalidad la Caja de
Compensación. En el campo industrial parece haberse iniciado en Hospitalet, en
los ferrocarricales catalanes, y más tarde se aplicó en Alcoy. Se habría
generalizado más si los pactos con los otros partidos no hubieran impedido de
socializar abiertamente desde los primeros días. 4° Una conquista de enorme
importancia se había logrado : el derecho de la mujer a la vida, sea cual fueran
las funciones sociales. En casi la mitad de las colectividades agrarias, el salario
que se le atribuía era inferior al del hombre, en la otra mitad era equivalente;
diferencias que se explican teniendo en cuenta que pocas veces la mujer joven
vivía sola. 16° las colecttividades no fueron la obra exclusiva del movimiento
libertario. Algunas aplicaron principios jurídicos netamente anarquistas, eran a
menudo creaciones espontáneas de personas alejadas de este movimiento
(libertarias sin saberlo). La mayor parte de las colectividades de Castilla y
Extremadura fueron obras de campesinos católicos y socialistas, inspirados o no
por la propaganda de militantes anarquistas aislados. A pesar de la oposición
oficial de su organización, muchos miembros de la UGT entraron en las
colectividades o las organizaron; y también los republicanos sinceramente
deseosos de realizar la libertad y la justicia.
Para la visión de Leval de la industria autogestionada, ver fragmentos de su
folleto en italiano en mi libro. (Cienfuegos Press, N°1, 1976)
# # # #
Mintz Frank La autogestión en la España revolucionaria Madrid, La Piqueta,
1977, 436 pp.
Si me hubieran enteramente satisfecho las informaciones sobre las realizaciones
económicas de los libros de Leval y Peirats, no habría emprendido ningún
estudio. Pero para mí el defecto de estos trabajos es que parten de afirmaciones
más que de demostraciones : sobran los testimonios y faltan los resultados
comprobables. En cierto modo podrían ser idílicos relatos sobre los koljoses o
las comunas chinas. Emprendí mi trabajo con el firme deseo iconoclasta de
destruir la demagogia y atenerme a la realidad. Así, mi libro estriba en
preguntas prácticas : ¿por qué tuvo lugar la autogestión en España? ¿Cómo se
desarrolló, espontáneamente o por la fuerza? ¿Tuvo resultados concretos ?
¿Presenta rasgos originales, si se compara con otras tentativas de gestión
colectiva ? Tuve la suerte de dar con datos concretos para Castilla; y recalqué las
aportaciones y mejoras económicas, a nivel de la zona republicana.
Lo esencial son mis estimaciones globales : Andalucía: La cifra de colectividades
agrícolas mínima es 120 y la máxima de 300, tomando un promedio de 210 con
300 personas en cada uno, tendriamos 63.000 personas. Aragón: Las cifras de
450 colectividades con 300 000 habitantes es aceptable. Además, la UGT tenia
cierta fuerza, como por ejemplo 31 colectividades en Huesca Cantábrico: Los
datos citados, aunque sean mínimos, se pueden reseñar: un centenar de
colectivos agrícolas con 13 000 personas. Cataluña: El dato mínimo de
colectividades agrícolas es 297 y el máximo 400; Si tomamos 350 con 200

personas de promedio, tenemos 70 000. Para la autogesión industrial, dada la
ley, el conjunto de los obreros estaba concernido, pero el paro era importante.
Tomando 80 % de los 700000 obreros que había en la provincia, tenemos 560
000 personas, o sea, con sus familiares, un mínimo de 1 020 000. Centro: 24O
colectivos agrícolas CNT con 23 000 familias, o sea un mínimo de 67.992
personas, redondeando, a lo que habrá que agregar los colectivos UGT, de por lo
menos otro tanto, o sea 176 000 en la agricultura. Muchas colectividades
industriales existían en las capitales y los pueblos y un mínimo de 30 000 per
sonas afectadas nos parece lógico. Extremadura: La cifra de 30 colectivos con
220 personas, o sea 6 000, debe ser un máximo para la CNT y la UGT. Levante:
Nuestra estimación es de 503 colectivos como mínimo en la agricultura,
afectando a 130 000 personas. En la industria la cifra mínima e hipotética de 30
000, como en el caso del Centro, es razonable. Total: 758 000 colectivistas en la
agricultura y 1 080 000 en la industria. Tenemos, por tanto 1 838 000, cifra
mínima como explicamos al principio. Esta estimación corrige la que
publicamos en 1970 (2 440 000 y 3 200 000), y corresponde a las de V.
Richards (I 500 000), pero se oponen radicalmente a las de G. Leval, tres
millones, y últimamente « seis, siete, ocho millones’’».
# # # #
Luis Garrido González Colectividades agrarias en Andalucía : Jaén (1931-1939)
Madrid, Siglo XXI,1979, p.175 pp.
Se trata, a mi parecer,de la segunda monografía regional,con la sobre Castilla de
José Luis Gutiérrez Molina, y ya sería una aportación importante. Pero es al
mismo tiempo la aparición de un estudio serio y erudito sobre la obra de la
UGT. Con mucha razón el autor se queja del prejuicio ideológico que existe en
contra de la UGT en los primeros autores que señalaron las colectividades, así
como en contra de la labor llevada a cabo en Andalucía. Este fenómeno
indudable pesa aún : la UGT no ha hecho ningún esfuerzo para recoger la obra
autogestionaria de sus militantes en 1936-39, ni la CNT dio información seria
sobre la autogestión en Andalucía.
Por tanto el libro de Garrido González es fundamental. Y más por ser una
presentación casi exhaustiva de la colectivización agraria que da una serie de
datos, documentos, cuadros y mapas que demuestran la amplitud alcanzada, si
bien es cierto que quedan más documentación por localizar (p.35).
De un total de 104 colectividades, había 38 de la UGT (36,53%), 19 de la CNT
(18,26%) y 18 CNT-UGT (17,30%), o sea un 75 para la UGT y la CNT que
representaban un 72,11%, y según los mapas aproximadamente un 70%. de 1os
términos municipales y de la superficie de la provincia.
Para Garrido González, la colectivización se enmarca en la guerra civil y lo que
esta guerra suponía : una lucha de clases muy aguda llevada hasta sus últimas
consecuencias. Las colectividades no fueron otra cosa que el resultado lógico de
las profundas contradicciones sociales y económicas en que se debatía el campo
andaluz. (p.101) Este juicio lógico y tampoco corriente entre los estudiosos -que
en su mayor parte consideran 1a autogestión durante la guerra civil como una

aberración mental, un crimen de leso marxismo leninismo- hace que 1a política
comunista esté presentada de modo crítico.
A este propósito, como en otras provincias, encontramos colectividades del P.C.
y según un comunista a principios de 1938 había en Jaén un total de 1.380
colectividades agrarias (p.86), lo que muestra que el concepto es vago, porque
en este caso parece englobar las unidades de trabajo colectivo. Garrido González
trata de matizar y nos presenta la visión del P.C., en favor de cooperativas que
trabajen a destajo, porque 1os salarios familiares de tipo UGT-CNT matan el
estímulo (p.77). La distinción colectividad-cooperativa no es fácil de hacer, por
ejemplo, en Levante. Para Jaén, el autor encontró 14 colectividades del P.C. y 6
mixtas, con otras formaciones. En general el P.C. calificaba de ensayo primitivo
la obra cenetista y ugetista, y de cooperativa-colectividad una explotación
colectiva que el Partido dirigía según sus intereses.
La crítica del P.C. no fue inútil precisamente por denunciar y atacar a las
colectividades, nos da noticia de la existencia de muchas de ellas, que de otra
forma nunca hubiéramos conocido. (p.37, y 63, 105, el mismo homenaje).
Es de esperar que aparezean más Garrido González y más Gutiérrez Molina para
restituirnos la obra de la CNT, de la UGT y de 1os trabajadores de 1936-1939.
# # # #
Simoni Encarnita y Renato Cretas : la collectivisation d’un village aragonais
pendant la guerre civile espagnole (1936-1937) Tesina de licenciatura de
Historia Contemporánea, Facultad de Letras de Ginebra, 1977, 315 pp. (
multicopiado)
Este estudio es el primero que abarca todos los aspectos de una colectividad
desde la organización interna hasta la evolución de la mortalidad y de la
natalidad. Escrito por una persona que vivió su adolescencia en el pueblo y otra
que dedicó muchos meses, con la primera, a este trabajo. Dicho estudio
colectivo desborda el simple marco de la descripción político-económico de la
autogestión para evocar y describir el estado del pueblo antes de la guerra : la
sociedad, las tradiciones, lo cotidiano ( de las supersiticiones a la alimentación).
Se trata, por lo tanto, de un ensayo muy importante e interesante de historia
completa de Cretas -Teruel- antes y durante la guerra civil.
Como para casi todas las colectividades los autores no disponían al principio de
documentación concreta, pero entre los testimonios, las entrevistas,
investigaciones en los archivos militares de Salamanca, han podido reconstituir
precisamente los momentos más importantes de la vida de la colectividad de
Cretas .
Si por cierto hubo defectos, no deja de aparecer 1a voluntad de creación que
culminó en aquel momento tan limitado : mejoras urbanas, colocación de
teléfono, más y mejores cultivos desde el punto de vista técnico y, lo más
importante, desde el punto de vista de las relaciones humanas, la instauración
de la igualdad jurídica y económica para todos, pese a los problemas. Y el logro
fundamental del estudio es mostrar la complejidad de los matices : mezcla y

también tensiones latentes entre cenetistas de antes, de aquel entonces y
oportunistas; tirantez entre colectivistas y no colectivistas, y asimismo entre
colectivistas de origen fascista y los demás; todo ello sin aplicar nunca medidas
discriminatorias (tan características de los fascismos de derecha y de izquierda
como hace poco en Chile, Cuba, etc.) sino distribución igualitaria, mayor y
mejor vigilancia médica, más posibilidades escolares... Venciendo el
oscurantismo clerical que prohibía tocar un antiguo cementerio, se pudo cubrir
un estanque que además de estorbar la circulación, era un foco de infección.
Si con la destrucción militar del Consejo de Aragón por las tropas de Líster, la
colectividad tiene que disolverse, quedando en ella unas 20 familias, no
desaparece. Dos figuras excepcionales estuvieron en la colectividad y
merecerían, sin duda alguna, una biografía el presidente del colectivo -
escrupuloso, portándose siempre con entereza- y Bautista organizador de
guerrilla, responsable de la evacuación de los niños en 1938 de Aragón a
Cataluña.
Damos algunos fragmentos de las conclusiones de los Simoni : En Cretas el
poder fue ofrecido a los colectivistas hasta los límites en que podía permitir
soluciones operativas. Y, sobre todo, tenemos la impresión de que, sea en
nuestro municipio como a nivel del Comité comarcal, se supo evitar un gran
peligro : la burocratización y la univocidad de las soluciones que dar a los
problemas planteados por cada colectivo, respetando el derecho de cada uno. El
trabajo manual e intelectual alternaron en la actividad de los dirigentes, incluso
si hubo en Cretas, una peligrosa permanencia respecto del periodo de la
preguerra : la acumulación de poder entre las manos del secretario; no obstante,
ello no puso en peligro la democracia interna de la colectividad . (...)Respecto a
la producción, sólo podemos hacer una sencilla constatación : con menos del
20% de la mano de obra precedente (a la que habría que añadir los ancianos que
estaban exentos del trabajo del campo) , todas las tierras del municipio fueron
labradas como antes. (...) Desde el punto de vista alimenticio y sanitario, si
consideramos el nivel de consumo precedente y la situación de la guerra, la
colectividad, gracias también al capital incial requisado, se portó muy bien, y
para la mayoría de los miembros hubo una sensible mejora en la alimentación.
E1 hambre vino después : con la llegada de los guardias de Asalto,pero sobre
todo, justo con el fin de la guerra. (Anarchives N° 1, 1979)
# # # #
Gutiérrez Molina José Luis Colectividades libertarias de Castilla Madrid,
Campo Abierto 1977, 113 pp.
Excelente ejemplo de un estudio que reúne la erudición con la presentación
sencilla y accesible a todos. Gutiérrez Molina empieza por una presentación
global de la evolución de la guerra civil y del movimiento anarcosindicalista.
Compartimos totalmente el enfoque a lo Vernon Richards del autor. Un gazapo,
sin lugar a dudas, sitúa en los años veinte (treinta de hecho) la colectivización
forzada por el grupo de Stalin. En las conclusiones, destacan a la vez la fuerza de
las afirmaciones y la prudencia en la visión de las cifras.

Los cuadros de colectividades de Gutiérrez Molina completan los nuestros y las
notas son importantes. Así mismo los testimonios de archivos y otros inéditos
dan a la lectura un aspecto completo.
Es de desear que se multipliquen parecidas monografías para Aragón, Cataluna
y Levante (y Andalucía-Extremadura). (Centre de recherches Internationales
sur l’Anarchisme, Bulletin N°35, 1978)
# # # #
Las colectividades campesinas 1936-1939 Barcelona, Tusquets 1977, 339 pp.
Nos alegramos de la multiplicación del interés por la autogestión durante la
guerra de España. Pero el libro que tenemos a la vista, parece que se habría
podido elegir con mas cuidado. El primer reproche es la manía que hay de
limitar la autogestión a la agricultura (lo que subentiende que el anarquismo es
el regreso al campo, algo como los comunas jipis ).
Luego, no se señalan las obras más importante desde el punto de vista
económico o de la solidaridad o del funcionamiento anarquista. Visiblemente, se
ha procedido rápido, por publicar, utilizando el material más fácil de localizar
¡qué diferencia con la muy buena labor de Sam Dolgoff, anarchist Collectives !
Así se insiste mucho sobre Aragón, pero no hay prácticamente nada sobre la
exportación de agrios unificada CNT-UGT-CLUEA- de Levante que fue la obra
más eficaz y rentable de la autogestión agrícola.
Además el enfoque orientado sobre testimonios escogidos en parte al azar borra
la constante relación que existió entre la autogestión en el campo y en las
industrias : el apoyo mutuo (tal como Kropotkin lo pintaba). En este sentido, se
habría debido ( aun quedando en el marco agrícola) citar la empresa de abonos
Cros colectivizada (y los chanchullos de la Generalidad).
Sin embardo, algo es algo, y los textos finales de los compiladores, de Leval y de
Chomsky son fundamentales y compensan los defectos señalados. (Misma
fuente)
# # # #
García Félix Colectivizaciones campesinas y obreras en la revolución española
Madrid, Zero 1977, 266 pp.
Este libro, más que un estudio en sí de la autogestión, es una exposición
relativamente breve (136 pág.) del anarcosindicalismo español durante la guerra
civil, insistiendo, claro está, en las realizaciones colectivas.
Aunque el manuscrito se haya terminado de escribir en 1976 (p. 76 se anuncia la
publicación del libro de Leval en español, que salió a principios de 1977), hay
informaciones claras y precisas. Una antología de 115 páginas compone la mitad
del libro. La falta de índice para dicha antología es contestable. En efecto de 32
documentos citados, 17 corresponden a la obra de Peirats (y son los más largos);
sólo 19 tratan la autogestión (13 son de Peirats, 1 de Brademas ya editado en

España en 1973, 2 de la Soli, 2 de nuestra edición de 1970 y uno del Diario
oficial de la Generalidad).
Como la obra de Peirats se vende en España y se publican nuevos documentos,
habría sido más interesante para los lectores ofrecerles una información
original, que la prensa de la guerra (en las hemerotecas ) brinda con creces.
Es importante este libro, porque pese a las reservas que hace sobre el
anarquismo y su ausencia de previsión de una etapa de transición (p. 147)
concluye sobre la importancia y la validez del experimento de realizar una
sociedad nueva, una sociedad oomunista, devolviendo al movimiento obrero de
su tiempo, y al nuestro actual la confianza en que lucha por algo distinto.
(Misma fuente)
# # # #
Bosh Aurora Ugetistas y libertarios (guerra civil y revolución en el País
Valenciano 1936-1939) Valencia, Instituto Alfonso el Magnánimo, 1983, 399 pp.
Libro fundamental sobre una región clave para la autogestión.
Destaca primero la débil y minoritaria implantación de la CNT entre los
campesinos de Levante -al contrario de Aragón, añado-. En una primera parte,
describe la evolución simultánea de la econnomía y de la política en Levante, y
en una segunda las colectividades agrícolas. la descripción es abundante y
exacta, asicomo la de las oposiciones con el PC. Subraya las dificultades de
gestión contable de los colectivos. Por mi arte, habría deseado que se insistiera
más en los hechos de Vilanesa (p.134) y en el CLUEA.
Da los cómputos siguientes de colectividades, para abril de 1938, Alicante, 53 de
CNT, 50 de UGT, I CNT-UGT, Castellón 80 de CNT, 1 de UGT, 3 CNT-UGT,
Valencia, 131 de CNT, 18 de UGT, 16 CNT-UGT (p.240). Para el número de
colectivistas de 115 colectividades (no teniendo datos para 238), llega a 14.289
familias y 57.289 colectivistas (p.352). El problema es que Aurora Bosh adopta
un concepto actual de Levante que ni la CNT( ni la UGT al parecer) tenían en
1936-1939, dado que se incluía a Murcia. El libro, detallado y claro, aporta
muchísimo.
# # # #
Casanova Julián Anarquismo y revolución en la sociedad rural aragonesa,
1936-1938 Madrid, Siglo XXI, 1985, 368 pp.
Casanova tiene el mérito de ubicar la autogestión fente a sus enemigos : Se
tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo
antes posible al enemigo que es fuerte y bien organizado. Desde luego serán
encarcelados todos los directivos de los partidos políticos, sociedades o
sindicatos no afectos al Movimiento, aplicándose castigos ejemplares a dichos
individuos para estrangular los movimientos de rebeldía o huelgas -Mola, 25-5-
1936- (p.103). Paradójicamente Casanova no aprovecha el documento para
destacar su filiación con la Inquisición y el espíritu castrense. Tampoco subraya

el rechazo de hecho de la ley de talión en los colectivos autogestionados
aragoneses - y de toda la España republicana- que no separaron a los presuntos
enemigos de clase y sus familiares, como lo predicaba la práctica comunista y
soviética, porque la ética en la que se inspiraban los colectivistas eran textos de
Kropotkin de La conquista del pan, El apoyo mutuo, etc.
El estudio es fundamental y aclara las relaciones de los colectivos con el Consejo
de Aragón, aportando una riqueza de datos sobre la UGT y la represión
impuesta por el P.C. Para la autogestión en sí, no se encuentran muchos datos,
porque el autor se interesa más en la globalidad de los acontecimientos, con un
enfoque pesuntamente imparcial, que no comparto, y que no me parece eficaz,
de momento. (Chroniques libertaires N°1, 1986)
# # # #
Bernecker W.L. Colectividades y revolución social (el anarquismo en la guerra
civil española, 1936-1939) Barcelona, Crítica, 1982, 524 pp.
De indudable seriedad y riqueza documental, el libro viene a ser un estudio
paralelo al de Mintz, con un enfoque similar, pero más afín al comunismo de
consejos. La diferencia me parece estar en una insistencia en el papel político
del anarquismo, como lo indica el subtítulo del libro, y en la casi total negación
de la propia teoría por los notables de na CNT-FAI. Para el estudio de la
autogestión, no he notado una aportación importante, sino múltiples
comparaciones con datos económicos oficiales.
Lo militar y la CNT-FAI
Pleno de columnas confederales y anarquistas [5/8 de febrero de 1937]
Valencia, CNT-FAI, 63pp.
En mi libro vienen doce páginas y media de fragmentos de este primer contacto
de todas las milicias confederales, sin el aval del comité nacional -M.R. Vázquez-
que participó en parte en el pleno con el consabido doble lenguaje de que había
que aguantar la situación y confiar en el CN. El pleno fue una demostración de
amargas verdades, como las que siguen. O vencemos nosotros CNT-FAI, o los
que al parecer hacen la guerra conjuntamente con nosotros, los antifascistas. Si
gana uno cualquiera de los otros, entonces han de venir a pegarnos a nosotros.
Tenemos que hacernos fuertes en los frentes y no abandonarlos nunca (El
delegado de la Columna Ortiz). Expone Mera incidentes ocurridos en Hospital
Clínico y las consecuencias que sacaron los compañeros al aceptar una
disciplina fuerte que bajo un sentido de disciplina de organización, no fuese la
cuartelaria. Dice que la disciplina debe de empezar por los comités y que no se
puede aceptar que sólo se imponga al miliciano, y en cambio hagan los comités
lo que les parezca sin consultar con los compañeros interesados. (...) ahora
habla personalmente el compañero Mera y pregunta al comité [nacional] si de
una forma confederal se pensó consultar a los compañerops del frente como se
debía, no sólo ante este grave problema de la militarización, sino cuando
entraron en el Gobierno ministros suyos y ante otros problemas. (...) Al mando
no se le discute, pero cuando no lo hace bien, tampoco debe discutirse : debe

pegársele dos tiros. La guerra es una contraposición del hombre sentimentalista.
(Mera)
# # # #
Abel Paz Durruti Barcelona, Bruguera, 1978, 603 pp.( ya publicado en francés :
Durruti, le peuple en armes París, Tête de Feuille,1972, 551 pp.)
Esta biografía del anarquista españo1 más conocido relata al mismo tiempo el
clima revolucionario de España y la evolución del movimiento anarquista de
1917 a 1936.
Militando en un clima prerrevolucionario, Durruti y varios compañeros más que
realizaron tantas hazañas como é1 y llegaron también a ser muy famosos como
García Oliver, futuro ministro de Justicia ¡!, Jover responsable de una división,
Ascaso muerto luchando contra el golpe militar en 1936 en Barcelona, etc.,
crearon un grupo clandestino que se dedicó a fomentar, ayudar e impulsar la
combatividad de los trabajadores haciendo alijo de armas, asesinando verdugos
del proletariado (pistoleros, el cardenal de Zaragoza Soldevila), atracos para
financiar las huelgas, las ediciones libertarias en los bancos de España (Francia
y Bélgica), de América Latina (de Buenos Aires a México). Una vida de ajetreo
digna de una película : Durruti indultado por un tribunal porque los testigos no
le reconocen (después de ciertas presiones). Expulsado de Francia a Bélgica por
la policía francesa que le hace pasar clandestinamente la frontera, preparación
del contraataque al futuro golpe militar en Barcelona y discusión en pie de
igualidad con las autoridades republicanas ... Abel Paz nos restituye la savia, los
detalles y el conjunto de la epopeya colectiva de Durruti y sus compañeros.
Pero la más importante del libro demuestra que Durruti no cedió a la deformación
fácil de tomarse por la Plana Mayor de la revolución, el representante
de la conciencia revolucionaria como lo hacían los comunistas del P.C. que eran
unos pocos y poco podían hacer, o parte de los del futuro POUM, a la sazón el
BOC (Bloque Obrero y Campesino), con Nin y Maurin que no hacían mucho más
que los del PC.
Durruti escribió poco pero 1o suficiente para no dejar dudas acerca de su
pensamiento. En 1931, al proclamarse la república, afirmaba en un mitin
público : En calidad de anarquista, nosotros declaramos que nuestras
actividades no han estado ni estarán subordinadas a la línea política de ningún
Gobierno, de ningún partido político ni del Estado. Los anarquistas y los
sindicalistas de la CNT , unidos a todos los revolucionarios, hemos de darnos
por misión obligar, bajo la presión de la calle, a que los hombres que forman el
Gobierno provisional cumplan lo que han prometido (Solidaridad Obrera, 21-4-
1931, citado p.171). Y también en 1932 decía públicamente : La teoría de los jefes
de la FAI y de los ladrones anarquistas, la desvanece vuestra presencia en este
mitin. Los verdaderos ladrones no se levantan a las seis de la mañana, ni sus
mujeres tienen que arrastrarse por los suelos, sacando la mierda de los ricos
para sacar adelante su casa, como hacen nuestras compañeras cuando la
burguesía nos deporta, nos encarcela, o nos obliga a ocultarnos (Tierra y
Libertad 23-9-1932, p.238).

Después de la intentona de implantación del comunismo libertario de enero de
1933 escribía : Mienten aquellos que dicen que nosotros pensábamos con un
golpe de audacia apoderarnos del poder e imponer nuestra dictadura. Nuestra
conciencia revolucionaria repudia ese fin. Nosotros queremos una revolución
para el pueblo y por el pueblo, porque fuera de sea perspectiva no hay liberación
proletaria posible (...). En nuestra acción no hay blanquismo ni trotskismo, sino
una clara idea de que la marcha es larga y hay que hacerla moviéndose, andando
(...) (La Voz Confederal, p.248). Preciso es puntualizar que la preparación del
movimiento era bastante caótica, y que obedecía a la gimnasia revolucionaria
inspirada en Malatesta y Makno, pero sin alianzas con otras fuerzas, error que
repetirán el PSOE y la UGT en Asturias y limitándose a dicha provincia en un
chalaneo disparatado, en 1934.
Y Durruti cumplirá, plasmará magníficamente sus aspiraciones durante la
guerra haciendo la guerra y la revolución con su columna en Aragón. Las
primeras semanas de la guerra y las vacilaciones de los propios anarquistas ante
la necesidad de lanzar campañas en Marruecos y Portugal para socavar las bases
de Franco asicomo incautarse del oro del banco de España para comprar armas
y maquinaria para producirlas están muy bien descritas.
El único reproche será que el autor dedica un falso afán por encuestar sobre la
muerte de Durruti. Ya sabían unos cuantos -y ahora ciertos testimonios en
España lo confirman- que Durruti murió en su coche matado accidentalmente
por el arma de un compañero suyo (Manzana) que además se quiso suicidar en
el acto. Fue García Oliver quien inventó la versión de que una bala franquista le
había matado para estimular la moral de 1os combatientes (bluf autoritario
típico ). Ahora bien como la herida de Durruti es a quemarropa, los franquistas
y los comunistas -hasta Broué, el historiador troskista- no tienen dificultad para
afirmar que fue un ajuste de cuentas ¡!
El libro de Abel Paz ha tenido dos aventuras interesantes. La primera es que el
proyecto ya conocido de Paz inspiró al escritor anarquizante alemán Hans
Magnus Enzensberger un libro muy bello El breve verano de la anarquía : la
vida y la muerte de Buenaventura Durruti que es un conjunto muy
inteligentemente ordenado de testimonios sobre Durruti, con opiniones como la
conclusión : una comparación entre anarquitas de hoy y viejos anarquistas
españoles emigrados : No están hartos, no son neuróticos, no necesitan drogas.
No se quejan. No lamentan nada. Sus derrotas no 1es han enseñado el mal.
Saben que cometieron faltas, pero no borran nada. Aquellos hombres viejos y
revolucionarios son más fuertes que todo lo que les sucedió (aunque exagerado
no deja de ser válido para no pocos militantes).
La segunda es que el libro de Paz fue resumido, con las citas de Durruti
enteramente traducidas (del francés ¡!), sin autorización del autor y publicado
por otro en España ¡! (Julio C. Acerete Durruti Barcelona, Bruguera, 1975, 255
p.) Y fue un éxito de ventas, destacando un problema del libro de Abel Paz :
algunas variantes de la edición francesa que desaparecen en castellano, como
esta cita de Durruti, hacia 1923 : En mi opinión, los cargos importan pocos. Lo
importante para mí es la base, a fin de poder obligar a las de arriba, desde ella, a
que respeten sus compromisos, impidiéndoles así, en la medida de lo posible,

que se burocraticen (p.36, de Acerete; p. 35 en francés). (Cienfuegos Press, N°2,
197 )
# # # #
MERA Cipriano Guerra, exilio y cárcel de un anarcosindicalista París, Ruedo
Ibérico, 1976, 300 pp.
La vida de Mera se confundió muchos años con la evolución de la F.A.I. y de la
CNT y se le encuentra a1 pie del cañón desde los años 25 hasta su muerte en
1975. Mi mayor victoria es la paleta, decía para explicar que de albañil antes de
la guerra, si bien consiguió alcanzar un grado equivalente al de general y el
mando sobre tres divisiones- volvió a ser albañil en la emigración. Esta
dedicación al movimiento anarquista y su profunda modestia hacen que sus
memorias sean muy secas, casi esquemáticas, porque Mera era más hombre de
acción que de pluma.
Las memorias van de 1936 a 1947. Y varios problemas son subrayados. La
preocupación de Mera es la organización de un ejército para 1os anarquistas, a
causa de dos grandes razones : a) el miedo, el instinto de conservación que
superan las buenas resoluciones y la autodesciplina militante; b) la falta de
eficacia militar y la pérdida de buenos militantes. Así resumido, parece muy
confuso, pero Mera es muy sensato. Observaba que los militares, soldados y
oficiales, también podían ceder al pánico, pero el ejército ofrecía tácticas, una
preparación que las milicias no tenían. Y también, Mera reconocía que había
militantes anarquistas con más experiencia que otros, y que en la guerra de
milicias, en acciones mal preparadas, murieron casi en vano, comparado a sus
dotes de organizadores (p.39).
Una desviación de este punto de vista que no está en el libro es la cuestión de los
moros. Franco utilizaba los marroquíes, moros, como fuerza de choque y dado
que eran colonizados, no tenía que escatimar sus vidas. Ahora bien, no recuerdo
si García Oliver o Peiró, un ministro anarquista por tanto, declaró que la CNT-
FAI había tenido bastantes bajas y había que acudir a los moros del campo
republicano, o sea los no-politizados, los que no eran voluntarios en las milicias.
Justo es reconocer que Mera protestó contra esta manera de ver y esta
mentalidad antianarquista (véase Pleno de columnas confederales).
Otra tendencia que aparece en el texto, es la necesidad de la disciplina colectiva,
de las concesiones por la causa y la victoria. Lo muy interesante es que Mera lo
interpreta a su manera y en nombre de lo que él considera como fundamental.
Por eso critica : -la colaboración gubernamental de la CNT y la huida de Madrid
del gobierno y del Comité Nacional de la CNT; -la sustición de Durruti, cuando
murió; -la necesidad de que 1os oficiales republicanos sean más disciplinados; -
la necesidad de acabar militarmente con el partido comunista.
Desgraciadamente, este último punto no está muy desarrollado. Mera y García
Pradas, con varios socialistas, organizaron en 1939 una liquidación de la fuerza
del partido comunista y entablaron negociaciones con Franco, para tratar de
obtener la posibilidad de que salieran del país 1os millares de republicanos más
comprometidos. Fue un fracaso, por la intransigencia de Franco .

Y Mera nos cuenta su cautiverio, primero como prisionero de las fuerzas
francesas en Africa del Norte, luego en España, porque fue entregado por
Francia a Franco. Primero condenado a muerte, luego amnistiado y 1iberado. E1
mismo día que Joaquín Maurín según un libro publicado en España por Manuel
Sánchez. Mera nos describe la reorganización de la CNT clandestina y contactos
con generales franquistas monárquicos para preparar una especie de golpe, caso
de un apoyo de las fuerzas anglo-francesas que acababan de ganar la guerra
mundial. Se puede añadir que muchos anarquistas españoles sirvieron esta vez
de moros, como un amigo andaluz, cenetista de Baza, que fue condecorado por
De Gaulle en Montecassino en 1943,diciéndole : Hoy París, mañana Madrid)
Este testimonio abre muchas perspectivas que las que describe, pero hasta en
las últimas semanas que tenía de vida, Mera entregaba parte de su muy magro
retiro para Frente Libertario, periódico del exilio de los cenetistas expulsados
por el grupo Esgleas-Montseny (con Peirats). Y para él, su vida contaba menos
que la fuerza colectiva del anarquismo español. (Cienfuegos Press, N°2, 197 )
# # # #
Paz Abel Crónica de la Columna de Ferro Barcelona, hacer, 1984, 312 pp.
En el libro escrito en catalán, el autor reproduce textos en castellano, de la época
más de la mitad del volumen, y sacados de otras publicaciones. Es una consulta
cómoda y útil. Además el autor plantea el problema global de la militarización.
Es una lástima que no haya utilizado mejor las reseñas del Pleno regional de
sindicatos de Fragua Social en noviembre de 1936, en el que los delegados de la
Columna. se expresa clara y largamente
Mayo de 1937
Orwell George Homenaje a Cataluña varias ediciones [ Cataluña 1937
(testimonios sobre la Revolución Española Montevideo, Proyección, 1964]
El texto de Orwell ofrece varios planos de lecturas : -la descripción global de la
revolución (la cita a continuación demuestra su visión aguda); -la visión crítica
desde y sobre el POUM; -el testimonio sobre mayo de 37 en Barcelona; -la
censura sobre los medios de comunicación, directa e indirecta, del partido
comunista y de los republicanos.
Además de todo esto, había también un cambio sorprendente en el clima social,
algo que resultaba difícil imaginar a menos que uno lo haya experimentado.
Cuando llegué a barcelona por primera vez, me pareció una ciudad donde las
distinciones de clases y las grandes diferencias económicas casi no existían. Por
cierto, tal era el aspecto que ofrecía. Las ropas elegantes constituían una
anormalidad, nadie se sentía disminuido, los mozos, las mujeres que hacían la
limpieza y los lustrabotas, no aceptaban propinas, miraban a los demás cara a
cara y los llamaban camaradas. Yo no había captado que se trataba en lo
esencial de una mezcla de esperanza y camouflage. Los trabajadores creían en la
revolución que había comenzado sin llegar a consolidarse, y los burgueses,
atemorizados, se disfrazaban temporariamente de obreros. En los primeros

meses de la revolución seguramente miles de personas decidieron ponerse el
overol (=mono) proletario y gritar lemas revolucionarios para salvar el pellejo.
Ahora las cosas estaban volviendo a los viejos cauces. Los mejores restaurantes
y hoteles estaban llenos de gente rica que devoraba comida cara, mientras, para
la clase trabajadora, los precios de los alimentos habían subido muchísimo sin
un aumento compensatorio en los salarios. Además de este encarecimiento, con
frecuencia escaseaban algunos productos, afectando, desde luego, como
siempre, al pobre más que al rico. Los restaurantes y los hoteles no parecían
tener ninguna dificultad en conseguirlos, pero en los barrios obreros se hacían
colas de varias cuadras de largo para adquirir pan, aceite de oliva y otros
artículos indispensables. La primera vez que estuve en Barcelona me llamó la
atención la ausencia de mendigos; ahora abundaban. En la puerta de las
rotiserías (=bares) al final de la Rambla, pandillas de chicos descalzos
aguardaban para rodear a los que salían y pedir a gritos un poco de comida. Las
formas revolucionarias del lenguaje comenzaban a caer en desuso. Los
desconocidos ya no se dirigían a uno diciendo tú y camarada; habitualmente
empleaban señor y usted . Buenos dias comenzaba a reemplazar a salud . Los
mozos volvieron a usar sus camisas almidonadas y los vendedores de tienda
recurrían una vez más a sus adulaciones.
Es evidente que, tras la guerra civil, Orwell adquiere su visión del mundo para
su obra literaria. No menos obvio es que su testimonio es una gran aportación
para la comprensión de la guerra civil.
# # # #
Cruells Manuel Els fets de maig Barcelona 1937 Barcelona, Juventud, 1970,144
pp.
El autor, ex catalanista con fuertes simpatías libertarias cuando escribió el libro
(y cenetista con el posfranquismo), expone con total objetividad los hechos.
Para mí, los dos eventos más importantes son la política cenetista antes de
mayo, y la localización de los enfrentamientos, y Cruells los expone sin lugar a
dudas.
(...) ante la intransigencia del PSUC, secundada por el partido de Esquerra
Republicana de catalunya, los anarquistas cedieron y aceptaron no sólo la
eliminación del POUM del poder, sino, incluso, una intervención directa de un
comunista en la Comisaría General de Orden Público, que hasta aquel momento
era, de hecho, a pesar de la intervención de Esquerra Republicana de Catalunya,
un feudo de los anarquistas (p.32). La dejación de la CNT-FAI, la interpreto,
como una prueba de buena voluntad para conseguir armas de la URSS. Y era
comprensible, de no haber habido la liquidación del anarquismo y
anarcosindicalismo en la URSS; taparse los ojos, era cretinismo, y así
manipularon a sus anchas los soviéticos.
Es digno de mención que en las poblaciones como Gerona y en particular
Lérida, donde dominaban totalmente los anarquistas o los hombres del POUM,
no hubo ningún incident, y en cambio se registraron en Tarragona y las
comarcas cercanas, y en algunas comarcas barcelonesas, donde dominaban los

comunistas o los hombres de la Esquerra. Aquel hecho podría ser un argumento
en favor de la tesis anarquista de la provocación descarada de parte de
eleme,ntos de la III Internacional unidos con hombres de Esquerra Republicana
de Catalunya, o al revés. La verdad es que todas las circunstancias de aquellos
días parecen darles la razón (p.95).
Cruells destaca las secuelas negativas de Mayo para todos, excepto las
comunistas, intervención del Gobierno central y dominación del PC, incluso
sobre los catalanistas, tan ingenuos como los anarcosindicalistas.
# # # #
Mintz-Peciña Los Amigos de Durrruti, los trotsquistas y los sucesos de Mayo
Madrid, campo Abierto, 1978, 107 pp.
Dado el rechazo evidente que se nota en Peirats y en Lorenzo sobre los Amigos
de Durruti, nos propusimos aclarar este punto y el de los pocos trotskistas que
hubo en España. Además viene una selección de textos de los Amigos de Durruti
y a propósito de los mismos.
Testimonios
Santillán Diego Abad Por qué perdimos la guerra Madrid, Del Toro, 1975,358
pp.
Es el primer libro de reflexión de un cenetista y la primera edición es de 1939.
Es apasionante y a la par exasperante, como lo subraya el prólogo de 1975 del
mismo Santillán : no estamos seguros de haber obrado bien al desoír durante
semanas las exhortaciones de Calvo Sotelo para una reunión con nosotros, no
sabemos, aunque presumimos, con qué propósitos; y todavía seguimos
pensando que hicimos mal en mayo de 1937 en haber paralizado el fuego en
Barcelona en lugar de dejar que la intervención de nuestros amigos del frente de
Aragón hubiese puesto fin a una guerra que teníamos perdida, porque así le
convenía a Stalin (...) (p.18).
Lo peor es que Santillán no alude en el libro a Calvo Sotelo sino al mismo José
Antonio, con la notita de 1939 de que ¡Cuánto hubiera cambiado el destino de
España si un acuerdo entre nosotros hubiera sido tácticamente posible, según
los deseos de Primo de Rivera! (p.35). De hecho, ya en Santillán asoma el
enfoque histórico del destino social de España en antagonismo a las
manipulaciones soviéticas durante 1936-1939. Las disquisiones sobre los
eventos político-militares ocupan la mayoría de las páginas, desplazando con
creces las pocas dedicadas a las realizaciones autogestionarias de la CNT y de los
trabajadores de España.
En cuanto a mayo de 37, Santillán escribe que expuso su oposición a la táctica
de la CNT a los notables cenetistas (vocabulario de Peirats) después del fin de
los combates, si bien él era uno de ellos. Pero la entrega total de la burocracia de
la CNT al gobierno Negrín y a las consignas comunistas hizo que la rebelión que
habría debido estallar cuando era hora de obtener algún resultado, se produjese
en el Centro y en Levante cuando la guerra estaba totalmente liquidada (p.177).

Así queda claro lo que adujo en su prólogo de 1975 : un pacto, una alianza del
movimiento libertario con Franco era preferible a seguir siendo manipulados
por los comunistas. Puesto que la hipótesis aparece a las claras, es obligado
discutirla. Creerse en aquella época que el plan castrense sistemático de
masacre de la flor y nata de la izquierda iba a perdonar a los anarcosindicalistas
era una ingenuidad aberrante; o suponía autocastrarse para amoldarse al
franquismo. Fue lo que hicieron en 1939-41 renegados como Fornells, Melís, sin
que cambiase nada a nivel social, excepto que se convirtieron en perfectos
ayudantes del verticalismo.
# # # #
García Oliver Juan El eco de los pasos Barcelona, Ruedo Ibérico, 1978, 694 pp.
Millares de anarcosindicalistas participaron en el historial de la CNT hasta el
exilio, pero, ¿quiénes pueden escribir sus memorias con la seguridad de verlas
publicadas? Sólo los más conocidos. No forzosamente los mejores. Y así
tenemos un puñado de obras, que se vapulean a veces, dando una visión
insuficiente del anarcosindicalismo. Y mientras tanto, podemos decir, al igual
que para la cultura africana: en cada abuelo, en cada militante que muere, sin
haber legado sus memorias, hay una parte de la historia que se destruye ...
García Oliver escribió solo, fingiendo desconocer las obras de historiadores y
compañeros suyos, el resultado es que los ajustes de cuentas personalistas
desequilibran el escrito. El autor aparece convencido de sus dotes para el
análisis político -y debio ser el caso muchas veces-, pero a primera vista su libro
cae en el diálogo huero del profe que suelta el rollo (y boquiabiertos le escuchan
Durruti, Ascaso, los soviéticos preparando la defensa de Madrid, etc.), y se -
autodefine vidente (p.189, 565), dando rapapolvo a los alumnos díscolos (la
militancia).
A segunda lectura, García Oliver es una mentalidad típica de líder
anarcosindicalista o anarco a secas. Empieza por difundir la práctica cenetista y
no parece falso que Pestaña y Peiró pidieron que se organizase un grupo de
compañeros para liquidar a Martínez Anido y otros perseguidores de la CNT. Y
así nació Nosotros, con Durruti, Ascaso, Jover, y otros compañeros. Ahora bien,
si Pestaña y Peiró dejaron esta táctica en 1923, Nosotros la continuó. y García
Oliver hasta 1933. Y es notable que todos coincidieran en el chalaneo político
durante la guerra, despreciando el consultar a la base.
Pero detallando será más claro. La justificación de García Oliver (=G.O.) fue la
plataforma de 1926-27 de algunos compañeros anarquistas rusos que querían
adoptar el autoritarismo bolchevique. Archinov y su grupo trataron de dejar
constancia de su paso por la revolución rusa, elaborando una plataforma que
pretende en sustancia que los anarquistas, o dejan la pretensión de ser
revolucionarios, o deben organizarse de manera que la dirección revolucionaria
sea ejercida desde un principio y proseguida hasta la total eliminación de todas
las causas de injusticia social (p. 84).
Así G.O. declara en 1931, que hay que lanzarse a la revolución sin esperar, y que
los treintistas la remiten a fechas completamente absurdas de dos o más años

(nota del editor p.126). Pero en diciembre de 1933 se opone a la tentativa de
Durruti y Ascaso y la regional aragonesa, cuando estaba de acuerdo para la de
enero. Y todo ello sin estar en la FAI que aparecía como responsable y cuyos
militantes luchaban (p.132-133). Aqui están claras a la vez la manipulación (en
nombre de las ideas como siempre), aunque G.O. se muestra quisquilloso en
materias de diplomacia orgánica (p.155,373) y la oposición artificial con el
treintismo,que no era -opinión personal- más que una lucha de tendencias, sin
apelar nunca a la base.
En el congreso de Mayo de 1936, G.O. afirmaba que fue el artífice de la
reunificación pero que su proyecto de ejército no fue adoptado a causa de la
labor de desmadre, de follones de Federica Montseny y Cía, Santillán y Cía.,
Miró y Cía. De paso se puede observar, según los textos que publicó Elorza en
Revista del Trabajo, n° 32. que los proyectos para el Congreso de Zaragoza de
los sindicatos de Santillán y G.O. no se diferencian mucho, en particular para la
cuestión militar (en la p. 233 se lee lo contrario).
Tras los dias de lucha de Julio en Barcelona (debiéndose la victoria según G .O.
a la organización dada por él) tuvo lugar un pleno de locales y comarcales el 23
de Julio de 1936(p.171 y 184 y ss.). G.O,y la comarcal del Bajo Llobregat
propusieron ir a por todo pero hubo unanimidad en contra, y muy
honradamente G.O. se plantea el por qué, pareciendo sugerir dos explicaciones:
a) la ignorancia del anarquismo; b) la actividad de los grupos disolventes (el
adjetivo es mío porque así me llamaban en París) de la Federica y otros. De
hecho el problema básico es, aquí también, que la base no fue consultada, los
delegados tomaron una decisión sin referir con nadie, se impuso lo que ya era
práctica en algunos momentos, como la lucha entre faistas y treintistas : los
notables decretaban y querian disciplina de arriba abajo.
Y G.O. tiene luego un análisis muy importante : No había que olvidar que la
mecánica de nuestra organización no se asemeja a la de un partido político,
como el comunista por ejemplo, que es monolítico, sino que la composición
heterogénea de nuestra organización determina que siempre se ande entre
dudas y vacilaciones. Por ello fue siempre dirigida, en realidad, por un grupo
más o menos numeroso. La constitución de los Treinta perseguia esta finalidad.
Con el grupo Nosotros también lo hemos intentado (p.190).
O sea que la base no pintaba gran cosa. Mejor dicho, cada local aplicaba a su
manera lo que le querian endilgar los notables de turno. Y gracias a esta agilidad
local se hizo el comunismo libertario, que nadie exaltó desde la cumbre CNT-
FAI en los días de julio de 1936.
Para G.O. no era así. Era su presencia en el Comité de Milicias la que lanzó las
colectivizaciones (¡ !) (p. 206, 281). Además, al salir de Barcelona para Madrid
en noviembre de 1936, declara: Fuera yo de aquí saltarán todas las amarras, y a
no tardar Cataluña entera llegará al caos (p. 292). Como en Por qué perdimos la
guerra de Santillán, el Durruti de Abel Paz, etc., cada uno tiene un plan anar-
quista para tomar el oro y adquirir armas que falla por culpa de los otros
cenetistas. G.O. también tiene su golpe ya el 23 o 24 de Julio de 1936, siendo el
freno Durruti (El gran incapaz según G.O.), y si el oro se fue a Moscú la culpa
fue de Cipriano Mera (p. 320).

Pero donde G.O. es claro, es en el problema militar. Si bien cita la guerrilla para
criticar mejor a Durruti (p.147), su tema era el de un ejército popular superior,
formado por masas obreras, guardias civiles y guardias de asalto, que tendrían
oficiales instruidos en una escuela militar de nuevo tipo (nota del editor p. 223).
La guerrilla fue el gran descubrimiento de G.0. a fines de 1937 (p. 483 y ss.),
Cuando Maroto ya la hacia desde fines del 36, y le habían encarcelado los peces,
sin que el ministro de Justicia hiciera gran cosa. De paso se puede ver que la
entrada de G.0. en el ministerio aparece como una petición de la Federica, p.
292, 293 (si tan esquinados estaban, ¿qué hacian siempre juntos?) y nos dice
sinceramente que le gustó porque se puede ser anarquista y ministro (p. 299),
con un traje, no como en Barcelona (p. 317). La ingenuidad de G.O. es
apabullante, hasta como para declarar sus prejuicios antiandaluces (p. 403), su
odio a los militantes inválidos (Balius, p. 420, 443), y de los gitanos (Vázquez, p.
469, 524).
Nunca ministro anarquista fue más tajante en sus memorias : Con Galarza hice
esfuerzos de apagafuegos, con excelentes resultados (p. 415, se refiere al golpe
anticolectivista de Vilanesa). Lo que importaba era apagar aquella hoguera (p.
424, refiriéndose a los hechos de Mayo, 1937). El colmo fue quizá la creación de
un Comité Ejecutivo : con todas las facultades para hacer y deshacer, con la
misión de contener el pánico y el caos, aunque se resintieran los principios del
anarquismo (p. 502) en Abril de 1938, con ... los Montseny - Santillán - Miro.
Menos claro es G.O. sobre la muerte de José Antonio (p. 342), dada como con la
conformidad de todos los ministros, pero se dice que fue decisión expresa de
G.O., y, si así fue no veo por qué ocultarlo. Para la muerte de Durruti, por fin
dice claramente las cosas, pero queda culpable de haber dado la versión cretina
de la muerte ante el enemigo, cuando la herida era a quemarropa. Y se dice
también que fue G.O. el inventor del bulo. Otra cosa que se guarda en el tintero
fue su actuación anti comunismo libertario, como en el caso de la Madera de
Barcelona que explica Marcos Alcón -uno de los pocos que na aparecen como
tontos en el libro-, citado por V. Richards en Enseñanzas (p. 164 ed. Campo
Abierto).
A Garcia Oliver hay que felicitarle por su franqueza tardía que nos restituye la
personalidad de un notable de la CNT-FAI, capaz de lanzar consignas en pro de
gobiernos con el P.C. en 1944. Hay que leer este libro para saber comprender.
(Bicicleta N°13, 1978)
# # # #
Antonio Rosado Tierra y Libertad : Memorias de un campesino
anarcosindicallista andaluz Barcelona, Grijalbo, 1979, 261 pp.
E1 libro es excepcional por ser parte de las memorias (reducidas por razones de
espacio y dejar el libro accesible económicamente, bajo la responsabilidad del
prologuista y amigo del autor Antonio Miguel Bernal) de uno de 1os que
estimularon la colectivización de 1936 a 1939 en la Andalucía republicana y
parte de Extremadura. La narración es cronológica y cubre el periodo de 1912 a
1955, insistiendo en 1930-1940.

Por las responsabilidades que ostentó durante años a pesar de su salud muy
frágil, entre campesinos a veces dispuestos a seguir al cacique aunque eran
sindicados (p.43) y ciertos personalismos militantes, dio muestra Rosado de un
temple particular. Con gran franqueza nos explica Rosado parte de sus
opiniones : Jamás creí en la eficacia de la acción improvisada (p.60) y dados tal
evidencia y su claro rechazo de las intentonas de comunismo libertario antes de
1936, se lee y se deduce el treintismo agresivo que permite comprender
alusiones crueles y calumniadoras (p.64,65,89) como ésta para Casas Viejas sin
noción alguna de cultura general un determinado número [de braceros] se
lanzan al asalto del cuartel de la guardia civil, que como es de suponer no serían
recibidos con aplausos y vivas al comunismo libertario, que el anciano
Seisdedos les había prodigado (p.86).
Fue sin duda el mismo concepto de preparación y de eficaz orientación y
dirección, llevada a cabo por hombres experimentados y conscientes de su
responsabilidad (p.60) lo que le hizo aceptar en 1931 el cargo de empleado
administrativo de la CNT, con el fin de organizar 1os sindicatos a partir de su
pueblo de Morón de la Frontera en la serranía que está en Cadiz, Sevilla y
Málaga. También hace de apaciguador de polémicas (entre Vallina y el CR), si
bien su odio a Carlos Zimerman es increíble (p.63, 140, 209, 256)
Notable en un clima de hambre e insurrecciones es la táctica de acuerdos
directos con la patronal para la contratación estable de jornaleros para la
aceituna en Morón de la Frontera en 1932, que parece haber afectado a 15.000
personas (p.84).
El principio de la guerra cogió a Antonio en el sanatorio del compañero médico
Vallina en Cantillana, y tenemos una descripción sobria y eficaz de su llegada a
la parte republicana. Allí, los compañeros andaluces del CR le encargaron de
coordinar la economía rural, o sea Málaga, muchos pueblos de Granada, unos
veinte de Córdoba, toda la provincia de Almería y la rica provincia de Jaén
(p.138),y luego atenderá Extremadura,también. Dado que el libro es una
biografía, no da descripciones muy precisas del proceso colectivista (ni de
otros). Y otra vez topamos con el treintismo intelectual ( si lo siguió o no es otro
problema) de Rosado : evocando el trabajo por él organizado de estadísticas u
organización de los intercambios entre colectivos suelta : Pero 1os resultados
que se conseguían realmente no correspondían al agotador esfuerzo que
realizábamos. Aquel ensayo de colectivismo de inspiración marxista
representaba una novedad en 1os medios rurales de nuestra península. No se
debía a un proceso de madurez y capacitación de los hombres del agro, y sí de
algo improvisado por las exigencias de la guerra, con las dificultades inherentes
a un conflicto de tal magnitud. Cuando se tenía coordinada la parte
administrativa de una de aquellas colectividades, solíamos recibir comunicación
de que el delegado administrativo se incorporaba al ejército, por estar
comprendido en edad militar, o porque, fracasado y aburrido había decidido
marcharse voluntario al frente (p.l51). Los problemas se sucedían de forma
atropellada y de continuo. Los factores económicos de las colectividades a
nuestro cargo eran de una complejidad enorme, y mayor el trabajo que nos
proporcionaba, sin contar con las ingratitudes que teníamos que soportar, por la
incomprensión de unos, los personalismos de otros y el materialismo de los
más. (p,l83)

Esto es el Rosado Negro, pero existe también el Rosado Rojo que se ufana de las
600 colectividades andaluzas (p.189), muestra la preparación de la campaña del
aceite y el intercambio directo y la consecución de un préstamo del Estado,
selecciona, ordena la documentación sobre la autogestión para mandarla a un
compañero andaluz residente en un país de la América del Sur (p.204) y eso a
fines de 1938, sin que aquéllo le impidiera alentar a 1os campesinos a proseguir
sus esfuerzos, él que veia la guerra perdida. Cierto respeto a la patronal aparece
cuando en 1os últimos días de la guerra transmite la consigna de continuar el
trabajo en 1os colectivos, en particular en Los Propios (Ubeda), hasta que se
presentase el antiguo propietario para darle el inventario hecho por duplicado
de todas las existencias, acompañado del inventario de lo que había al tomarse
posesión de la finca (p.217). Parece que el propietario estuvo muy contento y
rogó a 1os compañeros se quedasen hasta que él organizara al personal que
había de sustituirlos (!.!p.220).
En la cárcel, como era de suponerse,Rosado salva a algunos gracias a extrañas
amistades (p.24) e influencias (p.241,242). E1 final del libro cuenta cómo por
1os años 40, ¿?, fue contactado por la falange y se negó a ir, si bien deja hacer a
un compañero cuyo trabajo 1e resultaba muy penoso y poco remunerador
(p.257) que así fue funcionario falangista. Pero como no era trigo limpio
pusieron a otro falangista,y Rosado concluye : En la comedia de la colaboración,
los que no somos trigo limpio sólo nos estaría reservado desempeñar el papel de
payasos (p.258) Lo que me induce a pensar que de haber medrado el ex
cenetista en la falange, Rosado habría entrado.
El final de la redacción del libro en 1968, 1os cortes de la editorial, la muerte de
Rosado(1889-1976) no dan pie a concluir ni a calumniar (que el pobre de
Zimerman cobra sin que se sepa porqué) pero Rosado se parece bastante a
García Oliver en el modo de lucirse el ombligo estirnerista y portarse como un
autoritario para quien la autogestión durante la guerra civil se limitó a 1os
esfuerzos propios ante la apatía colectiva ... como si algunos sloganes no
respondieran a necesidades profundas sentidas por todas.
E1 libro, pese a sus silencios (falta de datos sobre 1os colectivos y de análisis de
la evolución de la CNT-FAI), es una aportación que hay que conocer.
PERIODO 1939-1996
Berruezo josé Contribución a la Historia de la CNT de España en el Exilio
México, Editores Mexicanos Reunidos, 1967, 303 p.
Escrito en 1963 (p.44), el texto evoca de 1939 a 1945 la reorganización
dificultosa y paulatina de los cenetistas en Francia y su lucha paralela contra las
fuerzas fascistas francesas y alemanas, sobre todo a partir de la concentración
de cenetistas en las obras de una presa en el Macizo Central francés.
A partir de 1941 empieza el envío de circulares clandestinas para relanzar la
CNT, a la par que en 1942 (dadas las dificultades de la dispersión, el control
policial, la pobreza debida a la guerra) Se acuerda utilizar las relaciones del
compañero en plan personal, haciéndolas extensas a todos los compañeros
necesitados de ella sin distinción de partido u organización (p.36). Es

encomiable la propuesta tras los enfrentamientos entre republicanos durante la
guerra civil. En 1943, la ponencia de un pleno preveía aprovechar el final de la
guerra mundial para lanzar la revolución en España con la aplicación integral, si
es posible de nuestro programa de realizaciones inmediatas. También se
enfocaba la participación en un plebiscito nacional (p.79). Por lo tanto, tanto los
colaboracionistas como los colectivistas estaban unidos. En cuanto a la lucha
contra el fascismo, hubo entrevistas con responsables de los maquis franceses
para aunar los esfuerzos cuando hubiera el desembarco aliado (p.111). Se
reanudaron las relaciones con la UGT a partir de la liberación de Francia, tras
junio de 1944.
Vinieron las dificultades en 1943-44 con otro grupo reorganizador de la CNT
que, sin tener las relaciones ni la fuerza del anterior, empezó a calumniarlo. Y,
como si fuera poco, reaparece a partir de 1944, el Consejo General del
Movimiento Libertario -Germinal Esgleas- que pretendía hablar en nombre de
todos y tomar acuerdos, sin consultar a mucha gente ...Así termina el libro
dando mucha documentación oficial de la época. Una visión global está en César
Lorenzo.
# # # #
Damiano Cipriano La resistencia libertaria Barcelona, Editorial Bruguera, 1978
A primera vista la obra parece escrita muy deprisa, con abundancia de citas de
Juanel Molina, pero no es caso. Damiano sabe trazar el final de la guerra civil y
los dolores físicos del encarcelamiento y los años de hambre que no mellaron la
combatividad de muchos libertarios. Asi resaltan mejor y dentro de la realidad
de la época los primeros intentos de falsificación de documentos para salvar a
numerosos compañeros, labor que, en parte, fue realizada por un grupo que
volvió de Francia: Todos dejarán la vida en la empresa, bien ante el piquete,
bien en las cárceles, a consecuencia del tremendo abandono en el que se verán
sumidos (p. 59).
Hechos como éste nos dan idea del valor doble de la emigración cenetista: la
dedicación ilimitada de algunos, y la labor burocrática de otros, a veces
mezcladas, porque Raúl Carballeira, la ejecución del confidente ex-cenetista
Melis, etc., fueron realizados desde y con ayuda de Toulouse, con la idea de
demostrar la propia fuerza al otro exilio cenetista colaboracionista y de cara al
Interior. Y hay que reconocer que los exiliados corrientes y molientes cotizaron
años y años sin saber donde ni cómo se gastaba el dinero; pero Sabaté, por
ejemplo, estuvo en un momento completamente de acuerdo con Toulouse,
mientras que los últimos, y largos años, sólo tuvo la ayuda práctica y financiera
de algunos grupos exiliados. El párrafo es mío, porque Damiano no se mete en
este berenjenal .
Para el autor hay una sucesión de ímprobos esfuerzos que van chocando con las
infiltraciones policiacas dentro de la CNT (en España, aunque en la exiliada
también había). Un ejemplo desafortunado porque se trata de una caída, pero
revelador de la fuerza, es el siguiente: entre diciembre de 1946 y marzo de 1947
fueron detenidos más de 500 militantes en Andalucía, otros tantos en Cataluña,
más de 200 en el Centro, más de 100 en Aragón, y una cantidad parecida en el

Norte, unos 200 en Galicia . . . en total, alrededor de mil (p.151). Y en 1946, en
Euzkadi, comenzó la primera huelga general provincial con participación de
CNT-UGT-STV. Lo que le reprocho a Damiano es no haber destacado el papel
de las infiltraciones (p.87,97,159 y sig.188). Si desde 1943 hay dudas sobre
Eliseo Melis ¿por qué no decidirse hasta 1947 y esperar una iniciativa del exilio?.
La confianza mutua es importante, pero la traición resulta inexplicable en
ciertos casos.
El caso es que por la multiplicación de factores archidistintos-Yalta y la división
del mundo entre los bloques, la escisión en la CNT, la evidencia de la no
intervención de los aliados para derrocar a Franco, la eficacia de la represión y
la labor casi oficiosa de la CNT para recaudar fondos entre los trabajadores y
hasta entre los empresarios (véase la vida del ex-alcalde de Sabadell, Marcet
Coll: Mi ciudad y yo Barcelona 1963, p.211), se vio cercenada la labor cenetista.
Rehuyendo el riesgo masivo, la militancia más activa se ve obligada a
estructurarse a base de grupos de selección, pero esta medida de emergencia les
aisla de la gran masa popular . .(p.172, de un texto-informe de 1966).
Y en 1951 empieza la segunda sacudida laboral de importancia, la huelga de
transporte en Barcelona. Es de notar la interpretación modesta del secretario
regional de la CNT, Figueras : Hoy todavía se especula sobre la paternidad de
aquellos hechos. pero nadie se puede adjudicar la promoción de unos
acontecimientos que fueron logrados por la gran mayoría popular (p.183). Si
bien, la CNT llevó !a voz cantante. (Otra interpretación, no muy diferente, en
César M. Lorenzo: Los anarquistas españoles y el poder).
También hay que destacar cierto cansancio que yo interpreto como la
consciencia de la imposibilidad de vencer, y la seguridad de ser detenidos :
Enrique Sanz se presenta ese mismo día, pese a todas las advertencias (...) Pablo
Borjas -de construcción-, ha sido advertido y permanece en su domicilio (p. 192,
193).
El último capítulo es un folleto (166 páginas) sobre el periodo 1961-70, con
especial atención al pacto bluf CNT-CNS, y reproducción de sentencias que
reca- yeron sobre el autor. No me parece justo en una obra que abarca toda la
lucha clandestina, insistir tanto en algunos puntos, porque desequilibran el
conjunto. Además se constata la ausencia de cualquier mención seria a la labor
de la FIJL (1962-65, especialmente).
Lo importante del libro de Damiano es que da elementos numerosos y crono
lógicamente ordenados, sobre la más larga de las resistencias. (Bicicleta
N°33,1980)
# # # #
Álvarez Ramón Historia negra de una crisis libertaria México, Editores
Mexicanos Reunidos, 1982, 469 pp.
Obra escrita con la desesperada angustia del cirujano ante la encrucijada de la
muerte denuncia casi exclusivamente una dinastía que vivió del anarquismo, sin
servirlo nunca de manera desinteresada (p.9). Es preciso posicionarse : mi

opinión sobre Federico Urales y Federica Montseny es que, efectivamente,
dieron al movimiento libertario español un sesgo marcadísimo por sus
personalidades e interpretaciones, no siempre abiertas al sindicalismo; y si se
quiere una crítica demoledora de Federica se puede leer el informe de la AIT de
1934, las partes interesantes están en mi libro (p.258-259). Dicho esto, es una
perogrullada reconocer que del anarquismo se malvivió -y sigue siéndolo- en los
contados casos en que se logró ser liberado. Y de haber transigido y renegado
Federico Urales y Federica Montseny, habrían, sí, cobrado mucho.
El segundo reproche que hago es ponerse en el mismo plano que los ex
comunistas que amontonan con razón pruebas criminales contra su dirección y
la URSS. El estilo es demasiado vitriólico para la justa causa que defiende.
La calidad del libro es reunir textos y síntesis sobre puntos precisos desde los
años 30 hasta 1981. De gran interés es el periodo 1944-1949, si bien el ojo crítico
apunta siempre en la misma dirección, sin ver el reduccionismo autoritario
(procedimiento polémico que siempre tiende a eliminar la crítica y el
neutralismo), como la posición y el titular ¡Con España o contra España! En
cambio, la evocación de Sabaté es más crítica. Muy claro es el capítulo sobre el
cincopuntismo. Peirats aparece de modo importante (p.253, p.299).
La parte dedicada el movimiento libertario posfranquista empieza en la página
325, o sea en total 140, lo que es demasiado poco, si bien cubre el periodo 1976-
1981 Aquí también, el testimonio aporta muchos documentos. Para la
conclusión, hubiera sido preferible continuar la cita de Peiró sobre Anselmo
Lorenzo, con un pensamiento suyo.
# # # #
Antonio TELLEZ: La guerrilla urbana, FACERIAS París, Ruedo Ibérico 1974,
350 pp.
Esta obra de Antonio Téllez es en realidad la primera, lo que explica que su libro
sobre Sabaté (publicado anteriormente por Belibaste, y editado en Italia,
Inglaterra y Alemania, etc.) se ciña a un relato relativamente breve, pese a la
intensidad y la importancia del momento tanto para España como para el
anarquismo ibérico e internacional.
Ahora los lectores y los antiguos participantes podrán saciar su curiosidad,
porque Téllez no vacila en aportar múltiples documentos e interpretaciones
sobre los diferentes comités libertarios clandestinos el Movimiento Libertario
de Resistencia, los distintos grupos clandestinos como Los Maños, la actividad
de los confidentes, el movimiento anarquista francés y su ayuda a la lucha
antifranquista, Facerías en Italia y su intervención en el movimiento anarquista
italiano.
La labor de Téllez molesta los partidarios de la historia pulida, depurada, casi
del tipo bolchevique, porque la ropa sucia... ¡ qué opinarán los jóvenes en
España ! De hecho, nada es ni fue sencillo. Y si ya durante la guerra hubo
desviaciones y oposiciones, lo más normal y automático fue que continuaran
con el exilio y la clandestinidad, y todo esto ha dejado un lastre tan fuerte e

imborrable que hay que desvelar la cortina de silencio. El que Téllez tenga
siempre razón es otra cosa, pero por lo menos no silencia un pasado inmediato y
aporta documentos para apuntalar su versión. Ojalá los contradictores hicieran
lo mismo.
A partir de esta evocación, se comprenden mucho mejor los problemas del
exilio, lo mismo que la biografia de Di Giovanni por Osvaldo Bayer -tan intensa
como la de Sabaté- revela otra cara del movimiento argentino, lo que daría pie -
dicho de pasada- a un interesante estudio de la burocratización de ciertos
grupos anarquistas (hacia un reconocimiento legal) en oposición violenta y
hasta armada con grupos anarquistas revolucionarios, reflejo del zarandeado
problema de la lucha armada y clandestina y de las reinvindicaciones dentro del
sistema.
Pero aparte de la discusiones, bizantinas si no se fundan en ejemplos prácticos,
cuántos hechos, rasgos admirables y humanos: entregar dinero a una viejecita
dentro de un banco que se está atracando (p.168), sentirse seguido por la policía
que va a disparar y apartar a una joven que esta cerca y morir herido tragando
cianuro para no hablar (p.l99).
Tanto violencia y tanto tesón para continuar en la clandestinidad, pese a la
oposición de los compañeros de idea, explica la desesperación y la falta de
precauciones que rodearon los últimos momentos de Facerías y Sabaté. Pero
¿quiénes Ies mataron en el alma, y mancillaron sus vidas?
Tocamos el fondo, como dice el poeta, pero la descripción de tantas
responsabilidades es trágica, y solo será provechosa si interiorizamos las
lecciones que podamos sacar de aquellos acontecimientos, tan destructivos para
el movimiento anarquista como los ataques del partido comunista durante la
guerra civil. (Centre international de Recherches sur l’Anarchisme, Bulletin
N°32, 1976)
# # # #
Téllez Antonio La guerrilla urbana en España : Sabaté Varias ediciones
Un rasgo sorprende, como en las mejores biografías, el autor no encomia : no se
deja lugar alguno al maniqueísmo de los buenos y de los malos. Sabaté
(ortografía catalana) asoma con su arrojo, su valentía militante. Soy el Quico,
aquel sésamo simbólico del antifranquista respetuoso de los oprimidos, pese a
estar acosado como una fiera. Aquella valentía convertida en ceguera frente al
aumento de la vigilancia policial y a la apatía de los compañeros. Un destino
marcado por los capítulos : Complicaciones, Desesperanza, La muerte, y
explicable por la incomprensión global de la CNT en exilio y la de España.
(CPCA N°30, 1985)
# # # #
O. Alberola -A.Gransac L’anarchisme espagnol (Action révolutionnaire
internationale) París, Bourgois, l976, 264 pp.

Este libro ha tenido dos ediciones el mismo año en castellano y en francés (ésta
última corrige algunos detalles y por eso la seguimos). Y merece la pena que se
publique esta obra en un momento en que, tras la muerte del caudillo, el afán de
cierta liberalización de un sector de la burguesía española quiere borrar de un
golpe la dictadura.
De hecho desde hace más de unos quince años, sin duda a partir del momento
en que el régimen eligió en 1962 no encarcelar y atropellar militarmente los
huelguistas, el franquismo se dio una cara honesta, con el pretexto de que no
había presos políticos sino algunos delincuentes.
La gran calidad del libro es demostrar no sólo que 1a lucha antifranquista de los
anarquistas no cesó desde el fin de 1a guerra civil, sino que cada vez más cada
lucha en cada sitio en el mundo adopta enfrentamientos violentos : Tendemos a
considerar que la voluntad de la mayoría es la de todos; contamos con que las
minorías se quedarán esperando tranquilamente su hora, con la esperanza de
convertirse algún día en mayoría. No siempre resulta así. Algunos individuos
contemplan nuestra democracia, por perfecta que sea, como un simulacro
perfecto si se quiere, corrompida, hasta el extremo de quitar cualquier
esperanza, por el marco socioeconómico ... (p.197) . La opresión estatal es tan
fuerte que cualquier puesta en cuestión de la jerarquía, del autoritarismo, del
modo de vida entraña una represión profunda : los jipis,los jóvenes marginales,
los intelectuales del samizdat, los forofos tipo « juligans », los homosexuales son
los chivos expiatorios sea en el Oeste, sea en el Este y en China, cuando había el
marxismo leninismo puro y duro.
Al mismo tiempo, Alberola y Gransac dan una descripción breve pero honda de
la burocratización de un sector del anarquismo español, mientras que parte de
los militantes estaban en plena lucha. ¿Quién hoy da una importancia a los
comunicados de la CNT contra Sabater? ¿.Quién recuerda otra declaración de la
CNT condenando un rapto anarquista : Si realmente algunos miembros de la
CNT son los autores del secuestro, lo han hecho sin el asentimiento del
secretariado Intercontinental, y consideramos en cuanto a nosotros que se trata
de una operación puramente negativa (p.l20).
No obstante en la práctica el anarquismo demostraba su eficacia. Si en 1960 con
la muerte de Sabater, el franquismo (y el partido comunista) podían esperar la
desaparición de un enemigo peligroso, a partir de l961 hubo tentativas de
organizar respuestas anarquistas violentas, dentro y luego fuera. de la CNT.
Además la fecha de l962 con la no-represión violenta de las huelgas indicaban
claramente que el régimen iba hacia una democratización y una sociedad de
consumo, en que el partido comunista tendría (directa o indirectamente) su
papel de freno y mordaza de las acciones de las masas, y por tanto frente a la
jerarquía de la explotación, la única alternativa sería la.jerarquía de la izquierda
tradicional.
Los únicos que defendieron el porvenir del anarquismo fueron 1os anarquistas
agrupados generalmente en la FIJL.(Federación Ibérica Juventudes
Libertarias). E1 mismo año 1962 la FIJL empezó una serie de atentados contra
edi- ficios simbólicos del régimen y agencias turísticas españolas con el doble fin
de impulsar la lucha de masas ya presente con las huelgas y de reducir el

número de turistas que aportaban al régimen sumas muy importantes para la
balanza comer- cial.
Hubo mucho miedo en la cumbre del régimen y arreciaron las detenciones y las
penas contra los anarquistas : condena a muerte contra Conill Valls en 1962,
agarrotamiento de Granados y Delgado en 1963, de 15 a 30 años de cárcel para
atentados contra edificios ( como con Christie y Carballo). Pero el aspecto más
espectacular fue 1a serie de raptos ideológicos cuyo primer ejemplo fue cuando
la condena a muerte de Conill Valls : Nuestro objetivo es atraer la atención de la
opinión mundial sobre 1a triste situación de los tres jóvenes libertarios
condenados en Barcelona (...) Devolvemos al señor Elías a su familia como lo
habíamos prometido, para demostrar que nuestros métodos son diferentes de
los empleados por el franquismo (p.64). Luego habría el secuestro de Ussía,
consejero eclesiástico de la embajada española en la Santa Sede en Roma
reivindicado por el Grupo 1° de Mayo (oriundo de la FIJL), con las declaraciones
de la CNT ya citadas. Y tras diez días de detención, el Grupo 1° de Mayo liberaba
al sacerdote en medio de la expectativa mundial esperando que el actual
Gobierno español - que con tanto énfasis se proclama cristiano- demuestre muy
rápidamente, por su parte, su conciencia y su voluntad de concordia,
concediendo la libertad a los demócratas españoles que no la tienen hoy en día
(p.121).
Ahora bien, ¿qué necesidad había de demostrar la falta de libertad o de
democracia en España? Si algo estaba claro en política era que el franquismo,
incluso para sus mismos aliados, era un escarnio de la legalidad. Y en España,
entre los trabajadores, si la huelga era más fácil, no faltaban las torturas contra
los cabecillas, o sea que nadie tenía ninguna ilusión. Y el error de la FIJL y del
Grupo 1° de .Mayo fue sin duda de no adaptarse a la combatividad del
momento, como las acciones de los ácratas y luego del MIL organizando atracos
para financiar futuras acciones.
Esta ausencia de reflexiones hace que el libro termina por ser una descripción
de actos y atentados en España y en el mundo, sin que haya una discusión entre
la similitud y la diferencia entre los palestinos, el grupo de Baader, el GARI, etc.
También me parece que se separan artificialmente -quizá sea también un
problema de estilo- la violencia organizada de los militantes de la violencia
espontánea de los trabajadores, lo mismo en España que en el mundo.
Es de desear que los autores hagan otro libro de estudio y reflexión sobre la
violencia actual y las diferentes tácticas, que será el complemento indispensable
del primero. (Cienfuegos Press, N°1, 1976 )
# # # # La Oposición Libertaria al Régimen de Franco 1936-1975 Madrid,
Fundación Salvador Seguí, 1993, 918 pp.
Se trata de un libro que debería convertirse en una obra de consulta clásica
sobre la historia del movimiento libertario español al lado de estudios y
testimonios como los de Peirats, Leval, Abad de Santillán principalmente.
Presenta simultáneamente una paleta de enfoques que van del distanciamiento
y la erudición a la pasión ciega y a la esperanza constante. Entre los estudios

más aleccionadores, es preciso citar los de Harmut Heine, Fornes Marín,Torres
Ryan, Julio Guijarro y José Luis Gutiérrez.
Entre las múltiples aportaciones, las que considero importantes abarcan la
militancia y su pasividad (p.27), la pasividad de los cuadros sindicales ( p.40 ),
pero el rasgo constante es el virus de las discrepancias, un azote duramente
sentido (p.86,103, 313, 314, 360, 667, 738,741), tanto durante el antifranquismo
com en la fase de reconstrucción del anarcosindicalismo, en parte abortada por
dicho virus.
A ello, es preciso agregar la represión del periodo franquista (p.67, 489, 498,
569).
Quizá hubiera sido necesario recalcar estos tres aspectos - pasividad,
discrepancias y represión - totalmente paradójicos : ¿ cómo podían ser pasivos
militantes que rozaban la cárcel o incluso el paredón por luchar por la libertad ?
¿ Cómo podía brotar la discrepancia cuando el instinto de supervivencia dictaba
la unión contra el enemigo ? ¿En qué modo pudo la represión condicionar el
militantismo induciendo conductas exageradamente sectarias ?
Este libro no se limita a la mera evocación de un pasado en parte ya mítico,
porque plantea al lector varias interrogaciones, siendo entre otras cómo
pudieron construir tanto la CNT y la UGT y llegar a ser lo que son en la
actualidad.
####
Alba Víctor Los colectivizadores, Barcelona, Laertes, 2001, 285 pp.
Desconcertante e interesante es esta nueva obra de un autor
imprescindible para el conocimiento del movimiento obrero español. La
perplejidad empieza con la confesión del autor de que la obra quedó
traspapelada unos veinticinco años y otra es que la seriedad histórica está
bastante moldeada a los deseos del autor casi sin referencias, revisitada con
hipótesis sobre qué habría pasado si…(pp. 69-70, 72, 99 y ss, 116-117, 125-129).
La dificultad que Víctor Alba trató inútilmente de superar es la visión
marxista del POUM y del PC (PSUC en Cataluña) sobre las colectivizaciones.
Entre “Los obreros han de hacer la evolución democrático-burguesa, para pasar
luego a la revolución socialista.” y “luchar por una república democrática , con
un amplio contenido social. No puede hablarse ahora de dictadura del
proletariado ni de socialismo”, no sé qué frase es de Joaquín Maurín del POUM
y qué otra es de José Díaz del PC. La respuesta esta en las páginas 40 y 139. Y
otra razón de peso, inseparable de las afirmaciones precedentes, era que “la
psicología rural ancestral acogiera las teorías que mejor cuadraban con ella, es
decir las ácratas (p. 39).”
La calidad, la perspicacia del autor es justamente abandonar su
formación marxista para describir lo que vio en la guerra, transmitir el
entusiasmo de parte de los trabajadores, el interés o la pasividad interesada de
otros. Hay que notar que Víctor Alba se limita a Cataluña y parece poco al tanto

de las realizaciones en las otras regiones, a pesar de parte de los testimonios. La
razón es que seguramente redactó el texto en el 2000, sin tener en cuenta las
entrevistas, carencia que se podría subrayar para el libro de Mercedes Vilanova
(que no buscaba ahondar).
Los siete textos de colectivistas representan 86 páginas reales de texto,
contra 169 del autor, o sea un tercio del libro. Excepcional es el relato sobre
Aragón de Félix Carrasquer, más concreto y directo que en su libro de 1985 Las
colectividades de Aragón (un vivir autogestionado promesa de futuro). Sobre
Miralcampo, la evocacióno de Jerónimo Gómez Abril se reóne con la impresión
de Karl Korsch (en Expectativas fallidas) ky la colectivización de Espectáculos
en Barcelona de José Robuster. Y son muy interesantes igualmente las tres
aportaciones anónimas sobre ladrilleros e industria textil en Barcelona y minas
de potasa de Sallent en Cataluña
Se ve la larga militancia que tenían estos compañeros antes de iniciarse la
guerra y el profundo espíritu de justicia de instaurar las pensiones para los
viejos trabajadores, de obrar con solidaridad con los frentes y los otros
colectivos. También se nota el sentido común de respetar las otras tendencias
sindicales, los cuadros y técnicos que habían apoyado los amos. Y había la
entrega para mejorar el trabajo, repartir la mano de obra, rechazar los abusos.
A la inversa del autor los entrevistados abordan el papel de las mujeres :
“se mantuvieron las disparidades de salario entre hombres y mujeres. Algunas
de éstas pidieron el salario igual, pero no se pudo lograr, a pesar de que en la
asamblea hubo mayoría para aprobar esta idea. La cosa dependía del consejo de
Economía y de la organización sindical, pues debía ser una medida general y no
de una sola empresa.” (La España Industrial, fábrica textil, p. 218). En
Espectáculos, en cambio, “el salario era también igualitario entre hombres y
mujeres. (p. 268).”
Ultimo dato para el testimonio de José Robuster que era del partido
sindicalista de Pestaña. Nos enteramos de la poca visión de éste y de su
ingenuidad política al confiar en Companys y su capacidad de parar los militares
en vísperas del 18 de julio. La alusión a las ideas económicas confusas de
Santillán en 1931, es exacta. Atribuirlas al anarcosindicalismo es un absurdo,
como se sabe cuando se ha leído el Proletariado Militante de Anselmo Lorenzo.
####
Amorós Miquel La revolución traicionada (la verdadera historia de Balius y
Los Amigos de Durruti) Barcelona, Virus, 2003, 444 pp.
Este libro cumple varios cometidos además de la biografía perfectamente
lograda de Jaime Balius (imprescindible figura del grupo los Amigos de Durruti,
tan vigoroso en las jornadas de mayo de 1937), trae una verdadera antología de
textos suyos (algunos muy valiosos antes y durante la guerra civil) e igualmente
una evocación global de la guerra civil enmarcada en una vigorosa toma de
postura en contra de la colaboración gubernamental de CNT-FAI.

Ya estos rasgos inscriben la obra entre las importantes y he aprendido
mucho al leerla. Hay otro que me permito resaltar, porque el autor no lo hace, y
es la invocación del fusilamiento como medida revolucionaria. “En la guerra no
existe variedad de penas para el enemigo. A quien se le halle con las armas en la
mano se le ha de aplicar el castigo que exige la vindicta pública. Y a quien se le
descubra conspirando, o espiando o saboteando la revolución se le ha de
imponer la máxima sanción […] el enemigo ha de ser fusilado. […] Se han de
tomar las poblaciones cercadas aunque se tenga que arrasar las localidades
facciosas, y aunque se causen graves perjuicios a la población civil que se halla
prisionera del enemigo. La revolución, para triunfar, exige decisión y firmeza.”
(citas de 1936, sin fuentes, pp.112 y 111). Es verdad que Balius se opuso a los
excesos (p.107 y 119), pero con menos entusiasmo.
Casi al mismo tiempo, septiembre o octubre de 1936, Balius se enteró de
que un amigo suyo, Cardona, republicano catalanista, cuyo partido “se
financiaba organizando la huida de religiosos y derechistas a Francia, y Cardona
fue atrapado en una de esas operaciones.” (p.106) Y Balius intervino
personalmente para salvarle del fusilamiento. Caemos en la moral capitalista, en
las dos éticas, buena si me sirve, mala si me molesta. Y quien así cae,
difícilmente se incorpora, no todos como Makhno, Durruti, etc., pueden
autocontrolar la violencia.
Se puede aducir que era la visión de la época como en la octavilla de mayo
de 1937 de los Amigos de Durruti : “Trabajadores exigid con nosotros : Junta
revolucionaria. Fusilamiento de los culpables. […]” Y justamente esta consigna
es mera y puramente politiquera, como lo demostró la CNT al condenar a
muerte e indultar en febrero de 1937 a tres destacados cenetistas de Zaragoza
que fueron detenidos y liberados por los franquistas, Miguel Abós, Hipólito
Melero y Marcelino Esteban. Y además es insostenible, ¿ cómo diferenciar el
error grave del saboteo? ¿ cómo diferenciar el culpable del culpable en potencia,
o sea de origen social y laboral dudoso (militar y/o de familia burguesa) ?
De hecho el mismo Balius da media solución : no conozco a la gente, que
se muera (“La revolución, para triunfar, exige decisión y firmeza”); es un amigo,
que se salve (“Seamos conscientes. Por una moral revolucionaria”, título de su
artículo, Solidaridad Obrera 18-X-1936, contra los excesos de los “paseos”). La
solución entera es que hay que comprender los motivos personales de cada uno,
como si se le conociera personalmente y no segar las vidas a ciegas.
Última observación, no deja de ser inquietante una persona que se cierra
la mirada a la evolución. Miquel Amorós lo señala, por supuesto, Balius fue
colaborador del Combat Syndicaliste, portavoz de la CNT en Francia entre 1964
y 1978 : “No cabía esperar de un agitador como Balius grandes trabajos y
profundos análisis. Escribía porque no podía hacer otra cosa, aislado incluso en
los medios de la emigración.” (p.411) Verdad es que Balius, aquejada de una
enfermedad congénita, siempre vivió discapacitado y pobre, ayudado por
algunos catalanistas y cenetistas, pero nunca tomó gatos por liebres, viendo en
la represión soviética de 1956 el socialismo (como el 80 % de los intelectuales
izquierdistas españoles y occidentales) u observando una mítica desaparición de
la lucha de clases (como no pocos libertarios argentinos y suecos de los 1970) y,
principal virtud, nunca renegó el ideario libertario de los Amigos de Durruti. Su

estado de salud y de cortedad material le incomunicó del 68 francés, del
antifranquismo y de la Transición los 70.
Ahora sí se estancó en el periodo de la guerra civil y me parece dudoso
dar importancia a citas como “[Horacio Prieto] era fusilable en España como
tantos otros, y así hubiésemos salvado la revolución, y el fascismo habría sido
derrotado.” (p.167,1970 ¿?), sobre todo que no se atrevió a escribirlo (y como
estaba en la prensa clandestina, era fácil) durante la guerra civil.
Miquel Amorós, artífice de estas 400 páginas sobre Balius, nos sitúa los
eventos con enérgicos párrafos : los reformistas de CNT en 1935 (pp.91 y 94-95),
la influencia de Santillán (pp.89, 108, 121-122, 140), el colaboracionismo
gubernamental (pp.127-128, 148-150, 296, 360-362). La riqueza de información
y la brevedad merecen ampliamente un estudio en sí que nos debería de aportar
el autor.
(Publicado en Libre Pensamiento, N° 44, 2004)
####
Azarreto Manuel Las pendientes resbaladizas (los anarquistas en España),
Montevideo, Germinal, 1939, 253 pp.
“Como es lógico suponer, la intervención en esa lucha armada de los
obreros adheridos a la CNT y de los anarquistas organizados en la FAI produjo
inmensa expectativa y hondas preocupaciones en el seno de los militantes de les
centrales obreras de ambas orillas del Plata, FORU y FORA [...] Sin embargo, lo
que no imaginábamos, pronto íbamos a recibir los primeros balbuceos de
desviación. Luego, documentación confirmatoria. Después, argumentaciones
sofisticadas decepcionantes. La revolución social había sido frenada y se la
postergaba.” (pp. 18-19) “ha llegado el momento, a nuestro entender; de
analizar las causas que obligaron a los camaradas de la CNT y la FAI a intervenir
en la guerra civil que desangró y continúa desangrando al pueblo español ;
comentar las actividades de los mismos en sus diversas posturas ; puntualizar
los graves errores y claudicaciones cometidos y desmenuzar los conceptos
vertidos para justificarse y los métodos que practicaron, aconsejaron y
pretendieron dar de herencia al movimiento anarquista internacional. [...] sin
preocuparnos por la opinión que merezca este trabajo a los claudicantes, a los
enfermos de revisionismo y a los autoritarios ” (p. 21)
Luego el autor aduce elementos críticos del anarquismo ibérico como los
contactos con la izquierda y la alianza CNT-UGT en Asturias de 1933-1934,
basándose en la historia del movimiento de Buenacasa : “Indudable también
que el mencionado organismo [CNT], en los años que transcurren desde 1919
hasta [1926], ha sufrido los más lamentables errores y las más funestas
desviaciones (p. 24, en El Movimiento Libertario Español (Historia y crítica
1886-1926), París, 1966, p. 25).”
La batuta amenazadora de un director de orquesta cascarrabias parece
exagerada, pero el autor pasa a la política gubernamental en plena guerra
destacando el Programa de unidad y acción UGT-CNT :

“La idea que guía a la UGT y a la CNT a coincidir en estas
reinvindicaciones inmediatas es la de vencer al fascismo rápida y rotundamente,
valorizar una positiva democracia en todos los lugares de organización y de
acción de guerra, robustecer al Comisariado como medio de depuración y de
engrandecimiento del Ejército Popular y coadyuvar de hecho con su
experiencia y su fuerza, en la obra de los gobiernos, descargándoles
de una gran parte de su responsabilidad. [...]
Colectivizaciones 1) la UGT y la CNT estiman precisa la legalización
jurídica de las Colectividades y por ello consideran necesaria una legislación
sobre Colectividades que determine cuales de éstas deben continuar
existiendo, normas para su constitución y funcionamiento e intervención del
Estado en las mismas. Las Colectividades que no se ajusten a esta
legislación deben desaparecer. (p. 30)”
Azaretto se funda en un articulo de Tierra y Libertad de mayo de 1936
“Las pendientes resbaladizas” en que se denunciaba la “prédica de la toma del
Poder, cualquiera que sea la intención de sus portavoces, no puede beneficiar
más que a los partidos que cifran en eso todo su revolucionarismo. Nosotros no
queremos la toma del Poder, queremos destruirlo, y no sólo destruirlo, sino
impedir que se reconstruya.”
Opone Azaretto, sagazmente al parecer, un texto de Santillán en contra
de una campaña de abstención en febrero de 1936 para que no venciera el fascio
a la declaración del Comité Nacional de CNT, el mismo mes, con la famosa
alternativa “o fascismo o revolución social. Vencer a aquél es obligación de todo
el proletariado y de los amantes de la libertad, con las armas en la mano ; que la
revolución sea social y libertaria debe ser la más profunda preocupación de los
confederados.”
Pero se sabe que el autor del texto, y en ese momento secretario nacional
era Horacio M. Prieto. El mismo dijo (unos cinco o seis meses después) : "Esto
me parece imposible: habéis ido demasiado lejos y lo vamos a pagar muy caro;
estoy del todo convencido de que perderemos la guerra porque la intervención
extranjera tendrá lugar."(citado por C. Lorenzo, Les anarchistes espagnols et le
pouvoir, pág. 120, retraducido del francés). Un cambio fulminante y colectivo de
la cúpula cenetista. De paso se puede notar el absurdo de considerar que los
extranjeros – o sea ejércitos de los países capitalistas con capacidad imperialista
– iban a intervenir a causa de la buena o mala conducta de los trabajadores,
cuando ya lo hacian en la época contra las pequeñas burguesias de paises de sus
zonas predilectas en la época : EE UU en Cuba, Nicaragua, Haití, etc.
Azaretto arremete contra los dirigentes cenetistas : “El pueblo español
que ha sido la eterna víctima de los curas, caciques de aldea y caudillos políticos,
lo era también de los “caudillos” confederales. (p. 62)” Denuncia la postura de
los mandatarios de la CNT con el gobierno catalán “nosotros no creíamos en la
dictadura cuando la ejercían contra nosotros ni la deseábamos cuando
podíamos ejercerla nosotros en daño de los demás. La Generalidad quedaría en
su puesto con el presidente Companys a la cabeza y las fuerzas populares se
organizarían en milicias para continuar la lucha por la liberación de España (p.
58, citado de la Revolución y la guerra en España y también añado en Por qué

perdimos la guerra, p. 72, ed 1975) ” Además, “él [Santillán] creía en la
necesidad de un estado transitorio para representar a España en el exterior, y
un ejército gubernativo “disciplinado” para batir el fascismo. (p.76)”
Curiosamente, treinta páginas después y no enseguida, sale un capítulo
dedicado a “Las cabriolas de un fatuo” que así empieza. “Tal vez se interprete
como una irreverencia la biografía que nos proponemos bosquejar en estas
páginas, de uno de los más destacados representantes de la CNT, responsable y
solidario de todos los desaciertos, desviaciones y claudicaciones de que en este
mismo libro se mencionan. Nos referimos a D. A. De Santillán.”
Azaretto cita entero un corto artículo de Alexandre Shapiro de fines de
1937 “La URSS y la CNT” que destacaba la paradoja de apoyar a la URSS en la
Soli y criticar al PSUC que aplicaba la política de la URSS. “La CNT hundida
hasta el cuello en su apoyo irreflexivo a un gobierno de asesinos, apoyo que ella
paga con su sangre para obtener la entrega de armas que se emplean en una
guerra que no tiene nada de antifascista, se verá un día obligada a cesar en sus
ataques contra los comunistas españoles.(p. 81)”
En su evocación de los ministros y sus discursos sobre sus logros, cosecha
el autor esta cita de Juan López (que Peirats no incluyó en su historia en tres
tomos) :
“los sucesos del 3 de mayo significa en síntesis, lo siguiente :
Ausencia de verdadera disciplina en el movimiento libertario, que, por su
irresponsable actuación en Cataluña, facilitó la maniobra política que dio al
traste con el gobierno de Largo Caballero.
Desplazamiento de las posiciones revolucionarias conquistadas y pérdida
de las posibilidades de consolidarlas conforme proyectábamos nosotros
desde el gobierno. (p. 68)”
Para García Oliver saca una cita de un discurso a oficiales : “Vosotros
oficiales del ejército popular, debéis observar una disciplina de hierro e
imponerle a vuestros hombres, los cuales una vez incorporados a las filas,
deben dejar de ser vuestros camaradas para formar el engranaje de la
maquina militar de nuestro ejército. (p. 72)”
También aísla los siguientes párrafos finales del articulo “La hora del
anarquismo” de A. Gilabert, 5 de noviembre de 1936 (un día después de la
entrada de la CNT en el Gobierno),
reproducido en La Protesta.
“Algunos enemigos del anarquismo, disfrazados de camaradas, se
empeñan ahora de hablarnos de principios, de tácticas y de ideas. Consideran
ellos que el anarquismo se ha desviado de su trayectoria normal, transigiendo
con la burguesía y renegando de sus principios antiestatales. .

Esa crítica no está inspirada en muy sanas intenciones. Tiene un doble fondo, al
que es preciso desenmascarar. Desde luego, el anarquismo en España ha sufrido
un cambio de ruta. Ha rectificado todo lo que de negativo tenía. Cuando el
anarquismo era un movimiento de oposición permanente, se explicaba que
negara todo lo estatuido. Pero en España vivimos una circunstancia especial.
Aquí hemos dejado de hacer oposición para convertirnos en fuerza
determinante. El anarquismo, más que negar, debe realizar. Los que realicen
serán los que vencerán.
A los españoles no se nos puede exigir una posición negativa, clásica en el
anarquismo internacional. Los momentos son demasiado graves para
entretenernos mirando hacia afuera. ¿Hay algún ejemplo positivo, algún
precedente eficaz del exterior que pueda servirnos de conducta ? El anarquismo
internacional pesa muy poco para dictar orientaciones al anarquismo español.
Con orgullo hemos de manifestar que España debe servir de ejemplo a los
anarquistas de todo el mundo.
[…] Los anarquistas tenemos la obligación y el deber de criticar y dirigir la
guerra contra el fascismo y la revolución contra el capitalismo, no solamente
desde abajo, desde la base, sino también asumiendo cargos de responsabilidad
en los órganos que rigen los destinos del país.
Los que critican la posición de los anarquistas son enemigos encubiertos,
agentes de la burguesía, individuos a los que no satisface mucho la influencia
libertaria que gravita sobre el pueblo español.
Esta es la hora del anarquismo, y hemos de aceptar la lucha en todas sus
consecuencias, asumiendo toda la responsabilidad de estos momentos
decisivos! Barcelona, 5 de noviembre de 1936 (pp. 84-85).”
En reacción cita la oposición de Sebastián Faure y de los
anarcosindicalistas franceses de la CGT SR “[La CNT] ha permitido a los
políticos liquidados el día siguiente al 19 de julio volver a tomar la dirección de
los destinos del país. Ella ha comprometido definitivamente el triunfo de la
Revolución Social, subordinándola a una guerra que no puede beneficiar más
que al capitalismo internacional y a sus representantes. Esa política de la CNT
ha permitido al partido comunista español, ayer todavía inexistente, mostrar los
talones de su dictadura que no hará más que favorecer la restauración de la
“República Democrática”. En una palabra, esa política ha terminado por llevar a
cabo la más grande bancarrota revolucionaria de la Historia. (pp. 93-94)”
Se ve la oposición entre la CNT y la AIT para el control del dinero
recogido para ayudar a los diferentes países, Azaretto se pasa por alto que tras la
salida de Besnard como secretario, Rudiger no sólo respalda la CNT, sino que
justifica la colaboración gubernamental.
El autor da la critica de la federación anarquista francesa a mediados de
1937 y, por fin, tras este alud de criticas pasa a afirmaciones y conclusiones.
Primero cita Solidaridad de la Foru de octubre de 1937 : “En suma, no
reparamos en afirmar que los mal llamados “anarquistas” gubernamentales y
los hombres que quieran justificar tales actitudes, aun cuando digan ser a título

de ensayo, en el fondo de su sentimiento no existen concepciones anárquicas,
sino todo lo contrario : en el fondo son autoritarios, negando la capacidad
creadora del pueblo, desde abajo, (base del anarquismo) y atribuyendo más
capacidad liberatriz al obrar desde arriba, por medio de comités u otros órganos
que, al margen o contra la voluntad de los trabajadores, dictaminen [...] esa obra
antilibertaria, quieran que no, es la que han realizado los “anarquistas” que
fueron al gobierno, secundados por los que depositan más confianza en los
hombres “imprescindibles” que en el pueblo trabajador. (pp. 224-225)”
El mismo Azaretto pone los puntos en las íes : “No es entonces, el fruto de
“necesidades circunstanciales”, - concepto esgrimido con abuso para defenderse
-, sino la obra de elementos apostatas y arribistas que, respaldados en su
aureola literaria y en los puestos que desempeñaban, esperaron agazapados la
oportunidad para entrar victoriosamente en la privilegiada legión burocrática y
encontrar así, el anhelado premio a sus ambiciones y a sus sentimientos
autoritarios. Estos hombres no tenían raigambre anarquista. Estaban
dominados por el escepticismo en cuanto a la posibilidad de hacer la revolución
social. (p. 234)”
Buenos extractos de Carta a un francés de Bakunin delatan los burgueses
anti revolucionarios de 1871 que para tomar las medidas necesarias “se callan,
porque hablar sería provocar la revolución, y porque su patriotismo tanto como
su burguesismo rechazan la revolución. (p. 241 ; ed. La Piqueta, tomo 1, p. 62 ;
traducción de Santillán que fue el primero en olvidarse de Bakunin). Azaretto
habría debido citar una propuesta de André Prudhommeau de aplicar el mismo
texto de Bakunin a España, sin éxito (ver Mintz la autogestión ...p. 89). Y
termina con Emma Goldman. “Estoy profundamente persuadida, segurísima,
que si la CNT-FAI, teniendo todo en sus manos y bajo su dependencia, hubiese
bloqueado los bancos, disuelto y eliminado guardias de asalto y guardias civiles,
puesto candado a la Generalidad en vez de entrar en ella para colaborar, dado
un golpe mortal a toda la vieja burocracia, barrido a los adversarios vecinos y
lejanos, hoy, se puede estar seguro, no sufriríamos la situación que nos humilla
y nos hiere, porque la revolución hubiera tenido para consolidarse lógicos
desarrollos. Dicho esto, no entiendo afirmar que los compañeros hubieran
podido realizar la anarquía, pero sí encaminarlo, aproximarse lo más posible a
ese comunismo anárquico de se habla aquí. (p. 246)” Se trata de una respuesta a
Il Risveglio Anarchico de Ginebra, 23 de octubre de 1937 [cotejada con el
original italiano, la traducción resulta fiel; resumida en Peirats Emma Goldman
(anarquista de ambos mundos), p. 250].
Termina Azaretto con “no debemos entregarnos en brazos de la
desesperación y de la inercia, ni declararnos derrotados. Hay derrotas que son
victorias.”
####
Berthuin Jérémie De l’espoir a la désillusion La CGT-SR et la révolution
espagnole (juillet 1936-décembre 1937, Éditions CNT-Région Parisienne, 2000.
Este estudio (adaptado de una maestría de historia del autor) enfoca el
pequeño sindicato anarcosindicalista francés de la CGT-SR, Confederación

Nacional del Trabajo Sindicalista Revolucionaria, que nunca superó los
8.000/10.000 afiliados en los años 30. Su creación en 1926 correspondió a la
necesidad de separarse de la presión del partido comunista en el seno de la CGT.
Es preciso añadir que no ha habido nunca una unanimidad de todos los
libertarios franceses ni para impulsar el sindicalismo ni para estar en el mismo
sindicato (y bastantes tienen puestos de liberados pagados por la cúpula, casi
sin influencia alguna sobre los trabajadores de la base).
Los puntos claves de la CGT-SR fueron su actitud durante las huelgas y
ocupaciones de empresas de 1936 en Francia y su análisis de la CNT-FAI antes
y durante la guerra civil.
Desde ya su órgano le Combat syndicaliste (= CS) se daba un enfoque que no
iba a variar [mensaje del Buró Confederal] “ A la CNT, a la FAI, a los
trabajadores : el BC de la CGT-SR se enorgullece constatar que son los
trabajadores de la CNT-FAI quienes fueron los factores decisivos de la lucha
contra la plaga fascista. Está convencido de que, con este acontecimiento, la
CNT podrá apoderarse de la gestión económica y social del país e instaurar el
comunismo libertario.” (CS, 1-VIII-1936)
Pierre Besnard, secretario de la AIT y miembro de la CGT-SR, fue a España a
mediados de septiembre de 1936 con dos finalidades : indicar rumores de
rebelión en germen contra Salazar en Portugal (que ocurrieron en dos buques
de la armada) y la posibilidad de preparar un golpe en Marruecos, al mismo
tiempo que la liberación del jefe independista y famosa estratega militar Abd el-
Krim, preso en la Reunión. Una entrevista con el primer ministro Largo
Caballero no dio resultados, seguramente porque más allá de las oposiciones de
personalidades, éste era incapaz de aceptar la independencia de Marruecos,
condición imprescindible del plan de la sublevación prevista.
En su informe de octubre de 1936 a la AIT, Besnard escribía : “La revolución
está retrocediendo y no es culpa del pueblo, que está combatiendo con un
entusiasmo sin par, sino de sus dirigentes que van a la zaga de los eventos,
demostrando así que han perdido la iniciativa revolucionaria y aceptan
situaciones humillantes […] Si el anarquismo comete el estúpido error de
colaborar con Caballero, o simplemente apoyarle, se pierde la revolución para
siempre jamás. El único medio que tiene el anarquismo para salir de este círculo
infernal es la prueba de fuerza. […] Como él [Makhno], Durruti actúa siempre
con el pueblo, sin separarse de él, y en eso se distingue de los demás dirigentes
de la CNT-FAI.”
El autor no da cuenta del plan de Besnard con Durruti para atacar el Banco de
España en Madrid y adueñarse del oro para comprar armas y maquinaria para
fabricar armamento (ver el libro Durruti de Abel Paz, de paso se ve que en Por
qué perdimos la guerra, Abad de Santillán se atribuye una participación, sin
que sea posible distinguir la invención y la realidad).
Berthuin insiste sobre las relaciones con la CNT en los años 1936 y 1937, cada
vez más tensas y críticas, a pesar del apoyo material constante de los
compañeros franceses, con la excepcional capacidad de militantes como Pierre
Besnard y Alexandre Shapiro (autor del informe de la AIT de enero de 1933

sobre la situación en España y con una fuerte experiencia en la URSS,
consultable en www.fondation-besnard.org).
Y se evocan también las respuestas cenetistas, siempre triunfalistas y
autojustificativas. “Reconocemos el derecho de censura a quienes son capaces
de superarnos en nuestra actitud revolucionaria, a quienes supieron hacerse oír
[…] Sólo pueden hablarnos de anarquía quienes cuentan en su vida una lista de
sacrificios superiores a la de los anarquistas españoles […] Vosotros no
supisteis crear ninguna posibilidad revolucionaria ; muy al contrario, llevasteis
el proletariado a una trágica oscuridad, a pesar de su sueño de emancipación.”
(Mariano Vázquez, secretario nacional, CS, 2-IX-1937) Si bien no le señala el
autor, el pobre Vázquez se había olvidado de la experiencia del movimiento de
Makhno y de Rusia de los compañeros rusos Volin, Shapiro, violentamente
críticos de la CNT-FAI.
El congreso extraordinario de la AIT de diciembre de 1937 fue manipulado por
la CNT-FAI de modo a reducir el papel de Besnard, colocando a cuatro
partidarios suyos en la secretaría (los cenetistas Horacio Prieto, Mascarell,
Rudiger y Das Neves). En el boletín de la AIT, Internationale, N° 6, octubre de
1938, ya Mariano Vázquez podía explicar su visión peculiar de las ideas
libertarias : “Acerquémonos de la realidad. Apartémonos, sólo un poco, de las
venerables barbas [de Bakunin, Reclús y Kropotkin]. Ya cumplieron su misión.
Hoy en día, hemos de cumplir la nuestra.” (retraducido del francés)
El libro termina con anexos, un artículo de Besnard al regresar de España en
enero de 1937, y dos de Alexandre Shapiro “Guerra y revolución” del 28 de mayo
de 1937, “Nuestro presunto desacuerdo con la CNT” del 19 de noviembre de
1937. Éste escribía : “Estamos por lo tanto hoy - de no querer ser tratados un día
de traidores de la revolución – ante la necesidad imprescindible de proclamar
con fuerza : sólo la revolución, ella sola, decidirá de la suerte de la guerra. Pero
encontramos, en nuestros amigos de España, una nueva ola de misticismo : la
mística de la guerra. Antes del 19 de julio, la mística de la revolución impedía a
nuestros compañeros comprender que una revolución se debe organizar.
Incapaces de llevarla a cabo en el momento psicológico del 19 de julio, la
sustituyeron por la mística de la guerra. [...] la propaganda de la acción directa y
la necesidad de cumplirla se convertía, para Federica Montseny, en “la
justificación de la inacción”, mientras que plegarse a compromisos, quemar hoy
lo que se había adorado ayer, significaba, para esa misma Federica Montseny,
“ser valiente y mirar la vida en frente y reaccionar de acuerdo a las realidades
del momento”.
Es una pena que la generación que animó la CGT-SR no fuera capaz de
publicar en la posguerra mundial un estudio similar al de Berthuin, incluso a
título de homenaje a Pierre Besnard (que murió en 1947).Un error grande,
mayormente cuando el mismo publicó una serie de artículos traducidos en la
prensa cenetista del exilio ( “La CNT imprime un nuevo rumbo a la economía ;
La introducción del virus político en la CNT ; La FAI se resiente de la
morbosidad política ; La oposición al morbo político ; La CNT se inclina por el
mando único Etapa política de la CNT ; El comité de milicias antifascistas ; La
economía política de la CNT,” etc.).

Es seguro que las obras de los historiadores en general y de los libertarios como
Peirats y Vernon Richards hubieran sido diferentes, para confirmar o refutar los
análisis de la CGT-SR.
####
Cárdaba Marciano Campesinos y revolucion en Cataluña (colectividades
agrarias en las comarcas de Girona, 1936-1939), Madrid, Fundacion de
estudios libertarios Anselmo lorenzo, 2002, 312 pp.
El autor da cuenta de las dificultades de la CNT para implantarse en el
campo y en especial en la región estudiada. Resalta la compenetración en el
campo entre los poumistas y los cenetistas. A pesar de la escasez de datos,
Cárdaba logró establecer una lista de 51 colectividades en Girona, casi todas
formadas entre agosto de 1936 y abril de 1937. También señala 24 en el Alto
Empurdán, con unos trescientos colectivistas. ; 14 en el Bajo Empurdán con
unos doscientos miembros. En otras comarcas, determina trece más.
El autor observa un fenómeno cuya importancia es evidente, pero que él
pudo contabilizar : “Aunque en Orriols, l’Escala, Sant Pere Pescador, Calonge,
Ermedás (Palagrugell), Roses o Massanes la inciciativa colectivista correspondió
a la CNT, dada su implantación en esos municipios, en otras poblaciones como
Garrigás, Torroella, Pals o Cantallops fueron los comités o los propios
trabajadores quienes optaron por la colectivización, aunque posteriormente
encontrasen en las siglas de la CNT la cobertura necesaria para el
mantenimiento de la misma (p. 176).”Como en otras regiones, la tendencia era
otorgar un salario inferior a las mujeres p. 161).
Cárdaba evoca los enfrentamientos y la represión del PSUC, las pérdidas
del avance conseguido en las colectividades legalizadas (p.220). Un caso
concreto permite dejar el plano general, el de la Aurora en Calonge (pp. 244-
272).
El último párrafo del libro define perfectamente los hechos y al autor.
“Los colectivistas de la región de Girona, desde presupuestos ideológicos
libertarios e integrados en la CNT, por el contrario [la abolición de la propiedad
privada por los bolcheviques había quedado reducida a un simple traspaso de la
renta de la tierra ...de las manos de los propietarios a las del Estado], aunque
claramente minoritarios, libres y dueños de sus actos, no pretendieron
introducir reformas sociales en el campo, sino atender las necesidades
inmediatos de los eternos marginados y establecer unas relaciones sociales
basadas en la igualdad económica y en la libertad individual, convencidos de
que sólo la unión de ambas premisas imposibilitaría la explotación del hombre
por el hombre.” (p. 281)
####
Casanova Julián De la calle al frente (el anarcosindicalismo en España),
Barcelona, Crítica, 1997, 267 pp.

El autor tiene un conocimiento profundo y asombroso del movimiento
confederal y de los 1930, no sólo por su estudio anterior sobre Aragón
(Anarquismo y revolución en la sociedad rural aragonesa 1931 -1938, Madrid,
1985), sino por una gran consulta de documentos. No oculta su criterio crítico
de la CNT y la interpretación global es por lo tanto interesante porque no hay
una simpatía partidista u obligada, es una visión desde los resultados prácticos,
lo que tendría que ser la visión marxista (desde el PC hasta los consejistas) si no
fuera opacada por complejos religiosos (Moscú, el antisindicalismo) y la fe en el
Partido guía (Maurín y Nin). Tampoco es el punto de vista universitario oficial
(Thomas, Jackson) que concluyen sobre la CNT sin haberla estudiada. Es un
análisis personal que se funda de paso en las contribuciones de múltiples
historiadores españoles y en varios eventos de CNT o que incluían CNT.
La posición global del autor, un tanto como de la de César Lorenzo,
apunta a una interpretación que no comparto. Se deduce de ciertos títulos de
capítulos del final “los límites del paraíso terrenal, el ocaso, el desarraigo”.
Ahora parece coincidir el autor con Helmut Rudiger : germano sueco apologista
de la participación gubernamental definitiva y del anarcosindicalismo como una
estructura vertical entre partido político de izquierda y sindicato de oposición
banal. Eso fue, un tiempo, la SAC a fines de los 50, dispuesta a defender con las
armas al Estado sueco.
No tenía Julián Casanova el mismo enfoque en 1985 (la equidistancia
entre franquistas y antifranquistas) y tampoco lo es en 2001 con la denuncia del
genocidio franquista. Es una evolución sana y digna de aprecio. Por eso las
criticas que voy a hacer solo afectan el modo de exposición de 1997, la
deformación ideológica que ciega a veces el sereno juicio y se queda en argucias,
en lugar de denuncias sensatas.
Un detalle es el índice que omite prácticamente todas las indicaciones en
notas (Bernecker, Bosch Aurora, Maguid, etc.), un error poco perdonable dada
la seriedad de la editorial.
Casanova expone con claridad las debilidades de la II República
“manifestaciones y protestas colectivas a las que siempre se respondía con
armas de fuego. La intimidación y la ausencia de garantías para el ejercicio de
los derechos fundamentales se erigieron en normas. [...] Rota la inicial y
necesaria coexistencia, las autoridades republicanas mostraron una notable
incapacidad para discernir entre conflictos sociales y “actos de agresión a la
República”, mientras que los cenetistas comenzaron a autoproclamarse víctimas
de la “dictadura social-azañista (p. 22)”. No hubo acercamientos entre
organizaciones sindicales “Desde el momento en que las nuevas atribuciones
otorgadas a la UGT, con integración en el aparato del Estado y la consolidación
del corporativismo obrero inaugurado por la Dictadura de Primero de Rivera,
superaban la “tradicional acción sindical” y concedían un trato de favor
descarado a esa organización obrera [...] (p. 30)”.
Se podría colegir que va a continuar el historiador exponiendo los
desmanes republicanos, hasta que el PSOE y la UGT se dieran cuenta de la
derrota de 1933 de sus correligionarios reformistas alemanes y se lanzaran a la
ridícula intentona de Asturias de 1934, tan mal preparada como las de 1933 de
los cenetistas que seguían el empuje del grupo de García Oliver y Durruti que
manipulaban la FAI, sin pertenecer a ella (ver la reseña de Christie sobre la
FAI).
Primero, el autor quiere, para los participantes en la protesta y los que se
oponían a ella, “examinar la lógica y racionalidad de sus comportamientos en el

tiempo y el espacio en que ocurrieron, y no desde el punto de vista de las ideas o
presunciones actuales. (p.34)” Y a las dos páginas suelta “Lo que se pedía en
esos conflictos no era, en definitiva, la revolución social, la expropiación de los
ricos o la colectivización de la tierra – algo que sí podía aparecer en las
elucubraciones teóricas sobre la sociedad futura o en las expresiones más
radicales de la propaganda militante – sino mejoras salariales, trabajo y libre
acceso al uso y aprovechamiento de la tierra.”
Para mí, estas líneas son una justificación de la democracia capitalista
actual (que tiene tanta relación con la democracia como las finanzas del
vaticano con la misericordia), y en 1936 correspondería a la hipocresía de los
latifundistas, con la Ceda de Gil Robles, el “Jefe”, aborrecidos por la mayoría de
los asalariados pobres que en gran parte siguieron las “elucubraciones”de1936 a
1939.
Como pastiche, igual se podría escribir sobre los fascismos alemán,
español e italiano para 1941-1942 : “ Lo que pedían, en definitiva, no era la
explotación o el genocidio - algo que sí podía aparecer en las elucubraciones de
la propaganda de los antifascistas radicales – sino la superación de la lucha de
clases por las élites, dentro de un conjunto europeo armónico.” De paso es
globalmente el esquema de la constitución europea rechazada por Francia y
Holanda en 2005.
¿Exageración mía? No lo creo cuando doy con : “elucubraciones”, otra
vez, (p.65 para el comunismo libertario de Isaac Puente), “quimera” (p. 71, la
CNT con palabra de Brademas), “las concepciones comunales y retrógradas que
con tanto ahínco habían defendido Isaac Puente y la familia Urales” (p. 148),
“propuestas ingenuas e inalcanzables, como la jornada de seis horas” de CNT
sobre el desempleo (p. 57). Son mazazos al lector para que opine de tal manera y
no de otra. De paso recuerdo que en enero de 2005,los empleados del metro de
Buenos Aires (el Subte) consiguieron el restablecimiento de la jornada de seis
horas (cancelada hace unos diez años por el menemismo), con la creación de
unos doscientos empleos.
Además, no situar el auge de los fascismos italiano y alemán, el evidente
contubernio entre monárquicos y republicanos (la continuación de Maura en el
ministerio del Interior) disimula en parte la importancia del debate entre
treintistas y faístas (dejándose manipular por el grupo de García Oliver, Durruti,
etc., lo que omite el autor). Éstos distinguían la trascendencia del momento y
distaban de ser los exaltados sin sentido del devenir histórico.
En la obra de Abel Paz dedicada a Durruti aparecen estas citas de
Buenaventura :
“ En calidad de anarquista, nosotros declaramos que nuestras actividades
no han estado ni estarán subordinadas a la línea política de ningún Gobierno, de
ningún partido político ni del Estado. Los anarquistas y los sindicalistas de la
CNT, unidos a todos los revolucionarios, hemos de darnos por misión obligar,
bajo la presión de la calle, a que los hombres que forman el Gobierno
provisional cumplan lo que han prometido ” (Solidaridad Obrera, 21-4-1931,
Paz, p. 171)
“ La teoría de los jefes de la FAI y de los ladrones anarquistas, la desvanece
vuestra presencia en este mitin. Los verdaderos ladrones no se levantan a las
seis de la mañana, ni sus mujeres tienen que arrastrarse por los suelos, sacando
la mierda de los ricos para sacar adelante su casa, como hacen nuestras
compañeras cuando la burguesía nos deporta, nos encarcela, o nos obliga a
ocultarnos ” (Tierra y Libertad, 23-9-1932, Paz, p.238).

Después de la intentona de implantación del comunismo libertario de enero de
1933 escribía :
“ Mienten aquellos que dicen que nosotros pensábamos con un golpe de audacia
apoderarnos del poder e imponer nuestra dictadura. Nuestra conciencia
revolucionaria repudia ese fin. Nosotros queremos una revolución para el
pueblo y por el pueblo, porque fuera de sea perspectiva no hay liberación
proletaria posible (...). En nuestra acción no hay blanquismo ni trotskismo, sino
una clara idea de que la marcha es larga y hay que hacerla moviéndose,
andando ” (La Voz Confederal, Paz, p.248).
El problema que no plantea Casanova es el cómo y el por qué el debate
táctico entre treintistas y faístas no se reanude con distanciamiento antes y
durante el congreso de Zaragoza, ni rebrota con las participaciones en los
gobiernos de Cataluña y de Madrid en septiembre y noviembre de 1936. Viene
borrado el mensaje anarcosindicalista de la AIT de Bakunin y de la de 1922 –
edificar desde la base la nueva sociedad, con colectivos de los mismos
trabajadores -. Apenas es esbozado por Durruti, para caer en el saco roto de la
uniformidad de las decisiones, vengan de dirigentes tan alejados uno del otro
como Peiró y García Oliver.
Ahí está el centro de las evoluciones a primera vista zigzagueantes de los
dirigentes de la CNT, que reaccionaron contra la vorágine de los hechos con una
constancia : la política de los hechos consumados asestada, clavada tercamente
en la afiliación, con una prensa cada vez más aborregada y bolchevizante (en su
procedimiento periodístico y en su enfoque de la URSS).
La consecuencia de tal ceguera de los dirigentes entraña el que los
trabajadores ya no se sienten concernidos y pueden adoptar una de estas dos
actitudes. O se dejan llevar por los pastores de turno (si indirecta o directamente
cosechan algún beneficio) o tiran coces y embisten.
Bien lo saben los marxistas leninistas desde Lenin y Trotski con Ucrania
y Kronstadt, y luego 1953, 1956, 1962, 1968, 1981 (en sus colonias y en la propia
cuna del socialismo real) hasta el colapso - programado por Gorbachov con el
capitalismo de 1989 y el final de 1991.
Bien lo notan los capitalistas y sus admiradores con el mayo-junio de
1968, con las intervenciones para salvar la democracia en 1953, 1954, 1964,
1973, 1976 en Irán, Guatemala, Brasil, Chile y Argentina, con las “jacqueries” o
motines por el hambre que desde los 1970 acompañan las políticas criminales
del FMI en Egipto, Marruecos, Venezuela, Argentina hasta el 2001 y hoy en día.
Mucho antes de mayo de 1937, hubo múltiples oposiciones de la base de
la Confederación a la política de sus dirigentes, base que tendía a confundirse
desde el inicio de la República con los asalariados conscientes en general.
Una lectura que hace a medias Casanova porque el doble esquema es tapar que
hubo un consenso entre militantes y trabajadores de a pie durante el periodo
1932 y 1939; y tomar la CNT como un conjunto fracasado y negativo casi sin
cualidades.
Los caso típicos son los de Castilblanco –Badajoz – el 31 de diciembre de
1931 (agradable presente para empezar el año ¡!) y de Arnedo – La Rioja – el 5
de enero de 1932 en zonas de poca conflictividad social y en manifestaciones de
la UGT. En ambos casos la guardia civil disparo sobre manifestantes que no la
hostigaban, un muerto vengado con creces con la masacre de los cuatros
guardias por los campesinos en el primer caso, once muertos y treinta heridos
en el otro. Y hubo en este poco lapso de tiempo tiroteos y muertos (ocho) en
Zalamea de la Serena , Épila – Zaragoza, Safor – Valencia – (p. 44).

Deducción personal : las reinvindicaciones de los asalariados de cambiar
algo chocaban con una muralla de odio.
Otro dato : 20 días después del tiroteo de Castilblanco, el 19 de enero de
1932 en Figols – Barcelona -, sin consignas previas, con “fuerza insospechada”
(p. 103), los mineros fueron a la huelga desarmando a los guardias locales y
declararon el comunismo libertario en el pueblo, seguido por Berga, Sallent,
Cardona, Balsareny, Navarcles, Suria. El ejército restableció totalmente el orden
el 25 de enero. Hubo algunos pueblos que lanzaron la huelga general en Aragón
(cuatro) y en Valencia (uno) donde apunta siempre amablemente el historiador
“un grupo de anarquistas jugó durante unas horas a la revolución” (p. 104).
Otra reacción personal : para derribar la muralla de odio y miseria, hubo
trabajadores que acudieron a la idea de revolución y fueron seguidos. Y el
historiador inglés Paul Preston anotó para principios de los años de la república
en Castilla : “ […] había poca diferenciar entre los anarquistas y los miembros de
la FNTT. En muchos pueblos, la organización local de braceros estaba
ingenuamente afiliada a UGT, CNT y al partido comunista1. En todas partes, el
hecho que los braceros analfabetos se adhirieran a la FNTT no les convirtió en
marxistas diplomados de la noche a la mañana y había poca diferencia de
madurez política o de aspiraciones entre ellos y los miembros de CNT 2.”
Desde luego lo “ ingenuo ” está en la cabeza de Preston, es evidente que
estos braceros estaban hartos de sufrir la explotación social, tenían sed de un
cambio definitivo de la sociedad y por eso estaban en tres organizaciones que en
esa época parecían portadoras de la revolución, teniendo así la seguridad de que
una, por lo menos, iba a emprender la lucha.
Casanova multiplica los análisis y los datos sobre la debilidad de la CNT,
con poca afiliación y pocos fondos (p. 70), participación electoral generalizada
(p. 80), sin raíces en el agro (p. 86), dividida y con una FAI en un estado
“calamitoso” a fines de los 1930 (p. 92). Son elementos indudables, pero que
tienen poco que ver con la evolución de una crisis social. Dos ejemplos dispares
pueden aclarar el clima español de la época.
En vísperas de la primera guerra mundial en Francia, el escándalo por el
asesinato del pacifista Jaurès y los miles de presentes en su entierro, los años de
campañas antimilitaristas (y un internacionalismo superficial) de la CGT con
sus 500.000 adherentes colapsaron ante la ola de entusiasmo chovinista que
invadió la gran mayoría de los reclutas que fueron al frente las primeras
semanas.
En 1917 en unos meses se fue de la huelga general al derrumbe de la
monarquía y de los análisis de los partidos de la izquierda, ante el alud de los
soviets de millones de trabajadores que deshacían el viejo mundo para construir
otro, sin preocuparse por el índice de concentración de la industria pesada o el
porcentaje de la clase media en el país. Y sólo siguieron los esloganes
anarquizantes de Lenin de un lado, de Makhno de otro, al principio casi
solitarios en sus propuestas ante sus propios seguidores, inmensamente
minoritarios todos en el huracán social.
1 Un slogan provisional de PC fue “Nuestro lema es “ todo el poder a los obreros, campesinos,
trabajadores”; Si no se toma el poder no hay salvación contra la miseria, el hambre y el
sufrimiento, la opresión y la represión.” 1933, textos españoles traducidos al ruso, 1933,
reproducidos y traducidos en Mintz, la Autogestión ..., p. 267.
2 Preston Paul The coming of the Spanish civil war (reform, reaction and revolution in the
segund republic) Londres, 1978, p.61

Ultimo pase de muleta de Julián Casanova : “el debate ideológico
aparecía dominado por los dirigentes y el sector más activo, y no se extendía a
toda la organización. Se erigía de esa forma una frontera entre esa minoría
adiestrada y la mayoría de los afiliados, alejados de cualquier discusión interna.
[…] Sería engañoso, por consiguiente, considerar que la CNT era diferente en
ese asunto a las demás organizaciones de masas. El mito forjado en torno a la
activa participación de todos sus miembros en las decisiones adoptadas se
derrumba cuando se ponen en contraste los principios rectores de la
Confederación y la forma habitual de funcionamiento (p. 63).”
Esa lectura es posible, pero no única. La consciencia de que el momento
histórico era propicio a una mutación, como lo fue en 1917 en Rusia, era
evidente. ¡Extremadura sin apenas tradición y presencia sindical vio jornaleros
ocupar tierras de latifundistas !
La evocación de Casanova de la insurrección en la cuenca minera de
Figols en enero de 1932 es excelente porque, sin que le interese al autor
destacarlo, brota toda la fe en la revolución que surgirá de nuevo en 1936. “no
hubo preparativos [...] fuerza insospechada [...] En Berga, Sallent, Cardona,
Balsareny, Navarcles y Súria, pararon las minas, cerraron los comercios. En
Manresa, piquetes de trabajadores impedían el acceso a fábricas y talleres. [...]
el comité revolucionario [...] difundió por la zona la noticia de que “el
comunismo libertario había llegado” (p. 102-103).”
También en los movimientos mal coordinados que lanzó la CNT en
diciembre de 1933 Arnedo, víctima de la guardia civil, conoció una tentativa
pacifica de comunismo libertario de parte de unos treinta hombres. Una
demostración de los anhelos de la población. Las consideraciones de Casanova
sobre los participantes en los dos eventos de Arnedo subrayan la variedad de
edades de la gente numerosa en la manifestación de 1932 y el número reducido
y limitado a solteros jóvenes en 1933, como en los pueblos aragoneses (pp. 126-
127). Y el objetivo visible del historiador es comprobar el aislamiento y la
soledad de los revolucionarios de 1933. Pero fue exactamente lo mismo los 18 y
19 de julio en Barcelona, pocos combatientes en relación con la población de la
capital ; una semana después los revolucionarios eran decenas de millares,
como mínimo. El ejemplo de Figols que contagió a media docena de pueblos
mas da pie a pensar que en 1933 en la Rioja o en Aragón habría sido igual, de
haber triunfado el movimiento, como fue en parte el caso en 1936
Tanto en 1932 en Figols, en Asturias en 1934, como en julio-agosto de
1936, tenemos un número creciente de trabajadores que al igual que en la época
de los soviets libres no esperan el visto bueno de cúpulas, ni siquiera las
consultan y actúan para cambiar su trabajo diario, como si conocieran los
estatutos de la AIT de 1864 y los escritos de Bakunin (parte de los mejores
nunca traducidos al castellano3). ¿Cómo era posible?
Sencillamente porque la CNT propagó – con sus militantes y su ejemplo -
entre todos los trabajadores el espíritu de acción directa, de iniciativa e
independencia. Y los faístas, que aparecen como los “malos de la película”, tanto
para José Peirats como la mayoría de los historiadores “sensatos”, cosechaban el
seguimiento de la juventud consciente revolucionaria. Que no escatimara ésta
sus criticas por los errores de preparación de los confederales, no borra que el
3 Es una doble alusión : la insuficiencia del trabajo de Santillán en su publicación de los cinco
tomos de las obras de Bakunin, la necesidad de consultar los textos “negados, censurados o
postergados” Ver Maximov Discusión con Bakunin, Utopía, Buenos Aires, 2006.

cambio revolucionario inmediato era el objetivo de las clases sociales
explotadas, como se vio en Asturias en 1934 y paulatinamente en la España
republicana a partir de 1936 hasta 1939.
Casanova destacaba que la CNT “era también, en definitiva, un
sindicalismo sin fondos, con problemas de cotización, al que le surgían a
menudo necesidades “extraordinarias”, como los presos, [... que] demostraba
una notable incapacidad para gestionar el escaso dinero que se destinaba a los
propagandistas, dirigentes y redactores elegidos para los periódicos.(p. 70).”
Con razón, el autor diferencia dos concepciones de la revolución dentro
de la CNT y “dos formas de entender el sindicalismo y el papel de los
anarquistas en los sindicatos”. Acudir a las nociones de empleo fijo versus
trabajo inestable me parece improductivo porque los militantes citados de una
y otra rama laboral tuvieron una actitud similar ante el gobierno, como Peiró,
Pestaña, etc. De un lado, Mera, García Oliver, etc., del otro. Tampoco veo la
relación con el problema de la abstención electoral y el de la afiliación; En el
fondo de la argumentación, hay un apoyo a un sector contra “la actuación
negativa del sector militante que se apoderó de la organización y arrojó fuera de
ella, con insultos, calumnias y coacciones, al grupo de dirigentes que la
controlaban a comienzos de la República tuvo como consecuencia el
“apartamiento de las filas cenetistas de :muchos trabajadores [...] la CNT,
heroicidades al margen ganó poco y perdió mucho” (pp.85, 131). ”
Creo que fue la represion la causa principal de esa disminución, relativa,
dada la necesidad vivencial de mejoras sociales. Y siguiendo con las causas
socioeconómicas, la constatación de Casanova de que una tendencia eliminó a
otra dentro de un grupo humano, no puede centrarse en los “ malos” : “ Que la
preparación y puesta en marcha de esas insurrecciones, especialmente las de
1933, fue obra de grupos anarquistas iluminados por visiones catastrofistas es
algo difícil de discutir (p. 124).”
Si los “buenos” lo hubieran sido de verdad, no los movía nadie. Tomemos dos
ejemplos paralelos de la misma época de dos ideologías similares (por su
verticalismo y su uso del terror) el marxismo leninismo y el nazismo (por orden
cronológico y alfabético). Stalin no fue peor que Lenin o Trotsky, supo satisfacer
varias tendencias, dando ascensos a desconocidos y jóvenes. La decapitación de
la inteligentsia y del ejército soviético se acompañó del ascenso de decenas de
miles de jóvenes que lo debían todo a Stalin (en particular los “voluntarios”
mandados a España para formarse a técnicas modernas); Hitler también se
apoyo en varios grupos y liquidó el de Roehm (seguramente más equilibrado),
cuando tuvo bastante poder, sin demasiadas protestas dentro y fuera del
nazismo.
Dentro de la CNT, ya a mediados de los 1920 (véase mi entrevista a José
Llop, participante en la fundación de la FAI4), se notaba una fuerte oposición a
Pestaña de parte del periódico de Buenacasa El Productor. Que los
procedimientos de critica sindical fueran zafios y brutales, es indiscutible, tanto
como el atractivo de las tácticas propuesta, como ya lo he aclarado.
La parte sobre la guerra trae datos interesantes con la lúcida lectura de
Casanova. “A los fascistas “probados” hay que asesinarlos, declaraba Solidaridad
Obrera el 1 de agosto de 1936 (pp. 158-159)” Habría sido mejor dar la cita
entera asicomo las condenas de Peiró y no dejarlas aludidas en nota. Falta la
4 Movimiento Libertario Español, Ruedo Ibérico, 1974, pp. 288-290; por razones obvias, no se
dieron nombres.

aclaración sobre los cadáveres en las calles de monjas embarazadas o de monjes
visiblemente ejecutados hace años por sus correligionarios en varios conventos
barceloneses (testimonio oral de Liberto Sarrau).
La observación exacta de que “los comités dirigentes de la CNT se
preocuparon mas en los primeros momentos de combatir la contrarrevolución
que de colectivizar los medios de producción (p. 162) cae en saco roto si no se
relaciona con la participación gubernamental decidida de hecho en los primeros
días de julio de 1936 ( ver Azaretto). El mismo Casanova lo desarrolla con la
dominación y manipulación de la prensa confederal por los dirigentes
mayormente con la Soli y su director Jacinto Toryho (criatura de Santillán).
El enfoque de describir la participación gubernamental y las
colectivizaciones a partir de Rudiger (heraldo del gubernamentalismo cenetista)
tiene el mérito de la claridad (pp. 176, 189, 212). “Los limites del paraíso
terrenal” ya marca lo sesgado e insuficiente de la visión. La descripción del
Consejo de Aragón es interesante. Acudir al pleno de milicias confederales de
febrero de 1937 habría aportado matices a las conclusiones abruptas sobre el
“radicalismo” y la “necesidad de saldar conflictos personales” (p.220).
Eran dos grupos, hasta dos clases sociales que se oponían : los aprendices de
explotadores en las cúpulas de la CNT y de la FAI contra los explotados que ya
no se dejaban manipular.
####
Castells Duran El proceso estatizador en la experiencia colectivista catalana
(1936-1939), Madrid, Nossa y Jara editores Madre Tierra, 1996, 237 pp.
Un estudio detallado que corresponde perfectamente al título que
termina con breves conclusiones, cuyo broche es una cita de un ente fidedigno.
La revista The Economist, hoy como ayer vocero internacional de los
empresarios, escribía : “De manera discreta, la intervención de la industria por
el Estado, que es contraria a la colectivización y al control obrero, restablece el
principio de la propiedad privada. El representante del gobierno, a la cabeza de
la empresa es, siempre que sea posible, su antiguo propietario.” (26-II-1938)
El autor corrobora esta constatación en el último párrafo de su obra. “En
definitiva, por tanto, la estatización (y evidentemente también, la
reprivatización bajo la tutela del Estado) significó la expropiación de los
trabajadores por el Estado, que les desposeyó de la dirección y gestión directa
que éstos ejercían en la actividad productiva ; expropiación que fue llevada a
término con la complicidad y apoyo de los aparatos y direcciones de las
organizaciones de los propios trabajadores. Todo ello constituyó una nueva
experiencia – de alcance internacional – para los trabajadores, al poner de
relieve que la acción expropiadora del Estado – con la colaboración y
participación de los aparatos y direcciones de las organizaciones obreras – no
tenía forzosamente que dirigirse contra la burguesía, sino que, como en este
caso, podía realizarse, también, contra los propios trabajadores.” (p. 141)
Me permito agregar que la “nueva experiencia”, contemplada en el plano
del estado español, es una afirmación indudable. Desde el punto de vista del
acervo del movimiento obrero venía a completar la doble acción marxista de
1917-1921 en Alemania y en Rusia o la URSS.

En ambos países, la vertiente social demócrata y la marxista leninista se
opusieron con el ejército a las conquistas de los mismos trabajadores, sea en
nombre de la democracia burguesa sea en nombre de un partido sedicente
obrero, auténtico respaldo de una nueva clase burguesa.
Es interesante apuntar que los marxistas de la corriente consejista dieron
una valoración casi justificativa de las derrotas operarias (ver Expectativas
fallidas...) – para la URSS y la España de 1936-1939 - con el argumento de la
poca madurez de los trabajadores por el peso del campesinado, argumento
reiterado para todas las luchas en el Tercer Mundo.
Una manera indirecta de esperar una mayor opresión de la burguesía en
el globo terráqueo, que entrañaría la crisis final del capitalismo. Es una visión
judeo cristiana – la afirmación del juicio final, del apocalipsis, de la llegada del
mesías, inminente, por supuesto – trasladada en un plano ateo-deista.
Me parece una estupidez combinada con la cobardía y la esquizofrenia.
####
Castells y Duran Antoni Las transformaciones colectivistas en la industria y los
servicios de Barcelona (1936-1939), Madrid, Fundación Salvador Seguí, 1992,
159 pp.
En 1967 el autor presentó en Barcelona su tesis sobre las colectivizaciones
en Barcelona. Se trata, en esta obra, de una mínima parte, acompañada de
numerosos documentos de archivos, como suele ser cada libro de las Cuadernos
de la Guerra Civil editado por la Fundación Salvador Seguí que ya publicó :
Hechos de Mayo, Aragón -2 -,Consejo Nacional de Defensa, Relaciones CNT-
UGT.
Castells i Duran evoca breve pero certeramente la formación, la evolución
y el fin de esta transformación, con sus dificultades y sus numerosos aspectos
positivos. “La experiencia colectivista. desarrollada en Catalunya durante el
periodo 1936-1939, constituye el único intento que ha existido hasta el presente
de llevar a la práctica los principios del socialismo libertario en una sociedad
industrial, lo que confiere una importancia excepcional a nivel mundial, tanto
desde el punto de vista histórico como económico-social."(pp. 31-32)
Un caso concreto impresionante es el análisis de la Madera socializada de
Barcelona, que demuestra la visión económica acertada que animaba los
anarcosindicalistas.
La diversidad de las visiones, más o menos audaces, en varios lugares de
Cataluña, aparece en los documentos, como la ceguera ante la URSS (p. 59), el
mantenimiento de cierto respeto de la jerarquía (p. 85). También se aprecia el
doble lenguaje de Companys que, al evocar julio-agosto de 1936 sugiere su
visión superior frente a la de los comités y la masa de trabajadores (pp. 114-115)
.
Este libro proporciona una síntesis excedente y documentos valiosos
sobre un experimento que cobra mas valor hoy día, de cara a los desequilibrios y
fracasos mundiales del capitalismo y del marxismo leninismo.
####

Catllar Bernard Problèmes de la construction et du logement dans la
Révolution espagnole 1936-1939 : Barcelone, Aragon (Documents recueillis et
traduit par l’auteur), Toulouse, juin 1976, 311 pp., multicopiado.
Esta obra aborda con una mirada nueva la autogestión española y es una
continuación de un folleto “ L'architecture dans la Révolution espagnole 1936-
1939” (Toulouse, II 1973, multicopiado). Bernard Catlla nos aporta parte de los
resultados de sus investigaciones profundizadas de los documentos.
Este libro presenta textos reservados hasta la fecha a los estudiosos,
encontrados tras lentas y pacientes búsquedas. Catlla no nos oferta únicamente
textos de revistas de la época, de los archivos sociales de Amsterdam y de
Barcelona, añade además documentos del Sindicato de Arquitectos de Cataluña,
ilustraciones y testimonios de antiguos colectivistas. Nos depara igualmente
una opinión del marxista critico Karl Korsh, a partir de una reseña de 1938 de
Collectivisations. L’œuvre constructive de la Révolution espagnole. Recueil de
documents (avant-propos de Souchy), Barcelona, Tierra y Libertad, 1937). Es
un texto que no aparece publicado en La contre-révolution bureaucratique
(recueil de textes conseillistes), París, 1973, y tampoco está en Karl Korsch :
revolutionary Theory de Douglas Kellner (University of Texas, 1977), que sin
embargo da el texto “Economics and Politics in revolutionary Spain” (pp. 224-
231) que anuncia la reseña (p. 230) publicada por Catlla.
Karl Korsh, al contrario de los marxistas y consejistas, como Antón
Pannekoek, no atribuye la capacidad constructiva a los trabajadores y los
errores a los sindicatos. Para extractos ver la reseña de Expectativas fallidas ….
Un hecho interesante y útil es, en Aragón, la reutilización del espacio
dentro de los monumentos que se dedicaban al culto religioso. En ex conventos
hubo una caballeriza, una sala de lectura (Alcañiz), y escuelas (Alcorisa y
Calanda). En antiguas iglesias se habilitaron depósitos de víveres (Alcañiz,
Oliete, Calanda y Mosqueruela), a veces con tiendas (carnicería en Calanda,
ultramarinos y quincallería en Mosqueruela, un restaurante en Bujaraloz) o
cines (Alcorisa, Peñalba, Alcampel). La sede de las juventudes libertarias de
Alcampel estaba en la casa parroquial. Un tema importante de investigación
sería seguir qué uso se dio a los ex edificios religiosos en todo el Aragón
republicano y en otras regiones
Es un conjunto imprescindible porque expone los problemas inmediatos
de la reorganizacion del trabajo, la escala de los salarios, el papel de los
arquitectos, el problema de la propiedad de las viviendas durante un periodo
revolucionario y la restructuracion de los estudios de arquitectura y de
urbanismo.
####
Mi abuela me hizo anarquista
Esta nueva autobiografía de Stuart Christie sorprende porque difiere mucho de
la primera, The Christie File, 1980, 370 pp., que subrayaba la detención en
Carabanchel y, al volver a Inglaterra, la vigilancia policial y nuevas detenciones.
Ahora con My granny made me an anarchist (the Christie file : part 1, 1946-
1964 the cultural and political formation of a west of Scotland baby-boomer),
www.christebooks.com, septiembre 2002, 257 pp. Tenemos como se desprende

del título un amplio panorama de una generación, relatado con un estilo ameno
y muy rico.
La evocación y el homenaje a la familia escocesa subraya sus divisiones
religiosas, su sectarismo inherente a Escocia. La abuela del título (presbiteriana
que se casó con un católico) “ tuvo la mayor influencia en mí durante la infancia.
[…] Cavilando, me parece que fue probablemente mi abuela la que me hizo
anarquista. Quiero decir que con su ejemplo y su sabiduría me diseñó un mapa
moral claro y me inculcó un código ético imborrable – una suerte de calvinismo
secular -, que me empujó directa e inexorablemente a través de la maraña
política y moral al anarquismo, que es para mí la única ideología no religiosa
que aspira a la justicia social sin buscar la dominación social, política o
económica sobre los demás. ” (pág. 52)
Esta indagación en pos del tiempo vivido, se abre bajo la forma de un reportaje
muy bien ilustrado sobre la vida de un joven escocés y sus prejuicios religiosos,
tanto dentro de la familia como en el entorno. La evolución de las costumbres
con la influencia de los grupos musicales de EE UU y Gran Bretaña entre los
jóvenes, el choque consiguiente sobre la vida provinciana, tienen más
protagonismo que las crisis psicológicas y los debates interiores.
El incipiente movimiento antinuclear británico del Comité de los Ciento (con
Bertrand Russell) fue el aprendizaje político de Stuart que luego entró de lleno
en el movimiento libertario. Stuart descarta la diplomacia o el doble lenguaje
para hablar de Freedom Press, tanto la librería como la editorial propiedad
“ detentada por Vernon Richards, que era considerado elitista dado que no era
responsable ante ningún otro movimiento ni ninguna otra persona que el
excéntrico, cascarrabias, prepotente y manipulador editor, Vernon Richards. ”
(p. 170) Seguramente Stuart tiene razón en la mayoría de sus críticas, pero
habrá que reconocer que Vernon Richards tuvo tres cualidades como mínimo su
libro “ Enseñanzas de la revolución española ”, (retomando la argumentación de
artículos de la prensa cenetista exiliada de Pierre Besnard), sus antología de
Malatesta y su traducción al inglés del libro de Gastón Leval sobre la
autogestión durante la guerra civil española.
La evocación de la España de los años 60 es exacta, peca de cierto optimismo
sobre las huelgas de 1962. Stuart se cansa de las manifestaciones en contra del
franquismo y busca una acción eficaz, para aportar una ayuda fuerte a la lucha
antifranquista. “ Mis motivos se mezclaban con el deseo de entusiasmo y de
aventura, pero sentía que si yo iba a hacer algo aventurero, sería por una cosa
socialmente positiva, y opuesta a la propia autosatisfacción Mi elección
consciente sobre el modo de mi compromiso en la lucha antifranquista era de
ser un combatiente, y no un socorrista de las víctimas de Franco. Actuar de otro
modo habría sido como huir hacia adelante, psicológica e intelectualmente. Me
habría sentido hipócrita al elegir la opción fácil y tranquila, pero inútil y
ineficiente, de las demostraciones, los piquetes y las octavillas, sin apuntar
directamente a Franco en tanto que jefe, como lo era (p. 199). ”
Los primeros contactos fueron a través de los hermanos Gurucharri (una
razón para pedir que el Gurucharri bibliógrafo nos dé sus recuerdos). Poco antes
de salir para España en julio de 1964, Stuart participó en un programa
televisivo sobre los anarquistas, afortunadamente en el montaje final, no
apareció la parte en que contestaba afirmativamente a la pregunta de si estaría
dispuesto a asesinar a Franco.
La militancia en Londres en los medios anarquistas da pie a evocaciones de los
medios políticos de la época. De especial interés son las relaciones entre

determinados antinucleares y ultraderechistas para intercambiarse
informaciones secretas sobre ciertos individuos. Interviene también el papel de
los confidentes. La evocación del exilio cenetista de Londres destaca Soledad
Portales y el grupo de Mujeres Libres. Se evoca la lucha guerrilla antifranquista,
el secuestro del Santa María, un buque portugués, la creación del sector de
Defensa Interior, el DI que dio un nuevo vigor a los miembros de las juventudes
Libertarias en la lucha antifranquista. Stuart, siempre concreto, juzga
correctamente : “ El DI estaba mal formulado. Si bien poca gente del exilio, si la
había, estaba al tanto en ese momento, el error principal era de confundir,
directamente, la lucha clandestina dentro de España con la burocracia de una
organización legalmente reconocida en el exilio, dado que ésta no quería verse
implicada en una cosa que pudiera cuestionar su estatuto relativamente seguro
y favorable en Francia. El movimiento en exilio estaba también vigilado de cerca
por los servicios de seguridad, no sólo de la nación anfitriona Francia, sino
también por la policía secreta española, estaba totalmente al corriente de la
creación del DI. ” (p. 230)
Stuart describe desde el interior evocando el caso de Delgado y Granado que
fueron alevosamente (como era la jurisdicción franquista) condenados al
ajusticiamiento por garrote vil.
Abundantemente ilustrado, bien escrito y sin prejuicios, este primer volumen
sobre el movimiento anarquista inglés y el exilio cenetista incita a leer el
próximo.
(Publicado en Libre Pensamiento, N° 42, 2003, ligeros retoques en 2005)
####
Christie Stuart We, the anarchits! (A study of the Iberian Anarchist federation,
FAI, 1927-1937), Hastings, Meltzer Press, 2000, 127 pp.
El estudio de Stuart Christie corresponde a un trabajo universitario bajo la
tutela de Paul Preston. La obra es casi pionera y única para los lectores
anglosajones y no deja de interesar a los hispanohablantes porque aporta
interpretaciones siempre serias y útiles cuestionamientos. Stuart Christie
destaca tres rasgos del pasado de la CNT: la adecuación de las ideas libertarias
con los hábitos de los trabajadores españoles; la duración de la influencia entre
1869 y 1939; la creencia en el comunismo libertario como solución social
inmediata. Esto lo relaciona con la inevitable erosión de una organización como
la CNT: la tendencia a convertirse en intermediaria estable entre la patronal y
los trabajadores en detrimento de la lucha revolucionaria. Este último factor
explicaría la necesidad de una protección de los fines revolucionarios de la CNT
por parte de la FAI.
Soslayando los clichés, el autor destaca cómo la FA1 fue instrumentalizada por
García Oliver, Durruti y el grupo "Nosotros", que nunca pertenecieron a la
misma. La misma FA1 degeneró a mediados de 1933 al pasar a manos de
"intelectuales sin raíces y planificadores económicos bajo el liderazgo de la
influencia ideológica predominante de Diego Abad de Santillán". Durante la
guerra, la FAI "había abandonado cualquier pretensión de ser un organismo
revolucionario [...]; de instrumento se convirtió en un fin organizacional".
Personalmente, habría añadido comentarios sobre la creación de los grupos de
defensa durante el pistolerismo y las posibles desviaciones gangsteriles; una

presentación más larga de la visión sindical de Abad de Santillán; un
comentario sobre el equilibrio dentro de la CNT entre un enfoque de tipo
sindicalista revolucionario de Pestaña o Peiró (con el origen francés del mismo y
el pluralismo sindical) y el anarcosindicalismo de Durruti, García Oliver (con la
tendencia al agrupamiento ideológico a expensas del sindicalismo).
La novedad del estudio del amigo Stuart es demostrar que la FA1 pasó por
varias etapas : su creación como coordinadora de actividades anarquistas; la
agresividad dentro de la CNT; la "gimnasia revolucionaria", por la presión
exterior del grupo "Nosotros"; su politización, con el grupo casi personal de
Santillán; y su conversión en partido político durante la guerra civil. Estas fases
delatan la gran fragilidad del organismo que, al contrario que la CNT, no supo
encontrar en sí mismo elementos de autodefensa en contra de las desviaciones y
del autoritarismo; defectos que la FAI pretendía erradicar de la Confederación.
En comparación con los los estudios de Antonio Elorza Revista de Trabajo
Madrid, N°39-40 1972 ; Movimiento Libertario Español París, Ruedo Ibérico,
p.287-315, 1974]; El anarcosindicalismo español bajo la dictadura (1923-1930)
[la génesis de la federación anarquista Ibérica] Madrid, 1973 y de Juan Gómez
Casas Historia de la FAI Madrid, 1977 (que se inspiró en – o tomó – la
documentación de aquél), ¿comó situar el de Christie?
Una ventaja es que escribió aprovechando la aportación de ambos autores,
sabiendo sintetizar su materia. Por eso es el mejor panorama sobre la FAI.
(publicado en Libre Pensamiento, N° 37-38, 2001; revisado en 2005)
####
Cimazo Jacinto [Maguid Jacobo] La Revolución Libertaria Española (1936-
1939), Buenos Aires, Reconstruir, 1994, 143 pp.
Escrito para los argentinos - que ignoran los principales resortes y
detalles de los eventos españoles -, el libro empieza con una evocación exacta de
la revolución española insistiendo en las colectivizaciones (transportes
ferroviarios, electricidad, gas, agua, etc., un total de 16 pp.). Luego viene un
breve capítulo intitulado “Algunas causas de la inmerecida derrota” que carga la
responsabilidad a Rusia y al capitalismo internacional.
Un documento aparece el “Informe de los delegados que actuaron en
España” (pp. 44-114, en total 66 paginas, publicados en ocho entregas en Acción
Libertaria en 1941-42, no he verificado los dos textos, pero creo que son
idénticos). Fue escrito por los tres compañeros enviados por la FACA
(Federación Anarco Comunista Argentina, cambió su nombre en FLA,
Federación Libertaria Argentina en 1954, justo antes del golpe militar
antiperonista acogido con satisfacción por la misma), Jacobo Prince que fue
redactor de Solidaridad Obrera y miembro del Comité Peninsular de la FAI,
José Grunfeld de la sección Defensa de la CNT-FAI en Barcelona y de la
subsecretaria del Subcomité Peninsular de la FAI en la zona Centro-Sur, y
Jacobo Maguid, director de Tierra y Libertad y colaborador de los Comités
Regional y Peninsular de la FAI (ver al final de esta reseña un comentario del
mismo Maguid).

Es una justificación de la CNT-FAI. “[para julio de 1936] Aparte de esta
relación de fuerzas, que hacia impracticable el predominio de nuestro sector
sobre los demás, había muchas otras razones que aconsejaban rechazar
semejante temperamento y centrar la lucha bajo el signo de la conjunción de
fuerzas y colaboración antifascista, con definida orientación libertaria. En
primer lugar, hubo que desechar pronto la ilusión de un triunfo rápido en toda
España y preparase para la eventualidad de una lucha larga y difícil, la que iba a
demandar enormes sacrificios. En segundo lugar, era cada día más evidente la
necesidad de contar con ayuda exterior, ya que inmediatamente se notó la falta
de elementos para continuar la lucha. Esto implicaba adoptar una determinada
posición política, con vistas al extranjero. [...] Considerada la cuestión en Plenos
autorizados y sopesados los factores referidos, se resolvió dejar de lado todo
experimento totalitario en el orden de la revolución que se estaba produciendo y
aceptar la colaboración con los demás sectores en la dirección de la guerra, en
pie de igualdad relativa. Incluso se dio a esos sectores una mayor participación
directiva de la que se les hubiera correspondido, en relación con sus fuerzas
efectivas (p. 83)”.
La cita refleja y sintetiza unos años después lo que fue exactamente la
postura de los notables de la CNT y de la FAI, con la excepción de Durruti que
hasta fines de agosto de 1936 pensaba totalmente lo contrario.
En cambio, lo que me parece absurdo es la terquedad en la justificación :
“ Desgraciadamente, como lo demostró pronto la experiencia, no basta que una
de las partes tenga la mejor voluntad en la aplicación de ese principio [de
colaboración política] [...] es indudable que la actitud asumida por el
movimiento libertario era la única que imponía el buen sentido, la única posible
en las circunstancias existentes, independientemente de la buena o mala
aplicación del procedimiento, tanto por los nuestros como por los demás. Y
tanto es ello verdad, que no hubo realmente dentro del movimiento libertario, a
través de las numerosas asambleas y plenos que se realizaron, una oposición
seria y razonada al principio de colaboración”. El final esta en contradicción con
numerosos hechos históricos empezando por Mayo de 1937. Sin embargo, el
informe considera la participación gubernamental como un factor del momento
“no tiene nada que ver con la cuestión de resolver los problemas sociales desde
el gobierno.” (p. 107). Tampoco se alude a textos como los de Gilabert,
Montseny y Vázquez de 1936, 1937 y 1938 en Azaretto, Montseny y Berthuin,
que enseñaban sin lugar a dudas la profunda convicción del carácter definitivo
de la CNT en el Gobierno.
El libro termina con la reproducción de artículos (insulsos, para mí) del
autor de agosto y septiembre de 1938 en Tierra y Libertad.
Las únicas reflexiones críticas se ven en una síntesis biográfica de 8
páginas.
De hecho, se expresan claramente en Recuerdos de un Libertario
(setenta relatos de la militancia) (Buenos Aires, 1995, Reconstruir, 96 pp.).
Llegó a Barcelona el 24 de noviembre de 1936 y durante el viaje consultó
tratados de ingeniería porque para “la obra de reconstrucción social que
impulsan los libertarios, quizás me asignen algún trabajo como técnico. (p. 41)”.

Y Santillán (con dos custodios) le anunció que en un Pleno de la FAI se acordó
(a petición de Santillán) que Maguid fuera director de Tierra y Libertad y
colaborara con el Comité Regional de Cataluña de la FAI. Es típica la autoridad
de Santillán – es de suponer que pasó lo mismo con los otros dos delegados de
la Faca – y no menos típica la sumisión de Maguid.
Parco en detalles u opiniones, el autor cita gente con quienes estuvo (los
principales dirigentes de la CNT y de la FAI, Emma Goldman con la que dialogó
en yidish) y dada “una seria disidencia entre los órganos superiores de la CNT y
de la FAI, llegando a su mayor intensidad en la segunda mitad del ano 1938 [...]
decido renunciar a la dirección de Tierra y Libertad, porque [...] no quería caer
en una desviación del propósito que me llevó a España [...] colaborar con el
Movimiento, con los anarquistas españoles, con todos y no con cualquiera de
sus partes.” (pp. 49-50). Misteriosa anotación, puesto que estar a fondo con los
notables ya era despreciar la mayoría de cenetistas de la base. Propuso al
Comité Peninsular “la confección de documentos en base a los archivos de la
CNT-FAI, para remitirlos al exterior, a las organizaciones hermanas.” Más
detalles se dan sobre la caída de Barcelona y la llegada agitada a Francia en
enero de 1939 y la continuación de su labor sobre los archivos. Con otros
argentinos, regresó a su país poco después.
Mi comentario es que el testimonio de Maguid enseña bastante sobre el
papel de Santillán en la FAI de Cataluña y el uso de un compañero ingeniero
civil para la única propaganda.
####
CNT-FAI Acta del Pleno de Columnas Confederales y Anarquistas celebrado en
Valencia el día 5 de febrero de 1937 asistiendo con las correspondientes
credenciales las delegaciones de las columnas Tierra y Libertad, Durruti,
Andalucía y Extremadura, Sector Valdepeñas-Jaén y Sector Manzanares,
Francisco Ascaso, Iberia y Hierro y sin credenciales las Milicias Confederales del
Centro, Columna Ortiz, Temple y Rebeldía y CNT 13 /(p.2)
Acta del Pleno de Columnas Confederales y Anarquistas
Primera sesión
Se abre el pleno a las 10 h y media de la mañana y el compañero Pellicer,
de la Columna de Hierro, comienza informando :

Como habréis leído en la circular, se celebró en Valencia una reunión de
columnas de Levante junto con la de Maroto y vista la necesidad de un cambio
de impresiones en general, surgió la iniciativa de celebrar este pleno para
establecer una relación con las que no habían asistido.
A continuación se da lectura a una carta de la columna Maroto de
Alicante, y se pregunta si hay presente alguien de la misma. No contesta nadie.
Lee un telegrama de Poblador, y respecto a su contenido la delegación de
la Columna Andalucía y Extremadura, sector Valdepeña dice :
Yo, como delegado de Guerra del Comité de la columna, digo que
nosotros, al recibir la carta de la Columna de Hierro, en la cual nos citaba a una
reunión, la comunicamos a las centurias. El batallón Andalucía y Extremadura,
sector Valdepeñas-Jaén, se compone de 725 hombres, y a la reunión asistieron
625, luego esta delegación se basa en el acuerdo de una considerable mayoría.
El compañero Poblador estaba enfermo y no pudo asistir. Encontramos, pues,
improcedente el contenido del telegrama./ p.3
Se pasa a nombrar un compañero para que ocupe la presidencia y se elige
a Pellicer, de la Columna de Hierro, para que continúe en ella, lo que él rechaza
alegando las razones de que siendo uno de los principales organizadores de este
pleno, desde la presidencia no podría presentar muchas de las consideraciones
que se propone exponer.
Surge la proposición de que se proceda a revisar credenciales, lo que lleva
a efecto el mismo compañero, que toma notas de ellas.
Un compañero de Temple y Rebeldía dice : Nosotros veníamos aquí y
precisamente no sabíamos que se celebraba este Pleno de Columnas.
No hay duda de que si lo hubiéramos sabido, cuando nos reunimos el
batallón Temple y Rebeldía hubiera puesto ya el punto a deliberar aquí dentro
del pleno, pero como no lo sabíamos, pusimos unos puntos a tratar para llevar a
la CONFEDERACION NACIONAL, y al surgir este pleno, creo que deben
deliberarse aquí.
El compañero Benito hace Ia proposición de que sólo se dé validez al que
tenga una representación dentro de la columna, para que así pueda dar una
orientación de las necesidades que se observan en la guerra.
Se presenta el conflicto de las dos delegaciones que vienen de la Columna
de Durruti, y ante la disparidad de criterio que cada uno pone en sus puntos de
mira se acuerda nombrar una comisión revisora de credenciales que realice sus
gestiones en las mismas y muy principalmente las de la Columna Durruti.
Se pasa a nombrar esta comisión que la componen un compañero de las
Milicias Confederales, otro de la Columna de Hierro y otro de la de Andalucía y
Extremadura.

Como el tiempo apremia y para darles mayor facilidad en su labor se les da
tiempo hasta las tres de la tarda en que se volverá a reunir el Pleno y ellos darán
cuenta entonces del trabajo hecho./ p. 4
Segunda sesión
Se continúa con la labor de nombrar presidente de mesa y la
representación de la “Iberia” designa para ello a la Columna CNT 13, que no
acepta. Andalucía y Extremadura nombra al compañero Val, de las Milicias
Confederales, el cual queda aceptado.
Para secretario de palabras se designa al mismo presidente.
A propuesta de Milicias Confederales, se acuerda invitar al CN
Confederal, al CP de la FAI, y CP de las JJ. LL., para que asistan al Pleno, puesto
que se han de tratar puntos que les afectan muy directamente, y de cuya
invitación se encarga el compañero Presidente de transmitir.
CN
A las 15,50 se reanuda el Pleno de columnas, apuntando la asistencia del
Confederal, CP de la FAI, y CP de las JJ. LL.
La comisión revisora de credenciales da cuenta de ella para irlas
aprobando.
De la Columna Durruti, como se ve, han venido dos representaciones.
Una delegación de la columna y otra en nombre del GRUPO INTERNACIONAL
de Gelsa y delegaciones de Gelsa y Velilla de Ebro, y ante el conflicto que ello
representa creemos debe mandarse un telegrama en los siguientes términos :
INFORMAR RAPIDAMENTE DE LA CAUSA DE LAS DELEGACIONES. P.
RODENAS, N. GUERRA Y P. RUIZ A ESTE PLENO, YA QUE HAY
DELEGACION DIRECTA DEL COMITE DE GUERRA DE ESA COLUMNA.
Este telegrama será enviado a la delegación de guerra, Columna Durruti,
frente de Aragón y al Grupo Internacional de Gelsa, Delegaciones de Gelsa y
Velilla de Ebro. Columna Durruti, Frente Aragón.
Así se aprueba y hasta recibir esta información los tres compañeros que
anteriormente se citan podrán permanecer. pero sólo en carácter informativo.
Se procede a remitir otro telegrama a Ia/ p. 5 Columna Andalucía-Extremadura,
Jaén, con el siguiente texto : INFORMAR RAPIDAMENTE SI LOS
COMPAÑEROS AL PLENO TRAEN VUESTRA REPRESENTACION, PUES
TELEGRAMA MANDADO POR POBLADOR, LOS DESAUTORIZA.
A COLUMNA ANDALUCIA-EXTREMADURA, SECTOR VALDEPENAS,
JAEN, CELEDONIO ARROYO.

Mientras tanto, se cree oportuno asistan con todos los atributos que traen
del batallón.
Viladomín, de Tierra y Libertad, dice que vienen doce delegados porque
por una panne del coche han quedado rezagados los que traen la credencial a
nombre de cinco delegados de las centurias y siete por las secciones al Pleno.
Para que se den por enteradas las organizaciones que no asistieron por la
mañana, se da lectura a la circular cursada por la COLUMNA DE HIERRO
A TODAS LAS COLUMNAS CONFEDERPALES Y ANARQUISTAS
Compañeros :
Seis meses ha que empezó la guerra. Durante este lapso de tiempo
múltiples cuestiones, innumerables problema, hechos de gran envergadura que
han sucedido con la rapidez característica en estas convulsiones. Todo se ha
trastocado. Las ideas, las realidades, los hechos revolucionarios, el interés de
partido, todo lo que hay de noble y de sucio en los hombres han resurgido
apremiante, con potencia jamas conocida, y al fundirse en extraño pero lógico
confusionismo han dado como resultado una situación falsa que a todos nos
incumbe despejar.
No vamos en extendernos en consideraciones. Unicamente haremos
resaltar que en estas horas trágicas sublimes en el frente y de frivolidad y
despreocupación en la retaguardia, se han tomado por toda/ p. 6 clase de
comités de organizaciones y de partidos una enormidad de acuerdos, acuerdos
que posiblemente se tomaron con voluntad de darles alguna efectividad
revolucionaria, pero que adolecen de un gran defecto: nunca se le ocurrió a
nadie pedirle OPINION A LOS COMBATIENTES.
Esto es imperdonable. Tanto más cuanto nosotros, los que de hecho
defendemos las tierras de Iberia, lo hacemos con el propósito más o menos
definido en cada COLUMNA de crear una nueva vida. Claro que pertenecemos a
unas organizaciones que tienen destacados en todos los comités imaginables un
sinnúmero de delegados. Pero hay una realidad abrumadora e indiscutible : EN
LA RETAGUARDIA PARECE HABERSE OLVIDADO EL SENTIDO
REVOLUCIONARIO EN ESTOS MOMENTOS.
Por todo esto nosotros, que entendemos que para los combatientes de
nuestras columnas el concepto revolucionario va unido al de guerra, creemos de
acuerdo con otras columnas de Levante y Andalucía, es conveniente la
celebración rápida de un Pleno Nacional de Columnas Anarquistas y
Confederales, para atajar conductas o tomar acuerdos.
Oportunamente destacamos delegaciones que visitaron todos los frentes
y cuyas impresiones nos han reafirmado en nuestra opinión.
No vamos a presentar un Orden del Día extenso, por cuanto una vez
reunidos, al presentar cada columna sus problemas, será cuando podrán

discutirse los que se consideren importantes. Así, pues, sólo exponemos a
vuestro estudio dos puntos:
1) Actitud de las columnas ante el decreto de movilización.
2) Relación con nosotros.
Fijamos vuestra atención sobre el primer punto, por cuanto muchas de
nuestras columnas, sin duda al sentirse aisladas, transigieron en contra de sus
ideas.
Creemos inútil indicaros la necesidad de reunirnos cuanto antes. Entendiéndolo
así fijamos la /7 fecha para el día 5 del próximo mes de febrero, y el sitio para
celebrase el Pleno será Valencia.
Las delegaciones a medida que vayan acudiendo pasarán por las oficinas
de esta columna, donde se Ies indicará el lugar de la reunión.
No existiendo, como antes, la falta de dinero o de coches para los
desplazamientos, sería conveniente que las delegaciones fueran de varios
compañeros, a fin de evitar el sentir personal.
Esperamos vuestra asistencia. Fraternalmente,
Por el Comité
COLUMNA DE HIERRO
El Comité Peninsular de la FAI dice que residiendo en Barcelona e
ignorando el contenido de esta circular, sólo asiste con carácter informativo.
Hace suyas estas manifestaciones el de las J.J. LL. y el Nacional.
El presidente dice que sería conveniente que los compañeros de la
Columna de Hierro fueran los primeros en hacer uso de Ia palabra, con el fin de
encauzar mejor la cuestión.
La delegación de la Columna Ascaso pregunta por qué razón los Comités
Nacionales se han conformado con que el armamento haya sido distribuido sin
que a las columnas confederales les haya llegado nada.
Milicias Confederales sugiere que este Pleno debe aprovechar la reunión
de mañana de los organismos responsables con el fin de que resulte una gestión
eficaz al verse las fuerzas armadas en contacto con los mismos.
Andalucía. Deberíamos esta tarde informar la situación de nuestras
columnas, bien planteados todos los problemas.

La Columna de Hierro dice que entiende que se van a discutir cosas tan
importantes como ya lo es de por sí la del armamento.
Milicias Confederales dice que no interesa que estén aquí los organismos
responsables para in/ p. 8 formarse, sino conocer la posición de los mismos
para solucionar los problemas de la guerra.
Pellicer de la columna de Hierro, dice : No vamos a hacer historia, que la
creemos innecesaria, de lo que nos ha pasado a nosotros y está pasando a todos.
El boicoteo del Estado creemos que no debe continuar y debemos expresar
nuestra disconformidad a que en ningún frente las columnas de la CNT y F. A.I.
no sean atendidas como se debe.
Por unos compañeros que fueron a Cartagena (y a su debido tiempo)
fuimos enterados de la cantidad enorme de armas que se estaban descargando
en aquel puerto, mientras que en Andalucía, unos meses después, aun hay
columnas que están combatiendo con escopetas.
El Estado iba rodeándose y se consolidaba con fuerzas magníficamente
dotadas de armas y vestidos, de todo lo cual carecemos nosotros.
Debemos acusar a los organismos responsables y a nosotros mismos, ya
que hemos sido culpables de tener los mejores elementos en el frente, mientras
quedaron, en cambio, en los Comités de las organizaciones, los arribistas que
sentados en el comodín de un cargo hacían una labor contraria a la buena
marcha de las mismas. Todo esto lo hemos dicho y repetido a la Organización,
que no hizo nada, hasta el extremo de que casi nos convencimos de que
estábamos aislados, pero al contestar los compañeros de otras columnas que se
hallaban en igual situación abrigábamos la esperanza de que todavía en la CNT
y FAI pudiera resurgir el sentir que siempre fue norma en nuestros actos e
imponiéndose a todos normas de libertad.
No pusimos orden del día porque creíamos que las necesidades en todos
los frentes han sido las mismas. Se habían de discutir las cosas de todas las
columnas y ellas mejor que nadie podía ir exponiéndolas en la mesa a medida
del transcurso de la reunión./ p. 9
Se ha hablado de militarizaciones. En nosotros el espíritu federalista fue
nuestra tradición y el organismo confederal nos militariza, sin consultarnos
siquiera, que es lo menos que creo debemos merecer. Y puestos en esta situación
violenta en que se nos deja, ya que caso de no militarizarnos se nos sabotea con
la falta de gasolina, municiones, comida, paga y demás, haciéndosenos la vida
imposible, hemos de hacer constar que nosotros no queremos abandonar los
frentes, que no queremos militarizarnos a la trágala y que sí queremos que se
nos pregunte nuestra opinión.
Queremos emitir nuestro pensamiento, porque entendemos que hay un
numero incalculable de compañeros que no tienen necesidad de militarizarse
para dar el máximum de rendimiento.

Se habla mucho de militarización argumentando que las Milicias corren y
no se olviden quienes tales afirman que cuando nuestras Milicias corrieron en
algún frente, tres kilómetros delante corrían los soldados con todos sus jefes y
oficiales.
Se repite también con demasiada insistencia que hacen falta elementos
técnicos y una disciplina férrea que imponga a los milicianos una conducta más
valerosa, y esto es intolerable.
No somos enemigos cerrados de la técnica, pero los que tanto blasonan
de ella deben saber que en España los militares que no se han sublevado ha sido
por cobardía o sencillamente por falta de ocasión.
Esto en la mayoría de los casos. Desde luego no olvidamos que existen
casos de compañeros militares cuya educación más o menos liberal los atrajo a
nuestros medios en los primeros días de lucha y no lo negamos por cuanto en
nuestra columna los hubo; pero ¿sabéis lo que hace con ellos el Alto Mando?
Cuando ve que simpatizan demasiado con determinados compañeros los releva
y los encarga de misiones burocráticas, como nos ha pasado a nosotros. Y ante
esto, por la mera afirmación de falta de elementos técnicos, ¿vamos / p. 10 a
tragarnos como tales a los ofícialillos - fabricados al por mayor - en un par de
semanas en cualquier escuela militar?
No podemos engañamos por cuanto a todos nos consta que el último
delegado de nuestras centurias sabe más de guerra que el más avispado de estos
oficialetes.
Y hablemos de la disciplina cuya falta parecen haberse puesto todos de
acuerdo para pregonarla a los cuatro vientos. Comparar nuestros milicianos con
los fascistas por el hecho de que éstos, por un número determinado de hombres,
colocan a otros detrás con una pistola, es querer ignorar cosas tan importantes
como son las ideas y el coraje que los nuestros sienten y que los otros no
tuvieron.
Además hacemos una afirmación rotunda. Si fiamos el éxito de la guerra
a que por cada siete u ocho compañeros haya uno detrás con pistola, desde
ahora podemos decir que hemos perdido la guerra.
Nuestra columna (y no es pedantería), sin recurrir a esos medios, ha
seguido una trayectoria limpia, exenta de retrocesos y cobardía, marcando
desde el primer momento una pauta.
Nosotros entendemos que en nuestra columna pueden haber errores,
pero protestamos de que a la columna se le acuse desde un principio por un
sinnúmero de cosas injustificadas.
Los partidos políticos siempre nos odiaron e hicieron propaganda en
contra nuestra. Pero es que fuimos nosotros los que en contra de la propia CNT
destruimos el Registro de la Propiedad, quemamos los ficheros, desarmamos a
la Guardia civil y obligamos a los de Asalto y Seguridad a que marcharan al
frente.

Nuestro propósito fue siempre lavar de porquería la retaguardia.
El Gobierno sabe que la única que puede limpiar Levante es la Columna
de Hierro y por ello es por lo que nos niega las armas. Claro que el Go / p. 11
bierno dice que no las tiene, pero lo más lamentable es que la Organización
inconscientemente les hace el juego y dice que no tienen armas, mientras no se
vacila en mandar ocho camiones con GUARDIAS DE ASALTO a reprimir los
justos anhelos de los campesinos, cada vez que una Comarcal protesta contra
actuación de cualquier partido.
En Bétera va a vivir en un chalet Azaña y hay destacados QUINIENTOS
soldados. Por la ciudad se pasean carabineros, guardias de asalto
pomposamente equipados. A nuestras demandas de armas se dice que nos
darán cuando pueda ser, pero es bien seguro que nunca llegan para nosotros, ni
un cartucho ni un fusil.
La Organización, por lo que respecta a Levante, ha jugado sucio, ha
jugado a comités y estos votaron la militarización, siendo así que en el último
pleno regional de sindicatos se aprobó lo contrario.
Nosotros no hablamos en contra de la Organización, a la que queremos
como el que más. Hablamos en contra de los comités que están
desprestigiándola.
Por ello hemos convocado a las demás columnas para pedir a la
Organización que cumpliera cosas que seguramente ha olvidado. “Y nada más
por ahora”.
El delegado de la Columna Ortiz dice que sus primeras palabras han de
ser un voto de gracias a la Columna de Hierro, por haberle sacado de un
atolladero, después de siete meses de lucha en Teruel.
En segundo lugar parece ser que en el ánimo de todos los compañeros
que han venido aquí no se le ha dado la importancia tan transcendental como
tiene en realidad el Pleno que se celebra. Continúa diciendo : Tened presente,
compañeros, que estamos defendiendo una causa mucho más grande que la que
muchos se figuran. Fijarse en que nos hemos convertido en guerreros para
combatir la / p. 12 guerra. En brazo armado para desarmar el brazo que
amenaza a los hombres.
De este problema tan grande no se han hecho eco nuestras
organizaciones.
Pido que conste en el acta. Creo que la prudencia debe presidir nuestros
actos, pero esta prudencia hay que convertirla en inflexibilidad cuando llega el
momento oportuno, y este momento ha llegado.
O somos partidarios de estas teorías reñidas con nuestras convicciones
libertarias, o, salimos en defensa de los deberes que están expresados en todas
las Internacionales.

Esto que fue atacado por los políticos que se agarraban a nosotros en la
agonía de la muerte, hoy se nos está combatiendo.
Hay una causa a defender y para eso nos hemos levantado, sépalo García
Oliver y sépanlo todos.
Esta reunión es de interés transcendental. A mí me repugna ver a mis
compañeros, a compañeros de la FAI que lleven una estrella que significa
autoridad. Si yo supiera que eso tiene que ser así, yo me retiraría, como se
retirarían muchos de mis compañeros.
¿Cree la Columna de Hierro que se debe pasar de pleno a discutir la
militarización? El presidente contesta que, naturalmente, por ser uno de los
puntos a tratar, y Ortiz prosigue :
Es criterio de la mesa que el problema de la militarización se discuta en el
momento que se reúnan oficialmente los Comités y que hoy nos Iimitaremos a
pulsar nuestra opinión, y por lo que a mí respecta os diré que el 24 de julio
salimos de Barcelona; en Caspe aplastamos al fascio ; se le aplastó en La Puebla
de Hijar, y así fuimos hasta llegar a Belchite sin “disciplina”, y ¡oh paradoja!,
ahora, con militarización, no conseguimos pasar de Belchite, y yo digo que ello
es por culpa de la militarización, como estoy dispuesto a demostrarlo.
´ Que se vaya a un recuento de las fuerzas que / p. 13 afectan a la
militarización, y si se les habla claro ni un 5 % la aceptarán.
´ Pide la palabra el delegado de la Columna Durruti, por Gelsa, Pablo Ruiz
y se suscita un incidente por no estar conforme el compañero Collado, también
por la Columna Durruti, con que aquél se salga de la labor informativa que por
boca del compañero Roda ha puesto de manifiesto su posición.
´ El compañero Ruiz está desautorizado y ello hace que hasta se reciba la
contestación al telegrama desaparezcamos oficialmente.
´ Delegación de Gelsa pregunta que si con carácter de información puede
hablar y dice :
Se nos dijo que el compañero Pablo Ruiz, en representación de Gelsa,
había aceptado la militarización en Barcelona, lo cual no es cierto.
La delegación de Durruti pide no se tome como descortesía, que en vista
de este estado de cosas se cree en el deber de retirarse.
La presidencia no lo tolera y la deja al criterio del Pleno.
Respecto a esto la delegación de Milicias Confederales dice que cuando se
tomó el acuerdo de que esta delegación quedase con carácter informativo
estaban presentes los delegados de la Columna Durruti y se aprobó el esperar
las respuestas de los telegramas para determinar en definitiva y por ello el Pleno
cree que no hay caso de este incidente.

Pablo Ruiz retira la palabra.
El compañero Mera protesta de la poca formalidad de las delegaciones
directas de la Columna Durruti.
Estas delegaciones piden que se retire esa censura, mayormente cuando
ellas no se retiran en definitiva del Pleno, sino que se retiran unos momentos
del salón para deliberar.
El compañero Mera justifica que si ha dicho esa frases ha sido porque
entendía que se retiraba en / p/14 definitiva el grupo. Retira las palabras de
censura.
Delegación de Ascaso dice :
En la División Ascaso ha sucedido lo que en todas las Columnas
Confederales. La mayor parte de las cuestiones que la Columna de Hierro ha
expuesto aquí, también nosotros las tocamos también.
Planteamos directamente al Comité Regional de Cataluña, al Comité de
Defensa de la Confederación y organismos específicos, que se nos ha saboteado.
Propósitos claros. Hoy nadie lo duda.
No proporcionando nada de lo que se necesita para ganar la guerra y se
hacía tal labor que yo hasta sospecho que hay dentro, entre nosotros, quien nos
mete la cizaña en todos los instantes que estamos en el frente.
A pesar de que no estabamos conformes con la militarización
(transformar las centurias en compañías) nosotros hemos respondido que se
lograba igual resultado por centurias que por compañías ; que no
considerábamos como militarización, que no estábamos dispuestos a aceptarla.
Creemos que debemos ser nosotros los compañeros, los que debemos
responsabilizarnos de todo, y aceptamos, únicamente, ante la petición de los
mismos milicianos, el que vengan a nosotros unos “militares” que sin ellos lo
pasábamos muy bien también.
A pesar de las promesas del Gobierno estamos seguros de que no se nos
darán medios para ganar la guerra.
Se nos va a sabotear. Hoy va comprobando la división Ascaso este hecho,
y las cosas siguen igual; mucha intervención de mandos militares rusos, que
intervienen en la dirección de las prácticas de la guerra, pero ante esto yo tengo
que repetir una frase que dije no hace muchos días: "Muchos rusos, pero pocas
cosas de Rusia.”
Da lo mismo ser responsable de centuria que capitán de compañía.
Tengo algunos puntos de diferencia con algo que ha expresado la
Columna de Hierro ; puntos / p. 15 insignificantes como son el que allá nos
acostumbramos a hacer asambleas, porque no deben hacerse en la situación en

que estamos. Hemos consultado con los compañeros de responsabilidad y
hemos opinado que antes que la Revolución hay que ganar la guerra, pero
ganarla nosotros, la CNT y la FAI.
Esta lucha que ha entablado en un principio con la UGT, más tarde con el
POUM, luego con las fuerzas llamadas republicanas y con Companys, nos ha
llevado a este maremágnum.
Este Pleno nos ha satisfecho por ver si con él es posible llegar a una
manera de entendernos.
Hay que ganar la guerra, antes que la revolución.
Nosotros teníamos que prepararnos para eso, pero no teníamos aún
fuerzas suficientes. Había que pensar si hacíamos la revolución por cuenta
propia o con la colaboración de los demás.
No teníamos bastantes fuerzas y aceptábamos la colaboración para
vencer al fascismo, y en primer lugar, que es lo fundamental, para que luego
pueda haber revolución.
Nosotros entendemos que lo que en la retaguardia se hace, irá más allá
cuando en el frente reunamos más fuerzas, y cuanto más victorias logremos.
No tenemos desconfianza absoluta con los compañeros de la retaguardia.
Planteábamos a nuestro Comité que no se tolere más el sabotaje a
nosotros y que no continúe el que unas columnas de Cataluña hagan la guerra al
fascismo por su cuenta y que las de Levante por otro, porque ello es imposible.
Cuando terminemos, entonces ya tendremos ocasión de imponer
nuestros ideales en la retaguardia.
Recogiendo de Io dicho por el delegado de la Columna Ortiz, que dice que
cuando no había más norma que la libertad es cuando se triunfaba, yo he de
decirle que no es así. / p. 16
La disciplina no tiene la culpa de que no se logren más triunfos.
Es porque hasta llegar a Belchite no hubo enemigo serio y nos paramos, y
con eso nos damos por satisfechos, porque Aragón es el único sitio donde no se
ha retrocedido, donde no se retrocede.
No fue el entusiasmo, fue que no teníamos enemigos serios.
Ahora bien, cuando nos paramos en Belchite no existía la militarización,
se pararon allí como nosotros en Huesca, porque se nos saboteó y se nos dejó
sin municiones.

El fascismo no se ha liquidado porque no se ha querido el triunfo sea
nuestro, pues no se ha regateado medio para sabotearnos.
Debemos de hacer lo imposible porque ese triunfo sea de verdad,
rompiendo los cercos que se nos ponen; las armas busquémoslas nosotros
mismos, porque yo ya he perdido la esperanza de que ni Rusia ni nadie nos las
proporcionen.
O vencemos nosotros CNT-FAI, o los que hacen la guerra al parecer
conjuntamente con nosotros, los antifascistas.
Si gana cualquiera de los otros, entonces han de venir a pegarnos a
nosotros. Tenemos que hacernos fuertes en los frentes y no abandonarlos
nunca.
Proporcionarnos los medios para lograrlo. Los milicianos tienen derecho
a anhelar su vida, pero los militantes no.
La Columna de Hierro debe de reorganizarse allí mismo ; venir, nunca.
Venir con las armas en la mano, menos. Porque éstas hacen falta allá. Si viene a
Valencia, yo creo que no volverá a subir, y no podrá volver a ser lo que fue y
justificadamente esta siendo la Columna de Hierro.
Toma la palabra el delegado de la Columna CNT 13.
Nuestra Columna ha bajado a reorganizarse y a / p. 17 militarizarse,
porque hemos adquirido la experiencia de que no se puede llegar a jugar a la
guerra en el frente. Hemos observado (doloroso es confesarlo) que al entrar en
fuego han quedado cien y pico enfermos, acobardados, con mil pretextos para
volverse atrás, contra lo que no ha valido ninguna consideración ideológica.
Ante este proceder, yo mismo les expedí el salvoconducto de regreso y
puse con caracteres grandes ENFERMOS DE PÁNICO, y ellos no han tenido
vergüenza de exhibirlo en su trayectoria de regreso. Pues bien, hemos de buscar
la forma de que nadie vuelva atrás y con ningún pretexto; ya no hay
voluntariados; o vamos a la guerra o nos dejamos ganar por la guerra.
En el asalto a Teruel, la columna CNT 13 falló en su objetivo, como falló
la del Rosal, por las razones apuntadas, por hacer cada voluntario lo que quería.
Todos nos quejamos de que en retaguardia hay un contingente de cobardía y
señoritismo y somos nosotros los causantes.
Hay que crear un medio que haga que todo hombre vaya al frente a dar su
rendimiento, que nadie se zafe del peligro.
Por eso hemos aceptado la militarización, para tener la seguridad de que
si subimos mil hombres, seamos mil hombres obligados a dar su rendimiento
Toma la palabra la delegación de la Columna Temple y Rebeldía.

Nosotros, como gente joven, teníamos interés en engrosar las filas de las
que están luchando. Aceptamos la militarización que nos ofrecían y nos
desplazamos a Murcia a formar parte de una Brigada Internacional formada por
tres grupos internacionales y el nuestro. En una reunión que tuvimos ayer, nos
llamo el Alto Mando e hizo unas manifestaciones que nosotros aceptamos de
momento. El caso es que de los sueldos de los milicianos se nos hace un
descuento de tres pesetas / p. 18 diarias, según dicen para educación, pero
realmente destinadas para propaganda comunista.
Este caso se da un el sueldo de los tenientes, en que se les descuenta
también el treinta por ciento de sus haberes, el 40 por ciento a los capitanes, etc.
Ante esto no tenemos ningún acuerdo por creer que no debe divulgarse
porque ello tendría como consecuencia que entre los milicianos reinaría el
descontento y huirían de nosotros.
Únicamente acordamos venir a daros cuenta y ver qué contestamos a los
de allá.
Toma la palabra la delegación de la Columna “Iberia” :
Debemos profundizar bien lo expuesto por algunos Compañeros.
Lo que dice la Columna C.N.T. 13. que siente la necesidad de militarizarse
para evitar el fracaso, o sea que para evitarlo hay que ir con la amenaza de una
pistola... en este caso no contaríamos con casi ningún miliciano. Si llega el caso
de la militarización abandonarían nuestras filas, porque no quieren dejar de
perder el carácter de libertad.
Hace unos días recuerdo haber leído : “Aquí en los frentes de Madrid nos
sobran hombres y municiones para detener y aplastar el fascismo” ¿Dónde están
estos hombres?' ¿Dónde están estas municiones? O nos quieren engañar o se
engañan ellos mismos.
Hace unos días fuimos cuatro representaciones, una de la “Iberia”, una de
la “C.N.T. 13”, otra de la de “Hierro” y la “Temple y Rebeldía” ; era cierto que se
veían muchos militares.
A nosotros, ¿qué no nos importa que mañana, por el mero hecho de llevar
una estrella que nos manda, flaquee entonces nuestro ánimo? ¿Es que
entonces no será así?
Nosotros aceptamos una disciplina férrea; nosotros fusilaremos a quien
abandone un frente; nosotros aceptamos un mando único, pero no acep / p. 19
taremos a quien está sentado detrás de una mesa y desde allí quiere dirigirnos
sin dar el pecho al peligro.
El compañero de la Columna Ortiz apuntaba el peligro que representaría
la coacción de que aceptáramos por equivocación la militarización.

"Solidaridad Obrera” de Barcelona ha salido al paso y nos ha puesto de
relieve la vergüenza de estos papeles que se ven pegados por las paredes de
Valencia, pidiendo al partido comunista el servicio obligatorio, la militarización,
etc., etc.
Estoy conforme con que se tenga que obligar a ir a los frentes a nuestros
moros, a la gente que se pasea, y no ha de ser el Gobierno el que les obligue, sino
que hemos de ser nosotros mismos los que los obliguemos a hacerlo, porque
para comer se ha de luchar o trabajar.
Y esos no trabajan.
Los compañeros de las Comarcales han dicho que no saldrán mientras
haya militarización. Si ésta desaparece estad seguros que ellos vendrán a luchar
a nuestro lado.
Lo contrario es una vergüenza, porque los verdaderos militantes dicen :
que si es preciso harán la guerra con palos para después con ellos barrer los
ministerios.
Aunque se nos obligue a militarizarnos, primero caeremos que iremos así
a ganar la guerra, porque si no se ha de ganar la Revolución, nos es 5
completamente igual el que la Dictadura militar cambie el nombre Dictadura
que se ve bien clara y que está demostrada con las impresiones actuales.
No debemos de consentir que nos rijan los militares, que nos rija un
Largo Caballero auxiliado por su incondicional Asencio, que no creo que son las
personas que interesan.
Y digo : si Durruti viviera, igual que bajó a Barcelona, bajaría hoy a
afearnos a lo que habíamos llegado.
Ya vuelve a reaparecer el don Fulano que se / p. 20 sienta en Comité, y
eso no. No queremos burócratas, todo lo más que queremos son compañeros
que nos organicen.
Habla el compañero Lucía.
No podemos tomar ninguna resolución fija, porque no está presente la
organización responsable.
Nosotros tenemos más derecho que nadie a quejarnos.
Se nos plantea la militarización y nosotros no podemos contestar
fijamente, porque nosotros, saboteados por todas partes, hasta el punto de que
no se nos ha dado siquiera una prenda con que vestirnos. Se nos dicho que si
nos constituimos en Brigadas se nos armará.
5 El texto pone “ no es ” lo que parece una pifia evidente.

A nosotros nos interesa ganar la guerra, sobre todo, y no tenemos más
remedio que aceptarla para tener armamento. Si no nos da armamento la
Organización, nosotros nos vemos obligados a aceptar la militarización.
Toma la palabra el delegado del Comité Nacional y protesta de que no se
haya puesto en su conocimiento la reunión.
A esto le contesta el compañero presidente Pellicer diciendo que no es
menos cierto que esta reunión no se ha querido celebrar sin su presencia.
Continúa en el uso de la palabra el Comité Nacional y dice :
Cuesta poco echar sobre el Comité; que cuando un Comité ha aceptado la
militarización, que no se la ha impuesto a nadie. Quede ello bien sentado.
Lo ha hecho de acuerdo con un Pleno de Comités Regionales.
Si se ha tomado el acuerdo que se decía. Cúlpese a los que se excedieron
en sus funciones, dando su conformidad a una cosa, asistiendo débilmente
autorizada a un Pleno Nacional.
Yo he de decir que el Poblador visitó al Ministro de la Guerra para que se
le facilitasen armas.
Nosotros hemos hecho cuanto nos ha sido posible para lograrlo, y Largo
Caballero ha dicho bien / p. 21 claramente que COMO VA A DARNOS UNAS
AMETRALLADORAS QUE UNA VEZ EN NUESTRAS MANOS NO SE LAS
DEVOLVERÍAMOS."
La organización confederal no tiene más armas que las que en un
principio sacó de los cuarteles, y el mismo García Oliver presentó la dimisión en
la Junta de Guerra por no estar conforme con el saboteamiento de Largo
Caballero a nuestras fuerzas, y muy especialmente a Cataluña.
Pero el Gobierno no quiere darse cuenta de ello, o es inepto para dárselas.
El militarizarse es el acuerdo de un Pleno Nacional de Regionales.
Es porque hemos visto que las columnas, con los comunistas en sus
puestos de mando, iban con formidables elementos de guerra, mientras
nosotros cada vez quedábamos más destrozados.
Yo, personalmente, pregunté a Largo Caballero, por qué era eso, y me
contestó: Porque las fuerzas confederales no querían organizarse en brigadas y
el Gobierno había perdido la confianza en los milicianos.
“Las armas del Estado, son para las fuerzas del Estado - me dijo -, y si no
quieren entrar en él, que les den las armas sus organizaciones."

No quedaba más recurso que asaltar el lugar donde se guardaban las
armas. Pero fijarse en la responsabilidad de ello : fijarse en la trascendencia que
podía tener y que ello podía dar pie a que en nuestros disturbios hallara el
fascismo el momento adecuado para encontrarnos débiles y conseguir su
triunfo.
Aceptamos la militarización, pero dejando bien sentado que no
admitiremos en el mando a comunistas y socialistas, y que el mismo sería
ocupado por nuestros militantes.
Lo que hace falta son MOROS ; hay que hacerlos ir y no discutamos si
debemos o no admitir ésta o aquella forma.
El compañero Raquel Castro dice :/ p. 22
Que la falta principal de la disciplina ha sido culpa de los Comités.
El Comité Nacional. Nosotros creemos que hemos obrado como
debíamos obrar, hemos hecho lo que hemos podido y daros cuenta de que
solamente llevamos mes y medio de funcionamiento, al sustituir al Comité que
huyó de Madrid, y que en este tiempo necesariamente teníamos que tropezar
con muchísimas dificultades.
Otro delegado del Nacional tomó la palabra para contestar las censuras,
muy especialmente de la Columna de Hierro.
También hace mención a que Largo Caballero le dijo : PONEROS EN MI
PUESTO Y VER SI DARÍAN ARMAS PARA QUE LUEGO FUERAN CONTRA
VOSOTROS.
Medio para conseguirlas no los tenemos : si algunos los conocéis,
decírnoslo que nosotros quedaremos encantados con la solución que nos deis.
Delegado de Milicias Centro, dice: Abundan en manifestaciones que ya
hice deseando que esta reunión tuviera ya carácter oficial.
Y lo desearía para acusarles de la vergüenza de su huida de Madrid, falta
de hombría y causa del caos político actual, ya que huyeron todavía antes que el
Gobierno.
Fueron nada más que doscientos o trescientos militantes de la CNT los
que pararon al fascismo en Madrid y nuestro Comité Nacional no dio más
solución que el huir por miedo a que las bombas cayeran sobre ellos y les
quitaran la vida, como si su vida fuera más preciosa que la de cualquiera otro
militante.
Permitidme que os diga que no debemos llamar MOROS a una parte de
nuestro Pueblo, que no tenemos derecho a ello. Que nosotros mismos lo
censuraríamos de no haber salido de boca de un ministro de la CNT y por esta
razón todos la usamos.

Pero yo repito que llamar moros a unos her / p. 23 manos nuestros está
reñido con nuestros principios.
La experiencia me ha demostrado que si continuamos las Milicias
luchando como tales, es el mayor de los fracasos, porque no tenemos esa
autodisciplina que teníamos al principio de la guerra.
El instinto de conservación es más fuerte que nosotros.
Los peligros de la guerra se apoderan del individuo y la autodisciplina
queda reducida a cero.
Indica cómo militantes de acción, al ver la crueldad de la guerra actual,
quejábanse de ello y perdían continuo valor combativo.
Con todas estas consideraciones es por lo que la Región del Centro creyó
oportuno dar una nueva orientación a la estructuración de las fuerzas
confederales, visto el fracaso de las Milicias.
Expone palabras del compañero Durruti sobre la crueldad de la guerra y
la necesidad de tener armamento igual o superior al del enemigo.
El compañero Mera, les expuso entonces la necesidad de una disciplina
férrea, a lo cual contestó Durruti: QUIZA TENGAS RAZÓN ; YA
HABLAREMOS.
Expone Mera incidentes ocurridos en el Hospital Clínico y las
consecuencias que sacaron los compañeros al aceptar una disciplina fuerte que
bajo un sentido de disciplina de organización, no fuese la cuartelera.
Dice que la disciplina debe de empezar por los Comités y que no se puede
aceptar que sólo se imponga al miliciano, y en cambio hagan los Comités lo que
les parezca sin consultar con los compañeros interesados.
Pone como ejemplo lo ocurrido con un ofrecimiento del Comisario
General, el cual rechazó por no venir como él creía debía ser.
Termina recalcando sean los comités los que den el ejemplo de disciplina.
Habla el compañero Benito. Hace consideracio / p. 24 nes sobre la
producción de armamento y municiones para sacar en conclusión de que para
poder censurar ciertas actuaciones es preciso conocer datos concretos de lo que
ocurría en el país. Reseñas hechos ocurridos a milicianos que perdieron muchas
armas y de otros que han venido hablando de armas que no existían más que en
la mente de ellos.
Indica el fracaso de la Organización desde un principio, por no haber
sabido organizar la fabricación de armamento y municiones.

Explica cómo se desenvolvió este asunto en Francia, y el incremento que
le hicieron dar a esta fabricación.
Pide que este comicio trace una norma y una línea de conducta, para que
luego los Comités de la Organización la puedan exigir de todos inflexiblemente,
y que mientras no se haga organización militar seguiremos nuestro fracaso y
perdiendo el tiempo.
Reconoce que es una oposición hecha a la Anarquía, pero no es menos
cierto que si no ganamos la guerra no habrá Revolución.
Indica que la Revolución se hace organizando la producción y que la
guerra no se podrá ganar si no se organiza también a los efectivos combativos.
Reseña que terreno perdido, para que demostrar que iremos tanto más
lejos en nuestro triunfo, cuanto más se organice la guerra.
Explica los veinte batallones organizados por la Región Centro y en
cambio las demás Regionales no han sabido estar a la altura de esa Región.
Hace historia de lo ocurrido en la revolución rusa con el Ejército de
Makhno. Expone lo ocurrido en capitales como Zaragoza de gran raigambre
confederal, en las cuales, sin embargo, ha dominado el fascismo.
Crítica la celebración de las asambleas en el frente, por lo cual cree que lo
único que se con / p. 25 sigue es dejarle paso al enemigo al distraer la atención
de los milicianos.
Cree que se debe obligar a los llamados MOROS a ir a la guerra si no
queremos perder a nuestros mejores efectivos de militantes.
Coincide con el compañero Mera en que la disciplina también debe de
empezar por los de arriba.
Rechaza lo dicho por un compañero, referente a que lo mismo era que
mandaran unos como otros, y supone que seguramente lo que quería decir este
compañero es que había que organizar fuerzas nuestras para imponer nuestra
Revolución.
Habla delegación de “Tierra y Libertad” :
En un principio aceptamos la militarización, pero hoy, en vista de los
acontecimientos, vamos a tener que hacer dejación de nuestra palabra porque
los hechos no corresponden a lo que nos ofreció la Regional Catalana.
Nosotros, para tratar este asunto bien a fondo, convocamos a una
reunión en nuestra columna, y la impresión de los compañeros es que no
aceptan la militarización, como lo prueba el hecho de que la mitad de nuestro
efectivo de hombres, más de ciento cuarenta y tres, dicen que el compañero del
que se apodera el pánico, lo mismo se le apoderaría llámese militar o miliciano.

No cree que un hombre, porque se llame militar, tenga más valor que
otro cualquiera.
Tiene la creencia de que las Columnas Confederales continuarán siendo
saboteadas como hasta ahora, como así interesa a este Gobierno marxista.
Concretando aún más, la columna está dispuesta a que quede de una vez
claro lo que es la militarización, y de que se lo podamos decir a nuestros
compañeros claramente y sin engaños, puesto que entendemos que no pueden
existir ambigüedades. / p. 26
El compañero Collado, de la Columna Durruti, toma la palabra.
Principia recordando unas palabras del compañero Mera, que iban
encaminadas al traslado del Comité Nacional de Madrid a Valencia, sigue
recordando que a la salida de Barcelona de la Columna Durruti para Aragón iba
un camión con treinta y siete compañeros, que vencieron al fascismo desde
Barcelona a Pina, donde nos salió un avión que nos hizo retroceder cuarenta y
ocho kilómetros.
De haber conocido la guerra no hubiera ocurrido esto y no hubiésemos
dejado cinco compañeros de los más queridos víctimas de la metralla.
Es preciso encauzar la guerra en una forma que obtengamos ventajas que
hasta ahora no hemos conseguido.
Nosotros nos hemos encontrado con todo, y nos hemos encontrado con lo
peor : la desmoralización de los compañeros.
Si no hubiera querido que mis compañeros se marcharan con el fusil so
pretexto de encontrarse con sus familiares enfermos, ya que debían haberlo
hecho con entereza y manifestando que no servían para la guerra.
Ello me hace recordar las palabras que sostenían los compañeros. Uno
abogaba por abandonar el frente, a lo que el otro le decía : Y SI LOS FASCISTAS
CORREN DETRÁS DE TI A LA RETAGUARDIA, ENTONCES ¿QUÉ HARÁS?
- Defenderme – exclamó el otro.
Fijáos bien qué representa tal determinación.
Nosotros no vamos a aceptar la militarización y lo vamos a demostrar con
el hecho de que en el ejército no habréis visto nunca se nombrasen los cabos,
sargentos, tenientes y capitanes por los hombres que componen el ejército.
Nosotros lo hacemos. Por consiguiente, no es militarización, sino estructuración
de tipo militar. Nosotros, no admitimos los nombramientos por el placer de / p.
27 mando y si aceptamos las delegaciones de compañía y batallón.
Los compañeros de Temple y Rebeldía han dicho que en los batallones o
brigadas a que pertenecen se les obliga a abonar tres pesetas, que sirven en las
mismas brigadas para propaganda comunista, cosa natural en ellos.

Y esto viene a darme la razón de que tan sólo organizados nosotros en las
Columnas Confederales, podrán los compañeros coordinar todos sus actos y no
aceptar en ningún momento tendencias de otra organización, ni tampoco del
mismo Gobierno.
He de decir de un compañero que alegando la militarización, abandona el
fusil y que al ser requerido para que explicase el motivo alegó que hacía tiempo
no veía a su familia. Comprenderéis, pues, que si los compañeros no hubiesen
abandonado el frente se hubiesen podido conceder los permisos que se venían
dando desde un tiempo a esta parte. Y digo yo : Si no queremos militarizarnos
porque el puritanismo de nuestras ideas no nos lo permite, ¿Cómo, pues,
permitimos que unos compañeros nuestros representen a nuestra Organización
en les ministerios del Estado? Decidme, ¿podemos tenerles? No.
Si pudiéramos dar a los que huyen de la militarización las estrellas que
ellos critican, tengo la seguridad, salvo excepciones, que no abandonarían los
frentes, por más militarización que a las milicias se sometieran.
Hay que imponer la disciplina moral a todos aquellos que carezcan de
ella. Nosotros tenemos que estar en todo momento con las armas en la
mano, predispuestos para responder adecuadamente en el frente contra el
fascismo.
Hoy contra el fascismo, mañana frente a ¿quién sabe?
Es grato recordar la figura de un amigo, el camarada Durruti, que fue
para nosotros un gran / p.28 compañero, un gran hermano, pero también fue
para nosotros un código más severo que todos los códigos de Justicia Militar.
Por causas ajenas a nuestra voluntad, consecuencia de abandonar
las posiciones los compañeros, hubimos de ceder sitios de gran valor
estratégicos a otros milicianos que no controlaba nuestra organización, en
contra de nuestra voluntad y sólo por fuerza aceptamos como una necesidad
imperiosa que estos individuos colaborasen con nosotros en los frentes de
Farlete y Monte Oscuro.
Sepan los compañeros que no han cumplido con su deber, que nosotros
continuamos en nuestras posiciones, no abandonaremos los puestos.
Moriremos allí si es preciso, achicharrados antes que abandonarlos y entonces
todos aquellos que abandonaron sus fusiles y marcharon a la retaguardia,
sufrirán, si es que conciencia tienen, el remordimiento de su conducta nada
envidiable. Afortunadamente en estos momentos creo que podrán haber sido
reconquistadas las posiciones que cedimos a individuos ajenos a nuestra
Organización, porque suben de Barcelona dos mil compañeros que en un
momento de agitación abandonaron sus puestos.
Toma la palabra Raquel Castro.
Refiriéndose al primer bombardeo de que ha hablado el compañero que
me ha precedido en el uso de la palabra, bombardeo del que fuimos víctimas los
componentes de la columna Durruti, he de decir que no fue por falta de

conocimientos militares. Yo he de decirles que, por el contrario, fue culpa de
Farrás, que venía como responsable militar y embriagado. (Protesta Collado.)
Por lo que respecta a la cuestión de las fuerzas de otra organización, dice que
debía haberse evitado. He de decir que efectivamente es preciso que exista
disciplina, pero que empiece ésta por el mismo comité. Pero fue el comité el que
dijo que en cuarenta y ocho horas el que no estuviera confor / p. 29 me con la
militarización que se marchase y... ellos se marcharon. Ahí radica el mal, en
nosotros.
Roda, de la columna Durruti, toma la palabra y dice :
La Columna Durruti acepta la militarización. La aceptamos, por la razón
esencial de que queremos hacer la guerra, porque en el frente de Aragón hasta
ahora no la hemos hecho. Debemos hacer la salvedad de que partiendo de cabos
hasta capitanes sean nombrados por nosotros mismos, y que existan nuestros
comisarios de guerra.
Aceptamos técnicos únicamente para que asesoren a los capitanes salidos
de nuestros propios hombres. Si así tenemos miedo de enfrentarnos con la
militarización, es que tenemos miedo a la realidad.
Lo aceptamos porque sentimos la necesidad orgánica de avanzar.
Si nos retiramos, el Gobierno se valdrá de ello para sustituirnos por sus
fuerzas.
El compañero Presidente, ante la petición de palabra por varios
compañeros, pide que ninguno de los que la hayan usado la vuelvan a pedir.
Habla un delegado de la Columna de Hierro y dice : la CNT como la FAI,
no han seguido su trayectoria revolucionaria porque han puesto sus miras sólo
en la guerra, sin querer ocuparse de la Revolución.
El Gobierno cayó y lo elevó el apoyo de la CNT; Apoyo que le prestó bajo
la promesa de que tendría participación en el ARMAMENTO.
Somos contrarios a la militarización, porque nosotros no podemos
coincidir con los Sindicatos convertidos en cuarteles. No hay que profanar la
palabra ANARQUISTA. Llamémonos otra cosa, pero anarquistas militarizados,
no.
En la Columna de Hierro puede decirse que no hay distinción.
Hace igual la guardia el delegado que otro miliciano cualquiera de la columna,
como es igual el./ p. 30 delegado que otro cualquiera. En esto creemos que
estriba el que en nuestra Columna de Hierro haya desmoralización. Afirmando
más esto, diré que hay miIiciano de la Columna Durruti que se encuentra en Ia
de Hierro y responde. Es extraño que allí no respondiera y aquí sí.-

La Columna Durruti dice que no está militarizada, y yo simplemente diré
que no debe tendernos un lazo, por parte del Gobierno, a que no hay lugar en las
presente circunstancias.
Por eso, los que no querían militarizarse creemos que deben estar en la
retaguardia, trabajando, produciendo, haciendo labor para la Revolución.
Para ampliar, diré que se habla de problemas, y yo creo que organizando
nuestras Columnas Confederales como deben de organizarse, nuestros hombres
responderán, puesto que también nosotros tenemos disciplina.
Hay que ver si nosotros podemos oponernos a los manejos de los
marxistas que se valen de su actual situación de supremacía. Planteemos al
Gobierno el problema, diciéndole que las fuerzas confederales que tenemos en
acción bajarán a la retaguardia, y ante esta amenaza, basándose en nuestra
indiscutible fuerza se nos dará lo que de hecho nos pertenece. Esa es nuestra
posición.
El compañero presidente dice : hay una proposición de que se celebre
una reunión de Pleno de Regionales que tendrá lugar mañana, y sería
conveniente mandar un acta a la Regional para que se entere de este Pleno de
Columnas, y que la reunión se celebre pasado mañana.
El compañero Mera manifiesta su disconformidad porque seguramente
ya no podrían estar todas las representaciones.
El compañero Presidente insiste en su proposición por la importancia
indiscutible de la reunión.
Raquel Castro propone que se aplace un día o dos el Pleno de Regionales,
y si se cree que deben de disminuir el número de representa/ p. 31ciones de
cada una de las Columnas, que se reduzcan a lo mínimo.
"Temple y Rebeldía” dice : Que los camaradas que se han quedado en
Murcia esperan con la más viva impaciencia sus gestiones y pide se le autorice
para enviar un telegrama en este sentido, a lo que no se le pone ningún
inconveniente.
Hacen patente sus deseos de que se les encuadre en una Brigada
Confederal en lugar de la Brigada Internacional y sí a ingresar las fuerzas de
Maroto.
El delegado del CN dice que la Brigada Internacional protestaba de que
toda propaganda que se hacía era comunista y por ello fue el mandarlo allí,
porque quisimos hubiera también representación nuestra.
El compañero Mera quiere que conste su ruego de que se celebre mañana
la reunión de Comités Regionales, poniendo todo empeño en ello.
El compañero Presidente dice que así se hará, y que solicitaremos se nos
dé prioridad.

Queda suspendido el Pleno a las veinte y cuarenta minutos.
Tercera sesión.
Se abre la sesión a las veintidós cuarenta, ocupando la presidencia de la
mesa el compañero Val, quien en su visita al Pleno de Regionales ha conseguido
que en vez de ir esta delegación de Columnas a entrevistarse con ellos, sea el
Pleno de Regionales quien nombrase una comisión delegada de la misma, que
en este momento se halla presente.
Surge una cuestión previa, y es de que las actas sean debidamente
tomadas y llevadas a las Columnas para que ellas se enteren lo más
ampliamente posible de este Pleno. Luego es tomado en consideración y
aprobado. / p. 32
El compañero López de la Columna Tierra y Libertad, pasa a presidir
sustituyendo al compañero Val y dice : Como el compañero Val ha dicho, vamos
a comenzar la reunión.
Recomiendo brevedad en bien de todos.
Se insiste en que se lea el acta del día anterior, y no poseyéndose en este
momento ninguna de las dos copias sacadas, se decide ir a buscarlas.
Columna de Hierro hace unas manifestaciones, entendiendo que no es
procedente la pobre representación que del Pleno de Regionales se ha mandado
para discutir un asunto tan trascendental en una reunión que puede calificarse
de HISTÓRICA y de la cual depende la vitalidad de las columnas Anarquistas en
el futuro.
La representación del Pleno de Regionales pide se haga constar su
protesta del calificativo de "pobre", a lo que el compañero Pellicer, de la misma
Columna, dice ampliando: Los conceptos deben entenderse con la idea en que
fueron concebidos. No cabe duda, y así todos lo habrán comprendido, que al
hablar mi compañero de delegación de "pobre" no ha querido calificar la
insuficiencia de los compañeros que integran esa delegación, sino la escasez de
la misma, por entender que a un Pleno como el nuestro debían acudir todas la
Regionales.
La representación del Pleno de Regionales manifiesta que el Pleno ha
considerado que de antemano era él quien tenía potestad para tomar
resoluciones e intervenir en el asunto que se presenta a debate, a pesar de ser
una reunión ilegal.
El compañero Pellicer le dice que lo menos que se puede pedir a la
representación del Pleno de Regionales, es que no haga manifestaciones de esta
índole, teniendo en cuenta que la Organización no se preocupó en absoluto de

las columnas en tanto tiempo y por lo tanto nosotros éramos los llamados a
poner término a situación tan anormal.
La delegación de la columna de Ortiz dice: Que / p. 33 conste en acta mi
protesta a las palabras vertidas por la representación del Pleno.
Las columnas tienen el deber - al no ser consultadas - de protestar de la
militarización hecha sin previa consulta, lo que es negar la fuerza que puedan o
deban tener las columnas en el frente.
Tengan presente que tienen el deber de escuchar, y abunda por ello en
que era todo el Pleno el que tenía que venir a nosotros.
“Tierra y Libertad” dice : Yo creo que puesto que el Pleno de regionales
dice que viene con acuerdos lo más acertado sería conocerlos y después ya
hablaremos.
Delegación del Pleno, vamos a entrar en el problema.
Primero hay que observar que tal como está el problema, hay dos fuerzas
en pugna, fuerzas confederales por un lado y organización de retaguardia por
otro. Nosotros venimos en representación del Pleno.
Quiere el Comité Nacional, al intervenir, colocar las cosas en su
verdadero sitio. No es posible que se llegue a estos extremos y es deber de todos
ver la forma de organizar nuestras aspiraciones; en lugar de crear discrepancias
entre nosotros mismos, hay que hacerlas desaparecer.
No debió nunca haberse celebrado esta reunión, completamente
"anormal" e "irregular" y quiere dejar sentado este calificativo, que aplica a la
reunión.
Al plantearse al Comité Nacional públicamente en la forma que se ha
hecho, este problema, el Comité se ha puesto a disposición de la Organización
para que ésta obre como tenga por conveniente.
Habéis dado la impresión de que la Organización está dividida.
El hecho de discrepancia lo determina la Columna de Hierro, al cursar
una circular, sin control de Organización y completamente al margen de ella.
Pide que conste en el acta. / p. 34
Deseo se armonicen los intereses de todos : si por mí fuera, el CN se iría a
sustituir a los combatientes en los frentes, cosa que no sería nueva para mí,
puesto que ya lo estuve y estoy dispuesto a volver.
Nosotros aceptamos el hecho irregular ya consumado, provocado por la
Columna de Hierro, usando un procedimiento que tiene poco de honrado.

Columna de Hierro pide la palabra para protestar de estas
manifestaciones, y no se le concede de momento.
El compañero Jover, de la División Ascaso dice : Seguramente, como
algún compañero ha dicho, esta reunión va a ser histórica. Nosotros al ser citado
por una delegación de la Columna de Hierro, entendimos que era preciso acudir
a este Pleno, si bien al presentarnos hicimos la observación de que debía
invitarse al Comité Regional de Cataluña. Por lo que a nosotros respecta, y al
Nacional por los demás. Nosotros entendimos con ello que debía existir esa
relación entre los compañeros del frente y de las organizaciones.
Hace la pregunta de si la Regional Catalana está representada en esta
delegación del Pleno de Regionales que acude la reunión.
Se le contesta que dicha delegación no ha podido enterarse por llegar a la
reunión de la tarde cuando estaba terminándose.
El compañero Jover continúa diciendo: para mí es un agravio el que no
acuda todo el Pleno, que sólo se puede arreglar si la Confederal nos convoca a
un Pleno, y si no es así nos retiramos y rompemos con nuestras organizaciones,
que hasta hoy, por lo que sea, nos han tenido completamente desatendidos y
cuyas negligencias culminan al no merecer el que vengan a escucharnos.
Se nos ha negado esto que queríamos que queríamos y callamos, puesto
que ha llegado la hora de que los hechos sustituyan a las palabras, y si se
obstinan en este proceder, por mi parte haré los posibles / p. 35 porque mis
fuerzas rompan con las organizaciones confederales y especifica, y haremos
entonces la guerra, confiados a nuestros propios esfuerzos. Eso sí,
continuaremos haciendo la guerra, porque la guerra no debe abandonarse, y
respecto a esto, ruego a la Columna de Hierro que no abandone el frente ni
consienta el relevo de fuerzas.
Hoy más que nunca debemos continuar en él.
El compañero Roda, de la Columna Durruti dice : Si he venido aquí ha
sido porque creímos que la comunicación estaba patrocinada por la
organización confederal y específica. Por esto nuestra sorpresa al no verlos, lo
que, claro, se subsanó al invitarles. Queremos hacer constar nuestra protesta de
que nuestros compañeros de la Regional y a priori, nos digan que no somos
quiénes para hacer esta reunión. Hemos asistido creyendo que era con el
patrocinio de nuestra organización y creemos que esta discrepancia no debe
trascender al exterior, por el efecto que pudiera producir, debiendo limarse
asperezas.
A nosotros se nos pondría en un trance difícil, y por ello os hago el ruego
para ver si podemos hacer una labor de conjunto, pero sin trascendencia del
exterior que pudiera sernos fatal en los momentos actuales
El compañero Pellicer, de la Columna de Hierro, dice :

Antes que nada queremos leer la circular que dirigimos a las columnas,
convocándolas a esta reunión, ya que no podemos tolerar que ninguna
delegación se llame a engaño, menos todavía cuando antes de remitirla fueron
personalmente compañeros de las columnas de Levante a consultar con el resto
de las columnas que hay presentes hoy, sobre la necesidad de celebrar este
Pleno, y causas que teníamos para convocarlo, y una afirmación podemos hacer
rotunda : que nadie, si es sincero, dirá que nuestros delegados se abrogaron la
falsa representación de ninguna organización, sencillamente porque no la
tenían. / p. 37
Pero leamos la circular que nos aclarará algunas cosas.
Es leída por el mismo compañero, poniendo de relieve en varios puntos la
sinceridad y claridad con que está redactada. Parece que las cosas están claritas,
tan claritas que no da lugar a que se interprete de otra forma (las delegaciones
asienten) y nos place que lo reconozcáis. Conste, pues, que hemos obrado con
sinceridad. Y pasemos a la organización
Los Comités nunca nos pidieron nuestra opinión, se limitaron a
imponernos la suya y esto es intolerable. Bien que las cosas de la retaguardia,
pulsadas y aprobadas por ellos, se limitaran a hacérnoslas conocer, que ni
siquiera eso han hecho. Esto, aunque fuera de desear otra cosa, tendría un pase,
pero lo que es absurdo, lo que es una barbaridad de calibre no conocido, es que
las cuestiones del frente, acuerdos acerca del desarrollo de la guerra, cosas
consustanciales para los combatientes, que son los únicos que esto debieran
tener derecho a opinar, se hayan limitado a imponerlas sin preguntarles a los
que sufren y caen junto a los parapetos.
¿Qué opináis de la militarización? Y esto no se ha hecho.
No se ha hecho porque de antemano se sabía la contestación.
Y continuando aclarando, diremos una vez mas que los compañeros que
visitaron las columnas formaban comisiones mixtas, integradas por la columnas
Iberia, Hierro y Temple y Rebeldía, que fueron las que primeramente se
reunieron juntamente con la de Maroto. La obligación de la Organización era
consultar a los combatientes y nosotros no hubiéramos tenido que hacer de
“nodrizas” (para lo que no aprovechamos), marcándole el proceder a seguir.
Y en cuanto a lo de actitud poco honrada, deberá tragarse esos conceptos
el compañero que los ha expresado, no por lo de idiota que en sí encie / p.37 rra
ese concepto “burgués”, sino por la mala interpretación con que se ha lanzado y
porque nuestra actitud es más honrada y más digna que la de muchos Comités
que blasonan de ello. Ahora es cuando yo celebro más que nunca que se tomen
notas extensas de esta reunión, que más que histórica deseo que sea práctica,
porque lo histórico tiene un valor relativo y lo práctico, posible.
Nos llama reunión ilegal y es natural que así nos lo diga, puesto que
hablamos en contra de ellos.
Interrumpe Ascaso y continúa Columna de Hierro.

Cuando luchábamos hace meses por algo mejor y nuestro nervio e ideas
nos conducían a medios muy poco agradable para el Estado, ¿nos calificaron
nunca de legales las autoridades?
Hubiera sido tonto el pretenderlo. Y aquello, más o menos parecido,
vuelve a repetirse. Hoy son los Comités, las autoridades con un tono hueco y
arrogante nos llaman ilegales, sencillamente porque les decimos verdades como
puños. Sigan, sigan con este procedimiento.
Se ha barajado también la cuestión de la Columna de Hierro con el
Comité Nacional, que tuvo el marco adecuado en su día, en una reunión de seis
horas y que era innecesario volviera a surgir ahora, cuando ninguna finalidad
puede tener. Declaramos abiertamente que no nos importa el enconar las
cuestiones si ello nos puede llevar a un terreno práctico.
Nosotros no podemos consentir que con el proceder de esos Comités,
imponiendo su criterio, la columna tenga que deshacerse, al obligársenos a
imponer unas ideas de militarización en pugna completa con la propia ideología
de ella. Al manifestarnos contrarios a la militarización se nos impuso como
solución el abandono de armas para relevarnos, lo que creímos que era una cosa
fuera de lugar. Nuestra columna se creía en el derecho de defenderse de una
situación creada por otras columnas políticas. El Comité Nacional, lo repetimos,
/ p. 38 voluntariamente o no, ha hecho el juego al Estado
Nosotros no hemos querido abandonar el frente, “y digo esto por la
recomendación de compañero Jover”. Hemos querido venir a reorganizarnos,
pues es más conveniente venir que quedarnos y que nos abandonen nuestras
centurias, como ha ocurrido en la de Durruti.
En nosotros no hay divisiones, pero puede haberlas, porque no hay que
olvidar que allí, en el frente, cuando se ha tenido un fusil durante meses enteros,
se razona menos que la retaguardia, donde nunca se arriesgó nada.
Y de esto no debemos quejarnos. Es una realidad y agradable además
para nosotros el que la convivencia con el máuser haya conseguido que los
compañeros, instintivamente, no quieren separarse del que reconocen como el
único valor objetivo en estos momentos : el fusil.
Y se nos obliga a abandonar unas armas que conquistamos primero en los
cuarteles y luego en los frentes a costa de mucha sangre y de ver caídos para
siempre a los mejores camaradas.
Que esto lo intente el Estado, lo encontramos natural, pero que sea la
Organización la que, suicidamente, vaya destruyendo sus fuerzas, nos parece
una barbaridad. Hemos querido hacerle ver que lo cometido es un error, al
salirse de sus principios confederales. Nosotros creímos que fue poca voluntad o
indiferencia (lo que es peor) el no convocarnos para dar cuenta de lo que había y
sacar así la impresión general.
Nosotros, además de confederados, como pertenecientes a unas
columnas y teniendo nuestra personalidad, queremos dejar bien sentado que no

estamos ni por bajo ni por encima de los Comités. No queremos que se nos
aplaste con el truco que usan estos Comités de los acuerdos tomados en
mayoría. No queremos justificaciones personales dadas con un tono patético y
llorón. Queremos que el que se justifique sea un Comité determinado y termina
insistiendo en que la columna de Hierro / p. 39 no se abroga de una
representación que no tenía.
Delegación Temple y Rebeldía dice : Nuestra columna estaba en situación
tan crítica como era las de contar con ochocientos hombres y tener que definir
su situación ante sus militantes y vio la necesidad de ponerse en contacto con
otras columnas confederales para evitar el derrumbamiento de una columna
que se creaba el calor revolucionario y para ello se nombró una comisión. Y los
días pasaron y la columna Temple y Rebeldía se encontró en el trance de tener
que deshacerse o aceptar la militarización, por pura disposición ministerial,
puesto que la reunión no se celebraba y se celebra hoy, cuando ya estamos
militarizados, con lo que no quedan satisfechas nuestras voluntades.
Ojalá lleguemos a tiempo de volver atrás. ¿Qué actitud tenemos que
adoptar ante estos hechos? Aquellos compañeros que esperan nuestro regreso
tienen una actitud levantisca y yo estoy de acuerdo como han dicho los
compañeros que me han precedido, con que se limen asperezas. Antes que
todo, la moral confederal, pero si para sostenerla es preciso producir daños,
repito que ella es antes que nada, y caiga quien caiga.
Delegación de Tierra y Libertad pide la palabra para protestar de las
palabras del Pleno Nacional al considerar esta reunión de irregular y anormal.
Pregunta por qué no asiste la representación de Cataluña.
Manifiesta que están identificados con la circular y proponen que se
celebre el Pleno de Regionales junto con ese Pleno para darle toda su
trascendencia histórica. Aparte de esto, está de acuerdo con que no ha de haber
discusiones y que la familia anárquica no puede estar nunca desunida.
El compañero Mera, de la delegación Milicias Confederales, dice que
cuando fueron convocadas las delegaciones del Centro, se daban por enteradas
de que era un pleno convocado por la Columna de Hierro. / p. 40
Al salir del local nuestro para venir a Valencia con esta delegación,
recuerdo que entre mis compañeros y yo comentamos si habían tenido el acierto
de convocar al CN y a los CC. RR.
Ayer vimos que no, y por ello dijimos que en ausencia de él, conspirar (?),
por entender que, junto con nuestras organizaciones, teníamos que resolver
nuestro problema.
Esto dije hablando como delegado, pero ahora habla personalmente el
compañero Mera y pregunta al Comité si de una forma confederal se pensó
consultar a los compañeros del frente como se debía, no sólo ante este grave
problema de la militarización, sino cuando entraron en el Gobierno ministros
suyos y ante otros problemas.

Ante esto que para nada se nos ha tenido en cuenta, el CN no tiene
derecho a decir que esta reunión es anormal o irregular, ni nada por el estilo. Si
no se ha hecho lo que no se ha hecho hasta aquí, es preciso que se haga. El
Comité se comportó de una forma anticonfederal, al no consultar los problemas
ante los sindicatos y sí imponiendo sus acuerdos a los compañeros del frente de
una forma dictatorial, sin consulta ninguna, acuerdos que resuelven
internamente entre ellos, en un plan digámoslo familiar. Si el hijo pequeño, por
ser menor de edad, no tiene derecho a reunirse con su hermano sin permiso del
padre, antes debía el padre de haberse preocupado de cómo estaban sus hijos en
las trincheras.
El Comité Nacional y los Comités Regionales están pensando en una
forma que estrangula la revolución y esto no debe ocultarse a los combatientes
Aceptamos lo que podemos decir “AUDACIA” y admitir la militarización,
pero protestamos de que la Organización nos haga tragar una cosa porque un
ministro lo quiera, y claramente lo diré : a mí no me interesa la Organización en
este plan. Esto lo digo cómo Mera.
Representación del Comité 6 Nacional dice : / p. 41
Con la más grande amargura os estoy oyendo al ver como cargáis todas
vuestras censuras sobre nosotros, y yo, francamente, os digo que si la solución
de todo este problema que presenta el Pleno está fusilando al Comité Nacional,
fusilarlo aunque esta posición se tache por alguien de llorona.
Hace constar que no expresó o no quiso expresar el calificativo de
reunión ilegal y dice que lo dicho fue anormal e irregular. Lo que no quiere el
Comité consentir es la división que se está patentizando;
A propósito de esto dice que el Comité Nacional había cursado una
circular con carácter privado a las Regionales y a los compañeros del frente para
consultar su opinión, y un ejemplar de estar circular privada estaba a las
veinticuatro horas en manos de Largo Caballero. Pregunta por qué medio llegó a
manos de aquél y dice que como éste tiene cincuenta mil problemas que resolver
la Organización.
Dice que la familia confederal debe, en todo momento, estar armonizada,
puesto que sí está, venceremos al enemigo, pero si se divide, no quiero pensar lo
que entonces ocurriría. Acepta que es posible que se hayan tenido errores, pero
en estos momentos debe pensarse que hay un enemigo en los frentes, otro en la
retaguardia, y ello ha de crearnos constantes dificultades.
Lo que no le parece bien es que pretenda enfrentarse unos elementos con
otros, puesto que la Organización está por encima de todo y a este hecho hay
que doblegarse sin que nadie deba poner obstáculos a ello.
6 Correción mía : el texto pone “ Pleno Nacional ”

Hace mención de que se diga que los Comités no cuentan con la opinión
de sus combatientes, y hace la pregunta de que si estas delegaciones de
columnas están seguras de que representan la opinión de todos los compañeros
en el frente.
El hecho discutible es que hoy se encuentran de un lado la opinión de
vanguardioa y de otro la de la Organización, y que, por tanto, se va a una divi /
p. 42 sión que no debe hacerse. Debemos armonizarla. Por encima de todas las
apreciaciones individuales está la de la Organización. Lo que dice recogiendo
unas palabras del compañero Mera. Insiste en que nadie calificó la reunión de
ilegal y que el Comité Nacional acepta lo consumado sin reprochar nada.
Hace mención de unas promesas hechas por la Organización a la
Columna de Hierro, atajándole un delegado de ésta para rogarle no surjan sus
cuestiones en esta reunión por estimarlo no es pertinente.
Se presentan a la mesa dos proposiciones suscritas por Tierra y Libertad
y que textualmente dicen : que el Comité Nacional retire el calificativo de
anormal o irregular a las manifestaciones del Pleno. Y la otra que dice : Su
deseo es que asista a la reunión de columnas todo el Pleno de Regionales, no
estando de acuerdo con la comisión designada.
El delegado de Andalucía-Extremadura, que asiste también en
representación del Pleno de Regionales, dice : el Pleno ha analizado esta
cuestión y la considera anormalmente planteada, porque cree no es así como
deben solucionarse estos asuntos. Viendo que todos los compañeros se expresan
en igual forma desconsiderada que ya lo ha hecho la Columna de Hierro, es mi
opinión que debe suspenderse y esperar que acuda todo el Pleno, como es
vuestro deseo, ya que las actas de las primeras sesiones que se enviaron no
fueron leídas y por lo tanto el Pleno no está informado de lo tratado,
confundiéndolo con el problema planteado al mismo por la Columna de Hierro.
Otro representante del pleno :
Es verdad que se nos invitó ayer a asistir a esta reunión, dándonos por
enterados de la presencia en Valencia de los delegados de las columnas, y buena
prueba de ello es que ayer vino una delegación nuestra con carácter informativo.
Afirma que está representado el Pleno con los. / p. 43 compañeros que asisten
en su compañía por lo que estima innecesario esperar la reunión del Pleno de
Regionales.
El Presidente lee en ese instante la segunda proposición de Tierra y
Libertad que antes transcribimos y pregunta si está en el ánimo de los
compañeros solidarizarse con la misma. Se le hace la adición (al aprobarse) de
que si algún compañero de la Regional, después de haber sido requerido, no
viniera, sean responsables los compañeros de cada Regional de las
manifestaciones que puedan hacer cada uno de los que vengan en su nombre.
Por unanimidad se toma en consideración y se aprueba la proposición
con su adición y que esta reunión se celebre otro día, a lo que se opone el

compañero Mera, ya que dice que por las necesidades del frente de Madrid tiene
precisión de marcharse está misma noche, como también tendría necesidad,
antes de marcharse, de hacer algunas aclaraciones ante el Pleno.
El presidente dice que esto queda zanjado dejando sus consideraciones a
sus compañeros para que las presenten.
Se propone que una delegación de nuestro Pleno vaya a requerir la
presencia del Pleno de Regionales, comisionándose para ello a los compañeros
Val y Viladomín. El CN quiere hacer constar en acta que no acepta la
responsabilidad que pueda derivarse de esto
Un delegado de las Regionales se muestra de acuerdo con que sea todo el
Pleno de Regionales el que acuda, pues según dice, acaban de tomarse acuerdos
en pro de ciertas cosas, en las que se daba por descontado que se había
informado a nuestras columnas y ahora constata con sorpresa que no ha sido
cierto, y él, por su parte, no carga con semejante responsabilidad.
Sale la representación del Pleno de Regionales, junto con el compañeros
Val y Viladomín, a cumplimentar la misión que se les han encomendado. / p.44
Se acuerda leer el acta de la primera y segunda sesión, que son aprobadas
por unanimidad, previo una pequeñas aclaraciones.
El compañero Collado, de la Columna Durruti, hace la petición de que
conste en acta que si han asistido a esta reunión y lo decidieron así fue invitados
por la Columna de Hierro, sabiéndolo plenamente y convencido de ello.
Si por este hecho el Pleno de Regionales cree que merecen sanción, están
dispuestos a que se les aplique.
El compañero Pablo Ruiz hace la pregunta de que se aclare en qué
situación queda, puesto que ayer se le dijo que hoy se decidiera sobre él al
recibir la repuesta de los telegramas cursados, cuya contestación no ha llegado ;
se somete esto al Pleno y se acuerda contestarle que su situación es idéntica a la
de ayer.
Se suspende la sesión a la una de la madrugada
Cuarta sesión
Se reanuda a las dos horas del día 7 de febrero.
El Presidente da cuenta de que va a proseguir el curso de la reunión y
pregunta se han llegado todas las delegaciones regionales, contestándosele
afirmativamente. Continúa el Presidente diciendo que sus manifestaciones han

de ser únicamente para poner de relieve que todos, al hacer uso de la palabra,
vayan directamente al objetivo que tengan que ir y nunca perdiéndose el respeto
unos a otros.
El delegado de la Columna Ortiz dice que si se hace un recuento de los
acontecimientos, quedará ampliamente demostrado que los compañeros que
fueron al frente, los compañeros que soportan siete meses de lucha, quedaron
completamente abandonados, hecho que, de continuarse, puede atacar al
espíritu revolucionario de los hombres que militan por la libertad de sus ideas. /
p. 45
Se solidariza con las manifestaciones de los compañeros de la Columna
de Hierro, por lo que hace constar su protesta, para que el Comité Nacional dé a
todos una explicación de estos hechos que lamentamos y censuramos.
Delegación de la Columna Durruti hace la pregunta de si al hablar así lo
hace en nombre de la columna Ortiz o en nombre propio. El delegado de la
columna Ortiz le contesta que si se hubiera consultado a las centurias sobre
esto, podría decir que sí, pero que así no puede afirmarlo rotundamente.
Dice que desde que salió de Barcelona, hace siete meses, ha convivido con
los compañeros de la columna Ortiz, cuya forma de sentir y pensar dice conocer
plenamente. Al hablar de su residencia en Aliaga, el representante del Comité
Regional de Aragón hace la pregunta de si en Aliaga hay una parte integrante de
la columna Ortiz, de lo cual está ignorante.
El delegado de la columna Ortiz le responde que, hallándose en el frente
de Quinto y Belchite, se le dijo que tenía que representar a aquellas fuerzas de
Aragón, lo que motivó su estancia en Aliaga.
Delegación de la Columna de Hierro aclara que, como ya se dijo en la
primera sesión, la cuestión de las delegaciones es informativa y para que de esta
reunión salgan las quejas a que haya lugar a la Organización, por lo que a esta
delegación, como a otras, se le permitió que asistiera y hablara, a pesar de no
llevar credencial de la columna.
Se somete el caso al Pleno y se decide que hable sólo en nombre propio,
como los que se hallen en este caso.
El compañero Collado toma la palabra para insistir en que este delegado
de la Columna Ortiz debe hablar particularmente, pero que no le reconoce
ninguna responsabilidad, puesto que no trae el sentir de los que están luchando
en las trincheras, o sea, el sentir de la columna.
El delegado de la Columna Extremadura-Anda / p.46 lucía hace un ruego para
ver si en vez de producir incidentes podemos armonizarlos, y afirma que tiene
quejas del CN, puesto que tiene informes de los hechos ocurridos en Jaén, cuyo
primer informe se le remitió hace cuatro meses, y el segundo, el mes siguiente,
sin haber logrado contestación a ninguno de estos informes, a pesar de
constarles que estos informes fueron indiscutiblemente a poder del Comité
Nacional.

Así, pues, y estando enterado que el CN y la Regional no les prestó
ningún apoyo del que tanto necesitaba, hace ver la necesidad imprescindible de
cortar todo esto. Continúa diciendo que al aceptara él el convertirse en Brigada,
el propio compañero González Inestal les visitó y dijo que sólo de esta manera
podrían verse dotados de armamento y todo lo necesario para ir al frente, y visto
que no había otra solución, según la forma en que en que el mismo compañero
se expresaban, se aceptaba ésta.
Tengo ni poder una carta - continúa diciéndole el mismo compañero - de
la que quiero exigir responsabilidad a los que han intervenido en ella.
En la misma se me da cuenta de que las autoridades de la 25 Brigada
provocan un revuelo con nuestros milicianos, cuyo hecho ya estaba
premeditado, puesto que así estaba acordado en una asamblea a la que asistió
un compañero nuestro que se enteró de todos los acuerdos, ya que ellos
creyeron que era ajeno a nuestra columna.
Estos hechos provocativos, que han comenzado con varios actos a Carlos
Zimmermann, no se le comisionó para que me diera cuenta de estos incidentes
al mando militar, puesto que nosotros a pesar de recomendar a nuestros
hombres, la mayor prudencia, no podíamos responder de que en un momento
dado aquéllos se sublevaran contra hechos tan poco aceptable.
Se cursó un telegrama diciendo si es que había alguna queja contra
nosotros y pidiendo instruccciones para evitar estos hechos.
El camarada González Inestal no dijo que como / p. 47 contestación a este
telegrama se ha dicho que no había queja contra nosotros y como solución se
nos dice que salgamos de la plaza, perjudicándosenos más todavía a dejarles a
ellos el campo libre para sus abusos.
El Comité Nacional responde que entró en funciones el 20 de noviembre
pasado y que no tiene conocimiento de los dos comunicados a que hace
referencia el compañero que le ha precedido y cuyos comunicados seguramente
irían a parar al Comité anterior, poniéndose de relieve que ellos se hicieron
cargo de un Comité que venía completamente desorganizado, sin archivos y sin
nada en absoluto.
Declara que únicamente conocen el telegrama y sólo desde hace tres días.
El compañero Mera dice que la Columna de Hierro es la primera que
tenía que haber trazado alguna pauta para encauzar mejor la discusión y
manifiesta su creencia de que lo principal a tratar es el asunto de la
militarización, de que hemos de militarizarnos y procedimiento que ha de regir
referente a la militarización de la CNT, por lo menos él lo cree así, debiendo
ajustarse la intervención de algunos hombres al mandato del Comité Nacional y
hasta dónde ha de llegar este estado de cosas.
El compañero Benito, de la misma delegación Centro, amplia que existe
un malestar en las columnas que debe desaparecer, y por él creímos que la
Organización debía oír los dos criterios para armonizar nuestra posición. No

tolerar el rompimiento, como ha dicho un compañero con irresponsabilidad que
asusta, puesto que en ello haría pábulo a que nos derrotara nuestro enemigo
actual, el fascismo, y el posible de mañana, el marxismo.
La delegación de Temple y Rebeldía reproduce lo mismo que ya dijo en la
segunda sesión respecto al asunto del descuento obligado de haberes para
invirtirlos en propaganda comunista.
La delegación de la Columna de Hierro pregunta / p. 48 a la Nacional qué
margen deja a las columnas para que puedan opinar y en qué conceptos se las
tiene.
La representación del Nacional dice que el Pleno reunido ahora, después
de someterse por completo a la Organización, no ha hecho más que ratificarse
en los acuerdos de noviembre, que son : formación de mando único en un
estado mayor y a su vez entre estados mayores en Aragón, Centro y Andalucía, y
nombramiento de unos delegados políticos a su vez. No se planteó la obligación
que tenían las columnas de militarizarse. Se iba a la formación de Brigadas
determinadas, días antes de nuestra intervención en el Comité Nacional.
Nos encontramos con que el Gobierno había dispuesto que todo el
armamento fuera para las Brigadas nuevas. Y aquí principia nuestra
intervención en pro de conseguir ese armamento que se les designaba a las
Brigadas, cosa acordada anteriormente y que por lo tanto ya estaba liquidada.
Nuestro interés estaba en conseguir este armamento para nuestras Brigadas y
así nuestra gestión primordial ha sido pedir una proporcionalidad adecuada
como Organización. Conseguimos también que tantos elementos han de existir
(militares me refiero), tantos comisarios políticos ha de haber. Cuando se trata
de columnas para convertirlas en Brigadas siempre han de tener prioridad sobre
todas las demás, y el primer armamento que venga será para ellas. Si tienen
elementos técnicos responsables, ellos se encargarán de los mandos técnicos de
las Brigadas y quedarán siendo lo mismo que eran antes en las columnas.
El compañero Benito pregunta si los mandos militares de esas columnas
pueden ser provistos por elementos de la Organización.
El Comité Nacional contesta que si en las columnas hay elementos
técnicos es una cosa completamente fuera de dudas, y continúa diciendo :
Nosotros vemos cómo se formaron veintitrés Brigadas y nos dimos muy bien
cuenta que se valían de ellos los marxistas para alcanzar preponderancia, al nu /
p. 49 trirlas con sus elementos, y es por ello por lo que ahora pedimos la
proporcionalidad
El delegado de la Columna del Rosal hace la pregunta de si estas Brigadas
han de ser absolutamente de elementos nuestros o si, por el contrario, ha de ser
mixta. El Comité Nacional contesta que este punto no está aclarado todavía,
pero es una cosa que está bien clara que las Brigadas no nos convocan a
nosotros, serán absolutamente nuestras.
El compañero Mera dice : En el primer punto de la militarización, de
acuerdo ; pero debemos militarizarnos bajo un punto netamente confederal.

Militarizarnos por nuestra Organización en milicias homogéneas confederadas.
Un batallón - entre los marxistas - de los nuestros, es la muerte de la CNT con
un mando marxista. Como también dos batallones nuestros y dos marxistas, con
el mismo mando, serán la muerte de la CNT, como lo vemos en la práctica.
De aquí el que yo insista en que deben ser Brigadas homogéneas. (El
compañero Benito dice : Al mando nuestro.)
Mera continúa . Desde luego mucho mejor.
El compañero M. G. Inestal, al visitar a los mandos, vino a la conclusión
de que las Brigada tenían que ser de dos batallones CNT y dos marxistas, pero
bajo el mando nuestro y los servicios auxiliares también.
El teniente coronel dijo que esto no lo podía aceptar y González Inestal le
contestó que no se preocupara y que lo arreglaría todo y que sus hombres iban
donde él quisiera. ¿Cómo puede abrogarse esta autoridad? Se dice
militarización : bien. Disciplina, venga. Pero todo esto con previa consulta del
Comité Nacional a los militantes. Mientras no se haga así, yo estaré disconforme
con la organización confederal. Y yo repito que estoy de acuerdo con la
confederal cuando piense como yo pienso, pero cuando comienzan las
dejaciones y concesiones ya no me interesa. Me interesa más la relación con
unos militantes, por pocos / p. 50 que sean, que piensen con la misma pureza de
ideas anárquicas que yo pienso. Si nosotros al Gobierno, que ahora es cuando se
debe hacer, le presentamos un problema con la dureza debida, ese será el
camino del triunfo y no que terminada la guerra se nos aplaste.
El delegado de la Columna del Rosal dice que conviene se deslinden las
dos tendencias de ese sentido de Brigadas nuestras o Brigadas mixtas y recuerda
que el general Cabrera pedía un batallón para cada columna internacional, a lo
que se comprometió el compañero Inestal, lo que considera un absurdo, puesto
que la mayoría de las columnas internacionales - por no decir todas - son
comunistas.
Hace alusión a que Cabrera dijo que era potestad de Asensio el nombrar
para jefes de las Brigadas a militares de su elección.
El delegado de la Columna Extremadura-Andalucía desea que se aclare lo
de milicias mixtas o plenamente confederales, y la cuestión de los comisarios.
Hay un problema que es el de los comisarios, puesto que nuestra
columna, compuesta casi totalmente por campesinos, tendrían que principiar
por ir a la escuela para adquirir unos conocimientos de cultura que creemos
sean sobradamente compensados con los cuatro o cinco meses que llevan de
fuego. Expone que ahora sería injusto usar este
Procedimiento.
El compañero Jover, de la Columna Ascaso, dice: Cuando tuve noticias de
la militarización por el Comité de Cataluña, fui a decir al CR que no la
admitiríamos. La Organización dijo que era un escamoteo para cubrir las

apariencias y que ya se cuidaría para obrar en consecuencia. Luego, por lo que
fuera, la aceptó y a mí precisamente se me encargó de una División, con todas
las peripecias inherentes. Nosotros hemos organizado la División, hemos dado
los mandos a los compañeros, hemos entendido que ningún militar puede venir
con la categoría de jefe. Si se colo / p. 51 cara dentro de cada división un militar,
dentro de poco quedaríamos sin personalidad, aparte de que nuestros
milicianos no están conformes con que les mande un militar, sino que les
mande un compañero.
Conforme que vengan como asesores, pero para mandar, nosotros. Hasta
ahora nadie nos ha dicho que tenían que venir militares a hacerse cargo de los
mandos, y el día que se nos impongan, la División Ascaso desaparecerá.
El compañero Benito pide una aclaración, que es la siguiente :
Los regimientos vuestros, ¿cuántos batallones los forman? Se le contesta
que tres.
Representación del Nacional dice : Con referencia a los comisarios
políticos hay un error, no puede ser un problema. Si los camaradas designan al
compañero que ha de ser comisario político. En esto no hay duda.
Su comisario será el que tendrá intervención directa en el mando.
El compañero Mera le objeta que el delegado político, no puede tener
ninguna intervención por encima del militar. Únicamente inspeccionar las
operaciones después de hechas. Y en realidad es un cero a la izquierda.
Dice el Comité Nacional : Cataluña es en ese orden lo que digamos un
coto aparte, como en todo lo es por su autonomía. En el último Pleno nacional
se acordó que la Organización debía consultar con los camaradas y darles
intervención en los problemas de la Organización, puesto que ella es la más
interesada en evitar la división que algunos elementos pudieran sembrar entre
las fuerzas armadas y ella, cuyo divorcio sólo por unos momentos puede haber
estado en la mente de nadie. También expresa su opinión de que las Brigadas
sean exclusivamente nuestras, puesto que de ser mixtas, los marxistas, por su
mayor habilidad en esas tramas, absorberían a las nuestras. Si se acuerda / p.52
la que las Brigadas sean solamente nuestras, esto no es problema.
Delegación de Tierra y Libertad hace una pregunta que se refiere al
mando único para saber si la CNT no tenía o podía tener autonomía y estaban
sujetos al poder central Ios elementos técnicos y militares.
Contesta el Nacional : Aparte de Cataluña, en el orden general ha de
haber mando militar supeditado al poder central. Únicamente para Ios mandos
pequeños parece que pueden ser designados entre los mismos compañeros que
están luchando cuatro meses. Para mandos técnicos es una cosa ya discutida
que han de someterse a un estudio previo. En una palabra, nadie podrá ser
capitán o alférez sin pasar por la escuela técnica. Pero serán reconocidos en sus
graduaciones, anteriores.

El compañero Mera pregunta si los mandos de las Brigadas a formar
serán elementos de la CNT o individuos extraños a la misma.
Pone de manifiesto el criterio que le llevó a rehusar el NOMBRAMIENTO
DE COMISARIO GENERAL DE BRIGADA que le ofrecían y que él entendía no
estaba en la forma que debía hacerse.
Delegación de Extremadura-Andalucia protesta de que el subcomité de
guerra que reside en Jaén no les ha convocado para tratar la militarización.
La delegación de Temple y Rebeldía repite lo expuesto en la sesión de la
tarde de ayer, referente a su desplazamiento a Murcia comunicado con un plazo
de cinco o seis horas. Dice que se les prometió encontrar allí muchas cosas y que
allí no había absolutamente nada de lo prometido, hasta el extremo de que
pudieron dormir gracias a que la Federación Local les proporcionó local.
Dice que es imposible que un batallón confederado esté dentro de la
Brigada Internacional.
El mando toma acuerdos y se los comunica a ellos cinco o diez minutos
antes de cumplimentarlos. No podemos formar parte de la Brigada
Internacional y por ello pedimos el traslado a Brigadas / p. 53 confederales, ya
que allí nos es imposible vivir. No se cuente con nosotros para nada. Es preciso
que se solucione esto para evitar que la Columna Temple y Rebeldía se deshaga.
Basta saber que de cinco batallones, hay cuatro comunistas y el nuestro.
Los comunistas con un magnífico armamento y nosotros con dos pistolas
en el bolsillo, puesto que tenemos unas armas muy preciosas, pero
completamente ineficaces, puesto que no se dan municiones.
Delegación de la Columna Iberia dice : Nosotros estábamos confusos
respecto a lo que era militarización. Hicimos preguntas y se nos dijo que estos
comités de guerra desaparecerían y serían substituidos por los compañeros que
vinieran de la escuela técnica, lo que nos ha satisfecho.
Delegación de la Columna de Hierro y dice : Seamos claros.
Todavía no se ha discutido el porqué de la militarización y si cabe su
aceptación, y, en cambio, empezamos a discutir sobre quién deben recaer los
mandos, dando con esto la impresión de que por lo visto lo que aquí se va a
discutir es a quiénes se van a repartir las estrellas.
sí.
Entiende que hay que empezar por lo primero, o sea, la militarización en
La delegación de Ascaso dice : Milicias tienen un parecido con nuestra norma y
sólo varían con el nombre.
Militarización es cambiar la estructura nuestra y substituirla por la del
ejército, destruyendo nuestro espíritu federalista. Estamos de acuerdo con la

eorganización, con la disciplina, pero no podemos aceptar la militarización a
base de individuos que no discuten a quienes se manda, sin preocuparse de sus
compañeros, imponiendo su voluntad por la sola razón de que es la suya. García
Oliver ha dicho :
54
No engañarse, si aceptáis la.militarización “vosotros desapareceréis”. / p.
Nosotros vemos que la función del comisario es completamente nula.
Para nuestra columna ya se había dado hasta el jefe, que no es persona de
nuestra confianza y que incluso sabemos que ya tenían pensado la distribución
de cargos de mando. Se habla mucho de que nuestro poco rendimiento es
debido a carecer de disciplina militar y yo pregunto : los soldados que han salido
¿han dado un mayor rendimiento que nuestros milicianos? Al contrario con
todas sus disciplinas militares han sido un valor muy negativo.
Las columnas pierden la personalidad que tenían.
Si aceptamos la militarización, los mandos no serán nuestros, serán de los
militares. Mando único, lo aceptamos. Dirección técnica, la aceptamos
firmemente. En la parte ideológica no tenemos confianza en los militares.
Dice el compañero Mera : todo lo que se dijo ayer se está repitiendo hoy.
Yo digo que si los que están en Aragón estuvieran en Madrid, cambiarían de
opinión. Nosotros vemos que hace falta la disciplina para sacar un buen
resultado de la guerra. Para que el individuo que va a ella se le obligue a
sostenerse en su puesto y que por instinto de conservación no lo abandone en
un momento determinado. Ninguno de los que hay aquí puede demostrar que
repartió sus individuos con disciplina. Para hacer la guerra se impone hacerla
con la disciplina militar.
Al mando no se le discute, pero cuando no lo hace bien, tampoco debe discutirse
: debe pegársele dos tiros. La guerra es una contraposición del hombre
sentimentalista.
El compañero Benito : Afirmando lo dicho por el compañero Mera. Yo
digo que en la guerra todas las fuerzas antifascistas no han hecho más que una
cosa fundamental, que es la defensa de Madrid, y es que la artillería funciona
militarmente. Si no / p, 55 hubiese sido así, seguramente a estas horas no
estaríamos discutiendo aquí, porque desgraciadamente, no podríamos estar,
porque no quiero pensar en lo que hubiera ocurrido.
En los frentes debe obrarse con disciplina, porque cuando se opera no se
discute.
Delegación de la Columna de Hierro dice : Nosotros, cuando operamos, no
discutimos y siendo los que más hablamos en contra de la disciplina y el mando
único, tampoco acertado en sus decisiones, y los que nada les hemos discutido
cuando de avanzar se trató.

Delegación de Tierra y Libertad dice : En contra a lo dicho por el compañero
Mera, debo decir que en Madrid no todas las baterías está militarizada.
La ”Sacco-Vanzetti” no lo está, y precisamente esa batería es una de las que da
mejores resultados. Es más, afirmo que es la batería más avanzada.
No podemos aceptar la militarización de la forma que nos la quieren hacer
tragar. Cuando volvimos de Cuenca de un viaje, nos encontramos con que un
compañero nuestro, al que nosotros habíamos desautorizado, sin que se tuviera
esto en cuenta, el compañero Mera lo había recomendado a Val y éste lo había
enviado a Valencia para que se le diera un cargo de comisario político.
Hubo un cambio de impresiones y nos pusimos de acuerdo, si bien días después
caímos en el mismo defecto de restársenos autoridad.
Otro compañero de la misma delegación amplía que aceptaron en principio la
militarización, pero sólo de palabra pero que están decididos a retirarla, puesto
que se les prometieron muchas cosas con ella, tales como proporcionarles
armas, etc., y una vez lograda su aceptación se han cometido casos que
necesariamente hacen retirar aquella palabra de conformidad con la
militarización,
El compañero Mera dice : Si los hombres obraran como hablan, sería
estupendo, porque oyendo el compañero de Tierra y Libertad he quedado
verdaderamente asombrado.(Hace algunas / p. 56 consideraciones referentes a
manifestaciones de Tierra y Libertad que motivan un incidente, que se ve
precisado a cortar el compañero que preside la mesa.)
El delegado de la columna Durruti dice :
Los compañeros saben que hemos hacer dado una militarización tan diferente
como la que han explicado los compañeros que ya han experimentado la
realidad de los hechos, o sea, los que han hablado en nombre de las milicias con
federales.
Nosotros no hemos experimentado esta realidad y es por ello por lo que nuestro
frente no sabe todavía la necesidad de la militarización.
El compañero Raquel Castro dice :
Es verdad que no ha habido todavía tantos ataques como en Madrid.
En el sector de Pina, en el de Osera, se ha cañoneado, se ha bombardeado, no
estaban sólo los milicianos, y cuando perdimos Osera no fue por culpa del
miliciano, sino por culpa del mando. Hace algunas manifestaciones que se
refieren a Farlete y lo interrumpe el compañero Collado, para protestar de la
habilidad que dice ya es costumbre del compañero Castro, haciendo notar que
en Farlete había 4000 hombres con armamento modernísimo y termina
suplicando se sirva no engañar ni comparar

El compañero Valle, de la Columna del Rosal, habla de la situación de Madrid y
dice que la cuestión de la militarización es cuestión de vista en la Organización.
El Comité Nacional toma la palabra y dice : Cuando la organización aceptó la
militarización no hizo más que expresar estos conceptos vertidos por vosotros.
Nosotros hemos perdido cien y pico de kilómetros en el frente de Toledo y a esto
nosotros nos vimos obligados a buscarle solución, porque hay que hacer la
guerra y hay- que ganar la guerra. Personalmente, yo, anarquista como el que
más, conceptúo la militarización como creo deben aceptarla todos. Entendemos
que el que tenga las ar / p. 57 mas, mañana ganará la revolución, y por ello
creemos conveniente aceptar la organización de Brigadas. Ese es nuestro punto
de vista aunque el militarizarnos trastoca nuestro punto de mira anarquista,
como lo trastoca el tomar parte en la guerra, porque no es principio anárquico el
coger un arma para matar a un semejante.
Columna de Hierro interrumpe contra lo último, aludiendo a que siempre fue
muy anarquista manejar las pistolas a tiempo.
El compañero Raquel Castro pregunta si el Comité podría garantizar si
aceptando la militarización nos entregarían las armas y no pase lo que en
algunos sectores, que después de aceptarla no las han logrado.
El Comité Nacional contesta : Nosotros nos debemos a nuestra organización y
no podemos garantizar nada, pero os aseguramos que pondríamos todo nuestro
interés en lograr a que así fuera.
El compañero Raquel Castro le dice que si haciendo dejación de nuestros puntos
de vista supiéramos que logramos las armas, haríamos esta dejación. Pero como
algunos compañeros ya nos dicen lo contrario…(Interrumpe Collado y se
produce un incidente, pues que Collado dice que ya en un principio hizo notar
que este compañero Castro hacia una labor contraria para la que fue delegado.)
El representante del Comité Nacional, a propósito de esto, hace saber que,
seguramente por error, ha recibido un telegrama que desautoriza a Ródenas,
Ruiz y Guerra, en respuesta al cursado ayer a la Columna Durruti, cuyo
telegrama ha entregado al compañero Val y a éste se le ha extraviado, por lo que
no puede preguntarlo aquí. Queda con esto solventado este incidente.
El compañero presidente dice : Es innegable que hay dos corrientes : aceptar o
no la militarización. Hay que unir estas dos corrientes contrarias. Hay que
lograr una capacidad que logre hacerlo.
El delegado de la Columna de Hierro dice : Cuando no sabíamos todavía las
necesidades del porqué / p. 58 de la organización en Brigadas, se han discutido
infinidad de cosas.
Se nos dice que es para lograr por medio de la disciplina de la militarización un
mejor resultado y rendimiento.

Conviene que miremos si hay algún medio de que nos organicemos y nos
disciplinemos sin que por ello tengamos que supeditarnos a lo que nos exija el
Gobierno.
El delegado de la Columna Ascaso dice : Si no me equivoco, hay una mayoría
que acepta la militarización, y si hay alguna columna que no quiera hacerlo, es
porque no quiere consentir la intervención de los militares en los puestos de
mando.
Columna de Hierro dice : A nosotros no nos importa absolutamente el tener que
transigir con militares bajo un punto de vista técnico. Pero se hace claudicación
premeditada de ideas con el fin de recoger algo.
Pasemos a ver si esto es verdad.
Estamos en desacuerdo con la militarización. Deseamos se vea si puede
conseguirse el hacer presión cerca del Gobierno para que se nos facilite armas
sin tener que recurrir a la militarización
El delegado del Comité Nacional dice : Pregúntese a los compañeros del Centro
si no se ha dotado a tres Brigadas de material de guerra.
Luego quedan bien patente que sí se gana algo.
Yo repito que la columna que se transforma en brigada tendrá siempre
prioridad sobre las que se forman de nuevo.
Otro representante del Pleno de Regionales pide la palabra para ampliar,
diciendo que ellos creen conveniente la militarización de las columnas
confederales, para evitar los descalabros que se están sufriendo.
Hay que ganar la guerra y afianzar la Revolución.
El compañero Pellicer, de la Columna de Hierro, dice . Nadie ha traído un
argumento en pro de la militarización./ p. 59
Lo que ven son ventajas con la militarización, cuya implantación está en pugna
con nuestra manera de pensar, y va resultando un tanto infantil querer
dárnoslas de pillos con un Gobierno tan “tonto”, que ha sido, en realidad, el que
nos ha toreado.
Delegación de Temple y Rebeldía protesta del comportamiento del Gobierno,
puesto que estando precisamente en el frente se les tenía completamente
desatendidos. Termina diciendo que si ha de ser éste el mando único que hemos
de aceptar, cree no interesa.
El compañero Collado dice : El que más y el que menos, todos venimos con la
militarización aceptada. (Interrumpen algunas delegaciones.) Algunos
compañeros que la han aceptado y se ha abusado de su confianza, esto no lo
discutimos.

Nosotros no hemos transigido por nada y yo creo que nosotros debíamos
unirnos más que nunca y aceptar la militarización, poniendo los mandos hasta
capitanes nombrados por los mismos compañeros.
Milicias Confederales del Centro presenta una proposición, que es leída por el
compañero Presidente y que se toma en consideración. Dice así :
1° La aceptación de la militarización por ser una necesidad impuesta por la
guerra.
2 ° Esta militarización se hará sobre la base de que los mandos, tanto de
compañías como de batallones, brigadas y divisiones, estén en poder de los
camaradas responsables por la Organización.
3° Las brigadas o divisiones tendrán que ser homogéneas y únicamente cuando
así no pueda realizarse se constituirán sobre la base de dos batallones nuestros
y dos ajenos pero siempre que los cargos recaigan sobre camaradas.
El delegado del Comité Nacional dice : La Organización, por segunda o tercera
vez, ha dado cuenta de sus puntos de vista respecto a la militarización y creo no
es cuestión de volverle a dar vueltas a la cuestión. / p. 60
El delegado de la Columna de Hierro pregunta en qué situación quedan los que
no acepten la militarización.
El representante del Nacional contesta que sobradamente lo sabe quien
lo pregunta. Las consecuencias han de ser el relevo, etc.
El delegado de la Columna de Hierro contesta : Ya lo sabéis. Por sostener
las ideas anárquicas hay que dejar las armas en manos de la militarización.
El representante del Comité Nacional le rectifica diciéndole : De
militantes de la CNT.
El delegado de Tierra y Libertad dice que de no aceptar la reorganización
Cataluña, estamos dispuestos a marcharnos, como lo estamos a no abandonar
las armas, hasta que se nos releve. Por los perjuicios que ello pudiera tener para
el frente. No podemos aceptar la militarización ni dejar de aceptarla. Lo único
que podemos hacer es comunicarlo a nuestra columna para que ella decida. Y
ahora, una pregunta al Comité Nacional : estructuración, que se le ha de dar a la
militarización en forma clara y concreta.
El delegado del Comité Nacional responde: Mandos técnicos militares:
los que salgan de la escuela técnica – y que hoy hemos de confesar que no
tenemos ninguno con aptitudes para desempeñarlo-.
Los comisarios políticos nombrados por la misma organización después
de pasar por el examen de comisariado.
El compañero Benito interviene y dice que la Columna de Hierro ha
demostrado con su actitud que no ha querido hacer ninguna concesión, lo que

significa que al convocarnos a esta reunión parecía esperar que todos nos
doblegáramos a su voluntad. (Protesta Pellicer y otro compañero de la Columna
de Hierro de estas manifestaciones).
Interviene el compañero Pellicer de la Columna de Hierro: Aludo a la
graduación del compañero Bonito, respondiendo que la Columna de Hierro
tiene el valor de sus ideas y no necesita de la apro /p. 61 bación de los demás
para saberlo. No queremos imponer ningún criterio ni aun a nos a nuestra
propia columna; por eso, desde un principio hemos dicho que no podríamos
pronunciar la última palabra sobre militarización.
Nosotros, que somos federalistas, esperamos para esto que sea la columna
reunida en Asamblea, la que determine. Desde ahora adelantamos que nuestra
columna, hija de unas ideas y un temperamento lo más anarquista posible, será
imposible que claudique.
Protesta enérgicamente diciendo: Que sea la última vez que se vuelva a mentar
la Columna de Hierro en esta reunión.
Ya estamos cansados de flechitas e inoportunidades.
El compañero Presidente hace con este motivo atinadas observaciones y dice
que debemos evitar el cauce que toma la reunión.
Tierra y libertad pide conste en acta su declaración terminante de que la
Columna de Hierro se ha comportado admirablemente y sin coacciones a nadie,
lo que se aprueba.
La delegación de la Columna de Hierro pregunta en qué situación quedan en el
frente las columnas que no aceptan la militarización y si se les continuará
atendiendo.
El delegado del Comité Nacional contesta que es una cosa que está por venir y
continúa diciendo : el Comité Nacional ha aceptado la militarización dispuesta
por la CNT y aprobada por un Pleno de Regionales.
Referente al problema creado por los compañeros que están en Murcia de
Temple y Rebeldía, para solucionarlo les indica se pasen estos delegados por el
Comité de Defensa y que se les ordene el regreso inmediato que se cree es lo
más acertado.
El compañero Valles, de la Columna Rosal, pide un refuerzo para su frente de
quinientos hombres con armamento, en el cual no es posible responder/ p. 62
de la situación del frente para el que pide el mencionado a refuerzo.
Dice que es de todo punto necesario tomar cartas en el asunto porque es
urgentísimo, como lo demuestra el hecho de que hay setenta o ochenta
kilómetros sin cubrir, de cuyo hecho ya conoce el Estado Mayor.
El compañero Pellicer, de la Columna de Hierro, hace la alusión de que en
Valencia y su provincia hay innumerables guardias de Asalto y carabineros,

perfectamente armados y equipados que no hacen sino provocar conflictos en
las Comarcales, aunque la veracidad de esta afirmación quieran desmentirla
todos los Comités existentes. Y reafirma todavía más recordando lo que ya se
nombró de que en Bétera hay 500 soldados destacados para que pueda Azaña
ocupar con tranquilidad un chalet,
El delegado del comité nacional dice que el plan de operaciones se ha
movilizado a : 6000 carabineros, conste que no nos dormimos
El compañero Valle insiste por qué en los frentes se ha de carecer de
fuerzas y, sin embargo, en la retaguardia hay un exceso de guardias de Asalto y
de carabineros.
El Comité Nacional dice que tomará nota de esta petición de los
compañeros del Centro.
Surgen varios incidentes e interrupciones y, dado lo avanzado de la hora
(seis de la madrugada) y la imposibilidad de amonizar las dos tendencias
existentes entre las delegaciones, se apunta la idea de que cada región trate el
problema directamente con sus columnas.
Y, sin llegar a un acuerdo general se da por terminado el Pleno.
Posteriormente se ha recibido el siguiente telegrama, contestación del
enviado a la Columna Extremadura-Andalucía, Valdepeñas, Jaén.
COMITE COLUMNA DE ANDALUCIA-EXTREMADURA EN SECTOR
FRAILES A DELEGADOS DE ESTA COLUMNA ESTAN AUTORIZADOS PARA
REUNION/ p. 63
####
[fin de las fotocopias entregadas en Salamanca en julio de 1975]
Díez Torre Alejandro Orígenes del cambio regional un turno del pueblo
Confederados Aragón 1900-1938 Universidad Nacional a
Distancia/Universidad de Zaragoza, 2003, tomo I Confederados, Orígenes del
cambio regional de Aragón1900-1936 454 pp. Tomo II Solidarios un turno del
pueblo Aragón, 1936-1938 593 pp.
Una edición muy linda, con la iconografía también, y la encuadernación
magnífica de dos impresionantes tomos de gran formato, obligan a la lectura
atenta de esta obra, cuyas notas rebosan de informaciones, constituyendo
muchas veces semblanzas biográficas.
El propósito del autor es enseñar cómo en una provincia dominada por el
caciquismo y el abandono administrativo (excepto para la represión de las
fuerzas de la izquierda activa), el regeracionismo de Joaquín Costa y el
sindicalismo de la CNT de Aragón se influyeron recíprocamente (no sólo con

figuras como Ramón y Moisés Alcrudo sino con estrategias sindicales de los
años 30), por chocar ambos contra gobernadores cerriles de la segunda
república hasta principios de 1936.
Los factores que comprueban el análisis son una diminuta UGT, la debilidad del
socialismo desde el siglo XIX y la casi ausencia del comunismo de tipo
moscutario o poumista (incluyendo en el vocablo los varios grupos que le dieron
un difícil nacimiento en 1935), y sobre todo la radicalización de la UGT y el
trasiego de sindicatos a la CNT durante la segunda república, por la agresividad
de la administración encabezada por responsables mandados por los gobiernos
de la derecha.
Es importante observar cómo la CNT aragonesa en los 1930 tenía una
personalidad distinta a la de otras regiones, primero por no tener impacto la
discrepancia faísmo treintismo y por otro rasgo : “la presión persecutoria contra
la CNT, no sólo acrecentó la fuerza y la moral militantes, sino que estimuló
actividades organizativas y simpatía social ambiental […se produjo un] relevo
generacional […] para reemplazar los huecos que, en las localidades y comarcas,
dejaron los presos “ (I, p.139). También se manifestaba un programa regional
de CNT en una conferencia agraria de abril de 1936.
Alejandro Díez vuelve a los textos fundadores del franquismo, el plan de Mola,
“la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo antes posible al enemigo
[…] es absolutamente necesario inspirar un saludable terror en la población ” (I,
p.305). El mismo Mola estuvo en Zaragoza el 21 de julio de 1936 para supervisar
la represión, con la mente llena de “ máximas ” como las del libro que le dedicó
José M. Iribarren (releído por Mola) “ Esta guerra tiene que terminar con el
exterminio de los enemigos de España […] Yo veo a mi padre en las filas
contrarias y lo fusilo. etc. ”
Y la ciudad de Zaragoza, con unos 30.000 confederales casi no reaccionó como
en otras partes del país. Personalmente me parece que queda por hacer un
informe documentado de los días 17-22 de julio de 1936 en la misma ciudad. No
obstante es seguro que hubo enfoques totalmente opuesto dentro de la CNT
aragonesa, por ejemplo entre militantes fogueados y partidarios de negociar con
elementos dudosos, como Ramón Acín y Miguel Abós, y otros más jóvenes
proclives a valerse enseguida de la violencia para oponerse a los facciosos,
Francisco Ponzán y Miguel Chueca, y la primacía otorgada a las negociaciones
trajo consigo deletéreas consecuencias para decenas de miles de afiliados a
sindicatos y partidos de la izquierda, y a los mismos defensores del diálogo.
La implantación del Consejo de Aragón a la luz de las autonomías actuales
muestra la modernidad del propósito. Alejandro Díez da un interesante repaso a
las visiones libertarias del poder y de la economía, situando las tensiones en
presencia y el rechazo generalizado entre los colectivos aragoneses de los abusos
de poder de las milicias procedentes de Cataluña y bajo las órdenes de la
Generalidad. Toda la génesis del Consejo de Aragón enseña como finalmente
pudo ser clave la influencia de Durruti a favor de este nuevo organismo, como la
franca oposición de García Oliver y la indiferencia de los ministros cenetistas en
el gobierno. El Consejo “se vió inmerso en un cuadro de instancias de poder
heterogéneas, donde se cruzaban : poderes revolucionarios locales o

comarcales ; agentes de autoridad e interventores catalanes y estados mayores
o delegaciones milicianas todopoderosas ” (t II, p.145) El autor insiste en las
intenciones del Consejo de Aragón, integrado por elementos socialistas,
comunistas y ugetistas que compartían plenamente el afán creador,
demostrando cómo la influencia de Proudhon, los textos de Joaquín Costa
fomentaron buena parte de su obra y las directrices. Los transportes, el
abastecimiento y el regadío fueron puntos fuertes. Pero sus realizaciones se
vieron sistemáticamente obstaculizada por las fuerzas militares republicanas,
sobre todo para el abastecimiento (con el pretexto de controlar o prohibir el
tráfico cerca del frente) y la creación de una policía regional.
Para el transporte y el fomento de la economía colectivizada, hubo adelantos y
proyectos. Resaltan los intentos e intenciones de Saturnino Carod, serio
seguidor de las ideas de Kropotkin, que obraba por propia iniciativa y
aparentemente sin vincularse con el Consejo. A nivel de Educación, no se
distinguen las directrices ni la labor de conjunto.
Es preciso destacar que hubo elecciones municipales en febrero de 1937, cuando
el Consejo llevaba más de seis meses de existencia y el PC tenía sus medias para
difundir sus posturas, cosechando CNT 1.183 consejeros, UGT 618, Izquierda
republicana 269, PSOE 55, PC 19, de un total de 2.311. O sea el 56 % para CNT y
el 0,8 % para el PC.
Si el nacimiento del Consejo fue legalizado por el gobierno de Largo Caballero,
sin gran apoyo de Comité Nacional de CNT, el final escapa a la ley puesto que en
agosto de 1937, el general Líster con una “orden oral” del gobierno anula el
Consejo, encarcela a centenares de cenetistas, únicamente, presiona sobre las
colectividades para que se autodestruyan o limiten su capacidad económica,
consiguiéndolo en parte, hasta el punto de ver renacer el caciquismo. El autor
no evoca la fuerte oposición del Comité Nacional de CNT al ex presidente del
Consejo, Joaquín Ascaso, asicomo al ex jefe de milicias Antonio Ortiz, que
aparece explicada a través de los documentos reproducidos en la obra Ortiz
general sin dios ni amo de Márquez Rodríguez y Gallardo Romero; La gestión
económica del PC-PSOE fue marcada por le desbarajuste del abastecimiento, las
penurias, el alza de los precios y las colas, fenómeno poco desconocido con el
Consejo.
Alejandro Díez ha elegido terminar la obra ensalzando la labor realizada, esta
inmensa fuerza creadora aragonesa cuyo simbolismo se expresa a través de la
iconografía de los billetes de moneda local. Esta elección es lógica. Creo que
eran necesarias unas páginas sobre el paradójico contubernio Gobierno,
Generalidad, partido comunista y Comité Nacional de CNT. La improvisación, la
autoorganización desde abajo, aun exitosas, chocan siempre con las cúpulas. En
la URSS, jamás hubo poder local en ninguna república, a pesar de la
constitución soviética, símbolo exterior como en tantos países del tercer mundo.
En la actualidad en países de tradición e índole centralista como España y
Francia, la autodeterminación de regiones es una herejía constitucional. Sigue
vigente en la UE que una orientación de unos pocos Estados sobre muchos es
una seudo necesidad.

Esta obra es una aportación excepcional sobre el costismo, Aragón y la CNT
aragonesa. La iconografía y su adecuación al texto es un alarde del autor que
contribuye a una mayor comprensión de los eventos.
####
Dupont Cédric, Ils ont osé ! (Espagne 1936-1939, chroniques, témoignages,
reportages ... de l'époque), Toulouse, Los Solidari@s, 2002, 407 pp.
Se publicó ese libro en un momento en que escaseaban las traducciones
de documentos escritos durante la guerra de España o sobre la misma, y
presenta además textos inéditos de refugiados y miembros de Mujeres Libres.
Son dos cualidades importantes que se añaden a la capacidad de tratar todos
los aspectos importantes de la guerra. Por supuesto, se evocan las
transformaciones económicas y sociales, e igualmente las innovaciones en
sanidad y cultura. Se aprecia también la treintena de reproducciones en color de
carteles cenetistas y otros documentos. El libro sería casi completo si presentara
los mismos capítulos con un acompañamiento histórico para globalizar los
experimentos. Así se escriben los manuales escolares de historia en que los
documentos permiten comprender mejor el conjunto presentado. Habría sido
posible mostrar la superioridad del movimiento de las libertarias en relación
con las tentativas económicas, militares y culturales comunistas y, al parecer,
socialistas.
Se plantean algunos problemas, como para la educación de tipo Ferrer
Guardia en Cataluña, reivindicada por dos organismos distintos, uno de los
cuales declarando en agosto de 1937 : “ Nos ignoramos mutuamente ” (p. 283).
El anexo sobre las columnas confederales es una síntesis interesante, pero
lenificante, que no aborda la militarización y el monopolio soviético de las
armas pesadas. El grupo Mujeres Libres está evocado con dos testimonios, que
tendrían más valor de haber expuesto claramente el caso de las milicianas en el
frente, porque parece bastante evidente que la visión machista las apartó de las
trincheras.
A mi parecer el autor parte de un enfoque indirectamente triunfalista.
Además, los textos, críticos, anarcosindicalistas españoles de la época de la
CNT, del PC, están ausentes. Ils ont osé, o sea se atrevieron, fue igualmente la
voluntad de Durruti desde julio-agosto de 1936 de ganar la guerra “ en tres
semanas, a lo sumo en un mes ” y la amargura apenas contenida en sus
ulteriores intervenciones hasta su muerte accidental. Son también los análisis
de Camillo Berneri. Uno y otro sólo reflejaban la audacia cotidiana de
numerososo militantes. Evocar las insidias y las trabas, es asimismo rendirles
homenaje.
Por fin, con la lectura de la obra, no se entiende cómo la guerra y la
revolución pudieron perderse. Falta un capítulo sobre la evocación de las
diferencias de apreciación y estrategia en el movimiento anarcosindicalista (los
distintos puntos de vista sobre cómo llevar la guerra, mayo de 37, la prensa
clandestina, marzo de 39), que habrían permitido captar mejor la grandeza de
las realizaciones, realizadas a pesar de las posturas políticas poco juiciosas.

(publicado en Les Temps maudits, n° 15, enero-abril de 2003, leves retoque en
2005)
####
Expectativas fallidas (España 1934-1939). El movimiento consejista ante la
guerra y revolución españolas artículos y reseñas de Korsch, Mattick, …,
Barcelona, Adrede, 1999, 168 pp. /edición, compilación y traducción de Carlos
García Velasco y Sergi Rosés Cordovilla, introducción de Cajo Brendel/
Consejismo y guerra civil española. Este libro, muy interesante, se entronca en
parte en La Contre-révolution bureaucratique (10/18, 1973) con textos de 1934-
1938 reveladores de un desconocimiento total de los consejos (soviet) en Rusia,
una paradoja reveladora del sectarismo inherente a esta postura.
Sigue válida mi crítica de la época (en La Autogestión en la España
revolucionaria) sobre las lacras anti-anarquistas completamente heredadas del
marxismo leninismo y repetidas por los diferentes consejistas (ver a Castells
Duran El proceso estatizador...). Paul Mattick escribe en octubre de 1936 : “la
iniciativa de los trabajadores lo puso [al gobierno] ante el hecho consumado de
que la milicia se había convertido en la principal formación militar [...] la
iniciativa autónoma de los trabajadores creó pronto una situación muy diferente
e hizo de la lucha defensiva política contra el fascismo el comienzo de una
revolución social. [pp. 29-30 En cambio] En los levantamientos sin fruto de los
años 1931 [sic]-1933 los anarquistas buscaron ganar el poder en España. Estas
rebeliones, que fueron pobremente organizadas y no muy claras en cuanto a sus
objetivos, condujeron a escisiones. [...] Durante la sublevación de Octubre
(1934), los anarquistas catalanes sabotearon el movimiento revolucionario. [...]
En cualquier caso, fueron las relaciones sociales mismas, no la filosofía
anarquista, la que forma el secreto del desarrollo y preservación de los métodos
de lucha y organizaciones federal-sindicalistas. [pp. 39-41].” Una evidente
falacia histórica para demostrar el papel negativo y casi inútil del anarquismo
(que englobaría el anarcosindicalismo), como escribía Lenin unos quince años
antes.
Un año más tarde, Mattick expone otra visión, olvidándose de que “la iniciativa
de los trabajadores lo puso [al gobierno] ante el hecho consumado” de la milicia,
e inventando la separación entre combatientes anarquistas y edificadores
obreros. “No debemos olvidar que fue el levantamiento espontáneo de los
anarquistas lo que previno la victoria inmediata de los generales. El
contraataque espontáneo de los trabajadores catalanes consistió en tomar las
fábricas, el transporte y la central telefónica de Barcelona, y con ello el
establecimiento de Consejos y Comités (p. 103).”
Una diferencia aparece al citar positivamente la CNT – nunca está en ninguno
de los textos de Pannekoek – : “la idea de que la revolución solamente puede
hacerse desde abajo, mediante la acción espontánea y la iniciativa autónoma de
los trabajadores está anclada en esta organización, a pesar de que a menudo
pueda haber sido violada (p. 42).”

Helmut Wagner, un consejista alemán, escribe un “El anarquismo y la
revolución española” que da pie a diferenciar en parte la postura
antisindicalistas de los comunistas bolcheviques y de los consejistas. Las
similitudes son múltiples :
-afirmaciones doctorales “el anarquismo es incapaz de resolver los problemas
de la lucha de clase revolucionaria. [...] Consideramos nuestro deber el mostrar,
a partir del ejemplo español, que la argumentación anarquista contra el
marxismo es errónea; que, por el contrario, es la doctrina anarquista la que ha
fracasado (pp. 77-79).”
-media verdad histórica “ que los trabajadores de Cataluña no hayan constituido
la dictadura del proletariado no es culpa suya. La razón principal hay que
buscarla en la confusa situación internacional [...] Solamente una pequeña parte
del proletariado es conscientemente revolucionaria (pp. 83-84).”
-reduccionismo ideológico · las teorías del “comunismo libre” que son, en última
instancia, concepciones de Proudhon, adaptadas por Bakunin a los métodos
modernos de producción. La concepción proudhoniana del socialismo,
elaborada cien años antes, no es más que una concepción idealista de la
pequeña burguesía que consideraba la libre competencia entre pequeñas
empresas como el objetivo ideal del desarrollo económico(p. 96).”
Las diferencias son palpables :
-idealización “La única organización que da una respuesta concreta es el POUM.
Propugna la elección de un congreso general del cual emergería un gobierno
realmente proletario (p. 87).”
-identificación con el anarquismo – sin citarlo – para el dinero “el hecho de que
todo pueda ser adquirido con dinero, y de que el dinero sea el poder mágico
para abrir todas las puertas, desaparecerá. Una de las primeras acciones de los
trabajadores será, sin duda, la creación de una especie de tarjeta de trabajo.
Solamente quienes realicen un trabajo útil obtendrán la tarjeta (p. 91).”
-para la producción una visión original (siempre que no se suponga un control a
lo bolchevique) “El consumo de cada trabajador no se determina desde “arriba”,
cada trabajador por sí mismo determina por su propio trabajo lo que puede
pedir a la sociedad. [...] es realmente sencillo calcular el promedio del tiempo de
trabajo socialmente necesario dividiendo la suma total de tiempo de trabajo
utilizado por la suma de productos obtenidos (pp. 100, 99).”
Mayo de 1937 es abordado por Mattick con eficacia través de las noticias y
declaraciones de la época. “Sí, la CNT ha hecho todo lo posible para ayudar a la
contrarrevolución del Gobierno de Valencia en Barcelona. [...] La
contrarrevolución se extiende desde Franco a Santillán [una fórmula que habría
gustado a Azaretto]. [...] El anarquismo en España aceptaba una forma de
fascismo, disfrazado como movimiento democrático para ayudar a aplastar al
fascismo franquista (pp. 110, 112).” Presentaba Mattick una solución interesante
pero tardía (ver en Berthouin la postura de Besnard y de la AIT) : “Podrían
haber marchado tanto contra los fascistas franquistas, como contra los fascistas

de Moscú. Muy probablemente habrían sido derrotados [...] Cualesquiera que
hubieran sido los acontecimientos, una cosa es segura : las caóticas condiciones
del mundo capitalista se habrían vuelto aún más caóticas. Y sin catástrofes
ningún cambio es posible en la sociedad (pp. 112-113).”
A la diferencia de la edición francesa, los dos textos de Korsch sobre la
colectivización durante la guerra civil están presentados y difiere del todo el
tono. “Por eso, no se puede decir honradamente que los obreros españoles y sus
líderes sindicalistas revolucionarios y anarquistas, evitasen tomar el poder
político, nacional o a escala regional, en Cataluña, en unas condiciones en las
que un partido realmente revolucionario, como los bolcheviques rusos, lo
hubiera hecho. No tiene sentido aceptar la táctica de los bolcheviques rusos en
[febrero de] 1917 como una “política revolucionaria prudente y realista” y
denunciar la misma política como una “falta de visión y decisión revolucionaria”
cuando la llevan a cabo los sindicalistas en España, exactamente en las mismas
condiciones (p. 132).”
Korsch dedica un artículo para reseñar Collectivisation : l’œuvre constructive
de la révolution espagnole : recueil de documents (éditions CNT-FAI, 1937) “
insistiendo en “ el problema más complejo del socialismo que es la
colectivización de la agricultura, los trabajadores habían preparado un
programa totalmente realista no desvirtuado por la urgencia, la exageración o
los prejuicios. La resolución sobre la colectivización de la tierra del congreso de
la CNT de Madrid (junio de 1931) [...] fue una guía práctica para la acción de
julio y agosto de 1936 para los obreros agrícolas y los pequeños agricultores, que
quedaron enteramente libres a su propia iniciativa, sin la interferencia de
ninguna autoridad o tutela extrañas. [...] Nuestro principal interés en este
primer periodo de la colectivización española se centra en el importante papel
jugado por el peculiar tipo de sindicatos más característicamente
representativos de los trabajadores de Cataluña y Valencia, que hasta hace poco
eran atacados y despreciados por los prósperos sindicatos británicos y las
poderosas organizaciones marxistas del Centro y Este de Europa, como una
expresión utópica condenada al fracaso ante cualquier situación comprometida.
Estas formaciones sindicalista, antipartido y anticentralistas, estaban
totalmente basadas en la libre acción de las masas trabajadoras. [...] La enérgica
actitud antiestatal del proletariado revolucionario español, espoleado por
organizaciones creadas por ellos mismos y sin trabas ideológicas, explica su
sorprendente éxito en la superación de todas sus dificultades (pp. 144-146).” Y
termina Korsch con esta cita del libro : “Posiblemente, Membrilla sea la ciudad
más pobre de España, pero es la más justa.” Ver en Víctor Alba Colectivizadores
el testimonio de Jerónimo Gómez Abril para el mismo pueblo. [La traducción
difiere ligeramente de la de Catllar en Problèmes de la construction … que tomó
la versión original alemana y no la inglesa.]
El libro termina con dos intervenciones de los compiladores y traductores
sobre el consejismo y para denunciar el enfoque de la historiografía oficial de la
Transición sobre “dos bandos que se enfrentaron durante la guerra [...]
igualmente culpables de la barbarie desencadenada”. Habría sido útil agregar
que esta prostitución del análisis de la realidad fue retomada en Chile y en
Argentina, en plena euforia y aplicación de liberalismo y privatización, con el
mismo fin : ocultar el genocidio de los líderes obreros e izquierdistas y no sólo

proteger a los criminales, sino aprovechar su experiencia (ampliamente
preparada por oficiales asesinos de los ejércitos de EE UU y Francia). También
lamento que no se haya señalado que Korsch nunca siguió el consejismo y abogó
en sus diez tesis sobre el marxismo de 1950 sobre cambios ideológicos
profundos :
“2. Todos los intentos de restablecer íntegramente la doctrina marxista
en su función original de teoría de la revolución social de la clase obrera son hoy
utopías reaccionarias.
4. El primer paso que hay que dar para reiniciar una teoría y una práctica
revolucionaria es romper con la pretensión del marxismo de monopolizar la
iniciativa revolucionaria y la dirección teórica y práctica.
5. Marx es hoy simplemente uno de los muchos precursores, fundadores
y continuadores del movimiento socialista de la clase obrera. No menos
importantes son los socialistas llamados utópicos, desde Tomás Moro a los
actuales. No menos importantes son los grandes rivales de Marx, como Blanqui,
y sus enemigos irreconciliables, como Proudhon y Bakunin. No menos
importantes, en cuanto a resultado final, los desarrollos más recientes tales
como el revisionismo alemán, el sindicalismo francés y el bolchevismo ruso.”
(señalado brevemente en Les Temps Maudits, N°6, octubre de 1999 ;
versión totalmente reescrita en 2005)
####
Godicheau François La guerre d'Espagne République et Révolution en
Catalogne (1936-1939), París, Odile Jacob, 2004, 459 pp.
¿Qué aporta esta obra ? Muchas páginas y pocas novedades.
Un seudo estudio del número de presos después de mayo de 1937 no trae
nada en concreto. La “revancha política” en los pueblos contra la CNT se apoya
en el caso de Torelló (pp.196-198) con un relato con tufos de la mejor tradición
marxista leninista que el historiador parece aceptar (manifestación de protesta,
a la vez por la falta de alimentación y contra la influencia cenetista, de mujeres y
de las familiares de víctimas de después de julio de 1936 y quemas de banderas
de CNT y palizas linchamientos a los ediles cenetistas, finalmente detenidos por
los guardias de Asalto que presenciaban los hechos).
Curiosamente, Godicheau no observa que manifestaciones así hubo
decenas, incitadas por el PC y el PSUC – casi siempre saboteadores del
abastecimiento -, a base de una mezcla de seguidores suyos y derechistas. No
obstante, da a pensar que fue la tendencia de Torrelló para casi toda Cataluña.
Para el fortalecimiento del aparato policial y judicial (pp. 200-293),
resaltan los abusos y la ausencia de pruebas de la policía nucleada por el PSUC y
la oposición de los jueces a tragar tales sapos. En Balanyá la caza a los cenetistas

y poumistas termina porque un juez saca los trapos sucios que salpican a todos
los partidos republicanos, empezando por el PSUC. El proceso del POUM
tampoco sigue las directrices del PSUC y de la embajada soviética. Esta parte es
la única satisfactoria.
Lo demás sobre la falta de apoyo de CNT a sus propios presos, la prensa
clandestina cenetista, la casi escisión del movimiento libertario catalán en 1937,
el desgaste de las discrepancias internas dentro del sector republicano en 1938,
no es nuevo cuando se ha leído a Peirats y carece de reflexiones. Evidencia que
confirman las conclusiones demasiado banales.
Dos breves sugerencias : ¿la utopía (p.113 y otras) del comunismo
libertaria es tan segura cuando se compara con las realizaciones e intenciones
del capitalismo en el siglo XXI?
¿Acaso no sería mejor comparar la ausencia de garantías jurídicas en Cataluña –
no con la Francia de Vichy – sino con los EE UU de Bush desde el 11 de
septiembre?
Es evidente a través de la lectura de la Soli de 1938 que se está a la espera
del inicio de la segunda guerra mundial o del desastre frente a Franco. También,
cualquier historiador sabe que los envíos de armamento rusos cesan
prácticamente en 1938 porque la URSS y la Alemania nazi han empezado a
negociar su pacto. Eso puede explicar cierto cambio de la propaganda interna
comunista, porque el objetivo ya no es la caza a los espías “trotskoanarqusitas”,
sino fingir ser la mayor fuerza antifranquista de cara a la derrota y sus secuelas.
E igualmente explica cómo en el plano local las pugnas internas cedan ante los
atisbos de un nuevo orden en que los chaqueteos van a ser fundamentales. Gran
parte de la burguesía catalana de derecha controlaba sus bienes a través de
miembros del PSUC y otros partidos (ver el testimonio del alcalde de Sabadell,
Marcet Coll).
Godicheau cita a su maestro Ucelay da Cal con afirmaciones extrañas
como estimar que “la revolución depende de un mecanismo de self-fulfilling
propheties, profecías que se cumplen por sí mismas [auto proclamadas]: hablar
de un conjunto de eventos como de una revolución contribuiría con creces a
hacer que naciera y existiera la revolución. (p. 97)” Y agrega, con referencia a las
colectivizaciones, “uno puede conformarse con observar que hubo un fuerte
movimiento revolucionario, el inicio de un proceso que no conoció un desenlace
semejante al de Rusia unos veinte años antes e interesarse antes por las razones
y las modalidades de esta falta de realización.”
Imaginar, inventar que en la URSS hubo plasmación de los soviets
revolucionarios es como creer que el capitalismo – pasado y actual - tiene una
lógica social y humana. Es de desar que ambos temas (con el fundamentalismo
cristiano-occidental) formen parte de las profecías auto proclamadas que van a
deshacer Godicheau y su maestro Ucelay da Cal. De momento podrían leer a
Chomsky.
También me molestan afirmaciones que no tienen nada de seguras,
contradichas por la misma realidad presentada por el autor. Como botón, el

periodo 1875-1923 corresponde a una fuerte conflictividad y a “una pérdida de
control progresivo del Estado sobre esta violencia” (p.43). Pero en la misma
página Godicheau cita “el sistema de control social cotidiano basado en el
caciquismo, la acción de la Iglesia y la presencia de la Guardia Civil” (verdaderos
pilares estatales en la práctica) ; luego da una afirmación de la Liga regionalista
“Los revolucionarios deben ser combatidos no con partidos políticos, sino con
falanjes sociales” (1915). Es curioso que el historiador no aproveche para
ahondar sobre las consecuencias de esta afirmación : supeditación al ejército y a
Madrid, como lo deunciaba Salvador Seguí cuestionando el supuesto
catalanismo de la burguesía catalana.
Dicho de otra manera, el Estado español de ese periodo tiene una gran
similitud con el Estado de EE UU de los 2004-2005: una extensa privatización
de la represión de la clase obrera, un fundamentalismo religioso omnipresente
para amordazar la sociedad y en especial los trabajadores y el consiguiente
temor de las clases dirigentes autóctonas al “reformismo burgués”, con su visión
masónica y protestante, fuente de disturbios como la Comuna de París. Y tal
actitud incluso contagió al poder republicano entre 1931 y 1939, con otro temor,
el de provocar la violencia de la derecha, de aplicar una legislación demasiado
reformadora y obrerista. Una ceguera y un desconocimiento evidente de la
situación nacional, que la evolución internacional habría debido corregir si la
izquierda hubiera reflexionado fríamente sobre los avances de los fascismos
hitleriano e italiano.
Si se pierde de vista este aspecto, difícilmente se puede entender la lógica
de la violencia de la derecha y de la contra violencia de la izquierda en el siglo
XX en la Península.
Sorprenden ciertas lagunas del autor, comentador critico de los
historiadores pasados como Burnett Bollotten (p. 173, cuya erudición y
justificación con notas le permitía no caer en errores) siendo las principales : -
como la primera huelga general en España en 1916 (p. 48), cuando hasta ahora
era 1855 ; - el “anarcosindicalismo” discutido en el congreso anarquista de
Amsterdam de 1907 (p. 40) cuando la palabra sólo aparece a fines de los años
1920 en España y en Francia ; – la aparición del obrerismo dentro del
movimiento anarquista a principios del siglo XX (p, 40), como si el “obrero
consciente” descrito por Díaz del Moral no hubiera existido antes ; -
desconocimiento de la afiliación real de la CNT entre 1931 y 1936 (p. 75, las citas
de autores como Peirats y César Lorenzo p. 123, es de dudosa eficacia, asicomo
para Julián Casanova, dadas las carencias que vienen señaladas), - apreciación
errónea del impacto de los dirigentes cenetistas (pp. 129-130) Santillán
(etiquetado de argentino), “con Federica Montseny tenían dominio sobre la
FAI” ¡!, y, además, en el seno de los dirigentes de CNT-FAI, el grupo de afinidad,
“los desacuerdos eran más fáciles de resolver”, ¡! , - olvido de la ley de
sindicalización obligatoria impuesta por la Generalitat a los campesinos (27-
VIII-1936), con el fin probable de provocar un trasiego de afiliados hacia otros
sindicatos que CNT, lo que no sucedió) - ligereza sobre las causas de mayo de
1937 (p. 176) la ignorancia de fuentes franquistas y soviéticas no da
distanciamiento, - superficialidad sobre el ejército republicano (ausencia de los
testimonios sobre los frenos de posibles ofensivas por los soviéticos, ver las
memorias de Largo Caballero,), - pocos datos sobre los Amigos de Durruti (p.

330, cuando existen libros) ; - detalles como la entrada de CNT en el gobierno
de Madrid un día antes de la fecha oficial (p. 133) ; - la confusión entre
anarquismo y anarcosindicalismo, que aparece también en muchos autores
libertarios, pero un historiador podría tener mas discernimiento.
Además, seguramente para fingir escapar a una recuperación ideológica,
en sus primeras 180 páginas, el autor se vale de herramientas como la
tartamudez (no presentar los hechos, que molestan “mis ideas”, tales como son,
sino cercenándolos, para menguar el efecto negativo) y la carambola del billar
(no ir a las fuentes sino a estudiosos de las mismas, para soslayar lo que se
opone a “mi interpretación”), como ello se aplica al movimiento cenetista, un
puntal del libro, puede explicar la poca novedad del estudio.
Los principales eventos de la tartamudez son el pistolerismo, el golpe
militar de Franco, el PSUC y el POUM.
Solo voy a insistir en el primer hecho. Evocando la burguesía empresarial
catalana como un bloque que preparó la doma y domesticación del proletariado
de Cataluña en los años del pistolerismo 1919-1923, el autor describe su alianza
con las fuerzas armadas.
Paralelamente, tampoco hay lógica alguna en el protagonismo del ejército
español, presentado como clave y actor de la política represiva en Cataluña, y
brazo armado de la burguesía catalana como artífice del golpe de estado de 1923
y su pasividad ante la proclamación de la II república, el renacer de la CNT,
combatida con saña unos años antes. Mayormente cuando el autor silencia la
represión del golpe militar prorrepublicano de izquierda de Jaca en diciembre
de 1930 y la ausencia de reacción militar a la campaña antimonárquica de abril
de 1931.
La interpretación que propongo es que la derecha dejó el poder a la
izquierda para que ésta se hundiera en el barrizal de las recaídas de la crisis de
1929 y volver así al poder mediante las elecciones gracias a todos los
decepcionados.
Y peor, en contra de su propia descripción de agresión patronal contra el
sindicalismo obrero, el autor finge que el periodo del pistolerismo 1919-1923 es
una iniciativa de la CNT “Tras responder a la organización obrera con la
fundación del sindicato patronal, los propietarios imitaron la táctica anarquista,
dando una vez más a su acción una dimensión superior gracias al apoyo de la
fuerza armada: los generales Milans del Bosch, Martínez Anido y Arleguy
estaban a su servicio [...]” (p. 55). Todos los datos de armamento y personas
armadas solo conciernen las fuerzas represivas. Dicho de otro modo, sin ningún
tipo de propaganda entre los asalariados, sin material adecuado, el sindicato
CNT de Cataluña lanzó sus pistoleros para aterrorizar la patronal, que
¡únicamente se defendió!
Me pregunto cómo el corrector y la editorial dejaron pasar tal burrada,
porque un mínimo de lógica, como respeto al lector, se puede esperar en una
obra supuestamente erudita.

####
Gurucharri Salvador Bibliografía del anarquismo español 1869-1975
(anotaciones para una bibliografía razonada), Barcelona, La Rosa de Foc,
2004, 380 pp.
Paradoja del bibliógrafo apasionado : sobre un montón de títulos, el autor
escribe al pan, pan y pone algunas líneas o dos páginas de comentarios
personalísimos. Entre otros, le inspiran : Berthuin, CNT, Abad de Santillán,
Esgleas, García Oliver, Mintz, Molina, Movimiento Libertario Español, Thomas
Bernard, y un etcétera muy largo.
Inexplicablemente no hay comentario alguno sobre Azaretto, Leval y
Shapiro (si bien éste aparece mucho en Berthuin y CNT)
El resultado es una bibliografía apasionante, con el interrogante de por
qué no escribió el autor su propia visión narrada su militancia o su visión de la
lucha antifranquista.
Una respuesta es que Salva se dedicó primero al anarcosindicalismo,
como lo concebía, y luego pasó a su casi profesión y afán de toda la vida, los
libros. Tenemos suerte : otro compañero hizo lo mismo, Fernando Gómez
Peláez, con una parte de la emigración cenetista en Francia – la dinámica, la de
Frente Libertario – y cuando le dio por pensar en sí mismo y sus millares de
fichas de una bibliografía de la guerra de España, la enfermedad se lo truncó
todo.
Una prueba de que Salva terminará por escribir sin el pretexto de una
bibliografía son los apéndices : Sobre la letra A dentro de un círculo, Sobre las
cartas del agente C y los papeles de Londres, El DI, la operación Iglesia 1962-
1966 y algo sobre sus fundamentos.
Una mina de informaciones dispersas que estimulan al lector. Por
ejemplo para 1936-39, hay una síntesis sobre la participación gubernamental
(pp. 120-122), la compra de armas clandestinamente (p. 235) ; para 1939-75, el
papel de Esgleas (p. 88), las JJ. LL. (pp. 260-261, 276) ; para la eta desde 1975,
una nota (p. 90).
####
Herrerín López Ángel La CNT durante el franquismo - clandestinidad y exilio
(1939-1975) - Madrid, Siglo XXI, 2004, 468 pp.
Es indudable que es una obra sería y que aporta elementos. El problema
es el enfoque: Abdón Mateos, maestro del autor, da la tónica en su prólogo: “ el
arraigo y la perduración del anarcosindicalismo en el movimiento obrero
español resultan en sí mismos una anomalía […] La táctica de la acción directa

había conducido a la degeneración del pistolerismo [… el nuevo movimiento
obrero reformista, con metalúrgicos o monetarios que negociaban convenios y
pagaban letras para la vivienda y los pequeños bienes de consumo del
desarrollismo, y que no estaban dispuestos a arriesgar su vida por la revolución
social, por el comunismo libertario.” Final aparentemente acertado después de
dos afirmaciones históricamente falsas (una moda de los universitarios, ver a
Godicheau).
El sindicalismo de acción directa anti capitalista, poderoso en Francia,
Estados Unidos, Rusia y Argentina, fue liquidado respectivamente por luchas
internas y la represión policial y militar. Hasta ahora la patronal catalana era la
creadora de los atentados realizados por sus matones para quitarse de los
líderes sindicales comprometedores (ver la historia de Buenacasa y la de
Peirats) . En cuanto a la última frase del prologuista, la disyuntiva estaba en los
1960 en emigrar al extranjero o compensar el vacío social con el consumismo.
Exactamente la misma situación reinaba que en la Unión Soviética y sus
colonias (arriesgando la vida o buscando enchufes en el PC). Pensar en otra
sociedad se plantea cuando el capitalismo sólo ofrece la miseria, lo que es cada
día más evidente.
Ángel Herrerín empieza en su introducción recalcando que para su
investigación “ nos encontramos con el más absoluto de los desiertos
historiográficos […] corregido, con sus defectos y virtudes, por los viejos
militantes libertarios a través de sus memorias, a muchas veces a medio camino
entre la autobiografía y la literatura histórica.”
Tras estas afirmaciones mesiánicas, el autor observa con justeza los
vaivenes entre sindicalistas y anarquistas a través del prisma de Ángel Pestaña
(aparente profeta, sin que la elección se justifique). El historiador presenta una
visión optimista de la participación gubernamental anarcosindicalista : “ayuda
a las colectividades, y el envío de armas al frente, mejoras de la situación de la
retaguardia, libertad para que las mujeres abortaran”. El problema es que de
cuatro afirmaciones, tres son discutibles o inexistentes (colectividades, armas,
aborto, ver la reseña del libro de Federica Montseny).
El primer capítulo sobre el período 1939 1945 adolece de otra deficiencia.
Visiblemente el autor se vale del prisma de la universidad; no admitiendo otros
documentos que los salgan de la misma (estudios y testimonios); con una
excepción para los archivos depositados en él Instituto Internacional de Historia
Social de Amsterdam. El enfoque es válido para datos económicos sociológicos y
científicos. Pero pierde sentido para asuntos de la calle, de la vida corriente.
Tomemos el ejemplo del primer comité nacional confederal de Pallarols.
Tenemos la descripción, la caída y la represión. Luego vienen los contactos con
la Falange y, al final, la organización del exilio. La lógica es impecable pero el
autor omite un elemento que contradice su tesis que parece ser una
colaboración práctica entre cenetistas y falangistas (pp. 28 y ss.), a lo que se
oponía el exilio que vino a escindirse, con una rama en sintonía con el Interior,
para luego ir apartándose.

Esteban Pallarols, fundador del primer comité nacional en 1939,
organizador de varias fugas de campos de concentración de militantes cenetistas
era muy eficiente gracias a documentos falsificados o con la corrupción de
funcionarios. Tanta fue su actividad que creó una sociedad de transporte
alimenticios para poder contactar con todas las regiones de España. También
estaba en relación con Ponzán y su red a través de la Península (ver el libro de
Téllez). No dejó de mandar un emisario a Francia para pedir ayuda económica y
seguir así salvando vidas. “ nada conmueve a los dirigentes de los organismos de
la inmigración que andan empleados en procurar a la inmigración americana el
mayor número de refugiados. Y gastan fortunas colosales para ello.” “ el exilio
no estuvo, general a, a la altura de las circunstancias ni en aquellos momentos y
en épocas sus posteriores.” Ambos juicios corresponden a Juanel Molina en
1976 (El movimiento clandestino en España 1939-1949, p.65) y a Cipriano
Damiano (Resistencia libertaria la lucha anarcosindicalista contra el
franquismo, p. 57); Heine Harmut relata casi lo mismo en La oposición política
al franquismo en 1983.
De hecho, la separación entre el exilio y el Interior empieza con la
retirada de Cataluña en enero de 1939 y la negativa de todas las planas mayores
– excepto la del PC - a regresar a España, uno de los motivos del golpe de
Casado en marzo, con la ayuda esencial de las fuerzas confederales de Cipriano
Mera. Huyó el comité central del PC, con la autora de “Antes morir de pie que
vivir de rodillas” que cumplió al revés su máxima bajo las suelas de Stalin.
Un elemento clave del conflicto interior exilio y dentro del mismo exilio
fue la actuación del Consejo Nacional del Movimiento Libertario y la gestión de
sus fondos (hasta ahora misteriosa). El historiador tenía un punto de
comparación interesante, de paso, con el partido comunista de España y el
desvío de parte de las ayudas soviéticas por el partido comunista francés.
Tambien tenía Herrerín otra pista con la compenetración entre este
primer comité nacional y la red de Ponzán, que jugaba con la baza de la ayuda a
Gran Bretaña, la Francia de los derrotados y luego EE UU, pensando en una
compensación ulterior. Es exactamente la misma ilusión que tuvo la fracción
confederal que intervino en el gobierno republicano a partir de 1945,
compartida por parte del interior.
En 1939-1940, la hipótesis era comprensible. Ya en 1944-1945, y era muy
discutible y con el caso de Yugoslavia - victoria de la pandilla de Tito contra los
grupos estalinistas -, el conocimiento del pacto de Yalta, no podían quedar
dudas de que esta estrategia no tenía sentido alguno.
Aquí cabría preguntarse ¿qué buscaba exactamente la CNT del interior?
Creo que era un régimen de tipo republicano o parlamentario para reponerse y
seguir andando. Para los militantes que vivían en España el problema de la
participación gubernamental era una disquisición ociosa: "Teníamos un cuarto
de hora para hablar con un compañero de asuntos de vida y de muerte. No se
podía perder el tiempo en disensiones de este tipo" según el testimonio de A.
Cañete ex-guerrillero granadino, delegado al congreso de Sevilla -1945- que
designó a Luque como ministro. Para aquél, dicho nombramiento no tenía

mucha importancia, y creemos que muchos pensaban así (Mintz La
autogestión en la España revolucionaria, p. 241, nota 32).
Creer y seguir creyendo que en1944-1947 los países vencedores del Eje
iban a derribar o participar en la caída del régimen franquista era como creer
que el capitalismo es el altruismo o el marxismo leninismo la salvación de la
humanidad. Hace falta mucha ingenuidad o tener intereses lucrativos para
afirmarlo.
Para mí, más allá de los problemas presuntamente teóricos -
participación gubernamental circunstancial o permanente - había en el exilio
grupos de poder que influían y dependían de la Confederación (multiplicación
de los puestos remunerados, una ventaja para medrar sin tener que buscar
trabajo en un país extranjero, lo que explica lo que el autor destaca el
acaparamiento de los cargos de responsables por una exigua minoría). Cinco
miembros que cobraban un sueldo, luego tres (p.191) , con un pico de 30.000 /
25.000 afiliados que quedaron en una media de 10.000 (mi estimación) - muy
inferior a partir de fines de los 60 (p. 310) - muestra la tremenda diferencia con
la CNT de los 1930-1936 : una veintena de liberados en la realidad, si bien
únicamente el secretario del Comité nacional lo era en teoría.
Muy significativo también es la permanencia de la cúpula de un grupito de
media docena de militantes (p. 199).
Para volver a la Falange, ya trató el tema el amigo César Lorenzo "vanas
negociaciones con los falangistas. “Las concepciones de estos militantes
libertarios se entroncaban sin duda alguna en una verdadera traición. […] se
subrayó igualmente con una reprobación. [1965] Que el móvil principal de la
iniciativa del grupo madrileño no era otro que el temor a la infiltración del
Partido Comunista ortodoxo. En los sindicatos verticales […] dialogaban con
quienes luchaban contra los estudiantes, los jóvenes sacerdotes, los partidarios
de las comisiones obreras, en la calle, las fábricas, la universidad, al fin y cabo
daban su aval a un edificio sindical carcomido de que no querían saber nada los
trabajadores. Un mínimo hubiera sido exigir que la amnistía general y la
libertad total de expresión, dos requisitos si los cuales no se podría considerar la
guerra civil como acabada. (Edición francesa pp. 337, 397).
Se parece a la opción de 1917 en Rusia : fortalecer un gobierno socialista
reformista opuesto a reformas de envergadura o estar del lado de los explotados
organizados en soviets. Algunos quizás podían titubear. A fines de los 80, tanto
en las colonias de la URSS como dentro, ingresar en el aparato comunista para
aprovecharse del mismo significaba vivir de la podredumbre mafiosa que vive a
sus anchas desde 1991. Ingresar en el verticalismo, para mí, era idéntico.
Es típico de la tendencia jerárquica del autor tratar de luchas entre
grupitos (pp. 36-50) , antes que evocar la reordenación sindical del período
1944-45, que se aborda demasiado tarde en el libro (pp.118-126). En cambio,
está muy bien explicada la diferenciación entre conflictos promovidos desde la
base y una dirección clandestina temerosa por las recaídas sobre su
reorganización. También es excelente la valoración de boicots a los tranvías en
Barcelona en 1951. Otra vez la dicotomía entre la calle y la visión de la dirección

sindical. Recalcar como hace Herrerín : “ Esta fuerza potencial de cenetistas,
coordinados y no aislados en el sindicato vertical, podría haber traído [...]” (p.
144), es su en fijación sobre el entrismo órganos podridos.
Estas críticas no deben ocultar las numerosas cualidades de una obra de
un historiador, ajeno a la familia libertaria (familia en el sentido burgués del
término : tapar parte de la verdad para mantener la honra).
Excelentes son las páginas sobre el espionaje recíproco entre ambas
tendencias en el exilio, el chaqueteo puramente oportunista de negar el presente
para arroparse en el 36, la poca capacidad de mantener un aparato clandestino
con centros abiertos de par en par, la poca capacidad económica y la baja de
afiliación (pp. 94-112). E igualmente el corte progresivo entre el interior y la
parte del exilio que lo apoyaba.
No creo que el acercamiento a los monárquicos merezca tantas páginas.
La ilusión que se tuvo, entre socialistas y anarcosindicalistas, sí, es fundamental,
tanto como la de la participación gubernamental unos diez años antes.
Es también exacta la observación de que la lucha clandestina término por
resultar imposible (pp. 158 –160, 168.
No pondría – como historiador - la aparición de las comisiones obreras a
partir de las huelgas de 1956-58 (p. 170), pero es exacta la constatación de que la
CNT ya no existía cuando los” conflictos laborales” surgieron en 1962, año de la
solicitud de entrada en la Comunidad Europea. Importante fue la reacción
(irónica, para mí) del Caudillo relatada por la prensa del régimen : “ En el fondo,
y dada nuestra fortaleza, no es malo que surjan problemas que pongan a prueba
nuestros sistemas y nos permitan perfeccionar nuestros instrumentos. (muy
bien) Esto fortalece nuestra naturaleza, pues no es la mejor naturaleza la que se
encierra en una completa asepsia, sino la que sabe crear anticuerpos que la
defiendan. (muy bien) “ (mayo de 1962, en España hoy, Ruedo Ibérico, p. 231 ;
dichos anticuerpos fueron en parte las HOAC).
Interesante es la evocación de lo que quedaba de la CNT : militantes
quemados y casi nadie para tomar cargos (pp. 173-176). Quizás hubiera sido
interesante señalar que en la misma época, los compañeros búlgaros estaban en
la misma situación, “en el socialismo real” y siguió hasta noviembre de 1989 y la
reaparición a la luz pública, con un corte psicológico con la juventud que hacía
de ellos casi emigrados del interior. Mejor suerte tuvieron los libertarios
españoles y búlgaros que los de la URSS que prácticamente habían desaparecido
en 1991, pero el desfase mental provocó estragos.
Entre las sugerencias, se habría podido indicar brevemente que la UGT y
el PSOE vivían la misma situación hasta que a principios de los 70 la
internacional socialista comenzó a pagar liberados en España tras el golpe de
estado interior del grupo de Felipe González.
Para Defensa Interior, tenemos una visión sobre el aparato y no los
militantes de base. Un lado interesante fue cierta fusión con la emigración
económica, que la CNT no había conseguido y quizás buscado.

259).
La visión de los múltiples plenos, manipulados, es dura pero veraz (p.
Como era de esperarse, el cincopuntismo está muy desarrollado. Como
detalle, haber señalado la fecha del 4 de noviembre (p. 270) cómo reunión fijada
por la CNS, el aniversario de la entrada en el gobierno en 1936 (claro si la CNT
estuvo con el PC porque los fascistas. Y Herrerín constata la misma paradoja
que César Lorenzo : se ”abandonaba la actuación en la calle, en las fábricas, en
los talleres, en definitiva el todos aquellos lugares donde la CNT había forjado
su historia sindical.” (p.283)
Me parece que el papel otorgado a Frente Libertario como tendencia
renovadora en el exilio y tribuna de la presencia libertaria en el interior es
demasiado exiguo. Fue capaz de reanudar contactos con los grupitos que se
reivindicaban de CNT a fines de 1975. Sobre todo dio una lección de rectitud al
acabar con su órgano de prensa puesto que en España ya volvía a aparecer una
prensa anarcosindicalista. Habría sido bueno dar un toque de luz sobre grupos
libertarios que brotaron como hongos después del 68, la evolución proletaria
interna hasta llegar a los GOA, el MIL, etc., y su visión del anarcosindicalismo.
Creo que el capítulo sobre ”Culturas políticas libertario” carece de
distanciamiento, si bien hay datos siempre interesantes. La evocación de la
represión, las mujeres de los presos “las que no eran puntas eran queridas”
(visión franquista, p. 376) , debería de servir al historiador para recapacitar
sobre el interés, para CNT, de haber estado en el sindicalismo vertical. Para los
militantes del PC, acostumbrados a celebrar la alianza con Hitler y luego luchar
contra el fascismo, los chaqueteos y el jesuitismo son cualidades militantes. En
la cultura libertaria y anarcosindicalista del “Proletariado militante”, son lacras.
Y justamente, una labor digna del exilio fue imprimir el texto Anselmo
Lorenzo, obras de Kropotkin, tener una actividad cultural, sin duda demasiado
limitada. porque dependía de un grupo pequeño, encerrado en sí mismo, que
consideraba que estaba por poco tiempo en el exilio y que tampoco conocía la
España que estaba cambiando. Por eso, sin duda, los hijos se integraron en el
medio francés, en la vida política burguesa. No tanto como piensa que el autor,
puesto que hay hijos y nietos de cenetistas en todos los grupos libertarios de
Francia.
Para México, totalmente exacta resulta la evocación de cenetistas, “
patronos que habían tenido problemas de huelga con los nativos”.
El final del capítulo me parece demasiado elogiosos : “los libertarios
exiliados […] manteniendo su cultura, tanto popular como política, por encima
de la realidad que les rodeaban” (p. 396). Además, como atinadamente lo
escribió el autor, una central sindical, en el exilio, sin sindicatos es una
paradoja, un absurdo (para mí). Justamente eso ni es libertario ni
anarcosindicalista : es lo contrario, un aburguesamiento cultural propio de
grupos étnicos incapaces de sintetizar nuevas influencias.
Todo lo contrario de lo que sucedió en Argentina con miles de militantes
de origen italiano y español que plasmaron su experiencia con las necesidades

locales. La diferencia estriba en que sabían que no iban a volver nunca sus lares.
En el exilio, los compañeros no quisieron conjugar su militancia, su saber, con
los nativos. Incluso se opusieron a la formación de la CNT francesa en 1946 por
temor a perder afiliados ¡ !
####
Lope Massaguer Mauthausen fin de trayecto (un anarquista en los campos de
la muerte), Madrid, Fundación Anselmo Lorenzo, 1977, 186 pp.
”Espero que ninguna de las personas que tomen estas páginas entre sus
manos ponga en duda ni una sola de mis palabras. Creo que si lo hiciese, estaría
reviviendo nuestro calvario y contribuyendo a la empresa exterminadora del III
Reich, quien intentó borrar todas las huellas de su genocidio. M misión, y la de
cuantos padecimos sus horrores, es reavivar la memoria colectiva para que
nunca sean olvidados por la historia.”
Esta última frase del preámbulo del autor, desaparecido hace tiempo, se
debe relacionar con el prólogo de María Ángeles García-Maroto (que retomó el
estilo). Se esmeró sumamente para publicar un testimonio porque “Las heridas
duelen cuando se las desinfectan y que dejan una cicatriz que nos recuerda su
existencia. Si las contemplamos, no habrá "limpiezas étnicas" ni unos hombres
podrán subyugar a sus semejantes en nombre de ninguna idea.”
El texto comienza por el exilio en Francia, la participación en
fortificaciones en el norte de Francia, la derrota y el internamiento en
Mathausen. Las anécdotas de Lope Massaguer son breves y crudas. En la
cantera que terminaba por un acantilado, algunas veces un preso decidía
matarse : “ Ni una palabra, ni un grito ni un lamento, seguíamos trabajando en
la más absoluta indiferencia, como si el suicidio de aquel ser humano formase
parte de la más tranquila cotidianidad [...] Los nazis nos habían transformado
en caricaturas de Sísifos. Éramos unos Sísifos demacrados, esqueléticos y
atormentados cuyo castigo tenía como final el crematorio” (subrayado mío,
p.86). Las reflexiones son igualmente muy condensadas : “ Un amigo era el
mayor tesoro en aquellas terribles circunstancias, pero también podía
producirte el mayor dolor si los nazis decidían eliminarle” (p.135). Las
descripciones son rápidas: cámaras de gas, judíos, polacos, fuga de decenas de
oficiales soviéticos (sacrificándose los primeros al electrocutarse para que los
demás pudieran pasar fuera en 1945, y la mayor parte fue denunciada por los
civiles alemanes cerca del campo). Los españoles aparecen poco, excepto el caso
de una insumisión de un kapo español. Un hecho capital porque “Los nazis y sus
secuaces habían aprendido a observar y medir las miserias humanas, llevaban a
los hombres hasta el límite de sus capacidades psicológicas, les sometían a
sufrimientos que rompían cualquier capacidad de resistencia y después les
ordenaban ejecutar los actos más abyectos. Solían ser obedecidos sin vacilación”
(p.179). Por eso : “Cualquier acto de rebelión en el campo de exterminio era una
inyección de ánimo para todos, nos recordaba que estábamos vivos, que aún
podíamos tener esperanza y que no habíamos dejado de ser personas” (el
subrayado es mío, p.180).

Por un esfuerzo deductivo e ideológico, se entiende muy bien la finalidad
del fascismo en su versión nazi. La creación inicial mussoliniana permanece en
el estadio de la gestión capitalista brutal, que se encuentra casi idéntica en las
copias ideadas por los Chicago Boys y sus asesores de Estados Unidos (Milton
Friedman) en Indonesia, Chile, Argentina, Corea del Sur, que son vigentes o
cuyas secuelas están a la vista. El nazismo reanuda con la tradición positivista
del siglo XIX : determinadas civilizaciones, por consiguiente unas etnias
elegidas, son detentoras de la "gracia" del progreso, que consiste en enriquecer
al máximo a espaldas de las etnias inferiores. La desaparición y el exterminio de
éstas son una etapa del "progreso", como para los indios del Oeste de EE UU y
los de Patagonia con el ejército del general Roca a fines del siglo XIX (Fuentes
Carlos El espejo enterrado, México, 1992, "Civilización y barbarie" pp. 305).
De pasada, señalar que no hubo ninguna denuncia de Marx y Engels
puesto que era preciso para el desarrollo del capitalismo, cuyo estadio superior
es la crisis mundial que es la chispa de la revolución. Por eso Engels se mofó de
Bakunin y despreció a los “perezosos mejicanos”, a “las ratas” checas y otros
nacionalismos (ver por Porgès Bakounine, 1946, pp. 53-56 en Noir & Rojo.
Antología 1956-1970, pp.114-115).
Para la visión capitalistas, los obreros, los asalariados reacios, criticones y
huelguistas, se convierten rápidamente en seres inferiores. El análisis de Alexis
Carrel en La incógnita del hombre ilustra a la perfección los enfoques
positivistas, mussolinianos y en parte nazi. El nazismo en la práctica, es una loa
a los clichés manidos sobre las etnias para desembocar en una sociedad
moralmente perfecta mediante el genocidio obligatorio de los subnormales
físicos, gitanos, judíos, polacos y rojos (de los masones a los "bolcheviques",
pasando por anarquistas y antifranquistas españoles).
Que existan, en el caso de los judíos, disparidades sobre el número de
muertos en las cámaras de gas, est sin duda alguna exacto. Afirmar que las
cámaras de gas y los hornos crematorios no existieron ni gasearon los opositores
al nazismo (a menudo los mismos hoy día contra el capitalismo), es ser cómplice
de los nazis. Los negacionistas, más o menos a sabiendas, rehabilitan, borrando
las taras del nazismo, los fundamentos morales subyacentes de parte del
capitalismo actual.
Es un silogismo huero : una contradicción sobre un tema supondría la no
existencia del mismo. Aplicado a una realidad, tenemos dos enfoques : el
franquismo fue un totalitarismo y el franquismo fue una adaptación a
situaciones distintas, por lo tanto no hubo franquismo. El libro Négationnistes :
les chiffonniers de l'histoire [negacionistas : los basureros de la historia],
Colectivo de autores A. Bihr, G. Caldiron, etc., París, 1997] aporta elementos
importantes Se constata cómo ex izquierdistas, Pierre Guillaume, partieron
primero del supuesto de que “ La leyenda de las cámaras de gas […] es
permitir al bando estalinista-democrático distinguirse totalmente del de los
nazis y sus aliados. ” (1979, citado p. 111). La paradoja es que se olvidaron de
que depurando al nazismo caían en la justificación del concepto de etnias
inferiores, inseparable del capitalismo (y algunos subsidios de la extrema
derecha les han ayudado a seguir olvidando).

Se trata de regresar al positivismo, a los pueblos elegidos (las naciones
industrializadas), encargadas de conducir el planeta hacia la felicidad, con
justificación ideológica. Francis Fukuyama - funcionario de la CIA – con sus
afirmaciones sobre el fin de la historia, el triunfo del capitalismo representado
por los USA, de un lado, y del otro las guerras como imposición de una presunta
“ felicidad ” (intervención contra Irak, antes en Somalia, en Bosnia, etc.).
Para que el silogismo sobre los pueblos elegidos sea completo (puesto que
para el presente y el futuro se había demostrado), es preciso reescribir el
pasado. Los negacionistas forman parte de los historiadores recicladores de los
genocidios capitalistas y se suman al vaticano santificando una serie de
personas asesinadas durante la guerra civil española. Con Lope Massaguer Lope
Massaguer, tenemos el ejemplo de resistir física y éticamente.
(publicado en Les Temps Maudits, N° 3, mayo de 1998, reescrito en
2005)
####
Montseny Federica Mis primeros cuarenta años, Barcelona, Plaza & Janés,
1987, 262 pp.
Ya el índice delata que la obra soslaya todos los problemas. Está
compuesto de ocasiones personales, parciales, efímeras, con aciertos y
banalidades.
Innumerables son los olvidos: la fecha de afiliación a CNT (1923 –p. 28 -, pero
hubiera sido sano, sensato, salir al paso de múltiples afirmaciones que fue mas
de diez años después), Mujeres Libres, las empresas autogestionadas (una
pobre página), el dinero del consejo del movimiento libertario, el exilio cenetista
en Francia….
Pocos episodios sindicales, sino una evidente discrepancia por sumas destinadas
a los presos que recibía la Revista Blanca del padre de Federica – Federico
Urales – y que CNT quería distribuir (p.47).
El período 1925-1936 no se refiere a la influencia de la Fora sobre CNT, ni a la
FAI o el treintismo, sólo apuntes individuales.
Es apreciable la falta de agresividad contra las personas (excepto Horacio
Prieto). También es curiosa la ingenuidad : “ Aceptar la entrada en la
Generalidad, era iniciar el proceso de la colaboración política, después de la
colaboración antifascista y revolucionaria, en la que nos habíamos encontrado
todos unidos. La gente “de seny”[sabiduría], entre la que puedo contarme yo,

veíamos claramente todo esto y no nos hacíamos ilusiones. Pero no veíamos
tampoco la tercera vía.” (p. 98 )
De su ministerio escribe : “Redacté un proyecto de Decreto, conjuntamente con
la subsecretaria Mercedes Maestre, autorizando legalmente la interrupción
artificial del embarazo, para aquellas mujeres que lo solicitaran en razón de
determinadas circunstancias. Decreto que quedó en suspenso en la cartera del
presidente a causa de la oposición de la mayoría de miembros del Gobierno,
hostiles a la idea de la legalización del aborto.
Esta fue la causa por la cual tuve que recurrir al subterfugio de extender
al resto de la España republicana los beneficios del Decreto sobre el derecho a la
interrupción artificial del embarazo, adoptado por la Generalidad de Cataluña.
“(p. 132).
Es sintomático que la parte dedicada a la estancia en el exilio durante la
Segunda Guerra Mundial ocupar unas cien páginas y la sobre la guerra civil,
unas setenta. Toda una manera para no profundizar nada que atañe a la
Confederación.
Nada mejor que acudir a escritos de Federica de la guerra civil y para ser
breve, tomo sólo dos. El primero es el texto completo del discurso de Federica
del domingo 20, reproducido por el diario Fragua Social de valencia. el 22 de
septiembre 1936, pp.2 -3
“La CNT y sus personas representativas tenemos une concepción
especial, y esa concepción especial que nosotros tenemos, nos lleva a asumir la
dirección del movimiento, porque en el instante mismo en que una clase o un
partido se convierta en dirección, única, se habrá creado una dictadura y todas
1as posibilidades revolucionarias habrán quedado estranguladas. Por tanto,
nosotros, ni queremos asumir la dirección única de la lucha contra el fascismo,
ni estamos dispuestos a permitir que nadie asuma esa dirección única.
En lo que a Cataluña se refiere - y es preciso que en este instante no me olvide
que representaba a la región autónoma en el pleno de regionales de Madrid - en
lo que a Cataluña se refiere, que es donde el aspecto económico de las cosas han
llegado más lejos, ha sido precisamente esa tónica de comprensión, de no
precipitación, la que ha guiado todos nuestros pasos. Incluso en el congreso de
campesinos, el acuerdo que se tomó fue ir a la colectivización de todas las
tierras, respetando el derecho del pequeño propietario que se empeñe en
continuar cultivando por sus propios brazos una parcela de tierra.
Queríamos demostrar con esto que nosotros no íbamos contra los intereses de
los pequeños propietarios, proletarios como nosotros, y queríamos demostrar
con esto también, que la lógica, que el ejemplo, pueden más que las medidas
draconianas y violentas.

A los pequeños propietarios catalanes, a los payeses catalanes, si les hubiéramos
dicho que les íbamos a expropiar la tierra, los hubiéramos levantado en armas
contra nosotros, mismos. En cambio, por el ejemplo, por la lógica lo que ellos
ven, por el rendimiento que dan las tierras colectivizadas intensamente
utilizando todos los procedimientos mecánicos modernos, ellos mismos de una
manera espontánea, sin violencias, se aúnan a la colectivización, sumando sus
pequeñas propiedades a la gran propiedad común, propiedad comunal,
propiedad colectiva, propiedad en la cual derraman los sudores todos por igual y
en la que todos por igual sacan idénticos beneficios.
Si hubiéramos de hablar al desgaire de todo lo que podía hacerse y no se ha
hecho en estos dos meses trágicos, si hubiéramos de hablar al desgaire de la
posibilidad que ha habido de tener todos los elementos ofensivos y defensivos
que no se han tenido, mientras en Madrid, en el Banco de España, hay millones
y millones de oro estacionado (aplausos); si hubiéramos de decir cuál ha sido
nuestra rabia, cuál ha sido nuestra impotencia, viendo posibilidad de realización
de todo, de batir de manera eficaz y definitiva en una semana o dos, como
máximo, al fascismo, y que no se ha podido hacer por la incapacidad, por la
incomprensión de los otros, diría demasiadas cosas y prefiero no decir
ninguna.”
El estilo es vigoroso y Federica va al grano.
El otro documento consiste en extractos del folleto Mi experiencia en el
ministerio de sanidad y asistencia social conferencia pronunciada el 6 de junio
de 1937, en el teatro Apolo, Valencia. El prólogo es inquietante :
“Leed, camaradas, lo que a continuación sigue. Ved en qué forma la CNT ha
llevado al ministerio de sanidad y asistencia social a la emoción constructiva de
sus grandes ideales. Ved, que no ha sido estéril nuestro paso por el poder.
Meditad sobre el contraste que ofrece la conducta de los unos y la de los otros.
Enteráos de cómo nuestra gloriosa central revolucionaria ha sabido remover el
rutinarismo burocrático en su afán de crear; como los ministerios han servido
para algo que no fuese favorecer a los amigos.
El acierto de Federica en su conferencia, es el reflejo de otro acierto más
fundamental y de consecuencias duraderas : el de su elección por la CNT para el
cargo que desempeñó con honradez poco común, con inteligencia y con un
criterio nuevo de acción constructiva.
Las páginas que siguen son la exposición de una obra al servicio de España.
Sección de propaganda y Prensa del Comité Nacional de la CNT. 12 de junio de
1937.”
Dicho de otro modo, la participación gubernamental es imprescindible y
Federica no dijo algo muy distinto, empezando por una larga exposición.

“Así actuamos nosotros. Así obramos nosotros, pero la experiencia de otros
países, la situación creada a nuestro movimiento en los países en que, después
de haber colaborado, de haber luchado y dado su sangre en movimientos
revolucionarios, fue exterminado, destruido ; la experiencia de cuánto había
ocurrido a los anarquistas de otros países, había de plantear también, para
nosotros, otra cuestión de fondo y forma. Nosotros no podíamos quedar al
margen de la dirección de España. Nosotros no podíamos quedar reducidos a
actuar en una colaboración platónica, por cuanto sobre buena parte de nuestras
fuerzas se levantaba la escasa legalidad que en España había. Colaboración
platónica en el respeto y reconocimiento de derechos legítimamente
conquistados por la CNT el 19 de julio y los días que al 19 de julio siguieron. Por
lo tanto para nosotros, como anarquistas y como movimiento obrero, por
encima de nuestros propios ideales, por encima de nuestra propia finalidad por
encima de todo, se antepone una nueva razón, razón de índole general también
y de índole propia orgánica nuestra ; si bien no podíamos ni deberíamos
comprometer la unidad del frente de lucha antifascista lanzándonos a intentos
de realizaciones totalitarias de nuestros ideales, tampoco podíamos quedar al
margen de la dirección de la revolución española y de los destinos de España.
En el vado o en el puente. Y de una manera decidida consciente, sin rectificar
nada de lo que representaba y representa el credo de nuestras ideas, la CNT
acordó intervenir en el Gobierno ; un gobierno que para nosotros no podía ser
un gobierno como los demás gobiernos; un gobierno que había de ser el
aglutinante de todas las fuerzas antifascistas, que había de ser la suma de todas
las voluntades puestas en tensión para vencer al fascismo. Y así entramos en el
Gobierno. Con una dosis incontestable de ilusiones y de buena voluntad.
Acostumbrados a otras actuaciones, acostumbrados a trabajar en los sindicatos,
a la actividad, a la propaganda a la labor silenciosa y constante de un
movimiento que se hace que se forma de la oposición y que en la oposición
trabaja, con pequeñeces y miserias como todos los movimientos, pero con una
dosis de desinterés, de entusiasmo, de respeto y generosidad que otros
movimientos no tienen, nuestra entrada en el Gobierno había de significar
también el paso doloroso por una experiencia que ha de sernos seleccionadora.
¡Cuántas reservas, cuántas dudas, angustias internas hube de vencer yo
personalmente para aceptar ese cargo !, Para otros, podía ser la meta, podía ser
la satisfacción de ambiciones desmedidas. Para mí no era más que el
rompimiento con toda una obra y con todo una vida, con todo un pasado
vinculado a la constancia de mis propios padres. Había de representar para mí
un esfuerzo tremendo hecho a costa de muchas lágrimas. Y acepté. Y acepté
venciéndome a mí misma ; y acepté dispuesta a lavarme ante mí misma de lo
que yo consideraba ruptura con todo lo que yo había sido, a condición de
mantenerme siempre leal, siempre recta y siempre honrada, siempre fiel a los
ideales de mis padres y de toda mi vida. Y así entré en el Gobierno y así salimos
para Madrid. Y así llegamos a Madrid. Y así se celebró el primer consejo de
ministros. No quiero hablar de ello. García Oliver mejor que yo y mejor que

todos nosotros, os ha escrito aquellos momentos. No los juzguemos, no
volvamos la vista atrás. ( p. 7)”
En síntesis, “ Y de una manera decidida consciente, sin rectificar nada de lo que
representaba y representa el credo de nuestras ideas, la CNT acordó intervenir
en el Gobierno […] suma de todas las voluntades puestas en tensión para vencer
al fascismo.” El “sin rectificar nada” es una patraña manicomial y luego Federica
evocó su labor ministerial
“Por ejemplo, yo pretendía y lo conseguí, transformar la estructura burocrática
del Ministerio y darle el carácter de representación sindical y de actuación de los
funcionarios como trabajadores al lado de un trabajador más que estaba con
ellos y que era el ministro. (p.10)”
“Después empecé a trabajar en la ordenación de los hogares infantiles. También
mis ideas, formadas sobre esto querían transformar el concepto conventual y
cuartelero del asilo, considerando que los niños no podían vivir, no pueden
seguir viviendo en la tristeza del amontonamiento de la soledad de la falta de
hogar. Que si hacíamos una revolución social política, habíamos de hacer
también una revolución cultural, una revolución de costumbres, y que los
hogares infantiles, los que yo quería crear para los niños sin padre y para los
niños que la guerra dejaría sin padre, habían de ser ya el ensayo, habían de ser
el comienzo de lo que serían mañana las ciudades de la infancia. (p.17)”
Dedicó mucho espacio a su labor por los refugiados, la escuela de
puericultura de Valencia y abordó un tema más femenino.
“Queríamos crear, trabajábamos ya en la creación de los llamados
liberatorios de prostitución. Considerábamos, consideraba ya que no era posible
terminar por Decreto con la prostitución, porque la prostitución representa un
problema de carácter social que no se puede resolver radicalmente. […]
mientras no se consiguiera transformar la mentalidad de los hombres y de las
mujeres, mientras España no superase moral sexual, en una palabra, la
abolición de la prostitución era imposible. […]
Nuestros llamados liberatorios de prostitución estaban destinados a ser casas
discretas, casas en las cuales las mujeres que no quisieran continuar
comerciando con su cuerpo, pudieran acudir, tener una habitación, encontrar
trabajo, […]
Todo esto ha quedado también en cartera, como queda en cartera la idea general
que presidió y animó toda mi gestión. Otros deben continuarla.(p.27)”
No hubo una palabra sobre el aborto, ni apellidos de médicos que colaboraran
ni cifras algunas, trimestrales o por provincias. Como Federica hablaba de todo
sin reserva, mi interpretación es que no hizo nada para el aborto (me parece que
una intervención suya en una entrevista filmada en los 80 aludió a la mujer

catalana evolucionada, apta para el aborto, al contrario de las demás de las otras
provincias) y como luego en pleno feminismo de los 1970 su conducta quedaba
ridícula, se valió de la argucia que evoca en el libro reseñado, para atribuir a sus
colegas del Gobierno su propia reserva o negativa.
Y para el resultado de la participación de la colaboración en el gobierno, así se
expresó Federica.
“Son los obreros, los trabajadores, con una nueva concepción de la vida y una
nueva concepción del derecho, que se rebelan contra el viejo estilo de la política
del capitalismo y que dicen : presente. Soy yo quien trabaja, soy yo quien edifica,
y he de ser yo quien administre y quien dirija aquello que he creado. (Muchos
aplausos)
Y esto es lo más fundamental, lo más histórico, lo más definitivo, lo más
importante del paso de la CNT por el Gobierno, de la incorporación de la CNT a
las tareas del Gobierno.
Ahora bien; una vez esta concepción creada, una vez este hecho demostrado,
una vez esta verdad convertida en axioma irrebatible, comprobado y verificado
por los hechos, ¿creéis vosotros que es posible, que es factible, que puede
gobernarse hoy en partidos políticos sin contar con la responsabilidad de
Gobierno, con la colaboración en el Gobierno – hoy, mañana ya hablaremos –
de las organizaciones obreras? Es ya imposible. Nada puede hacerse contra
nosotros y sin nosotros. (p. 30) 7 ”
Dejando el detalle de la argumentación copiada de la fraseología del PC, el
pisoteo de la acción directa de los trabajadores en la base, el abandono de la
tradición bakuninista de la I Internacional, de la experiencia del movimiento
makhnovista y del comunismo libertario de Isaac Puente que interpretaban los
trabajadores desde 1933, quedaba claro en las palabras de Federica que la
intervención gubernamental debía prolongarse.
Todo era una justificación definitiva de la participación gubernamental.
A fines de 1938, la Soli publicaba fragmentos de un discurso de Federica a los
reclutas catalanes digno de cualquier chovinista, lo que demuestra que su
ilusión y su convencimiento de actuar desde arriba por la CNT era duradera, a
1 Se observa que José Peirats, respetando el sentido del texto, trunca el estilo de Federica y no señala los
cortes. Un ejemplo : después de la frase que termina con “ aquello que he creado. ” Continúa con “ Ahora
bien : ¿creéis vosotros que es posible, que es factible, [el resto normal] –ahora, mañanas ya hablaremos –
sin contar con las Organizaciones, sin contar con los Sindicatos ? [lo demás sin tijeretazos hasta] sin
nosotros.”, La CNT en la revolución española, tomo II.

diferencia de Santillán que supo reflexionar, si bien cayó luego en un delirio
procapitalista.
####
Valeriano Orobón Fernández anarcosindicalismo y revolución en Europa,
Federación Local CGT Valladolid, 2002, 302 pp.
Hace años que se esperaba tal libro, y con el tesón de los casi jóvenes Jesús
Sáinz y José Luis Gutiérrez Molina y de la siempre joven abuela Antonia
Fontanillas, sale una edición que supera las esperanzas, porque están textos en
alemán de Valeriano traducido por su sobrino Felipe Orobón Martínez.
Valeriano Orobón Fernández formado e iniciado a las Ideas en su tierra de
Valladolid, emigró a Francia y luego a Alemania durante la dictadura de Primo
de Rivera. Estos tres focos de impregnación y tensiones dieron a Valeriano un
cúmulo de experiencias y contactos. Con el idioma alemán pudo acceder fuentes
directas en particular la realidad de la URSS, y vio el nazismo en plena
ascensión con el derrotismo de los socialistas y comunistas alemanes. Se codeó
con los anarcosindicalistas alemanes, conociendo y traduciendo un libro (Eliseo
Reclús. La vida de un sabio justo y rebelde, 1929) y artículos de Max Nettlau y,
sobre todo, estando en el secretariado de la AIT.
De carácter decidido tuvo una polémica con Diego Abad de Santillán (en su
periodo espontaneísta antes de cambiar del todo) a propósito de la necesidad de
preparar la organización económica de la sociedad libertaria.
Al regresar a España en 1931 estuvo preocupado por los problemas internos de
la CNT, manteniendo la opinión de la necesidad de superar las discrepancias
para ir a la unión revolucionaria. Y supo congeniar con los cenetistas madrileños
de la construcción, Cipriano Mera, Teodoro Mora.
Así escribía sobre la Alemania de 1931 en un periódico de la Faud (federación
anarquista de Alemania): "Los partidos marxistas y sus sindicatos centralistas
subordinados de todo tipo, que pretendían conquistar con mayor o menor
rapidez y radicalismo el Estado, han sido conquistados por éste. Se han
engañado y se ha traicionado a la clase obrera." El comentario sigue totalmente
válido hoy en día.
En cuanto al nazismo tiene una interesante observación: "Para captar con éxito
algunos elementos proletarios, y disimular el sentido retrógrado de sus fines, ha
dado un astuto barniz social su programa. Con frases revolucionarias ha
denunciado el papel explotador del capital financiero, señalando el "yugo de los
réditos" como fuente de todos los males. Esto se debe, sobre todo, al hecho de
que la Banca alemana se halla controlada por financieros judíos, cosa que a los
ojos antisemitas de los nacionalsocialistas les parece un ultraje a la soberanía de
la raza germánica. En cambio, dan el visto bueno a la explotación que, con la

acionalización industrial más refinada, hacen víctima a los obreros los Thyssen,
Krupp, Boergig, y otros capitanes de industria de acreditado tronco ario."
(p.206) Nos interesa igualmente hoy por hoy porque cuaja perfectamente con
algunos elementos de la extrema derecha francesa y española.
Sobre España, Orobón tenía una visión directa y cruda : "La revolución del 14
de abril tuvo carrera corta, bullanguera y estéril. Paró menos que los montes de
la fábula. Y antes de que despertase murió estrangulada por sus tutores
republicano-socialistas. La reacción respiró tranquilizada y tomó billetes de
vuelta. El vacío inicial de la democracia burguesa -vacío de planes e ideas- se
llenó pronto de contenido antisocial." (abril 1933)
Y ratificó su postura con su participación en un mitin en Barcelona con Benito
Pavón, Domingo Germinal y Buenaventura Durruti defendiendo la consigna
“Frente a las urnas, la revolución social”.
Y con los comunistas Orobón no podía ser amable : " Hablar de "frente único"
cuando dentro de la opinión comunista el mismo Bullejos ha determinado la
escisión en cuatro sectores [....] tenía que ser acogido por los trabajadores
madrileños con las naturales reservas. [....] El único frente único que hasta
ahora les ha salido bien a los comunistas, ha sido el concertado, indirecta pero
efectivamente, por el partido comunista alemán con las hordas fascistas de
Hitler, con ocasión dl referéndum iniciado para disolver la Dieta prusiano en
agosto pasado." (1932) "Los sindicatos rusos y las corporaciones fascistas tienen
una analogía singular y vegetan en las mismas condiciones políticas, sin derecho
de huelga ni libertad de ninguna clase, como meros órganos sometidos al
arbitrio del Estado patrono." (mitin de controversia pública en Madrid en
febrero de 1932)
Por fin está el artículo famoso, que José Peirats califica de “histórico trabajo” en
su historia de la CNT : "Frente único. Consideraciones sobre la unidad.
“¡Alianza revolucionaria sí ! Oportunismo de bandería, no ¡” publicado en La
Tierra, el 2 de enero de 1933.
Afirmando que la situación sólo podía desembocar en “ fascismo o
revolución social “ deducía : “ Por eso, y no en virtud de interesados paletismos
de importación, los trabajadores españoles coinciden hoy instintivamente en
apreciar la necesidad de una alianza de clase que ponga fin al paqueo
interproletariado provocado por las tendencias y capacite al frente obrero para
realizaciones de envergadura históricas."
Tras saludar la incorporación de los socialistas y a la lucha y amenazar a los
comunistas, escribía Orobón :" Y la unidad revolucionaria, se hará, no para
encumbrar cacique ni hacer ministros pequeños burgueses, sino para acabar
con el tinglado capitalista y empezar la gran construcción de un mundo nuevo y
libre."

Y concretamente abogaba por una "democracia obrera revolucionaria" fundada
en un sistema análogo a la "República de los Consejos Obreros" de Alemania en
1919, con cinco puntos -exclusión de toda política de colaboración con el
régimen burgués", -"democracia obrera revolucionaria", -"Socialización
inmediata de los elementos de producción [...] reintegro de los parados,. [...]
intensificar el rendimiento y elevar todo lo posible el nivel de vida del pueblo
trabajador; implantación de un sistema de distribución rigurosamente
equitativo [...], - economía basada sobre "organizaciones municipales e
industriales" -, “Todo órgano ejecutivo necesario para atender a otras
actividades que las económicas estará controlado y será elegible y revocable por
el pueblo."
Y concluía "¿Garantiza nuestra plataforma de alianza el comunismo libertario
integral para el día siguiente de la revolución? Evidentemente no. Pero lo que sí
garantiza es la derrota del capitalismo”
Esta postura fue en parte llevada a cabo durante la experiencia asturiana. Es
indudable que la oposición de las cúpulas del PSOE, del recién nacido POUM y
del PC fue profunda, pero uno se pregunta si de parte de CNT y de la FAI, hubo
una recapacitación suficiente de las propuestas de Orobón Fernández, en
particular a partir de 1936.
####
Téllez Antonio Solá La red de evasión del grupo Ponzán - anarquistas en la
guerra secreta contra el franquismo y el nazismo (1936-1944), Barcelona,
Virus, 1996, 414 pp.
Se trata ante todo de un libro de defensa y homenaje a la acción y a la
memoria del grupo anarcosindicalista español (con múltiples colaboradores
franceses e ingleses, belgas, principalmente) dirigido por Francisco Ponzán
entre 1939 y su asesinato cerca de Toulouse por la Gestapo en 1944.
Tenía treinta y tres años. Aragonés, hijo de ferroviario, maestro y en parte
influenciado por Ramón Acín (profesor de artes plásticas - y pintor ahora
reconocido – en la escuela normal de maestros de Huesca y propagandista
admirado que formó múltiples anarcosindicalistas, combatientes antifascistas
temibles y temidos), afiliado a la CNT desde los dieciocho años, combatió casi
sin cesar de 1936 a 1944, con el objetivo de una CNT eficaz. Fue miembro del
Consejo de Aragón y logró escapar a la represión ordenada por Negrín y Prieto y
aplicada por el general Líster en agosto de 1937. Se integró luego en la 28
división (mandada por el cenetista Jover) como oficial y especialista del
espionaje en 1937-1939.

La obra describe tanto las actividades específicamente libertarias y
antifascistas como los meandros de los servicios secretos inglés, de De Gaulle,
de Pétain y Vichy (éstos dos con cierta autonomía y opacidad). La red animada
por Ponzán hizo pasar de Francia a Inglaterra pasando por España y Portugal a
centenas de combatientes (sobre todo pilotos aliados de aviones derribados,
escondidos en la Francia ocupada por los nazis, trasladados clandestinamente a
la zona petainista) y, además, a antifascistas (a veces personalidades políticas).
Uno siente dolor ante tanto heroísmo y generosidad desplegada y tan poco
agradecimiento en Francia, y de haber actuado en Gran Bretaña hubiera sido
por supuesto igual. Para los Estados los buenos anarquistas son los anarquistas
muertos o quienes cuyas ideas están muertas.
Antonio Téllez convivió con los guerrilleros antifranquistas y, hacia 1947,
al percatarse que dado el contexto militar e histórico iban a la masacre, les
dedicó toda su vida (y mayormente los últimos años, cuando su salud era
precaria). Por lo menos así recuerdo lo que me dijo hacía principios de 1972,
cuando le publicamos en el exilio su primer libro sobre Sabaté. Dejo de lado la
responsabilidad y las pocas luces de quienes – en la cúpula del movimiento
libertario en exilio y en el interior – no fueron capaces del mismo análisis y de
parar la sangría mortal de héroes.
A un año de la partida de Téllez es preciso fijar brevemente sus calidades de
historiador como - la confianza que supo comunicar a los compañeros, amigos y
familiares de los militantes desaparecidos para que le comunicasen datos,
documentos y testimonios ; - la fruición por los detalles (fotos e indicación de
los dos apellidos) sin dejarse desbordar por los mismos ; - la capacidad de
sintetizar las reacciones y el carácter de las personas estudiadas ; - la síntesis de
las circunstancias y un seudo alejamiento de la situación global del exilio y del
movimiento anarcosindicalista español.
Como ejemplo de este rasgo, los títulos de los últimos capítulos de La guerrilla
urbana en España Sabaté (París, 1972): “Exterminio, Complicaciones,
Desesperanza, la muerte, Colofón” y la última frase “ciertos inhibidos [que]
justificarían más tarde sus teorías despreciando a estos combatientes aislados.”
La edición de Virus (Barcelona, 1992), Sabaté, guerrilla urbana en España
(1945-1960), termina con los mismos capítulos, la misma frase y agrega uno
sobre Capdevila, con ese final : “En Francia, nuevamente, sus compañeros de
lucha guardaron prudente, pero incalificable silencio. Ni una sola voz se levantó
para explicar al mundo quién era el caído. El régimen dictatorial de España segó
su vida, pero el MLE hizo el trabajo de sepultero.”
Como para Facerías, al dedicar una obra magna y magnífica de rigor
sobre Francisco Ponzán, Antonio Téllez salva la memoria de un compañero
injustamente olvidado más de cincuenta años antes de esta publicación. Fiel a
su constancia de no abordar detalladamente un conjunto, el historiador no
plantea los primeros días del golpe fascista, la posición de espera, hasta pacifista

de algunos dirigentes cenetistas de valor, como Ramón Acín en Huesca, Abós y
otros (sin duda a causa de la masonería en aquel momento presente entre los
insurrectos y los antifascistas) en Zaragoza. Tal ceguera y tal procedimiento
sabotearon profundamente la autodefensa de los trabajadores y los antifascistas
en general, cenetistas en particular. Dicho de otro modo, sólo se puede combatir
por la violencia a los fascistas golpistas.
Otro problema, la CNT debilitada, durante los años que precedieron julio
de 1936, por el conflicto entre los partidarios de la revolución inmediata - los
faístas, Durruti, García Oliver, etc. - y los de una preparación revolucionaria -
los treintistas, Pestaña, Peiró, etc. -, a menudo considerados como reformistas.
Téllez da el ejemplo de uno de los fundadores de la Columna de Hierro (ver el
pleno de milicias confederales), Francisco Mares (p. 150), que era treintista.
Más allá de los debates artificialmente inflados, tenemos que permanecer
lúcidos, actuar como libertario y construir de modo revolucionario sin
obnubilarnos por las etiquetas.
El proyecto de Ponzán (especialista del contraespionaje durante la guerra y
organizador de bases de información e infiltración en las zonas ocupadas por los
franquistas desde fines de 1938 e inicio de 1939) de cara a la CNT era : “renacer
en muchos corazones la fe que perdieron [...] Utilizar en primer lugar los
compañeros que trabajen por Inglaterra y Francia y servirse de sus medios.
Segundo, destinar una pequeña partida de dinero para los fines españoles. Y,
tercero, no olvidar la acción, base del triunfo. ” (1939, p. 162) El Consejo
General del Movimiento libertario no lo tuvo en cuenta en absoluto. En febrero
de 1942, Ponzán proponía a un compañero partidario de una acción cenetista
antifranquista (Juan Manuel Molina) una serie de consejos : “ Enterrar los
sagrados principios y pensar en el siglo que vivimos. Dar aire a nuestras ideas y
asomarse al mundo. Que los hombres puedan comprendernos y vean en
nosotros valores para el futuro. […] Ser intransigentes en lo que a la política se
refiere y alejar la Organización de la misma. Excepción hecha de los municipios.
[…] Nuestra Organización debe tener una sola dirección con un Comité
ejecutivo. Menos asambleas y más disciplina. […] El capitalismo se hunde y con
él todas las doctrinas pseudorrevolucionarias. [...] Conservar la independencia.
Y sobre todo renovarse. Que los pueblos vean somos nosotros los que
rectificamos y enterramos aquello que creemos, y es absurdo. ” (pp. 311-312)
Estando en la acción, las ideas libertarias sólo pueden fundirse en movimientos
de masas. Ponzán basaba su análisis sobre una asimilación del franquismo al
nazismo y al mussolinismo, y una lucha única de los aliados contra esos tres
flagelos. La experiencia histórica enseña que los enemigos de la víspera pueden
convertirse en aliados luego. Sobre todo cuando, durante la guerra civil
española, la finalidad de los países capitalistas y marxistas leninistas era
enterrar la revolución social.

Ponzán propuso ideas contradictorias : por una parte, la adaptación del
anarquismo a las necesidades diarias (de modo desgraciadamente demasiado
escueto); por otra, disponer de un organismo poderoso y eficaz. Sobre este
último punto, considero que sin rotación de las tareas y revocación permanente
de la base a la cúpula, la dirección que puede ofrecer una organización es
solamente una desviación autoritaria hacia el individualismo (por la vanagloria,
por el dinero), como fue en parte el caso de la CNT durante la guerre civil y en el
exilio.
(Les Temps maudits – N °1, junio de 1997, revisado en 2005)
####
Vilanova Mercedes Las mayorías invisibles (explotación fabril, revolución y
represión) Barcelona, Icaria, 1996, 487 pp.
Una obra sincera y simpática sobre antiguos empleados de las fábricas
Rivière de Barcelona, colectivizadas por CNT en Barcelona de 1936 a 1939. La
autora describe brevemente su trabajo de entrevistadora con unos apuntes
sobre la participación electoral, el analfabetismo y el aspecto humano de las
entrevistas. El acierto del libro está en las entrevistas (410 paginas). Un total de
26 personas, de las cuales 15 mujeres, pocos sindicados en la época, casi
analfabetos en los años 1930 (como era la situación en Cataluña y en todas
partes), dan testimonios a través de un cuestionario amorfo (que no se
comunica pero que deduce como si hubo o no diferencia entre el fin de la guerra
civil y después). Los relatos, a veces penosamente traducido del catalán, ofrecen
partes casi ininteligibles (porque seguramente al grabar eran claros por los
ademanes y el tono, pero para el lector falta la notita explicativa).
No obstante, el conjunto es apasionante porque da pie a múltiples
enfoques y voy a destacar lo que me parece lo principal.
El admirador de EE UU puede colegir que en caso de crisis social el método
represivo de tipo mussoliniano aplicado por el Caudillo fue eficaz (los que
tenían el documento “Desafecto al régimen” eran los primeros despedidos, p.
424), si bien demasiado blando “Tuve que estar presentándome a la policía
quincenalmente. Tres o cuatro meses en vez de ir a la policía fui a la guardia
civil. Y como tenia un primo hermano de mi mujer que era guardia civil, que
estaba de sargento, y estaba en el cuartel de aquí, pues me dijeron, bueno no
venga más. Pero otros se tiraban anos y anos presentándose.” (p. 345)
Quienes odian comprometerse tienen a los indiferentes que no hicieron nada los
18 y 19 de julio de 1936 (pp. 90, 120, 326) y en 1939 “Cuando acabo la guerra me
sentía igual. La verdad, no sabia si había ganado o perdido” (p. 463 y 87, 163,

228, 276). Sin embargo, los indiferentes intuyen las diferencias y la misma
persona declara : “Cuando la guerra no pasé hambre. Hambre pasé cuando la
posguerra” (p. 466). Y dos obreras señalan a su manera el embrigadamiento
forzoso : “Al acabar la guerra ¿si había ganado yo? No sé. [media docena de
líneas después] Recuerdo que hacían levantar el brazo. Si, si, todo esto ya lo sé”
(p. 163), “los de la República no me hicieron saludar nunca. No saludé nunca,
nunca, nunca. Y estos sí me hicieron saludar. En el cine cada vez que salía aquel
señor me hicieron saludar.”(p. 393)
Los antisindicalistas encuentran argumentos sobre las presiones para obligar a
sindicarse (pp. 140, 439) o la inutilidad de sindicarse (p. 103).
Para nosotros, es esencial el cómo se colectivizó y autogestionó la fábrica con
CNT y UGT, menos activa al parecer. “A la empresa no la perjudicaron, al
contrario. Aun la engrandecieron, incluso hicieron naves. Cuando vinieron [los
amos] se encontraron con una fabrica mayor de como la habían dejado. (p. 146,
y p. 446)” la experiencia de la colectividad para mí fue muy practica. Me llevo a
entender y a conocer los pueblos de Europa y que la clase trabajadora es de
regirse colectivamente, como lo hacíamos aquí. Porque nosotros la casa Rivière
misma, cuando vinieron esos señores, se encontraron unas mejoras de varios
millones de pesetas y eso lo hicimos los trabajadores (p. 342).”
Para solventar la penuria de alimentos, se hizo trueque : “ Ibamos en camión
por la parte de Lérida, cargados de alambre de espino y de clavos de herraduras
para los caballos que entonces no había. Ibamos al comité de los payeses : “os
traemos este material para cambiarlo por comida” (p. 232).”
Se puede explicar el éxito porque “Había una cantidad considerable de
militancia en casa Rivière. Vamos a poner un 25 %. Pero haya que tener
presente una cosa. En los sindicatos, si no hay militancia activa que se preocupe
de la propaganda de los que no son militantes, que tanto les da una cosa que
otra, la cuestión social, la industria está fracasada (p. 337).”
No hubo asesinatos de los amos “salvamos al pequeño, que en Llaveneres lo
iban a fusilar y Pradillo con otro de Can Tunis lo fue a recoger en nombre del
personal de la fabrica, diciendo que si alguien tenia que pedirle cuentas, era el
personal de la fabrica. (p. 415 y pp. 213, 256-257, 304, 442).
“Nosotros el trabajo que hemos hecho para la colectividad, nunca hemos
cobrado un céntimo. Ni cuando era delegado, ni del comité, ni del Consejo de
Empresa, siendo de la junta de hermandad. [...] Y, en cambio, los empleados de
los sindicatos de ahora cobran y realmente ¿qué hacen todo el día allá? (p. 430)”
Pero dice un ex cenetista “pagábamos diez céntimos las mujeres y quince los
hombres. Pagaba menos la mujer, porque por regla general, la mujer en aquella
época estaba considerada inferior al hombre y ganaba menos que el hombre.

Que cobrara menos la mujer era una injusticia porque tenia las mismas
necesidades que el hombre. Pero la CNT también lo recogía esto (p. 336).”
Después de 1939, ”No seguí en contacto con la CNT. Me pareció una tontería. Si
te habías escapado de una, huye de la otra. [un ex responsable] (p.347).” “no
volví a tener contacto con el sindicato”. Al salir de la cárcel vinieron a buscarme
por si quería organizarme, formar parte del comité. Ni hablar. [...] He estado en
la cárcel y no me han mandado un trozo de pan, ni a mí, ni a mi mujer, ni a mis
hijos (p. 260).”
La visión de la “mayoría invisible” sobre la actualidad social es otro punto que
no destaco la autora, pero que tiene un interés indiscutible por ser gente que
vivió la dictadura, la dictablanda y la Transición. “la vida de hoy esta
corrompida por completo. Será por el sistema democrático que vivimos, o por lo
que sea. Porque antiguamente, con el régimen de franco, uno podía hacer lo que
quisiera, mientras que no hablaras del régimen, podías hablar de lo que te dirá
la gana. Hoy hacen lo mismo. Los que fuman porros, pues que fumen heroína..
Quienes fuman heroína, pues que fumen de lo otro. Que se inyectan, que se
inyecten, mientras que no se metan en política, ya van bien. Eso todos los
políticos que hay, todos, todos, en todos los regímenes, y en todas las épocas de
la vida, lo han hecho así y lo harán. Pobres de nosotros, que ya estamos
acabados y que no podemos enderezar la cosa; (p. 351)”
También hay uno que siempre voto a Fraga “porque me fue simpático aquel
hombre a mí. Fraga es un político para mí de los mejores (p. 451).” Pero los
demás así se expresan “El futuro no lo veo ni de color rosa ni verde (p. 110).”
“No he podido tener ahorros. Ni ahora, ni antes, ni nunca (p. 165).” “En la
transición he votado siempre a los socialistas. A los comunistas no les voto, no
me gustan. Creo que ahora no votaré a nadie ya. (p. 194).” “Pero votar ya no
sabes por quién votar. Porque si votas por los socialistas a ultima hora suben al
poder y lo hacen mal (p. 277).” “Cuando venga otro, votaré por otro a ver si lo
mejora; (^p. 310).” “Votar no sirve para nada. Tu eliges, pero los otros cuando
están arriba hacen lo que les conviene (p. 398).” “Después veo que es una
sociedad fofa, ahora mismo con las olimpiadas, cuando lees las barbaridades
que están haciendo con los millones que mueven, y en cambio ves a cantidades
de vecinos que se mueren de hambre, en la miseria (p. 432) .” “El futuro lo veo
mal. Lo único que siento es que los nietos de mi hermana, la juventud, lo van a
pasar magra porque no hay trabajo y en la juventud no hay respeto de nada (p.
472).”
####
Willemense Hanneke Pasado compartido (memorias de anarcosindicalistas
de Albalate de Cinca 1928-1938), Zaragoza, Prensa Universitaria de
Zaragoza, 2002, 450 pp.

Se trata de una doble o triple encuesta, además traducida por el
alabatino y cenetista Félix Carrasquer, dentro del pueblo y entre emigrados en
Francia, a través de las generaciones, un alarde porque los distintos tipos de
encuestados comparten criterios con la entrevistadora. Desde las primeras
paginas tenemos el planteo : a la familiar de derecha que permaneció en el
pueblo la sobrina emigrada le dice “habríamos sufrido de verdad, si nos
hubiésemos quedado aquí, seguro. Ni punto de comparación.” Tampoco se deja
de lado a los antifranquistas que no emigraron, el exilio interior.
Los diferentes capítulos siguen la cronología y los principales eventos del
periodo, pero la meta no es tanto la certeza histórica como la evolución social y
psicológica. En este plano aparece otro, imprevisto, la propia intervención de la
autora, con apuntes entre personales y esenciales– incorporados con otra
tipografía, de abril de 1989 a septiembre de 1990, unas 14 paginas - que
demuestran qué hondo fue el cambio social y cómo desapareció.
La clave del libro es este mensaje, un “recuérdalo a otros” (Ronald
Fraser) : “ Ninguna se casaba entonces, ni por la iglesia ni por lo civil; Otras
mujeres del corro abundaron en aquella libertad, por la que se les era permitido
mantener relaciones y tener hijos que no hacia falta bautizar. Alguna comentó
que había habido mujeres que se habían presentado con el crío al Comité para
que lo bautizaran (¡cómo se reían!), porque, claro, no se habían acostumbrado a
la nueva situación. [...] Abuela, son ya las doce y media, ¿no tengo que irme ya a
la cama?”. “Abuela, la una ya”. Bueno, estas de vacaciones, no te preocupes, ves
a jugar un poco más. Y hacia la una y media se fueron las abuelas a la cama [ ...]
Aquellas mujeres que ocupaban el banco de la plaza no necesitaban casetes que
grabaran sus historias. Estaban totalmente dispuestas a contarme su pasado a
sus nietos.” (pp.428-429)
La autora reproduce un documento de 1933, directrices revolucionarias
del Comité de Defensa de CNT, visiblemente la primera pagina de un folleto.
“En los pueblos los revolucionarios son los primeros en echarse a la calle.
Atacan a las Fuerzas del Estado, lo cual no es muy difícil, ya que los guardias
suelen vivir aislados de los vecinos del lugar. Hay que desarmar, además, a
todos los elementos reaccionarios. [...] la lucha será dura, tratándose de
enfrentarse poder a poder en un mismo estado. No caben aquí partidos
neutrales. Hombres y mujeres habrán de empuñar, voluntariamente, las armas
y quienes no se armen deberán ayudar a la revolución allí donde haga falta. La
revolución tiene por objeto liberar a los trabajadores de toda opresión y ha de
evitar la violencia todo lo posible. No ejercer violencia jamás contra los niños,
porque son los que habrán de consolidar el triunfo de la revolución.”

Habría sido útil una breve comparación con el documento contrario de
mayo de 1936 del general Mola.
Entre los múltiples aportes, se aprende o se confirma la compenetración
en Aragón entre republicanos y CNT : “los hijos de republicanos eran todos de la
CNT, todos de la CNT. Y los republicanos, pues, ayudaron a la CNT, que aquí
todo el mundo era de la CNT (p. 96).”
Para la colectivización, lo principal es lo siguiente : “Los jóvenes
libertarios de la colectividad no sólo introdujeron nuevas maquinas, nuevos
cultivos y métodos, sino también su manera de trabajar, que era bastante
innovadora y, para muchas gentes del pueblo, no sin algún aspecto escandaloso;
“Tarjábamos desnudos en el huerto, en el campo. Porque hicimos una
colectividad con las tierras de mi padre, y éramos ocho compañeros y
trabajamos en verano desnudos, pero con el eslip, ¿eh? No nos atrevíamos a
tanto (risas) “.
El análisis sobre la extensión de la autogestión – palabra que no usa la
autora -entre otros pequeños propietarios o la requisa de tierras, se aborda en
otro capitulo, con la postura del padre del encuestado (p. 300 y ss.).
Casi nada tampoco sobre el Consejo de Aragón y su suerte.
La autora atribuye a Federica Montseny la legalización “del aborto por
libre decisión de la mujer interesada” (nota, p. 336), lo que es más que
discutible, ver reseña de su libro.
La visión de CNT de la autora es particular : “ Enzensberger
desenmascara el mito forjado por la base anarcosindicalista en torno a la muerte
de Durruti que había sido alcanzado por bala enemiga en un tiroteo en el frente
de Madrid. Ver, por ejemplo, también, Paz (1976), pp. 304-305.(nota p.299).”
Justamente cuando se consulta esta obra la conclusión es muy discutible.
De hecho, no importan mucho las observaciones de la autora sobre tal y
otro punto de la historia confederal, lo suyo está en los comportamientos
humanos de los vecinos de un pueblo durante unos años esenciales y cómo esta
memoria se mantiene y transmite, de modo positivo en la mayoría de los casos.
http://www.fondation-besnard.org/