13hq77n

Jornades sobre els efectes no desitjats de la regulació
i de l’actuació dels agents econòmics sobre la competència
Barcelona - 25 i 26 d’octubre de 2012
Amb la voluntat de promoure la cultura de la competència en l’àmbit públic i privat, l’Autoritat Catalana de la
Competència va convocar el passat mes de gener el seu primer call for papers sobre els efectes no desitjats
de la regulació i de l’actuació dels agents econòmics sobre la competència al qual s’hi van presentar
més d’una trentena d’abstracts.
Un comitè avaluador format per Salvador Alemany, Luis Berenguer, Lluís Franco, Amadeu Petitbó i Xavier
Vives ha seleccionat els casos a presentar oralment en les jornades que se celebraran a aquest efecte
els propers 25 i 26 d’octubre. Els criteris de selecció han estat, a més de la qualitat i interès dels casos, la
singularitat, la varietat, el sector afectat, l’agent causant i el seu origen així com la importància dels efectes no
previstos o no desitjats.
Dijous 25 d’octubre de 2012
9:00-9:30 Recepció dels assistents
Programa
9:30-10:00 Benvinguda i presentació de les jornades
10:00-11:30 Primera Taula
Las restricciones a la libre fijación de precios en el mercado de los servicios jurídicos.
Estado de la cuestión
SERGIO BACHES, Baches Galíndez
11:30-12:00 Pausa cafè
Reguladors independents: comportaments, resultats i evolució
FRANCESC TRILLAS, Universitat Autònoma de Barcelona
25 años de Inspección Técnica de Vehículos: el gato de la liberalización y el ratón de la
regulación
CARLOS PADRÓS, Universitat Autònoma de Barcelona
12:00-13:30 Segona Taula
Arbitrariedad en las restricciones al libre establecimiento y capitalización de las rentas
regulatorias
JOAN RAMÓN BORRELL, Universitat de Barcelona
El ámbito de aplicación subjetivo de la LDC y la condena de la Junta de Andalucía en el
cártel de las uvas y el mosto de Jerez
FRANCISCO MARCOS, Instituto de Empresa
Les restriccions en els usos urbanístics
ANNA COMELLA, Ayuntamiento de Sant Celoni
1

13:30-15:00 Dinar informal
15:00–17:00 Tercera Taula: Distribució comercial
Entrada con incertidumbre en la calidad: lecciones para el caso de los supermercados
JORDI PERDIGUERO, Universitat de Barcelona
Regulación comercial regional y entrada de supermercados en España
JAVIER ASENSIO, Universitat Autònoma de Barcelona
El efecto de la regulación regional del comercio minorista sobre la estructura del mercado
y precios de las grandes superficies comerciales en España
LUIS OREA, Universidad de Oviedo
Polítiques de preus en la distribució comercial en situacions locals de no competència
MARÇAL TARRAGÓ, Marçal Tarragó & Associats
17:00–18:30 Quarta Taula
El déficit tarifario eléctrico español: diagnóstico y posibles soluciones
NATALIA FABRA, Universidad Carlos III de Madrid
La regulación sectorial como elemento distorsionador del derecho antitrust: el margin
squeeze y la Sentencia Telefónica
FERNANDO DÍEZ ESTELLA, Universidad Antonio de Nebrija
Prácticas anticompetitivas en el transporte de viajeros por carretera
SERGI CHIMENOS, Miró Fruns Advocats
Divendres 26 d’octubre de 2012
9:30-11:00 Cinquena Taula: Atenció Farmacèutica
Alcance de las actuaciones restrictivas de la competencia realizadas por las Administraciones
Públicas. ¿Qué medidas de reacción tiene el Derecho de la Competencia frente a
las mismas?
JAVIER GUILLÉN, Universidad Rey Juan Carlos
11:00-11:30 Pausa cafè
Anàlisi dels factors de competència dels models de gestió dels recursos farmacèutics en
els centres residencials per a gent gran
NATÀLIA PASCUAL, Centre de Recerca en Economia i Salut (CRES-UPF)
Restricciones a la competencia en la atención farmacéutica de urgencia fuera del horario
ordinario por parte de colegios de farmacéuticos
VALERIA BERNARDO, Universitat de Barcelona
11:30-13:00 Sisena Taula: Aeroports
Efecto no deseado de la declaración de servicio público de las rutas aéreas sobre la
competencia
JUAN SANTALÓ, Instituto de Empresa
La imposición de la reserva de ley a los ingresos de monopolios públicos en España: ilustración
para el sector aeroportuario
JULIO GARCIA COBOS, PQCROFT Airports Economics
La NO competencia entre aeropuertos en España
XAVIER FAGEDA, Universitat de Barcelona
2

13:00 Clausura
Hble. Sr. Andreu Mas-Colell
Conseller d’Economia i Coneixement
Seu de les jornades:
Confirmació d’assistència:
Data límit d’inscripció:
Autoritat Catalana de la Competència
Gran Via de les Corts Catalanes, 639, planta baixa, sala d’actes
autoritat.competencia@gencat.cat. Aforament limitat.
15 d’octubre de 2012
Nota: totes les intervencions seran en català o castellà i no hi haurà servei de traducció.
3

BACHES GALÍNDEZ
ABOGADOS
LAS RESTRICCIONES A LA LIBRE FIJACIÓN DE
PRECIOS EN EN EL MERCADO DE LOS SERVICIOS
JURÍDICOS. ESTADO DE LA CUESTIÓN
LLos efectos f t no ddeseados d dde lla regulación l ió y
de la actuación de los agentes económicos sobre la competencia
- Autoritat Catalana de Defensa de la Competència -
Sergio Baches Opi
sbo@bachesgalindez.com
Barcelona, 25 de octubre de 2012
www.bachesgalindez.com

BACHES GALÍNDEZ
ABOGADOS
11. EEvolución l ió llegislativa i l ti dde llas restricciones ti i a lla lib libre fij fijación ió dde hhonorarios i por llos
abogados:
- Ley 2/1974 LCP: Redacción original - Listados de precios mínimos de
obligado cumplimiento.
- Ley 7/1997: Recomendaciones de honorarios pero no fijación – Liberalización
parcial.¿Efectoenel il Ef t l mercado? d ?
- Supresión de la prohibición de la “cuota litis estricta”: Res. TDC
26/09/02, confirmada por el T.S. 4/11/08. ¿Art. 44.3 EGAE?
- Ley Ómnibus (2009): - Artículo 14 LCP: Prohibición General de fijar o
recomendar honorarios por parte de los colegios
Excepción: Disp. Ad. 4ª - tasación de costas y jura de
cuentas.
2BGA

BACHES GALÍNDEZ
ABOGADOS
2. Criterios orientativos a efectos de tasación de costas y jura de cuentas – Su impacto en la
libertad de los abogados g para p fijar j sus honorarios
- ¿Justificación para el mantenimiento de baremos orientativos de honorarios?
- Opción del legislador español.
- Compatibilidad con el artículo 1 de la LDC y el artículo 101 del TFUE.
¿Responsabilidad del Estado español – art. 4.3 TUE?
Son “criterios”… no “baremos”…
- Posible restricción a la libertad de establecimiento y a la libre circulación de servicios.
Una propuesta atrevida: la “regla americana” …Why not…?
3. Otrasrestricciones:publicidadymarketing(art.25.1EGAE/arts.7y8CD-No
aplicación de la exceptio legis ex art art. 4 LDC) LDC).
4. Conclusión: libertad para fijar honorarios condicionada por un marco legal en el que
todavía persisten normas que condicionan en la práctica la plena y libre competencia en
precios de los abogados en determinados segmentos del mercado mercado.
3BGA

REGULADORS INDEPENDENTS:
COMPORTAMENT COMPORTAMENT, RESULTATS I
EVOLUCIÓ
Francesc Trillas
UAB, PPSRC-IESE, IEB
ACCO 2012

Pla de la Presentació
• Introducció
• Justificació teòrica
• Evidència empírica
• Discussió
• Propostes de Reforma

Introducció
• Obj Objectius ti ddel l ttreball b ll
– Resumir recerca existent
– Mostrar evidència sobre Amèrica Llatina
– Realitzar propostes de reforma
• Precedents històrics: ICC als USA ss. XIX XIX, RU en 1980s 1980s.
• Actualment: recomanació habitual de les institucions
internacionals, , obligació g legal g a la UE en TC i energia g
(però amb inestabilitat a Espanya i Dinamarca).
• Existeix un debat sobre l’abast i efectivitat de la
iindependència, d dè i que avui i enllaça ll amb b el l ddebat b t més é ampli li
sobre la legitimitat de la tecnocràcia i la captura del
procés p democràtic pper ppart de la ggran empresa. p

Justificació Teòrica
• Problema del compromís regulatori:
– Inversions específiques, inconsistència temporal,
“hold up”, Kydland and Prescott (1977).
– Problema fonamental de la regulació dels serveis
públics úbli (Spiller (S ill i coautors). t )
– Dilema entre democràcia procedimental i
participativa: tendència en societats desiguals
democràtiques a expropiar drets de propietat amb
objectius redistributius, en absència d’altres daltres
instruments.
– Analogia g amb p política monetària ( (Vickers: “eriçons” ç i
“guineus”).

Justificació Teòrica
• Solucions no basades basades en delegació estratègica:
– Contractes “complets” (Chadwick, Demsetz).
– Restriccions constitucionals: normes rígides + pesos i
contrapesos t (Xile). (Xil )
– Solucions estructurals (Estache i Wren-Lewis): més
competència per a minimitzar la regulació, més integració
vertical per encoratjar la inversió inversió.
– Capitalisme popular (Regne Unit).
– Alt endeutament (Spiegel, Spulber).
– IInstitucions tit i contractuals t t l específiques ífi (Sh (Shugart: t concessions i
locals d’aigua a França).
– Fixar ex ante un procés d’arbitratge (nacional a Xile,
internacional en altres països). països)
– Empreses híbrides (Victor i Heller) o públiques (la solució per
defecte).

Justificació teòrica
• AAgències è i iindependents d d t
– La discreció regulatòria és inevitable (Goldberg, Williamson,
Troesken). )
– Els contractes de concessió són difícils quan l’objecte regulat és
un sistema. Regulació i contractes són complementaris.
– Solució: delegació estratègica estratègica, Rogoff (1985) (1985).
– Algunes característiques de les àrees de govern faciliten la
regulació més que altres (inconsistència temporal, absència
d’externalitats d externalitats i problemes distributius) : Alesina i Tabellini
(2008a and 2008b) i Maskin i Tirole (2004).
– L’escassetat dels experts i la volatilitat política, altres
justificacions per la independència
independència.

Justificació teòrica
• MMatisos ti a lla solució l ió dde lla iindependència d dè i dde lles
agències:
– La delegació no soluciona, sinó que reubica, el problema del
compromís.
– Els reguladors independnets són nomenaments polítics.
– Bernstein: problemes de coordinació, coordinació lideratge polític polític, cicle de
vida (Martimort).
– Problemes d’agència: contractes d’incentius possibles però
difícils en pràctica (múltiples tasques i “principals”) principals”).
– Externalitats i qüestions distributives.
– Crítica de Posen.
– Les jurisdiccions petites i sub-centrals és covenient que juguin
algun rol, però no els surt a compte fer front als costos fixos de
l’especialització p regulatòria. g

Evidència empírica sobre
telecomunicacions i electricitat
• GGutiérrez tié
• Cubbin i Stern
• Andrés et al.
• Edwards i Waverman
• Gasmi et al
• Tots tenen en compte la multiplicitat de la
independència p i la ggovernança ç (p (però
mesuren només la independència de iure)
i troben un impacte p ppositiu
sobre variables
que impacten el benestar.

Evidència empírica
• Treball propi anterior:
– Gual i Trillas (secció ( creuada, , 37 països): p )
grandària de l’empresa establerta determinant
positiu, p , però p resultats dèbils sobre impacte. p
– Montoya i Trillas (panel data, mesurament de
la pràctica): impacte positiu i significatiu de la
independència; gran inestabilitat política de
les agències independents en alguns països països.

Evidència empírica
• Nou treball propi (de moment fins 1990-2004,
aviat fins a 2009):
– Com Montoya i Trillas, però tenint en compte
endogeneïtat.
– Impacte significatiu, positiu però modest sobre la
inversió en línies fixes.

Discussió
• La delegació estratègica en reguladors
independents p té advantatges g en termes de
compromís i altres.
• Però la institució també té costos costos.
• La independència regulatòria té un
impacte positiu i significatiu sobre la
inversió, però resten dubtes sobre la
magnitud de l’efecte.

Propostes de reforma
• 1) Tenir en compte aspectes de federalsime.
• 2) ) Millorar la coordinació amb el conjunt j del
govern i les agències de defensa de la
competència.
• 3) Reduïr tasques i discreció de les agècnies
per millorar-ne millorar ne el control democràtic. Realitzar
un seguiment ex-post de les decisions. Separar
els rols de decisió i assessorament/estudi.

Propostes de reforma
• 4) Millorar la selecció de presidents i
consellers: selecció publicitada p i
“hearings” parlamentaris.
• 5) Introduir mecanismes legals de disseny
dinàmic: “sunset clauses”, evitar crear un
grup d’interès ’ è a ffavor de la perpetuació ó de
la regulació. g

Oportunitats de recerca
• IInteracció t ió entre t regulació l ió i altres lt polítiques. líti
• Rol regulatori dels tribunals de justícia.
• Formes més sofisticades de mes mesurar rar la
independència: variables adicionals
(pressupostos, staff), xarxes socials...
• Relació entre regulació i finances i govern
corporatius: OPAs i visibilitat regulatòria
(principal diferència entre CMT i CNE?).
• Biaixos dels experts (background dels
reguladors reguladors, vots particulars) i biaixos
d’empreses i consumidors: regulació i economia
conductual.

Oportunitats de recerca
• Alt Altres ddeterminants t i t dde lla iindependència: d dè i
grandària de la població (que determina si surt a
compte l’especialització l especialització regulatòria) regulatòria), nivell de
desenvolupament, tradició legal, tipus de govern
(presidencial (presidencial, dividit dividit, parlamentari parlamentari, majoritari majoritari,
proporcional...).
• Rol de les agències independents en un context
de liberalització.

Gràcies!
Francesc Francesc.Trillas@uab.cat
Trillas@uab cat
http://pareto.uab.es/ftrillas

El gato t dde lla lib liberalización li ió y el l
ratón de la regulación
Carlos Padros Reig
Profesor Titular Derecho Administrativo UAB
Magistrado del Orden Jurisdiccional
Contencioso-Administrativo

sumario
Contexto normativo
Las luchas de poder
Regular g un no mercado
El papel de los tribunales
captura, clientelismo y corrupción

Contexto normativo
ORDENACIÓN CRONOLÓGICA DE HITOS NORMATIVOS
RDL 7/2000 de 23 d ejunio, de medidas urgentes en el sector de las telecomunicaciones
Decreto 833/2003 833/2003, de 27 de junio junio, de los requisitos que deben cumplir las ITV
Decret 173/2005, de 23 de agosto,
STC 332/2005 de 15 de diciembre
Decreto 224/2008, de 15 de febrero, sobre normal generales de instalación y funcionamiento
de las estaciones de ITV
Llei Parlament CAT 10/2006, de 19 de julio, de prestación de los servicios de inspección en
materia de seguridad industrial
DIRECTIVA 2006/123/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO
de 12 de diciembre de 2006 relativa a los servicios en el mercado interior
Llei Parlament CAT 12/2008, de 31 de julio, de seguridad industrial
STJUE de 22 de octubre de 2009 (As. C-438/08) Comisión c. República Portuguesa
Decret 30/2010, de 2 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento de Seguridad Industrial
Decret 45/2010, de 30 de marzo, por el que se aprueba el Pla Territorial de noves estacions
ITV de Catalunya para el período 2010-2014
Llei Parlament CAT 10/2011, de 29 de diciembre de 2011, de simplificación y mejora de la
regulación normativa
STSJCat de 25 de abril de 2012

Contexto normativo
CUADRO RESUMEN PLANOS NORMATIVOS
UE ESPAÑA CATALUNYA
Plano
constitucional STJUE C-438/08 STC 332/2005
Plano de legalidad
ordinaria Dir. 2006/123/CE RDL. 7/2000
RD. 833/2003
RD. 224/2008
D. 173/2005
L. 12/2008
D. 45/2010
L. 10/2011
TSJCat 25/04/2012
Impacto
ecónomico sobre la
Informe TDC 2004 Informe ACCO
competencia 15/2011

Las luchas de poder
En los procesos de la liberalización
(introducción ( de competencia), p ), la
cuestión económica se transforma
rápidamente en un lucha por el poder
territorial de cada regulador.
Liberalizar puede significar f la erosión ó de
competencias p reguladoras g y
disminución
de ámbito de competencias

Las luchas de poder
LLa STC 332/2005 confiere fi poderes d
reguladores a las CCAA en detrimento de la
liberalización del RDL 7/2000
Competencia ejecutiva en materia de
seguridad g industrial. El Estado no puede
imponer su modelo
La STJUE C-438/08 Comisión c. Portugal
ITV como actividad económica.
Primacía del Derecho europeo. La UE puede
imponer su modelo

Regular un no mercado
Competencia conexa a la seguridad en
el tráfico
PPrestación t ió dde consumo obligatorio bli t i
No oco competencia petecaeen se servicio co
No competencia en precios

Regular un no mercado
Paradoja del Parlament de Catalunya
De la concesión a la autorización (depublicatio)
De la autorización al mercado
LSI 12/2008: “ el carácter de función pública del
servicio de inspección técnica de vehículos, el
cual no puede dejarse del todo a las
eventualidades del mercado”

Regular un no mercado
En realidad no hay competencia EN el
mercado sino PARA el mercado. mercado
Sistema de monopolios territoriales y
numerus clausus para la entrada de
operadores

El papel de los tribunales
STJUE CC-438/08 438/08 dde 22 octubre t b dde 2009
“la decisión de certificar o no certificar la
inspección técnica se limita, en esencia, a
constatar t t los l resultados lt d de d lla iinspección, ió por
lo que, de una parte, carece de la autonomía
decisoria propia del ejercicio de las
prerrogativas de poder público, y, por otra
parte parte, se adopta en el marco de una
supervisión estatal directa.”

El papel de los tribunales
STS de 29 de junio de 2011
“en defecto de autorización, y al margen de la
obligatoriedad de acreditación, los organismos
de control quedarían en cambio obligados a
efectuar la comunicación o declaración
responsable prevista en el artículo 4 de la Ley
de Industria y en los términos previstos en
dicho precepto.”

El papel de los tribunales
STSJCat de 25 de abril de 2012
“La Llei 12/2008 inclou efectivament determinats motius per justificar algunes
restriccions, com ara la limitació quantitativa de les autoritzacions, però no
justifica la mateixa exigència de les autoritzacions ni tampoc el gruix de les
restriccions que son objecte d'impugnació. En efecte, els articles 31 i 37 admeten
respectivament la limitació del nombre d'organismes de control i d'estacions d'ITV
per assegurar la bona prestació del servei i garantir l'objectivitat i la qualitat de la
inspecció inspecció, com també l ' article 37 37.3 3 admet la possibilitat d'establir d establir distàncies
mínimes per assegurar la compatibilitat d'estacions d'ITV. Ara bé aquestes raons
no encaixen inicialment en el llistat de raons imperioses d'interès general establert
a l' article 3.11 de la Llei 17/2009 , però és que tampoc no es justifica que la
introducció d'aquestes restriccions sigui proporcionada i no admeti possibilitat
d' d'aconseguir i la l mateixa t i finalitat fi lit t amb b una restricció t i ió menor. VVal l a di dir en aquest t
sentit que la restricció quantitativa d'operadors privats és extrema sense que es
pugui endevinar la raó ni es justifiqui aquesta limitació en els termes de l' article
8.1 de la Llei 17/2009. Alhora , la durada de les autoritzacions de 20 i 30 anys
difícilment es pot entendre proporcionada en els termes de l'article82b/dela
l article 8.2.b/ de la
Llei de transposició i apartat 62 de l'exposició de motius de la Directiva.”

Captura, clientelismo y corrupción
LLa regulación l ió no responde d al l iinterés t é general l sino i a
los intereses de los operadores existentes
Existe un grupo de operadores con fuertes vínculos
con el poder público
Se desoyen y la recomendaciones de las autoridades
de la competencia lo que hace injustificables algunas
restricciones. Informe ACCO 15/2011
Proceso penal abierto contra Sub. Sub Dir. Dir Gral Seguridad
Industrial, (tráfico influencias) y Presidente Sección 5ª
TSJCat (negociaciones ( g p prohibidas a funcionario) )

Restricciones a la libertad
de entrada
Joan-Ramon Borrell y Valeria Bernardo
Grup de Recerca en Governs i Mercats
Universitat de Barcelona

Dilemas que la regulación de
entrada
En muchas ocasiones, la libertad de entrada lleva
a excesos o falta de entrantes en equilibrio
La regulación “pretende” mejorar los resultados, y
normalmente no lo consigue
La regulación se fosiliza: capitalización de rentas

Restricciones a la entrada
Limitaciones de número y localización
Inspecciones Técnicas de Vehículos
Farmacias
Limitaciones de localización
Distribución comercial (planificación comercial & urbanística)
Estaciones de servicio (planificación viaria y urbanística)
Limitaciones de número
Canales de televisión, operadores de telefonía móvil, …

Lo bueno, lo malo y lo feo
de las restricciones al libre establecimiento y
de las regulaciones de precios

Lo bueno
Más entrantes: más diferenciación en el servicio, más
competencia en precios y calidad, pero duplicación de
costes
Más entrada es buena sólo cuando entrantes aportan
mucho en diferenciación del servicio y competencia, y
pocos costes fijos extra (pocas economías de escala)
La competencia oligopolística entre pocos entrantes puede
llevar los precios lejos del coste marginal (poder de
mercado)

Lo malo
La regulación de entrada puede llevar el número y la
localización lejos de los intereses de la sociedad o los
consumidores
Falta de entrantes
Exceso de entrantes
La regulación de precios puede no ser efectiva, o incluso,
contraproducente
Precios de oligopolio competitivo sancionados por el regulador
Precios por debajo de coste, la salida ineficiente de operadores

Lo feo
Captura de la regulación de entrada
El regulador fija el número de entrantes en el que maximiza los
beneficios de los establecidos
Captura de la regulación de precios
El regulador facilita la coordinación de los establecidos hacia los
precios de colusión, superiores a los precios de oligopolio
competitivo

El modelo de diferenciación y costes fijos
(A partir de Borrell, J. R. & C. Cassó ‘Pharmacies’ in A. Cutler
(Ed) Encyclopedia of Health Economics, Elsevier,
forthcoming.)
Demanda
Costes
p j ( q j ) a b(
q j q
j )
C F cq
j
j
j=1, 2,…, N operadores
q
j
0 1
suma del resto operadores
parámetro de diferenciación
Competencia lleva al equilibrio de Nash en cantidades (Cournot) con
diferenciación de producto
P equilibrio > CMe

10000
8000
6000
4000
2000
0
-2000
Comparing capture, welfare optimum and free entry in a differenciated Nash in
quantities (Cournot) market with fixed costs
Captured Entry
Regulation
Max PS
Welfare
Optimum Entry
Max SW
Free Entry
Equilibrium
PS > 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Number of competitors active in the market
Producer
Surplus
Consumer
Surplus
Social
Welfare
Borrell, J. R. & C. Cassó ‘Pharmacies’ in A. Cutler (Ed) Encyclopedia of
Health Economics, Elsevier, forthcoming.

Comparación
Second best
Precios competitivos o, “bien regulados” (con o sin regulación de
entrada, beneficios nulos)
3 escenarios de libertad de precios
Regulación de Entrada Excesivamente Restrictiva (Captura)
Regulación Perfecta (Fair) de Entrada
Libertad de entrada

8,000
7,800
7,600
7,400
7,200
7,000
6,800
6,600
6,400
6,200
6,000
Comparing Social Wefare in Differentiated Nash in Quantities Markets
with Fixed Costs
7. Free pricing &
captured entry reg.
1. Fair pricing &
fair or free entry
3. Free pricing &
fair entry reg.
4. Free pricing &
free entry
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Free Pricing (FP)
Variable Fair Cost-
Based Pricing
(RVFP)
Borrell, J. R. & C. Cassó ‘Pharmacies’ in A. Cutler (Ed) Encyclopedia of
Health Economics, Elsevier, forthcoming.

Comparación
Second best
Precios competitivos o “bien regulados” (con o sin regulación de
entrada, beneficios nulos)
3 escenarios de precios excesivos (Captura)
Regulación Excesivamente Restrictiva (Captura)
Regulación Perfecta (Fair) de Entrada
Libertad de entrada

8,000
7,800
7,600
7,400
7,200
7,000
6,800
6,600
6,400
6,200
6,000
Comparing Social Wefare in Differentiated Nash in Quantities Markets
with Fixed Costs
5. Excess pricing &
captured entry reg.
1. Fair pricing &
fair or free entry
2. Excess pricing &
fair entry reg.
6. Excess princing &
free entry
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Captured Excess
Pricing (CEP)
Variable Fair Cost-
Based Pricing
(RVFP)
Borrell, J. R. & C. Cassó ‘Pharmacies’ in A. Cutler (Ed) Encyclopedia of
Health Economics, Elsevier, forthcoming.

8,000
7,800
7,600
7,400
7,200
7,000
6,800
6,600
6,400
6,200
6,000
Comparing Social Wefare in Differentiated Nash in Quantities Markets
with Fixed Costs
5. Excess pricing &
captured entry reg.
2. Excess pricing &
fair entry reg.
7. Free pricing &
captured entry reg.
1. Fair pricing &
fair or free entry
3. Free pricing &
fair entry reg.
4. Free pricing &
free entry
6. Excess princing &
free entry
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Free Pricing (FP)
Captured Excess
Pricing (CEP)
Variable Fair Cost-
Based Pricing
(RVFP)
Borrell, J. R. & C. Cassó ‘Pharmacies’ in A. Cutler (Ed) Encyclopedia of
Health Economics, Elsevier, forthcoming.

Capitalización de rentas regulatorias
Compra-venta de licencias de establecimiento
Precio de compra-venta
Valor descontado de los beneficios futuros de la empresa en caso
de liberalización
Diferencia entre beneficios por empresa en el caso de liberalización
de la entrada y en el caso de mantenimiento de la regulación
(probabilidad de reforma regulatoria)

Jornadas sobre los efectos
no deseados de la
regulación y de la
actuación de los agentes
económicos sobre la
competencia
El ámbito de aplicación
subje4vo de la LDC y la condena
de la Junta de Andalucía en el
cartel de las uvas y el mosto de
Jerez
(RCNC 06.10.2011, S/0167/09)
Francisco Marcos, IE Law School
Barcelona, 25 Octubre 2012, 12:00-­‐13:30 .

A. SMITH, INVESTIGACIÓN SOBRE LA NATURALEZA Y CAUSAS DE LA RIQUEZA DE LAS NACIONES
“Rara vez suelen juntarse las gentes ocupadas en la misma
profesión u oficio, aunque solo sea para distraerse y
diver

Regulación o actuación autonómica en
materia agrícola que facilita, promueve
(o simplemente participa) en un
acuerdo o práctica anticompetitivo
(fijación de precios, limitación de la
producción) por los agentes de mercado
en infracción del art. 101.1 del TFUE y
del art. 1 de la LDC
Quid Iuris?

Regulación y Competencia en el Sector agrícola UE (I)
Art. 39 TFUE. 1. Los obje

Regulación y Competencia en el Sector agrícola UE (y II)
A) Las normas de competencia se aplican en el sector agrícola y a las OCMs
§§58, 60, 61 y 67 STJUE 09.09.2004, Milk Marque Na

Regulación y Competencia de la producción de uvas y mosto
1) OCM del mercado vi4vinícola prevé régimen de ayudas
y de precios de intervención, pero excluye
expresamente la fijación de precios por los
productores.
Art. 67.1.b) Reglamento CE/479/2008, de 29.04.08
2) Legislación española en materia de contratación
agroalimentaria.
Aludía a la fijación de precios (Ley 19/1982, de 26.05.82) pero ha
sido derogada (Ley 2/2000, de 07.01.00) y, además, es discu

RCNC 06.10.2011, S/0167/09, uvas y mosto de Jerez
Cartel venta uva y mosto de Jeréz y Manzanilla 2002-­‐2007

Administración autonómica en materia agrícola
1) La Administración y los poderes públicos deben
servir al interés general, respetando el
Ordenamiento jurídico (art. 103.1 CE).
2) No puede ignorar la vigencia de la LDC si en el
ejercicio de sus potestades inciden, aunque sea
indirectamente, en el mercado.
3) Podrían postergar la eficacia de la LDC si las
restricciones a la competencia resultan de una
previsión legal, pero incluso eso sería
cuestionable por la primacía y el efecto directo
del Derecho comunitario.

¿Qué han dicho las autoridades de defensa de la competencia?
1) RTDC de 20.03.98, Cruz Roja Fuengirola (419/97).
No hay ac

RTDC de 12.12.96, Cárteles Sidra, Exp. 376/96
La Consejería de Agricultura del Principado de
Asturias no sólo firma el acuerdo, sino que éste se
redacta en papel con su membrete….
Cartel venta manzana de Sidra 1989-­‐1994

RCNC 26.4.2011, Plataforma del Mejillón, S/0107/08
La CNC sanciona las conductas de los mejilloneros “incluso si han sido
causadas por la actuación de los poderes públicos, la prohibición del art.
1 y del art. 101 les es de aplicación”.
Reparto mercado, fijación condiciones comerciales 97-­‐08.

RCNC 25.06.2012, S/0367/11, Papa de Gran Canaria
(Misterioso y Desaparecido) Acuerdo de Promoción de la
Papa de Gran Canaria de 14.07.2011 (archivo)
Fijación Precios-­‐limitación Compra patata extrainsular

¿Cómo luchar contra esas intervenciones?
1) Aplicando la LDC: Condena a la Administración como
facilitadora del cártel
RCNC 06.10.11 (S/0167/09) ex STGUE 08.07.09,
Treuhand/Comisión, T-­‐99/04, ECR [2000] II-­‐1501
2) Atacando las intervenciones autonómicas en via
judicial (informalmente intentando persuadir de su
adopción) Art. 12.3 LDC.
Voto Parbcular RCNC 06.10.11 (S/0167/09)
3) Responsabilidad de la Administración y disciplinaria/
penal de altos cargos-­‐funcionarios. RD 33/1986 y art. 403
CP1995

Referencias a trabajos del ponente sobre este tema:
-­‐ «Comentario al arlculo 4 (Exención legal)», en J. MASSAGUER et
al. (dirs.), Comentarios a la Ley de Defensa de la Competencia,
3ª ed., Thomson-­‐Civitas, Madrid 2012.
-­‐ «El ámbito de aplicación subje

Las restricciones en
l los usos urbanísticos
b í ti
Anna Comella Munmany
Abogada y técnica urbanista.
Coordinadora de Urbanismo del
Ayuntamiento de Sant Celoni. l
Barcelona, 25 de octubre de 2012.

SANT CELONI (Vallès Oriental)
Población: 16 16.949 949 hab hab.
Superfície: 65 65,2km2 2km2
Datos Idescat

Plan especial de
ordenación de los
establecimientos
comerciales comerciales y y de
servicios de Sant
Celoni
(DOGC DOGC 20.05.2010)
Ámbito: Centro urbano de Sant Celoni.
Objetivo: Objetivo: Dinamización económica yy
social del centro.
Regulación de los usos de plantas bajas:
• Prohibición de nuevas viviendas y garajes.
• Limitación de nuevas actividades:
¿Cuáles? Oficinas, despachos, entidades
financieras, inmobiliarias, consultorios
médicos y similares.
¿Cómo? Distancias mínimas obligatorias
entre ellas:
Zona tolerancia 1a: 75m lineales.
ZZona ttolerancia l i 22a: 25 25m li lineales.
l

1. Motivos que que
justificaron j el
Plan Especial
1a. A propuesta/recomendación de:
El l Plan l de d Orientación ó de d
Equipamientos Comerciales
( (POEC) ) dde Sant Celoni. l
(16.12.2004)
1b. Como consecuencia del boom
inmobiliario y
la bonanza económica.

1a1. POEC. Discontinuidad comercial en el centro
Plantas bajas:
60% locales.
40% otros.
Locales:
46,8% comercios.
26% servicios.
4,1% entidades financieras.
9,6% restauración.
13,5% locales cerrados.
SServicios i i Entidades E tid d
financieras
Mapa de servicios y entidades financieras

Objetivo: Consolidar un “centro
comercial abierto”.
Propuestas:
Peatonalización del centro y
reurbanización de calles.
p
Movilidad:
Mejora de la circulación y
del centro centro de la señalización señalización.
Creación de nuevos
aparcamientos de rotación rotación.
1a2. POEC:
Propuestas
para la zona
Redacción de un plan
de usos usos.

La bonanza económica agudizó la
aparición de actividades como
inmobiliarias, entidades bancarias,
consultorías y otras similares, que:
Por su mayor capacidad económica
se situaban i b en llos llocales l más á
1b. El boom
céntricos del municipio.
inmobiliario Tendencia a un alto grado de
concentración.
Rompían la continuidad comercial comercial,
generando zonas frías.
Expulsaban actividades
comerciales, que no tenían
capacidad para competir en
iigualdad ld ddde condiciones.
di i

2a 2a. Efectos Efectos no
no
deseados del
Pl Plan E Especial i l
Privilegios para los
operadores existentes.
Menor bienestar de los
consumidores.
Desmotivación de los
nuevos operadores: p
Dificultad para cumplir con las
distancias establecidas (costes
dde oportunidad). id d)
Denegación de varias
iniciativas de negocio negocio.
Posible mercado de traspaso de
licencias (costes).

2b 2b. Efectos Efectos no
no
previstos del
Pl Plan E Especial i l
Cambio radical en el contexto
económico económico: la crisis crisis.
Entidades bancarias: fusiones y
reducción de oficinas oficinas.
Cierre masivo de agencias
inmobiliarias.
F l d ll d l
Freno al desarrollo de la
economía local:
Locales cerrados con menores
opciones de reapertura.

La Vanguardia, 30.07.2012
2c. Otras medidas
d de f fomento t d del l
comercio menos
restrictivas
www.gencat.cat

3. Derogación Derogación
del Plan
Especial:
Modificación
Puntual del
PGOU para
adecuarlo a
la DSMI
Objetivo: Adecuación de las
normas urbanísticas a la DSMI:
Uso comercial: Modificación
de superficies máximas y
mínimas í i para su implantación.
i l ió
Uso industrial: Modificación de
los parámetros requeridos para
su implantación.
Uso administrativo:
Derogación del Plan Especial
de usos.
Ver informe ACCO. (CO 48/2012).

4. Otros municipios con Planes Especiales de usos para
favorecer favorecer la implantación del comercio
MUNICPIO PLAN ESPECIAL (PE) PUBLICACIÓN DOGC
El Masnou PE establecimientos comerciales y servicios 20.04.2006 (aprobación)
Calella PE usos oficinas y comercios 16.09.2008
Sant Boi de
Llobregat
MP PE ordenación usos urbanos 02.10.2009/ 13.06.2008/
22.08.2005/ 05.02.2002/ 1998
Vic PE usos ejes comerciales 03.03.2010
Montcada PE usos comerciales 30.11.2010
Molins de Rei PE usos centro 09.05.2011
Castelldefels PE comercio y servicios centro 03.02.2012
Gavà PE comercio y servicios centro 21.02.2012

5. 5. ¿Es ¿Es el
el
planeamiento
urbanístico un
un
instrumento
adecuado d d para
regular el
mercado?
Artículo 94 DL 1/2010:
“Vigencia indefinida del planeamiento
urbanístico
El planeamiento urbanístico, dado que es
una disposición administrativa de
carácter general, tiene vigencia
indefinida y es susceptible de suspensión,
modificación y revisión.”
Extracto de la memoria justificativa j de la
4ta MP PE de Sant Boi de Llobregat:
“Se presenta ahora esta cuarta
modificación puntual del Plan Especial de
usos urbanos, con la aceptación previa
de de que esta no va a ser la última última.
”

5a1. Caso
Sant Cugat
del Vallès Vallès: Vallès Vallès: :
Ordenanza
de de usos
MP PGM para favorecer la
implantación implantación del del uso uso comercial
comercial
(DOGC 23.02.2010):
Nuevo Artículo 285 bis PGM Sant Cugat:
“En el ámbito territorial de la Modificación puntual
de la normativa del Plan General Metropolitano para
favorecer la implantación del uso comercial en el
municipio p de Sant Cugat g del Vallès, , su Ayuntamiento
y
podrá aprobar y aplicar una Ordenanza que regule
de forma específica los usos admitidos en planta
baja, con la posibilidad que llegue a restringir
totalmente algunos, siempre que, de forma
motivada y justificada, se exponga la necesidad de
esta restricción concreta, la cual tendrá que
perseguir en todo caso la consecución de una
adecuada concentración de usos comerciales dentro
del tejido urbano que refuerce el modelo de ciudad
mediterránea que se pretende. (…)
“(…) ( )pa para a favorecer aoecela a implantación pa tacó de del uso comercial co e c a
en el municipio de Sant Cugat del Vallès, su
Ayuntamiento podrá aprobar y aplicar una Ordenanza
que regule de forma específica los usos admitidos en
planta baja, con la posibilidad que llegue a restringir
totalmente algunos algunos, ( (…) )
El objeto de esta Ordenanza, en consecuencia, será
la limitación de la implantación de usos diferentes al
comercial; definiendo diversos grados de limitación y
pudiendo imponer, si se considera conveniente y de
forma motivada y justificada, la restricción total de
todos los usos diferentes al comercial en calles
concretas.(…)”
El objeto j de esta Ordenanza, , en consecuencia, , será la
limitación de la implantación de usos diferentes al
comercial; (…)” f

5a2. 5a2. Ordenanzas: Ordenanzas: Mayor Mayor capacidad de reacción
Ordenanza Ordenanza 2010
BOPB BOPB 30 30.09.2010. 09 2010 AY AY. DE SANT CUGAT DEL VALLÈS
Restricción total. Sólo usos
comerciales y de restauración.
Restricción parcial. Usos no
comerciales a 50m.
Mod. Mod. Ordenanza 2012
BOPB BOPB 12 12.05.2012. 05 2012 AY AY. DE SANT CUGAT DEL VALLÈS
Restricción total. Sólo usos
comerciales y de restauración.

6. Conclusiones:
Conclusiones
En cuanto a las restricciones de los
Planes Especiales de usos,
deberíamos tener en cuenta:
Su revisión periódica para evitar
posibles efectos no deseados.
Su evaluación l ó en lo l que respecta al l
principio de proporcionalidad.
EEs recomendable dblacudir di a otros t
instrumentos más ágiles para
reaccionar eficientemente ante
efectos adversos. (p.e. Ordenanzas).

Muchas gracias
annacomella@gmail annacomella@gmail.com com
comellama@santceloni.cat

Entrada con incertidumbre en la calidad:
lecciones para p el caso de los supermercados
p
Andrés Gomez‐Lobo
Universidad de Chile
Juan Luis Jiménez
U.de Las Palmas de Gran Canaria
Jornades sobre els efectes no desitjats de la regulació i de
l’ l’actuació t ió dl dels agents t econòmics ò i sobre b la l competència tè i
ACCO, Barcelona 25 d’octubre de 2012
1
Jordi Perdiguero
Universidtat Autònoma de Barcelona

CContenido t id
• Motivación
• Revisión de la literatura
• Metodología
• Base ase de datos
• Análisis descriptivo
• Estimaciones
• Efectos (no) ( ) deseados de la regulación g
Motivación Revisión de la literatura Metodología Efectos de la regulación
2

MMotivación ti ió
La tradicional regulación que limita la entrada
• LIDL quería entrar en las Islas Canarias pero… tuvo que batallar legalmente
durante CINCO años.
• Para aplacar la sensibilidad local, LIDL anunció en el 2006 que quizás
entraría como un supermercado tradicional en lugar de un establecimiento
de descuento duro.
• Por lo tanto, los incumbentes tenían “incertidumbre” sobre las
características y la variedad de producto que ofrecería LIDL en el futuro.
• Finalmente LIDL entró en el 2010 como un establecimiento de descuento
duro.
Principal objetivo: ¿Qué efecto a tenido LIDL en los precios de los
supermercados existentes?
Motivación Revisión de la literatura Metodología Efectos de la regulación
3

RRevisión i ió de d la l literatura lit t
• Decisión de entrada (Cotterill and Haller, 1992; Daunfelt et al, 2010)
• Barreras de entrada y precios (Griffith and Harmgart Harmgart, 2008)
• Empleo (Bertrand and Kramarz, 2008; Griffith and Harmgart, 2008)
• Dinámica de entrada (Foster et al, 2006)
• Efectos de la fusión (Nishida, 2008; Gómez‐Lobo and González, 2009)
• Wal‐Mart: efectos en el empleo, salida, localización o precios
(Basker, 2005a; Matsa, 2009; Jia, 2008, Zhu and Singh, 2009; Basker, 2005b;
HHausman andd Libt Leibteg, 2007 2007; BBasker k andd NNoel, l 2009)
Motivación Revisión de la literatura Metodología Efectos de la regulación
4

Re Revisión isión de la literat literatura: ra Efecto de la entrada
en los precios
Reducción moderada de precios tras la entrada de un nuevo competidor
Motivación Revisión de la literatura Metodología Efectos de la regulación
5

BBase dde dt datos: EEncuesta t
• Muestra:
▫ 2 semanas (Enero y Abril 2010).
▫ 30 productos
▫ Todos los supermercados >2000 m2 ▫ Una selección aleatoria estratificada para los establecimientos de < 2000 m2 Una selección aleatoria estratificada para los establecimientos de 2000 m .
• Tratamiento:
▫ Georeferenciamos todos los supermercados de la muestra.
▫ Asignamos la población alrededor de cada supermercado en un radio de 250
a 1950 metros (la distancia se incrementa en 50 metros progresivamente)
▫ Calculamos el número de supermercado en estos radios (tanto propios como
rivales).
Motivación Revisión de la literatura Metodología Efectos de la regulación
6

GGeoreferenciación f i ió
Características:
1. Ciudades con población > 15,000
habitantes (fuera 10 ciudades de
21; 90% población).
2. Total comercializadores: 760.
3. Muestra= 112+4 (LIDL). ( ) Esto es el
15% del total de la población. Error
de muestreo < 5%
4. Los puntos rojos son los
distribuidores muestreados.
Motivación Revisión de la literatura Metodología Efectos de la regulación
7

¿Có ¿Cómo calculamos l l lla población? bl ió ?
Ejemplo: Noreste de Las Palmas de Gran Canaria.
Comentarios:
11. Cl Calculamos l lla población bl ió alrededor l d d
del supermercados (cada línea negra)
2. Supuesto: distribución uniforme de
la población dentro de la región
censal.
3. Distribución ponderada de la
población dependiendo de la
superficie.
Motivación Revisión de la literatura Metodología Efectos de la regulación
8

¿Cómo Có calculamos l l lla competencia i geográfica? áfi ?
Ejemplo: Noreste de Las Palmas de Gran Canaria.
Comentarios:
9
11. GGeoreferenciamos f i ttanto t llos
supermercados de la muestra
(116) como los no incluidos
(644). ( )
2. Obtenemos el número de
rivales y supermercados
propios en X metros.
3. En este ejemplo los puntos
gruesos son los supermercados
dentro de la muestra muestra.
4. Los radios van de 250 a 2000
metros.
Motivación Revisión de la literatura Metodología Efectos de la regulación

AAnálisis áli i no paramétrico ét i
• Estimaciones Kernel: Relación cuadrática entre el cambio en el
precio y la distancia a un LIDL
10
Motivación Revisión de la literatura Metodología Efectos de la regulación

AAnálisis áli i econométrico ét i
• La diferencia en el comportamiento de precios entre los
supermercados cercanos a un LIDL y los alejados, ¿es
estadísticamente significativo?
• Ecuación:
0
( ) − ln ( p ij ) = ββ 0 + ββ 1 1ProductnotsoldbyLidl y i +ββ 2 2LidlinXmeters j +
1
ln p ij
+β3Prod*Lidlinij +β4PopulationinXmeters j + ∑β hCity
+ ∑β
lSupermsize j
‐ p ij= precio del producto i en el supermercado j en el periodo 1 o 0.
‐ProductnotsoldbyLidl es una dummy que tome valor 1 si el producto i es
vendidoporLIDL.
did LIDL
‐ Prod*Lidlin es nuestro estimador en diferencias.
‐ PPoblación, bl ió sii es una ciudad i d d ono,yell ttamaño ñ ddel l supermercados d son
incluidos.
11
h=1
5
l =1
12
Motivación Revisión de la literatura Metodología Efectos de la regulación

RResultados lt d
13
Motivación Revisión de la literatura Metodología Efectos de la regulación

Ef Efectos t ( (no) )d deseados d de d la l regulación l ió
11. Impedir la entrada de nuevos operadores limita la competencia
en precios, perjudicando a los consumidores.
2. En el caso de los supermercados de descuento duro, el efecto
es significativo g para p los productos p más similares (en ( muchos
casos productos básicos) (Basker y Noel, 2009)
3. Los consumidores de supermercados de descuento duro son
en mayor medida familias de renta baja, por lo que impedir
su entrada tiene un efecto especialmente negativo para este
segmento de la población. (Hausman y Leibteg, 2007)
14
Motivación Revisión de la literatura Metodología Efectos de la regulación

Regulación comercial regional y
entrada de supermercados p en España p
Javier Asensio
Universitat Autònoma de Barcelona
javier.asensio@uab.es
ja e ase s o@uab es
Jornada sobre los efectos no deseados de la regulación g y
de la actuación de
los agentes económicos sobre la competencia
Autoritat Catalana de la Competència
Barcelona, 25‐26 Octubre 2012 1

Presentación
• Debate sobre a regulación comercial:
– Horarios de apertura, restricciones de entrada.
– Poder de mercado en la cadena de distribución.
– Transposición de la Directiva de Servicios Servicios.
• Cuestiones analizadas en este trabajo:
– ¿Qué factores influyen sobre la entrada de supermercados?
– ¿Qué papel tiene la regulación comercial?
→ Trabajo T b j empírico íi con datos dt españoles. ñ l
• Resultados:
– La regulación comercial afecta negativamente a la entrada.
– Impacto diferencial de la exigencia de 2ª licencia o de la
regulación l ó dde hhorarios d de apertura (f (festivos o lb laborables). bl )
– Simulación del impacto del cambio en la regulación.
2

Literatura previa
• Impacto económico de la regulación: Nicoletti et al (OECD),
Bertand & Kramarz (QJE, 2002), Barone & Cingano (EJ, 2011)
• AAutoridades t id d dde competencia: t i CC(2008) CC(2008), CNC (2011) (2011), TVDC
(2009), ACCO (2010).
• Modelos de entrada: Bresnahan & Reiss (JPE 1991) 1991), Berry
(Econ. 1992), Mazzeo (Rand 1998), Slim (Rand 2006), Ciliberto
& Tamer (Econ. ( 2009),… ),
• Aplicaciones a supermercados: Griffith & Harmgart (CEPR
2008), Jódar (2008), Cleeren et al (Mkt. Sc. 2010).
• España: regulación comercial y entrada: Matea & Mora
(RevEcAp 2011), Hoffmaister (OEP 2010), Orea (HPE 2010,
OEP 2011).
3

Modelización de la entrada
• Empresas homogéneas, modelo estático, información perfecta.
• Demanda por etapas : Grandes →Medianos→Pequeños
• Principio de preferencia revelada → N supermercados si:
– Π( N ) > 0
Π ( N + 1 ) > 0
Los N supermercados obtienen beneficios
• Muestra: N observable en m mercados → estimación de
– CCon un supermercado d adicional, di i l entrarían t í en pérdidas. édid
Π
m
S
N
m ( N ) = Vm
− Fm
Π(
N )
• ttamaño ñ dl del mercado d S Sm = exp ( X mλ
λ + εε
s )
• beneficio variable Vm = exp(
Ymδ
−δ
N + εV
)
• coste t fijo fij
Fm = exp(
Zmγ
+ ε F )
Pr( N | λ,
δ , γ , δ1,...,
δ N ) = Φ(
N + 1)
− Φ(
N ) → Probit ordenado 4

Muestra: 202 municipios (mercados) aislados
– Entre 5.000 y 10.000 habitantes
– A más de 15 kms. del municipio p más próximo p con 5.000+ hab.
– A más de 30 kms. de la capital provincial
5

Variables
• Supermercados ( (N): )
– Censo Distribución Comercial Alimarket . Datos septiembre 2011.
P ñ (1 300 2 Pequeños (1.300m2 )
• Tamaño del mercado (X):
– Población residente
– Municipio turístico (variable dicotómica)
• Beneficio variable (Y):
– Renta familiar disponible per capita (datos provinciales)
– Densidad de población: p ¿coste ¿ del suelo o accesibilidad?
• Coste fijo (Z):
– Isla (variable dicotómica)
– Índice de regulación comercial autonómica: Matea y Mora (BdE) 6

Índice de regulación comercial
(Matea y Mora)
Año: 1997 2007 2011
Media 3,79 4,83 3,79
Andalucía 3,5 5,1 3,5
Aragón 4,1 5,5 4,9
AAsturias i 35 3,5 62 6,2 5
Baleares 4,0 5,2 4,6
Canarias 4,5 5,3 3,4
Cantabria 33 3,3 45 4,5 33 3,3
Castilla y León 3,8 5,3 3,5
Castilla‐La Mancha 3,3 4,0 3,3
Cataluña 4,1 5,4 5
Extremadura 3,3 5,5 3,5
Galicia 4,1 3,3 3,3
La Rioja 4,0 3,7 3,7
Madrid 32 3,2 40 4,0 2
Murcia 3,5 5,0 3,5
Navarra 3,9 5,0 5
País Vasco n.d. n.d. n.d.
Valencia 4,6 4,2 3,2
7

Estadísticos descriptivos
Media Min. Max. Desv. Est.
Supermercados: 1.300 m2 0,77 0 5 1,040
Población 13.686 5.030 91.906 12.617,1
Municipio turístico (1/0) 0,113 0 1 0,318
Renta familiar per capita 14.206 11.600 19.661 2.210,4
Densidad residencial 121,31 7,85 2.494,42 234,5
Municipio insular (1/0) 0,019 0 1 0,139
Regulacióncomercial l ó l ( (2007) ) 5,02 3,30 6,20 0,658
Regulación: horario laborable 4,73 3,80 5,00 0,501
Regulación: horario festivo 878 8,78 880 8,80 850 8,50 00,068 068
Regulación: umbral 2ª licencia 4,50 0 10 3,07 8

Resultados (1)
1.300 m 2
Coefic. t‐stat Coefic. t‐stat Coefic. t‐stat
Población 0.081 6.94 0.074 6.85 0.074 8.75
Turístico (1/0) ‐0.040 ‐0.15 0.540 2.04 0.486 1.81
Renta per capita 0.039 1.11 0.126 3.26 0.084 2.11
Densidad ‐0.071 ‐0.21 0.970 2.89 0.321 0.92
Isla (1/0) 0.457 0.77 ‐1.006 ‐1.44 ‐0.722 ‐1.09
Mayores superm. ‐0.139 ‐2.21 ‐0.230 ‐2.00 ‐ ‐
Regulación com. ‐0.003 ‐0.03 ‐0.295 ‐2.39 ‐0.342 ‐2.74
Observaciones 202 202 202
Ni Niveles l var. ddep. 18 8 6
Log Verosimilitud ‐422.8688 ‐243.8884 ‐183.9829
Ind. LR (pseudo R2 Ind. LR (pseudo R ) 0.09 0.17 0.24
9

Resultados (2)
1 300 m2 1.300 m
Coefic. t‐stat Coefic. t‐stat Coefic. t‐stat
Población 00.089 089 713 7.13 00.074 074 647 6.47 00.067 067 741 7.41
Turístico (1/0) ‐0.024 ‐0.09 0.551 2.06 0.418 1.54
Renta per capita 00.053 053 136 1.36 00.045 045 104 1.04 00.079 079 172 1.72
Densidad ‐0.179 ‐0.53 1.068 3.12 0.172 0.49
Isla (1/0) 00.828 828 136 1.36 ‐0 ‐0.698 698 ‐097 ‐0.97 ‐0 ‐0.287 287 ‐041 ‐0.41
Mayores superm. ‐0.173 ‐2.69 ‐0.217 ‐1.82 ‐ ‐
Reg: horarios lab lab. 00.264 264 155 1.55 ‐0.490 0 490 ‐2.72 272 00.170 170 084 0.84
Reg: horarios fest. 3.683 3.13 1.793 1.37 0.806 0.62
RReg: 2ª li licencia i ‐0.403 0 403 146 1.46 ‐0.241 0 241 ‐0.77 077 ‐1.130 1 130 ‐3.65 365
Observaciones 202 202 202
Niveles var. dep. p
18 8 6
Log Verosimilitud ‐415.0157 ‐241.7544 ‐179.7318
Ind. LR (pseudo R 2 ) 0.10 0.18 0.25 10

Simulación S uacó de cambio ca b o en e la a regulación egu ac ó
• A partir de los resultados del modelo, se simula el
efecto de un cambio en la regulación comercial:
Adaptación a la Directiva de Servicios.
• Mateaactualizael índice : 5,02 (2007) → 3,76 (2011)
• Posible sesgo: no incluye nuevas regulaciones
regulaciones.
• Resultados para valores medios de la muestra:
# Supermercados d > 1.300 m 2 : + 43,4 %
# Supermercados de 800 a 1.300 m2 : + 29,5 %
# Supermercados < 800 m 2 : ‐3,3%
11

Conclusiones
• Cuantificación del impacto de la regulación comercial:
– Barrera a la entrada de supermercados grandes y
medianos. Favorece a los pequeños.
• Distintas regulaciones tienen distintos efectos:
– 2a licencia: perjudica a los grandes.
– Horarios días laborables: perjudica a los medianos.
– Horarios días festivos: favorece a los pequeños pequeños.
• Los cambios en la regulación tras la Directiva de
SServicios i i ffavorecen lla entrada t d de d supermercados d
grandes (+43%) y medianos (+29%), perjudicando a los
pequeños ñ ( (‐3%). 3%)
12

El efecto de la regulación del comercio
minorista sobre la estructura y los
precios de las grandes superficies f en
España
Dr. Luis Orea
Departamento epa a e o de ECONOMÍA, CO O , UUniversidad e s dad de OOviedo edo

Esquema sque a de la a eexposición pos c ó
11. Evolución de la regulación del comercio minorista en
España
2. Regulación y estructura de mercado: resultados
previos
3. Regulación g y pprecios:
nuevos resultados
4. Conclusiones generales
2
2

1. Evolución de la regulación del comercio minorista en España (I)
Matea, M. Y Mora, J. (2009) La evolución de la regulación del comercio minorista en España y sus
implicaciones macroeconómicas macroeconómicas, Working Paper No. No 0908 0908, Banco de España, España Madrid
3

Evolución de la regulación del comercio minorista en España (II)
Hoffmaister, A. (2010) Barriers to Retail Competition and Prices: Evidence from
Spain, Oxford Economic Papers, 62, 395-416.
4

Resultados previos
Orea, L. (2010), “The effect of legal barriers to entry in the Spanish retail market: a local market
approach”, pp , Hacienda Pública Española p 193, , 49-73.
El efecto de un nuevo CC sobre el número de establecimientos de
menor ttamaño ñ es del d l 44,4%. 4%
El formato más afectado es el de las tiendas de alimentación
(7,4%) ( , ) seguido g por p los supermercados p ( (5,5%) , ) y otro tipo p de
establecimientos (2,9%).
Si el nivel de regulación en el sector de la distribución comercial
de 2007 se redujera al nivel de 1997 1997, el número de grandes
superficies aumentaría en promedio en un 11,7%.
El exceso de regulación respecto a 1997 ha mejorado la posición
de los comercios tradicionales en un 13,8%.
Los formatos más favorecidos son las tiendas de alimentación
(22,3%) y los supermercados (23,7%), seguido por otro tipo de
establecimientos (8,4%).
5

Resultados previos
Orea, L. (2012) “Entry deterrence through regional regulation and strict licensing policy: an analysis
of the large g retail establishments in Spain”, p , Oxford Economic Papers p 64, , 539-562.
El objetivo de este trabajo era contrastar si la política de concesión
de licencias y las barreras legales a la entrada estaba relacionado
con el perfil electoral de las CC.AA. y municipios.
Las regiones más “nacionalistas/regionalistas” son las que más han
limitado en la práctica la apertura de nuevos CCs, directamente
(concediendo menos licencias) e indirectamente (aumentando las
barreras legales). g )
Los costes de entrada totales estimados eran del 27% en términos
de número de CCs, de los cuales únicamente 3,5 puntos
porcentuales se atribuyen a las barreras legales a la entrada entrada.
La adaptación de la normativa española a la Directiva de la UE
sobre Servicios tendrá en general un efecto modesto en la mayoría
de los mercados locales españoles, a excepción de los mercados
locales pertenecientes a:
El País Vasco, Cataluña y las Islas Baleares
6

Continuación…
Promedio=6,9%
Fuente: elaboración propia a partir de Orea (2012) (2012).
7

3. Regulación y precios: nuevos resultados
A continuación se trata de aportar evidencia sobre el efecto que el
exceso de regulación tiene sobre los precios:
“… si no se limita la apertura de grandes empresas de
distribución minorista aumentará la competencia entre ellas, lo
cual se traducirá en [ […] ] mejores precios precios. ”
(La competencia en España: Balances y Nuevas propuestas,
TDC)
PPara alcanzar l este t objetivo bj ti se estimaron ti varios i modelos d l precio- i
concentración que permiten conocer indirectamente el efecto de la
regulación sobre los precios.
8

Modelo empírico, datos y muestra
La especificación del modelo precio-concentración a estimar usando un
estimador GMM es la siguiente:
LLa base b de d ddatos t es resultado lt d dde lla iintersección t ió dde ddos ffuentes t dde
información:
Anuario Económico de España, p , elaborado por p La Caixa
Conjunto de revistas “OCU-Compra Maestra” en sus ediciones 2003
a 2007, elaborado por la OCU.
MMuestra: t
Hipermercados (CCs) localizados en 52 mercados locales .
Cesta tipo: 603 observaciones durante el periodo 2003-2007 2003 2007.
Cesta económica: 382 observaciones durante el periodo 2003-2005.
9

Resultados: Cesta Tipo
Variable dependiente:
ln(Indice Precios Cesta Tipo) ln(Indice Precios Cesta Económica)
Variable explicativa Coef. Estimado Des. Estándar Coef. Estimado Des. Estándar
ln(Indice Concentración) 15.960 *** 5.187 27.148 *** 8.176
Variables de demanda y costes Si Si
Efecto cadena comercial Si Si
Efectos temporales Si Si
Nº de observaciones: 603 382
Test de sobreidentificación de Hansen (df): 2.522 (2) 2.988 (2)
Test de significativadad conjunta (df): 203.75 *** (13) 215.31 *** (11)
Notas:
· *** , ** , * indican que el coeficiente estimado es estadísticamente significativo al 1% 1%, 5% ó 10%
· Estimador: Método Generalizado de Momentos (GMM)
· Variables endógenas: ln(Indice Concentración) , ln(Act Minoristas MC pc)
· Instrumentos: 5 variables relacionadas con el peso de los partidos nacionalistas y regionalistas del municipio de cabecera.
· Desviaciones estándar robustas en presencia de heteroscedasticidad.
10

Efectos sobre los precios (I)
Orea (2012):
Las barreras
legales a la entrada
en promedio han
reducido d id el l número ú
de CCs en un
6,9%.
Dicha cifra se eleva
al 16,5% en
Baleares, 20% en
el País Vasco y
28% en Cataluña.
Promedio=1,1%
Promedio=1,9%
Fuente: elaboración propia a partir de Orea (2012) y los parámetros estimados.
11

Efectos sobre los precios (II)
Fuente: elaboración propia a partir de Orea (2012) y los parámetros estimados.
12

Continuación…
13

Efectos sobre los precios (III)
Promedio=1,9%
Promedio=3,2%
Fuente: elaboración propia p p a p partir de Orea ( (2012) ) y los pparámetros
estimados.
14

Efecto sobre los ingresos por ventas y gasto consumidores
Efecto sobre los precios (%) Cesta Tipo
Ventas CA Regulación y concesión licencias (A) Efecto global (B)
Efecto sobre el gasto
CA Mill euros Cesta Tipo C. Económica Cesta Tipo C. Económica Mill euros (A) Mill euros (B) Per capita (A) Per capita (B)
Rioja (La) 272 00 0.0 00 0.0 00 0.0 00 0.0 0 0 0 0
Com. Valenciana 4217 0.0 0.1 0.4 0.6 2 16 0 3
Cast. León 2153 0.2 0.4 0.7 1.2 4 16 2 6
Madrid 4516 0.3 0.5 2.1 3.5 13 93 2 14
Navarra 491 0.4 0.6 0.9 1.5 2 4 3 7
Galicia 2546 0.5 0.9 0.8 1.4 13 21 5 7
Canarias 1858 0.6 1.0 1.5 2.6 11 28 5 13
Cantabria 459 0.7 1.2 1.7 2.9 3 8 5 13
Asturias 858 0.7 1.2 1.5 2.6 6 13 6 12
Aragón 1027 0.8 1.4 1.7 2.8 8 17 6 13
Murcia 1139 0.8 1.4 1.0 1.8 9 12 6 8
Extremadura 985 10 1.0 17 1.7 19 1.9 32 3.2 10 19 9 17
Castilla-La Mancha 1710 1.0 1.8 2.3 3.9 18 39 9 19
Andalucía 7234 1.2 2.0 1.6 2.8 87 119 10 14
Baleares 944 2.6 4.5 3.2 5.4 25 30 22 27
País Vasco 1815 3.2 5.4 5.3 8.9 58 95 26 44
Cataluña 6238 4.5 7.6 5.6 9.6 279 352 37 47
España 38461 1.1 1.9 1.9 3.2 548 881 12 19
Nº establecimientos 648989
Ventas total comercio minorista (2008) = 201364 mill Euros
Ventas hipermercados p
= 38461 mill Euros
Cuota mercado = 19%
Fuente: Informe anual de ANGED (año 2010) y elaboración propia.
15

4. Conclusiones generales
Las barreras legales a la entrada han reducido el número de CCs en un
6,9% en promedio. Dicha cifra se eleva a un 16-28% 16 28% en Baleares, el
País Vasco y Cataluña (Orea, 2012).
Los resultados de los modelos precio-concentración muestran que la
estructura del mercado tiene un efecto significativo sobre los precios de
los hipermercados.
Combinando los resultados anteriores se concluye que la regulación y
la política restrictiva en la concesión de licencias ha aumentado los
precios de la cesta tipo de los hipermercados españoles un 1,1%, lo
que q ppodría representar p un ggasto adicional ppara
los consumidores de
unos 550 millones de € anuales.
Dicho efecto es, sin embargo, muy desigual entre CCAA, llegando al
44,5% 5% en Cataluña Cataluña, 33,2% 2% en el País Vasco y 22,6% 6% en Baleares Baleares.
Tales cifras se incrementaría aún más si se tienen en cuenta todas las
diferencias en costes de entrada entre CC.AA.
16

ELS EFECTES EFECTES NO NO DESITJATS DESITJATS DE DE LA LA REGULACIÓ
REGULACIÓ
I L’ACTUACIÓ DELS AGENTS ECONÒMICS
SOBRE SOBRE LA LA COMPETÈNCIA
COMPETÈNCIA
Polítiques de de preus preus en en la la distribució distribució comercial
comercial
en situacions locals de no competència
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó
Economia Urbana i Urbanime Comercial
Marçal Tarragó

ÍNDEX
1. Hipòtesi de la investigació de partida
2. El marc regulador de les implantacions comercials a
Catalunya y
3. Metodologia de treball
4. Resultats de la investigació
g
5. Els efectes no previstos de la regulació
6. El nou marc regulador g en el context europeu p
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

HIPÒTESI DE LA INVESTIGACIÓ
L’OBJECTIU DE LA INVESTIGACIÓ ERA CONTRASTAR LA HIPÒTESI QUE
LES ES CADENES CADENES DE SUPERMERCATS UTI UTILITZEN ITZEN DIFERENTS TARIFES DE
PREUS SEGONS ELS DIFERENTS MUNICIPIS ON S’IMPLANTEN.
LES TARIFES VARIEN SEGONS EXISTEIXI O NO OFERTA COMPETITIVA
(SUPERMERCATS D’ATRES ENSENYES) EN EL BARRI O MUNICIPI ON
S’IMPLANTA S SS’IMPLANTA IMPLANTA EL EL SUPERMERCAT.
SUPERMERCAT.
ALLÀ ALLÀ ON ON NO NO HI HI HA OFERTA COMPETITIVA COMPETITIVA, ELS ELS PREUS PREUS SÓN SÓN MÉS MÉS ALTS
ALTS
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

EL MARC REGULADOR (1)
LES NOVES IMPLANTACIONS DE GRANS ESTABLIMENTS, ESTAN
SUBJECTES A A CATALUNYA CATA UNYA DES DE DE L’ANY ’ANY 198 1987 A UNA LLICÈNCIA ICÈNCIA
COMERCIAL ESPECÍFICA DE LA GENERALITAT.
EN ELS SEUS ORIGENS A AQUESTA LLICÈNCIA NOMÉS ES REFERIA A
ESTABLIMENTS DE MÉS DE 2500 M2.
A PARTIR DE L’ANY 2001, LES LLICÈNCIES ESPECÍFIQUES D’OBERTURA
ES VAN VAN FER FER EXTENSIVES EXTENSIVES ALS ALS SUPERMERCATS, SUPERMERCATS AMB AMB FINALITAT DE
DE
INTERVENIR SOBRE LA CREIXENT QUOTA DE MERCAT QUE AQUEST
FORMAT ASSOLIA.
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

EL MARC REGULADOR (2)
ELS OBJECTIUS EXPLÍCITS DE LES DIVERSES LLEIS D’EQUIPAMENTS
COMERCIA COMERCIALS S QUE QUE S’HAN S’HAN ANAT ANAT SUCCEINT SUCCEINT DES DES DE DE L’ANY ’ANY 1987, 198 HAN
HAN
ESTAT SEMPRE DOS:
LA PROTECCIÓ PROTECCIÓ DELS PETITS PETITS ESTABLIMENTS
ESTABLIMENTS
L’EQUILIBRI ENTRE FORMATS COMERCIALS
EUFEMÍSTICAMENT S S’HA HA DIT D D’AQUESTS AQUESTS OBJECTIUS OBJECTIUS EL EL MANTENIMENT
MANTENIMENT
DEL MODEL CATALÀ DEL COMERÇ
LA LLEI D’EQUIPAMENTS COMERCIALS ES DESPLEGA EN SUCCESSIUS
PLANS TERRITORIALS SECTORIALS D’EQUIPAMENT COMERCIAL.
EL PTSEC NOMÉS PERMETIA LA IMPLANTACIO DE NOUS OPERADORS
EN AQUELLS AQUELLS MUNICIPIS MUNICIPIS EN EN QUE QUE SUPOSADAMENT L’OFERTA EXISTENT
NO COBRIA LA DEMANDA, AMB INDEPENDÈNCIA DE LA EXISTÈNCIA O
NO DE MÉS D’UNA ENSENYA AL MUNICIPI.
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

EL MARC REGULADOR (3)
EL RESULAT RESULAT REAL D’AQUESTA REGULACIÓ HA ESTAT LA PROTECCIÓ
DELS FORMATS I MARQUES JA ESTABLERTS EN EL TERRITORI EN EL
MOMENT DE LA PROMULGACIÓ DE LES DIFERENTS LLEIS
AQUESTS RESULTATS SUPOSEN GARANTIR A LES ENSENYES
PREESTABLERTES LA QUOTA DE MERCAT.
LA INVESTIGACIÓ TRACTA DE CONTRASTAR QUE ES PRODUEIX UN ABÚS
DE LA POSICIÓ DE DE DOMINI DOMINI (NO (NO PODEN PODEN ENTRAR ENTRAR COMPETIDORS) COMPETIDORS) EN
EN
FORMA DE PREUS MÉS ELEVATS.
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

METODOLOGIA (1)
ES VAREN ANALITZAR ELS PREUS DE VENDA AL PÚBLIC DE 48
PRODUCTES DE DE GRAN GRAN CONSUM CONSUM DE DE MARCA MARCA PREMIUM I DE 21 PRODUCTES
DE MARCA DE DISTRIBUIDOR.
LA INVESTIGACIÓ ES VA REFERIR A 5 CADENES DE SUPERMERCATS,
AMB 15 ESTABLIMENTS DE CADA UNA DE LES CADENES (EN TOTAL ES
VAREN ANALITZAR ELS PREUS EN 75 ESTABLIMENTS DIFERENTS). )
ELS ESTABLIMENTS ESTAVEN SITUATS EN 45 CIUTATS DE TOT
CATALUNYA (21 A LA DEMARCACIÓ DE BARCELONA BARCELONA, 8 A LA DE
TARRAGONA, 4 A LA DE LLEIDA I 10 A LA GIRONA).
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

METODOLOGIA (2)
LES CIUTATS O BARRIS ESCOLLITS PER A L’ANÀLISI DE PREUS DE CADA
UNA DE LES ES CADENES TENIEN EN COMPTE LA A EXISTÈNCIA DE
DE
COMPETIDORS O L’ABSÈNCIA D’OFERTA COMPETITIVA, AMB ESPECIAL
RELLEVÀNCIA DEL CAS D’UNA ENSENYA QUE TÉ TARIFES UNIFICADES
ARREU DE L’ESTAT L’ESTAT.
TOT EL TREBALL DE CAMP ES VA REALITZAR EN UNA ÚNICA SETMANA
DONCS MOLT SOVINT LES CADENES DE SUPERMERCATS CANVIEN LES
SEVES TARIFES CADA SETMANA, O CADA15 DIES PER INCLOURE-HI
INCLOURE HI
OFERTES DIFERENCIADES.
EL TREBALL DE CAMP ES VA REALITZAR AL JULIOL DE 2008.
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

ELS RESULTATS DE LA INVESTIGACIÓ
(1)
DIFERÈNCIES È DE PREUS DE DIFERENTS ESTABLIMENTS DEL MATEIX
OPERADOR EN MARQUES PREMIUM
% DE PRODUCTES AMB VARIACIÓ DE PREUS
Sense
variació
Amb
variació
Variació
- 5% 5-10% 10-20%
Més
20%
OPERADOR 1 41,7 58,3 33,3 13,9 2,8 8,3
OPERADOR 2 20,6 79,4 35,3 17,6 8,8 17,6
OPERADOR 3 38,2 61,8 14,7 17,6 17,6 11,8
OPERADOR 4 20,6 79,4 29,4 17,6 26,5 5,9
OPERADOR 5 17 17,6 6 82 82,4 4 58 58,8 8 88 8,8 59 5,9 88 8,8
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

ELS RESULTATS DE LA INVESTIGACIÓ
(2)
DIFERÈNCIES DE PREUS DE DIFERENTS ESTABLIMENTS DEL MATEIX
OPERADOR EN MARQUES DE DISTRIBUIDOR
% DE PRODUCTES AMB VARIACIÓ DE PREUS
Sense Amb Variació -
Més
variació variació 5% 55-10% 10% 10 10-20% 20% 20%
OPERADOR 1 14,3 85,7 42,9 10,7 7,1 25,0
OPERADOR 2 20,7 , 79,3 , 41,4 , 10,3 , 10,3 , 17,2 ,
OPERADOR 3 15,0 85,0 25,0 15,0 25,0 20,0
OPERADOR 4 7,7 92,3 38,5 3,8 23,1 26,9
OPERADOR 5 2,9 97,1 58,8 2,9 14,7 20,6
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

ELS RESULTATS DE LA INVESTIGACIÓ
(3)
ENTRE LES EMPRESES ANALITZADES ANALITZADES ES CONSTATA QUE TENEN FINS
A 3 TARIFES DE PREUS DIFERENTS AMB OSCIL·LACIONS QUE PODEN
ARRIBAR FINS A MÉS DE UN 20% MÉS CARS EN UN DE CADA 4
PRODUCTES PRODUCTES ANALITZATS.
EN TOTS ELS CASOS ANALITZATS ELS PREUS SÓN MÉS ALTS ALLÀ ON
NO HI HA COMPETÈNCIA.
EN TOTS ELS CASOS ANALITZATS HI HA MÉS VARIABILITAT DE PREUS
ENTRE ESTABLIMENTS D’UNA MATEIXA ENSENYA ALLÀ ON NO HI HA
COMPETÈNCIA. È
LA MÀXIMA VARIACIÓ (EN PREUS A L’ALÇA EN PRODUCTES DE MARCA
DE DISTRIBUIDOR ES DONEN ALS MUNICIPIS ON NO HI HA PRESÈNCIA
È
D’UNA ENSENYA RECONEGUDA PER LA SEVA MARCA PRÒPIA
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

EFECTES NO PREVISTOS I NO
DESITJATS (1)
LES LIMITACIONS A LA COMPETÈNCIA EN LA DISTRIBUCIÓ COMERCIAL
ES DERIVEN DE LA PRÒPIA METODOLOGIA DE DIMENSIONAMENT MÀXIM
PER PER A A NOVES NOVES IMPLANTACIONS: IMPLANTACIONS: ALLÀ ALLÀ ON ON HI HI HA HA OFERTA NO NO ES ES PODEN
PODEN
IMPLANTAR NOUS ESTABLIMENTS, AMB INDEPENDÈNCIA DE QUE UNA
DETERMINADA ENSENYA ESTIGUI PRESENT O NO EN EL MUNICIPI.
ELS EFECTES DESITJATS DE LA REGULACIÓ COMERCIAL SÓN LA
PROTECCIÓ DEL PETIT PETIT COMERÇ COMERÇ I I EL EL FOMENT FOMENT DE DE L L’EQUILIBRI EQUILIBRI ENTRE
ENTRE
FORMATS. NO HI HA MECANISMES PER FOMENTAR LA COMPETÈNCIA.
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

EFECTES NO PREVISTOS I NO
DESITJATS (2)
EL PRIMER DELS EFECTES PERVERSOS DE LA REGULACIÓ ÉS LA
CONSOLIDACIÓ DE LA QUOTA DE MERCAT EN MANS DE LES ENSENYES
PRE PRE-ESTABLERTES
PRE ESTABLERTES
ESTABLERTES.
LA REGULACIÓ DE LES IMPLANTACIONS AFECTA AL CREIXEMENT
ORGÀNIC DE DE LES LES COMPANYIES COMPANYIES I I NO NO A LES CONDICIONS CONDICIONS DE
COMPETÈNCIA QUE ES DERIVEN DE LES FUSIONS O COMPRES ENTRE
ENSENYES.
LA REGULACIÓ DE LES IMPLANTACIONS QUE SUPOSA LIMITAR LES
POSSIBILITATS DE COMPETÈNCIA, SUPOSEN UN EFECTE NO DESITJAT,
NO PREVIST I PERVÈS, È D’UNES TARIFES DE PREUS MÉS É ALTES EN
ABSÈNCIA DE COMPETIDORS.
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

UN NOU MARC REGULADOR (1)
LA DIRECTIVA EUROPEA DE SERVEIS EN EL MERCAT INTERIOR (2006)
POSA EN QÜESTIÓ Ü Ó LA REGULACIÓ Ó DE CATALUNYA PER A LA IMPLANTA
IMPLANTA-
CIÓ DE NOUS ESTABLIMENTS, AL PROHIBIR, EXPLÍCITAMENT,
EL CONDICIONAR LES LLICÈNCIES COMERCIALS A LA CONTRAPOSICIÓ
ENTRE OFERTA OFERTA I I DEMANDA.
DEMANDA
PER DONAR COMPLIMENT A LA DIRECTIVA, AL DESEMBRE DE 2009, LA
GENERALITAT VA APROVAR UN DECRET LLEI EN EL QUE ES PREVEIA
QUE ELS NOUS ESTABLIMENTS COMERCIALS, A PARTIR DE 800 M2,
NOMÉS PODIEN IMPLANTAR
IMPLANTAR-SE SE DINTRE DE LES ANOMENADES TRAMES
URBANES CONSOLIDADES (TUC). (TUC)
ELS CRITERIS PER A LES DELIMITACIONS DE LES TUC SÓN MOLT
RESTRICTIUS AL REFERIR REFERIR-SE SE A L’INTERIOR DE LES POBLACIONS, EL QUE
DIFICULTA NOVES OBERTURES PER MANCA DE LOCALS I SOLARS
ADEQUATS.
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

UN NOU MARC REGULADOR (2)
LA COMISIÓ Ó EUROPEA TÉ É SOTA ESCRUTINI LA LEGISLACIÓ Ó CATALANA
D’EQUIPAMENTS COMERCIALS DES DE L’ANY 2004. EN AQUEST ANY
S’ASSENYALA EN LES LIMITACIONS A LA COMPTÈNCIA QUE SUPOSEN
ELS TRÀMITS TRÀMITS DE DE CONCESSIÓ DE DE LLICÈNCIES.
LLICÈNCIES
EL PROCEDIMENT CONTINUÀ L’ANY 2007 FINS A CULMINAR EN UNA
SENTÈNCIA DEL DEL TRIBUNAL TRIBUNAL DE DE JUSTÍCIA DE DE LA LA UNIÓ UNIÓ DE DE 24 24 DE DE MARÇ MARÇ DE
2011, QUE DECLARA NO AJUSTAT A DRET EUROPEU TANT LA LIMITACIÓ
DE NOVES IMPLANTACIONS CONDICIONADES A ASPECTES ECONÒMICS.
FINALMENT, DECLARA NO AJUSTADA A DRET LA PROHIBICIÓ DE LA
IMPLANTACIÓ D’ESTABLIMENTS COMERCIALS FORA DE LA TRAMA
URBANA CONSOLIDADA I EN DETERMINATS MUNICIPIS EN EN RAÓ RAÓ DE LA
SEVA GRANDÀRIA DEMOGRÀFICA.
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

UN NOU MARC REGULADOR (3)
EN CONCLUSIÓ Ó LES LIMITACIONS DE LA NOVA REGULACIÓ, Ó MALGRAT
PROVENIR DE CRITERIS DIFERENTS ALS EXPRESSATS EN L’APARTAT
2 D’AQUEST PAPER PAPER, , CONTINUARAN CONDICIONANT LA COMPETÈNCIA
ENTRE ENSENYES ENSENYES, EL QUE PERMETRÀ SENS DUBTE MANTENIR LES
PRÀCTIQUES DE MANIPULACIÓ DELS PREUS DE VENDA SEGONS
EXISTEIXI COMPETÈNCIA O NO.
DARRERAMENT (SETEMBRE 2012) HEM REALITZAT UNA NOVA INVESTI- INVESTI
GACIÓ, MENYS EXHAUSTIVA QUE L’EXPOSADA, PERÒ ELS RESULTATS
CONTINUEN SENT ELS MATEIXOS: MATEIXOS: UNA UNA MATEIXA MATEIXA CADENA CADENA TÉ TÉ UN
UN
DIFERENCIAL DE PREUS EN LES SEVES TARIFES DE MÉS D’UN 2% MÉS
CARES ALLÀ ON NO EXITEIX COMPETÈNCIA EN L’ÀREA DE CAPTACIÓ DE
CLIENTELA QUE QUE EN EN SITUACIONS SITUACIONS DE DE COMPETÈNCIA.
COMPETÈNCIA
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

GRÀCIES
Marçal Tarragó
marsal.tarrago@economistes.com
POLÍTIQUES DE PREUS EN SITUACIONS DE NO COMPETÈNCIA COMERCIAL
Marçal Tarragó

Regulación y Competencia
en los Mercados Eléctricos
Natalia Fabra
Universidad Carlos III de Madrid y CEPR
Autoritat Catalana de la Competència
Jornadas sobre los efectos no deseados de la regulación y de la
actuación de los agentes económicos sobre la competencia
Barcelona, Octubre 2012

Ideas Principales
La regulación eléctrica no es ajena a los problemas de
competencia en el sector eléctrico
No tiene en cuenta la existencia de fuertes barreras a la entrada
Recurre a la determinación de precios vía mercado en segmentos donde
no hay competencia
No tiene en cuenta los incentivos generados por la integración vertical
La regulación tiene que modificarse para introducir
competencia allí donde no la hay (competencia por el
mercado a través de subastas)

Generación:
Temas de la Presentación
Retribución de la generación eléctrica
Resolución de restricciones en la red de transporte
Comercialización:
Determinación de la Tarifas de Último Recurso y competencia
en la comercialización de electricidad

Poder de mercado en la generación eléctrica
“Una competencia insuficiente en el sector energético ha
contribuido, al menos en parte, a la constitución del déficit
tarifario al favorecer una compensación excesiva de algunas
infraestructuras, tales como centrales nucleares y grandes
centrales hidroeléctricas, ya amortizadas.”
Comisión Europea (Julio 2012), Evaluación del programa nacional
de reforma y del programa de estabilidad de España para 2012

Poder de mercado en la generación eléctrica
“The potential for undue exploitation of market power in the
electricity generation and wholesale sector has been an issue of
concern to regulators since electricity markets first began to be
deregulated in the 1980s.”
Regulador Británico, Ofgem (2009)
“[It is] unclear if any bid-based short-term market…have
benefited consumers. [They create] many opportunities for
suppliers to exercise unilateral market power [and] limited
upside for consumers in terms of potential for lower prices”
Frank Wolak, Prof. Univ. Stanford

I. Desequilibrios retributivos en la generación eléctrica:
cuatro razones
Precio
P
1. Múltiples
tecnologías
Rég. Esp Hidráulica Nuclear Carbón Ciclos
Combinados
Potencia

Desequilibrios retributivos en la generación eléctrica:
cuatro razones
Precio
P
1. Múltiples
tecnologías
2. Bien homogéneo,
precio uniforme
Rég. Esp Hidráulica Nuclear Carbón Ciclos
Combinados
Potencia

Precio
P 0
Efecto de cambios en los costes de las unidades
marginales: internalización del coste del CO2
Margen antes
de CO 2
RE Hidráulica Nuclear Carbón CCGT
Antes del CO 2 …
El precio percibido por todas las
tecnologías es P 0 que, bajo un
comportamiento competitivo,
coincide con el coste marginal de
la última tecnología
Potencia

Precio
P 1
P 0
Efecto de cambios en los costes de las unidades
marginales: internalización del coste del CO2
Incremento de ingresos para todas las
tecnologías como consecuencia de la
internalización del valor de los derechos
Hidráulica RE Nuclear
Carbón CCGT
Coste
emisión CO 2
Potencia
Tras la introducción del
comercio de emisiones …
Las tecnologías emisoras
internalizan el valor de los
derechos de emisión en
sus ofertas
El precio de mercado crece
hasta P 1, incrementando el
ingreso percibido por
todas las tecnologías

Las diferencias en la
retribución se deben
principalmente a que la
nuclear opera en base
(todas las horas del año)
mientras que la hidráulica
“afeita las puntas”
(produce cuando la
demanda es mayor para
percibir los mayores
precios)
€/MWh
Retribución media de nucleares e hidroeléctricas
en el mercado diario
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Generación: datos en el Informe Anual de REE
Nuclear (€/MWh)
Hidro (€/MWh)
Promedio anual 2006-2011:
46 €/MWh Nuclear; 60 €/MWh Hidro
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Retribución media: la Nuclear percibe el precio medio anual del mercado diario ( OMIE), y la Hidráulica un 29% más
Mismos supuestos que los realizados por la CNE en su informe de 20 de Mayo de 2008

M€
5.000
4.500
4.000
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
Márgenes de nucleares e hidroeléctricas
sobre costes variables
0
Hidro (M €)
Nuclear (M€)
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Coste variable Nuclear: 18 €/MWh; Hidro: 6€/MWh
Promedio anual 2006-2011:
1600 M€ Nuclear; 1400 M€ Hidro
Mismos supuestos que los realizados por la CNE en su informe de 20 de Mayo de 2008, con la excepción
del coste variable Hidráulico, que se ha supuesto el doble del supuesto por la CNE

¿Ajusta el mercado las rentabilidades?
En los mercados competitivos:
“Supongamos que todo el mundo tiene acceso a la misma tecnología … por lo
que todas las empresas ya existentes y las potenciales tienen las mismas
curvas de costes… Si las empresas que existen en este mercado son
rentables, las nuevas empresas tendrán un incentivo para entrar. Esta entrada
elevara el número de empresas, aumentará la cantidad ofrecida del bien y
reducirá los precios y los beneficios. En cambio, si las empresas están
experimentando pérdidas, algunas de las existentes lo abandonarán. Al final
de este proceso de entrada y salida, las empresas que queden en el
mercado estarán obteniendo un beneficio económico nulo… El proceso
de entrada y salida sólo concluye cuando el precio y coste medio son
iguales.”
Mankiw (2007), Principios de Economía

Desequilibrios retributivos en la generación eléctrica:
cuatro razones
Precio
P
1. Múltiples
tecnologías
3. Barreras a la
entrada
2. Bien homogéneo,
precio uniforme
Rég. Esp Hidráulica Nuclear Carbón Ciclos
Combinados
Potencia

Barreras a la entrada
TDC en su Informe sobre la fusión Gas Natural/Endesa (C94/05), “la
existencia de activos estratégicos impide que los nuevos entrantes puedan
competir en las mismas condiciones que los operadores incumbentes.”
CNE y (CNC) en sus informes sobre la fusión Gas Natural/Unión Fenosa:
“las barreras a la entrada más significativas son: la existencia de retrasos
administrativos para la instalación de nueva capacidad, la escasa capacidad
de interconexión con otros sistemas, la existencia de activos estratégicos
para la generación (acceso a emplazamientos, a recursos hídricos y a
combustibles, restricciones de transporte y derechos contractuales
heredados), el excesivo grado de concentración empresarial y las derivadas
de la integración vertical entre generación, distribución y comercialización
de electricidad.”

Un problema de diseño de mercado
Con diversidad de tecnologías, precios uniformes y barreras a la entrada y salida…
Rentas excesivas para algunos productores
Pérdidas potenciales para otros
Ineficiencias en la inversión (primas de riesgo, retrasos en la inversión,
desoptimización mix tecnológico)

Desequilibrios retributivos en la generación eléctrica:
cuatro razones
Precio
P
1. Múltiples
tecnologías
3. Barreras a la
entrada
2. Bien homogéneo,
precio uniforme
4. Algunas centrales han
recuperado sus inversiones
vía pagos regulados
Rég. Esp Hidráulica Nuclear Carbón Ciclos
Combinados
Potencia

M€
Pagos regulados para el Régimen Ordinario 1998-2011 (M€)
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
-
TOTAL PAGOS
REGULADOS AL
RÉGIMEN
ORDINARIO:
48.000 M€
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Derechos de emisión gratuitos
Prima de riesgo TUR
Prima de riesgo por cantidad
CUR
Margen comercial regulado
comercialización
Margen comercial regulado
distribución
Compensaciones
extrapeninsulares
Prima al carbón
CTCs
Pagos Capacidad

La Ley del Sector Eléctrico y
los beneficios regulatorios en España
La Ley del Sector Eléctrico generó rentas extraordinarias a los incumbentes,
sin que compitieran por tales rentas
Si se decidiera otorgar nuevas licencias para centrales nucleareshidroeléctricas:
competencia por el mercado a través de subastas de
licitación, porque irremediablemente sus rentabilidades van a seguir
protegidas por barreras a la entrada
El RDL 1/2001 prolongó el derecho al aprovechamiento de aguas públicas por un plazo de 75 años

II. Restricciones en la Red de Transporte
Congestiones en la red de transporte y necesidad de igualar producción y
consumo en todo momento y todo punto de la red
En ocasiones, la restricción sólo la puede resolver una central (o varias de un
mismo propietario), generando rentas de monopolio
Debido a la falta de competencia, los precios que determina el mercado son
ineficientes

Restricciones en la Red de Transporte: Ejemplo
La cantidad programada para subir en esas 4 horas fue: 140-180-180-40 MWh
Por producir en esas 4 horas 540 MWh, el generador ingresó 2.820.911 €, causando
un sobrecoste para toda la demanda de entre 30 y 40 €/MWh en esas horas

III. Subastas CESUR
Se celebran con una periodicidad trimestral para determinar el precio de la
Tarifa de Último Recurso (TUR)
Compradores: comercializadores de último recurso
Integrados verticalmente con la generación, y horizontalmente con los
comercializadores del mercado libre
Nótese que las ofertas de los Comercializadores en el mercado libre para
consumidores

Diferencia Precios Subastas CESUR y Mercado Diario (%)
Producto Carga Base (Fuente: OMEL)
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
-10,0%
Diferencia Precios CESUR- Mcdo. Diario (%) BASE
Diferencia Precios CESUR- Mcdo. Diario (%)
BASE
7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8
2009 2010 2011 2012

Incentivos a la Fijación de Precios en
las Subastas CESUR
Interés de las empresas integradas verticalmente en que el
precio de las subastas CESUR sea lo más elevado posible:
Ofertas de los comercializadores en el mercado libre suelen estar
referenciadas a la TUR
Hay incluso una oferta denominada “Le igualamos la TUR”
Los generadores y traders de electricidad asumen riesgo al vender parte
de su energía a plazo, y exigen una prima de riesgo en forma de precios
superiores a los precios esperados en el mercado diario
Se están verificando “forward premia” del 10%

Ejemplo de ofertas de comercializadores en el Mercado Libre
Fuente: Comparador de Ofertas CNE.

Ejemplo de ofertas de comercializadores en el Mercado Libre
Fuente: Comparador de Ofertas CNE.
Indexación a los precios TUR
Características de consumidores con
dcho. a TUR y sin dcho. a Bono social

Incentivos a la Fijación de Precios en
las Subastas CESUR
¿Cómo pueden influir las empresas sobre las subastas CESUR?
Retirándose de la subasta, es decir, eliminando presión competitiva.
El 90% de la energía suministrada en las subastas del último año
corresponde a empresas diferentes a las cinco grandes eléctricas.
Los días previos a la celebración de la subasta, alterando los precios de
los mercados de futuros OTC, poco líquidos y opacos, para así alterar las
expectativas sobre los precios futuros de la electricidad, y con ello
generando inflación sobre los precios de las subastas CESUR.

Incentivos a la Fijación de Precios en
las Subastas CESUR
Julio Segura, Presidente CNMV (Junio 2011): “Los tres días precedentes a las
subastas Cesur, el volumen de operaciones con derivados de electricidad OTC
crece muy considerablemente –en torno al 90%- respecto al promedio de las
restantes sesiones, produciéndose un significativo aumento de precios que
vuelven a caer tras la realización de las subastas”
CNE (Septiembre 2012): “no se tienen indicios de comportamientos que
pudieran suponer una manipulación del mercado en junio y septiembre de
2011”

Subastas CESUR
Comentarios finales
Las subastas CESUR han supuesto un encarecimiento del precio que pagan los
consumidores (y no sólo de aquellos sujetos a la TUR) por encima del precio
que hubieran pagado comprando directamente en el mercado mayorista
La manipulación de las subastas CESUR vía manipulación de los mercados de
futuros es difícilmente detectable por la opacidad de estos mercados
Sería conveniente suprimir las subastas CESUR, e introducir un “contrato de
suministro básico” que fuera un passthrough de los precios del mercado de
producción, contra el que tendrían que competir los comercializadores

Muchas Gracias.
Material y referencias disponibles en
http://www.eco.uc3m.es/nfabra

1
La regulación sectorial como
elemento distorsionador del derecho antitrust:
el margin squeeze
y la Sentencia Telefónica.
Dr. Fernando Díez
Barcelona, 25 Octubre 2012

2
1. Introducción
2. El abuso de posición dominante, en
la UE y en los EEUU
3. La interacción entre el Derecho
antitrust y la regulación
4. La Sentencia Telefónica (29.03.12)
5. Conclusiones
Sumario

3
1. Introducción: ¿qué es el margin squeeze?

4
2. El “gap” transatlántico

5
2. Abuso posición dominante (I)
• Diferente enfoque en EEUU y la UE
en cuanto a la conducta unilateral
de empresas en posición dominio
• Las “declaraciones”: Ms. Varney &
Ms. Kroes / Mr. Almunia
• Los documentos: DOJ’s Report &
EC’s Guidance Paper
• ¿Perspectivas de convergencia?

6
2. Abuso posición dominante (II)
1. El “nuevo” enfoque (effects-based)
2. Test de costes más efectivos
3. Test del competidor “tan eficiente”
4. Reconocimiento de las eficiencias
5. ¿Proteger la competencia o proteger
a los competidores?
6. El papel de los consumidores

7
3. Interacción regulación & competencia (I)
• En EEUU: Town of Concord (1990)
– En presencia de una regulación completa (tanto
en el mercado ascendente como descendente) el
price squeeze “no constituirá, habitualmente, una
conducta eliminatoria prohibida por la Sección 2ª
de la Sherman Act”
• Tanto en linkLine como en Trinko el denunciado
estaba sometido a regulación sectorial;
– En ausencia de obligación “antitrust” de
contratar, la negativa no infringe la Sección 2ª

8
• Verizon Communications Inc. v. Law Offices of Curtis v. Trinko, LLP ,
540 U.S. 398 (2004)
3. Interacción regulación & competencia (II)
• Pacific Bell Telephone Co., d/b/a AT&T California v. LinkLine
Communications, Inc., 555 U.S. 145 (2009):
– “Trinko . . . makes clear that if a firm has no antitrust duty to deal
with its competitors at wholesale, it certainly has no duty to deal
under terms and conditions that the rivals find commercially
advantageous” (par. 9)
– “[I]f there is no duty to deal at the wholesale level and no predatory
pricing at the retail level, then a firm is certainly not required to
price both of these services in a manner that preserves its rivals'
profit margins” (par. 12)

• El enfoque en la UE: mucho más complejo…
• 1999 Review: marco regulatorio de las
telecomunicaciones (“electronic telecom.”)
• Régimen PSM: análisis en cuatro fases, que se
apoya fuertemente en criterios antitrust
• Supuesta coordinación entre la Comisión
Europea y las autoridades nacionales (NRAs)
• Obligación “regulatoria” de contratar (ex ante)…
• Sanción “antitrust”: negativa suministro (ex post)
9
3. Interacción regulación & competencia (III)

10
3. Interacción regulación & competencia (IV)
• Doctrina TPI (Deutsche Telekom, 2008)
1) En un caso concreto, la existencia de regulación ex ante
puede dejar espacio para una conducta autónoma de la
empresa, que puede constituir una práctica restrictiva de la
competencia.
2) El control “administrativo” de las tarifas de la empresa
dominante no necesariamente excluye su libertad de
comportamiento, por tanto, no le exime de responsabilidad.
3) La intervención de una NRA ex ante no impide que la
Comisión Europea lleve a cabo una intervención antitrust ex
post, de cara a la aplicación del artículo 102 del TFUE.
4) La práctica de la compresión de márgenes, en sí misma,
lleva a la restricción de las condiciones de competencia en el
mercado, o al menos puede tener dicho efecto.

11
• Wanadoo c. Telefónica,
Decisión CE, 04-07-07
• Deutsche Telekom c.
Comisión Europea,
Sentencia TPI, 10-04-08
• linkLine, Tribunal
Supremo US, 25-02-09
4. La jurisprudencia (I)

• El margin squeeze es un
abuso de posición
dominante en sí mismo
(stand-alone-abuse)
• O es negativa de
suministro (Trinko),
o es precio predatorio
(Brooke)
12
4. La jurisprudencia (II)

• Sentencia del TJUE, 17 Febrero 2011,
Asunto C-52/09
• Cuestión prejudicial planteada por la
Konkurrensverket
• TeliaSonera, antiguo monopolista,
dueño de la red fija de telefonía sueca
• Oferta acceso a ADSL a nivel mayorista
y también a nivel minorista
13
4. La jurisprudencia (III)

• Desde abril 2000 a enero 2001, margen
insuficiente para sus competidores
• NO existía una obligación impuesta por
la regulación sectorial de dar acceso
• Opinión del A.G. Mázak (02.09.10):
14
4. La jurisprudencia (IV)
– Margin squeeze = negativa suministro
– Test de indispensabilidad (Bronner)
– Abusos: precios predatorios / excesivos

• Considerando n. 29 (A.G. Mázak):
– “Therefore it follows from all the foregoing considerations that if
there is no regulatory obligation compatible with EU law on a
dominant undertaking to supply the products in question or if
those products are not indispensable then that undertaking
should in principle not be charged with an abusive margin
squeeze simply on the basis of the insufficient spread between
wholesale and retail prices”.
• Sin embargo, este enfoque:
15
4. La jurisprudencia (V)
– “would unduly reduce the effectiveness of
Article 102 TFUE” (Considerando n. 58)

16
4. Asunto T-336/07, STG 29.03.12
1. Queda acreditado el abuso en el
mercado mayorista regional y nacional
• El mercado ref. no incluye el bucle local
• El margin squeeze es un abuso como tal
• Telefónica podía haber variado los precios
• El cumplimiento de las obligaciones
regulatorias no exime del análisis antitrust
2. En consecuencia: se confirma la multa
de más de 151M €

17
5. Conclusiones (I)
• Los enfoques en EEUU y la UE en relación con las
conductas unilaterales de empresas en posición de
dominio “coinciden” en fundamentarse en el
análisis económico de los efectos de la práctica
• En cuanto a la medida de los costes, en la UE se
adopta el test de “competidor tan eficiente”; en
EEUU, ¿el de Brooke Group?
• La aplicación concurrente de la normativa de
competencia y la regulación sectorial provoca una
serie de conflictos tanto en el ámbito sustantivo
como jurisdiccional

• Ni el derecho de Defensa de la
Competencia puede usarse para conseguir
fines “regulatorios”, ni los tribunales deben
convertirse en agencias reguladoras
• Sigue sin quedar claro –en la UE- cuál es
el objetivo del derecho Antitrust: ¿proteger
la competencia o a los competidores?
• En última instancia, se trata de establecer
un equilibrio, entre los Errores Tipo 1
(falso positivo) y Tipo 2 (falso negativo).
18
5. Conclusiones (II)

• Las autoridades de competencia no tienen
el flujo de información sectorial para
monitorizar remedios específicos
• El equilibrio entre criterios de eficiencia y
no-económicos (seguridad suministro,
servicio universal, etc.) es una tarea
netamente “regulatoria”
• Cuando el Derecho de la Competencia se
usa para construir mercados, obligando a
las empresas a actuar y comportarse de
determinadas maneras, “regulatory
antitrust”
19
5. Conclusiones (III)

20
Muchas gracias por su atención
Dr. Fernando Díez
fdieze@nebrija.es

“CALL FOR PAPERS”
AUTORITAT CATALANA DE LA
COMPETENCIA
“Prácticas Prácticas anticompetitivas en el
transporte de viajeros por carretera
carretera”
carretera
25 de octubre de 2012
Autor: Sergi Chimenos Minguella
Abogado g administrativista de “MIRO FRUNS
ABOGADOS” de Barcelona
Teléfono: 93 215 10 98
Correo electrónico:
schimenos@mirofruns schimenos@mirofruns.com
com

Punto de partida:
Legislación de transportes de los años 80 y 90 (estatal y catalana), frente a una
normativa comunitaria posterior y una realidad del mercado distinta y dinámica.
Alto grado grado de de intervención intervención administrativa administrativa en atención a los intereses públicos a
proteger.
Se persigue una “competencia regulada”: “ “intervenir intervenir en el sector del transporte
público de viajeros para garantizar la prestación de servicios de interés general que
sean más frecuentes, más seguros, de mayor calidad y más baratos que los que el
simple juego del mercado hubiera permitido prestar prestar” prestar .
Sujeción a la legislación sectorial de transporte de viajeros por carretera, pero
también a la legislación sobre contratación pública y defensa de la competencia.
Marco económico: crisis, aumento del grado de concentración de la oferta,
desaparición p de operadores p de p pequeño q tamaño, , descenso del volumen de negocio g
(no tanto en el transporte regular de uso general) y deterioro de los márgenes á
(aumenta el precio del gasóleo y disminuyen las ventas). Volumen de negocio de
unos 3.300 millones de euros.

Objeto:
No nos referiremos a las concesiones zonales zonales, ni a la
concentración o unificación de contratos, ni a las
políticas de subvenciones, que pueden entenderse
todos ellos como instrumentos para p ampliar p y
y
perpetuar contratos de gestión de servicios públicos.
Y tampoco analizaremos las iniciativas públicas de
prestación de servicios de transporte turístico que
bien podría prestar el mercado mercado.
Nos centramos en prácticas y aspectos concretos
suficientemente ilustrativos tanto de la necesidad de
actualizar y adaptar debidamente la legislación
sectorial (estatal y autonómica) a la normativa
comunitaria y sus principios, como de la necesaria
aplicación procompetitiva de la regulación (de
t transportes, anspo tes de cont contratación atación pública y de defensa de
la competencia) por parte de las Administraciones
Públicas territorialmente competentes.

Distribución de competencias entre Administraciones:
Cada Administración territorial (comunitaria, estatal y autonómica) tiene
atribuidas competencias exclusivas para regular y ordenar el transporte de
viajeros j por p carretera en el ámbito territorial correspondiente p y,
y, en
consecuencia, para establecer las categorías de transportes existentes y
fijar el tipo de título administrativo habilitante necesario para llevarlo a cabo
legalmente. La distribución de competencias queda determinada por la
rígida aplicación de los criterios esenciales de territorialidad y exclusividad
exclusividad, ,
como ha declarado el Tribunal Constitucional en reiteradas Sentencias.
El Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea atribuye la competencia de
los órganos comunitarios para regular el transporte internacional de
viajeros.
El artículo 149.1.21º de la Constitución española atribuye la competencia
exclusiva al Estado para la regulación del transporte entre CCAA CCAA.
Y el artículo 148.1.5º de la Constitución junto con el artículo 169 del
Estatuto de Autonomía de Cataluña de 2006 dan cobertura a la competencia
exclusiva de la Generalitat en la regulación del transporte terrestre de
viajeros por carretera que transcurra íntegramente dentro del territorio de
Cataluña Cataluña.

Marco regulatorio:
Comunitario:
“
Reglamento (CE) Nº 1370/2007
1370/2007, , del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007,
sobre los servicios públicos de transporte de viajeros por ferrocarril y carretera, en vigor desde el 3
de diciembre de 2009 2009, , que proporcionó un nuevo marco jurídico a nivel europeo a los servicios
públicos de transporte por carretera. Es de aplicación directa. directa
Estatal:
Ley 16/1987 16/1987, , de 30 de julio, de ordenación de los Transportes Terrestres (LOTT), recientemente
modificada por la Ley 25/2009 25/2009, , de 22 de diciembre, de modificación de diversas leyes para su
adaptación a la Ley sobre el libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio, y por la Ley
2/2011 2/2011, , de 4 de marzo, de Economía Sostenible. Algunas de sus determinaciones son norma básica
estatal.
Catalán:
Ley 12/1987 12/1987, , de 28 de mayo, sobre regulación del transporte de viajeros por carretera mediante
vehículos de motor, recientemente modificada por la Ley 9/2011, 9/2011,
de 29 de diciembre, de
promoción de la actividad económica.
Contratación pública: p
Real Decreto Legislativo 3/2011 3/2011, , de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de
la Ley de Contratos del Sector Público
Defensa de la competencia:
Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia.
Tanto la Ley estatal como la catalana han sido objeto de modificaciones para revisar sus
contenidos. No obstante, puede concluirse que dichas modificaciones son menos profundas de lo
necesario pues no acaban de respetar el espíritu procompetitivo del Reglamento comunitario.
Anteproyecto de Ley de Modificación de la LOTT en trámite.

Categorías de servicios de transporte:
”
Se da una discordancia entre las clases de transporte fijadas por los tres ordenamientos jurídicos paralelos
(comunitario, estatal y autonómico)
Serán públicos, privados y oficiales oficiales, , según su naturaleza.
1.1 Tendrán á la consideración ó de público ú los realizados por personas físicas í o jurídicas í dedicadas
profesionalmente al transporte por cuenta ajena y mediante un precio o retribución, aunque los lleven a
cabo empresas privadas privadas.
1.2 Serán privados los que, por su cuenta y como actividad complementaria de otra principal realicen los
titulares de la misma, con vehículos propios.
1.3 Serán oficiales los que por su cuenta efectúen directamente los organismos públicos por no ser posible
acudir acudir en estos casos a la contratación privada por razones de de urgencia, urgencia seguridad seguridad, asistencia social u otras
similares.
Los transportes públicos de viajeros se clasifican de la siguiente manera:
2 1 Serán urbanos e interurbanos
interurbanos, , según su radio de acción.
2.2 Serán regulares y discrecionales
discrecionales, , según la periodicidad de los servicios ofrecidos:
Son regulares los que se prestan de acuerdo con unos itinerarios y una periodicidad predeterminados
(sujetos a concesión administrativa).
Serán discrecionales todos los demás (sujetos a autorización administrativa).
Los transportes públicos regulares pueden ser, según su utilización, de uso general o de uso especial:
3.1 Son transportes públicos regulares de uso general los que van dirigidos a satisfacer una demanda
general general, siendo utilizables por cualquier interesado
interesado.
3.2. Son transportes públicos regulares de uso especial los que están destinados a servir, exclusivamente, a
un grupo específico de usuarios tales como escolares, trabajadores, militares, o grupos homogéneos
similares.

Definición de los “servicios de transporte de interés
público”:
El Reglamento Reglamento comunitario 1370/2007 establece la definición de servicio
público de transporte terrestre de viajeros: son aquellos servicios que
constituyen una necesidad en términos de interés económico general pero
que q no presentan p p posibilidades de explotación p comercial
comercial, , situación q que
faculta a los poderes públicos competentes para intervenir con el objeto de
asegurar la prestación de esos servicios servicios, , ya sea adjudicando derechos
exclusivos a los operadores, ya sea concediendo una compensación
financiera a los mismos. En este mismo sentido el artículo 95 de la Ley y de
Economía Sostenible.
Así pues, el el contrato de gestión de servicios públicos es aquel contrato por el
cual se concede a un operador un derecho exclusivo (derecho que reserva a
un operador de servicio público la posibilidad de explotar servicios públicos
de transportes de viajeros en una línea, red o zona determinada, con
exclusión de otros operadores) o una compensación (o ambos) en
contrapartida por la ejecución de obligaciones de servicio público público.

Procedimientos Procedimientos para para cobrar las facturas no abonadas a las empresas empresas por las Administraciones Públicas
Intereses de demora:
Constituyen la compensación que debe satisfacer la administración por el
retraso en el cumplimiento de una obligación de pago.
El dies a quo o momento inicial en que se devengan los intereses es la
fecha en que la administración debió pagar el principal.
El término final de devengo de intereses es la fecha en que se abona el
principal.
El importe importe se se calcula calcula en en función función del del capital, capital el el tipo tipo de de interés aplicable aplicable y y el
el
tiempo transcurrido hasta que se abona.
El plazo de prescripción de la acción para reclamar los intereses es de 4
años y se inicia en el momento en que se efectúa el pago del principal principal.

Procedimientos Procedimientos para para cobrar las facturas no abonadas a las empresas empresas por las Administraciones Públicas
Procedimiento de reclamación del cumplimiento de la obligación de pago del principal principal, de
de
los intereses de demora y de los costes de cobro debidamente acreditados aplicado a:
– Contratos celebrados antes del 7 de julio de 2010.
– RReclamaciones l i de d pago de d los l intereses i t de d demora d (aquellas ( ll reclamaciones l i que se
efectúen independientemente del principal).
– Aquellas cantidades que la administración debe abonar en virtud de un acto cuya
existencia no sea controvertida y no dependa de la necesidad de dictar otro acto
jurídico previo previo.
El procedimiento se inicia con una reclamación por escrito a la
administración solicitando el pago de la cantidad debida.
Transcurrido el plazo de tres meses desde que dicha reclamación tuvo
entrada en el registro sin que la administración haya contestado, se
entenderá que la solicitud ha sido desestimada (silencio negativo).
Por consiguiente ante la no resolución de la reclamación en el plazo de tres
Por consiguiente, ante la no resolución de la reclamación en el plazo de tres
meses se podrá interpondrá recurso contencioso – administrativo contra la
inactividad previsto en el artículo 29.1 de la LJ.

Procedimientos Procedimientos para cobrar las facturas no abonadas abonadas a las empresas por las Administraciones Públicas
¿Por qué el régimen del silencio administrativo negativo?
Se entiende que el silencio silencio es negativo, por lo que respecta a los contratos celebrados con
anterioridad al 7 de julio de 2010, en virtud de la disposición final tercera del Texto Refundido
de la Ley de Contratos del Sector Público aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de
14 14 de de noviembre, noviembre noviembre, que que dispone:
dispone:
2. En todo caso, en los procedimientos iniciados a solicitud de un interesado para los que que no
se establezca específicamente otra cosa y que tengan por objeto o se refieran a la reclamación
de cantidades
cantidades, , el ejercicio de prerrogativas administrativas o a cualquier otra cuestión
relativa relativa de de la la ejecución, ejecución, consumación consumación o extinción de un contrato administrativo, una vez
transcurrido el plazo previsto para su resolución sin haberse notificado ésta, el interesado
podrá considerar desestimada su solicitud por silencio administrativo, sin perjuicio de la
subsistencia de la obligación de resolver.
Con anterioridad al 28 de febrero de 2007 una parte mayoritaria de nuestros tribunales venían
entendiendo t di d que el l sentido tid del d l silencio il i era positivo. positivo iti . E Es decir, d i t transcurrido id un mes desde d d que
se hubiese solicitado el abono de las cantidades debidas, ante la falta de respuesta de la
administración, se entendía que había estimado la solicitud.
Esto permitía interponer el recurso contencioso administrativo por inactividad previsto en el
artículo artículo 29.2 29 2 de de la la LJ LJ con con el objeto de obtener obtener una sentencia de condena condena a la administración administración al
pago de lo debido. La ventaja de lo anterior era que el procedimiento se tramitaba de forma
abreviada independientemente de su cuantía.
No obstante, a partir de la Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de febrero de 2007, dictada
por p el Pleno de la Sala Tercera, , relativa a una reclamación de intereses de demora se viene
entendiendo que no se puede reconocer por silencio administrativo el derecho al cobro.

Anteproyecto de Ley de modificación de la LOTT LOTT: LOTT LOTT:
El Anteproyecto de Ley, en su redacción actual, atribuye carácter de servicio público a todos los transportes
públicos regulares permanentes de uso general general. . En este punto parece no adecuarse al Reglamento
1370/2007 desde el momento en que atribuye, con carácter general, consideración de servicio público a
todos los transportes públicos regulares permanentes de uso general. Ello sin perjuicio de que, como ha
advertido la Comisión Nacional de la Competencia, esta consideración no favorezca la competencia.
La atribución de servicio público debe realizarse en función de si la Administración i) identifica un
determinado servicio como necesario en términos de interés económico general y ii) considera que no
presenta posibilidades de explotación comercial. Es decir, una vez identificado un determinado transporte
como necesario, establecida la inversión a efectuar por el contratista, constatada que la prestación del
servicio nunca dará lugar a una recuperación de la inversión efectuada o a la obtención de un razonable
beneficio industrial, es ahí cuando la administración competente debe considerarlo un servicio público.
Lo anterior conllevará que, en la práctica, un servicio de transporte público regular permanente de uso
general con posibilidad de explotación comercial sea considerado un servicio público. Así, se considerará
servicio público todo aquel servicio que tiene un itinerario preestablecido; calendarios y horarios
prefijados; prefijados; continuidad y utilización general general. En la práctica no se tiene en en cuenta cuenta su su rentabilidad, rentabilidad número
de usuarios o facturación.

Y ello debe ponerse en relación con las políticas de subvenciones.
En efecto, solamente podrán otorgarse subvenciones en
compensación por la asunción de obligaciones de servicio público.
Por tanto, si admitimos que las subvenciones deben ir
estrictamente vinculadas a la prestación del servicio público no
parece conforme a derecho que un vehículo que presta un servicio
público y y que, que, por por ello, ello, se se ha ha beneficiado de subvenciones, ese
mismo vehículo pueda realizar servicios de carácter discrecional
compitiendo con aquellos operadores que no reciben
subvenciones.

Principios de actuación:
1.
Principios de buena regulación aplicables a las iniciativas normativas de las Administraciones
Públicas (Ley 2/2011): la iniciativa normativa que se proponga deberá ser el instrumento más
adecuado para garantizar la consecución del objetivo que que se persigue, tras constatar que no
existen otras medidas medidas menos restrictivas y menos distorsionadoras que q permitan p obtener el mismo
resultado.
Principios de mejora de la competitividad que debe guiar la acción de los poderes públicos y de
promoción de las condiciones que propicien la competencia
competencia, , de conformidad con el artículo 93 de la
LES.
2.
Los poderes públicos promoverán la adecuada satisfacción de las necesidades de transporte de los
ciudadanos
ciudadanos, , en el conjunto conjunto del territorio español, en condiciones idóneas de seguridad, con
atención especial a las categorías sociales desfavorecidas y a las personas con capacidad reducida,
así así como como a a las las zonas zonas y y núcleos núcleos de de población población alejados o de difícil acceso acceso.
3.
Principios de la contratación pública de igualdad, no discriminación y pública concurrencia.
concurrencia

4.
El marco de actuación en el que habrán de desarrollarse los servicios y actividades de transporte es
el de economía de mercado, con la obligación, a cargo de los poderes públicos, de promover la
productividad y el máximo aprovechamiento de los recursos.
En el el marco marco del del principio principio principio de de unidad unidad de de mercado, mercado los los poderes públicos buscarán la la armonización armonización de
las condiciones de de competencia entre los diferentes modos y empresas de transporte, tenderán a
evitar situaciones de competencia desleal desleal, , y protegerán el derecho de libre elección del usuario, y
la libertad de gestión empresarial, que únicamente podrán ser limitadas por razones inherentes a la
necesidad de promover el máximo aprovechamiento de los recursos y la eficaz prestación de los
servicios.
Las empresas prestadoras de los servicios de transporte público a los que se refiere la presente Ley
o de actividades auxiliares o complementarias del mismo, llevarán a cabo su explotación con plena
autonomía económica, gestionándolos de acuerdo con las condiciones en su caso establecidas, a su
riesgo y ventura ventura.
No obstante, en los transportes públicos prestados mediante concesión administrativa serán
aplicables en relación con las cuestiones a las que dicho punto se refiere, las disposiciones de la
legislación de contratos del Estado, sobre régimen económico del contrato de gestión de servicios
públicos públicos, , en concordancia con los preceptos de esta Ley.

Los derechos de preferencia:
La pervivencia de derechos de preferencia es un ejemplo
revelador de que se impone una modificación profunda de
la legislación y, mientras no llega, una interpretación y
aplicación de la normativa conforme con el Reglamento
1370/2007, / , la legislación g sobre contratación pública p y la
normativa de competencia.
Así se han pronunciado p
reiteradamente tanto la CNC como
la ACCO en sus múltiples informes y recomendaciones. Y es
que su aplicación comporta restricciones al acceso al
mercado así como genera distorsiones en su
funcionamiento que discriminan a potenciales operadores
de forma no justificada, vulnerando el Reglamento
1370/2007 que exige que la adjudicación del contrato se
resuelva después p de un p procedimiento equitativo. q

1.
Una Una modalidad de ese derecho de preferencia es el privilegio que ostentan los actuales
concesionarios de servicios regulares de uso general en la adjudicación de la renovación del
contrato contrato. . El artículo 74.2 de la vigente LOTT es suficientemente ilustrativo:
Artículo 74. 74 [Resolución [Resolución del concurso de concesión concesión de de la la prestación prestación de servicios regulares
permanentes de transporte de viajeros de uso general. Preferencia en la adjudicación y
desestimación de ofertas]
1. En la resolución del concurso se tendrán en cuenta las circunstancias de todo orden que
concurran en las distintas ofertas y en las empresas que las formulen, aunque con especial
atención a los criterios señalados en el apartado 3 del artículo anterior, debiendo establecerse, a tal
efecto, f t criterios it i de d valoración l ió específicos, ífi bien bi con carácter á t general l o bien bi en el l correspondiente di t
pliego de condiciones.
2. En el supuesto de que la oferta, que en su caso hubiese presentado el anterior concesionario,
mereciera similar valoración que otra u otras de las presentadas, deberá tener preferencia sobre
las mismas, siempre que la prestación del servicio, se haya realizado en condiciones adecuadas, en
los os términos té os que reglamentariamente eg a e ta a e te se determinen
determinen.
dete e
3. En cualquier caso, deberán desestimarse las ofertas que establezcan condiciones económicas
temerarias, técnicamente técnicamente inadecuadas, o que no garanticen debidamente la prestación del servicio
en las condiciones precisas, y la continuidad del mismo.
Términos parecidos contiene el artículo 43.4 del Decreto catalán 319/1990, de 21 de diciembre,
que aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley catalana.

2.
Otra manifestación práctica del derecho preferencia es el que ostenta un concesionario de servicios
regulares en la prestación de un servicio discrecional siempre que esté dispuesto a realizar el
servicio en las mismas condiciones ofrecidas por los peticionarios y cuando el servicio coincida
totalmente con el regular en explotación. Así lo establece el artículo 122 del Decreto catalán
319/1990:
122.1 Ostentarán un derecho de prioridad para la prestación del servicio discrecional y para el
otorgamiento de la correspondiente autorización los concesionarios de servicios servicios regulares de
viajeros de carácter lineal que estén dispuestos a realizar el servicio en las mismas condiciones
ofrecidas por los peticionarios, y cuando el servicio solicitado coincida totalmente con el regular en
explotación
explotación.
No obstante, cuando el material móvil aportado por el concesionario coincidente tenga una
antigüedad inferior a 5 años, la coincidencia exigible para el ejercicio del derecho de prioridad será
el 75%, con el regular en explotación.
El derecho de prioridad, establecido en el párrafo primero de este artículo, no será de aplicación en
los os siguientes s gu e tes supuestos:
supuestos
(…)
122.3 En cualquier caso, los concesionarios zonales tienen preferencia para la prestación de
servicios discrecionales consolidados, de acuerdo con itinerarios, calendarios y horarios
predeterminados, siempre que el lugar o punto donde radica la actividad que justifica el transporte
esté situado en el territorio comprendido en la concesión concesión.

21 2.1. Un buen ejemplo de ello lo encontramos en la cláusula
24ª del Pliego de Cláusulas Economicoadministrativas y
Técnicas Particulares que han de regir el contrato del
servicio se c o de transporte a spo e escolar esco a obligatorio ob ga o o para pa a el e curso cu so
2012 2012-2013 2013 del “Consell Comarcal del Baix Empordà”:
“No obstante ello, , el Consell Comarcal del Baix Empordà p se
reserva la posibilidad de aplicar el derecho de prioridad
establecido en el artículo 122 del Decreto 319/1990, de 21
de diciembre, que aprueba el Reglamento de la Ley de
regulación del transporte de viajeros por carretera
mediante vehículos de motor”
Al respecto, respecto el el Órgano Órgano Administrativo Administrativo de de Recursos
Recursos
Contractuales de Cataluña, el 26 de julio de 2012, resolvió
estimar el recurso y anular dicha cláusula del Pliego por
vulnerar los principios p p q que rigen g la contratación p
pública.

22 2.2. Otro ejemplo claro lo tenemos en la cláusula 21ª del Pliego de
Cláusulas jurídicas, económicas y administrativas particulares que han de
regir el contrato administrativo de gestión del servicio de transporte
escolar del “Consell Comarcal d’Osona”:
c) Al licitador que pueda alegar el ejercicio del derecho de prioridad de la
explotación a que se refiere el artículo 122 del Reglamento de regulación
del transporte de viajeros por carretera mediante vehículos de motor,
siempre que lo justifique documentalmente de manera incontrovertible, se
le otorgarán 20 puntos suplementarios.
suplementarios
Contra ese Pliego se interpuso el correspondiente recurso que fue resuelto
de de forma forma parcialmente parcialmente estimatoria, estimatoria pero pero no no menos menos ilustrativa:
ilustrativa:
“Modificar la cláusula 21 relativa a la calificación de las ofertas, de tal
manera que no se favorezca con más puntuación a aquel licitador que
pueda alegar el derecho de prioridad sino que en en caso caso de de empate, empate el
el
criterio determinante sea la existencia de este derecho derecho”. ”.

23 23- 2.3. 2.3.- Otra de las manifestaciones de este derecho de preferencia se produce cuando
servicios de transporte que son susceptibles de una explotación independiente por un
nuevo operador no se autorizan y pasan a incluirse en una concesión exclusiva
preexistente, sin justificación suficiente.
Un buen ejemplo de ello es que, mediante la modificación de un contrato de gestión
de un servicio público, público, se ha permitido que el concesionario de la línea regular
interurbana explote explote un servicio de transporte “exprés” a un conocido Centro
comercial de la periferia de Barcelona, servicio del que se había ordenado
previamente p el cese al operador p q que lo había iniciado –y y contratado con la empresa p
gestora del centro comercial comercial- a pesar de tener entidad propia suficiente como para
constituir una explotación económica independiente.
Con ello, la Administración competente, utilizando la figura de la modificación del
contrato contrato de de gestión gestión de de un un servicio servicio público, público público, sustrae un servicio de la iniciativa privada
para integrarlo en un contrato de gestión de un servicio público, otorgando
exclusividad hasta el año 2028.
Sin duda, debe respetarse p el equilibrio q económico de la concesión, p pero ello no da
cobertura a la integración ó de un servicio que, bajo el principio de libertad de
contratación, pretende dar respuesta a otro tipo de demanda que no reduciría el
tráfico de la concesión. Podría estarse ante una especie de compensación cruzada
mediante el añadido de usuarios que nada tienen que ver con la concesión originaria.

Con Con todo, todo cabe cabe concluir concluir que que el el derecho derecho de de preferencia preferencia debe
debe
suprimirse porque contraviene el Reglamento 1370/2007
en cuanto establece que el procedimiento adoptado para la
licitación c ac ó estará es a á abierto ab e o a cualquier cua qu e operador, ope ado , será se á
equitativo y respetará los principios de transparencia y no
discriminación; así como vulnera el artículo 93 de la Ley de
Economía Sostenible que dispone que la regulación de las
actividades de transporte por las Administraciones Públicas
atenderá al principio de igualdad en el acceso a los
mercados de transporte.
Anteproyecto de Ley de modificación de la LOTT LOTT:
Mantiene la vigente redacción redacción.

Arrendamiento de vehículos con conductor:
Otro ejemplo de aplicación no procompetitiva de la normativa sectorial por
parte de las Administraciones competentes lo encontramos en la
denegación del otorgamiento de nuevas autorizaciones de alquiler de
vehículos con conductor por razón de la supuesta existencia de una
desproporción manifiesta entre el número de autorizaciones de dicha clase
ya concedidas y las de taxi, cuando se trata de servicios distintos, que
responden a una diferente demanda y usuarios.
Dicho criterio descansa en la Orden FOM/36/2008 y en la Resolución de
Coordinación 1/2010, de 2 de febrero, del Ministerio de Fomento pero
obvia obvia que han sido derogadas por el artículo 21 de la Ley 25/2009 25/2009, tal
tal
como han declarado la reciente Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de
febrero de 2012 y la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid
de 5 de octubre de 2011, que rechazan expresamente aquella
interpretación.
p

“Es Es cierto que la la limitación limitación contemplada contemplada en en el art art. 181.2 181 2 del del Reglamento Reglamento y y en en el el art. art
14.1 de la Orden FOM aplicada, no es una de las específicamente previstas en los
referidos arts. 49 y 50, pues, como dice la Resolución de Coordinación 1/10 "no
contingenta las autorizaciones de arrendamiento de vehículos con conductor, en
tanto que no pretende ajustar entre sí la oferta y la demanda... ni conseguir un
dimensionamiento dimensionamiento idóneo idóneo de de la la capacidad capacidad de de las las empresas.... empresas empresas.... empresas " , pero pero, desde el
momento, como sigue diciendo la Resolución, que su finalidad es "...armonizar el
desarrollo entre dos formas de transporte de viajeros en vehículos de turismo
distintos (la desarrollada por los taxis y por los vehículos de arrendamiento con
conductor)", constituye, a nuestro juicio, una forma de restricción del "sistema de
acceso al al mercado mercado del del transporte transporte y y de de las las actividades auxiliares y complementarias
del mismo mismo..." ..." (art. 49.1 de la LOTT), restricción que no cabría imponer si la LOTT no
admitiera esa posibilidad, luego, el título habilitante de la previsión reglamentaria del
art. 181.2 del Reglamento y de la Orden FOM 36/08 no es otro que el tan citado art.
49.”
Sobre ello se han manifestado reiteradamente la CNC y la ACCO pero, no obstante
todo ello, las Administraciones continúan con esa aplicación restrictiva y no
competitiva. Así, por ejemplo, la Resolución de 13 de abril de 2012, del Servicio
Territorial de Transportes p de Barcelona, p por la q que deniega g la solicitud de una
empresa de transporte consistente en 10 autorizaciones de arrendamiento de
vehículos con conductor.

Anteproyecto de Ley por la que se modifica la LOTT LOTT:
Se S Se regula l como una modalidad d lid d concreta d de transporte
discrecional de viajeros en vehículos de turismo.
Mantiene la posibilidad de que puedan establecerse
limitaciones reglamentarias a la prestación del servicio, así
como restricciones sobre el recorrido recorrido.

¿Cuáles son las consecuencias de las situaciones descritas?
Dificultades para prestar nuevos servicios demandados e innovadores.
Cierre del mercado a la entrada de nuevos operadores y productos de transporte
transporte.
Inseguridad jurídica a los operadores y potenciales operadores.
Consolidación de derechos exclusivos y excluyentes
excluyentes.
¿Posibles acciones?
Adaptar Adaptar, Adaptar actualizar actualizar y y mejorar mejorar la la legislación (anteproyecto LOTT) LOTT).
Desarrollo reglamentario ajustado a la Ley, que no la desvirtúe.
Aplicación procompetitiva de la normativa vigente vigente.
Denuncias ante la autoridad de competencia territorialmente competente.
Acudir Acudir a a los los Juzgados Juzgados y y Tribunales Tribunales de de Justicia.
Justicia Justicia.

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN
Sergi Chimenos Minguella
Abogado g administrativista de “MIRO FRUNS
ABOGADOS” de Barcelona
x x x

ALCANCE DE LAS ACTUACIONES RESTRICTIVAS
DE LA COMPETENCIA REALIZAAS POR LAS
ADMINISTRACIONES PUBLICAS: ¿QUE MEDIDAS
DE REACCIÓN TIENE EL DERECHO DE LA
COMPETENCIA FRENTE A LAS MISMAS?
JAVIER GUILLEN CARAMES
PROFESOR TITULAR DERECHO ADMINISTRATIVO
URJC

• INDICE:
– I. Sobre la aplicación del Derecho de la Competencia a
las AAPP
– II. Medidas de reacción de la LDC
– III. Análisis de la Resolución CNC, de1 4 de abril de
2009 (Expte. 639/08 Colegio Farmacéuticos de
Castilla-La Mancha)
– IIV SAN de 6 de junio j
de 2012.

• II. SSobre b lla aplicación li ió del d l Derecho D h dde lla CCompetencia t i a llas
AAPP
• Importancia del papel económico del sector público en el PIB
• Si el sector público tiene esta dimensión económica puede chocar
con la actividad económica privada
• Conclusión: puede realizar prácticas anticompetitivas que
perjudiquen no sólo los intereses privados sino también el interés
público.
• De ello se deriva la necesidad de aplicación del Derecho de la
Competencia a las AAPP

• PProblemática: bl á i
1) En un principio la legislación de Competencia se dirige ó dirigía a los
operadores económicos de naturaleza privada
2) La inclusión de la Administración, cuando actúa como operador en el
mercado y, y en consecuencia, consecuencia es un posible destinatario de las normas
antitrust se ha llevado a cabo con cautela en las diferentes versiones de la
LDC
3) Difi Dificultades lt d que encierra i el l poder d diferenciar dif i entre t aquellos ll supuestos t en
los que las AAPP actúan en aplicación de potestades o prerrogativas
públicas, de aquellos otros en los que ejerce una actividad como cualquier
operador económico yy, en consecuencia consecuencia, su actividad responde a una
actividad puramente empresarial.

• Marco legal: LDC (art. 4):
– “1. Sin perjuicio de la eventual aplicación de las disposiciones
comunitarias en materia de defensa de la competencia, las
prohibiciones del presente capítulo no se aplicarán a las
conductas que resulten de aplicación de una ley.
– 22. Las prohibiciones h b ddel lpresente capítulo í l se aplicarán l á a las l
situaciones de restricción de competencia que se deriven del
ejercicio de otras potestades administrativas o sean causadas
por la actuación de los poderes públicos o las empresas públicas
sin dicho amparo p legal”. g

• AAmbito bit de d aplicación li ió LDC. LDC
– En general g se aplica p a toda la actividad económica y a todos los operadores p
públicos y privados.
– La LDC tiene como destinataria a las empresas, término equiparable al de
operador económico, entendiendo como empresa: “cualquier persona física o
entidad id d que eejrza j una actividad i id d económica, ó i con independencia i d d i de d su estatuto
jurídico y su modo de financiación” (RTDC 639/08, de 14 de abril de 2009,
Colegio Farmaceuticos de Castilla La-Mancha)
– Por actividad económica se entiende: “cualquier cualquier actividad actividad, incluso sin fines
lucrativos que incida en la estructura y el funcionamiento del mercado,
participando en la producción o intercambio no gratuito de bienes o
servicios, bien como oferente f o bien como demandante en un determinado
mercado” (SAN 27 de febrero de 2009 y 11 de noviembre de 2003;
igualmente, RTDC R 383/99, Empresa pública emergencias sanitarias, de 14
de febrero de 2000)

– QQuedan d excluidas l id del d lconcepto de d empresa y, en consecuencia, i
del ámbito de aplicación de la LDC, los órganos “cuyas
actividades son típicamente p prerrogativas p g de poder p ppúblico y
no
presentan un carácter económico que justifique la aplicación de
las reglas (de competencia)” (STCE de 19 de enero de 1004, as.
CC-304/92, 304/92 SAT Fluggesellschaft g.m.b.H./Eurocontrol).
g m b H /Eurocontrol)
– Por lo tanto, puede señalarse que la normativa de competencia es
de aplicación p a los agentes g económicos, , entendidos éstos como
cualquier sujeto que actúe en el mercado, aun en los casos en los
que las propias Administraciones Públicas o los organismos y
sociedades de ese carácter lo hagan sometidos en mayor o menor
medida al Derecho Administrativo (STS, de 19 de junio de 2007)

• QQuedan d al lmargen de d la l LDC: LDC
– A) Las actuaciones de la Administración en ejercicio de las
potestades administrativas atribuidas por el ordenamiento y, por
tanto tanto, sometidas al Derecho Administrativo:
• Elaboración de disposiciones de carácter general
• Actos administrativos sujetos a Derecho Administrativo en los que la
Ad Administración i i ió no actúa ú como operador, d por ejemplo: j l
– Concesión o denegación de licencias o autorizaciones administrativas (RTDC
R145/96, de 1 de abril de 1996 Venta ambulante)
– En lla resolución l i de d concursos públicos bli (SAN ( de d 26 de d diciembre di i b de d 2008) )
– En la cesión de funciones propias de la Administración a particulares (RTDC
173/96, de 16 de enero de 1997, Instituto Catalán de Inspección y Control)

– B) La L gestión ió de d SEIG en la l medida did en que la l
aplicación de las normas de competencia puedan
impedir impedir, de hecho o de derecho, derecho el cumplimiento de la
misión específica a ella confiada (STJUE, de 27 de abril
de 1994, 1994 CC-393/92 393/92, Almelo)
– C) Las actuaciones, con independencia de la naturaleza
jurídica de quien las ejerza, ejerza al amparo exclusivo de una
Ley, de tal modo que se autorice por ella de forma
expresa p una conducta que, q ,p por sí misma, , se encontraría
incursa en las prohibiciones de la LDC (STS, de 26 de
abril de 2010)

• LLa Ad Administración i i t ió como OPERADOR ECONOMICO.
ECONOMICO
– PPunto nto de partida: Las intervenciones inter enciones administrativas administrati as en el
mercado, en principio, sólo se justifican en función de la
competencia o de otros intereses generales que deben protegerse
( (seguridad, id d salud l do protección t ió de d los l consumidores) id )
– Las AAPP pueden incurrir, ocasionalmente, en conductas
anticompetitivas, p , siendo el criterio delimitador la naturaleza, ,
administrativa o comercial, de la actividad de que se trate, de tal
manera que si un ente público desarrolla actividades económicas
o comerciales en el mercado, , al margen g de la habilitación legal g
de potestades públicas para el cumplimiento de sus fines, debe
considerarse empresa y estar sometido a la LDC.

• LLa CNC ha h considerado id d que la l AP actuaba t b como operador d
económico y, por tanto, sometido a la LDC:
– A) Cuando la AP acuerda, consiente o ampara una conducta claramente
anticompetitiva.
• Firma de convenios puede constituir un acuerdo restrictivo de la competencia
contrario i al l art. 1 LDC. Por ejemplo, j l Convenio i suscrito i por el l Ayuntamiento i de d
San Fernando y Conil con sus respectivos colegios territoriales de aparejadores y
arquitectos, para la legalización de VPO, por fijar los honorarios profesionales en
cantidades distintas a las establecidas en la norma (RTDC ( 393/96, de 24 de julio j
de 1997, Aparejadores Cádiz, y 422/98, de 29 de diciembre de 1998, Arquitectos
Andalucía)
• El Acuerdo suscrito entre el Servicio de Salud de Castilla La Mancha y el Consejo
de Colegios Farmaceuticos de Castilla La Mancha, Mancha por el que se establecía un
sistema de turno rotatorio entre farmacias para el suministro directo a los centros
sociosanitarios de la prestación farmaceutica, al configurar con el mismo un
reparto del mercado (RTDC 639/08, de 14 de abril de 2009)

• EEn cambio, bi NO se considera id prohibida hibid lla suscripción i ió dde
contratos de colaboración mediante los cuales la AP
contrata en exclusiva con empresas de capital público la
ejecución de determinados servicios, detrayendo tal
actividad del mercado, siempre y cuando:
– El servicio contratado coincida con su objeto social
– El adjudicador dj di d ejerza j un control t l sobre b el l contratado t t d semejante j t al l
que ejerce sobre sus propios servicios
– La empresa p contratada tenga g que q realizar una parte p esencial de su
actividad con los entes que la controlan. (STS 30 de enero de
2008)

– B) CCuando d lla AP realiza li actividades ti id d económicas. ó i
• 1) ) Cuando actúa como demandante de suministros, , obras y servicios.
– En un principio, la decisión por la que una AP decide prestar un servicio,
adjudicar las gestión de un servicio o proceder mediante la convocatoria de
un concurso, debe considerarse un acto administrativo subordinado a las
normas generales de Derecho Administrativo
Administrativo.
– No obstante, dicha actividad también puede ser enjuiciada desde el prisma
del Derecho de la Competencia. Así, por ej., cuando la AP redacta el
contenido del Pliego de bases de la convocatoria de un contrato, está
actuando t d como operador d en el l mercado, d como señala ñ l la l CNC CNC(R (Resolución l ió
CNC S/0272/10 Centro Internacional de Cultura Contemporánea, de 31 de
agosto de 2010)
– Se ha considerado desleal (art. ( 7 LDC) ) la actuación del Ayuntamiento y de
Bensaque por vulnerar la Ley del Sector Eléctrico así como la legislación de
contratación administrativa, al beneficiarse de su participación en la Junta
para presentar su oferta fuera de plazo y de forma verbal una vez conocida la
del resto de licitantes (RTDC 535/02, Electrica Eriste, 7 de abril de 2003)

2) Cuando la AP actúa como oferente/prestador de
bienes/servicios como cualquier entidad privada a cambio de
un precio y, y en consecuencia, consecuencia en régimen de libre
competencia con otras empresas. Habrá que realizar un
análisis caso por p
caso.

• II. Medidas de reacción de la LDC
– 1) De carácter sancionador
– 2) De carácter impugnatorio ante la jurisdicción CA
• Art. 12.3 LDC y 13.2 LDC
• Nueva herramienta jurídica
• Refuerza la independencia de las AC
• Va dirigida a eliminar los obstáculos regulatorios o no
producidos por las AAPP que obstaculicen la competencia
efectiva en los mercados

• Son complementarios de la potestad sancionadora
• No solo son un título de legitimación procesal sino que
pueden d constituirse i i como un título í l material. i l
• El término obstáculos a la competencia podría ser o
configurarse fi como una nueva infracción i f ió del d l ordenamiento d i t
jurídico de competencia.

– III. Análisis de la Resolución CNC, de1 4 de abril de
2009 (Expte. 639/08 Colegio Farmacéuticos de
Castilla-La Mancha)
• Actuación administrativa: Firma de un Acuerdo de
colaboración entre el SEWSCAM y el Colegio de
Farmacéuticos de Castilla La Mancha en relación con el
suministro de productos sanitarios a los centros socio
sanitarios tanto públicos como concertados y privados de
Castilla La Mancha

• Conducta prohibida (art. 1.1 LDC): reparto del mercado de
suministro de medicamentos por las oficinas de farmacia a las
residencias socio sanitarias. sanitarias
• Primer punto conflictivo: ¿es el SESCAM un operador
económico?
– DI considera inicialmente que NO, y ulteriormente modifica su
interpretación considerando que el SESCAM SI actúa como operador
económico “al organizar las compras dfe medicamentos de los
vendedores (oficinas de farmacia) afectando a la competencia entre
ellos en la medida en que establece un reparto de mercado y,
adicionalmente, al disponer de una bonificación del 6% sobre el
precio de facturación de los medicamentos suministrados a las
residencias que q tienen más de 50 pacientes”. p

• SESCAM es un ORGANISMO PUBLICO, por lo tanto tiene
personalidad jurídico-pública. Es el titular del SERVICIO
PUBLICO de prestación farmacéutica pública a los pacientes
ingresados en centros socio sanitarios de Castilla La Mancha.
• Ejerce una POTESTAD PUBLICA. PUBLICA
• La forma de PRESTAR el SP, que NO su TITULARIDAD
puede p ser:
– DIRECTAMENTE o por medios propios suministrando los
productos desde servicios de farmacia hospitalaria;
– INDIRECTAMENTE mediante la concertación con las farmacias.

• La CNC deslinda como potestad pública el acto de
decidir por p una u otra forma de prestación p del SP
• Por lo tanto, la actividad de prestación sería una
actividad económica en la que el SESCAM es un
operador económico que NO se diferencia de un
operador económico privado.
• STPI de 4 de marzo de 2003 FENIN, confirmada
por al STJUE de 11 de julio de 2006, dice:

• “una entidad que compra un producto, aun cuando lo haga en grandes
cantidades, , no ppara ofrecer f bienes o servicios en el marco de una actividad
económica, sino para utilizarlo en el marco de otra actividad, como, por ejemplo,
una actividad de carácter marcadamente social, no actúa como empresa por el
simple hecho de que se comporte como un comprador en un mercado mercado. Si bien es
cierto que dicha entidad puede ejercer un poder económico muy importante que,
en su caso, podría dar lugar a una situación de monopsonio, también lo es que,
en la medida en que la actividad para cuyo ejercicio adquiere los productos no
tiene carácter económico, no actúa como empresa en el sentido de la normativa
comunitaria de competencia (…)”.

•Segundo punto: ¿Es una potestad pública la firma
de un convenio?
– En este caso, en opinión de la DI, el SESCAM no
ejerce potestad regulatoria alguna (y pública??) yy, en
consecuencia, dicha actuación está dentro de la órbita
del Derecho de la Competencia
Competencia.

• Tercer punto: ¿se aplica la excepción legal del art.
4.1 LDC?
– Interpretación restrictiva de la excepción legal.
– La conducta tiene que venir EXPRESAMENTE
REFLEJADA en la legislación.
– NUEVA interpretación i ió del d l art. 84 de d la l Ley L 29/2006, 29/2006
en especial, potestad de planificación.

• IV. SAN DE 6 DE JUNIO DE 2012.
– Confirma resolución CNC.
– Al Alcance del dlart. 84 y del dlconcepto jurídico j ídi
indeterminado “planificación general de las farmacias”.
– Interpretación restrictiva del mismo
– Las medidas anticompetitivas p de regulación g adoptadas p
en el convenio NO se justifican en la correcta
satisfacción del interés público, p ,qquedando ppor
ello al
margen de las potestades públicas que le son propias.

• ALGUNAS CONCLUSIONES:
– Dificultad de delimitar cuándo una Administración Pública actúa o no como operador
económico
– Ello se hace especialmente problemático en la prestación de servicios públicos
sociales.
– NO sólo se puede ponderar los aspectos económicos en orden a activar los
mecanismos de competencias, sino que hay otros bienes jurídico de naturaleza pública
que son dignos de protección y quedan al margen de estas reglas.
– Debe hacerse una valoración caso por caso.
– En el presente caso, igual la vía de competencia adecuada hubiera sido la de
impugnación del convenio (si bien, aunqe se empleó la potestad sancionadora NO se
sancionó)

Jornades sobre els efectes no desitjats
de la regulació i de l’actuació dels
agents econòmics sobre la
competència
Barcelona ‐ 25 i 26 d’octubre de 2012
Anàlisi dels factors de competència
dels models de gestió dels recursos farmacèutics
en els centres residencials per a gent gran
AAutora: t Ntàli Natàlia PPascual l
Col∙laboradors: Anna Tur i Josep Lluís Segú i Tolsa
Supervisor: Jaume Puig‐Junoy
Centre d’Investigació en Economia i Salut (CRES)
Universitat Pompeu Fabra
natalia.pascual@upf.edu

Anàlisi dels factors de competència dels models de gestió dels
recursos farmacèutics en els centres residencials per a gent gran
Presentació Models Implicacions Conclusions
Objectiu
• Analitzar les implicacions sobre la competència dels models de gestió de
medicaments i productes farmacèutics en els centres residencials per a
gent gran de les diferents Comunitats Autònomes. Autònomes
Metodologia
• Revisió de la literatura nacional sobre formes de gestió (prescripció,
dispensació i subministrament).
• Anàlisi comparada de la legislació que regula la prestació farmacèutica a
les diferents CCAA
• Anàlisi qualitativa experta

Anàlisi dels factors de competència dels models de gestió dels
recursos farmacèutics en els centres residencials per a gent gran
Presentació Models Implicacions Conclusions
Anàlisi legislativa
Legislación, reglamentación y notícias recientes sobre Ordenación y/o Atención Farmacéutica
CCAA LEY REGLAM SF Esp. FH Depósito med. Vinculación DM a OF
Andalucía 22/2007 -
Obligatorio en función del volumen,
tipo y tratamientos de pacientes,
según previsión reglamentaria
NO
Obligatorio,
vinculado a OF o
SF
Públicos: a SFH
Pi Privados: d por convenio i
Obligatorio en función del volumen,
Opcional
4 años por concurso
Aragón 4/1999 D 286/2003 tipo y tratamientos de pacientes, SI vinculado a
no turnos
según previsión reglamentaria
SF/OF zona problemas desempate
Obligatorio SF o DM en función de
Opcional, sin
Astúrias 1/2007 - la capacidad del centro y el tipo de NO referencia a
no especificado
atención
vinculación
Opcional
Baleares 7/1998 D 39/2003 Voluntario SI vinculado a OF
zona
no especificado
Canarias 4/2005 -
Opcional en centros con atención
médica
Obligatorio en función del volumen,
NO
Opcional si no SF,
vinculafo a SF o
OF
no especificado
Cantabria 7/2001 - tipo y tratamientos de pacientes,
según previsión reglamentaria
SI Opcional si no SF no especificado
Castilla y
León
Castilla-La
Macha
13/2001 -
5/2005
Catalunya 31/1991
Modelo AF
2010
Projecte
Decret
Extremadura 6/2006 -
Obligatorio o con vinculación a
SFH si >100 plazas
No, se contratan OF -
No, se contratan OF - -
Obligatorio SF o DM según
previsión reglamentaria
SI
NO
Obligatorio si no
SF
Obligatorio
vinculado a OF
Obligatorio si no
SF, vinculado a
SF/OF de la zona
Públicos: a SFH
Privados: a OF
TURNOS
SCS contrata OF, pero
derecho elección
ususario
no especificado
Galicia 5/1999 -
Obligatorio >=50 camas. Y en
centros según características y
actividad, según reglamento.
SI
Obligatorio,
vinculado a OF o
SF
Públicos: a SF/SFH
Privados: a OF
La Rioja 8/1998 D 17/2007
Obligatorio en función de volumen
y tipo de actividad
SI
Obligatorio, puede
estar vinculado a
un SFH
no especificado
Madrid 19/1998 Convenio
2001
Obligatorio SF volumen, tipo y
tratamientos de pacientes, según
reglamentación
NO
Obligatorio si no
SF, vinculado a
SF/OF de la zona
Sistema de turnos
volutario para OF, libre
elección residente
Obligatorio SF volumen, tipo y
Obligatorio si no
Múrcia 3/1997 D. 17/2001 tratamientos de pacientes, según SI SF, vinculado a no especificado
reglamentación
SF/OF de la zona
Obligatorio SF >=100 camas,
Obligatorio si no
Navarra 12/2000 - posibilidad de mancomunar el SF SI SF, vinculado a no especificado
con otros centros
SF/OF de la zona
País Vasco 11/1994 Concierto
2008
Obligatorio SF volumen, tipo y
tratamientos de pacientes, según
reglamentación
NO
Obligatorio si no
SF
-
Valencia 6/1998
Obligatorio SF o DM en centros
D. 94/2010
>=60 camas
NO
Opcional
vinculado a
SF/OF dept
TURNOS para DM+BF
en caso de empate

Anàlisi dels factors de competència dels models de gestió dels
recursos farmacèutics en els centres residencials per a gent gran
Presentació Models Implicacions Conclusions
Anàlisi legislativa

Anàlisi dels factors de competència dels models de gestió dels
recursos farmacèutics en els centres residencials per a gent gran
Presentació Models Implicacions Conclusions
Anàlisi legislativa
• Manca d’un marc legislatiu clar i estable
• Manca d’actualització de la mateixa
• Heterogeneïtat
Situació actual
• La majoria de CCAA compten amb sistemes mixts de subministrament en funció
de la titularitat i el nombre de places.
• Algunes funcionen amb Serveis de Farmàcia Hospitalari (tendència recent a la
centralització)
• Altres han optat pel subministrament a través de les OF (marges).
(Previsions del RDL 16/2012 )

Anàlisi dels factors de competència dels models de gestió dels
recursos farmacèutics en els centres residencials per a gent gran
Presentació Models Implicacions Conclusions
Models de PF a residències que s’han plantejat:
1) Torns
2) Compra 3) Compra
rotatoris centralitzada descentralitzada
Castella ‐ La Manxa Comunitat Valenciana Catalunya

Anàlisi dels factors de competència dels models de gestió dels
recursos farmacèutics en els centres residencials per a gent gran
Presentació Model 1 Implicacions 1 Conclusions
1. Torns rotatoris
• Sistema de torns entre OF per a subministrar a les residències
• Criteri de proximitat geogràfica
CConseqüències üè i no ddesitjades itj d
• Resolució Consejo CNC 2009
• Sentència AN 2012

Anàlisi dels factors de competència dels models de gestió dels
recursos farmacèutics en els centres residencials per a gent gran
Presentació Model 2 Implicacions 2 Conclusions
2. Compra centralitzada
• Compra centralitzada.
• Distribució a través de SF i DM. DM
Conseqüències no desitjades
• Possibilitat de repartir‐se el mercat
• Qualitat: diferència productes concurs vs. finalment distribuïts
• Model de contractació: elevat pes del criteri “econòmic”.

Anàlisi dels factors de competència dels models de gestió dels
recursos farmacèutics en els centres residencials per a gent gran
Presentació Model 3 Implicacions 3 Conclusions
3. Compra descentralitzada
• Concurs públic per a contractar les OF
• Contracte mixt:
– Subministrament a PVM
– Servei professional segons capitatiu
• Es manté explícitament p la llibertat d’elecció de l’usuari
Conseqüències no desitjades
• Limita l’accés directe d’empreses a la provisió.
• Però segueixen existint els problemes derivats de l’existència dels marges
regulats, que limita la competència en preu.l

Anàlisi dels factors de competència dels models de gestió dels
recursos farmacèutics en els centres residencials per a gent gran
Presentació Models Implicacions Conclusions
Conclusions per a la presa de decisions
• El sistema de torns és clarament restrictiu de la competència.
• Els contractes públics han de valorar els serveis addicionals més enllà del
preu.
• Cal alinear els centres de cost amb l’autonomia de gestió.
• En el marc general el sistema de remuneració per marges deixa poc espai
• En el marc general el sistema de remuneració per marges deixa poc espai
a la competència.

Jornades sobre els efectes no desitjats
de la regulació i de l’actuació dels
agents econòmics sobre la
competència
Barcelona ‐ 25 i 26 d’octubre de 2012
Gràcies per la seva atenció
Natàlia Pascual Argenté
natalia.pascual@upf.edu
Centre d’Investigació en Economia i Salut (CRES)
Universitat Pompeu Fabra

Atención farmacéutica de
urgencia r n i
Joan-Ramon Borrell y Valeria Bernardo
Grup de Recerca en Governs i Mercats
Universitat de Barcelona

Dilemas que que plantea el servicio
farmacéutico al público p
Ti Tipo de d comercio/servicio i / i i profesional f i l que debe d b
encontrarse de forma asequible y disponible para los
consumidores a lo largo de todo el territorio nacional
(universalidad)
Es una actividad ejercida por un profesional que debe
asistir a los consumidores (actividad profesional)

El caso d de E España ñ
Establecimientos sanitarios privados de interés público (Art. 84.6
de la Ley 29/2006)
Son de propiedad de farmacéuticos titulados (artículo 103 103. de la
ley 14/1986).
Sujetas a la planificación de las Comunidades Autónomas (art 1
Ley 16/1997 de bases, y leyes autonómicas)
Regulación del número de farmacias y
16/1997)
localización (Ley
RRegulación l ió dde llos márgenes á ddecomercialización ili ió (RD 823/2008)

Mínimos de horarios, ,gguardias y
urgencias (art. 6 Ley 16/1997)
Corresponde a las CCAA como autoridades sanitarias fijar los
horarios de las oficinas y las normas sobre guardias y urgencias al
objeto de garantizar la continuidad de la asistencia.
Las disposiciones tendrán carácter de mínimos.
Las oficinas que superen esos mínimos deberán sólo comunicarlo a
la autoridad sanitaria y mantener la continuidad de los servicios
superiores i a llos mínimos. i
Presunción de que la libre competencia en la fijación de horarios
por llos profesionales f i l establecidos bl id satisface if ell iinterés é generall mejor j
que cualquier tipo de regulación o concertación entre ellos.

Aplicación en Cataluña
Decreto 12/1992: el Conseller de Sanidad delega las facultades de fijar el
horario ordinario y los turnos de urgencias a los colegios farmacéuticos
en los términos del decreto 321/1996.
Decreto 321/1996 (art 3): define los servicios de urgencia, y las
obligaciones de los farmacéuticos titulares de oficinas de farmacia derivadas
del cumplimiento de este servicio
dispensación con carácter de urgencia, mediante prescripción facultativa y
también cuando se dé un problema de salud que requiera una atención
farmacéutica inmediata o que lo justifique
presencia continuada o guardias localizadas

Utilidad social,
coste económico
y retribución del
servicio universal
Compromiso
profesional y
legítimos
intereses
Horarios con
carácter de
mínimos por CCAA
(Ley 16/1997)
Regulación
servicios de
urgencia por
CCAA
Acuerdos de los
Colegios Profesionales
sobre organización
turnos de urgencias
P t l
Protocolos
obligatorios sobre
cómo se da acceso a
los servicios de
urgencia
Autoridades
locales

Caída
retribuciones
y retrasos en
el cobro
Utilidad social,
coste económico
y retribución del
servicio universal
Compromiso
profesional y
legítimos
intereses
Horarios con
carácter de
mínimos por CCAA
(Ley 16/1997)
Regulación
servicios de
urgencia por
CCAA
Acuerdos de los
Colegios Profesionales
sobre organización
turnos de urgencias
PProtocolos t l
obligatorios sobre
cómo se da acceso a
los servicios de
urgencia
Autoridades
locales

Tensión entre competencia y
organización g del servicio universal
Protocolos a nivel local por las cuales solamente son atendidas las
solicitudes al farmacéutico si la solicitud viene acreditada por una
prescripción médica
Protocolos que dejan a la Policía la potestad de decidir si es
procedente avisar al farmacéutico frente a una solicitud de
medicamento
Reducción de los servicios nocturnos sin modificación de la norma de
la autoridad sanitaria
Protocolos son acuerdos restrictivos de la competencia o son acuerdos
Protocolos son acuerdos restrictivos de la competencia o son acuerdos
de desarrollo de la norma de la autoridad sanitaria

Caída
retribuciones
y retrasos en
el cobro
Utilidad social,
coste económico
y retribución del
servicio
universal
Normas sobre
acceso a los
servicios rii dde
urgencia
Horarios con
carácter ca ácte de
mínimos por CCAA
(Ley 16/1997)
Regulación
guardias y
servicios de
urgencia por
CCAA
AAutonomía dde
cada farmacia en
cómo se da acceso
al servicio de
urgencias
Acuerdos de los
Colegios
Profesionales sobre
organización turnos
de urgencias
Compromiso
profesional y
llegítimos ítim
intereses

Muchas gracias

EFECTO NO DESEADO DE LA
DECLARACIÓN DE SERVICIO
PÚBLICO DE LAS RUTAS
AÉREAS É SOBRE LA
COMPETENCIA
Joan Santaló
IE Business School

Mensaje principal
Restricciones a la
competencia p
Falta de
competencia
(Temor)
Declaración de rutas
aéreas de servicio
público

Estructura
1. Descripción de la regulación de obligación de
servicio público de vuelos entre islas
2. Efectos anticompetitivos (no deseados)
3. Resultado
4. Reflexión sobre declaración de servicio
4 e e ó sob e dec a ac ó de se c o
público vuelo Madrid‐Menorca

Regulación de vuelos de
interés público p
Islas Canarias en 1998, Islas Baleares en 2003
(previo a la irrupción de aerolíneas low cost en
EEspaña) ñ )
PPresentación t ió d de planes l para operar ddeterminada t i d
ruta para un período mínimo de 12 meses
consecutivos
Si hay entrada de competencia entonces
programa se puede ajustar (pero no salir del
mercado hasta acabar el período salvo aviso con
seis i meses de d antelación)
tl ió)

Tasa de ocupación del conjunto de operadoras
por temporada (verano o invierno) no puede
superar el l 75%. % Si supera ese 75% % bbajada jd d de
precios del 20% con respecto a la tarifa básica
Si se supera aerolíneas tienen que incrementar
capacidad
Número mínimo de frecuencias (4 idas y vueltas
diarias entre Mallorca y Menorca en verano y 5
en invierno
Capacidad mínima ofrecida: (Ejemplo 71.000
asientos en Invierno y 110.000 asientos en
Verano en Mallorca Mallorca‐Menorca).
Menorca)

Sistema de tarifas máximas (vuelo de ida
Mallorca‐Menorca Mallorca Menorca €72)
Sustituido en 2008 por un sistema de tarifas
d de referencia f i (M (Mallorca‐Menorca ll M €87) 8)
IMPORTANTE: NO HAY SUBSIDIO!

Ilustrativa la justificación
de la Modificación en 2008
A pesar de que el mercado aéreo interbalear sigue siendo de
libre acceso, la pequeña dimensión del mismo y la no
contemplación en dicho Acuerdo de un sistema de precios
flexible que introdujese una estructura tarifaria similar al
estándar de cualquier mercado abierto, no ha incentivado
que nuevas compañías entrasen en él y que sus propias
fuerzas llevasen a un comportamiento competitivo que
favoreciese una aplicación mas flexible de las mismas.
Tampoco los esfuerzos presupuestarios del Estado al
incrementar las bonificaciones en los últimos años, han
iincentivado ti d a l la ddemanda d en l la medida did que se podía dí esperar
como consecuencia del sistema fijo de precios impuesto en el
texto del Acuerdo

Barreras a la entrada
Penalización si capacidad supera el 75%
Aerolínea Tasa ocupación en 2011
Iberia 78.4%
Vueling 75 75.6% 6%
Easy‐Jet 85.6%
Ryanair 82%
Fuente: Páginas web aerolíneas
Bajada de precios obligatoria del 20%
sobre la tarifa básica de la compañía!!!!!!! p
Perjudica especialmente a las low cost

Barreras de entrada
Exceso de capacidad como amenaza
creíble de reacción agresiva en caso de
entrada
Barreras a la salida (mínimo avisar con seis
meses de antelación)

Distorsiones en competencia
en precios p
Si tarifa< coste medio por pasajero no
entrada
Si tarifa> Coste medio y hay entrada puede
ser un coordination device (Knittel &Stango,
2003).
Anuncio de tarifas con 30 días de antelación a
que sean efectivas facilita coordinación en
precios
Distorsión por los descuentos de residentes
(Evidencia de Calzada&Fageda Calzada&Fageda, 2012)

Modificación del 2008
Tarifas máximas quedan sustituidas por tarifas
de referencia
Tarifas no pueden superar la tarifa de referencia
en un 25%
PPrecio i medio di por pasajero j no puede d superar l la
tarifa de referencia
Sólo se pueden poner condiciones a los billetes si
los precios son un 25% inferiores a la tarifa de
referencia
Sólo se permite superar el 75% de capacidad si
los precios bajan más del 10% que la tarifa de
referencia
f i

RESULTADOS DE LA OBLIGACIÓN
DE SERVCIO PÚBLICO
Tarifa de referencia €87 para vuelos Mallorca Mallorca‐
Menorca (ida y vuelta €174)
Tarifa máxima (€217.5)

30.000
25.000
20.000
15.000
10 10.000 000
5.000
0
Evolución tráfico Malloca‐Menorca mes de Julio
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Series1

25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0
Evolución pasajeros Mallorca‐Menorca en Enero
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Resultados (Betancourt &
Vicens, , 2011) )
Únicas rutas con más de 500.000 pasajeros y
con sólo dos operadores: Gran Canaria‐
Tenerife Norte, Tenerife Norte‐La Palma,
Gran Canaria Canaria‐Fuerteventura Fuerteventura y Gran Canaria Canaria‐
Lanzarote.
Palma de Mallorca‐Ibiza cuenta sólo con dos
operadores pese a tener 375.000 pasajeros.
Rutas que
unen las islas
con la
península
HHI 0.53 0.87
Rutas
interinsulare
s
Calzada‐Fageda
(2012)

Efecto no deseado de la
regulación de servicio público
Menor competencia ( disuasión a la entrada
de low cost)
Precios más altos (menor competencia,
di distorsión t ió ddel l sistema it de d ttarifas if máximas ái o
de referencia, distorsión por los descuentos
de residente)

¿Declaración de servicio
público p islas menores con
península en temporada baja?
Cronología:
27 de Enero 2012 quiebra Spanair
BBarcelona‐Menorca l M pasa de d t tres a dos d
operadores en temporada baja
Madrid‐Menorca d d en temporada d bbaja se queda d
sin conexión directa
REACCIÓN DE OPINIÓN PÚBLICA

Cronología Servicio Publico
Madrid‐Menorca
Ante la reacción políticos prometen intervenir
Sorpresa sorpresa ninguna aerolínea cubre la ruta
Madrid‐Menorca d d hhasta que empieza temporada d alta l
No es por falta de pasajeros, alrededor de 8000
pasajeros mensuales (Santander‐Sevilla tiene
servicio directo con alrededor de 5.000)
5 Julio el DOCE ppublica
la declaracion de servicio
público (queda desierto) sin subsidio
No sorprendente:
4 vuelos l diarios di i (en ( 2011 266 66 pasajeros j diarios, di i no da d para 4
vuelos diarios)
Presupuesto de €1.2 millones ya anunciado

Mensaje principal
Aerolíneas esperan
Falta de servicio
(Temor)
Anuncio Declaración
de rutas aéreas de
servicio público

Hasta cancion protesta!

La no competencia p de
aeropuertos en España
XXavier i FFageda d
(Universitat de Barcelona)

Competencia entre aeropuertos
1. Inversiones en ampliación y mejora de la capacidad
2. Tasas aeroportuarias
‐ Aeronáuticas
‐ Ingresos por actividades comerciales
3. Asignación de slots y espacios en las terminales
4. Promoción comercial del aeropuerto y la ciudad de referencia

El monopolio público de AENA
1. Inversiones: Concentración en grandes aeropuertos
2. Tasas aeroportuarias: Regulación sin incentivos
3. Asignación de slots y espacios en las terminales: El caso del Prat
4. Promoción comercial del aeropuerto y la ciudad de referencia:
BBuena lb labor dde llos CDR

INCENTIVOS & EFICIENCIA
Precios fijados por ley en un contexto de “single‐till”:
‐Las Las tasas aeronáuticas no necesariamente se relacionan con los costes
‐ Escasa diferenciación de precios entre aeropuertos
‐ Pocos incentivos a aumentar la generación de ingresos no‐aeronáuticos
(competencia por el contrato, tasas reguladas)
Mayor variabilidad en costes por pasajero que en ingresos por pasajero
(Dólares)
Aeropuertos > 1 millón pasajeros
Costes. Min/Max: Girona (4.86) /Jerez (17.13)
Ingresos. Min/Max: Tenerife Norte (5.98)/Madrid (12.23)

INCENTIVOS & EFICIENCIA
INCENTIVOS A……………
‐ Reducción de costes
‐ Aumento de ingresos
CCompetencia i para atraer aerolíneas: lí CCentrada d en subsidios bidi & promoción ió
comercial (CDR)
Caja única en la asignación de recursos:
‐ LLas iinversiones i no dependen d d de d la l capacidad id d de d auto‐financiación t fi i ió sino i de d
decisiones políticas
‐ Las pérdidas p de explotación p se compensan p mientras que q beneficios
adicionales van a un fondo común (subsidios cruzados)
‐ Las deudas son asumidas por AENA, no por los aeropuertos individuales

FINANZAS Y DEUDA ACUMULADA (2011)
‐PÉRDIDAS PÉRDIDAS ANTES DE IMPUESTOS IMPUESTOS: 314 millones de euros e ros
‐ DEUDA A LARGO PLAZO: >12000 millones euros
Aeropuertos con mayores pérdidas
Aeropuerto p Pérdidas antes impuestos p
% Deuda total
(millones euros) imputable
Madrid‐Barajas 136 45%
BBarcelona‐El l El Prat P t 31 14%
Málaga 29 8%
La Palma 21 2%
Menorca 15 1%
Vigo 15 1%
Vitoria 15 1%
Zaragoza 11 1%
RReus 11 1%
Pamplona 10 1%

FINANZAS
• AEROPUERTOS CON BENEFICIOS
Alicante Alicante, Bilbao Bilbao, Fuerteventura Fuerteventura, Gran Canaria, Canaria Tenerife Sur, Sur Sevilla Sevilla,
Valencia, Palma de Mallorca, Málaga, Girona (2010), Ibiza (2010)
• UMBRALES RENTABILIDAD (UE): 500,000 – 1 millón pasajeros
‐ EEn EEspaña, ñ los l umbrales b l dde rentabilidad t bilid d están tá por encima i 4 mill ill
‐ 16 de los 25 aeropuertos con más de 1 millón de pasajeros son
16 de los 25 aeropuertos con más de 1 millón de pasajeros son
deficitarios

PLANIFICACIÓN CAPACIDAD
Aeropuerto Pasajeros X dia Pérdidas Otros aeropuertos cercanos
(2011) (mill. euros)
León 233 ‐6,9 Asturias (163 km)
Lleida (2010): No
AENA
156 ND Barcelona (160 km)
Badajoz 153 ‐1,1 ‐
Salamanca 102 ‐2,8 Valladolid (130 km)
Burgos 97 ‐5,3 Vitoria (118 km)
CC. Real (2010): No
AENA
91 ND Madrid (211 km)
Vitoria 77 ‐15 Bilbao (73), San Sebastián (117), Pamplona
(110) (110), Burgos B (116), (116) LLogroño ñ (116)
La Rioja 48 ‐6,2 Vitoria (117), Pamplona (97)
Córdoba 23 ‐3,9 ,
Sevilla (143 km)
Albacete 23 ‐2,9 ‐
Huesca 7 ‐6,2 Zaragoza (97 km)
Castellón: No
AENA
‐ ND Reus (180 km), Valencia (76 km)

AYUDAS PÚBLICAS ADM. TERRITORIALES (2007‐2011)
CCAA Total euros (millones)
Castilla y León 84
Aragón 34
Galicia 22
Cantabria 20
Cataluña 17
CCom. Valenciana Vl i 16
Castilla la Mancha 10
Extremadura 9
Asturias 8
Baleares 6
Murcia 5
Otros 19
TOTAL 250

AYUDAS PÚBLICAS ADM. TERRITORIALES (2007‐2011)
Aeropuerto Total euros (millones) euros por pasajero
Zaragoza 34 12
León 23 45
Valladolid 20 10
Santander 20 5
Salamanca 20 82
Burgos 20 226
LLa CCoruña ñ 13 2
Badajoz 9 25
Reus 9 2
Albacete 7 98
……….. ……………. …………………….
Girona 4 0.15
La Rioja 4 20
Ll Lleida id 3 7
Ciudad Real 3 7

INCENTIVOS & EFICIENCIA
Voltes & Fageda (2012):
‐Estimación de funciones de costes, ingresos y beneficios (datos para
240 aeropuertos p de todo el mundo, , 2010) )
‐ Análisis rentabilidad en diferentes escenarios:
1. Situación actual
2. Eficiencia en costes
3. Eficiencia en ingresos
4. Eficiencia en costes e ingresos

IMPACTO DE LA EFICIENCIA EN COSTES SOBRE LA RENTABILIDAD

IMPACTO DE LA EFICIENCIA EN INGRESOS SOBRE LA RENTABILIDAD

IMPACTO DE LA EFICIENCIA CONJUNTA SOBRE LA RENTABILIDAD

AEROPUERTOS QUE PASARÍAN A SER RENTABLES EN UN
ESCENARIO DE EFICIENCIA
EFICIENCIA EN COSTES: Madrid, Barcelona, Málaga, Oviedo y
MMurcia i
EFICIENCIA EN INGRESOS: Madrid Madrid, Málaga Málaga, Tenerife Norte Norte,
Menorca, Santiago de Compostela, Reus, Oviedo, Murcia, La
Coruña, Vigo, Jerez, La Palma, Granada, Zaragoza.
Otros dos, quedarían cerca (Barcelona y El Hierro)
AEROPUERTOS QUE NO SERÍAN RENTABLES INCLUSO
EN UN ESCENARIO DE EFICIENCIA CONJUNTA
Valladolid, Melilla, San Sebastián, Salamanca, Vitoria, Burgos,
La Gomera, , Córdova, , Logroño g y Albacete
Nota: Huesca y Lleida no están en la muestra pero probablemente se encuentran en la
misma situación

CAUSAS BAJA RENTABILIDAD AEROPUERTOS ESPAÑOLES
INEFICIENCIA EN COSTES:
‐ Aeropuertos con tráfico

CAUSAS BAJA RENTABILIDAD AEROPUERTOS ESPAÑOLES
INEFICIENCIA EN INGRESOS:
‐Tráfico insuficiente
‐Tasas aeronáuticas á reguladas ld (l (ley acompañamiento ñ presupuestos) )
‐Escasa orientación comercial (single‐till (single‐till, no competencia por el
contrato, tasas reguladas)
Ingresos por pasajero
E ñ 13 dól (PPP)
España: 13 dólares (PPP)
Promedio internacional: 16 dólares (PPP)

LA REFORMA EN MARCHA
Ana Pastor, 24 de enero de 2012:
“En Aena el todo vale más que la suma de las partes”
“El objetivo prioritario es crear la empresa aeroportuaria más grande
del mundo”
“Se Se prevé poner en valor AENA y, más adelante, dar entrada en su
accionariado al capital privado”
PRIVATIZACIÓN SIN COMPETENCIA
IMPULSO A LA REFORMA POR MOTIVOS FINANCIEROS
INCERTIDUMBRE SOBRE LA REGULACIÓN DE PRECIOS