Secreto%20inquisicion

Y es que la simple pregunta sobre algún proceso ya supone la vulneración del sigilo
inquisitorial. En el año 1562 un sujeto, el bachiller Montoya, es sometido a proceso por
"querer saber el secreto de una causa del Santo Oficio"^^-'. O también la sencilla y llana
escalada juvenil de los muros de las cárceles inquisitoriales por un estudiante^^'^.
Sin embargo, los límites no están ni siquiera claros para los oficiales de la Inquisición.
No plantea dudas el supuesto del comisario que comunica a un fraile que, con licencia del
prelado, ha "traído una buena moza y sujeto de nota, no diga Vm. nada"^'^, aunque "no le
dijo el lugar, ni la religión, ni aun el nombre de la religiosa"^^^. Sin embargo, ¿merece la
pena de los quebrantadores del secreto el comisario que, cuando im particular le comenta
que hace días que no le ha visto, responde que ha "estado ocupado en diligencia del Santo
Oficio"?297
O ¿rompe el juramento el servidor del Tribunal que solicita asesoramiento a otro sobre
ciertas diligencias que debe practicar? Este es el dilema en que se encuentra José García
Monsalve, comisario del Tribunal de Cuenca, cuando otro comisario del mismo tribunal le
consulta algunas dudas que le ocurren en torno a la forma de realizar determinadas comisiones.
Ante ello, Monsalve le expresa "la reserva con que se debía proceder en estas materias,
aun entre los ministros de la Inquisición unos con otros", a lo que el segundo responde
que "le era forzoso consultarle al testigo las dudas que le ocurrian... y que a él le parecía
poderlo hacer sin fracción del juramento"^^^.
Y ¿qué sucede con el oficial que comunica a un tercero, ajeno al aparato inquisitorial,
que "el limo. Sr. Inquisidor General le encargó y dijo que cuando volviese a esta Inquisición
tuviese cuenta con los excesos y cosas que hacían los que en ella sirven en todos oficios, así
en el secreto como fuera de él, y le diese cuenta de ello"?^'^ Parece evidente que existe fracción
del sigilo, pero ¿si sólo afirma que el Inquisidor General le había mandado de nuevo a
las islas, aunque él pretendía las Indias, para que estuviese con ocasión de una visita que se
realizaría próximamente? De acuerdo con la tendencia expansiva en la interpretación del
objeto material, probablemente la respuesta también es afirmativa, dado que el secreto es
"indispensable en lo mucho y en lo poco, por haberlo jurado"^*^.
2M ADC, sexta serie, leg. 750, 157.
2''' "Con todo atrevimiento, sin respeto y veneración a las cárceles y casa de esta Inquisición, en diferentes ocasiones
a deshoras de la noche se han arrojado algunos a escalar sus muros" (AIC, CXVI-13).
^95 AHN, Inquisición, leg. 3732, 492.
^'^ El eclesiástico relata que, "causando admiración al declarante lo que le oía, le dijo... no diga Vm. esas cosas,
pues las debía callar, que aquí lo haya Vm. dicho poco importa, pero las cosas del Santo Oficio no se pueden revelar
ni decir, porque tienen en su modo proporción con el sigilo sacramental".
297 AHN, Inquisición, leg. 3732, 492.
Calende Díaz refiere el caso de un presbítero procesado por el Tribunal de Toledo en el año 1807 debido a la
falta de sigilo en las comisiones encomendadas. Algunos testigos señalan que el acusado sólo manifestaba que estaba
trabajando en asuntos inquisitoriales, sin especificar nada más. La causa se suspende, hasta que en el año 1815
se reabre, pero el fiscal solicita la suspensión porque sólo consta "tener facilidad de decir que tenía comisiones de
la Inquisición y descuido de los papeles". El Tribunal así lo acuerda (La crisis, 368-369).
298 ADC, cuarta serie, leg. 743, 1575.
299AIC,CXXIV-10.
3AIC,LXI-37.
165