Conversión del Cianuro en Urea

http://wbabin.net
Conversión del Cianuro en Urea
Se propone que en las inmediaciones de las áreas con producción aurífera
minera a cielo abierto, cuyo insumo es el cianuro CN − , que luego de ser usado en la
extracción del oro se desecha en ríos, se promueva el establecimiento de Plantas
Industriales para producir Urea.
Este cianuro contamina el agua y los suelos que entran en contacto con dicha
agua acumulando cianuro hasta saturarlos, con lo cual la contaminación se extiende en
el tiempo.
El proceso aquí sugerido se basa en el siguiente esquema químico:
El cianuro se puede remover con cloro (gaseoso) alcalino o hipoclorito, la
reacción inicial entre el cloro y el cianuro produce cloruro de cianógeno:
+ Cl NaCN 2
→
+
cloruro de cianógeno
CNCl
NaCl
Si se continúa con el agregado de hidróxido de sodio se forma cianato (de
sodio):
cloruro de cianógeno
CNCl .
cianato de sodio
NaCNO
NaOH 2 →
+ + 2H2O +NaCl
El cianato CNO
− como sal de amonio puede transformarse en un insumo para
producir el fertilizante: UREA, a través del método de Friedrich Wöhler, a partir de
cianato de amonio (NH4CNO).
(inorgánico) amonio de cianato
+
-
NH 4 + CNO
O
CALENTAMIENTO
II
→ H 2N
− C−
NH 2
UREA
Aunque este no sea el método industrial más barato para producir urea,
ciertamente permite evitar o disminuir contaminación por el cianuro vertido en el agua,
que eventualmente se usa para riego y más aun, contaminar las napas que suministran
en algunos casos agua a la población.
Evidentemente, se puede atenuar el daño económico producido a la agricultura,
la ecología, etc., invirtiendo en una planta de producción de urea. Las empresas de
explotación aurífera, en el período de 2001 a 2010, aumentaron el precio del oro
extraído desde 260 dólares por onza al presente 1350, o sea un 500%, y en los últimos
1

cinco años un 300%. Una empresa extractora en América del Sur calculó el precio de
venta de su producción en 3000 millones de dólares. De los cuales paga 3% de regalías
a la provincia. Por lo tanto, acoplar la producción de urea a la de extracción de oro, no
disminuiría significativamente sus ganancias.
1. Si un país tiene contratos con las compañías extractoras y no puede implementar que
éstas cubran con sus ganancias excepcionales el costo de la planta, se sugiere que lo
haga el estado mismo por los beneficios que dicha decisión conllevaría.
2. Se puede desarrollar una planta piloto para calcular con exactitud en cuántos años
dejaría ganancias, pero permite la utilización de un desecho industrial muy dañino como
un insumo de muy bajo costo para dicha planta.
3. Ciertamente sería una decisión con beneficio ecológico, algunos podrían argüir que se
perderían empleos. De todas maneras sí el cianuro se recupera permitiría gran parte del
beneficio ecológico y aumentaría el empleo.
4. La producción agrícola local se favorecería de disponer de fertilizante-urea sin incluir
costos de transporte, entre otros beneficios como mitigar la intranquilidad política-social
que sujeta en la actualidad a la población del área afectada.
5. Disminuirían los costos futuros de restitución de los suelos y el agua a niveles
ecológicos, reduciendo los costos sanitarios y los juicios por resarcimientos.
Dr. Alfredo Bennun.
Miembro de Comisión de Desarrollo Tecnológico.
Carta Abierta.
Alfr9@hotmail.com
www.alfredobennun.com.ar
2