guía didáctica y módulo - Departamento de Educación Virtual ya ...
guía didáctica y módulo - Departamento de Educación Virtual ya ...
guía didáctica y módulo - Departamento de Educación Virtual ya ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
GUÍA DIDÁCTICA Y MÓDULO<br />
Autor:<br />
ROBERTO SALAZAR RAMOS<br />
Reestructurado por:<br />
ADRIANA PATRICIA ARCILA ROJAS<br />
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA LUIS AMIGÓ<br />
FACULTAD DE EDUCACIÓN<br />
MEDELLÍN - 2006
COMITÉ DIRECTIVO<br />
Fray Marino Martínez Pérez<br />
Rector<br />
Hernán Ospina Atehortúa<br />
Vicerrector Administrativo y Financiero<br />
Director <strong>de</strong> Planeación<br />
José Jaime Díaz Osorio<br />
Vicerrector Académico<br />
Francisco Javier Acosta Gómez<br />
Secretario General<br />
Epistemología<br />
EPISTEMOLOGÍA<br />
Roberto Salazar Ramos<br />
Texto reestructurado por<br />
Adriana María Arcila Rojas<br />
Coordinación General:<br />
Ana Isabel Aranzazu Monto<strong>ya</strong><br />
Asesoría Conceptual y Metodológica:<br />
Ana Isabel Aranzazu Monto<strong>ya</strong><br />
Asesoría Metodológica; Corrección <strong>de</strong><br />
Redacción y Estilo:<br />
Nélida María Monto<strong>ya</strong> Ramírez<br />
Diseño:<br />
Facultad <strong>de</strong> <strong>Educación</strong><br />
2ª Edición:<br />
<strong>Departamento</strong> <strong>de</strong> Publicaciones FUNLAM<br />
www.funlam.edu.co<br />
www.genesis.funlam.edu.co<br />
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS<br />
Me<strong>de</strong>llín – Colombia<br />
2006<br />
2
Epistemología<br />
CONTENIDO<br />
Pág<br />
GUÍA DIDÁCTICA 5<br />
PROTOCOLO ACADÉMICO 7<br />
IDENTIFICACIÓN 9<br />
INTRODUCCIÓN 11<br />
1. INTENCIONALIDADES FORMATIVAS 13<br />
1.1 Objetivos 13<br />
1.2 Competencias 13<br />
2. MAPA CONCEPTUAL 15<br />
3. METODOLOGÍA 17<br />
4. GLOSARIO DE TÉRMINOS 21<br />
5. BIBLIOGRAFÍA 23<br />
GUÍA DE ACTIVIDADES<br />
27<br />
1. ACTIVIDADES DE RECONOCIMIENTO 29<br />
2. ACTIVIDADES DE PROFUNDIZACIÓN 43<br />
3. ACTIVIDADES DE TRANSFERENCIA<br />
47<br />
MÓDULO<br />
UNIDAD 1. CONCEPTOS Y CATEGORÍAS DEL CAMPO<br />
GENERAL DE LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO.<br />
CAPÍTULO 1. EL CONOCIMIENTO COMO OBJETO DE<br />
PROBLEMATIZACIONES. TENDENCIAS Y DISCUSIONES<br />
CAPÍTULO 2. LA PREGUNTA CLÁSICA POR EL ORIGEN DEL<br />
CONOCIMIENTO. ALCANCES Y LÍMITES DE UNA LARGA<br />
TRADICIÓN.<br />
CAPÍTULO 3. ESQUEMAS Y OBSTÁCULOS: TEORÍA DEL<br />
CONOCIMIENTO Y VOLUNTAD DE VERDAD<br />
49<br />
51<br />
53<br />
61<br />
73<br />
3
Epistemología<br />
UNIDAD 2. CONCEPTOS Y CATEGORÍAS<br />
EPISTEMOLÓGICAS. TENSIONES Y TENDENCIAS<br />
CAPÍTULO 1. ALGUNAS CATEGORÍAS<br />
EPISTEMOLÓGICAS: ENTRE EL SABER Y LA CIENCIA<br />
CAPÍTULO 2. TENDENCIAS Y CORRIENTES EN LA<br />
EPISTEMOLOGIZACIÓN DEL SABER<br />
Pág.<br />
77<br />
79<br />
111<br />
4
Epistemología<br />
5
Epistemología<br />
6
Epistemología<br />
7
Epistemología<br />
8
IDENTIFICACIÓN<br />
Epistemología<br />
FICHA TÉCNICA<br />
Curso: Epistemología<br />
Autor: Roberto Salazar Ramos<br />
Texto<br />
reestructurado<br />
por:<br />
Adriana M. Arcila Rojas<br />
Institución: Fundación Universitaria Luís<br />
Amigó<br />
Unidad Académica Facultad <strong>de</strong> <strong>Educación</strong><br />
Campo <strong>de</strong> Humanístico<br />
formación<br />
Competencia<br />
general <strong>de</strong><br />
aprendizaje:<br />
El estudiante <strong>de</strong>scribe con<br />
apropiación nociones,<br />
conceptos, categorías y<br />
recorridos problemáticos por<br />
los cuales ha transitado la<br />
teoría <strong>de</strong>l conocimiento y el<br />
campo general <strong>de</strong> la<br />
epistemología.<br />
Créditos 2 (dos)<br />
Impresión 2 ed, junio <strong>de</strong> 2006,<br />
Me<strong>de</strong>llín<br />
9
Epistemología<br />
10
Epistemología<br />
INTRODUCCIÓN<br />
El curso <strong>de</strong> Epistemología tiene por objeto contribuir a la formación <strong>de</strong>l<br />
espíritu investigativo <strong>de</strong>l estudiante y al alcance <strong>de</strong> las competencias y<br />
objetivos <strong>de</strong> aprendizaje <strong>de</strong>finidos en el Protocolo Académico, <strong>de</strong> lo cual<br />
se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> la caracterización <strong>de</strong> los contenidos temáticos que se<br />
abordarán; a<strong>de</strong>más, <strong>de</strong> la fijación <strong>de</strong> la metodología y los criterios para<br />
el diseño <strong>de</strong> la Guía <strong>didáctica</strong> y el Módulo como componentes<br />
estructurales <strong>de</strong>l mismo.<br />
Con dos créditos académicos, Epistemología, se inscribe en el campo <strong>de</strong><br />
formación investigativa como un curso básico común en el diseño <strong>de</strong> la<br />
organización académica <strong>de</strong> los programas <strong>de</strong> pregrado <strong>de</strong> la Facultad <strong>de</strong><br />
<strong>Educación</strong> <strong>de</strong> la Fundación Universitaria Luis Amigó; contribuye con la<br />
formación investigativa <strong>de</strong>l estudiante mediante el fomento <strong>de</strong><br />
competencias básicas, complejas y transversales, ligadas a la<br />
comprensión <strong>de</strong> algunas problemáticas claves implicadas en la<br />
discursividad acerca <strong>de</strong>l conocimiento en general <strong>de</strong>l saber, y <strong>de</strong>l saber<br />
científico en particular, a<strong>de</strong>más, <strong>de</strong> aportar nociones, conceptos y<br />
categorías necesarias para el análisis <strong>de</strong> estos fenómenos.<br />
11
Epistemología<br />
12
Epistemología<br />
1. INTENCIONALIDADES<br />
FORMATIVAS<br />
1.1 OBJETIVOS<br />
General<br />
Fomentar el aprendizaje <strong>de</strong> actitu<strong>de</strong>s investigativas y competencias<br />
complejas como fundamento para el análisis <strong>de</strong> conceptos, categorías<br />
y problemáticas básicas en torno al campo general <strong>de</strong> la teoría <strong>de</strong>l<br />
conocimiento y <strong>de</strong> la epistemología.<br />
Específicos<br />
Desarrollar activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Reconocimiento, Profundización y<br />
Transferencia como estrategias para el diseño <strong>de</strong> planteamientos<br />
sistemáticos <strong>de</strong> problemas y preguntas relacionados con conceptos y<br />
categorías propios <strong>de</strong>l campo <strong>de</strong> la teoría <strong>de</strong>l conocimiento y <strong>de</strong> la<br />
epistemología.<br />
Elaborar criterios argumentados y procedimientos conducentes al<br />
análisis particular <strong>de</strong> situaciones relacionadas con problematizaciones<br />
epistemológicas según características <strong>de</strong> diversas tipologías <strong>de</strong><br />
enunciados científicos y <strong>de</strong> algunas ten<strong>de</strong>ncias epistemológicas.<br />
Aplicar formatos para el análisis epistemológico <strong>de</strong> textos <strong>de</strong> diversos<br />
lenguajes científicos utilizando conceptos y categorías propias <strong>de</strong>l<br />
campo <strong>de</strong> la epistemología.<br />
1.2 COMPETENCIAS<br />
Los estudiantes utilizarán con pertinencia los conceptos y categorías<br />
propias <strong>de</strong>l campo <strong>de</strong> la teoría <strong>de</strong>l conocimiento en el análisis<br />
sistemático <strong>de</strong> enunciados <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>l lenguaje cotidiano.<br />
13
Epistemología<br />
Realizarán informes sistemáticos como resultado <strong>de</strong> la aplicación <strong>de</strong><br />
conceptos y categorías <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> algunas ten<strong>de</strong>ncias epistemológicas<br />
en el análisis particular <strong>de</strong> problematizaciones según características <strong>de</strong><br />
diversas tipologías <strong>de</strong> enunciados científicos.<br />
Argumentarán con propiedad como la Epistemología está permeada<br />
por diferentes posturas (cuantitativas y/o cualitativas) y éstas a su vez<br />
dieron nacimiento a diversas formas <strong>de</strong> acce<strong>de</strong>r a los objetos <strong>de</strong><br />
conocimiento.<br />
14
Epistemología<br />
2. MAPA CONCEPTUAL<br />
Experiencia<br />
TEORÍA DEL<br />
CONOCIMIENTO<br />
en<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
corrobora<br />
“Actitud<br />
natural”<br />
EPISTEMOLOGÍA<br />
analiza los<br />
Estructura<br />
<strong>de</strong>l conocimiento<br />
También pue<strong>de</strong> ser entendida<br />
como:<br />
EPISTEMOLOGÍA<br />
encargada <strong>de</strong> estudiar las:<br />
Condiciones <strong>de</strong> producción<br />
<strong>de</strong> los enunciados<br />
científicos<br />
en síntesis:<br />
Razón<br />
“Actitud<br />
crítica”<br />
Enunciados <strong>de</strong> las ciencias<br />
Enunciados <strong>de</strong>l saber<br />
15
Epistemología<br />
16
Epistemología<br />
3. METODOLOGÍA<br />
Metodológicamente, el curso consta <strong>de</strong> los siguientes componentes<br />
pedagógicos y didácticos:<br />
En su estructura pedagógica, con un sistema <strong>de</strong> aprendizaje por<br />
fases (Reconocimiento, Profundización y Transferencia), que parte <strong>de</strong> las<br />
experiencias previas <strong>de</strong> carácter simple por parte <strong>de</strong> los estudiantes<br />
para potenciar <strong>de</strong> manera progresiva el logro <strong>de</strong> competencias<br />
complejas, afines con el espíritu y la formación investigativa.<br />
En su estructura <strong>didáctica</strong>, con un Protocolo Académico, una Guía<br />
<strong>didáctica</strong> y un Módulo, a<strong>de</strong>más, <strong>de</strong> enlaces con sitios Web especializados<br />
para profundizar en el manejo <strong>de</strong> la información requerida.<br />
En los momentos estructurales <strong>de</strong> aprendizaje, con metodologías y<br />
herramientas orientadas al potenciamiento <strong>de</strong>l Estudio in<strong>de</strong>pendiente<br />
como fuente <strong>de</strong>l aprendizaje personal, con dinámicas centradas en el<br />
pequeño grupo colaborativo <strong>de</strong> aprendizaje como herramienta para la<br />
conformación <strong>de</strong> pequeñas comunida<strong>de</strong>s académicas y el trabajo<br />
cooperado, y con estrategias <strong>de</strong> socialización e intercambio <strong>de</strong><br />
experiencias en grupo <strong>de</strong> curso.<br />
En la estructura <strong>de</strong> las interactivida<strong>de</strong>s, con un sistema <strong>de</strong><br />
acompañamiento centrado en tutorías individuales, en pequeños grupos<br />
colaborativos y en grupo <strong>de</strong> curso.<br />
En la estructura evaluativa, con sistemas <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong><br />
activida<strong>de</strong>s y procesos <strong>de</strong> autoevaluación, coevaluación,<br />
heteroevaluación y metaevaluación <strong>de</strong> procesos y resultados en función<br />
<strong>de</strong> los propósitos, objetivos y metas <strong>de</strong> aprendizaje.<br />
De la misma manera y tal como se planteó en la formulación <strong>de</strong> las<br />
intencionalida<strong>de</strong>s formativas (objetivos y competencias), el sistema <strong>de</strong><br />
evaluación contemplado gira en torno al fomento <strong>de</strong> las competencias<br />
básicas, complejas y transversales que dan sentido pedagógico y<br />
17
Epistemología<br />
didáctico a las diversas estrategias <strong>de</strong> aprendizaje puestas en<br />
funcionamiento en el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l curso <strong>de</strong> Epistemología. En términos<br />
generales, las competencias se <strong>de</strong>finen como el conjunto <strong>de</strong> criterios<br />
que alguien <strong>de</strong>be poner en funcionamiento para un óptimo <strong>de</strong>sempeño<br />
en contextos o escenarios diversos. En este sentido, los procesos <strong>de</strong><br />
evaluación se centran en el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Reconocimiento,<br />
Profundización y Transferencia, planteadas en la Guía Didáctica y que el<br />
estudiante <strong>de</strong>be asumir como parte esencial <strong>de</strong>l trabajo académico en la<br />
realización <strong>de</strong>l curso. Estos procesos se especifican allí <strong>de</strong> manera<br />
<strong>de</strong>tallada, en ellos se indican también los formatos mediante los cuales<br />
se procesan y sistematizan los resultados para un <strong>de</strong>sempeño pertinente<br />
con base en situaciones diversas.<br />
Particularmente, el sistema <strong>de</strong> evaluación <strong>de</strong>l curso se estructura a<br />
partir <strong>de</strong> las diversas fases <strong>de</strong> aprendizaje y el <strong>de</strong>sarrollo,<br />
sistematización y socialización <strong>de</strong> las activida<strong>de</strong>s realizadas <strong>de</strong> manera<br />
individual, en pequeños grupos colaborativos <strong>de</strong> aprendizaje y en grupo<br />
<strong>de</strong> curso,<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> las activida<strong>de</strong>s correspondientes a cada fase<br />
<strong>de</strong> aprendizaje, el estudiante <strong>de</strong>be elaborar una sistematización <strong>de</strong> las<br />
mismas en formatos previamente señalados. En el pequeño grupo<br />
colaborativo se <strong>de</strong>ben producir nuevos productos con base en los<br />
insumos que cada uno <strong>de</strong> sus integrantes aporta. Los resultados <strong>de</strong> la<br />
sistematización elaborada por el pequeño grupo, se socializa, a su vez,<br />
en el grupo <strong>de</strong> curso, sea a través <strong>de</strong> encuentros <strong>de</strong> interactivida<strong>de</strong>s<br />
presenciales o en ambiente Web. En el grupo <strong>de</strong> curso se realizan<br />
procesos <strong>de</strong> retroalimentación tanto <strong>de</strong> la sistematización individual<br />
como la producida en el pequeño grupo colaborativo.<br />
El estudiante <strong>de</strong>be diseñar y llevar el Portafolio Personal <strong>de</strong> Desempeño,<br />
PPD. En éste <strong>de</strong>be incorporar los resultados generales <strong>de</strong> sus diversos<br />
procesos <strong>de</strong> aprendizaje y las objetivaciones que va realizando. Sin<br />
embargo, y <strong>de</strong> manera oficial, los elementos particulares que <strong>de</strong>be<br />
evi<strong>de</strong>nciar para fines <strong>de</strong> corroboración o verificación <strong>de</strong> dominios <strong>de</strong><br />
competencias, tienen que ver con la sistematización individual y <strong>de</strong>l<br />
pequeño grupo colaborativo, según los formatos preestablecidos. Estos<br />
últimos elementos adquieren un carácter público y son los que<br />
oficialmente se incorporan a los procesos evaluativos.<br />
18
Epistemología<br />
El acompañamiento tutorial se realiza a partir <strong>de</strong> los procesos generados<br />
por cada una <strong>de</strong> las fases <strong>de</strong> aprendizaje, los diferentes momentos <strong>de</strong><br />
las interactivida<strong>de</strong>s y los resultados <strong>de</strong> las sistematizaciones realizadas<br />
por el estudiante <strong>de</strong> manera personal y en pequeños grupos<br />
colaborativos <strong>de</strong> aprendizaje. El grupo <strong>de</strong> curso es sustancialmente un<br />
escenario <strong>de</strong> socialización e intercambio <strong>de</strong> experiencias que permitan el<br />
potenciamiento <strong>de</strong> los diversos procesos <strong>de</strong> aprendizaje en función <strong>de</strong> la<br />
formación y <strong>de</strong>l dominio <strong>de</strong> las intencionalida<strong>de</strong>s formativas propuestas<br />
por el curso.<br />
19
Epistemología<br />
20
Epistemología<br />
4. GLOSARIO DE TÉRMINOS<br />
CIENCIA: conocimiento exacto y razonado, explica los hechos por el<br />
<strong>de</strong>scubrimiento <strong>de</strong> las leyes que los rigen, explica las cosas y<br />
<strong>de</strong>sembaraza el espíritu <strong>de</strong> lo imprevisto y <strong>de</strong> lo inteligible.<br />
CONOCIMIENTO: acción <strong>de</strong> conocer, inteligencia, entendimiento,<br />
adquisición, conservación y elaboración <strong>de</strong> la lógica.<br />
EDAD MEDIA: tiempo transcurrido entre el siglo V y el XV <strong>de</strong> nuestra<br />
era.<br />
EMANCIPACIÓN: acción <strong>de</strong> liberarse i<strong>de</strong>ológicamente <strong>de</strong> alguna<br />
premisa.<br />
EMPÍRICO: que se basa en la experiencia, sin teoría ni razonamiento.<br />
ESTÉTICO: relativo a la belleza.<br />
ESTRUCTURA: disposición <strong>de</strong> las diversas partes <strong>de</strong> un todo.<br />
EXPERIENCIA: conocimiento que se adquiere <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la práctica y la<br />
observación.<br />
HERMENÉUTICA: arte <strong>de</strong> interpretar los textos.<br />
INVESTIGACIÓN: ir tras algo, diligenciar para <strong>de</strong>scubrir una cosa,<br />
registrar, indagar.<br />
OBJETIVIDAD: lo que existe realmente fuera <strong>de</strong>l sujeto que lo conoce.<br />
OBJETO: cualquier cosa que se arroja a la vista y afecta los sentidos.<br />
PROBLEMA: cuestión que se trata <strong>de</strong> resolver por medio <strong>de</strong><br />
procedimientos científicos.<br />
PROCESO: evolución <strong>de</strong> una serie <strong>de</strong> fenómenos.<br />
21
Epistemología<br />
PREGUNTA: interrogación que se hace para que sea contestada por<br />
alguien que sabe acerca <strong>de</strong>l tema.<br />
PRIORI: lo admitido como evi<strong>de</strong>nte con anterioridad a toda experiencia<br />
y fundándose solo en la razón pura.<br />
RAZÓN: facultad por medio <strong>de</strong> la cual pue<strong>de</strong> el hombre discutir y<br />
juzgar.<br />
SABER: conocer, tener habilidad para una cosa.<br />
SINTAXIS: parte <strong>de</strong> la gramática que estudia las funciones y el or<strong>de</strong>n<br />
<strong>de</strong> las palabras, la que admite las figuras <strong>de</strong> dicción.<br />
SEDIMENTOS: materia que se precipita al fondo <strong>de</strong> un líquido.<br />
SUJETO: persona, individuo, ser <strong>de</strong>l cual se enuncia alguna cosa.<br />
TEORÍA: conocimiento especulativo puramente racional, explicación <strong>de</strong><br />
un fenómeno.<br />
VERDAD: calidad <strong>de</strong> lo que es cierto, conformidad <strong>de</strong> lo que se dice con<br />
lo que existe, sinceridad, buena fe.<br />
22
Epistemología<br />
5. BIBLIOGRAFÍA<br />
AYER, Alfred J. El positivismo lógico. México: FCE, 1978.<br />
AYER, Alfred J. Lenguaje, verdad y lógica. Barcelona: Orbis, 1984.<br />
BACHELARD, Gastón. El materialismo racional. Buenos Aires: Paidós,<br />
1976.<br />
________________. El compromiso racionalista. Siglo XXI. México,<br />
1980.<br />
________________. Epistemología. Madrid: Guadarrama, 1982.<br />
________________. La formación <strong>de</strong>l espíritu científico. Contribución a<br />
un psicoanálisis <strong>de</strong>l conocimiento objetivo. Siglo XXI. México, 1983.<br />
BACON, Francis. Novum organum. México: Porrúa, 1975.<br />
BUNGE, Mario. Epistemología. Barcelona: Ariel, 1972.<br />
__________ . Filosofía <strong>de</strong> la física. Barcelona: Ariel, 1982.<br />
__________ . Materialismo y ciencia. Barcelona: Ariel, 1981.<br />
__________ . Teoría y realidad. Barcelona: Ariel, 1982.<br />
COMTE, Augusto. Discurso sobre el espíritu positivo. Bogotá: El Búho,<br />
1982.<br />
CHOMSKY, Noam. Conocimiento y libertad. Barcelona: Ariel, 1972.<br />
DE ALEJANDRO, José María Gnoseología. Madrid: BAC, 1969.<br />
DESCARTES, Renato. Discurso <strong>de</strong>l método. México: Porrúa, 1976.<br />
23
Epistemología<br />
FEYERABEND, Paul. Contra el método. Esquema <strong>de</strong> una teoría<br />
anarquista <strong>de</strong>l conocimiento. Barcelona: Ariel, 1981.<br />
FEYERABEND, Paul y Otros. Progreso y racionalidad en las ciencias.<br />
Madrid: Alianza, P. 133-164. 1982.<br />
FOUCAULT, Michel. El or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l discurso. Madrid: Tusquets, 1985.<br />
FOUCAULT, Michel. La verdad y las formas jurídicas. México: Gedisa,<br />
1983.<br />
HABERMAS, Jurgen. Conocimiento e interés. Madrid: Taurus, 1982.<br />
HABERMAS, Jurgen y Otros. La lógica <strong>de</strong> las ciencias sociales. México:<br />
Grijalbo, 1978.<br />
HERRERA RESTREPO, Daniel. Escritos sobre fenomenología. Universidad<br />
Santo Tomás. Bogotá: Biblioteca Colombiana <strong>de</strong> Filosofía, 1986.<br />
HESSEN, Johan. Teoría <strong>de</strong>l conocimiento. Madrid: Espasa-Calpe. s/f.<br />
HOYOS, Guillermo. Los intereses <strong>de</strong> la vida cotidiana y las ciencias<br />
Universidad Nacional. Bogotá, 1986.<br />
JAPIASSU, Hilton. Ouestoes epistemológicas. Rio <strong>de</strong> Janeiro: Imago,<br />
1981.<br />
KANT, Emmanuel. Prolegómenos. Buenos Aires: Aguilar, 1980.<br />
KOYRÉ, Alexandre. Del universo cerrado al universo infinito. México:<br />
Siglo XXI, 1979.<br />
_______________. Estudios <strong>de</strong> historia <strong>de</strong>l pensamiento científico.<br />
México: Siglo XXI, 1977.<br />
_______________. Estudios galileanos. México: Siglo XXI, 1981.<br />
KUHN, Thomas S. La estructura <strong>de</strong> las revoluciones científicas. México:<br />
FCE, 1982.<br />
24
Epistemología<br />
_______________. La revolución copernicana. Barcelona, 1981.<br />
_______________. La tensión esencial. México: FCE, 1987.<br />
LABASTIDA, Jaime. Producción, ciencia y sociedad: <strong>de</strong> Descartes a Marx.<br />
México: Siglo XXI, 1979.<br />
LEIBNIZ G., Godofredo. Nuevo tratado sobre el entendimiento humano<br />
México: Porrúa, 1977.<br />
LECOURT, Dominique. Para una crítica <strong>de</strong> la epistemología. México:<br />
Siglo XXI, 1983.<br />
LOSSE, John. Introducción histórica a la filosofía <strong>de</strong> la ciencia. Madrid:<br />
Alianza, 1976.<br />
LYOTARD, Jean-Francois. La condición postmo<strong>de</strong>rna. Informe sobre el<br />
saber. Madrid: Cátedra, 1989.<br />
____________________. La postmo<strong>de</strong>rnidad (explicada a los niños).<br />
Barcelona: Gedisa, 1990.<br />
NICOL, Eduardo. Los principios <strong>de</strong> la ciencia. México: FCE, 1974.<br />
PLATÓN. Diálogos. México: Porrúa, 1981.<br />
POPPER, Karl. La lógica <strong>de</strong> la investigación científica. Madrid: Técnos,<br />
1962.<br />
__________. La lógica <strong>de</strong> las ciencias sociales. México: Grijalbo, 1978.<br />
__________. El <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l conocimiento científico. Conjeturas y<br />
refutaciones. Buenos Aires: Paidós.<br />
25
Epistemología<br />
26
Epistemología<br />
27
Epistemología<br />
28
Epistemología<br />
1. ACTIVIDADES DE<br />
RECONOCIMIENTO<br />
ACTIVIDAD 1.<br />
EPISTEMOLOGÍA DE LA EXPERIENCIA<br />
Basado en su experiencia, trate <strong>de</strong> dar respuesta a los siguientes<br />
interrogantes<br />
¿Qué es lo que diferencia un conocimiento “común y corriente” <strong>de</strong><br />
un conocimiento científico? ¿Por qué un conocimiento “común y<br />
corriente” no es un conocimiento científico? ¿Y por qué un conocimiento<br />
científico no es un conocimiento “común y corriente”?<br />
¿Qué se quiere <strong>de</strong>cir cuando se habla <strong>de</strong> sostener, pensar, creer,<br />
expresar, plantear y comentar, por mencionar sólo algunos infinitivos<br />
que <strong>de</strong>marcan activida<strong>de</strong>s ligadas al conocimiento?<br />
¿Qué suce<strong>de</strong> si ese “sujeto trascen<strong>de</strong>ntal <strong>de</strong> conocimiento”,<br />
caracterizado por sus relaciones con el origen y la infinitud, a<strong>de</strong>más<br />
posicionado en la propia racionalidad, colapsa o <strong>de</strong>saparece? Si es así:<br />
¿Dón<strong>de</strong> habría que ir a buscar el carácter fundamental <strong>de</strong>l conocimiento<br />
para <strong>de</strong>terminar que no estamos en presencia <strong>de</strong> “genios malignos” que<br />
puedan engañarnos con nuestro propio conocimiento, sino,<br />
precisamente, en presencia <strong>de</strong> un conocimiento también verda<strong>de</strong>ro y<br />
legítimo?<br />
29
Epistemología<br />
ACTIVIDAD 2.<br />
EPISTEMOLOGÍA DE LA VIDA COTIDIANA<br />
En el repertorio <strong>de</strong> las tradiciones culturales orales circula un conjunto<br />
<strong>de</strong> enunciados <strong>de</strong>nominados como “refranes”, “dichos” o “sentencias”<br />
populares. Se refieren a situaciones, acontecimientos, hechos o<br />
circunstancias diversas: unos como enunciados <strong>de</strong> sabiduría; otros como<br />
<strong>de</strong>scripción <strong>de</strong> acontecimientos pasados que pue<strong>de</strong>n volver a repetirse;<br />
otros en calidad <strong>de</strong> sentencias morales, orientadas a la prevención <strong>de</strong><br />
acciones y a la previsión <strong>de</strong> sus consecuencias; otros enfatizan en la<br />
conexión <strong>de</strong> hechos naturales, <strong>de</strong> utilidad para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>terminadas activida<strong>de</strong>s.<br />
¿Tienen acaso el carácter <strong>de</strong> la objetividad <strong>de</strong> un enunciado con<br />
sentido <strong>de</strong> verdad? ¿Basta la sola transferencia o generalización<br />
inferencial para darle sentido <strong>de</strong> verdad a un rumor?<br />
La estructura formal <strong>de</strong>l refrán es la <strong>de</strong> una inferencia <strong>de</strong><br />
implicación, que obe<strong>de</strong>ce a la fórmula: “Si P, entonces Q”. “Dado que P,<br />
se sigue <strong>de</strong> aquí que ocurre Q”. “Puesto que el río suena, entonces<br />
arrastra piedras”.<br />
I<strong>de</strong>ntifique y selecciones tres “refranes” populares relacionados<br />
con las situaciones diversas, sean <strong>de</strong> carácter técnico, filosófico, social,<br />
político, cultural, moral, religioso, artístico, entre otros.<br />
Escriba un máximo <strong>de</strong> dos páginas en don<strong>de</strong> analice el “valor <strong>de</strong> las<br />
inferencias generalizadas <strong>de</strong> los refranes populares”. El informe a<br />
manera <strong>de</strong> sistematización lo anexará en su Portafolio Personal <strong>de</strong><br />
Desempeño.<br />
ACTIVIDAD 3.<br />
CONSIDERACIONES FILOSÓFICAS SOBRE EL SABER<br />
La siguiente actividad está basada en la trascripción <strong>de</strong> un texto <strong>de</strong><br />
Platón, consi<strong>de</strong>rado como uno <strong>de</strong> los clásicos filósofos <strong>de</strong> la tradición <strong>de</strong>l<br />
pensamiento filosófico griego, <strong>de</strong>nominado, Teetetes o <strong>de</strong> la ciencia. En<br />
el diálogo intervienen Sócrates, Teodoro y Teetetes. Conviene estar<br />
30
Epistemología<br />
<strong>de</strong>spierto y leer con toda atención, pues los <strong>de</strong>talles son importantes<br />
como elementos que pue<strong>de</strong>n aportar al análisis, las <strong>de</strong>scripciones y<br />
argumentaciones.<br />
La naturaleza <strong>de</strong> la ciencia<br />
SÓCRATES.- Si tuviese un interés particular, Teodoro, por los <strong>de</strong><br />
Cyrene, te preguntaría lo que allí pasa, y me informaría <strong>de</strong>l estado en<br />
que se hallan los jóvenes que se aplican a la geometría y a los <strong>de</strong>más<br />
ramos <strong>de</strong> la filosofía. Pero como quiere con preferencia a los<br />
nuestros, estoy más ansioso <strong>de</strong> conocer quiénes, entre nuestros<br />
jóvenes, ofrecen mayores esperanzas. Hago esta indagación por mí<br />
mismo, en cuanto me es posible, y a<strong>de</strong>más me dirijo a aquellos, que<br />
cerca <strong>de</strong> los cuales veo que la juventud se apresura a concurrir. No<br />
son pocos los que acu<strong>de</strong>n a ti, y tienen razón, porque lo mereces por<br />
muchos conceptos, y sobre todo por tu saber en geometría. Me darías<br />
mucho gusto si me dieras cuenta <strong>de</strong> algún joven notable.<br />
TEODORO.- Con el mayor gusto, Sócrates, y para informarte, creo<br />
conveniente <strong>de</strong>cir cuál es el joven que más me ha llamado la<br />
atención. Si fuese hermoso temería hablar <strong>de</strong> él, no fueras a<br />
imaginarte que me <strong>de</strong>jaba arrastrar por la pasión; pero, sea dicho sin<br />
ofen<strong>de</strong>rte, lejos <strong>de</strong> ser hermoso, se parece a ti, y tiene, como tu, la<br />
nariz roma y unos ojos que se salen <strong>de</strong> las órbitas, si bien no tanto<br />
como los tuyos. En este concepto pue<strong>de</strong> hablar <strong>de</strong> él con confianza.<br />
Sabrás, pues, que <strong>de</strong> todos los jóvenes que he estado en relación, y<br />
que son muchos, no he visto uno solo que tenga mejores condiciones.<br />
En efecto, a una penetración <strong>de</strong> espíritu poco común une la dulzura<br />
singular <strong>de</strong> su carácter, y por cima <strong>de</strong> todo es valiente cual ninguno,<br />
cosa que no creía posible y que no encuentro en otro alguno. Porque<br />
los que tienen como él mucha vivacidad, penetración y memoria, son<br />
<strong>de</strong> ordinario inclinados a la cólera, se <strong>de</strong>jan llevar acá y allá,<br />
semejantes a un buque sin lastre, y son naturalmente más fogosos<br />
que valientes. Por el contrario, los que tienen más consistencia en el<br />
carácter, llevan al estudio <strong>de</strong> las ciencias un espíritu entorpecido, y<br />
no tienen nada. Pero Teetetes marcha en la carrera las ciencias y <strong>de</strong>l<br />
estudio con paso tan fácil, tan firme y tan rápido, y con una dulzura<br />
comparable al aceite, que corre sin ruido, que no me canso <strong>de</strong><br />
admirarle y estoy asombrado <strong>de</strong> que en su edad ha<strong>ya</strong> hecho tan<br />
gran<strong>de</strong>s progresos.<br />
31
Epistemología<br />
SÓCRATES.- Verda<strong>de</strong>ramente me das una buena noticia. ¿Pero <strong>de</strong><br />
quién es hijo?<br />
TEODORO.- Muchas veces he oído nombrar a su padre, mas no puedo<br />
recordarle. Pero en su lugar he aquí al mismo Teetetes en medio <strong>de</strong><br />
ese grupo que viene hacia nosotros. Algunos <strong>de</strong> sus camaradas y él<br />
han ido a untarse con aceite al estadio que está fuera <strong>de</strong> la ciudad, y<br />
me parece que <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> este ejercicio vienen a nuestro lado. Mira,<br />
si lo conoces.<br />
SÓCRATES.- Le conozco, es el hijo <strong>de</strong> Eufronios <strong>de</strong> Sunio; ha nacido<br />
<strong>de</strong> un padre, mi querido amigo, que es tal como acabas <strong>de</strong> pintar al<br />
hijo mismo; que ha gozado, por otra parte, <strong>de</strong> una gran<br />
consi<strong>de</strong>ración, y ha <strong>de</strong>jado a su muerte una cuantiosa herencia. Pero<br />
no sé el nombre <strong>de</strong> este joven.<br />
TEODORO.- Se llama Teetetes, Sócrates. Sus tutores, a lo que<br />
parece, han mermado algún tanto su patrimonio, pero él se ha<br />
conducido con un <strong>de</strong>sinterés admirable.<br />
SÓCRATES.- Me presentas a un joven <strong>de</strong> alma noble. Dile que venga<br />
a sentarse cerca <strong>de</strong> nosotros.<br />
TEODORO.- Lo <strong>de</strong>seo. Teetetes, ve aquí cerca <strong>de</strong> Sócrates.<br />
SÓCRATES.- Sí, ven, Teetetes, para que al mirarte vea mi figura, que<br />
según dice Teodoro se parece a la mía. Pero si uno y otro tuviésemos<br />
una lira, y aquél nos dijese que estaban unísonas, ¿le creeríamos<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> luego o examinaríamos antes si era músico?<br />
TEETETES.- Lo examinaríamos antes.<br />
SÓCRATES.- Y si llegáramos a <strong>de</strong>scubrir que es músico, daríamos fe a<br />
su discurso; pero si no sabe la música, no le creeríamos.<br />
TEETETES.- Sin duda.<br />
32
Epistemología<br />
SÓCRATES.- Ahora, si queremos asegurarnos <strong>de</strong>l parecido <strong>de</strong><br />
nuestras fisonomías, me parece que es preciso averiguar si Teodoro<br />
está versado o no en la pintura.<br />
TEETETES.- Así lo creo.<br />
SÓCRATES.- Y bien, dime, ¿entien<strong>de</strong> Teodoro <strong>de</strong> pintura?<br />
TEETETES.- No, que yo sepa.<br />
SÓCRATES.- ¿Tampoco entien<strong>de</strong> <strong>de</strong> geometría?<br />
TEETETES.- Al contrario, entien<strong>de</strong> mucho, Sócrates.<br />
SÓCRATES.- ¿Posee igualmente, la astronomía, el cálculo, la música<br />
y las <strong>de</strong>más ciencias?<br />
TEETETES.- Me parece que sí.<br />
SÓCRATES.- No hay que hacer mucho aprecio <strong>de</strong> sus palabras,<br />
cuando dice que hay entre nosotros, por fortuna o por <strong>de</strong>sgracia,<br />
alguna semejanza respecto a nuestros cuerpos.<br />
TEETETES.- Quizá no.<br />
SÓCRATES.- Pero si Teodoro alabase el alma <strong>de</strong> uno <strong>de</strong> nosotros por<br />
su virtud y sabiduría, el que oyera este elogio ¿no <strong>de</strong>bería apurarse a<br />
examinar al hombre por él elogiado, y <strong>de</strong>scubrir sin titubear el fondo<br />
<strong>de</strong> su alma?<br />
TEETETES.- Seguramente, Sócrates.<br />
SÓCRATES.- A ti correspon<strong>de</strong>, mi querido Teetetes, manifestarte en<br />
este momento tal cual eres, y a mi examinarte. Porque <strong>de</strong>bes saber<br />
que Teodoro, que me ha hablado bien <strong>de</strong> tantos extranjeros y<br />
atenienses, <strong>de</strong> ninguno me ha hecho el elogio que acaba <strong>de</strong> hacerme<br />
<strong>de</strong> ti.<br />
TEETETES.- Quisiera merecerlo, Sócrates, pero mira no sea que lo<br />
ha<strong>ya</strong> dicho en chanza.<br />
33
Epistemología<br />
SÓCRATES.- No acostumbra a hacerlo Teodoro. Así no te retractes <strong>de</strong><br />
lo que acabas <strong>de</strong> conce<strong>de</strong>rme, so pretexto <strong>de</strong> haber sido una pura<br />
chanzoneta lo que dijo; porque en este caso sería necesario obligarle<br />
a venir aquí a prestar una <strong>de</strong>claración en regla, que no sería<br />
seguramente por nadie rehusada. Así pues, atente a lo que me has<br />
prometido.<br />
TEETETES.- Puesto que así lo quieres, es preciso consentir en ello.<br />
SÓCRATES.- Dime, ¿estudias la geometría con Teodoro?<br />
TEETETES.- Sí.<br />
SÓCRATES.- ¿También la astronomía, la armonía y el cálculo?<br />
TEETETES.- Hago todos mis esfuerzos par cultivar estas ciencias.<br />
SÓCRATES.- Y yo también, hijo mío, aprendo <strong>de</strong> Teodoro y <strong>de</strong><br />
cuantos creo hábiles en estas materias. A la verdad, conozco<br />
bastante los <strong>de</strong>más puntos <strong>de</strong> estas ciencias, pero me falta uno <strong>de</strong><br />
poca importancia, sobre el cual estoy perplejo, y que <strong>de</strong>seo examinar<br />
contigo y con los que están aquí presentes. Respón<strong>de</strong>me, pues:<br />
apren<strong>de</strong>r, ¿no es hacerse más sabio en lo que se apren<strong>de</strong>?<br />
TEETETES.- Sin duda.<br />
SÓCRATES.- ¿Los sabios no lo son a causa <strong>de</strong>l saber?<br />
TEETETES.- Sí.<br />
SÓCRATES.- ¿Qué diferencia hay entre éste y la ciencia?<br />
TEETETES.- ¿Qué este?<br />
SÓCRATES.- El saber. ¿No es uno sabio en las cosas que se saben?<br />
TEETETES.- Sin duda.<br />
34
Epistemología<br />
SÓCRATES.- Por consiguiente, ¿el saber y la ciencia son una misma<br />
cosa?<br />
TEETETES.- Sí.<br />
SÓCRATES.- He aquí justamente mis dudas, y no puedo formarme<br />
por mi mismo una i<strong>de</strong>a clara <strong>de</strong> lo que es la ciencia. ¿Podremos<br />
explicar en qué consiste? ¿Qué pensáis <strong>de</strong> esto y quién <strong>de</strong> vosotros lo<br />
dirá el primero? El que se engañe, hará el burro, como dicen los niños<br />
cuando juegan a las pelotas, y el que sobrepuje a los <strong>de</strong>más, sin<br />
cometer ninguna falta, será nuestro rey y nos obligará a respon<strong>de</strong>r a<br />
todo lo que quiera. ¿Por qué guardáis silencio? ¿Os inoportuno,<br />
Teodoro, a causa <strong>de</strong> mi afición a la polémica y <strong>de</strong>l <strong>de</strong>seo que tengo<br />
<strong>de</strong> empeñaros en una conversación, que pue<strong>de</strong> haceros amigos y<br />
hacer que nos conozcamos los unos a los otros?<br />
TEODORO.- Nada <strong>de</strong> eso, Sócrates. Invita a algunos <strong>de</strong> estos<br />
jóvenes, porque yo no tengo ninguna práctica en esta manera <strong>de</strong><br />
conversar, ni estoy <strong>ya</strong> en edad <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r acostumbrarme, mientras<br />
que es conveniente a ellos, que sacarán mucho más provecho que yo.<br />
La juventud es susceptible <strong>de</strong> progreso en todas direcciones. No<br />
<strong>de</strong>jes a Teetetes, <strong>ya</strong> que has comenzado por él, pregúntale.<br />
SÓCRATES.- Teetetes, ¿entien<strong>de</strong>s lo que dice Teodoro? Supongo que<br />
no querrás <strong>de</strong>sobe<strong>de</strong>cerle, ni en esta clase <strong>de</strong> cosas es permitido a un<br />
joven resistir a lo que le prescribe un sabio. Dime, pues, <strong>de</strong>cidida y<br />
francamente lo que piensas <strong>de</strong> la ciencia.<br />
TEETETES.- Hay que respon<strong>de</strong>r, puesto que ambos me lo or<strong>de</strong>náis.<br />
Pero también, si me equivoco, vosotros me corregiréis.<br />
SÓCRATES.- Sí, si somos capaces <strong>de</strong> eso.<br />
TEETETES.- Me parece, pues, que lo que se pue<strong>de</strong> apren<strong>de</strong>r con<br />
Teodoro, como la geometría y las otras artes <strong>de</strong> que has hecho<br />
mención, son otras tantas ciencias; y hasta todas las artes, sea la <strong>de</strong>l<br />
zapatero o la <strong>de</strong> cualquier otro oficio, no son otra cosa que ciencias.<br />
35
Epistemología<br />
SÓCRATES.- Te pido una cosa, mi querido amigo, y tú me das<br />
liberalmente muchas; te pido un objeto simple y me das objetos muy<br />
diversos.<br />
TEETETES.- ¿Cómo? ¿Qué quieres <strong>de</strong>cir, Sócrates?<br />
SÓCRATES.- Nada, quizá. Sin embargo, voy a explicarte lo que yo<br />
pienso. Cuando nombran el arte <strong>de</strong>l zapatero, ¿quieres <strong>de</strong>cir otra<br />
cosa que el arte <strong>de</strong> hacer zapatos?<br />
TEETETES.- No.<br />
SÓCRATES.- Y por el arte <strong>de</strong>l carpintero, ¿quieres <strong>de</strong>cir otra cosa que<br />
la ciencia <strong>de</strong> hacer obras <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra?<br />
TEETETES.- Sí.<br />
SÓCRATES.- Pero el objeto <strong>de</strong> mi pregunta, Teetetes, no e saber<br />
cuáles son los objetos <strong>de</strong> las ciencias, porque no nos proponemos<br />
contarlas, sino conocer lo que es la ciencia en sí misma. ¿No es cierto<br />
lo que digo?<br />
TEETETES.- Tienes razón.<br />
SÓCRATES.- Consi<strong>de</strong>ra lo que te voy a <strong>de</strong>cir. Si se nos preguntase<br />
qué son ciertas cosas bajas y comunes, por ejemplo, el barro, y<br />
respondiéramos que hay barro <strong>de</strong> olleros, barro <strong>de</strong> muñecas, barro<br />
<strong>de</strong> tejeros, ¿no nos pondríamos en ridículo?<br />
TEETETES.- Probablemente.<br />
SÓCRATES.- En primer lugar, porque creíamos con nuestra respuesta<br />
dar lecciones al que nos interroga, repitiendo el barro y añadiendo los<br />
obreros que en él se empeñan. ¿Crees tú que, cuando se ignora la<br />
naturaleza <strong>de</strong> una cosa, se sabe lo que su nombre significa?<br />
TEETETES.- De ninguna manera.<br />
SÓCRATES.- Así pues, el que no tiene i<strong>de</strong>a alguna <strong>de</strong> la ciencia, no<br />
compren<strong>de</strong> lo que es la ciencia <strong>de</strong> los zapateros.<br />
36
TEETETES.- No, sin duda.<br />
Epistemología<br />
SÓCRATES.- La ignorancia <strong>de</strong> la ciencia lleva consigo la ignorancia <strong>de</strong>l<br />
arte <strong>de</strong>l zapatero y <strong>de</strong> cualquier otro arte.<br />
TEETETES.- Es cierto.<br />
SÓCRATES.- Por consiguiente, cuando se pregunta lo que es la<br />
ciencia, es ponerse en ridículo el dar por respuesta el nombre <strong>de</strong> una<br />
ciencia, puesto que es respon<strong>de</strong>r sobre el objeto <strong>de</strong> la ciencia, y no<br />
sobre la ciencia misma, que es a la que se refiere la pregunta.<br />
TEETETES.- Así parece.<br />
SÓCRATES.- Eso es tomar un largo ro<strong>de</strong>o, cuando pue<strong>de</strong> respon<strong>de</strong>rse<br />
sencillamente y en pocas palabras. Por ejemplo, a la pregunta: ¿qué<br />
es el barro? Es muy fácil y sencillo respon<strong>de</strong>r, que es tierra mezclada<br />
con agua, sin acordarse <strong>de</strong> los diferentes obreros que se sirven <strong>de</strong> él.<br />
TEETETES.- La cosa me parece ahora fácil, Sócrates. La cuestión es<br />
<strong>de</strong> la misma naturaleza que la que nos ocurrió hace algunos días a tu<br />
tocayo Sócrates y a mí en una conversación que tuvimos.<br />
SÓCRATES.- ¿Qué cuestión, Teetetes?<br />
TEETETES.- Teodoro nos enseñaba algún cálculo sobre las raíces <strong>de</strong><br />
los números, <strong>de</strong>mostrándonos que las <strong>de</strong> tres y <strong>de</strong> cinco no son<br />
conmensurables en longitud con la <strong>de</strong> uno, y en seguida continuó así<br />
hasta la <strong>de</strong> diez y siete, en la que se <strong>de</strong>tuvo. Juzgando, pues, que las<br />
raíces eran infinitas en número, nos vino al pensamiento intentar el<br />
compren<strong>de</strong>rlas bajo un solo nombre, que conviene a todas.<br />
SÓCRATES.- ¿Habéis hecho ese <strong>de</strong>scubrimiento?<br />
TEETETES.- Me parece que sí; juzga por ti mismo.<br />
SÓCRATES.- Veamos.<br />
37
Epistemología<br />
TEETETES.- Dividimos todos los números en dos clases: los que<br />
pue<strong>de</strong>n colocarse en filas iguales, <strong>de</strong> tal manera que el número <strong>de</strong> las<br />
filas sea igual al <strong>de</strong> unida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> que cada una consta, las hemos<br />
llamado cuadrados y equiláteros, asimilándolas a las superficies<br />
cuadradas.<br />
SÓCRATES.- Bien.<br />
TEETETES.- En cuanto a los números intermedios, tales como el tres,<br />
el cinco y los <strong>de</strong>más, que no pue<strong>de</strong>n dividirse en filas iguales <strong>de</strong><br />
números iguales, según acabamos <strong>de</strong> <strong>de</strong>cir, y que se componen <strong>de</strong><br />
un número <strong>de</strong> filas menor o mayor que el <strong>de</strong> las unida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> cada<br />
una <strong>de</strong> ellas, <strong>de</strong> don<strong>de</strong> resulta que la superficie que la representa<br />
está siempre comprendida entre lados <strong>de</strong>siguales, a estos números<br />
los hemos llamado oblongos, asimilándolos a superficies oblongas.<br />
SÓCRATES.- Perfectamente. ¿Qué habéis hecho <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> esto?<br />
TEETETES.- Hemos comprendido, bajo el nombre <strong>de</strong> longitud * , las<br />
líneas que cuadran el número plano y equilátero, y bajo el nombre <strong>de</strong><br />
raíz ** , las que cuadran el número oblongo, que no son<br />
conmensurables por sí mismas en longitud con relación a las<br />
primeras, sino sólo por las superficies que producen. La misma<br />
operación hemos hecho respecto a los sólidos.<br />
SÓCRATES.- Perfectamente, hijos míos, y veo claramente que<br />
Teodoro no es culpable <strong>de</strong> falso testimonio.<br />
TEETETES.- Pero, Sócrates, no me consi<strong>de</strong>ro con fuerzas para<br />
respon<strong>de</strong>r a lo que me preguntas sobre la ciencia, como he podido<br />
hacerlo sobre la longitud y la raíz, aunque tu pregunta me parece <strong>de</strong><br />
la misma naturaleza que aquélla. Así es posible que Teodoro se ha<br />
equivocado al hablar <strong>de</strong> mí.<br />
SÓCRATES.- ¿Cómo no? Si, alabando tu agilidad en la carrera,<br />
hubiese dicho que nunca habría visto joven que mejor corriese, y en<br />
seguida fueses vencido por otro corredor que estuviese en la fuerza<br />
* O raiz racional.<br />
** O raiz irracional.<br />
38
Epistemología<br />
<strong>de</strong> la edad y dotado <strong>de</strong> una ligereza extraordinaria, ¿crees tú que<br />
sería por esto menos verda<strong>de</strong>ro el elogio <strong>de</strong> Teodoro?<br />
TEETETES.- No.<br />
SÓCRATES.- ¿Y crees que, como antes manifesté, sea cosa <strong>de</strong> poca<br />
importancia el <strong>de</strong>scubrir la naturaleza <strong>de</strong> la ciencia, o por el contrario,<br />
crees que es una <strong>de</strong> las cuestiones más arduas?<br />
TEETETES.- La tengo ciertamente por una <strong>de</strong> las más difíciles.<br />
SÓCRATES.- Así pues, no <strong>de</strong>sesperes <strong>de</strong> ti mismo, persuá<strong>de</strong>te <strong>de</strong> que<br />
Teodoro ha dicho la verdad, y fija toda tu atención en compren<strong>de</strong>r la<br />
naturaleza y esencia <strong>de</strong> las <strong>de</strong>más cosas y en particular <strong>de</strong> la ciencia.<br />
TEETETES.- Si sólo <strong>de</strong>pendiera <strong>de</strong> mis esfuerzos, Sócrates, es seguro<br />
que yo llegaría a conseguirlo.<br />
SÓCRATES.- Pues a<strong>de</strong>lante, y puesto que tú mismo te pones en el<br />
camino, toma por ejemplo la preciosa respuesta <strong>de</strong> las raíces, y así<br />
como las has abarcado todas bajo una i<strong>de</strong>a general, trata <strong>de</strong><br />
compren<strong>de</strong>r en igual forma todas las ciencias en una sola <strong>de</strong>finición.<br />
TEETETES.- Sabrás, Sócrates, que he ensa<strong>ya</strong>do más <strong>de</strong> una vez<br />
aclarar este punto, cuando oía hablar <strong>de</strong> ciertas cuestiones que se<br />
<strong>de</strong>cía que procedían <strong>de</strong> ti, y hasta ahora no puedo lisonjearme <strong>de</strong><br />
haber encontrado una solución satisfactoria, ni he hallado a nadie que<br />
responda a esta cuestión como <strong>de</strong>seas. A pesar <strong>de</strong> eso, no renuncio a<br />
la esperanza <strong>de</strong> resolverla.<br />
SÓCRATES.- Esto consiste en que experimentas los dolores <strong>de</strong>l parto,<br />
mi querido Teetetes, porque tu alma no está vacía, sino preñada.<br />
TEETETES.- Yo no lo sé, Sócrates, y sólo puedo <strong>de</strong>cir lo que en mí<br />
pasa.<br />
SÓCRATES.- Pues bien, pobre inocente, ¿no has oído <strong>de</strong>cir que yo soy<br />
hijo <strong>de</strong> Fenarete, partera muy hábil y <strong>de</strong> mucha nombradía?<br />
TEETETES.- Sí, lo he oído.<br />
39
Epistemología<br />
SÓCRATES.- ¿Y no has oído también que yo ejerzo la misma<br />
profesión?<br />
TEETETES.- No.<br />
SÓCRATES.- Pues has <strong>de</strong> saber que es muy cierto. No va<strong>ya</strong>s a<br />
<strong>de</strong>scubrir este secreto a los <strong>de</strong>más. Ignoran, querido mío, que yo<br />
poseo este arte, y como lo ignoran, mal pue<strong>de</strong>n publicarlo; pero dicen<br />
que soy un hombre extravagante y que no tengo otro talento que el<br />
<strong>de</strong> asumir a todo el mundo en toda clase <strong>de</strong> dudas. ¿No has oído<br />
<strong>de</strong>cirlo?<br />
TEETETES.- Sí.<br />
SÓCRATES.- ¿Quieres saber la causa?<br />
TEETETES.- Con mucho gusto.<br />
SÓCRATES.- Fíjate en lo que concierne a las parteras, y<br />
compren<strong>de</strong>rás mejor lo que quiero <strong>de</strong>cir. Y sabes que (...). 1<br />
a. Colóquese en el lugar <strong>de</strong> Platón, en cuanto autor <strong>de</strong>l diálogo, y<br />
ensaye tres posibles finales al mismo:<br />
Uno en don<strong>de</strong> ninguno <strong>de</strong> los interlocutores alcanza <strong>de</strong> manera<br />
satisfactoria una <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> la ciencia en la cual ambos concuer<strong>de</strong>n<br />
e, incluso, se involucre a Teodoro.<br />
Otro final en don<strong>de</strong> se encuentre una <strong>de</strong>finición satisfactoria al menos<br />
para Sócrates, pero <strong>de</strong> la cual no esté muy convencido Teetetes. En<br />
este caso, por supuesto, usted <strong>de</strong>berá explicar por qué Teetetes no<br />
estaría <strong>de</strong> acuerdo con la <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> Sócrates, y en don<strong>de</strong> Sócrates<br />
<strong>de</strong> las razones necesarias para afirmar la <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> ciencia que<br />
usted le ha atribuido.<br />
1 Tomado <strong>de</strong>: PLATON. Teetetes o <strong>de</strong> la ciencia. En: Diálogos. México: Porrúa, 1981.p.<br />
296-300.<br />
40
Epistemología<br />
En el otro final tanto Sócrates como Teetetes concuerdan en una<br />
<strong>de</strong>finición <strong>de</strong> ciencia. Teodoro, a lo lejos, refunfuñará diciendo que<br />
también está <strong>de</strong> acuerdo. Pero usted <strong>de</strong>berá establecer los<br />
argumentos necesarios para <strong>de</strong>mostrar que ambos tienen suficientes<br />
razones para acordar la <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> ciencia que usted les atribuye.<br />
b. Consulte el diálogo y con base en su lectura, usted se dará cuenta<br />
que el prosigue. En el interrogatorio que Sócrates continúa planteándole<br />
a Teetetes, menciona algunas opiniones <strong>de</strong> la tradición griega con<br />
respecto a la <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> ciencia, con las cuales naturalmente Sócrates<br />
no está <strong>de</strong> acuerdo, pues utilizan perspectivas diversas para establecer<br />
el carácter <strong>de</strong> la ciencia. Por ejemplo, menciona a Protágoras con la<br />
hipótesis <strong>de</strong>l “hombre como medida <strong>de</strong> todas las cosas”, pero también<br />
otras posiciones diferentes. A partir <strong>de</strong> esta constatación <strong>de</strong>sarrolle <strong>de</strong><br />
manera personal las siguientes activida<strong>de</strong>s:<br />
¿Qué es lo que, según el diálogo, sostiene Protágoras en torno a la<br />
<strong>de</strong>finición <strong>de</strong> ciencia, y por qué razones Sócrates no concuerda con dicha<br />
<strong>de</strong>finición y busca argumentos para refutarla?<br />
Contando con la información procesada en los numerales<br />
anteriores, escriba ahora tres páginas cuyo título, entre otros, podría ser<br />
el siguiente: “El concepto <strong>de</strong> ciencia argumentado por Platón en boca <strong>de</strong><br />
Sócrates en el Teetetes o <strong>de</strong> la ciencia”. Si este título no le gusta, y en<br />
verdad hay razones suficientes para no estar <strong>de</strong> acuerdo con él, elija<br />
otro, pero sin per<strong>de</strong>r <strong>de</strong> vista el propósito <strong>de</strong> la sistematización que va a<br />
realizar con base en la información prece<strong>de</strong>nte. Conserve el informe en<br />
el PPD, que socializará en el Grupo y que también entregará al tutor.<br />
41
Epistemología<br />
42
Epistemología<br />
2. ACTIVIDADES DE<br />
PROFUNDIZACIÓN<br />
ACTIVIDAD 1.<br />
OBSTÁCULO EPISTEMOLÓGICO<br />
La noción <strong>de</strong> “obstáculo epistemológico”, pue<strong>de</strong> tener cierto campo <strong>de</strong><br />
aplicabilidad en el estudio epistemológico <strong>de</strong> la historia <strong>de</strong> las nociones,<br />
conceptos y teorías <strong>de</strong> una <strong>de</strong>terminada ciencia. A pesar <strong>de</strong> las<br />
pretensiones psicoanalíticas que lo animan, se trata <strong>de</strong> un cierto<br />
procedimiento <strong>de</strong> carácter quirúrgico, orientado a la disección <strong>de</strong> la<br />
anatomía <strong>de</strong> la historia <strong>de</strong> una disciplina para mostrar su génesis, la<br />
historia <strong>de</strong> sus aciertos y la historia <strong>de</strong> sus errores.<br />
Pue<strong>de</strong> orientarse también en la dirección que conduce al propio “sujeto<br />
empírico <strong>de</strong> conocimiento”, es <strong>de</strong>cir, a cada uno, para indagar por las<br />
relaciones con el saber, el peso dado a la experiencia en la construcción<br />
<strong>de</strong> opiniones, o el papel que ocupa una cierta racionalidad crítica en los<br />
enunciados producidos y, en general, en la estructura espiritual <strong>de</strong>l<br />
pensamiento. Se trata, en este caso, <strong>de</strong> la realización <strong>de</strong> una actividad<br />
que quizá pueda ser calificada como <strong>de</strong> simple, obvia e intrascen<strong>de</strong>nte<br />
y, por lo tanto, inútil.<br />
Dedique unos momentos para reflexionar en torno a “Mis relaciones<br />
con el conocimiento”. Realice esquemas, escriba notas, apuntes, tire<br />
el bolígrafo, haga un pequeño paseo, una larga o corta caminata. En<br />
fin, dispóngase a dicha reflexión. Pero objetívelas en un pequeño<br />
texto que no tenga más <strong>de</strong> tres páginas.<br />
No olvi<strong>de</strong> incluir el texto en la agenda <strong>de</strong> trabajo <strong>de</strong>l pequeño grupo<br />
colaborativo en el cual pue<strong>de</strong> compartir su “experiencia reflexiva” (<strong>ya</strong><br />
objetivada en ese texto) con los otros integrantes. Lo más probable<br />
es que sientan la necesidad <strong>de</strong> producir otro texto, cuyo título podría<br />
43
Epistemología<br />
ser, tal vez: “La noción <strong>de</strong> obstáculo epistemológico en nuestras<br />
relaciones con el conocimiento”.<br />
ACTIVIDAD 2.<br />
EL CONOCIMIENTO Y LA INTUICIÓN<br />
La siguiente actividad requiere <strong>de</strong> usted la asunción <strong>de</strong> un cierto<br />
“espíritu <strong>de</strong>tectivesco”, pues está orientada a “husmear” o “fisgonear”<br />
entre las tipologías enunciativas sus características y a <strong>de</strong>mandar cartas<br />
<strong>de</strong> presentación y documentos <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntidad <strong>de</strong> las mismas.<br />
a. Seleccionen fragmentos <strong>de</strong> cada una <strong>de</strong> las siguientes tipologías <strong>de</strong><br />
textos:<br />
Literario<br />
Conversación común<br />
Científico<br />
Técnico<br />
Religioso<br />
Filosófico<br />
b. I<strong>de</strong>ntifique en cada uno <strong>de</strong> los fragmentos seleccionados tres<br />
palabras que usted consi<strong>de</strong>re claves o tópicas y que permitan dar cuenta<br />
<strong>de</strong> dicho fragmento.<br />
c. Defina cotextualmente –tomando como referencia el propio<br />
fragmento- cada uno <strong>de</strong> las tres palabras claves seleccionadas.<br />
d. I<strong>de</strong>ntifique en cada uno <strong>de</strong> los fragmentos palabras clave <strong>de</strong> segundo<br />
nivel que puedan permitirle precisar las <strong>de</strong>finiciones <strong>de</strong> las palabras<br />
claves seleccionadas inicialmente.<br />
e. Elabore una tabla con las siguientes columnas. Primera columna:<br />
escriba el carácter o tipo <strong>de</strong> fragmento correspondiente (literario,<br />
técnico, etc.); en la segunda columna escriba las palabras clave<br />
seleccionadas <strong>de</strong> cada fragmento; en la tercera columna escriba las<br />
<strong>de</strong>finiciones realizadas en torno a cada una <strong>de</strong> las palabras clave. En la<br />
cuarta columna indique el “objeto” sobre el cual están referidos cada<br />
uno <strong>de</strong> los fragmentos por usted seleccionados; en la última y quinta<br />
44
Epistemología<br />
columna escriba si existen o no tópicos afines en torno a los fragmentos<br />
seleccionados así:<br />
Carácter o<br />
tipo <strong>de</strong><br />
Fragmento<br />
Literario,<br />
técnico<br />
Palabras<br />
Claves<br />
De acuerdo al<br />
fragmento<br />
ACTIVIDAD 3.<br />
CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS<br />
Definiciones Objeto Tópicos<br />
Afines<br />
En torno a<br />
cada una <strong>de</strong><br />
las palabras<br />
Sobre el cual<br />
están<br />
referidos los<br />
fragmentos<br />
En el Módulo encontrará una serie <strong>de</strong> caracterizaciones alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong><br />
las condiciones internas y externas que las diversas corrientes<br />
epistemológicas allí reseñadas establecen como perspectiva<br />
prioritaria para el análisis <strong>de</strong>l “hecho científico” y, en general, <strong>de</strong>l<br />
“hecho <strong>de</strong>l saber”. En consecuencia, estúdielas y encuéntreles sus<br />
respectivas lógicas.<br />
Se espera, que al retornar a estas activida<strong>de</strong>s no ha<strong>ya</strong> olvidado el<br />
sentido <strong>de</strong>l largo recorrido realizado. Ahora pregúntese, y por<br />
supuesto respóndase, lo siguiente: “Si tuviera que analizar, como <strong>de</strong><br />
hecho <strong>de</strong>be hacer, las condiciones mediante las cuales se producen<br />
estos conceptos (o palabras clave) que ha i<strong>de</strong>ntificado en los<br />
fragmentos que tipifican la estructura <strong>de</strong> diversas tipologías <strong>de</strong><br />
conocimiento, ¿qué criterios serían los más a<strong>de</strong>cuados para realizar el<br />
análisis? ¿En qué aspectos pue<strong>de</strong>n ayudar las ten<strong>de</strong>ncias y<br />
corrientes epistemológicas caracterizadas?<br />
La <strong>de</strong>cisión anterior es <strong>ya</strong> irreversible. En consecuencia, elabore un<br />
informe <strong>de</strong> sistematización para lo cual el siguiente título podría ser<br />
apropiado: “El análisis <strong>de</strong> las condiciones <strong>de</strong> producción <strong>de</strong> conceptos<br />
en algunos fragmentos <strong>de</strong> diversas tipologías <strong>de</strong> conocimiento a la luz<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>terminadas corrientes epistemológicas”.<br />
45<br />
En torno a los<br />
fragmentos<br />
seleccionados
Epistemología<br />
46
Epistemología<br />
3. ACTIVIDADES DE<br />
TRANSFERENCIA<br />
ACTIVIDAD 1.<br />
HERMENÉUTICA Y EPISTEMOLOGÍA<br />
Des<strong>de</strong> las diferencias y coinci<strong>de</strong>ncias existentes entre hermenéutica y<br />
epistemología y con base en el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> las diferentes activida<strong>de</strong>s,<br />
el estudio <strong>de</strong>l Módulo y el recurso <strong>de</strong> la lectura a lo largo <strong>de</strong>l curso; la<br />
actividad general <strong>de</strong> transferencia tiene como objeto la elaboración <strong>de</strong><br />
un ensayo individual en torno a la siguiente temática: El hecho científico<br />
y las diversas perspectivas <strong>de</strong>l campo <strong>de</strong> la epistemología.<br />
47
Epistemología<br />
48
Epistemología<br />
49
Epistemología<br />
50
Epistemología<br />
CONCEPTOS Y<br />
CATEGORÍAS DEL CAMPO<br />
GENERAL DE LA TEORÍA<br />
DEL CONOCIMIENTO<br />
51
Epistemología<br />
52
CAPÍTULO 1.<br />
Epistemología<br />
EL CONOCIMIENTO COMO<br />
OBJETO DE<br />
PROBLEMATIZACIONES.<br />
TENDENCIAS Y DISCUSIONES<br />
Una <strong>de</strong> las tipificaciones clásicas en torno a la <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> “lo humano”<br />
caracteriza al hombre por su cualidad <strong>de</strong> “sujeto cognoscente”. Conocer<br />
que conoce, es <strong>de</strong>cir, es consciente <strong>de</strong> una actividad íntima, personal y<br />
colectiva, que lo cataloga como homo sapiens. Punta <strong>de</strong> un iceberg que<br />
opera como elemento diferenciador <strong>de</strong> su condición con respecto a los<br />
otros entes y seres <strong>de</strong> la naturaleza. La <strong>de</strong>limitación <strong>de</strong> esta<br />
diferenciación ha preocupado y sigue llenando capítulos enteros <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el<br />
más remoto pasado hasta la más reciente tradición <strong>de</strong>l presente.<br />
Antropólogos, biólogos, espiritistas, arqueólogos, filósofos, psicólogos,<br />
genetistas, culturólogos y muchos otros investigadores <strong>de</strong> las más<br />
diversas disciplinas continúan la formulación <strong>de</strong> interrogantes en torno a<br />
las líneas específicas <strong>de</strong> diferenciación que distinguen al hombre con<br />
respecto al conjunto <strong>de</strong> los seres vivos <strong>de</strong> la naturaleza. Muchos<br />
extien<strong>de</strong>n el interrogante a la existencia <strong>de</strong> vida en otras galaxias y<br />
numerosas son los relatos futuristas y las obras <strong>de</strong> ciencia ficción que<br />
aventuran las diferenciaciones.<br />
La aproximación a una <strong>de</strong> las tipificaciones <strong>de</strong> estas líneas diferenciales<br />
por la vía <strong>de</strong>l conocimiento es uno <strong>de</strong> los propósitos <strong>de</strong> este Capítulo. Se<br />
53
Epistemología<br />
trata, particularmente, <strong>de</strong> orientar los análisis hacia los nexos entre<br />
hombre, habitad y mundo para i<strong>de</strong>ntificar algunas <strong>de</strong> las significaciones<br />
que el fenómeno <strong>de</strong>l conocimiento plantea en la constitución <strong>de</strong>l ser<br />
humano.<br />
El hombre comparte con el conjunto <strong>de</strong> seres <strong>de</strong> la naturaleza el<br />
habitad. De manera que, primariamente, el hombre es un ser <strong>de</strong> hábitat<br />
y <strong>de</strong> hábito. Pero sustancialmente, el ser humano es un ser <strong>de</strong> mundo.<br />
Correlativamente, el mundo es un invento <strong>de</strong>l hombre. En cuanto ser<br />
mundano, el ser humano se constituye en sujeto <strong>de</strong> realida<strong>de</strong>s<br />
existenciales. El mundo es su habitáculo.<br />
1. EL MUNDO DE “LO NATURAL” Y “LO IMPENSADO”<br />
El hombre es un animal <strong>de</strong> mundo. La noción <strong>de</strong> mundo supone un<br />
conjunto <strong>de</strong> situaciones y circunstancias que abarca los más diversos<br />
ór<strong>de</strong>nes. Estos diversos ór<strong>de</strong>nes constituyen la vida cotidiana: el mundo<br />
en su “naturalidad” más primaria. El hombre la produce y esta<br />
“naturalidad más primaria” lo instituye. Es en la cotidianeidad don<strong>de</strong><br />
transcurre lo humano en lo que tiene <strong>de</strong> existencia: es el ámbito <strong>de</strong>l<br />
amor, <strong>de</strong>l trabajo, el <strong>de</strong>seo, el odio, el dolor, el placer; en una palabra,<br />
allí se forja el hombre en tanto ser que vive, habla y trabaja. Fuera <strong>de</strong> la<br />
vida cotidiana no hay mundo ni humanidad. Esa es la coor<strong>de</strong>nada<br />
estructural <strong>de</strong> la existencia.<br />
La vida cotidiana es el mundo <strong>de</strong> cada día y allí suce<strong>de</strong>n las más<br />
diversas situaciones: <strong>de</strong>s<strong>de</strong> las más interesantes, las más estúpidas, las<br />
más aburridas hasta las más intempestivas y paradójicas. Ciertas<br />
manifestaciones rutinarias las hacen evi<strong>de</strong>ntes o sencillamente se pasan<br />
por alto. Por ejemplo, cuando se saluda a alguien o se produce un<br />
encuentro que da lugar a ciertos formalismos: “¿Qué tal? ¿Cómo estás?<br />
¿Qué hay <strong>de</strong> tu vida?”. Y no son pocas las ocasiones<br />
en las que, quizás, se respon<strong>de</strong>: “Ahí, más o menos.<br />
La misma cosa. Pasándola”. Lo más probable es que,<br />
tanto la pregunta como la respuesta se asuman por lo<br />
general como acciones lingüísticas o susurros<br />
mecánicos. Se está tan acostumbrado a que se<br />
pregunta: “¿Cómo estás? ¿Cómo te va?”, y tan<br />
habituado a que se responda: “Ahí, más o menos, lo<br />
mismo <strong>de</strong> siempre”. Es tal vez una acción semejante<br />
54
Epistemología<br />
a la que se produce en el día a día al levantarse o al acostarse para “ir a<br />
trabajar”, estudiar”, comer, dormir, etc.<br />
En la “mecanización” <strong>de</strong> esas acciones los sujetos van experimentando,<br />
tal vez <strong>de</strong> modo no consciente, el sentido <strong>de</strong> las mismas y asumiendo<br />
conductas mecánicas o robóticas. Son las acciones <strong>de</strong> cada uno pero, al<br />
mismo tiempo, es como si no fuesen, como si se les forzara a<br />
realizarlas. Es como una especie <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r “externo” que se impone e<br />
impone. La vida cotidiana se convierte, así, en una especie <strong>de</strong><br />
mecanización, en rutina. La rutina, en la mayoría <strong>de</strong> los casos, es una<br />
sucesión <strong>de</strong> situaciones, conductas, hábitos o modos <strong>de</strong> actividad que se<br />
cumplen diariamente y que al parecer se hacen, se presentan y se dan<br />
“porque sí”. Y ese darse las cosas y las situaciones es tan común y<br />
normal que, al parecer, así como se presentan tienen que suce<strong>de</strong>r. Esto<br />
es lo que constituye lo “obvio”, lo “natural” <strong>de</strong>l mundo cotidiano. Se<br />
trata <strong>de</strong> un mundo que, por su carácter <strong>de</strong> “normal”, “lógico” y<br />
“natural”, se manifiesta como “aproblemático”. Pero, ¿qué es lo<br />
aproblemático?<br />
En la neblina <strong>de</strong> la convalecencia, ro<strong>de</strong>ado <strong>de</strong> las polvorientas<br />
muñecas <strong>de</strong> Remedios, el coronel Aureliano Buendía evocó en<br />
la lectura <strong>de</strong> sus versos los instantes <strong>de</strong>cisivos <strong>de</strong> su<br />
existencia. Volvió a escribir. Durante muchas horas, al margen<br />
<strong>de</strong> los sobresaltos <strong>de</strong> una guerra sin futuro, resolvió en versos<br />
rimados sus experiencias a la orilla <strong>de</strong> la muerte. Entonces sus<br />
pensamientos se hicieron tan claros que pudo examinarlos al<br />
<strong>de</strong>recho y al revés. Una noche le preguntó al coronel Gerineldo<br />
Márquez:<br />
“Dime una cosa, compadre: ¿Por qué estás peleando? –“¿Por<br />
qué ha <strong>de</strong> ser, compadre –contestó el coronel Gerineldo<br />
Márquez-: por el gran partido liberal”. –“Dichoso tú que lo<br />
sabes –contestó él. Yo por mi parte, apenas me doy cuenta<br />
que estoy peleando por orgullo”. –“Eso es malo –dijo el coronel<br />
Gerineldo Márquez”-. Al coronel Aureliano Buendía le divirtió su<br />
alarma. –“Naturalmente –dijo-. Pero en todo caso, es mejor<br />
eso, que no saber por qué se pelea”-. Lo miró a los ojos y<br />
agregó sonriendo:<br />
-“O que pelear como tu por algo que no significa nada para<br />
nadie”-.<br />
55
Epistemología<br />
El texto muestra una especie <strong>de</strong> evi<strong>de</strong>ncia: el coronel Aureliano Buendía<br />
participó en más <strong>de</strong> treinta guerras civiles y, en algún momento, le<br />
surge el cuestionamiento acerca <strong>de</strong>l sentido <strong>de</strong> esas prácticas políticomilitares:<br />
“¿Por qué estoy combatiendo?”. Por si acaso, ese tipo <strong>de</strong><br />
interrogantes se constituye en expresión <strong>de</strong>l paso <strong>de</strong> lo aproblemático a<br />
lo problemático. En otras palabras, lo “impensado” <strong>de</strong> las acciones y<br />
situaciones cotidianas adquieren su “luci<strong>de</strong>z” [“Entonces sus<br />
pensamientos se hicieron tan claros...”], cuando irrumpe el<br />
cuestionamiento, la búsqueda <strong>de</strong> explicaciones y <strong>de</strong> razones acerca <strong>de</strong> lo<br />
que se vive <strong>de</strong> manera “<strong>de</strong>sapercibida”.<br />
Las experiencias cotidianas, cualquiera que sean, parece que se dieran<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l canon <strong>de</strong> “lo impensado”: se opera así, se vive así, se actúa<br />
así, como si viendo no se viera, como si oyendo no se escuchara, como<br />
si hablando no se hablara. Se vive inserto en la “tiranía <strong>de</strong> lo normal”,<br />
<strong>de</strong> lo corriente, <strong>de</strong> lo obvio. Sencillamente, la evi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l mundo se<br />
presenta con tanta naturalidad que se sucumbe a su cuestionamiento.<br />
El tránsito <strong>de</strong> lo aproblemático a lo problemático implica cierta ruptura.<br />
Se trata <strong>de</strong> fundamentar lo que aparentemente está cargado <strong>de</strong> esa<br />
evi<strong>de</strong>ncia incuestionable. Se va <strong>de</strong> aquí para allá y <strong>de</strong> allá para acá<br />
todos los días. Se observa cotidianamente que cada mañana el sol “sale”<br />
y por las tar<strong>de</strong>s se “pone”, que sale por el oriente y se oculta por el<br />
occi<strong>de</strong>nte. Pero, quizás <strong>de</strong> repente surgen preguntas: “¿Por qué el sol<br />
sale y se pone todos los días?”. “¿Por qué sigue el curso <strong>de</strong>l oriente al<br />
occi<strong>de</strong>nte?”.<br />
El coronel Aureliano Buendía hizo <strong>de</strong> su participación en las guerras<br />
civiles un hecho incuestionable, una vivencia normal. Sin embargo,<br />
comienza a interrogarse tanto por su participación como por las razones<br />
que lo llevaron a una militancia prolongada. La permanencia en “lo<br />
natural” <strong>de</strong>l mundo cotidiano para impulsar y obligar a admitir como<br />
verda<strong>de</strong>s incuestionables lo que diariamente se vive: esta manera <strong>de</strong><br />
existir impele y obliga a vivir sin discusión y a aceptar<br />
“impensadamente” como “natural” todo lo que se da en la experiencia.<br />
Así, el ser <strong>de</strong> realida<strong>de</strong>s que es el hombre parece per<strong>de</strong>rse en esa<br />
misma realidad. Lo “real” <strong>de</strong> la “realidad”, a fuerza <strong>de</strong> ser real, se<br />
convierte en lo impensado, en lo natural, en lo obvio, casi en lo invisible.<br />
56
Epistemología<br />
De esta manera, al absorber lo real <strong>de</strong> lo que se es, hay absorbencia <strong>de</strong><br />
sí mismo: hay acomodación a lo aproblemático, a aquello que no es<br />
necesario pensar. Un filósofo griego, Heráclito <strong>de</strong> Éfeso –llamado el<br />
oscuro-, en alguna ocasión afirmó lo siguiente: “Los tontos cuando oyen<br />
son semejantes a los sordos: sobre ellos es la sentencia <strong>de</strong> que están<br />
ausentes cuando presentes”. 2 En la vida cotidiana parece que se operara<br />
<strong>de</strong> ese modo.<br />
2. EL CONOCIMIENTO EN CUANTO “IMPENSADO”<br />
Si lo mundano <strong>de</strong>l ser humano se constituye en cada caso en el ámbito<br />
<strong>de</strong> lo “impensado”, en cuento se ofrece como el conjunto <strong>de</strong> lo<br />
“evi<strong>de</strong>nte” y lo “natural”, mucho más lo es el estado <strong>de</strong> lo “obvio” en el<br />
que permanece por lo general el pensamiento. Aquí, la “actividad<br />
natural <strong>de</strong>l espíritu”, según el filósofo Edmund Husserl, se caracteriza<br />
por el hecho <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollarse totalmente al nivel <strong>de</strong>l “objeto”, en cuanto<br />
la existencia <strong>de</strong>l mundo, su donación y comprensión son verda<strong>de</strong>s<br />
admitidas sin ninguna discusión”. 3 Por lo general, es poco frecuente que<br />
el ser humano ponga en tela <strong>de</strong> juicio los criterios que normalmente<br />
utiliza para estar “seguro” <strong>de</strong> la evi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> los objetos que se conocen<br />
y entre los cuales se <strong>de</strong>senvuelve.<br />
Esta “actividad natural <strong>de</strong>l espíritu” no permite cuestionar el sentido <strong>de</strong>l<br />
objeto sobre el cual se está tan seguro, porque el conocimiento es una<br />
vivencia psicológica, es una realidad, es un hecho, es una experiencia<br />
inmediata. ¿Pue<strong>de</strong> acaso sospecharse <strong>de</strong> que ello no sea así, si en<br />
verdad las cosas se dan así y porque sí? ¿Por qué se ha <strong>de</strong> poner en<br />
cuestionamiento el hecho <strong>de</strong> que el sol “sale” por el oriente y se “pone”<br />
por el occi<strong>de</strong>nte todos los días? ¿Qué motivos se han <strong>de</strong> tener para<br />
dudar <strong>de</strong> que ello es así y no <strong>de</strong> otra manera? ¿Acaso no es verdad que<br />
las estrellas, los árboles, los cielos, las guerras civiles, las aguas, las<br />
personas que están alre<strong>de</strong>dor, existen fuera <strong>de</strong> mi? ¿Por qué he <strong>de</strong> creer<br />
que todo ello no sea real? ¿No será más conveniente pensar que quien<br />
duda <strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong> esas cosas acaso no es más que un loco o una<br />
loca? ¿No es absurdo creer que todos los objetos conocidos y que están<br />
a la mano, y al respecto <strong>de</strong> los cuales estoy seguro que conozco, son<br />
frutos <strong>de</strong> mis sueños?<br />
2 Cfr., HERÁCLITO. Fragmento 34.<br />
3 HUSSERL, Edmund. La filosofía como ciencia estricta.<br />
57
Epistemología<br />
Sin embargo, cuando se habla <strong>de</strong> la “actividad natural <strong>de</strong>l espíritu” como<br />
una actitud dogmática frente al objeto, no se trata <strong>de</strong> dudar <strong>de</strong> su<br />
existencia óntica, sino <strong>de</strong> las significaciones que ello implica. Y, en este<br />
caso, es quizá más conveniente no estar tan seguros. Porque el<br />
conocimiento “no es algo simple y comprensible <strong>de</strong> por sí, como se<br />
piensa en la actitud natural”. Si el conocimiento <strong>de</strong>l objeto se aparece<br />
como un hecho, éste pue<strong>de</strong> ser sometido al más riguroso análisis, tal<br />
como se pue<strong>de</strong> hacer con todos los hechos. Y son múltiples los<br />
interrogantes que acerca <strong>de</strong> esa realidad “natural” se pue<strong>de</strong>n formular:<br />
“Si los actos <strong>de</strong>l conocimiento son vivencias <strong>de</strong> un sujeto, ¿cómo pue<strong>de</strong><br />
este salir <strong>de</strong> sí y encontrar una realidad cu<strong>ya</strong> in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia ontológica<br />
no se pue<strong>de</strong> poner en duda? ¿Cómo se pue<strong>de</strong> saber que lo conocido<br />
existe y se convierte en ‘objeto’ frente al conocimiento? ¿Cuál es el<br />
sentido y el valor <strong>de</strong>l acto cognoscitivo? ¿Cuál es la significación <strong>de</strong> la<br />
objetividad?”. 4 Estos interrogantes colocan frente a lo que en la<br />
tradición <strong>de</strong>l pensamiento filosófico se ha <strong>de</strong>nominado como el<br />
“problema crítico <strong>de</strong>l conocimiento”.<br />
Visto <strong>de</strong> otra manera, tiene que ver con el proceso <strong>de</strong> lo aproblemático y<br />
lo impensado hacia la problematización, no sólo <strong>de</strong> lo conocido, sino <strong>de</strong><br />
su objetividad. Esta “ruptura” en la manera <strong>de</strong> enfrentarse a un hecho,<br />
este tránsito <strong>de</strong> lo natural a lo filosófico, supone siempre en este caso<br />
un punto <strong>de</strong> partida: la reflexión filosófica arranca <strong>de</strong>l dominio <strong>de</strong> la<br />
actitud natural. Sin embargo, al transferirla como objeto <strong>de</strong> análisis, el<br />
mundo <strong>de</strong> la experiencia natural adquiere otra dimensión: el lugar <strong>de</strong> la<br />
crítica.<br />
En la actitud natural, el objeto es pura gratuidad en sus manifestaciones<br />
corpóreas y las percepciones sensoriales que da el mundo “objetivo”.<br />
Para esta actitud, el conocimiento no tiene nada <strong>de</strong> problemático, pues<br />
los objetos se dan absolutamente y no por mera obra <strong>de</strong> la función<br />
intermediaria <strong>de</strong>l conocimiento. 5 En este caso, ni el sujeto que conoce ni<br />
el objeto conocido <strong>de</strong>spiertan posibilida<strong>de</strong>s críticas, puesto que sus<br />
relaciones son un hecho dado.<br />
Pero cuando el análisis <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> centrarse en la donación natural <strong>de</strong>l<br />
objeto y se <strong>de</strong>splaza a la función intermediaria <strong>de</strong>l conocimiento, la<br />
4 Ibíd.<br />
5 Cfr., las apreciaciones <strong>de</strong> HESSEN, Johan. Teoría <strong>de</strong>l conocimiento.<br />
58
Epistemología<br />
seguridad y el dogmatismo propio <strong>de</strong> la “actitud natural” o “ingenua”<br />
comienza a romperse o, al menos, a escindirse, y emerge la “actitud<br />
crítica”, conocida también como actitud filosófica.<br />
Así como la práctica militar <strong>de</strong>l coronel Aureliano Buendía <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> tener<br />
el sentido <strong>de</strong> una “actividad natural” para convertirse en objeto <strong>de</strong><br />
análisis; y así como la “salida” y la “puesta” <strong>de</strong>l sol es sometida al<br />
cuestionamiento; <strong>de</strong> ese mismo modo la “actitud natural” <strong>de</strong>l<br />
conocimiento en la experiencia mundana es sometida a la criba <strong>de</strong> la<br />
crítica. Se asiste, pues, a la movilización y el <strong>de</strong>splazamiento <strong>de</strong> lo<br />
natural, lo “impensado”, lo “obvio”, lo “normal”.<br />
59
Epistemología<br />
60
CAPÍTULO 2.<br />
Epistemología<br />
LA PREGUNTA CLÁSICA POR EL<br />
ORIGEN DEL CONOCIMIENTO.<br />
ALCANCES Y LÍMITES DE UNA<br />
LARGA TRADICIÓN<br />
¿En qué sentido la pregunta por el origen ha rondado al conocimiento<br />
como mecanismo para legitimar su vali<strong>de</strong>z y objetividad? Pero, ¿<strong>de</strong> qué<br />
clase <strong>de</strong> origen se trata? ¿Acerca <strong>de</strong> qué se está hablando?<br />
Por su puesto que no se trata <strong>de</strong> un origen<br />
cualquiera, sino <strong>de</strong> una especial relación<br />
con un principio, un arjé o un comienzo a<br />
partir <strong>de</strong>l cual las cosas o las i<strong>de</strong>as puedan<br />
ser <strong>de</strong>rivadas y <strong>de</strong>ducidas, pero, sobre<br />
todo, comprendidas en su sentido. En la<br />
dimensión <strong>de</strong>l prestigio social tener un<br />
noble origen o una especie <strong>de</strong> noble cuna<br />
es algo primordial para garantizar la<br />
legitimidad social. En el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l<br />
conocimiento referir su origen, sea en la<br />
experiencia o en la razón, es también <strong>de</strong><br />
primordial importancia, pues <strong>de</strong> allí se<br />
<strong>de</strong>riva su vali<strong>de</strong>z, objetividad y<br />
legitimidad.<br />
61
Epistemología<br />
Abordar la problemática <strong>de</strong>l origen en torno al conocimiento y los<br />
<strong>de</strong>bates suscitados en torno al mismo es el propósito <strong>de</strong> este Capítulo.<br />
1. LA PREGUNTA POR EL ORIGEN<br />
En alguna ocasión el filósofo inglés<br />
Bertrand Russell se preguntaba: “¿Cómo<br />
es posible que los seres humanos, cuyos<br />
contactos con el mundo son breves,<br />
personales y limitados, sean, sin embargo,<br />
capaces <strong>de</strong> llegar a saber tanto como en<br />
realidad saben?”. 6 Esta pregunta no es<br />
<strong>de</strong>sconocida y se ha formulado <strong>de</strong><br />
diferentes maneras a través <strong>de</strong> la tradición<br />
cultural, filosófica y científica. Del mismo<br />
modo, las respuestas han sido variadas y polémicas. Pero no se trata <strong>de</strong><br />
interrogantes ajenos, externos a la propia subjetividad, que en nada<br />
tocan o que, sencillamente, no causan ninguna reacción en los seres<br />
humanos. Por el contrario, pasan por la propia condición <strong>de</strong> sujetos<br />
humanos, <strong>de</strong> sujetos <strong>de</strong> conocimiento, <strong>de</strong> sujetos que se juegan el<br />
sentido <strong>de</strong> su existencia en la pregunta por las relaciones con el saber.<br />
Los contactos que las personas tienen con el mundo son finitos y<br />
limitados: están sometidos a la propia historicidad <strong>de</strong>l sujeto que<br />
conoce. Por lo mismo, no se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cir que se alcanza a saber todo lo<br />
que es posible conocer. El conocimiento humano es limitado y sólo se<br />
conoce la realidad <strong>de</strong> manera finita. Ciertamente se conoce, pero la<br />
finitud <strong>de</strong> la existencia humana <strong>de</strong>termina el carácter limitado <strong>de</strong>l<br />
mismo: no se conoce todo y, cuando se hace, pue<strong>de</strong> constatarse<br />
también que ese conocimiento es falible y limitado, pues no pue<strong>de</strong> darse<br />
razón <strong>de</strong> todas las cosas ni se conoce todo <strong>de</strong> una vez y para siempre.<br />
Se está en constantemente aproximación.<br />
Las condiciones en torno a lo entendido por realidad y el conocimiento<br />
que pue<strong>de</strong> tenerse <strong>de</strong> la misma son problemáticas ineludibles cuando se<br />
trata <strong>de</strong> clarificar las propias proyecciones existenciales y sus relaciones<br />
con el saber. El recurso a los modos cómo se ha planteado esta<br />
problemática en la tradición <strong>de</strong>l pensamiento filosófico y científico,<br />
6 Citado por CHOMSKY, Noam. Conocimiento y libertad.<br />
62
Epistemología<br />
presenta sumo interés para situarse <strong>de</strong> mejor manera ante ella y tomar<br />
las opciones teóricas respectivas.<br />
2. LAS TRADICIONES PLATÓNICAS Y ARISTOTÉLICAS<br />
Siguiendo a su maestro Sócrates, Platón se mostraba preocupado por<br />
las condiciones <strong>de</strong>l conocimiento verda<strong>de</strong>ro. Porque si la curiosidad “está<br />
por entero en los ojos y en las orejas”, no podría vivirse sino <strong>de</strong><br />
opiniones y no <strong>de</strong> conocimientos. Porque el que juzga según la<br />
apariencia y según las opiniones, no es capaz <strong>de</strong> conocer objetivamente,<br />
ni ese conocimiento tiene alcance universal; por lo mismo, tampoco<br />
podrá ser verda<strong>de</strong>ro. El conocimiento que no trascien<strong>de</strong> la multiplicidad<br />
<strong>de</strong> las cosas, que se queda en lo particular, engolosinado en lo sensible<br />
y viviendo <strong>de</strong> los sentidos, no es verda<strong>de</strong>ro conocimiento.<br />
El que tiene verda<strong>de</strong>ros <strong>de</strong>seos <strong>de</strong> conocimiento y <strong>de</strong> ciencia, sostiene<br />
Platón, “no se <strong>de</strong>tiene en las cosas que son sólo apariencia”, sino que<br />
busca apasionadamente el conocimiento en la esencia inmutable:<br />
“esencia inaccesible a las vicisitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la generación y <strong>de</strong> la<br />
corrupción”. Por eso, sólo aquellos que “contemplan la esencia<br />
inmutable <strong>de</strong> las cosas, esos tienen conocimientos y no opiniones”. Para<br />
que el conocimiento sea verda<strong>de</strong>ro se requiere que sea universal y<br />
necesario, y estos elementos no se encuentran en la percepción<br />
sensorial ni, en consecuencia, en la opinión y la apariencia, puesto que<br />
la singularidad <strong>de</strong> lo particular, proveniente <strong>de</strong> los sentidos, no tiene<br />
carácter <strong>de</strong> universalidad ni <strong>de</strong> necesidad.<br />
Para que el conocimiento sea universal y necesario tiene que ser<br />
racional, y “la razón sólo se adquiere a costa <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s esfuerzos”.<br />
Aquel cuyos <strong>de</strong>seos se orientan hacia las ciencias, necesita haber<br />
“nacido para conocer lo que es realmente, con ardor y con esfuerzos,<br />
que nada pue<strong>de</strong> sujetar ni superar, hasta llegar a unirse a ello con la<br />
parte <strong>de</strong> su alma que más íntimamente se le acerca, y hasta que,<br />
finalmente, cuando esa unión, ese divino acoplamiento ha hecho nacer<br />
en él la inteligencia y la verdad, recibe <strong>de</strong>l ser vista clara y distinta”. 7<br />
Sólo entonces se pue<strong>de</strong> enten<strong>de</strong>r cómo “lo bello es uno y distinto <strong>de</strong> la<br />
multitud <strong>de</strong> cosas hermosas que hieren los sentidos; que toda esencia<br />
es simple e invisible, que <strong>de</strong> las cosas bellas o buenas <strong>de</strong>cimos que son<br />
7 Cfr., PLATÓN. República.<br />
63
Epistemología<br />
objeto <strong>de</strong> los sentidos y <strong>de</strong>l espíritu; <strong>de</strong> las i<strong>de</strong>as <strong>de</strong> lo bueno y <strong>de</strong> lo<br />
bello que son objeto <strong>de</strong>l espíritu y no <strong>de</strong> los sentidos”.<br />
En consecuencia, el verda<strong>de</strong>ro conocimiento no tiene origen en los<br />
sentidos, sino en la razón: el objeto <strong>de</strong> esta es la contemplación <strong>de</strong> las<br />
esencias, en lo cual consiste la verdad, y no <strong>de</strong> las apariencias <strong>de</strong> las<br />
cosas, en lo cual consiste la opinión. La verdad pertenece al dominio <strong>de</strong><br />
la inteligencia, no <strong>de</strong> la apariencia.<br />
Aristóteles creía, al igual que su maestro Platón, que el conocimiento<br />
verda<strong>de</strong>ro <strong>de</strong>bía poseer el carácter <strong>de</strong> necesidad, racionalidad y<br />
universalidad. Pero, apartándose <strong>de</strong> su maestro, partió <strong>de</strong>l conocimiento<br />
empírico o sensible: “nada hay en el entendimiento que no ha<strong>ya</strong> pasado<br />
por los sentidos”. El entendimiento opera a partir <strong>de</strong> una materia prima,<br />
es <strong>de</strong>cir, <strong>de</strong> los datos que aportan los sentidos. Pero el entendimiento no<br />
trabaja con el objeto material en sí, sino con la i<strong>de</strong>a que tiene <strong>de</strong> ese<br />
objeto. Es el proceso <strong>de</strong> abstracción lo que permite la conversión <strong>de</strong>l<br />
objeto material en i<strong>de</strong>a: la i<strong>de</strong>a <strong>ya</strong> no es la mesa, sino la imagen<br />
material <strong>de</strong> la mesa; el libro <strong>ya</strong> no es el libro, sino la imagen <strong>de</strong>l libro,<br />
etc. A partir <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong> relaciones <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as, y mediante el<br />
raciocinio, el entendimiento opera lógicamente, es <strong>de</strong>cir, según ciertas<br />
reglas formales. De este modo, el conocimiento verda<strong>de</strong>ro adquiere<br />
carácter <strong>de</strong> racionalidad, necesidad y universalidad.<br />
La tradición platónica que pasa a la Edad Media, centrará la prioridad <strong>de</strong>l<br />
conocimiento verda<strong>de</strong>ro en el alma: en el conocimiento <strong>de</strong>l alma se<br />
encuentra la felicidad. El hombre no necesita salir <strong>de</strong> su alma para<br />
conocer la verdad, porque la verdad habita en su interior: “el alma<br />
humana es literalmente una imagen, una semejanza <strong>de</strong> Dios”. Sólo el<br />
alma está dotada <strong>de</strong> la actividad propia <strong>de</strong>l alma, pensamiento y<br />
voluntad. Por lo mismo, el alma se compren<strong>de</strong> “inmediata y<br />
directamente”, y aunque “no se conoce plena y enteramente en su<br />
esencia”, su existencia, su ser propio, no obstante, “es lo más seguro y<br />
más cierto que hay para ella en el mundo”. 8 Conociéndose a sí misma,<br />
el alma conoce también a Dios.<br />
La tradición aristotélica se <strong>de</strong>jará sentir también en la Edad Media. Su<br />
auge se sitúa, básicamente, a partir <strong>de</strong>l siglo XII, cuando los filósofos<br />
8 Cfr., KOYRÉ, Alexandre. Estudios <strong>de</strong> historia <strong>de</strong>l pensamiento científico.<br />
64
Epistemología<br />
árabes y judíos lo introducen en España y <strong>de</strong> allí pasa a toda Europa, no<br />
sin que su propagación estuviese acompañada <strong>de</strong> agitadas polémicas y<br />
prohibiciones. El aristotelismo no busca la verdad en el alma, sino en el<br />
mundo, en la naturaleza; no acu<strong>de</strong> a las matemáticas ni a la dialéctica,<br />
como el platonismo, sino al mundo <strong>de</strong> los fenómenos, <strong>de</strong> las cosas<br />
sensibles. La naturaleza, en este sentido, es la fuente <strong>de</strong> percepciones y<br />
<strong>de</strong>l conocimiento: el dominio <strong>de</strong> lo sensible es el ámbito propio <strong>de</strong>l<br />
conocimiento. De esta manera, “mientras el alma platónica no captaba<br />
ella misma inmediata y directamente, el alma aristotélica llega a<br />
conocerse solamente por el razonamiento; por una especie <strong>de</strong><br />
razonamiento causal <strong>de</strong>l efecto a la causa, <strong>de</strong>l acto al agente”. Por ello<br />
para Aristóteles la diferencia fundamental <strong>de</strong>l hombre con respecto a los<br />
otros animales, radica en que el hombre es un “animal racional”. El<br />
conflicto entre platonismo y aristotelismo que se instaló en la alta Edad<br />
Media y que llegó con fuerza hasta el Renacimiento, tuvo una<br />
importancia fundamental en la cultura científica, religiosa y científica <strong>de</strong><br />
la tradición Occi<strong>de</strong>ntal. Sus proposiciones básicas pue<strong>de</strong>n enunciarse <strong>de</strong><br />
esta manera:<br />
Si reivindicamos para las matemáticas un estatuto superior, si<br />
a<strong>de</strong>más le atribuimos un valor real y una posición <strong>de</strong>cisiva en<br />
física, somos platónicos. Si, por el contrario, vemos en las<br />
matemáticas una ciencia abstracta, así pues, <strong>de</strong> menor valor<br />
que aquellas –física y metafísica-, que tratan <strong>de</strong>l ser real; si<br />
particularmente sostenemos que la física no necesita ninguna<br />
otra base que la experiencia y <strong>de</strong>be edificarse directamente<br />
sobre la percepción, que las matemáticas <strong>de</strong>ben contentarse<br />
con el papel secundario y subsidiario <strong>de</strong> un simple auxiliar,<br />
somos aristotélicos. 9<br />
A partir <strong>de</strong>l siglo XVI, el conflicto se orienta a la impugnación <strong>de</strong>l<br />
conocimiento basado en lo sensible, en la cualidad, y a la postulación <strong>de</strong><br />
la matematización <strong>de</strong> la naturaleza. Matematizar la naturaleza quiere<br />
<strong>de</strong>cir que ella es un gran libro escrito en lenguaje matemático, cuyos<br />
caracteres, como sostenía Galileo, son líneas, puntos, triángulos,<br />
ángulos, entre otros. Si –como sostiene la tradición aristotélica-, la<br />
naturaleza tiene como característica fundamental la cualidad, ello<br />
significa entonces que la <strong>de</strong>ducción matemática no es el camino<br />
9 Ibid.<br />
65
Epistemología<br />
a<strong>de</strong>cuado para la formulación <strong>de</strong> conocimientos verda<strong>de</strong>ros. Por el<br />
contrario, si se sostiene que la naturaleza tiene como carácter<br />
fundamental la cantidad, entonces la <strong>de</strong>ducción matemática es el<br />
lenguaje que se <strong>de</strong>be utilizar para leer el gran libro <strong>de</strong> la naturaleza.<br />
La cualificación <strong>de</strong> la naturaleza está, pues, en relación con la<br />
magnificación <strong>de</strong> la especulación racional, cuyo apoyo es, no obstante,<br />
la percepción sensible. Por ello mismo, Aristóteles creía peligroso aplicar<br />
la matemática a la física, puesto que esta <strong>de</strong>bía explicarse a partir <strong>de</strong><br />
principios lógicamente metafísicos. La cuantificación <strong>de</strong> la naturaleza,<br />
por su parte, está en relación con la magnificación <strong>de</strong> la matemática<br />
como estructura e instrumento fundamental para su conocimiento: es<br />
necesario recurrir a las <strong>de</strong>terminaciones numéricas y al examen <strong>de</strong> los<br />
<strong>de</strong>talles para po<strong>de</strong>r explicar las características <strong>de</strong> lo real. En este<br />
proceso, la realidad misma se caracteriza por su matematización.<br />
Las discusiones están relacionadas, pues, con la naturaleza misma <strong>de</strong>l<br />
proceso <strong>de</strong>l conocimiento y las condiciones <strong>de</strong> verdad. Particularmente,<br />
la razón matemática no necesita <strong>de</strong> la experiencia ni <strong>de</strong>l dato <strong>de</strong> los<br />
sentidos para constituir y llenar las exigencias <strong>de</strong> evi<strong>de</strong>ncia, necesidad,<br />
universalidad y racionalidad como fundamentos <strong>de</strong>l verda<strong>de</strong>ro<br />
conocimiento. La física, por ejemplo, no requiere <strong>de</strong>l recurso <strong>de</strong> la<br />
experiencia ni <strong>de</strong> la percepción: la matematización <strong>de</strong>l universo es<br />
suficiente para obtener conocimientos mucho más rigurosos y<br />
racionales, universales, necesarios y evi<strong>de</strong>ntes. La fuente <strong>de</strong> la que se<br />
nutre el verda<strong>de</strong>ro conocimiento es la razón y no los sentidos ni la<br />
experiencia.<br />
3. LAS FUNDAMENTACIONES DE LA MODERNIDAD<br />
Esta polémica se acentúa mucho más a partir las posiciones adoptadas<br />
por Renato Descartes, llamado el padre <strong>de</strong> la filosofía mo<strong>de</strong>rna, a<strong>de</strong>más<br />
<strong>de</strong> la revolución científica que se producen en el siglo XVII. Inspirado en<br />
la exitosa aplicación <strong>de</strong> la matemática a la naturaleza por parte <strong>de</strong><br />
Galileo, Descartes radicaliza el concepto <strong>de</strong> que el conocimiento<br />
verda<strong>de</strong>ro sólo pue<strong>de</strong> fundamentarse y sustentarse en la razón: todo lo<br />
conocido racionalmente, se conoce clara y distintamente. Una i<strong>de</strong>a es<br />
clara y distinta cuando es evi<strong>de</strong>nte por sí misma.<br />
66
Epistemología<br />
Ni los sentidos ni la imaginación, sostiene Descartes, pue<strong>de</strong>n<br />
proporcionar conocimientos claros y distintos. Más aún, si los sentidos<br />
engañan, no pue<strong>de</strong> confiarse en ellos como fuentes <strong>de</strong> conocimientos<br />
válidos. La primera regla para la dirección <strong>de</strong>l espíritu sostiene, por<br />
ejemplo, que se <strong>de</strong>be <strong>de</strong>sconfiar <strong>de</strong> todo aquello que se presenta como<br />
objeto <strong>de</strong> duda. Es <strong>de</strong>cir, sólo la razón pue<strong>de</strong> conducir al hombre a la<br />
verdad: ni la experiencia ni el conocimiento sensitivo, ni mucho menos<br />
la imaginación pue<strong>de</strong>n aportar i<strong>de</strong>as claras y distintas en cuanto a la<br />
elaboración <strong>de</strong>l conocimiento. Más radicalmente aún: las i<strong>de</strong>as<br />
fundamentales, como la existencia <strong>de</strong> Dios y la inmortalidad <strong>de</strong>l alma,<br />
no tienen origen ni en la experiencia ni en la razón, pues se trata <strong>de</strong><br />
i<strong>de</strong>as innatas, que nacen con los seres humanos, que vienen<br />
impregnadas en la mente.<br />
El verda<strong>de</strong>ro conocimiento se sustenta en juicios necesarios,<br />
universales, compuestos por i<strong>de</strong>as claras y distintas. Pero estos juicios<br />
tienen tal carácter porque se estructuran a partir y según la razón, no<br />
según los sentidos ni la experiencia. 10 De las i<strong>de</strong>as claras y distintas se<br />
<strong>de</strong>rivan, <strong>de</strong> manera <strong>de</strong>ductiva, enunciados igualmente verda<strong>de</strong>ros. El<br />
i<strong>de</strong>al cartesiano <strong>de</strong> conocimiento pue<strong>de</strong> con<strong>de</strong>nsarse en esta petición:<br />
Ya que estoy escribiendo este trabajo en la víspera <strong>de</strong> Navidad,<br />
hagamos, por tanto, como si se tratase <strong>de</strong> escribir una carta a<br />
Santa Claus, diciéndole qué clase <strong>de</strong> ciencia nos gustaría<br />
tener:<br />
Pues bien, en primer lugar, seguramente queremos esto: 1)<br />
que conste <strong>de</strong> verda<strong>de</strong>s; y no sólo <strong>de</strong> verda<strong>de</strong>s triviales, sino<br />
<strong>de</strong> verda<strong>de</strong>s profundas, que expliquen mucho. Ciertamente, y<br />
<strong>ya</strong> puestos a pedir, po<strong>de</strong>mos pedirlo todo y exigir que la<br />
ciencia va<strong>ya</strong> hasta el mismo fondo <strong>de</strong> las cosas, hasta resolver<br />
los secretos más íntimos <strong>de</strong> la Naturaleza, dándonos<br />
explicaciones últimas.<br />
Esta sería, presumiblemente, nuestra petición principal; pero<br />
hay otros <strong>de</strong>seos que nos gustaría añadir. 2) Supongamos que<br />
se diera el caso <strong>de</strong> que la ciencia <strong>ya</strong> hubiese realizado, <strong>de</strong><br />
hecho, todo eso, aunque sin que nosotros tuviéramos noticia<br />
10 Cfr., DESCARTES, René. Discurso <strong>de</strong>l método.<br />
67
Epistemología<br />
<strong>de</strong> que lo había conseguido. Seguramente sería aún más<br />
satisfactorio si nuestra ciencia, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> ser verda<strong>de</strong>ra<br />
(profunda, etc.), se supiera que lo es. 3) Supongamos que<br />
nuestra ciencia se va haciendo más vaga según va siendo más<br />
profunda. Esto sería, en gran medida, <strong>de</strong>cepcionante.<br />
Queremos que nos dé verda<strong>de</strong>s exactas en todos los niveles.<br />
4) No queremos que nuestra ciencia conecte sus afirmaciones<br />
<strong>de</strong> los distintos niveles <strong>de</strong> manera imprecisa y <strong>de</strong>scuidada.<br />
Queremos que las conexiones sean estrictamente lógicas y<br />
<strong>de</strong>ductivas. 11<br />
La corriente racionalista, <strong>de</strong> la cual se consi<strong>de</strong>ra a Descartes como su<br />
fundador, tiene representantes como Nicolás Malebranche, Baruch<br />
Spinoza, Guillermo Fe<strong>de</strong>rico Leibniz, entre otros, que siguieron<br />
afirmando la primacía <strong>de</strong>l sujeto frente al objeto y cómo la preeminencia<br />
<strong>de</strong> la razón era la garantía para la producción <strong>de</strong> un verda<strong>de</strong>ro<br />
conocimiento: universalidad, necesidad, racionalidad y evi<strong>de</strong>ncia.<br />
Las tesis racionalistas encontraron un clima <strong>de</strong> fuerte resistencia sobre<br />
todo en pensadores como Tomás Hobbes, John Locke, Jorge Berkeley y<br />
David Hume, en la Gran Bretaña. La oposición al racionalismo se<br />
<strong>de</strong>nominó empirismo, porque sostiene que la fuente <strong>de</strong>l conocimiento<br />
verda<strong>de</strong>ro no es la razón, sino la experiencia: la mente humana viene al<br />
mundo como una hoja en blanco, y en ella la experiencia escribe sus<br />
contenidos. ¿De dón<strong>de</strong> más pue<strong>de</strong> provenir el conocimiento? Si se nace<br />
con la mente en blanco, no existen i<strong>de</strong>as innatas, puesto que, si ello<br />
fuese así, no tendría ninguna razón la presencia <strong>de</strong> los sentidos. Toda<br />
i<strong>de</strong>a, todo conocimiento, tiene su fuente <strong>de</strong> origen en la experiencia. Ya<br />
sea en la sensación o sentido externo, o en la reflexión o sentido<br />
interno. El conocimiento es un conjunto <strong>de</strong> sensaciones.<br />
Uno <strong>de</strong> los representantes <strong>de</strong>l empirismo, el escocés David Hume,<br />
sostiene que los conocimientos no tienen un carácter universal ni<br />
necesario: la conexión entre una i<strong>de</strong>a y otra se hace por hábito, más no<br />
por necesidad. En consecuencia, no existen i<strong>de</strong>as universales, sino<br />
particulares y concretas. En este sentido, el conocimiento absolutamente<br />
válido no tiene fundamento real, puesto que la necesidad y<br />
11 WATKINS, John. El enfoque popperiano <strong>de</strong>l conocimiento científico. En: RADNITZKY,<br />
An<strong>de</strong>rson, FAYERABEND, Paul, y OTROS. Progreso y racionalidad en la ciencia. Madrid:<br />
Alianza, 1982<br />
68
Epistemología<br />
universalidad <strong>de</strong>l conocimiento no se infiere por causalidad, por la<br />
relación causa-efecto, sino que proviene <strong>de</strong> las impresiones sensibles. 12<br />
El epistemólogo inglés, Karl R. Popper, sostiene que, en realidad, las<br />
relaciones que se han establecido entre la vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong>l conocimiento y la<br />
fuente <strong>de</strong>l mismo es un problema mal formulado. En tales<br />
circunstancias, la pregunta a<strong>de</strong>cuada no se refiere a las fuentes <strong>de</strong>l<br />
conocimiento, puesto que no existe una conexión <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia entre<br />
su vali<strong>de</strong>z y legitimidad y su fundamentación <strong>de</strong> origen en la experiencia<br />
o la razón. Estas no pue<strong>de</strong>n constituirse en autorida<strong>de</strong>s últimas, puesto<br />
que el avance <strong>de</strong>l conocimiento consiste, primordialmente, en la<br />
modificación <strong>de</strong>l conocimiento anterior.<br />
El filósofo alemán, Emmanuel Kant, al buscar la superación <strong>de</strong>l problema<br />
<strong>de</strong>l origen <strong>de</strong>l conocimiento en las disyuntivas planteadas, razón o<br />
experiencia, concibe que ni la una ni la otra son suficientes, pues el<br />
conocimiento es una síntesis entre razón y experiencia. Suponiendo que<br />
todo conocimiento comienza con la experiencia, habría que preguntar <strong>de</strong><br />
dón<strong>de</strong> saca su certeza, pues si todas las reglas <strong>de</strong>l conocimiento fueran<br />
empíricas y, por lo tanto contingentes, ¿cómo se garantizaría su<br />
progreso y legitimidad? La sola experiencia no llena las exigencias <strong>de</strong><br />
universalidad y necesidad propias <strong>de</strong>l conocimiento verda<strong>de</strong>ro. Por lo<br />
<strong>de</strong>más, si así fuera, ¿para qué entonces la razón? La experiencia sin la<br />
razón es in<strong>de</strong>terminada.<br />
A su vez, la razón sin la experiencia es vacía: porque si la sola razón<br />
permitiera conocer, ¿para qué entonces la experiencia? La razón, sin<br />
embargo, es la que le da el carácter <strong>de</strong> necesidad y universalidad a los<br />
conocimientos y a los juicios. Según Kant, la supremacía <strong>de</strong>l sujeto<br />
sobre el objeto es lo que posibilita la existencia y producción <strong>de</strong>l<br />
conocimiento verda<strong>de</strong>ro. Es el sujeto el que<br />
impone las condiciones <strong>de</strong> posibilidad <strong>de</strong> todo<br />
conocimiento: pero estas condiciones no se infieren<br />
ni se <strong>de</strong>ducen <strong>de</strong>l objeto, sino que pertenecen al<br />
sujeto. Si las condiciones se <strong>de</strong>rivaran <strong>de</strong>l<br />
conocimiento <strong>de</strong>l objeto, entonces se trataría <strong>de</strong><br />
condiciones a posteriori, y el sujeto giraría<br />
alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong>l objeto. Si las condiciones no se <strong>de</strong>rivan <strong>de</strong>l objeto, sino<br />
12 Cfr., HUME, David. El origen <strong>de</strong>l conocimiento humano.<br />
69
Epistemología<br />
que pertenecen al sujeto, entonces se trata <strong>de</strong> condiciones previas, es<br />
<strong>de</strong>cir, a priori. Y porque se trata <strong>de</strong> condiciones a priori, es<br />
precisamente, según Kant, que hay conocimiento.<br />
Esto le permite a Kant formular el célebre “giro copernicano”, a usanza<br />
<strong>de</strong> la revolución astronómica llevada a cabo por Copérnico. Durante<br />
muchos siglos prevaleció la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> que el sol giraba alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> la<br />
tierra, que era a su vez el centro <strong>de</strong>l universo. Copérnico invirtió el<br />
enunciado, <strong>de</strong>mostrando que la tierra giraba alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong>l sol y que este<br />
era el centro <strong>de</strong>l universo. Kant suponía que una revolución <strong>de</strong> tales<br />
características <strong>de</strong>bía realizarse también con respecto al modo <strong>de</strong><br />
compren<strong>de</strong>r la naturaleza <strong>de</strong>l conocimiento. Para él, en la tradición <strong>de</strong>l<br />
pensamiento, el sujeto giraba alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong>l objeto, constituyéndose este<br />
en el centro <strong>de</strong> la relación <strong>de</strong> conocimiento. Las tradiciones aristotélicas<br />
y empiristas se inscriben en esta tradición. Para Kant, es el objeto el<br />
que gira en torno al sujeto, y éste es el centro <strong>de</strong> la relación<br />
cognoscitiva. Para que ello sea posible, es necesario que el sujeto<br />
cuente con condiciones a priori como posibilidad <strong>de</strong> todo conocimiento.<br />
Pero, en términos generales, ¿cuáles son y en qué consisten esas<br />
condiciones? Se trata <strong>de</strong> condiciones formales, unas correspondientes a<br />
la sensibilidad, <strong>de</strong>nominadas formas, y otras al entendimiento, llamadas<br />
categorías. Las formas a priori, espacio y tiempo, son las condiciones <strong>de</strong><br />
posibilidad <strong>de</strong> toda experiencia, pues permiten organizar la materia <strong>de</strong>l<br />
conocimiento. ¿Cómo se podrían concebir los fenómenos sin recurrir al<br />
espacio y al tiempo? El espacio, afirma Kant, “no representa ninguna<br />
propiedad <strong>de</strong> cosa en sí”, no siendo otra cosa que “la forma <strong>de</strong> todos los<br />
fenómenos <strong>de</strong>l sentido externo”. No se pue<strong>de</strong> hablar <strong>de</strong> espacio, <strong>de</strong><br />
cuerpos, <strong>de</strong> seres extensos, sino “<strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista <strong>de</strong> un<br />
hombre”. El espacio, en consecuencia, no es una cualidad <strong>de</strong>l objeto,<br />
sino una condición a priori <strong>de</strong>l sujeto.<br />
Por otra parte, el tiempo es una forma posibilitante <strong>de</strong> toda experiencia:<br />
“no es algo que exista por sí o que convenga a las cosas como<br />
<strong>de</strong>terminación objetiva”, sino que es “la forma <strong>de</strong>l sentido interno, es<br />
<strong>de</strong>cir, <strong>de</strong> la intuición <strong>de</strong> nosotros mismos y <strong>de</strong> nuestro estado interno”.<br />
El estado interno es la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>l espíritu, es la propia<br />
subjetividad. Por consiguiente, el tiempo “es la condición formal a priori<br />
<strong>de</strong> todos los fenómenos en general”. En otras palabras, el tiempo no<br />
pue<strong>de</strong> localizarse en las cosas en sí, sino que es “una condición<br />
70
Epistemología<br />
subjetiva <strong>de</strong> nuestra (humana) intuición [...], y no es nada en sí, fuera<br />
<strong>de</strong>l sujeto”. 13 El tiempo no es una cualidad <strong>de</strong>l objeto, que el sujeto<br />
transferiría <strong>de</strong>l mismo, sino una cualidad intrínseca y a priori <strong>de</strong>l sujeto.<br />
Gracias a las formas a priori <strong>de</strong> la sensibilidad la experiencia es posible:<br />
es el sujeto quien, a partir <strong>de</strong>l espacio (sentido externo) y el tiempo<br />
(sentido interno) configura el objeto. Sin el sujeto, el objeto es una<br />
masa informe. Kant no niega la existencia <strong>de</strong>l entorno, pero sostiene<br />
que, sin el sujeto <strong>de</strong> conocimiento, este es algo in<strong>de</strong>terminado. ¿Qué<br />
son las cosas fuera <strong>de</strong>l espacio y <strong>de</strong>l tiempo? Las intuiciones empíricas<br />
tampoco son suficientes para la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>l conocimiento<br />
verda<strong>de</strong>ro, pues el sujeto no es sólo un sujeto <strong>de</strong> experiencia, sino <strong>de</strong><br />
conocimiento. Hay un algo más en el sujeto que lo habilita para formular<br />
juicios y establecer las condiciones <strong>de</strong> verdad <strong>de</strong> los mismos: se trata<br />
<strong>de</strong>l entendimiento. Sin el entendimiento, las intuiciones empíricas son<br />
ciegas.<br />
El entendimiento es la facultad <strong>de</strong>l juicio, y este no es posible sin<br />
conceptos. Así como existen formas puras <strong>de</strong> la sensibilidad (espacio y<br />
tiempo), también existen conceptos puros, es <strong>de</strong>cir, a priori, <strong>de</strong>l<br />
entendimiento. Los conceptos puros <strong>de</strong>l entendimiento se <strong>de</strong>nominan<br />
categorías. Son a priori porque no tienen origen en la experiencia, ni se<br />
<strong>de</strong>rivan <strong>de</strong> ella mediante un proceso <strong>de</strong> abstracción. Y en cuanto<br />
categorías a priori, son las condiciones que el sujeto posee como<br />
posibilidad para realizar todo análisis. Así, sin los conceptos <strong>de</strong> cantidad,<br />
cualidad, relación y modalidad, ¿cómo se podría formular algún juicio?<br />
Estos conceptos-raíces son trascen<strong>de</strong>ntales, no pertenecen al objeto ni a<br />
la experiencia, sino al sujeto <strong>de</strong> conocimiento.<br />
Pero las categorías <strong>de</strong>l entendimiento por sí solas resultan insuficientes<br />
para establecer el conocimiento verda<strong>de</strong>ro; así como la experiencia no<br />
conduce en sí misma a ningún tipo <strong>de</strong> conocimiento, el entendimiento<br />
tampoco se basta a sí mismo para <strong>de</strong>terminar la naturaleza <strong>de</strong>l<br />
conocimiento. Sin la experiencia, el entendimiento es vacío, y sin el<br />
entendimiento la experiencia es ciega. Por ello, para Kant el<br />
conocimiento es una síntesis a priori entre la experiencia y el<br />
entendimiento.<br />
13 Cfr. KANT, Emmanuel. Crítica <strong>de</strong> la razón pura. México: Porrúa.<br />
71
Epistemología<br />
Es ahí en don<strong>de</strong> radica la primacía <strong>de</strong>l sujeto sobre el objeto y el<br />
establecimiento <strong>de</strong> los términos relacionados con el giro copernicano en<br />
la naturaleza <strong>de</strong>l conocimiento. Kant postuló también, <strong>de</strong> este modo, la<br />
conexión entre la necesidad y la universalidad <strong>de</strong> la razón, con la<br />
contingencia y particularidad <strong>de</strong> la experiencia. Son las categorías <strong>de</strong>l<br />
entendimiento las que posibilitan las condiciones <strong>de</strong> objetividad y<br />
legitimidad <strong>de</strong>l conocimiento con base en los datos <strong>de</strong> la experiencia;<br />
pero sin la contingencia y particularidad <strong>de</strong> los datos provenientes <strong>de</strong> la<br />
experiencia no es posible que las categorías operen.<br />
72
CAPÍTULO 3.<br />
Epistemología<br />
ESQUEMAS Y OBSTÁCULOS:<br />
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO Y<br />
VOLUNTAD DE VERDAD<br />
Conocimiento y verdad son correlaciones que atraviesan el campo<br />
general <strong>de</strong> la teoría <strong>de</strong>l conocimiento. Los procesos orientados a la<br />
fundamentación <strong>de</strong>l conocimiento guardan íntimos nexos con los<br />
movimientos tendientes a garantizar la objetividad y legitimidad <strong>de</strong> la<br />
verdad.<br />
La teoría <strong>de</strong>l sujeto trascen<strong>de</strong>ntal, tan llamativa y <strong>de</strong> significativa<br />
importancia para la tradición <strong>de</strong>l pensamiento filosófico, ha sido uno <strong>de</strong><br />
los recursos más utilizados en la búsqueda y sedimentación <strong>de</strong> la verdad<br />
como fin último <strong>de</strong>l saber y como alimento para la existencia práctica y<br />
cotidiana <strong>de</strong> la vida <strong>de</strong> los seres humanos, o al menos <strong>de</strong> la humanidad<br />
Occi<strong>de</strong>ntal. ¿Qué pasaría con la verdad y con el conocimiento si la teoría<br />
<strong>de</strong>l sujeto soberano fuese <strong>de</strong>splazada o, al menos, hiciera una profunda<br />
eclosión?<br />
¿Significaría acaso, simultáneamente, el resquebrajamiento <strong>de</strong> la teoría<br />
<strong>de</strong>l conocimiento y quizás la irrupción <strong>de</strong> la epistemología? La<br />
<strong>de</strong>scripción <strong>de</strong> los elementos mediante los cuales se respondan al menos<br />
<strong>de</strong> manera parcial los anteriores interrogantes, son el objeto <strong>de</strong> este<br />
Capítulo.<br />
73
Epistemología<br />
1. ALGUNAS SEDIMENTACIONES DEL SUJETO<br />
TRASCENDENTAL<br />
Tal como se ha presentado en el apartado anterior, la pregunta por la<br />
proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> los conocimientos no conduce necesariamente a la<br />
vali<strong>de</strong>z o a la legitimidad <strong>de</strong> los mismos. Sin embargo, es fácilmente<br />
constatable que la génesis <strong>de</strong> sus elaboraciones <strong>de</strong>semboca en la<br />
fundamentación <strong>de</strong> la soberanía <strong>de</strong>l sujeto <strong>de</strong> conocimiento. El<br />
cartesianismo, las tradiciones racionalistas y el kantismo, entre otras,<br />
establecen las condiciones <strong>de</strong> comprensión, lectura, interpretación y<br />
transformación <strong>de</strong>l objeto <strong>de</strong> conocimiento. Se trata <strong>de</strong> un sujeto<br />
anclado en la racionalidad, la trascen<strong>de</strong>ntalidad, el origen y la infinitud.<br />
O, si se quiere, el sujeto soberano <strong>de</strong> conocimiento es el resultado <strong>de</strong><br />
las correlaciones entre esos elementos, consi<strong>de</strong>rados como a priori <strong>de</strong><br />
toda relación cognoscitiva y legitimantes <strong>de</strong> la verdad.<br />
Descartes requiere, por ejemplo, <strong>de</strong>l encuentro <strong>de</strong> una verdad <strong>de</strong> la cual<br />
no se pueda dudar para construir a partir <strong>de</strong> allí el edificio <strong>de</strong>l<br />
conocimiento. Para encontrarla, se arma <strong>de</strong> la duda metódica y<br />
empren<strong>de</strong> el camino <strong>de</strong>l análisis <strong>de</strong> las condiciones <strong>de</strong> los sentidos, la<br />
experiencia, la imaginación y el sueño con respecto a la vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong> los<br />
conocimientos <strong>de</strong> allí <strong>de</strong>rivados. Para Descartes, el resultado <strong>de</strong> los<br />
análisis que realiza lo llevan a concluir que se trata <strong>de</strong> suelos movedizos<br />
sobre los cuales no se pue<strong>de</strong> construir el conocimiento verda<strong>de</strong>ro ni<br />
mucho menos la fundamentación <strong>de</strong> la verdad. En la continuación <strong>de</strong> su<br />
búsqueda, se percata <strong>de</strong> que se pue<strong>de</strong> dudar tanto <strong>de</strong> las fuentes como<br />
<strong>de</strong> los objetos y contenidos <strong>de</strong> conocimiento, pero no pue<strong>de</strong> dudar<br />
acerca <strong>de</strong> la actividad que lleva a cabo el propio sujeto: por más que<br />
du<strong>de</strong> <strong>de</strong> todo, no puedo <strong>de</strong>jar <strong>de</strong> pensar, y si <strong>de</strong>jase <strong>de</strong> pensar, <strong>de</strong>jaría<br />
<strong>de</strong> existir. Se aparece, entonces, la verdad fundamental y primaria:<br />
“pienso, luego existo”.<br />
El pensamiento es consi<strong>de</strong>rado ahora, no sólo como una actividad <strong>de</strong> la<br />
mente, sino, y sustancialmente, como el fundamento <strong>de</strong> toda actividad<br />
mental; más aún, como el sustrato mismo <strong>de</strong> la existencia: pienso,<br />
luego quiero, puedo, siento, creo, imagino. La subjetividad sólo pue<strong>de</strong><br />
ser anclada en el pensamiento. A su vez, la esencia <strong>de</strong>l pensamiento es<br />
la racionalidad. De hecho, y siguiendo la duda metódica, el viaje<br />
emprendido por Descartes en la búsqueda <strong>de</strong> la fundamentación <strong>de</strong> la<br />
74
Epistemología<br />
subjetividad, parte <strong>de</strong>l mundo externo y continúa en los sentidos, la<br />
imaginación y el sueño, para llegar por fin a la racionalidad. La esencia<br />
<strong>de</strong>l pensamiento es la razón. Con este hallazgo, Descartes inicia ahora el<br />
viaje <strong>de</strong> regreso, pero la ruta <strong>de</strong> ida no coinci<strong>de</strong> <strong>ya</strong> con la <strong>de</strong>l retorno.<br />
Supone que la duda es propia <strong>de</strong> un sujeto finito e imperfecto.<br />
Por lo tanto, la existencia <strong>de</strong> ese sujeto no pue<strong>de</strong> remitir sino a la<br />
existencia <strong>de</strong> un sujeto perfecto e infinito, cu<strong>ya</strong> esencia es también el<br />
pensamiento, pero en el cual no tiene cabida la duda. Como se trata <strong>de</strong><br />
un sujeto perfecto, este no pue<strong>de</strong> permitir que lo engañen ni <strong>de</strong>jar que<br />
la realidad se confunda con el sueño. Luego, el fundamento <strong>de</strong> mi<br />
existencia <strong>de</strong>scansa en una existencia infinita y perfecta, es <strong>de</strong>cir, en<br />
Dios. Sólo a partir <strong>de</strong> este doble movimiento <strong>de</strong> fundamentaciones,<br />
Descartes reencuentra el mundo, como exterioridad <strong>de</strong>l sujeto,<br />
<strong>de</strong>finiéndolo como “cosa extensa”. Así, frente al mundo <strong>de</strong>l<br />
pensamiento, <strong>de</strong>nominado como “res cogitans”, se encuentra la “res<br />
extensa”, el mundo en su materialidad, en unas relaciones <strong>de</strong><br />
subordinación <strong>de</strong> este al primero.<br />
El recurso al origen <strong>de</strong> los conocimientos y sus relaciones con la vali<strong>de</strong>z<br />
<strong>de</strong> los mismos conduce, en la ruta cartesiana, a la racionalidad y a la<br />
infinitud como fundamento <strong>de</strong>l sujeto <strong>de</strong> conocimiento y <strong>de</strong> su propia<br />
existencia. La universalidad, objetividad, necesidad y evi<strong>de</strong>ncia, como<br />
criterios <strong>de</strong> vali<strong>de</strong>z y legitimidad <strong>de</strong>l conocimiento, <strong>de</strong>scansan a su vez<br />
en esa verdad indubitable e inobjetable: en la razón como esencial <strong>de</strong>l<br />
pensamiento y la existencia.<br />
El profesor Emmanuel Kant, por su parte, recurre al análisis crítico <strong>de</strong><br />
las condiciones <strong>de</strong> posibilidad <strong>de</strong>l conocimiento. Estas condiciones <strong>de</strong><br />
posibilidad son a priori, por cuanto no son inferidas <strong>de</strong> la experiencia, ni<br />
son cualida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l objeto, ni son innatas. Kant las llama, por lo mismo,<br />
trascen<strong>de</strong>ntales y pertenecen al sujeto. En cuanto condiciones<br />
trascen<strong>de</strong>ntales, son las que hacen posible el conocimiento mismo.<br />
Estas condiciones, están referidas a las formas <strong>de</strong> la sensibilidad y a las<br />
categorías <strong>de</strong>l entendimiento. No es el objeto el que impone sus<br />
condiciones al sujeto, sino este el que las fijas al objeto. Kant utiliza la<br />
figura <strong>de</strong>l tribunal para afirmar que el sujeto se presenta ante la<br />
naturaleza llevando en una mano las preguntas y en la otra las<br />
respuestas, para indicar que es el sujeto el que pregunta y el que<br />
simultáneamente respon<strong>de</strong>.<br />
75
Epistemología<br />
Es en este sentido que el sujeto <strong>de</strong> conocimiento es un sujeto<br />
trascen<strong>de</strong>ntal o, mejor, que la soberanía <strong>de</strong>l sujeto sobre el objeto<br />
<strong>de</strong>scansa precisamente sobre la trascen<strong>de</strong>ntalidad. Al constituir la<br />
supremacía <strong>de</strong>l sujeto en la trascen<strong>de</strong>ntalidad, Kant evita recurrir,<br />
contrariamente, como lo hizo Descartes, a Dios como fundamento último<br />
<strong>de</strong> la vali<strong>de</strong>z y legitimidad <strong>de</strong>l conocimiento. Es <strong>de</strong>cir, para fundamentar<br />
el conocimiento que toma por objeto la naturaleza no es necesario<br />
recurrir a la trascen<strong>de</strong>ncia (Dios), sino a las condiciones<br />
transcen<strong>de</strong>ntales <strong>de</strong> posibilidad que le pertenecen al sujeto. El<br />
conocimiento científico, en este caso, no requiere <strong>de</strong> Dios para<br />
fundamentar su vali<strong>de</strong>z.<br />
Tal es el objeto <strong>de</strong> una <strong>de</strong> las principales obras <strong>de</strong> Kant, Crítica <strong>de</strong> la<br />
razón pura. Dios está reservado, en cambio, para servir <strong>de</strong> supuesto al<br />
or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> la moral: en la vida social se <strong>de</strong>be actuar partiendo <strong>de</strong>l<br />
principio <strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong> Dios, la libertad y la inmortalidad <strong>de</strong>l alma.<br />
Tal es el objeto <strong>de</strong> la otra crítica que Kant elabora: la Crítica <strong>de</strong> la razón<br />
práctica. Dios y los otros principios operan, en este caso, como hipótesis<br />
necesarias. Con ello se garantiza también la soberanía <strong>de</strong>l sujeto en<br />
materia moral.<br />
Kant se propuso respon<strong>de</strong>r una serie <strong>de</strong><br />
interrogantes tomados como problemas clave<br />
acerca <strong>de</strong> los análisis <strong>de</strong>l conocimiento: ¿Cuáles<br />
son los alcances y límites <strong>de</strong>l conocimiento<br />
humano? ¿Hasta dón<strong>de</strong> se pue<strong>de</strong> conocer?<br />
¿Cuál es la vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong> lo conocido? Las<br />
respuestas a estos problemas están<br />
relacionadas con la búsqueda <strong>de</strong> la autonomía<br />
<strong>de</strong>l sujeto <strong>de</strong> conocimiento.<br />
76
Epistemología<br />
CONCEPTOS Y<br />
CATEGORÍAS<br />
EPISTEMOLÓGICAS.<br />
TENSIONES Y<br />
TENDENCIAS<br />
77
Epistemología<br />
78
CAPÍTULO 1.<br />
Epistemología<br />
ALGUNAS CATEGORÍAS<br />
EPISTEMOLÓGICAS: ENTRE EL<br />
SABER Y LA CIENCIA<br />
El saber científico pue<strong>de</strong> caracterizarse, en términos generales, como<br />
una tipificación particular <strong>de</strong>l conocimiento que utiliza supuestos,<br />
herramientas teóricas, metodologías y técnicas como mecanismos para<br />
la producción <strong>de</strong> enunciados con pretensiones <strong>de</strong> vali<strong>de</strong>z y objetividad<br />
que pue<strong>de</strong>n ser contrastados, falsados, verificados o corroborados por<br />
parte <strong>de</strong> quienes integran las comunida<strong>de</strong>s científicas respectivas.<br />
La positiva valoración <strong>de</strong> la que goza su fomento, cultivo, producción y<br />
reproducción en la tradición cultural <strong>de</strong> Occi<strong>de</strong>nte es un hecho<br />
innegable, a lo cual ha contribuido la heterogeneidad <strong>de</strong> críticas y<br />
procesos <strong>de</strong> reorganización a los que permanentemente ha estado<br />
sometido. Los alcances y límites <strong>de</strong>l pensamiento científico han estado<br />
en la mira <strong>de</strong> la epistemología como objeto <strong>de</strong> análisis, investigación, así<br />
como <strong>de</strong> interpretaciones i<strong>de</strong>ológicas.<br />
Ciertos enunciados se han convertido en lugares comunes como<br />
procedimientos para matizar la reificación <strong>de</strong>l conocimiento científico: la<br />
ciencia es histórica, cultivada y producida por los seres humanos, es un<br />
simple medio para fines superiores como el hombre mismo, sus<br />
enunciados son siempre provisionales, es un conocimiento más, al lado<br />
<strong>de</strong> otros que también tienen significaciones especiales, como el saber<br />
común, técnico, religioso, estético, entre otros.<br />
79
Epistemología<br />
La <strong>de</strong>scripción <strong>de</strong> ciertas tradiciones y discusiones <strong>de</strong> importancia en<br />
torno a la tipificación <strong>de</strong>l saber científico, las condiciones <strong>de</strong> su<br />
producción, algunas categorías epistemológicas <strong>de</strong> análisis para dilucidar<br />
problemáticas que atraviesan su modo <strong>de</strong> existencia, hacen parte <strong>de</strong> los<br />
elementos que integran el presente Capítulo.<br />
1. LA CIENCIA ES DE ESTE MUNDO: ADENTRO Y AFUERA<br />
In<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong> su tipificación, el conocimiento posibilita al<br />
hombre la orientación <strong>de</strong> su existencia en el mundo y el aprendizaje <strong>de</strong>l<br />
dominio <strong>de</strong> la realidad: el conocimiento es un instrumento <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa y<br />
<strong>de</strong> acción. La producción <strong>de</strong> conocimientos, científicos o no, es un hecho<br />
histórico. Particularmente, el saber científico no emerge <strong>de</strong> repente, no<br />
es un producto espontáneo ni inmediato <strong>de</strong> la cultura. Su gestación es<br />
larga, “sus orígenes y <strong>de</strong>sarrollo resultan complejos y, a veces, oscuros,<br />
y lleva consigo las huellas <strong>de</strong>l parto”. La ciencia no es un invento <strong>de</strong><br />
superhombres, semidioses o superdotados. Fruto <strong>de</strong> la actividad<br />
cognoscitiva <strong>de</strong>l ser humano, la ciencia es un hecho cultural, y su<br />
génesis y <strong>de</strong>sarrollo están <strong>de</strong>marcados por <strong>de</strong>terminadas condiciones<br />
históricas.<br />
Las construcciones mentales que el hombre elabora para compren<strong>de</strong>r,<br />
interpretar y transformar el conjunto <strong>de</strong> la realidad, están condicionadas<br />
por la vida social, y esta sufre el impacto <strong>de</strong> los nuevos modos <strong>de</strong><br />
intelección y comprensión producidos por el campo <strong>de</strong> las ciencias.<br />
La ciencia es una construcción intelectual creada bajo<br />
condiciones históricas y sociales concretas y <strong>de</strong>terminadas. El<br />
proceso <strong>de</strong> construcción científica pue<strong>de</strong> inscribirse, por lo<br />
tanto, en un proceso mayor y más complejo <strong>de</strong>l cual forma<br />
parte: el proceso <strong>de</strong> producción y reproducción <strong>de</strong> la sociedad<br />
en su conjunto, al interior <strong>de</strong> la cual la ciencia es a su vez<br />
producida. Si la ciencia es un objeto social construido bajo<br />
condiciones históricas y sociales <strong>de</strong>terminadas, al mismo<br />
tiempo pue<strong>de</strong> sostenerse que, como consecuencia <strong>de</strong> lo<br />
anterior, la experiencia concreta <strong>de</strong> construcción <strong>de</strong>l<br />
conocimiento científico –experiencia histórica y socialmente<br />
condicionada-, se traduce en un conjunto <strong>de</strong> experiencias<br />
80
Epistemología<br />
vitales, relaciones, conductas y vivencias, asumidas por los<br />
hombres directamente comprometidos en ese proceso. 14<br />
Pero si bien es cierto que la ciencia es una producción cultural realizada<br />
en el marco <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminadas condiciones históricas, no es menos cierto<br />
que la actividad científica tiene una relativa autonomía en lo que se<br />
refiere a su <strong>de</strong>sarrollo y consolidación. Estas dos posiciones, una que<br />
privilegia los condicionantes históricos como factores <strong>de</strong>l dinamismo <strong>de</strong><br />
la ciencia, y otra que coloca el acento en las propias tradiciones<br />
científicas, han estado presente en los <strong>de</strong>bates surgidos en la mayor<br />
parte <strong>de</strong>l siglo XX en torno a ese hecho cultural. A continuación se<br />
reseñarán <strong>de</strong> manera breve estas perspectivas, apuntando a sus<br />
elementos estructurales y las argumentaciones básicas puestas en<br />
circulación.<br />
El proceso <strong>de</strong> la producción <strong>de</strong> conocimientos científicos pue<strong>de</strong><br />
concebirse como resultado <strong>de</strong> las relaciones <strong>de</strong> los intereses<br />
económicos, sociales y políticas, las exigencias <strong>de</strong> las prácticas técnicas<br />
y tecnológicas y los dispositivos culturales operantes. En este caso, la<br />
ciencia aparece como <strong>de</strong>terminada por los diferentes factores históricos<br />
extra-científicos, a partir los cuales se explicaría tanto su razón <strong>de</strong> ser<br />
como su <strong>de</strong>sarrollo y orientaciones. Ella está situada en el plano <strong>de</strong> los<br />
fenómenos culturales, en las coyunturas y crisis históricas. En<br />
consecuencia, la perspectiva externalista sostiene que para compren<strong>de</strong>r<br />
en cada caso el papel <strong>de</strong> la ciencia es fundamental conocer los<br />
diferentes factores históricos <strong>de</strong> la sociedad en la que se constituye la<br />
producción <strong>de</strong> conocimientos científicos.<br />
Por ejemplo, el surgimiento <strong>de</strong> la ciencia mo<strong>de</strong>rna estaría <strong>de</strong>terminado<br />
por las condiciones que hicieron posible la irrupción <strong>de</strong>l capitalismo<br />
mercantilista, la emergencia <strong>de</strong>l sistema bancario, el acelerado<br />
<strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la técnica, las expediciones marítimas, la Contrarreforma,<br />
la posterior Revolución Industrial, el triunfo económico y político <strong>de</strong> la<br />
burguesía, entre otros. En este sentido, el proceso <strong>de</strong> nacimiento,<br />
<strong>de</strong>sarrollo y consolidación <strong>de</strong> la ciencia mo<strong>de</strong>rna <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ría más <strong>de</strong> las<br />
necesida<strong>de</strong>s económicas, políticas e i<strong>de</strong>ológicas, que <strong>de</strong> los procesos<br />
internos experimentados por la misma ciencia.<br />
14 Cfr., LADRÓN DE GUEVARA, Laureano. Metodología <strong>de</strong> la investigación científica.<br />
81
Epistemología<br />
Esta perspectiva es calificada por G. Canguilhem como externalista. La<br />
ciencia es un fenómeno <strong>de</strong> cultura, sometida al condicionamiento <strong>de</strong>l<br />
medio cultural global. El externalista asimila la ciencia, en consecuencia,<br />
“a una sociología naturalista <strong>de</strong> las instituciones, <strong>de</strong>spreciando<br />
completamente la interpretación <strong>de</strong> un discurso con pretensiones <strong>de</strong><br />
verdad”.<br />
No todos los filósofos, historiadores <strong>de</strong> la ciencia, epistemólogos y<br />
estudiosos <strong>de</strong>l fenómeno científico comparten esta manera <strong>de</strong> explicar<br />
los procesos <strong>de</strong> génesis y <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l saber científico. Canguilhem<br />
sostiene, por ejemplo, que se trataba <strong>de</strong> una concepción sustentada por<br />
un cierto “marxismo empobrecido”, que disuelve la producción<br />
intelectual en la mera i<strong>de</strong>ología o consi<strong>de</strong>ra que los factores económicos<br />
son los únicos elementos <strong>de</strong>terminantes <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo histórico y<br />
teórico. 15<br />
Uno <strong>de</strong> los más agudos historiadores <strong>de</strong> la ciencia <strong>de</strong>l siglo XX, el<br />
francés Alexandre Koyré, afirma que en el proceso <strong>de</strong> su nacimiento:<br />
La invención <strong>de</strong>l arado, el arnés, <strong>de</strong> la biela y <strong>de</strong>l timón, nada<br />
tienen que ver con el posterior <strong>de</strong>sarrollo científico; maravillas<br />
tales como el arco gótico, las vidrieras o la espiral <strong>de</strong> los<br />
relojes <strong>de</strong> finales <strong>de</strong> la Edad Media, no fueron el resultado <strong>de</strong><br />
los progresos <strong>de</strong> las teorías científicas correspondientes, ni<br />
suscitaron tal progreso. Por curioso que pueda parecer un<br />
<strong>de</strong>scubrimiento tan revolucionario como el <strong>de</strong> las armas <strong>de</strong><br />
fuego no tuvo inci<strong>de</strong>ncia científica como tampoco había tenido<br />
base científica. Las balas <strong>de</strong> cañón <strong>de</strong>rribaron el feudalismo y<br />
los castillos medievales, pero la dinámica medieval no se<br />
modificó. Realmente, si el interés práctico fuera la condición<br />
necesaria y suficiente <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la ciencia experimental<br />
(en nuestra acepción <strong>de</strong> la palabra) esta ciencia habría sido<br />
creada un millar <strong>de</strong> años –por lo menos- antes [...] por los<br />
ingenieros <strong>de</strong>l imperio romano, si no por los <strong>de</strong> la República<br />
romana. 16<br />
Koyré no <strong>de</strong>sconoce que la ciencia es un fenómeno social y, por lo tanto,<br />
sometida a condiciones que permitan su <strong>de</strong>senvolvimiento: “Para que la<br />
15 Cfr., CANGUILHEM, Georges. Etu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> histoire et <strong>de</strong> philosophie <strong>de</strong>s sciences.<br />
16 KOYRÉ, Alexandre. Estudios <strong>de</strong> historia <strong>de</strong>l pensamiento científico.<br />
82
Epistemología<br />
ciencia nazca y se <strong>de</strong>sarrolle es preciso, como nos lo explicó <strong>ya</strong><br />
Aristóteles, que ha<strong>ya</strong> hombres que dispongan <strong>de</strong> ratos <strong>de</strong> ocio; pero<br />
esto no basta: es preciso también que entre los miembros <strong>de</strong> las<br />
leisured classes aparezcan hombres que encuentren su satisfacción en la<br />
comprensión, la teoría; es preciso a<strong>de</strong>más que en este ejercicio <strong>de</strong> la<br />
theoría, la actividad científica tenga un valor a los ojos <strong>de</strong> la sociedad”.<br />
Las aristocracias guerreras <strong>de</strong>sprecian la ciencia: “Por eso, como<br />
Esparta, no la cultivaron; tampoco las socieda<strong>de</strong>s ‘adquisitivas’, como<br />
Corinto”. 17 Para Koyré, tanto la ciencia <strong>de</strong>l pasado como la <strong>de</strong>l presente,<br />
es fundamentalmente theoría, tiene una vida propia, una historia<br />
inmanente, una historia autónoma centrada en la búsqueda <strong>de</strong> la<br />
verdad.<br />
Esta perspectiva <strong>de</strong> Koyré, entre otras semejantes, es la que G.<br />
Canguilhem <strong>de</strong>nomina como concepción internalista <strong>de</strong>l proceso <strong>de</strong><br />
producción <strong>de</strong>l saber científico. El internalista “ve en los hechos <strong>de</strong> la<br />
historia <strong>de</strong> las ciencias, por ejemplo en los hechos <strong>de</strong>l <strong>de</strong>scubrimiento<br />
simultáneo (cálculo infinitesimal, conservación <strong>de</strong> la energía) hechos<br />
cu<strong>ya</strong> historia <strong>de</strong> las ciencias es tratado como hecho <strong>de</strong> ciencia, según<br />
una posición epistemológica que consiste en privilegiar la teoría con<br />
respecto al dato empírico”. 18 La ciencia<br />
carece <strong>de</strong> historia cuando la mirada se <strong>de</strong>svía<br />
<strong>de</strong> la obra científica misma, cuando el análisis<br />
<strong>de</strong>ja <strong>de</strong> centrarse en “los procedimientos<br />
mediante los cuales ella intenta satisfacer las<br />
normas específicas que permiten <strong>de</strong>finirla<br />
como ciencia y no como técnica o i<strong>de</strong>ología”.<br />
Las aplicaciones prácticas <strong>de</strong> la ciencia no son las que permiten explicar<br />
el proceso <strong>de</strong> génesis y <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la producción <strong>de</strong> los conocimientos<br />
científicos, su naturaleza y evolución. Según Koyré, la ciencia “nos<br />
revela al espíritu humano en lo que tiene <strong>de</strong> más elevado, en su<br />
persecución incesante, siempre insatisfecha y siempre renovada <strong>de</strong> un<br />
objetivo que siempre se le escapa: la búsqueda <strong>de</strong> la verdad, itinerarium<br />
mentis in veritatem”. En las relaciones entre teoría y sociedad, la teoría<br />
no conduce, por lo menos directamente a la práctica, y la práctica no<br />
engendra, por lo menos directamente, la teoría. “La mayor parte <strong>de</strong> las<br />
veces, muy al contrario, se parta <strong>de</strong> ella”. En consecuencia, no se pue<strong>de</strong><br />
17 Ibid.<br />
18 CANGUILHEM, Goerges. Op. Cit.<br />
83
Epistemología<br />
<strong>de</strong>scubrir la ciencia griega en la estructura social <strong>de</strong> la ciudad, ni<br />
siquiera <strong>de</strong>l ágora. “Atenas no explica a Eudoxo, ni a Platón. Como<br />
tampoco Siracusa explica a Arquíme<strong>de</strong>s, o Florencia a Galileo”.<br />
Si bien la ciencia se inserta en el contexto <strong>de</strong> una sociedad, no emerge<br />
<strong>de</strong> las necesida<strong>de</strong>s prácticas <strong>de</strong> esa misma sociedad. “Por sorpren<strong>de</strong> que<br />
pueda parecernos, se pue<strong>de</strong>n edificar templos y palacios, e incluso<br />
catedrales, cavar canales, sin poseer un conocimiento científico, o<br />
poseyendo rudimentos <strong>de</strong> este. La ciencia no es necesaria para la vida<br />
<strong>de</strong> una sociedad, para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> una cultura, para la edificación <strong>de</strong><br />
un Estado o incluso <strong>de</strong> un Imperio”. 19<br />
Para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la actividad científica lo importante es la incesante<br />
búsqueda <strong>de</strong> la verdad. “El camino hacia la verdad está lleno <strong>de</strong><br />
obstáculos y sembrado <strong>de</strong> errores, y los fracasos son más frecuentes<br />
que los éxitos. Por ello nos equivocaríamos al olvidar el estudio <strong>de</strong> los<br />
errores: a través <strong>de</strong> ellos progresa el espíritu hacia la verdad. El<br />
itinerarium mentis in veritatem no es un camino recto. Da vueltas y<br />
ro<strong>de</strong>os, se mete en callejones sin salida, vuelve atrás, y ni siquiera es<br />
un camino, sino varios”.<br />
Pero tanto el internalismo como el externalismo resultan insuficientes<br />
para explicitar el proceso <strong>de</strong> la producción <strong>de</strong> los conocimientos<br />
científicos, puesto que es “analizando las estructuras económicas y<br />
sociales en las cuales se producen las ciencias, sin relegar al olvido el<br />
papel fundamental <strong>de</strong> los sistemas <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as, como po<strong>de</strong>mos postular<br />
una manera menos unilateral y sectaria <strong>de</strong> la constitución <strong>de</strong> la historia<br />
<strong>de</strong> las ciencias”. 20 Significa que el estudio y reflexión acerca <strong>de</strong> los<br />
procesos <strong>de</strong> génesis y <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> las ciencias no consiste en<br />
concebirlas como entida<strong>de</strong>s en sí, surgidas <strong>de</strong> manera in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong>l<br />
contexto histórico; pero tampoco en un estudio que termine diluyendo el<br />
<strong>de</strong>sarrollo teórico <strong>de</strong> la actividad científica en los procesos contextuales<br />
y extracientíficos.<br />
Consi<strong>de</strong>radas unilateralmente, tanto la perspectiva internalista como la<br />
externalista, <strong>de</strong>sembocan en la cosificación <strong>de</strong> la producción <strong>de</strong>l saber<br />
científico. Des<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista internalista, porque la ciencia pue<strong>de</strong><br />
llegar a ser consi<strong>de</strong>rada como una entidad en sí misma, o como “cosa”<br />
19 KOYRÉ, Alexandre. Op. Cit.<br />
20 JAPIASSU, Hilton (198-). Questoes epistemológicas.<br />
84
Epistemología<br />
aparte <strong>de</strong> la matriz <strong>de</strong> las condiciones, necesida<strong>de</strong>s e intereses humanos<br />
en que se origina y <strong>de</strong>sarrolla; la actividad científica se <strong>de</strong>svincula <strong>de</strong> las<br />
activida<strong>de</strong>s humanas fundamentales.<br />
Des<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista externalista, porque la actividad científica pasa<br />
a ser consi<strong>de</strong>rada como un mero hecho cultural, como fenómeno<br />
i<strong>de</strong>ológico <strong>de</strong>terminado por las prácticas <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo social,<br />
fundamentalmente según las necesida<strong>de</strong>s y exigencias <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n práctico<br />
y técnico. De este modo, toda actividad científica tendría su explicación<br />
última en los <strong>de</strong>terminantes sociales, y quedaría reducida a un aparato<br />
con funciones <strong>de</strong> apoyo y consolidación <strong>de</strong> las finalida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> las<br />
estructuras <strong>de</strong> una sociedad <strong>de</strong>terminada.<br />
2. RELACIONES TEORÍA Y PRÁCTICA: EL MOVIMIENTO<br />
DEL MARCADOR<br />
Las discusiones entre internalistas y externalistas compromete también<br />
las relaciones entre teoría y práctica, revive las tradiciones enfrentadas<br />
al respecto y actualiza los términos <strong>de</strong> su planteamiento.<br />
En el saber común se consi<strong>de</strong>ra, por lo general, que la ciencia es una<br />
actividad teórica, sin vínculos con las activida<strong>de</strong>s prácticas. La opinión<br />
común consi<strong>de</strong>ra la teoría como opuesta a la práctica y le asigna un<br />
valor prepon<strong>de</strong>rante a esta última.<br />
En la tradición <strong>de</strong>l pensamiento filosófico y científico también está<br />
presente esta concepción dualista. La ciencia estaría situada <strong>de</strong>l lado <strong>de</strong><br />
la teoría y la práctica <strong>de</strong>l lado <strong>de</strong> la técnica. Conocimiento teórico y<br />
conocimiento práctico son las expresiones <strong>de</strong> esas diferencias. El<br />
conocimiento teórico se <strong>de</strong>scribiría como el afán <strong>de</strong>sinteresado por la<br />
reflexión y el estudio metódico <strong>de</strong> la realidad, consi<strong>de</strong>rada en sus<br />
diversas modalida<strong>de</strong>s o manifestaciones. Se trataría, en sentido estricto,<br />
<strong>de</strong> conocer por conocer. Por su parte, el conocimiento práctico se<br />
orientaría al <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>s pragmáticas, a la puesta en<br />
funcionamiento <strong>de</strong> acciones y manipulación <strong>de</strong> instrumentos<br />
encaminadas a la solución <strong>de</strong> un <strong>de</strong>terminado problema o a acciones<br />
rutinarias en diversos ór<strong>de</strong>nes.<br />
En estas relaciones, el conocimiento teórico sería consi<strong>de</strong>rado como un<br />
saber superior, en oposición al práctico, que sería calificado como<br />
85
Epistemología<br />
inferior. El divorcio entre la actividad teórica y práctica “se convierte en<br />
un signo <strong>de</strong> este privilegio: algo que se hace por sí mismo se consi<strong>de</strong>ra<br />
superior a algo que se hace meramente con vistas a alguna otra cosa, y<br />
el valor instrumental o práctico <strong>de</strong> lo último es ‘inferior’ al valor<br />
intrínseco <strong>de</strong>l primero, por analogía con la relación jerárquica entre amo<br />
y siervo”. 21<br />
Uno y otro concepto <strong>de</strong> conocimiento se expresa también en la<br />
distinción entre ciencia “pura” y ciencia “aplicada”. La ciencia pura sería<br />
aquella que tiene por objeto la “satisfacción intelectual”, mientras la<br />
ciencia aplicada tendría como orientación su contribución a la<br />
satisfacción <strong>de</strong> las necesida<strong>de</strong>s prácticas que la sociedad plantea, tanto<br />
en sus progresos económicos y culturales como técnicos. El saber<br />
científico, concebido estrictamente como un saber teórico, es <strong>de</strong>nigrado<br />
por muchos como mera “especulación”, en beneficio <strong>de</strong> una práctica<br />
inmediata; pero es también sobre valorado por otros muchos, en tanto<br />
elemento estético, generador <strong>de</strong> satisfacciones espirituales. Sin<br />
embargo: “El tipo <strong>de</strong> actividad relacionada con el conocimiento que<br />
caracteriza a la ciencia implica ciertamente la eficacia, el po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> este<br />
conocimiento como instrumento <strong>de</strong> utilización humana para gobernar la<br />
naturaleza, pero también implica la satisfacción <strong>de</strong> un <strong>de</strong>seo <strong>de</strong><br />
compren<strong>de</strong>r, una curiosidad que parece inútil en los contextos<br />
prácticos”. 22<br />
La ciencia, entendida como teoría, se refiere a las relaciones entre<br />
hechos, o al “or<strong>de</strong>namiento <strong>de</strong> los mismos en alguna forma que tenga<br />
sentido”, <strong>de</strong> tal manera que contribu<strong>ya</strong> a “compren<strong>de</strong>r el mundo en que<br />
vive el hombre”. Los conocimientos científicos no son meras<br />
representaciones pasivas <strong>de</strong> los fenómenos que el hombre <strong>de</strong> ciencia<br />
observa, ni son tampoco simples percepciones <strong>de</strong> hechos: la ciencia<br />
opera a partir <strong>de</strong> un esquema <strong>de</strong> conceptos por medio <strong>de</strong>l cual se<br />
sistematizan, clasifican y relacionan entre sí los fenómenos<br />
pertinentes. 23 Tomado aisladamente, un dato, fenómeno o hecho, no<br />
tiene significación alguna. Es <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> ciertos esquemas mentales<br />
como estos pue<strong>de</strong>n relacionarse y, por lo mismo, adquieren sentido: “el<br />
simple darse <strong>de</strong> las cuentas no es saber cabal. El auténtico saber es un<br />
pensar”, es una acción que lleva a cabo el sujeto sobre la base <strong>de</strong><br />
21<br />
WARTOFSKY, Marx. Op. Cit.<br />
22<br />
Ibid.<br />
23<br />
Cfr., GOODE y HATT. Métodos <strong>de</strong> investigación social.<br />
86
Epistemología<br />
aprehensiones inmediatas <strong>de</strong> los objetos. La mera presencia y<br />
percepción <strong>de</strong> los objetos resulta insuficiente para hablar <strong>de</strong><br />
conocimiento. 24<br />
La actividad científica no es una simple actividad empírica, una<br />
acumulación <strong>de</strong> observaciones, <strong>de</strong> experiencias, hechos y fenómenos. La<br />
presencia <strong>de</strong> los datos observados, percibidos o imaginados tiene suma<br />
importancia, pero por sí mismos no <strong>de</strong>finen nada. “El objeto mismo,<br />
pues, nunca es para el sujeto una mera presencia. Dicho <strong>de</strong> otro modo,<br />
la presencia <strong>de</strong>l objeto es un fenómeno que<br />
incluye a la vez el ser y la relación”. El<br />
verda<strong>de</strong>ro saber, o al menos el auténtico<br />
conocimiento, cualquiera que este sea, es<br />
fundamentalmente pensamiento. Pensar no es<br />
a<strong>de</strong>cuar una i<strong>de</strong>a a un objeto. Pensar significa<br />
operar sobre los objetos, sean i<strong>de</strong>ales o reales,<br />
y no el reflejo pasivo <strong>de</strong> los mismos. El<br />
pensamiento, pero particularmente el<br />
pensamiento científico, no tiene como objeto<br />
fundamental la constatación <strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong> objetos y fenómenos –<br />
sean naturales, sociales o formales-, sino a la explicitación <strong>de</strong> los<br />
mismos, la <strong>de</strong>scripción <strong>de</strong> sus correlaciones, movimientos,<br />
características, regularida<strong>de</strong>s. En sentido estricto, el pensamiento<br />
científico es teoría.<br />
El reconocimiento <strong>de</strong>l carácter teórico <strong>de</strong> la ciencia, ¿implica acaso el<br />
enunciado <strong>de</strong> una contradicción con la práctica? Habría que preguntarse,<br />
en consecuencia, qué se entien<strong>de</strong> por práctica, y si en los marcos <strong>de</strong> su<br />
explicitación aparece <strong>de</strong>sligada <strong>de</strong> cualquier referencia al pensamiento o<br />
a la comprensión.<br />
Algunos piensan que pue<strong>de</strong> conducirse un automóvil sin saber<br />
absolutamente nada acerca <strong>de</strong> las leyes <strong>de</strong> la termodinámica y la<br />
gravedad; así mismo, que en la vida cotidiana se utiliza el lenguaje en<br />
las más diversas maneras, entre ellas para comunicarse, sin necesidad<br />
<strong>de</strong> saber acerca <strong>de</strong> las estructuras gramaticales; que se pue<strong>de</strong>n<br />
<strong>de</strong>sarrollar activida<strong>de</strong>s agrícolas <strong>de</strong> preparación <strong>de</strong> la tierra, siembra y<br />
recolección <strong>de</strong> cultivos, sin recurrir a las teorías meteorológicas, o a la<br />
24 NICOL, Eduardo. Los principios <strong>de</strong> la ciencia. Op. Cit.<br />
87
Epistemología<br />
naturaleza <strong>de</strong> las revoluciones orbitales <strong>de</strong> los planetas, ni estar<br />
enterado acerca <strong>de</strong> la finitud o infinitud <strong>de</strong>l universo.<br />
Ciertamente, y como sostiene Koyré, en una sociedad se pue<strong>de</strong> vivir y<br />
funcionar perfectamente sin la producción <strong>de</strong> conocimientos científicos;<br />
una cultura pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>senvolverse manejando un conjunto <strong>de</strong> saberes<br />
empíricos y técnicos, sin que estos sean calificados <strong>de</strong> científicos. La<br />
mayoría <strong>de</strong> las socieda<strong>de</strong>s se han construido y <strong>de</strong>sarrollado sin<br />
necesidad <strong>de</strong> producir ciencia. Por lo <strong>de</strong>más, la ciencia es un producto<br />
tardío <strong>de</strong> la cultura y la historia.<br />
Por supuesto, pue<strong>de</strong> conducirse un automóvil sin que ello implique el<br />
dominio <strong>de</strong> los conocimientos <strong>de</strong> ingeniería, mecánicos, eléctricos y<br />
electrónicos utilizados en su fabricación, así como sembrar papas sin<br />
necesidad <strong>de</strong> tener un título en meteorología, astronomía o “papalogía”.<br />
Para conducir un automóvil basta seguir las indicaciones establecidas<br />
para el manejo <strong>de</strong>l mismo aparato, y para cultivar papas basta seguir<br />
las indicaciones tomadas <strong>de</strong> la tradición. Sin embargo, por más que en<br />
esos ejemplos se <strong>de</strong>s<strong>de</strong>ñe radicalmente toda referencia a esquemas <strong>de</strong><br />
comprensión o explicitación teórica en su relación con la práctica, en el<br />
fondo ninguna actividad humana es ciega y ateórica, así como la teoría<br />
es una actividad. Las activida<strong>de</strong>s prácticas no son “irracionales”, ni el<br />
hombre las genera o las lleva a cabo como puro “hábito animal”. Es por<br />
medio <strong>de</strong> “la reflexión inteligente y la formulación <strong>de</strong> reglas y principios<br />
racionales que la iluminan y la guíen” como el ser humano se<br />
<strong>de</strong>sempeña en las activida<strong>de</strong>s prácticas. 25 Ahora bien, existe una íntima<br />
correlación entre teoría y práctica, entre conocimiento teórico y<br />
conocimiento práctico. El conocimiento práctico, en el cual se<br />
fundamenta el saber común, no es ateórico ni ciego, sin que ello quiera<br />
<strong>de</strong>cir que se trate <strong>de</strong> un conocimiento científico.<br />
La sociedad occi<strong>de</strong>ntal ha <strong>de</strong>positado en la actividad científica una gran<br />
confianza, ha sobrevalorado su función y tiene una alta estima por<br />
quienes se <strong>de</strong>dican a su cultivo y la fomentan. “Y, así, ha ocurrido con<br />
frecuencia que dicho conocimiento teórico, probablemente muy apartado<br />
<strong>de</strong> los intereses inmediatos <strong>de</strong> la vida práctica, ha sido <strong>de</strong> una<br />
asombrosa e inesperada importancia práctica, y consi<strong>de</strong>raciones<br />
puramente teóricas y formales <strong>de</strong>l pensamiento científico han tenido<br />
25 WARTOFSKY, Marx. Op. Cit.<br />
88
Epistemología<br />
consecuencias que han revolucionado no sólo modos <strong>de</strong> pensar, sino los<br />
propios fundamentos <strong>de</strong> nuestra existencia ordinaria cotidiana”. 26<br />
Cualesquiera sean las consi<strong>de</strong>raciones negativas en torno al saber<br />
teórico <strong>de</strong>nominado ciencia, éste ha reportado a la sociedad muchos<br />
elementos positivos. La ciencia, al <strong>de</strong>cir <strong>de</strong> Bachelard, “ha llegado a ser<br />
parte integrante <strong>de</strong> la condición humana. ¿Ha llegado a ser? ¿No lo era<br />
cuando el hombre comprendió el interés <strong>de</strong> la investigación<br />
<strong>de</strong>sinteresada? ¿No era <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la antigüedad una verda<strong>de</strong>ra acción social<br />
<strong>de</strong>l hombre solitario? En verdad no hay pensamiento científico egoísta”. 1<br />
En la medida en que la sociedad occi<strong>de</strong>ntal se ha ido consolidando, ha<br />
ido incorporando la actividad racional y la ciencia se ha ido socializando<br />
cada vez más. Des<strong>de</strong> hace algunos siglos la historia <strong>de</strong> las ciencias ha<br />
llegado a ser la historia <strong>de</strong> una ciudad científica. La ciudad científica en<br />
el período contemporáneo tiene una coherencia racional y técnica que<br />
<strong>de</strong>scarta todo retroceso. El historiador <strong>de</strong> las ciencias, mientras marcha<br />
a lo largo <strong>de</strong> un oscuro pasado, <strong>de</strong>be ayudar a los espíritus a tomar<br />
conciencia <strong>de</strong>l valor profundamente humano <strong>de</strong> la ciencia <strong>de</strong> hoy. 1<br />
Fruto <strong>de</strong> la actividad racional <strong>de</strong>l hombre, el saber científico aparece <strong>ya</strong><br />
ligado a los <strong>de</strong>stinos humanos. De continuarse las tradiciones científicas<br />
incorporadas en el seno <strong>de</strong> la sociedad mundial, y al menos durante<br />
cierto tiempo, el proceso <strong>de</strong> producción <strong>de</strong>l saber racional, crítico y<br />
reflexivo, no tiene retorno.<br />
La actividad científica no es ocupación <strong>de</strong> los dioses ni <strong>de</strong> las bestias. Su<br />
gestor es el hombre; pero el hombre histórico, el hombre empírico,<br />
inscrito en <strong>de</strong>terminadas coor<strong>de</strong>nadas espacio-temporales, en<br />
condiciones contextuales, históricas y culturales específicas. Esta<br />
actividad se interroga por la finalidad <strong>de</strong> sí misma, varias son las<br />
intencionalida<strong>de</strong>s u orientaciones que le han sido asignadas. Por<br />
ejemplo, contribuir a la felicidad <strong>de</strong>l hombre, liberarlo <strong>de</strong> su ignorancia<br />
con respecto al funcionamiento <strong>de</strong>l universo, la naturaleza, la sociedad y<br />
él mismo. No obstante, existen hechos y acontecimientos que podrían<br />
mostrar una orientación opuesta: en vez <strong>de</strong> contribuir a la felicidad,<br />
optimizar su bienestar histórico, la ciencia ha posibilitado la<br />
intensificación <strong>de</strong> los sufrimientos <strong>de</strong>l ser humano; así mismo, ha<br />
contribuido a la humillación <strong>de</strong> quien no tiene contactos con ella en el<br />
26 Ibid.<br />
89
Epistemología<br />
nivel <strong>de</strong> su producción. Su fraseología técnica y sofisticada le recuerda al<br />
hombre común y corriente que es un triste lego, que su ignorancia es<br />
mucho mayor.<br />
A su vez, el hombre común y corriente ha contribuido a la “cosificación”<br />
<strong>de</strong> la actividad científica y a su sacralización. Los científicos aparecen<br />
como especie <strong>de</strong> brujos y magos, semidioses que conocen todos los<br />
secretos <strong>de</strong> esta vida y <strong>de</strong> la otra, <strong>de</strong> la naturaleza inmediata y <strong>de</strong> la<br />
naturaleza lejana, <strong>de</strong> la sociedad y <strong>de</strong> cada uno <strong>de</strong> los rincones <strong>de</strong> la<br />
humanidad. Los científicos serían algo así como seres extraños y<br />
excéntricos, que manejan la verdad y el saber porque lo poseen. Así<br />
mismo, parece que no tuviera nada en común con los <strong>de</strong>más seres<br />
mortales: “La hazaña <strong>de</strong>l científico merece nuestro más profundo<br />
respeto; pero el que admita que hay cosas que no pue<strong>de</strong> explicar, el que<br />
admita una incertidumbre radical en los fundamentos <strong>de</strong> su<br />
conocimiento o el que no acierte a explicar ‘científicamente’ algunas <strong>de</strong><br />
las cosas que nos son familiares y todos compren<strong>de</strong>mos, nos<br />
proporciona cierto sentido <strong>de</strong> moralidad común, <strong>de</strong> con<strong>de</strong>scen<strong>de</strong>ncia<br />
resignada, un sentimiento <strong>de</strong> propia reafirmación en la vieja sabiduría<br />
que ve el científico, a fin <strong>de</strong> cuentas, un hombre imperfecto como el<br />
resto <strong>de</strong> nosotros”. 27<br />
La autonomía interna <strong>de</strong> la producción científica no significa una total<br />
in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia con respecto a las otras formaciones o manifestaciones<br />
sociales que se generan en el marco histórico <strong>de</strong> una cultura. En cuanto<br />
actividad humana, como <strong>ya</strong> se ha mostrado, la ciencia se produce “en<br />
una sociedad <strong>de</strong>terminada que condiciona sus objetivos, sus agentes y<br />
su modo <strong>de</strong> funcionamiento”. 28 Es una <strong>de</strong> las activida<strong>de</strong>s culturales que<br />
pue<strong>de</strong>n i<strong>de</strong>ntificarse al interior <strong>de</strong> la sociedad, “por lo cual no es posible<br />
aislar su estudio <strong>de</strong> las i<strong>de</strong>ologías (religiosas y políticas) y <strong>de</strong> la<br />
filosofía”. 29 Pero este hecho no pue<strong>de</strong> excluir la dinámica interna <strong>de</strong> la<br />
producción científica, puesto que las manifestaciones culturales <strong>de</strong> una<br />
sociedad no son expresiones <strong>de</strong>sconectadas unas <strong>de</strong> otras: por lo<br />
general, ellas participan <strong>de</strong> una misma estructura, <strong>de</strong> un mismo suelo,<br />
<strong>de</strong> una misma historia, sin que esto signifique que no <strong>de</strong>ban<br />
diferenciarse por contar cada una con cierta autonomía relativa.<br />
27 Ibid.<br />
28 JAPIASSU, Hilton. Op. Cit.<br />
29 BUNGE, Mario. Materialismo y ciencia.<br />
90
Epistemología<br />
La sociedad es una totalidad estructural, constituida por múltiples<br />
dimensiones que se van configurando o <strong>de</strong>splazando históricamente. La<br />
actividad científica está en correlación con otros sectores <strong>de</strong> la cultura y<br />
el pensamiento, <strong>de</strong> manera que ni su práctica teórica, ni la <strong>de</strong> las otras<br />
dimensiones <strong>de</strong> la cultura, es una actividad incontaminada, inmaculada,<br />
sino polucionadas por la vida cultural misma. Es <strong>de</strong>cir, “lo no-científico<br />
no está en relación con las ciencias, sino que se sitúa en su propio<br />
interior. Es por ello que <strong>de</strong>bemos reconocer, no solamente las fuerzas<br />
científicas <strong>de</strong> producción <strong>de</strong> un saber, sino las formas no científicas <strong>de</strong><br />
su funcionamiento”. 30<br />
Sin embargo, la existencia real <strong>de</strong> las inter<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias entre los<br />
distintos sectores <strong>de</strong> la sociedad y la cultura le otorga al pensamiento<br />
humano una profunda unidad estructural y funcional, sea <strong>de</strong><br />
complementación o <strong>de</strong> oposición. “La influencia <strong>de</strong>l pensamiento<br />
científico y <strong>de</strong> la visión <strong>de</strong>l mundo que él <strong>de</strong>termina no está sólo<br />
presente en sistemas[...] que abiertamente se apo<strong>ya</strong>n en la ciencia, sino<br />
también en doctrinas ajenas a toda preocupación <strong>de</strong> este género. El<br />
pensamiento, cuando se formula como sistema, implica una imagen o,<br />
mejor dicho, una concepción <strong>de</strong>l mundo, y se sitúa con relación a ella”. 1<br />
El conocimiento científico, sin embargo, no <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> estar contaminado<br />
por las creencias y concepciones provenientes <strong>de</strong> las más diversas<br />
formaciones sociales, especialmente por la filosofía.<br />
En síntesis, los procesos <strong>de</strong> producción <strong>de</strong>l saber científico están<br />
íntimamente correlacionados con los procesos generales <strong>de</strong> producción<br />
<strong>de</strong> la cultura, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminadas condiciones históricas, dadas al<br />
interior <strong>de</strong> una sociedad. Sin embargo, el <strong>de</strong>sarrollo interno <strong>de</strong> la ciencia<br />
tiene también su propia lógica, su propia dinámica, que no la disuelve<br />
en mera i<strong>de</strong>ología o simple presencia cultural <strong>de</strong>l pensamiento.<br />
30 JAPIASSU, Hilton. Op. Cit.<br />
91
Epistemología<br />
3. ESQUEMAS MENTALES: EL ORDEN DE LA<br />
ESTRUCTURA<br />
El saber científico no surge <strong>de</strong>l vacío cultural, ni aparece por generación<br />
espontánea. Supone siempre, y en cada caso, un estado anterior, un<br />
saber <strong>ya</strong> constituido y operante, unas explicaciones enraizadas en los<br />
esquemas mentales <strong>de</strong> la cultura <strong>de</strong> una sociedad, modos <strong>de</strong> creencias y<br />
<strong>de</strong> comprensiones <strong>de</strong> los más diversos objetos. Sea el pensamiento<br />
mito-poético, las generalizaciones empíricas y técnicas o el saber<br />
común, estos modos <strong>de</strong> conocimiento actuarán como referentes con<br />
respecto a la producción <strong>de</strong> saberes científicos.<br />
Estos saberes se constituyen también en “materia prima” sobre los<br />
cuales se produce la ciencia. La tradición filosófica y científica se<br />
configura también como objeto previo para la formulación <strong>de</strong> nuevos<br />
interrogantes, la elaboración <strong>de</strong> nuevas explicaciones, y así<br />
sucesivamente. No es sobre una especie <strong>de</strong> “vacío” <strong>de</strong> conocimiento <strong>de</strong><br />
don<strong>de</strong> emerge la ciencia, ni <strong>de</strong> una “nada” cultural. La sociedad y la<br />
cultura jamás experimentan “vacíos <strong>de</strong> conocimientos”. Siempre se<br />
produce un campo <strong>de</strong> visibilidad y <strong>de</strong> significaciones, pero también<br />
sombras y <strong>de</strong>construcciones. Toda cultura presupone una infraestructura<br />
cultural <strong>de</strong> su propio saber y sobre la cual se <strong>de</strong>sarrollan las diferentes<br />
activida<strong>de</strong>s cognoscitivas y prácticas sociales.<br />
Cualquiera que sea, el saber se estructura a partir <strong>de</strong> esquemas<br />
mentales. Un esquema mental está constituido por un conjunto <strong>de</strong><br />
representaciones cu<strong>ya</strong> función es la <strong>de</strong> servir <strong>de</strong> instrumento <strong>de</strong><br />
percepción, comprensión, organización, interpretación y transformación<br />
<strong>de</strong> la realidad natural, social y formal. No se “perciben” los objetos,<br />
situaciones o hechos “<strong>de</strong>sprovistos” <strong>de</strong> una previa estructura en la cual<br />
se configuran las significaciones atribuidas a esos hechos y<br />
percepciones. Toda observación, toda percepción y toda experiencia “se<br />
hace a la luz <strong>de</strong> un pensamiento teórico: ella es selectiva, necesita <strong>de</strong><br />
un objeto elegido, una teoría <strong>de</strong>finida, un interés, un punto <strong>de</strong> vista o un<br />
problema y su <strong>de</strong>scripción supone un lenguaje apropiado”. 31<br />
El esquema mental supone la trascen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la percepción <strong>de</strong> lo real,<br />
la imaginación o el sueño: el esquema permite con-figurar “lo real”. Se<br />
31 HERRERA RESTREPO, Daniel. Introducción general a la epistemología.<br />
92
Epistemología<br />
establece como discursividad, en tanto que <strong>de</strong>termina las relaciones que<br />
las cosas, hechos y fenómenos puedan tomar: el tipo <strong>de</strong><br />
inter<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia sobre las cuales se <strong>de</strong>senvuelven; las armonías y<br />
coherencias que las vinculan; las discrepancias y <strong>de</strong>sór<strong>de</strong>nes<br />
i<strong>de</strong>ntificados; el or<strong>de</strong>n general al que obe<strong>de</strong>cen. La construcción <strong>de</strong> un<br />
esquema mental la “trasgresión” <strong>de</strong>l mero dato empírico, <strong>de</strong> la simple<br />
percepción, <strong>de</strong> las experiencias acumuladas y <strong>de</strong> los nuevos hechos.<br />
Para un esquema mental, la presencia <strong>de</strong> los acontecimientos,<br />
fenómenos y objetos <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> ser simple presencia <strong>de</strong> objetos y<br />
fenómenos, para convertirse en elementos dinámicos que interactúan al<br />
interior <strong>de</strong> un conjunto estructurado <strong>de</strong> relaciones. Conocer significa,<br />
entonces, formular explicaciones acerca <strong>de</strong> los objetos. Conocer no es<br />
percibir, sino inventar relaciones, estructurar disposiciones que vinculen<br />
los fenómenos, atraparlos en relaciones. Conocer no es reproducir<br />
percepciones sensibles, sino producir explicaciones acerca <strong>de</strong><br />
impresiones. Las relaciones que el ser humano pueda atribuirles a las<br />
relaciones entre hechos y fenómenos, no vienen dispuestas en la mera<br />
presencia <strong>de</strong>l objeto, sino en las asignaciones que el hombre elabora. No<br />
es el hecho en sí el que habla; quien produce las relaciones y las<br />
significaciones es el sujeto. No es el hecho en sí el que cuestiona; es el<br />
sujeto el que interroga y procura explicaciones. No es el objeto en sí el<br />
que dicta al sujeto cuál o cuáles <strong>de</strong> sus manifestaciones son importantes<br />
o no, sino el sujeto el que establece las condiciones <strong>de</strong> su<br />
caracterización. En el esquema mental la percepción es subjetiva,<br />
aunque tenga contenido <strong>de</strong> existencia, <strong>de</strong> realidad.<br />
En la percepción mito-poética, la percepción se<br />
enmarca en la subjetividad colectiva, que opera<br />
como modo <strong>de</strong> expresión y coherencia en torno a<br />
las simbolizaciones y dramas <strong>de</strong> los fenómenos<br />
naturales y sociales. En el dominio <strong>de</strong> la opinión o<br />
la doxa, la cohesión <strong>de</strong> la subjetividad colectiva<br />
que se expresaba en el mito, queda disuelta,<br />
abriéndose paso una serie <strong>de</strong> “pareceres”<br />
particulares cu<strong>ya</strong> función es la <strong>de</strong> “querer tener<br />
razón”, sin que la razón ejerza sobre sí una estricta vigilancia crítica.<br />
En síntesis, el esquema mental está constituido por un conjunto<br />
estructurado <strong>de</strong> datos normatizados en un saber, que permite darle<br />
93
Epistemología<br />
forma <strong>de</strong>terminada a la percepción, comprensión, interpretación y<br />
transformación <strong>de</strong> la realidad, elaborar las correlaciones que los vincula<br />
y asignar las explicaciones y significaciones correspondientes. Los<br />
esquemas mentales operan también como objetos <strong>de</strong> creencias, razón<br />
por la cual garantizan cierta seguridad psicológica y epistemológica.<br />
Confirman la confianza en que lo que se cree es verda<strong>de</strong>ro, y dan<br />
pautas para rechazar lo que consi<strong>de</strong>ra está en contradicción con los<br />
conceptos, imágenes y supuestos a partir <strong>de</strong> los cuales se estructura el<br />
esquema mental.<br />
Otra función importante que <strong>de</strong>sempeña el esquema mental es la <strong>de</strong><br />
agrupar o estructurar en una totalidad comprensiva, los datos, hechos,<br />
situaciones y objetos <strong>de</strong> interpretación. Actúa como sistema económico<br />
que simplifica la complejidad <strong>de</strong> los objetos percibidos. Sin esta función<br />
<strong>de</strong> agrupamiento estructural, los objetos aparecerían como elementos<br />
dispersos y yuxtapuestos. Sin el esquema mental es imposible pensar;<br />
presta una invaluable ayuda, contribuye a la orientación y <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong><br />
activida<strong>de</strong>s humanas en sus relaciones con la naturaleza, la sociedad,<br />
con él mismo y con la trascen<strong>de</strong>ncia. A su vez, el <strong>de</strong>sempeño <strong>de</strong> estas<br />
funciones pue<strong>de</strong> contribuir al afianzamiento <strong>de</strong> los esquemas mentales,<br />
su reformulación o su cambio.<br />
El esquema mental introduce la creación <strong>de</strong> “nuevos mundos”, <strong>de</strong> modos<br />
<strong>de</strong> constitución <strong>de</strong> la realidad y <strong>de</strong> maneras <strong>de</strong> “habérselas” con las<br />
cosas y las situaciones. Sin esquema mental no hay mundo, ni siquiera<br />
realidad y cultura para el hombre; no hay conocimiento posible, ni<br />
lenguaje, ni comunicación, ni expresión, ni significación, ni<br />
interpretación: ni siquiera realidad humana. El invento <strong>de</strong> la ciencia no<br />
consiste en inaugurar el esquema mental en cuanto estructura esencial<br />
<strong>de</strong> lo humano, sino en asignarle otro modo <strong>de</strong> relaciones a los objetos,<br />
refinar los métodos, técnicas y herramientas <strong>de</strong> intelección, <strong>de</strong> volver<br />
sobre los propios supuestos para probar su resistencia o vulnerabilidad:<br />
hacer que la razón se retuerza sobre sí misma y que las explicaciones e<br />
interpretaciones sean siempre puntos <strong>de</strong> partida para nuevas<br />
explicaciones e interpretaciones.<br />
94
Epistemología<br />
4. OBSTÁCULO EPISTEMOLÓGICO: RESISTENCIA DE<br />
LOS SEDIMENTOS<br />
¿Se estructura acaso el saber común en una línea <strong>de</strong> continuidad con el<br />
saber mito-poético? ¿El saber empírico-técnico pue<strong>de</strong> ser i<strong>de</strong>ntificado en<br />
la línea <strong>de</strong> la evolución <strong>de</strong>l saber común, o viceversa? ¿Es el<br />
pensamiento científico el resultado natural <strong>de</strong> la progresión <strong>de</strong>l saber<br />
mito-poético, el saber común y el saber empírico-técnico? O, por el<br />
contrario, ¿ninguno <strong>de</strong> esos modos <strong>de</strong> saber guardan entre sí una línea<br />
<strong>de</strong> continuidad?<br />
En los estudios <strong>de</strong> la historia general <strong>de</strong>l pensamiento y particularmente<br />
en la historia <strong>de</strong> las ciencias logran i<strong>de</strong>ntificarse una variedad <strong>de</strong><br />
respuestas a los anteriores cuestionamientos. Así, pue<strong>de</strong> encontrarse<br />
una amplia ten<strong>de</strong>ncia que concibe que entre los esquemas mentales <strong>de</strong>l<br />
saber común y los esquemas mentales <strong>de</strong>l saber científico no existe<br />
ningún tipo <strong>de</strong> relación y, por consiguiente, que la<br />
oposición entre esos modos <strong>de</strong> conocimiento es radical.<br />
En este caso habría una discontinuidad en el proceso <strong>de</strong><br />
construcción <strong>de</strong> los conocimientos, y el saber científico<br />
vendría a inaugurar esa ruptura.<br />
Por otra parte, se encuentran también perspectivas que tien<strong>de</strong>n a<br />
consi<strong>de</strong>rar que entre los esquemas mentales explicativos <strong>de</strong>l saber<br />
común y el saber científico, no existe ningún tipo <strong>de</strong> discontinuidad ni <strong>de</strong><br />
ruptura: el saber científico sería más bien una especie <strong>de</strong> saber común,<br />
organizado y sistematizado.<br />
Si entre el conocimiento común y el conocimiento científico existe una<br />
relación <strong>de</strong> ruptura y discontinuidad, ¿cómo se instaura esa ruptura?<br />
¿Contra qué y contra quién se elabora ese corte?<br />
A su vez, y para el caso <strong>de</strong> la concepción que afirma la relación <strong>de</strong><br />
continuidad entre el saber común y el pensamiento científico, bien vale<br />
la pena interrogar: ¿Para qué entonces la ciencia? ¿No sería suficiente<br />
acaso con las elaboraciones que integran el conjunto <strong>de</strong>l saber común?<br />
Con el fin <strong>de</strong> abordar las características <strong>de</strong> esas dos posiciones<br />
generales en torno a las relaciones entre el saber científico y <strong>de</strong> manera<br />
particular el saber común, conviene <strong>de</strong>tenerse en la <strong>de</strong>scripción <strong>de</strong> la<br />
95
Epistemología<br />
noción <strong>de</strong> “obstáculo” en el suelo <strong>de</strong> la cultura y al interior <strong>de</strong>l saber. A<br />
partir <strong>de</strong> ahí se volverá al análisis <strong>de</strong> las consi<strong>de</strong>raciones <strong>de</strong> las<br />
posiciones <strong>ya</strong> enunciadas.<br />
El filósofo Francis Bacon (1561-1626), al referirse a la necesidad <strong>de</strong> la<br />
construcción <strong>de</strong> una nueva ciencia, con respecto a la ciencia medieval y<br />
antigua, i<strong>de</strong>ntificaba algunos “prejuicios” que impedían su <strong>de</strong>sarrollo.<br />
Estos prejuicios los <strong>de</strong>nominó Bacon “ídolos”, y los <strong>de</strong>finía <strong>de</strong> la<br />
siguiente manera:<br />
Los ídolos y las nociones falsas que han invadido <strong>ya</strong> la humana<br />
inteligencia, echando raíces, ocupan la inteligencia <strong>de</strong> tal suerte, que la<br />
verdad sólo pue<strong>de</strong> encontrar a ella difícil acceso; y no sólo esto, sino<br />
que, obtenido el acceso, esas falsas nociones, concurrirán a la<br />
restauración <strong>de</strong> las ciencias y suscitarán a dicha obra obstáculos mil, a<br />
menos que, prevenidos los hombres, se pondrán en guardia contra ellos,<br />
en los límites <strong>de</strong> lo posible. 32<br />
Bacon i<strong>de</strong>ntifica cuatro “ídolos” fundamentales que cumplen con las<br />
siguientes funciones:<br />
Los ídolos llamados <strong>de</strong> la tribu, que tienen su origen en la<br />
regularidad inherente a la esencia <strong>de</strong>l humano espíritu, en sus<br />
prejuicios, en su limitado alcance, en su continua inestabilidad, en su<br />
comercio con las pasiones, en la imbecibilidad <strong>de</strong> los sentidos, o en el<br />
modo <strong>de</strong> impresión recibida <strong>de</strong> las cosas.<br />
Los ídolos <strong>de</strong> la caverna provienen <strong>de</strong> la constitución <strong>de</strong>l espíritu y<br />
cuerpo particular <strong>de</strong> cada uno, y también <strong>de</strong> la educación, <strong>de</strong> la<br />
costumbre, <strong>de</strong> las circunstancias. Esta especie <strong>de</strong> errores es muy<br />
numerosa y variada; se indicara, sin embargo, aquellos contra los<br />
que es más preciso precaverse, y que más perniciosa influencia<br />
tienen sobre el espíritu, al cual correspon<strong>de</strong>n.<br />
Los más peligrosos <strong>de</strong> todos los ídolos, son los <strong>de</strong> foro, que llegan al<br />
espíritu por su alianza con el lenguaje. Los hombres creen que su<br />
razón manda en las palabras; pero las palabras ejercen a menudo a<br />
su vez una influencia, lo que hace la filosofía y las ciencias sofísticas,<br />
32 BACON, Francis. Novum Organum.<br />
96
Epistemología<br />
y ociosas. El sentido <strong>de</strong> las palabras es <strong>de</strong>terminado según el alcance<br />
<strong>de</strong> la inteligencia vulgar, y el lenguaje corta la naturaleza por las<br />
líneas que dicha inteligencia aprecia con mayor facilidad. Cuando es<br />
un espíritu más perspicaz o una observación más atenta quieren<br />
transportar esas líneas para armonizarlas mejor con la realidad,<br />
dificúltalo el lenguaje; <strong>de</strong> don<strong>de</strong> se origina que elevadas y solemnes<br />
controversias <strong>de</strong> hombres doctísimos, <strong>de</strong>generan con frecuencia en<br />
disputas sobre palabras, siendo así que valdría mucho más comenzar<br />
siguiendo la pru<strong>de</strong>nte costumbre <strong>de</strong> los matemáticos, por cerrar la<br />
puerta a toda discusión, <strong>de</strong>finiendo rigurosamente los términos. Sin<br />
embargo, en cuanto a las cosas materiales, las <strong>de</strong>finiciones no<br />
pue<strong>de</strong>n remediar este mal, porque las <strong>de</strong>finiciones se hacen con<br />
palabras; <strong>de</strong> tal suerte, que es necesario recurrir a los hechos, a sus<br />
series y a sus ór<strong>de</strong>nes [...]. 33<br />
Para Bacon, el proceso <strong>de</strong> producción <strong>de</strong> conocimientos se encuentra<br />
siempre con sedimentos, experiencias, resistencias, prejuicios y<br />
obstáculos que impi<strong>de</strong>n la constitución <strong>de</strong> nuevas actitu<strong>de</strong>s, elaboración<br />
y formulación <strong>de</strong> nuevos conocimientos. Estos prejuicios no son<br />
externos a la cultura y hacen parte <strong>de</strong>l lenguaje, las concepciones <strong>de</strong> la<br />
realidad, los métodos <strong>de</strong> pensamiento y las formas <strong>de</strong> su formulación.<br />
Se trata, pues, <strong>de</strong> impedimentos con los que tropieza el <strong>de</strong>sarrollo<br />
cognoscitivo. Gastón Bachelard ha <strong>de</strong>nominado como obstáculos<br />
epistemológicos a estos “ídolos” y prejuicios. 34<br />
Un obstáculo epistemológico pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>finirse como la<br />
“resistencia” o “inercia” que el pensamiento ofrece al<br />
pensamiento, como un “contrapensamiento” que<br />
impi<strong>de</strong> la aparición <strong>de</strong> nuevas formas explicativas.<br />
Se trata <strong>de</strong> la preservación <strong>de</strong> los esquemas<br />
mentales existentes y <strong>de</strong> la reacción a la<br />
introducción <strong>de</strong> innovaciones <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> las<br />
relaciones en las que se perciben, aprehen<strong>de</strong>n,<br />
compren<strong>de</strong>n e interpretan los fenómenos y<br />
acontecimientos. En síntesis, el obstáculo epistemológico es un “factor”<br />
que impi<strong>de</strong>, frena o <strong>de</strong>snaturaliza la producción <strong>de</strong> conocimientos.<br />
33 Ibid.<br />
34 BACHELARD, Gastón. La formación <strong>de</strong>l espíritu científico.<br />
97
Epistemología<br />
Al afirmar que en el proceso <strong>de</strong> construcción <strong>de</strong> conocimientos<br />
científicos aparecen “obstáculos”, se quiere <strong>de</strong>cir que la ciencia no se<br />
produce por generación espontánea ni sus esquemas bajan <strong>de</strong> la más<br />
alta nebulosa para posesionarse en la tierra <strong>de</strong> la historia. En<br />
consecuencia, se trata <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntificar los elementos que <strong>de</strong>sempeñan<br />
funciones <strong>de</strong> impedimentos en el surgimiento, introducción y <strong>de</strong>sarrollo<br />
<strong>de</strong> nuevos esquemas <strong>de</strong> pensamiento, teorías y conceptos, o <strong>de</strong> nuevos<br />
modos <strong>de</strong> relaciones entre las cosas para su comprensión, explicación y<br />
explicitación. Pero, también, <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar los aspectos “extracientíficos”<br />
que se convierten en “barreras” a los procesos <strong>de</strong> producción<br />
<strong>de</strong> nuevos saberes.<br />
Uno <strong>de</strong> esos “obstáculos” consiste en concebir los conocimientos<br />
adquiridos como “verda<strong>de</strong>s inmutables” y, por lo mismo, absolutas. Se<br />
piensa que el conocimiento <strong>de</strong>l objeto queda fijado <strong>de</strong> una vez y para<br />
siempre y que su verdad es intemporal. Esta concepción <strong>de</strong>l<br />
conocimiento, trátese <strong>de</strong>l tipo <strong>de</strong> saber que sea, ahistoriza el proceso <strong>de</strong><br />
producción <strong>de</strong> los saberes y dogmatiza sus resultados. En esta<br />
perspectiva se resalta el producto, el resultado, y no el proceso <strong>de</strong><br />
formación <strong>de</strong>l conocimiento. Una <strong>de</strong> las consecuencias <strong>de</strong> esta<br />
concepción esencialista <strong>de</strong>l conocer es el impedimento para la<br />
formulación <strong>de</strong> nuevos interrogantes y problemas que incidirían en la<br />
dinamización <strong>de</strong>l saber, en la renovación o incorporación <strong>de</strong> nuevas<br />
teorías y conceptos.<br />
Otro impedimento u obstáculo estaría constituido por el saber común. Al<br />
respecto, afirma Bachelard: “Una experiencia científica es una<br />
experiencia que contradice el sentido común”. Porque las evi<strong>de</strong>ncias<br />
inmediatas, si bien son comunes tanto al pensamiento común como al<br />
saber científico, no bastan para consolidar críticamente los<br />
conocimientos. Las interpretaciones <strong>de</strong>l sentido común tampoco son lo<br />
suficientemente críticas con respecto a sus propias formulaciones<br />
explicativas. En este sentido, sostiene Clau<strong>de</strong> Lévi-Strauss: “No hay<br />
duda <strong>de</strong> que las razones por las cuales se practica una costumbre o se<br />
comparte una creencia, son muy distintas <strong>de</strong> la que se invocan para<br />
justificarlas”.<br />
Las evi<strong>de</strong>ncias inmediatas, las percepciones subjetivas <strong>de</strong>l sentido<br />
común no bastan para consolidar la producción <strong>de</strong> conocimientos. El<br />
verda<strong>de</strong>ro saber supone las evi<strong>de</strong>ncias inmediatas, pero es necesario ir<br />
98
Epistemología<br />
más allá <strong>de</strong> las mismas, si es que se quieren alcanzar conocimientos<br />
comprensivos y explicativos. La realidad no es transparente, es opaca,<br />
no habla por sí sola, no es nítida, no es clara: <strong>de</strong> ahí que no pueda<br />
afirmarse que las solas evi<strong>de</strong>ncias inmediatas bastan como vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong>l<br />
conocimiento y su fundamento empírico. Porque la realidad es opaca y<br />
no clara, tiene sentido el proceso <strong>de</strong> producción <strong>de</strong> conocimientos que<br />
configuren la realidad y permitan explicarla e interpretarla.<br />
Ya Bacon ponía <strong>de</strong> presente que el lenguaje utilizado tanto por el<br />
sentido común como en las polémicas <strong>de</strong> los “doctísimos”, se constituye<br />
en barrera para compren<strong>de</strong>r y explicar, <strong>de</strong> una manera distinta, el<br />
conjunto <strong>de</strong> la realidad. En la vida cotidiana el lenguaje se utiliza en<br />
función <strong>de</strong> la práctica y para la práctica. En este sentido, el lenguaje<br />
común se establece como instrumento <strong>de</strong> intercambio <strong>de</strong> las<br />
representaciones comunes que se van generando al interior <strong>de</strong> una<br />
cultura. La ciencia implica una crítica específica <strong>de</strong>l lenguaje en la<br />
configuración <strong>de</strong> conceptos y categorías <strong>de</strong> análisis. Esto mismo no se<br />
encuentra en el saber común. Si el contenido <strong>de</strong> los conceptos <strong>de</strong>l<br />
lenguaje común significasen lo mismo que en las elaboraciones<br />
científicas, entonces no habría diferencia significativa entre estas<br />
estructuras <strong>de</strong> conocimiento. El lenguaje <strong>de</strong> la ciencia se inaugura y<br />
establece a partir <strong>de</strong> una profunda crítica tanto lógica como semiótica,<br />
<strong>de</strong> los contenidos <strong>de</strong>l lenguaje <strong>de</strong>l sentido común. En este caso, el<br />
lenguaje científico exige una permanente <strong>de</strong>puración y crítica <strong>de</strong> los<br />
términos que intervienen en la formulación <strong>de</strong> sus enunciados.<br />
Aunque el saber científico exige constantes revisiones <strong>de</strong> sus enunciados<br />
y <strong>de</strong> la estructura general <strong>de</strong>l lenguaje que utiliza, se encuentra en<br />
constante amenaza por el empleo <strong>de</strong> metáforas y analogías que pue<strong>de</strong>n<br />
incidir en la pérdida <strong>de</strong>l sentido <strong>de</strong> sus enunciados o en la ambigüedad<br />
<strong>de</strong>l significado <strong>de</strong> los mismos. Un ejemplo podría aclarar en qué consiste<br />
este tipo <strong>de</strong> obstáculo.<br />
Al tomar el análisis <strong>de</strong> los usos <strong>de</strong> metáforas y analogías en el lenguaje<br />
biológico, Canguilhem pone <strong>de</strong> manifiesto las significaciones<br />
extracientíficas e intracientíficas <strong>de</strong> su empleo, relacionados<br />
particularmente con los términos “células” y “tejidos”. La palabra<br />
“célula” hace pensar en la abeja y no en el hombre; el “tejido” es, por<br />
excelencia, obra humana. La célula, provista <strong>de</strong> su forma hexagonal, es<br />
la imagen <strong>de</strong> un todo cerrado sobre sí mismo. Pero el tejido es la<br />
99
Epistemología<br />
imagen <strong>de</strong> una continuidad en la que toda interrupción es arbitraria, en<br />
la que el producto <strong>de</strong>riva <strong>de</strong> una actividad siempre abierta a una<br />
continuación. Se lo pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>limitar aquí o allá, según las necesida<strong>de</strong>s.<br />
A<strong>de</strong>más, una célula es algo frágil, que está hecho para ser admirado,<br />
para mirarla sin tocar so pena <strong>de</strong> <strong>de</strong>strucción. En<br />
cambio se <strong>de</strong>be tocar, palpar, estrujar un tejido<br />
para apreciar su trama, su suavidad, su <strong>de</strong>lica<strong>de</strong>za.<br />
Se pliega, se <strong>de</strong>spliega un tejido, se lo <strong>de</strong>sarrolla en<br />
ondas superpuestas sobre el mostrador.<br />
Sin embargo, la célula aparece como una noción, al<br />
mismo tiempo, anatómica y funcional, que remite a<br />
un material elemental y a la acción <strong>de</strong> un trabajo individual, parcial y<br />
subordinado. Es <strong>de</strong>cir, “existen valores afectivos y sociales que se<br />
ciernen <strong>de</strong> cerca o <strong>de</strong> lejos sobre el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la teoría celular”.<br />
Otro elemento que opera como obstáculo o resistencia en la producción<br />
<strong>de</strong> nuevas explicaciones científicas, es el <strong>de</strong>nominado profetismo <strong>de</strong> las<br />
ciencias. Se trata <strong>de</strong> la concepción que le confiere al saber científico la<br />
actitud <strong>de</strong> “saberlo todo” o <strong>de</strong> “to<strong>de</strong>ro”, que tendría por necesidad una<br />
respuesta para cualquier tipo <strong>de</strong> problema habido o por haber. Esta<br />
actitud es la resultante <strong>de</strong> las síntesis que intentan vulgarizar el saber<br />
científico como recetario <strong>de</strong> respuestas, útiles para problemas presentes<br />
y futuros. Des<strong>de</strong> esta perspectiva, la ciencia adquiere un carácter<br />
mágico, la panacea para todos los problemas humanos, ficticios o<br />
reales.<br />
En reiteradas ocasiones se acusa a los enunciados científicos por su<br />
extrema precisión. Una proposición general <strong>de</strong> la forma: “Si P, entonces<br />
Q”, o “Siempre que ocurre X, ocurre que Y”, precisamente por su<br />
amplitud, se presta para vagueda<strong>de</strong>s, ambigüeda<strong>de</strong>s o confusiones. El<br />
saber común opera también con proposiciones implicativas. Pero, a<br />
diferencia <strong>de</strong> estas, las proposiciones elaboradas por el saber científico<br />
requieren <strong>de</strong> análisis, precisión y claridad. En otras palabras, tanto las<br />
generalizaciones <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> las inferencias inductivas incompletas<br />
como las particularizaciones <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> las inferencias <strong>de</strong>ductivas<br />
empleadas en el lenguaje <strong>de</strong> las ciencias, son sometidas a<br />
procedimientos críticos <strong>de</strong> diverso or<strong>de</strong>n, para garantizar la vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong><br />
las mismas. Esta rigurosidad no se encuentra en el saber común.<br />
100
Epistemología<br />
Otra <strong>de</strong> las barreras que pue<strong>de</strong> operar como obstáculo para el <strong>de</strong>sarrollo<br />
<strong>de</strong>l conocimiento científico la presenta el pragmatismo. En los esquemas<br />
<strong>de</strong>l saber común circula la creencia generalizada que el conocimiento es<br />
un instrumento práctico: el saber sólo tiene sentido si se or<strong>de</strong>na a la<br />
acción, si es útil a la experiencia. El criterio <strong>de</strong> vali<strong>de</strong>z es la acción, la<br />
práctica. Sólo los conocimientos que tienen una aplicabilidad son<br />
legitimados por la eficacia <strong>de</strong> sus resultados. La inmediatez <strong>de</strong>l saber<br />
opera <strong>de</strong> manera privilegiada como criterio <strong>de</strong> vali<strong>de</strong>z y legitimidad <strong>de</strong>l<br />
saber. Por lo general, la ciencia es representada como un saber teórico,<br />
escasamente operativo, pues se trata <strong>de</strong> un camino largo, no <strong>de</strong>l camino<br />
mas corto entre la necesidad y su satisfacción.<br />
Al concebir las prácticas científicas en el marco <strong>de</strong> esta mentalidad<br />
pragmatista se corre el riesgo <strong>de</strong> renunciar a la reflexión crítica que<br />
caracteriza la racionalidad <strong>de</strong> las ciencias. Porque si todo conocimiento<br />
es sólo instrumento <strong>de</strong> la acción inmediata y utilitaria, la ciencia,<br />
consi<strong>de</strong>rada en su dimensión teórica, no tiene cabida y se consi<strong>de</strong>ra un<br />
saber inútil.<br />
5. RUPTURA EPISTEMOLÓGICA: DISCONTINUIDAD<br />
DESDE EL PRESENTE<br />
Si entre el saber común y el saber científico existe una línea <strong>de</strong><br />
continuidad, la noción <strong>de</strong> “ruptura epistemológica” aplicada al <strong>de</strong>sarrollo<br />
<strong>de</strong> las ciencias es insustancial. Si se consi<strong>de</strong>ra que entre el saber común<br />
y el saber científico existe una relación <strong>de</strong> discontinuidad, la noción <strong>de</strong><br />
ruptura epistemológica adquiere una relevancia significativa.<br />
Una “ruptura epistemológica” se origina en el momento en que una<br />
<strong>de</strong>terminada ciencia se instaura “cortando” con los esquemas mentales<br />
utilizados en un medio ambiente i<strong>de</strong>ológico para explicar un campo<br />
particular <strong>de</strong> la realidad o <strong>de</strong> objetos, se introducen nuevas perspectivas<br />
en las relaciones que vinculan los fenómenos, hechos o circunstancias,<br />
se <strong>de</strong>scriben nuevas caracterizaciones y se formulan nuevas<br />
generalizaciones. Por supuesto, no se trata <strong>de</strong> una ruptura instantánea,<br />
mágica, inmediata, sino <strong>de</strong> un largo y complejo proceso en el cual los<br />
viejos esquemas, conceptos y teorías van perdiendo su evi<strong>de</strong>ncia,<br />
consistencia o su fuerza explicativa, y son reemplazados por los nuevos<br />
métodos, conceptos, teorías y esquemas.<br />
101
Epistemología<br />
Estas transformaciones o “cortes” producidos en un <strong>de</strong>terminado saber<br />
suelen estar acompañados por fuertes fases <strong>de</strong> crisis, agudas polémicas,<br />
<strong>de</strong>sorientaciones y resistencias, tanto al interior como al exterior <strong>de</strong>l<br />
respectivo campo <strong>de</strong> conocimiento. La aparición <strong>de</strong> un nuevo saber<br />
científico tiene siempre como trasfondo un saber previo, sea el<br />
conocimiento común o un campo <strong>de</strong> las ciencias, o la convergencia <strong>de</strong><br />
ámbitos específicos.<br />
Las situaciones que se <strong>de</strong>scribirán a continuación, tomadas <strong>de</strong> algunos<br />
textos <strong>de</strong> Bachelard, posibilitará el establecimiento <strong>de</strong> las condiciones <strong>de</strong><br />
operación <strong>de</strong>l concepto <strong>de</strong> “ruptura epistemológica”. Según este autor,<br />
“el progreso científico manifiesta siempre una ruptura, perpetuas<br />
rupturas, entre conocimiento común y conocimiento científico”. El<br />
proceso que caracteriza este paso es la discontinuidad epistemológica.<br />
Es tan profunda la brecha que separa estas dos clases <strong>de</strong> conocimiento,<br />
que ni siquiera comparten la misma filosofía: El conocimiento inmediato<br />
y el conocimiento común se adaptan a gran<strong>de</strong>s leyendas <strong>de</strong> la filosofía<br />
natural, o recíprocamente las filosofías <strong>de</strong> la naturaleza aceptan<br />
amplificar hechos que impresionan la imaginación. Por el contrario, el<br />
conocimiento científico quiere permanentemente circunscribir su objeto.<br />
Va contra la corriente <strong>de</strong> vagas generalizaciones”. 35 Estas vagas<br />
generalizaciones, por ejemplo, se pue<strong>de</strong>n encontrar en la antesala <strong>de</strong> la<br />
constitución <strong>de</strong> cualquier ciencia, trátese <strong>de</strong> la matemática, la<br />
astronomía, la química, la sociología, entre otras.<br />
Obsérvese un caso particular en la constitución <strong>de</strong> la química en cuanto<br />
ciencia. Si se recuerda, en la antigua física griega existía la<br />
preocupación por la explicación <strong>de</strong> la naturaleza, para lo cual se recurrió<br />
a principios fundamentales conocidos, como los cuatro elementos:<br />
tierra, agua, aire y fuego. Es <strong>de</strong>cir, se pretendía explicar la consistencia<br />
<strong>de</strong>l universo recurriendo a la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> un elemento originario, por<br />
ejemplo el agua, el aire, el aire o el fuego, o por la combinación <strong>de</strong> estos<br />
elementos. Pero, en efecto, este tipo <strong>de</strong> explicaciones físicas no son más<br />
que explicaciones cosmológicas, que inci<strong>de</strong>n en la constitución <strong>de</strong> una<br />
visión totalizante <strong>de</strong>l universo físico y cultural.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> la visión totalizante proveniente <strong>de</strong> la cosmología, lo<br />
característico <strong>de</strong> la filosofía <strong>de</strong> los cuatro elementos es consi<strong>de</strong>rarlos<br />
35 BACHELARD, Gastón. La formación <strong>de</strong>l espíritu científico. Op. Cit.<br />
102
Epistemología<br />
como “sustancias”, por lo tanto simples e irreductibles, cu<strong>ya</strong>s<br />
combinaciones originarias constituirían la realidad natural. Según<br />
Bachelard, esta noción filosófica se convirtió en obstáculo para la<br />
aparición <strong>de</strong> la química, consi<strong>de</strong>rada como ciencia.<br />
En la tradición físico-filosófica, los cuatro elementos se “<strong>de</strong>simetrizan”,<br />
esto es, forman por un lado un conjunto <strong>de</strong> tres sustancias dinámicas –<br />
agua, aire y fuego-, que <strong>de</strong>sempeñan la función i<strong>de</strong>al y material <strong>de</strong><br />
“transformación” <strong>de</strong> las materias terrestres para “disolverlas, para<br />
volatizarlas, para purificarlas”. Por otra parte, se encuentra el elemento<br />
tierra, que actúa como elemento corruptible, sometido al cambio, las<br />
mutaciones y a la acción <strong>de</strong> las tres sustancias superiores. En esta<br />
tradición, la tierra se convirtió en el elemento vil, confundiéndose tierra<br />
y materia, <strong>de</strong> tal manera que “el estudio <strong>de</strong> los elementos activos,<br />
dinamizados, espiritualizados, se separa <strong>de</strong>l estudio positivo <strong>de</strong> la<br />
materia terrestre”.<br />
Los tres principios espiritualizados, agua,<br />
aire y fuego, se trastocan en la alquimia <strong>de</strong><br />
Paracelso en mercurio, azufre y sal. “Largas<br />
discusiones atraviesan la alquimia y la prequímica<br />
para saber si estos principios <strong>de</strong>ben<br />
ser relacionados verda<strong>de</strong>ramente al<br />
mercurio, al azufre y a la sal comunes”. El<br />
mercurio filosófico, o su espiritualización, se<br />
convierte en el principio <strong>de</strong> todo lo líquido y<br />
la fuerza que provoca toda la disolución. El mercurio común es la<br />
manifestación “material” <strong>de</strong> las potencialida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l mercurio espiritual,<br />
al disolver, por ejemplo, el oro y la plata.<br />
El azufre tiene, como principio, un fundamento espiritual, cu<strong>ya</strong> potencia<br />
actúa manifestándose como fuego, siendo el azufre común una<br />
expresión “material” <strong>de</strong>l azufre filosófico. La sal filosófica, por su parte,<br />
es la que le da a la sal <strong>de</strong> la tierra su consistencia y fecundidad, siendo<br />
el principio congelador o <strong>de</strong> solidificación <strong>de</strong> la materia.<br />
Se trata, pues, <strong>de</strong> la unión entre la cosmología y la química para<br />
explicar la consistencia <strong>de</strong> la materia. Cabría preguntarse, entonces, si<br />
<strong>de</strong> la concepción sustancial <strong>de</strong> la naturaleza y la materia se podría<br />
<strong>de</strong>rivar o permitir la construcción <strong>de</strong> la química en cuanto ciencia, o si la<br />
103
Epistemología<br />
irrupción <strong>de</strong> esta ciencia sólo tendría lugar “rompiendo” con su pasado,<br />
con esa concepción filosófica <strong>de</strong> las sustancias y principios espirituales,<br />
consi<strong>de</strong>radas como reguladores que actúan sobre la naturaleza y la<br />
materia.<br />
Pero no es sólo en la constitución <strong>de</strong> la química en don<strong>de</strong> se han<br />
heredado los “obstáculos” que retardaron el surgimiento <strong>de</strong> la ciencia<br />
química, sino que la filosofía <strong>de</strong> las sustancias está presente también en<br />
muchos otros campos <strong>de</strong>l saber. Por ejemplo, y siguiendo a Bachelard,<br />
el consejero e historiador <strong>de</strong>l emperador Carlos V, en el siglo XVI,<br />
escribió un libro, La filosofía oculta, en el que totaliza la aplicación <strong>de</strong> los<br />
cuatro principios elementales a las distintas instancias <strong>de</strong> lo real.<br />
Cornelius Agripa sostiene que si cuatro son los principios y sustancias<br />
elementales, estas se encuentran en cada una <strong>de</strong> las manifestaciones <strong>de</strong><br />
la naturaleza y <strong>de</strong> la vida: “Los elementos están pues en el autor <strong>de</strong>l<br />
mundo”. Tres siglos antes, en el XIII, Brunetto Lattini sostenía que “si el<br />
arco iris se compone <strong>de</strong> ‘4 tintes’ es porque cada elemento pone allí su<br />
color”. En el siglo XIX, Henri Heine <strong>de</strong>nunciaba la propuesta que un<br />
maestro le hacía al rey <strong>de</strong> Prusia, en la que hablaba <strong>de</strong> una sociología<br />
<strong>de</strong>l cuatro, y le suplicaba “tener en consi<strong>de</strong>ración el paralelismo<br />
consecuente que la filosofía <strong>de</strong>muestra en la organización <strong>de</strong>l mundo, y<br />
hacer las separaciones políticas más severas, visto que a semejanza <strong>de</strong><br />
lo que se observa en la naturaleza, don<strong>de</strong> el fuego, el aire, el agua y la<br />
tierra constituyen los 4 elementos, hay en la sociedad 4 elementos<br />
análogos que son la nobleza, el clero, los burgueses y los campesinos”. 36<br />
Si el “obstáculo” impi<strong>de</strong> la “organización racional” <strong>de</strong> los conceptos, la<br />
“ruptura” sólo tiene sentido en la medida en que el saber preten<strong>de</strong><br />
organizarse racionalmente. Así, el nacimiento <strong>de</strong> la química se<br />
estructura sobre el fondo <strong>de</strong> la lucha contra la filosofía espiritual <strong>de</strong> las<br />
sustancias y la introducción <strong>de</strong> nuevos conceptos para enten<strong>de</strong>r la<br />
composición y la simplicidad. Al respecto escribe Bachelard:<br />
Primero, aún cuando se hace mención todavía <strong>de</strong> los 4<br />
elementos en el siglo XVIII, <strong>ya</strong> no se asigna un rol a la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong><br />
que ellos son las sustancias más simples. Luego, <strong>ya</strong> no se<br />
imagina que las sustancias halladas en la naturaleza sean, por<br />
esto mismo, sustancias simples. El análisis llega a ser la<br />
36 Citado por BACHELARD, Gastón. El materialismo racional.<br />
104
Epistemología<br />
preocupación dominante <strong>de</strong> todo químico. El químico intenta su<br />
investigación multiplicando los esfuerzos <strong>de</strong> <strong>de</strong>scomposición.<br />
La simplicidad es pues aquí <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> un resultado:<br />
planteada como inicial en la doctrina <strong>de</strong> los 4 elementos, ahora<br />
es terminal. La química nos presenta así una nueva forma <strong>de</strong>l<br />
“ocaso <strong>de</strong> los absolutos”, para emplear una expresión <strong>de</strong><br />
Goerges Bouligand tan rica <strong>de</strong> sentido para caracterizar la<br />
evolución <strong>de</strong> la epistemología mo<strong>de</strong>rna. En efecto, plantear lo<br />
simple como un límite a la <strong>de</strong>scomposición no prejuzga acerca<br />
<strong>de</strong>l carácter absoluto <strong>de</strong> este límite. Y es solamente en el<br />
período contemporáneo cuando se establece una especie <strong>de</strong><br />
coherencia <strong>de</strong> las sustancias simples, coherencia que confiere a<br />
los elementos un status bien <strong>de</strong>finido <strong>de</strong> sustancia elemental. 37<br />
Es “cortando” con las concepciones filosóficas esencialistas que<br />
explicaban la composición <strong>de</strong> la materia a partir <strong>de</strong> una simplicidad a<br />
priori, como la química pasa a estructurarse como ciencia. Cuando<br />
Lavoiser “prueba que la respiración es una combustión (un fuego sin<br />
llama), nos a<strong>de</strong>ntramos profundamente en el reino <strong>de</strong> la ciencia<br />
mo<strong>de</strong>rna <strong>de</strong> la materia”. Se produce el paso <strong>de</strong> la materia consi<strong>de</strong>rada<br />
como fenómeno cosmológico y regida por principios sustanciales, a la<br />
materia como fenómeno material. Para el caso <strong>de</strong> la combustión, esta<br />
<strong>de</strong>ja <strong>de</strong> ser un fenómeno cosmológico para pasar a ser consi<strong>de</strong>rada<br />
como un fenómeno material. Por supuesto, el aire tuvo que entrar en el<br />
camino <strong>de</strong> la <strong>de</strong>scomposición, lo mismo que el agua.<br />
A pesar <strong>de</strong> que la “tabla periódica pura” <strong>de</strong> la química contemporánea<br />
habla <strong>de</strong> “elementos”, y en el trabajo químico se opera con “sustancias”,<br />
estas nociones no tienen <strong>ya</strong> nada que ver con las antiguas nociones<br />
filosóficas <strong>de</strong> la doctrina <strong>de</strong> los cuatro elementos. Así mismo, la<br />
sociología contemporánea no guarda ninguna relación con la sociología<br />
<strong>de</strong>l cuatro, ni la matemática <strong>de</strong>l cuatro con la matemática<br />
contemporánea.<br />
Pero así como el pensamiento científico se instaura “rompiendo” con las<br />
concepciones extracientíficas, transcientíficas o precientíficas, la<br />
evolución <strong>de</strong> la ciencia no pue<strong>de</strong> excluir <strong>de</strong> su tradición esas<br />
consi<strong>de</strong>raciones e influencias. La evolución misma <strong>de</strong> las ciencias no es<br />
37 Ibid.<br />
105
Epistemología<br />
ajena a la evolución <strong>de</strong> otros campos <strong>de</strong>l pensamiento. Su evolución<br />
está profundamente vinculada con las i<strong>de</strong>as transcientíficas: filosóficas,<br />
religiosas, sociales y culturales.<br />
Los conceptos científicos son i<strong>de</strong>as o instrumentos <strong>de</strong> articulación <strong>de</strong> las<br />
teorías y los esquemas mentales que se utilizan para interpretar la<br />
realidad y lo que por ella se entien<strong>de</strong>. Por eso mismo, las mutaciones en<br />
los conceptos y en las teorías inci<strong>de</strong>n tanto al interior <strong>de</strong> los propios<br />
marcos mentales <strong>de</strong>sarrollados por el saber científico como en otras<br />
formas <strong>de</strong> pensamiento y prácticas culturales.<br />
La influencia <strong>de</strong> conceptos provenientes <strong>de</strong> la filosofía, la religión y la<br />
cultura pue<strong>de</strong> incidir también en los conceptos y teorías <strong>de</strong> la ciencia.<br />
Las i<strong>de</strong>as y conceptos transcientíficos <strong>de</strong> otros<br />
campos <strong>de</strong> la cultura <strong>de</strong> hecho han incidido sobre<br />
los procesos <strong>de</strong> gestación y consolidación <strong>de</strong> la<br />
ciencia. Cuando los esquemas filosóficos, religiosos,<br />
culturales, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> otras prácticas sociales,<br />
entran en pugna con la producción <strong>de</strong> nuevos<br />
conceptos y teorías generadas en las<br />
investigaciones y prácticas científicas, esas formas<br />
<strong>de</strong> pensamiento se convierten en verda<strong>de</strong>ros<br />
obstáculos para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la ciencia. Contra<br />
estos obstáculos, articulados por lo general en el sentido común y en la<br />
filosofía que los expresa, se requiere “romper”.<br />
Porque la ciencia no es la continuación <strong>de</strong>l sentido común, ni mucho<br />
menos el sentido común organizado. La historia <strong>de</strong> la ciencia está<br />
atravesada por múltiples acontecimientos y diversos paradigmas, cu<strong>ya</strong><br />
constitución <strong>de</strong>manda la exigencia <strong>de</strong> rupturas con respecto al sentido<br />
común organizado. Una referencia histórica servirá <strong>de</strong> plano para la<br />
comprensión <strong>de</strong> este aspecto. Cuando Copérnico, inicialmente, y Galileo<br />
<strong>de</strong>spués, intentaron <strong>de</strong>mostrar matemáticamente la vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo<br />
heliocéntrico, rompiendo para ello con la concepción geocéntrica -tan<br />
característica <strong>de</strong> la cosmología aristotélica, ptolemaica y medieval- fue<br />
en nombre <strong>de</strong>l sentido común como se pretendió combatir el mo<strong>de</strong>lo<br />
físico matemático que ellos esbozaron:<br />
106
Epistemología<br />
Nuestros sentidos nos enseñan todo cuanto sabemos acerca<br />
<strong>de</strong>l movimiento, y por cierto no nos indican en modo alguno<br />
que la tierra se esté moviendo. [...] el sentido común nos dice<br />
que si la tierra está en movimiento, el aire, las nubes, los<br />
pájaros, en pocas palabras, todo aquello no solidario con ella,<br />
<strong>de</strong>berá quedar atrás. Al saltar, un hombre <strong>de</strong>berá caer lejos <strong>de</strong><br />
su punto <strong>de</strong> partida, <strong>ya</strong> que la tierra se ha movido bajo sus<br />
pies mientras él volaba por los aires. Árboles y rocas, hombres<br />
y animales, se verán arrojados por una tierra en rotación <strong>de</strong><br />
forma similar a como una honda arroja las piedras. Puesto que<br />
no se observa ninguno <strong>de</strong> los efectos apuntados, la tierra está<br />
en reposo. Observación y raciocinio se combinan para<br />
probárnoslo. 38<br />
La concepción <strong>de</strong>l universo que entronizaba el sol como su centro,<br />
convertía a la Tierra en un planeta móvil, que giraba alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> aquel.<br />
La versión <strong>de</strong>l universo que los medievales heredaron <strong>de</strong> los antiguos<br />
era la <strong>de</strong> una esfera pequeña e inmóvil, “suspendida en el centro<br />
geocéntrico <strong>de</strong> una esfera <strong>de</strong> rotación, mucho mayor, que llevaba<br />
consigo a las estrellas. El sol se <strong>de</strong>splaza por el vasto espacio<br />
comprendido entre la Tierra y la esfera <strong>de</strong> las estrellas. Más allá <strong>de</strong> la<br />
esfera exterior no había nada, ni espacio ni materia”.<br />
Pero el sentido común que rechazaba el mo<strong>de</strong>lo heliocéntrico no era un<br />
simple y vulgar sentido común: estaba articulado por un conjunto <strong>de</strong><br />
i<strong>de</strong>as filosóficas, físicas y religiosas que garantizaban su coherencia y<br />
vali<strong>de</strong>z. Pruebas bíblicas y científicas, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> arraigadas<br />
concepciones filosóficas, le sirvieron <strong>de</strong> fundamento para oponerse a los<br />
nuevos conceptos y teorías que el mo<strong>de</strong>lo heliocéntrico había generado.<br />
Fue cortando con este pasado representado en el sentido común<br />
organizado, como se produjo el nacimiento <strong>de</strong> la física y la astronomía.<br />
Las rupturas epistemológicas que inauguran nuevos esquemas mentales<br />
para interpretar la realidad se constituyen, al mismo tiempo, en<br />
verda<strong>de</strong>ras “revoluciones” conceptuales que afectan diversos ámbitos <strong>de</strong><br />
la vida y la cultura. Aún en el caso <strong>de</strong> la revolución copernicana, en<br />
don<strong>de</strong> la ruptura se produjo en la “resolución dada por un científico a un<br />
problema aparentemente menor, estrictamente técnico”, sus<br />
38 Cfr., KUHN, Thomas S. La revolución copernicana. Barcelona: Ariel.<br />
107
Epistemología<br />
repercusiones fueron tan profundas e incisivas, que contribuyeron a la<br />
transformación <strong>de</strong> las actitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los hombres “frente a los principales<br />
problemas <strong>de</strong> su vida cotidiana”. 39<br />
Si el sentido común garantiza ciertas funciones psicológicas <strong>de</strong><br />
seguridad y confianza en cuanto al mo<strong>de</strong>lo mental que se utiliza para<br />
explicar la totalidad <strong>de</strong> la realidad, la introducción <strong>de</strong> ciertos conceptos<br />
que ponen en crisis su vali<strong>de</strong>z provoca reacciones en contra <strong>de</strong> los<br />
mismos. La con<strong>de</strong>na católica a Galileo, la quema <strong>de</strong>l fraile Giordano<br />
Bruno, las persecuciones protestantes a Descartes, la con<strong>de</strong>na a muerte<br />
que sufrió Sócrates en Atenas, la prohibición <strong>de</strong> enseñar a Aristóteles<br />
que la Iglesia impartió en el siglo XII, entre muchas otras, son<br />
situaciones típicas en la dirección anotada.<br />
Por otra parte, y siguiendo con la <strong>de</strong>scripción <strong>de</strong> situaciones<br />
relacionadas con las rupturas epistemológicas, en su génesis y<br />
consolidación la biología tuvo que enfrentarse a las concepciones <strong>de</strong> la<br />
creación directa <strong>de</strong> las especies por parte <strong>de</strong> Dios. Tanto la teoría <strong>de</strong> la<br />
transformación como la teoría <strong>de</strong> la evolución constituyeron un nuevo<br />
esquema mental <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el cual se buscó interpretar el estudio <strong>de</strong> las<br />
especies vegetales y animales.<br />
La noción <strong>de</strong> obstáculo no sólo se pue<strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntificar en los procesos <strong>de</strong><br />
construcción <strong>de</strong> un <strong>de</strong>terminado conocimiento o campo científico, sino<br />
también en la tradición interna <strong>de</strong>l pensamiento científico. Por ejemplo,<br />
la física <strong>de</strong> Newton, que absolutizó la concepción <strong>de</strong>l espacio y <strong>de</strong>l<br />
tiempo, con la aparición <strong>de</strong> la teoría <strong>de</strong> la relatividad se vio sometida a<br />
una dura crítica. El mismo Einstein, que no se <strong>de</strong>sprendió <strong>de</strong>l todo <strong>de</strong> la<br />
concepción mecanicista <strong>de</strong> la física y la astronomía mo<strong>de</strong>rna, no pudo<br />
aceptar el in<strong>de</strong>terminismo <strong>de</strong> Heisenberg, que introdujo la probabilidad<br />
en el estudio <strong>de</strong> las partículas atómicas. Según Einstein, el probabilismo<br />
choca con el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l universo: “Dios no juega a los dados”.<br />
En síntesis, en el proceso <strong>de</strong> emergencia y consolidación <strong>de</strong> las ciencias,<br />
la noción <strong>de</strong> “ruptura epistemológica” tiene como función i<strong>de</strong>ntificar y<br />
<strong>de</strong>terminar los cambios cualitativos que en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> los conceptos y<br />
las teorías se van produciendo en la investigación científica, y que<br />
chocan o entran en contradicción con los contenidos, comprensión,<br />
39 Ibid.<br />
108
Epistemología<br />
interpretación y formas <strong>de</strong> enunciación <strong>de</strong>l objeto u objetos <strong>de</strong> la<br />
realidad en consi<strong>de</strong>ración. Así mismo, la aparición <strong>de</strong> nuevos objetos<br />
para la investigación, la elaboración <strong>de</strong> nuevos métodos, técnicas y<br />
herramientas útiles para el análisis y la producción <strong>de</strong> nuevos<br />
conocimientos. La noción <strong>de</strong> ruptura apunta, también, al carácter<br />
autocrítico <strong>de</strong>l propio pensamiento científico, a la vigilancia que ejerce<br />
sobre el uso <strong>de</strong> términos, conceptos y teorías.<br />
La ciencia no es ningún recetario <strong>de</strong> fórmulas o dogmas: esta función la<br />
ha <strong>de</strong>sempeñado muy bien el saber común. La ciencia, por el contrario,<br />
sólo pue<strong>de</strong> contribuir a la experimentación <strong>de</strong> constantes búsquedas, a<br />
la conversión <strong>de</strong> la seguridad en un obstáculo con el que hay que<br />
romper, al cuestionamiento <strong>de</strong> la confianza tanto <strong>de</strong> los esquemas como<br />
<strong>de</strong> las teorías que la misma ciencia va produciendo. Las satisfacciones<br />
estéticas y los estados <strong>de</strong> reposo que la actividad científica genera sólo<br />
son satisfacciones efímeras, transitorias y provisionales. Lo constante y<br />
lo permanente, en cambio, es la marcha, el andar, el caminar por rutas<br />
que se tienen que ir construyendo y que, en muchísimos casos, no<br />
conducen a ninguna parte.<br />
En el proceso <strong>de</strong> construcción y reconstrucción <strong>de</strong>l pensamiento<br />
científico no existe ninguna ciudad con el nombre <strong>de</strong> “Santa Seguridad”.<br />
No hay, en el mundo <strong>de</strong> la ciencia, ningún sustituto <strong>de</strong> las capitales<br />
religiosas: no es posible encontrar a Roma o la Meca. La ciencia, más<br />
que posada, es camino. En esto consiste el espíritu científico.<br />
109
Epistemología<br />
110
CAPÍTULO 2.<br />
Epistemología<br />
TENDENCIAS Y CORRIENTES EN<br />
LA EPISTEMOLOGIZACIÓN DEL<br />
SABER<br />
Los análisis y problematizaciones alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> las producciones <strong>de</strong><br />
conocimiento que realizan las disciplinas científicas han generado un<br />
álgido y vasto campo constituido por ten<strong>de</strong>ncias disímiles, ingresos<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> interrogantes múltiples al universo <strong>de</strong> la ciencia, discusiones<br />
prolongadas por <strong>de</strong>terminado período y que <strong>de</strong>saparecen para dar lugar<br />
a otras indagaciones y así sucesivamente. Ya no se trata solamente <strong>de</strong><br />
cuestionamientos planteados por la tradición filosófica al mundo <strong>de</strong> las<br />
ciencias, sino por los propios científicos, quienes cada vez más han ido<br />
epistemologizando sus propias disciplinas, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> actores<br />
provenientes <strong>de</strong> otros campos <strong>de</strong>l conocimiento, la política, la ética, el<br />
arte y la cultura. El propósito <strong>de</strong> este Capítulo es <strong>de</strong>scribir <strong>de</strong> manera<br />
sucinta algunas <strong>de</strong> estas ten<strong>de</strong>ncias, sobre todo provenientes <strong>de</strong>l campo<br />
<strong>de</strong> la filosofía, cuyos planteamientos hacen parte <strong>ya</strong> <strong>de</strong>l suelo <strong>de</strong> la<br />
epistemología.<br />
Las ten<strong>de</strong>ncias que han circulado <strong>de</strong> manera más o menos concurrente<br />
en el campo <strong>de</strong> la epistemología pue<strong>de</strong>n agruparse en empírico<br />
analíticas, crítico racionalistas, crítico sociales e histórico genéticas.<br />
Quizás ello permita dibujar un panorama constituido por la complejidad<br />
<strong>de</strong> posiciones, irreductibles unas a otras, que muestra lo llamativo <strong>de</strong> las<br />
incitaciones que produce el “hecho científico.<br />
En las epistemologías "empírico-analíticas" se <strong>de</strong>stacan algunas<br />
referencias al realismo inglés, a los planteamientos <strong>de</strong> Bertrand Russell,<br />
a las propuestas <strong>de</strong> Wittgenstein y al Círculo <strong>de</strong> Viena.<br />
111
Epistemología<br />
En las epistemologías "crítico-racionalistas" se agrupa el pensamiento<br />
fenomenológico <strong>de</strong> Edmundo Husserl, el racionalismo <strong>de</strong> Karl A. Popper<br />
y el anarquismo crítico <strong>de</strong> Paul Feyerabend.<br />
En el grupo <strong>de</strong> las epistemologías "crítico-sociales" aparecen algunos<br />
planteamientos <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>l pensamiento marxista y las propuestas<br />
elaboradas por Jürgen Habermas.<br />
También se hará referencia a lo que podría <strong>de</strong>nominarse como las<br />
epistemologías "histórico-genéticas", en don<strong>de</strong> aparecen reseñadas los<br />
aspectos básicos planteados por Gastón Bachelard, Alexandre Koyré y<br />
Thomas S. Kuhn.<br />
En este mismo apartado se abordará sucintamente la propuesta<br />
arqueológica <strong>de</strong> Michel Foucault, la cual, sin que pueda calificarse <strong>de</strong><br />
epistemológica, ha adquirido una inusitada importancia <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l marco<br />
<strong>de</strong> la reflexión contemporánea acerca <strong>de</strong>l comportamiento cultural <strong>de</strong>l<br />
saber.<br />
Con los anteriores elementos se busca mostrar la complejidad <strong>de</strong> la<br />
epistemología, en cuanto disciplina, y las posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> esa<br />
misma complejidad, para abordar problemas relativos a las condiciones<br />
<strong>de</strong> producción y vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong> los conocimientos generados al interior <strong>de</strong> las<br />
diferentes ciencias particulares y <strong>de</strong> la ciencia en general.<br />
1. EPISTEMOLOGÍAS EMPÍRICO-ANALÍTICAS<br />
Con el término positivismo lógico se engloba un complejo número <strong>de</strong><br />
profesores que comparten la preocupación efectiva <strong>de</strong> convertir la<br />
filosofía en una investigación analítica, que abandone la actitud<br />
especulativa que la ha caracterizado, así como el empleo <strong>de</strong> métodos<br />
rigurosos en dichos análisis, el apoyo en la lógica y la convicción <strong>de</strong> que<br />
la función <strong>de</strong> la filosofía consiste en el análisis <strong>de</strong>l lenguaje <strong>de</strong> las<br />
ciencias, es <strong>de</strong>cir, procurar un metalenguaje que las unifique. Pero<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l término, por su amplitud, caben pensadores que difieren<br />
acerca <strong>de</strong>l método, el objetivo <strong>de</strong> los análisis y los mismos principios<br />
teóricos, por lo cual no se pue<strong>de</strong> afirmar que el positivismo lógico sea<br />
una corriente cuyos integrantes piensen homogéneamente. En este<br />
112
Epistemología<br />
sentido cabe colocar aquí a la filosofía analítica, algunos filósofos <strong>de</strong> la<br />
ciencia y al Círculo <strong>de</strong> Viena, <strong>de</strong>l cual se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> el término.<br />
En Inglaterra, siguiendo en cierta forma la tradición empirista, existe un<br />
grueso número <strong>de</strong> pensadores que se han dado a la tarea <strong>de</strong> enfrentar<br />
el análisis <strong>de</strong> los conceptos particulares, los usos <strong>de</strong>l lenguaje filosófico,<br />
la relación pensamiento-lenguaje-realidad, una radical oposición al<br />
neoi<strong>de</strong>alismo acuñado por Kant y Hegel, la estructura <strong>de</strong>l conocimiento y<br />
sus límites. Pue<strong>de</strong>n mencionarse aquí a Moore, Whitehead, Bertrand<br />
Russell, Austin, Ryle, Wittgenstein, entre otros. Estos pensadores<br />
conforman el grupo originario a partir <strong>de</strong>l cual se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>nominada filosofía analítica.<br />
Uno <strong>de</strong> los principales voceros <strong>de</strong>l neorrealismo inglés es Jorge Eduardo<br />
Moore. Para él, la misión <strong>de</strong> la filosofía consiste en inventariar o hacer<br />
una <strong>de</strong>scripción general <strong>de</strong> la totalidad <strong>de</strong> este universo, mencionando<br />
las cosas que se sabe hay en él y la probabilidad <strong>de</strong> las cosas que no se<br />
saben. Así mismo, se <strong>de</strong>be clasificar los modos <strong>de</strong> conocer cosas. Se<br />
trata, más particularmente, <strong>de</strong> investigar la constitución <strong>de</strong>l universo en<br />
su conjunto. Ello le revela que las cosas encontradas en él, son cosas<br />
que existen; las que son, pero no existen; y las que ni existen ni son, es<br />
<strong>de</strong>cir, no son, pero no existen; y las que ni existen ni son, es <strong>de</strong>cir, no<br />
son, o no son más que quimeras. De éstas no se pue<strong>de</strong> ocupar la<br />
filosofía. Las cosas que existen tienen la propiedad <strong>de</strong> ser; las cosas que<br />
son, pero no existen, sólo pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>scribirse a través <strong>de</strong> símbolos<br />
incompletos, como por ejemplo, centauro. Las cosas que no son no<br />
tienen propiedad <strong>de</strong> ser. El universo, entonces, está constituido por<br />
cosas que existen o las que son. Lo único conocido directamente son los<br />
cuerpos materiales y los actos <strong>de</strong> la conciencia. Así, no pue<strong>de</strong><br />
evi<strong>de</strong>nciarse que Dios exista, pero tampoco pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse que sea<br />
imposible que exista.<br />
A la pregunta <strong>de</strong> si existe el conocimiento, Moore respon<strong>de</strong><br />
afirmativamente. Pero, ¿<strong>de</strong> qué cosas? De la existencia <strong>de</strong> cosas<br />
materiales, <strong>de</strong> los actos <strong>de</strong> conciencia, <strong>de</strong> los fenómenos <strong>de</strong> la vida<br />
pasada, entre otros, aunque no se sepa exactamente <strong>de</strong> qué modos se<br />
conoce su existencia. El conocimiento es un hecho, pero <strong>de</strong>be fundarse<br />
en la observación <strong>de</strong> los fenómenos presentes en la experiencia y en los<br />
actos <strong>de</strong> conciencia. Los datos sensibles se aprehen<strong>de</strong>n directamente y<br />
se conocen inductiva y analógicamente.<br />
113
Epistemología<br />
Para ello es necesario <strong>de</strong>terminar qué tipo <strong>de</strong> propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong>ben<br />
constituirse en objeto <strong>de</strong> investigación y analizar cuidadosamente los<br />
términos que se usan en las investigaciones correspondientes para<br />
precisar sus <strong>de</strong>finiciones. Así, la filosofía <strong>de</strong>be analizar cuidadosamente<br />
los conceptos, puesto que estos correspon<strong>de</strong>n a algún tipo <strong>de</strong> objetos<br />
que caen bajo el campo <strong>de</strong> la investigación. Moore cree que la falta <strong>de</strong><br />
acuerdo entre los filósofos obe<strong>de</strong>ce a una discrepancia entre los objetos<br />
<strong>de</strong> investigación y las vagueda<strong>de</strong>s terminológicas que emplean. Es<br />
necesario redoblar, entonces, la atención tanto en los objetos<br />
investigados como en la precisión <strong>de</strong> los términos empleados.<br />
En este proceso habla Moore <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> las certezas sopesadas,<br />
consistente en que una certeza menor no pue<strong>de</strong> invalidar una certeza<br />
mayor, pero varias certezas menores coherentes entre sí pue<strong>de</strong>n<br />
lograrlo. Así mismo, el argumento paradigma o la reducción al absurdo,<br />
contra el escepticismo. Moore <strong>de</strong>scribe y analiza argumentos buscando<br />
principios que expresan la concentración <strong>de</strong> la investigación y el uso<br />
correcto <strong>de</strong> los términos. Apela en ello al sentido común, como creencia<br />
natural a creer en algo -por lo cual es inmutable -y que implica un cierto<br />
grado <strong>de</strong> certeza. En ese sentido se constituye en fundamento para<br />
sopesar cuestiones filosóficas, pues por el argumento <strong>de</strong> las certezas<br />
sopesadas se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar su aceptación o no.<br />
Alfred North Whitehead, quien publica con Bertrand Russell la famosa<br />
obra Principia mathematica, consi<strong>de</strong>ra que el objeto <strong>de</strong> la filosofía es la<br />
crítica <strong>de</strong> las abstracciones, por cuanto si todo pensamiento es<br />
necesariamente una abstracción, éstas se pue<strong>de</strong>n<br />
convertir en mo<strong>de</strong>los dogmáticos y extravagantes<br />
que impi<strong>de</strong>n el proceso <strong>de</strong>l conocimiento. Cree,<br />
por ejemplo, que la ciencia mo<strong>de</strong>rna ha pasado<br />
por esos trances. Por otro lado, a la filosofía le<br />
correspon<strong>de</strong> ejercer una vigilancia necesaria en la<br />
construcción <strong>de</strong> los mo<strong>de</strong>los y esquemas teóricos<br />
<strong>de</strong> las distintas ciencias y <strong>de</strong> la religión, en cuyos<br />
análisis comparativos se le daría su pleno sentido<br />
a la racionalización <strong>de</strong> las experiencias humanas. Whitehead está<br />
dispuesto a <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>r que la exigencia <strong>de</strong> racionalidad se funda en la<br />
institución misma <strong>de</strong> la propia racionalidad y logicidad <strong>de</strong>l mundo.<br />
114
Epistemología<br />
El conocimiento es una captación <strong>de</strong> acaeceres. Whitehead afirma que<br />
es necesario, para po<strong>de</strong>r compren<strong>de</strong>r la naturaleza, reconocer hechos <strong>de</strong><br />
experiencias como el cambio, la duración, la interpretación, el valor, el<br />
organismo y los objetos eternos. La naturaleza, por ello, no es una cosa,<br />
sino acontecer, en el sentido en que es un corte temporal, una gota <strong>de</strong><br />
experiencia, una especie <strong>de</strong> átomo que concentra en sí el pasado, el<br />
presente y el porvenir, es <strong>de</strong>cir, la síntesis <strong>de</strong>l universo. Por esto <strong>de</strong>fine<br />
Whitehead el conocimiento como captación <strong>de</strong> acaeceres.<br />
Si el mundo es <strong>de</strong>venir, dinamismo, acaecer, exige por ello mismo una<br />
explicación. Y como el <strong>de</strong>venir está caracterizado por un ciego ímpetu<br />
creador, ello reclama también una causa eficiente. Para Whitehead, la<br />
<strong>de</strong>scripción <strong>de</strong> la realidad <strong>de</strong>be <strong>de</strong>spren<strong>de</strong>rse <strong>de</strong> los principios generales<br />
que la expliquen y que tendrían un carácter <strong>de</strong> metafísicos, puesto que<br />
toda comprensión <strong>de</strong> lo real exige una referencia a lo i<strong>de</strong>al. Pues bien,<br />
tales factores hacen referencia a Dios y hasta incursiona por los lados <strong>de</strong><br />
la teodicea para buscar sus características.<br />
Lord Bertrand Arthur William Russell, filósofo, matemático y pacifista,<br />
centra su interés -más allá <strong>de</strong> los virajes que ha<strong>ya</strong> podido dar su<br />
pensamiento- en el análisis <strong>de</strong> cuánto pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse que se conoce y<br />
qué grado <strong>de</strong> certeza o <strong>de</strong> duda. Confiesa haber estado convencido, una<br />
vez que se liberó <strong>de</strong> la influencia <strong>de</strong> Kant y Hegel, que la solución <strong>de</strong> los<br />
problemas filosóficos sólo tiene sentido a través <strong>de</strong>l análisis lógico.<br />
El problema básico <strong>de</strong> la ciencia consiste, según Russell, en el tipo <strong>de</strong><br />
entida<strong>de</strong>s imperceptibles que manejan las ciencias al formular sus<br />
teorías, como protones, energía cuántica, campo electromagnético,<br />
entre otras, puesto que no se tienen bases empíricas en los conceptos<br />
para admitir la existencia <strong>de</strong> tales entida<strong>de</strong>s.<br />
Ahora bien, pue<strong>de</strong> aceptarse su inferencia, puesto que no se cuenta con<br />
fundamentos empíricos para correlacionar entida<strong>de</strong>s observadas y no<br />
observadas, así como tampoco pue<strong>de</strong> aceptarse que sean postulados<br />
para explicar lo observado en términos no observados. En la solución <strong>de</strong><br />
este problema aplica el procedimiento <strong>de</strong> la "navaja <strong>de</strong> Occam", por el<br />
cual no hay necesidad <strong>de</strong> multiplicar los entes sin necesidad, y siempre<br />
que sea posible, <strong>de</strong>ben sustituirse las inferencias <strong>de</strong> entida<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong>sconocidas por construcciones científicas <strong>de</strong> entida<strong>de</strong>s conocidas. Así,<br />
115
Epistemología<br />
las entida<strong>de</strong>s contenidas en los enunciados científicos pue<strong>de</strong>n<br />
construirse con base en datos innegables <strong>de</strong> percepción.<br />
Pero, ¿se percibe directamente los objetos físicos, como supone el<br />
sentido común? Aún más, si lo conocido directa o indubitablemente en la<br />
percepción es algo privado para el observador individual, ¿cómo pue<strong>de</strong><br />
partirse <strong>de</strong> allí para mostrar que existen objetos físicos públicos? Russell<br />
piensa que hay que distinguir los datos sensibles, por ejemplo, los<br />
objetos privados percibidos, <strong>de</strong> las entida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l mundo físico y que<br />
estos pue<strong>de</strong>n interpretarse como una estructura compleja <strong>de</strong> datos <strong>de</strong> la<br />
experiencia inmediata.<br />
Sobre esto, unas sucintas consi<strong>de</strong>raciones. Russell cree que la mente no<br />
tiene una supremacía absoluta sobre el universo no mental, <strong>de</strong> tal modo<br />
que el sujeto no es el constitutivo último <strong>de</strong>l mundo, por lo cual se <strong>de</strong>be<br />
abordar la actitud Kantiana <strong>de</strong> cómo se conoce y con qué. Al contrario,<br />
según las investigaciones astronómicas y geológicas, hay evi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong><br />
que lo mental sólo existe en un pequeñísimo fragmento <strong>de</strong> espaciotiempo<br />
y que "los gran<strong>de</strong>s procesos evolutivos <strong>de</strong> nebulosas y estrellas<br />
ocurren <strong>de</strong> acuerdo con leyes en las que la mente no <strong>de</strong>sempeña ningún<br />
papel". ¿Qué clase <strong>de</strong> imagen <strong>de</strong>l universo se siente inclinado a<br />
construir? Russell niega una imagen inferida <strong>de</strong>l universo, pues no se<br />
percibe ni infiere la clase <strong>de</strong> entida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> que habla la física. Hay cosas<br />
que se saben sin consultar la opinión <strong>de</strong> los hombres <strong>de</strong> ciencia, como el<br />
frío, el calor, etc. Estos casos que se conocen directamente, sin<br />
inferencias, pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>nominarse datos sensibles.<br />
Recurriendo a la noción <strong>de</strong> espacio <strong>de</strong>sarrollada por Leibniz, Russell<br />
habla <strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong> un espacio <strong>de</strong>l mundo <strong>de</strong> "mis percepciones" o<br />
datos y <strong>de</strong> un espacio <strong>de</strong> la física. El or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> espacio-tiempo está<br />
enlazado en el mundo con la causalidad, que es irreversible y dirigida,<br />
mientras que el espacio-tiempo <strong>de</strong> "mis percepciones" ocupa solamente<br />
una pequeña región <strong>de</strong>l espacio físico. De aquí concluye Russell que los<br />
pensamientos <strong>de</strong> la gente están en sus cabezas, es <strong>de</strong>cir, no existe una<br />
infranqueable laguna entre la mente y la materia y que la distancia<br />
entre lo físico y lo psíquico es menos profunda <strong>de</strong> lo supuesto. El cerebro<br />
es un efecto remoto <strong>de</strong>l cerebro físico, la percepción está localizada en<br />
el cerebro, <strong>de</strong> tal modo que existe una referencia <strong>de</strong> la percepción y <strong>de</strong>l<br />
pensamiento en términos <strong>de</strong> interrelaciones <strong>de</strong> datos: el pensamiento<br />
está en el cerebro.<br />
116
Epistemología<br />
Otro aspecto importante <strong>de</strong>l pensamiento epistemológico <strong>de</strong> Russell es<br />
el atomismo lógico, que respon<strong>de</strong> a su intento <strong>de</strong> partir <strong>de</strong> entida<strong>de</strong>s<br />
más simples para la conformación <strong>de</strong> un sistema y <strong>de</strong> su análisis.<br />
Consi<strong>de</strong>ra la necesidad <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntificar la estructura <strong>de</strong> la realidad con el<br />
lenguaje i<strong>de</strong>al, ajustado éste al principio <strong>de</strong>l conocimiento directo, que<br />
afirma que “toda proposición que po<strong>de</strong>mos enten<strong>de</strong>r tiene que estar<br />
compuesta enteramente <strong>de</strong> constitutivos que nos son directamente<br />
conocidos". Así, si se ha <strong>de</strong> conocer y enten<strong>de</strong>r los objetos físicos, la<br />
condición es que estén <strong>de</strong>finidos en términos <strong>de</strong> experiencia o que<br />
tengan un significado en correlación directa con la experiencia.<br />
El atomismo consiste aquí en expresar los enunciados en términos <strong>de</strong><br />
proposiciones atómicas, esto es, en términos <strong>de</strong> experiencias, <strong>de</strong><br />
nombres y datos sensibles particulares; términos que obtienen su<br />
significado por correlación con unida<strong>de</strong>s experimentales y actúan como<br />
entidad analizable en la máxima simplificación. Con base en lo anterior,<br />
Russell sostiene la in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l conocimiento con respecto a los<br />
datos <strong>de</strong> la experiencia inmediata. Sin embargo, posteriormente dudaría<br />
<strong>de</strong>l criterio <strong>de</strong> la simplicidad <strong>de</strong> lo atómico como propiedad lógica y, más<br />
aún, <strong>de</strong> su absoluta simplicidad, y reconoce que su criterio <strong>de</strong>be<br />
establecerse teniendo en cuenta la fase <strong>de</strong>terminada <strong>de</strong>l análisis que se<br />
esté haciendo. Con ello admite también que el empirismo puro es<br />
insostenible y que si no se pue<strong>de</strong>n presentar los enunciados generales<br />
como funciones <strong>de</strong> enunciados atómicos o particulares, entonces es<br />
dable aceptar los hechos generales o universales como constituyentes<br />
últimos <strong>de</strong>l mundo. No obstante, Russell nunca abandonó su interés por<br />
la búsqueda <strong>de</strong> la certeza.<br />
El problema central que plantea Ludwig Wittgenstein es el <strong>de</strong> cómo<br />
explicar la naturaleza <strong>de</strong> las proposiciones y averiguar qué es lo que<br />
hace posible que una combinación <strong>de</strong> palabras refieran un hecho <strong>de</strong>l<br />
mundo. En otros términos, el problema consiste en plantear la relación<br />
entre pensamiento y lenguaje. Para Wittgenstein las proposiciones son<br />
figuras <strong>de</strong> hechos, mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> la realidad que muestran su sentido tal<br />
como se piensa. Sin embargo, aunque la figura pue<strong>de</strong> plasmar la<br />
realidad, no pue<strong>de</strong> figurar su propia forma <strong>de</strong> representación. Esto lo<br />
lleva a afirmar que la forma <strong>de</strong> la realidad no pue<strong>de</strong> ser plasmada por<br />
cualquier figura, sino por aquellas que conforman hechos atómicos.<br />
117
Epistemología<br />
En últimas, existe una distinción entre lo que pue<strong>de</strong> ser <strong>de</strong> hecho en las<br />
proposiciones y lo que no pue<strong>de</strong> ser dicho, sino mostrado. Aquí radica el<br />
problema central <strong>de</strong> la filosofía: lo dicho es lo que muestra una<br />
proposición, lo nombrado; lo que no pue<strong>de</strong> ser enunciado no pue<strong>de</strong> ser<br />
pensado. Por lo tanto, no pue<strong>de</strong>n ser dichos los enunciados acerca <strong>de</strong><br />
cómo se relacionan las proposiciones con la realidad.<br />
La función <strong>de</strong> la filosofía sería, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> este punto <strong>de</strong> vista, la <strong>de</strong> indicar<br />
que no pue<strong>de</strong> ser dicho, para presentar exclusivamente lo que pue<strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>cirse. Wittgenstein afirma que el método correcto <strong>de</strong> la filosofía es no<br />
<strong>de</strong>cir nada, excepto lo que pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse; y lo que se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cir está<br />
relacionado con las proposiciones <strong>de</strong> la ciencia natural, algo que no tiene<br />
nada que ver con la filosofía. Por ello cuando alguien quiera <strong>de</strong>cir algo<br />
metafísico <strong>de</strong>be <strong>de</strong>mostrársele que a <strong>de</strong>terminados signos <strong>de</strong> sus<br />
proposiciones no les ha otorgado significado. Aunque esta persona crea<br />
que no se le está enseñando filosofía, <strong>de</strong>be<br />
afirmársele que es el único método correcto. De<br />
este modo, lo que está más allá <strong>de</strong>l límite <strong>de</strong> las<br />
proposiciones fácticas no pue<strong>de</strong> ser dicho, o no<br />
se pue<strong>de</strong> proyectar en esos ámbitos lo válido<br />
exclusivamente para lo que pue<strong>de</strong> ser dicho.<br />
La proposición es una figura <strong>de</strong> la realidad, <strong>de</strong><br />
modo que tiene un sentido <strong>de</strong>terminado, pero el<br />
sentido <strong>de</strong> la proposición está dado por la<br />
posibilidad <strong>de</strong> signos simples, aquello que es fijo,<br />
duro e inmutable. La lógica <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> las proposiciones <strong>de</strong>l lenguaje<br />
ordinario se funda en esta simplicidad. Se llega así al concepto <strong>de</strong><br />
proposiciones elementales, en cuanto combinación <strong>de</strong> nombres<br />
genuinos. Las proposiciones son figuras y en la proposición elemental se<br />
manifiesta la naturaleza <strong>de</strong> la figura. De aquí <strong>de</strong>riva Wittgenstein su<br />
afirmación <strong>de</strong> que "todas las proposiciones genuinas son analizables en<br />
proposiciones elementales". Por ello enten<strong>de</strong>r una proposición genuina<br />
es una función <strong>de</strong> verdad <strong>de</strong> las proposiciones elementales. Así, al<br />
conocer la estructura interna <strong>de</strong> dos proposiciones se sabe qué<br />
relaciones lógicas mantienen entre ellas.<br />
Wittgenstein recurre aquí al método <strong>de</strong> las tablas <strong>de</strong> verdad para<br />
<strong>de</strong>terminar las condiciones <strong>de</strong> verdad <strong>de</strong> una proposición con respecto a<br />
otras. Cuando el valor <strong>de</strong> las proposiciones es verda<strong>de</strong>ro en todos los<br />
118
Epistemología<br />
casos, se <strong>de</strong>signa con el nombre <strong>de</strong> tautología a estas relaciones<br />
lógicas; cuando la proposición es falsa en todos los casos, entonces es<br />
contradictoria. De aquí concluye Wittgenstein que todas las verda<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
la lógica son tautologías y no dicen acerca <strong>de</strong>l mundo, no expresan<br />
pensamientos, son vacías, aunque ello no quiera <strong>de</strong>cir que les falte<br />
sentido. Wittgenstein radicaliza sus aseveraciones al afirmar que si las<br />
proposiciones genuinas dicen solamente cómo son las cosas, ello no<br />
indica que pueda saberse cómo han <strong>de</strong> ser las cosas, es <strong>de</strong>cir, no<br />
expresan necesidad en el mundo y, por lo tanto, no se sabe si el sol<br />
saldrá mañana. "Yo no puedo someter los acontecimientos <strong>de</strong>l mundo a<br />
mi voluntad: me encuentro completamente impotente".<br />
La tarea <strong>de</strong>l filósofo consistirá entonces en explicar los elementos<br />
referidos a las cosas mismas, sus características comunes. Al final <strong>de</strong><br />
una <strong>de</strong> sus más célebres obras, el Tractatus, escribe estas palabras: "la<br />
verdad <strong>de</strong> los pensamientos aquí expuestos me parece inatacable y<br />
<strong>de</strong>finitiva. Creo, en consecuencia, haber encontrado la solución final <strong>de</strong><br />
los problemas".<br />
En el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> lo que se ha <strong>de</strong>nominado el segundo período <strong>de</strong> su<br />
pensamiento, Wittgenstein se propuso revisar las proposiciones <strong>de</strong> las<br />
afirmaciones <strong>de</strong>l Tractatus, para lo cual <strong>de</strong>bía argumentar contra ellas.<br />
La revisión <strong>de</strong>l objeto y <strong>de</strong>l quehacer filosófico le muestra a Wittgenstein<br />
el fenómeno <strong>de</strong> tener un problema filosófico; ello genera un estado <strong>de</strong><br />
confusión mental, <strong>de</strong> turbación, <strong>de</strong> perplejidad. La causa <strong>de</strong> tal estado<br />
no radica en el enfrentamiento <strong>de</strong>l filósofo con el sentido común, ni con<br />
los enigmas en que se encuentra, ni en el <strong>de</strong>sconocimiento <strong>de</strong> nuevos<br />
datos o hechos, ni en un estado <strong>de</strong> locura, sino en el lenguaje, por<br />
cuanto éste ejerce una especie <strong>de</strong> "encantamiento" y <strong>de</strong> hechizo sobre<br />
nuestra inteligencia. La filosofía <strong>de</strong>be convertirse entonces en una<br />
batalla contra el hechizo <strong>de</strong> la inteligencia por el lenguaje, <strong>de</strong>be<br />
abandonar al <strong>de</strong>sprecio por lo particular, los esquemas unificadores, los<br />
mo<strong>de</strong>los y apreciar lo particular, las peculiarida<strong>de</strong>s y modalida<strong>de</strong>s<br />
contextuales. Ello posibilita indagar por las estructuras ocultas <strong>de</strong>l<br />
lenguaje y las formas <strong>de</strong> vida insertas en él. Con esto se procurará la<br />
terapia frente al estado <strong>de</strong> turbación e inquietud. Esto, sin embargo, no<br />
implica una "solución <strong>de</strong>finitiva", sino el <strong>de</strong>sencantamiento <strong>de</strong> las<br />
perplejida<strong>de</strong>s.<br />
119
Epistemología<br />
Sobre el carácter <strong>de</strong>l lenguaje se extien<strong>de</strong> Wittgenstein en los cua<strong>de</strong>rnos<br />
azul y marrón y en las investigaciones filosóficas. Le asigna una función<br />
informativa, como uno <strong>de</strong> los usos que pue<strong>de</strong> hacerse <strong>de</strong> él; así mismo,<br />
no existe una esencia <strong>de</strong>l lenguaje, sino más bien una ampliada trama<br />
<strong>de</strong> juegos lingüísticos, ante las cuales la actitud filosófica es la <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>scribir, no analizar, los elementos y reglas <strong>de</strong>l comportamiento no<br />
lingüístico asociados a tales juegos; por supuesto, el uso hecho <strong>de</strong> las<br />
experiencias lingüísticas agota su significado; <strong>de</strong> tal modo que las reglas<br />
<strong>de</strong> uso <strong>de</strong> las expresiones no tienen un carácter privado, sino público,<br />
pues hablar un lenguaje es compartir un sistema <strong>de</strong> vida; <strong>de</strong> otro lado,<br />
a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> los juicios corrientes existen juicios gramaticales que <strong>de</strong>ben<br />
i<strong>de</strong>ntificarse y especificar su papel en el uso corriente y en las<br />
disquisiciones filosóficas; tales elucidaciones tienen sólo un carácter<br />
<strong>de</strong>scriptivo y no <strong>de</strong> explicaciones últimas.<br />
Con respecto al límite <strong>de</strong> lo que pue<strong>de</strong> y no pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse, Wittgenstein<br />
ha dado un paso: ahora coloca en condiciones semejantes a los<br />
diferentes discursos, a las cuestiones fácticas, éticas, estéticas y<br />
religiosas, así como a los distintos modos <strong>de</strong> pensamiento. Pero fuera<br />
<strong>de</strong>l lenguaje no existen elementos objetivos que lo apoyen y está sujeto<br />
a las reglas y convenciones <strong>de</strong> los hombres: <strong>de</strong> aquí se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> que la<br />
tarea <strong>de</strong>l filósofo sea <strong>de</strong>cir y enunciar los hechos concretos que observa<br />
en las prácticas lingüísticas y <strong>de</strong> cómo se insertan en la vida cotidiana.<br />
El Círculo <strong>de</strong> Viena se configura a partir <strong>de</strong> la década <strong>de</strong> los treinta en<br />
torno a las orientaciones <strong>de</strong> Moritz Shclick, un judío-germano que<br />
enseñaba filosofía en Viena. Entre sus miembros e encuentran nombres<br />
como los <strong>de</strong> Rudolf Carnal, Otto Neurath, Feigel, Wassmann, Zilsel,<br />
Víctor Kraft, Philipp Frnack, Mengen, Co<strong>de</strong>l, Hans Hahn y Hans<br />
Reichenbach, entre otros. Ellos manifestaron un interés común con<br />
respecto a los problemas filosóficos y matemáticos <strong>de</strong> las ciencias físicas<br />
y sociales. En 1929 publicaron un manifiesto titulado, El punto <strong>de</strong> vista<br />
científico <strong>de</strong>l Círculo <strong>de</strong> Viena, en el cual señalaron sus intereses y<br />
<strong>de</strong>stacaron sus influencias. Éstas indicaban una variada gama <strong>de</strong><br />
autores, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> Mach, Hume, Comte, Mill, Pincaré, Peano, Russell, Frege,<br />
Wittgnstein, Einstein, entre otros. El Círculo logró materializar varios<br />
congresos internacionales, el primero en Praga en 1929, y se realizaron<br />
más tar<strong>de</strong>, entre 1930 y 1940, cinco eventos similares en distintas<br />
ciuda<strong>de</strong>s europeas. En 1930 iniciaron la publicación <strong>de</strong> la revista<br />
Conocimiento, a la cual, <strong>de</strong>bido a problemas <strong>de</strong> persecución por parte<br />
120
Epistemología<br />
<strong>de</strong>l nazismo, le cambiaron el título por el <strong>de</strong> The Journal of United<br />
Science. Muchos <strong>de</strong> los miembros <strong>de</strong>l Círculo fueron perseguidos por el<br />
nacional-nazismo, por ejemplo, Schlick fue asesinado en las puertas <strong>de</strong><br />
la universidad por un estudiante.<br />
El punto <strong>de</strong> partida <strong>de</strong>l Círculo tiene que ver con la consi<strong>de</strong>ración lógica<br />
<strong>de</strong>l carácter <strong>de</strong> las proposiciones, aspectos <strong>de</strong>sarrollados por los nuevos<br />
lógicos como Peano, Frege y Russell. Las proposiciones significativas son<br />
<strong>de</strong> dos clases: las proposiciones formales, con las cuales se trabaja en<br />
lógica y matemática pura, y las proposiciones fácticas, sometidas a la<br />
verificación experimental. Estas proposiciones contendrían todas las<br />
proposiciones posibles, <strong>de</strong> modo que toda oración no calificable como<br />
verda<strong>de</strong>ra o falsa bajo estas condiciones sólo pue<strong>de</strong> tener significado,<br />
emotivo; más aún, en caso <strong>de</strong> tener el carácter proposicional, <strong>de</strong>berá<br />
añadir algo nuevo y aumentar el conocimiento.<br />
Ahora bien, si la filosofía preten<strong>de</strong> constituirse en una rama auténtica<br />
<strong>de</strong>l conocimiento, sus enunciados <strong>de</strong>ben emanciparse <strong>de</strong> la metafísica,<br />
puesto que los enunciados como lo absoluto, la nada anonada, el<br />
<strong>de</strong>stino <strong>de</strong>l hombre, la inmortalidad, entre otros, no caen <strong>ya</strong> más, bajo<br />
el mérito <strong>de</strong> lo fáctico, aunque sus discusiones pretendan ser<br />
cognoscitivas, no lo son en el fondo. Las proposiciones <strong>de</strong>ben versar<br />
sobre lo que <strong>de</strong>be <strong>de</strong>cirse. Una proposición es verda<strong>de</strong>ra si sus<br />
enunciados elementales correspon<strong>de</strong>n a hechos absolutamente simples.<br />
La razón por la cual los enunciados metafísicos carecen <strong>de</strong> sentido es<br />
porque no tienen relación con los hechos.<br />
La filosofía no es una ciencia porque no es un sistema <strong>de</strong> proposiciones,<br />
es <strong>de</strong>cir, la tarea <strong>de</strong> la filosofía no consiste en construir proposiciones,<br />
sino en aclararlas, en <strong>de</strong>terminar el sentido <strong>de</strong> los enunciados. La tarea<br />
<strong>de</strong> construir proposiciones y verificarlas correspon<strong>de</strong> a la ciencia. ¿Qué<br />
significa lo anterior? Se tratará <strong>de</strong> explicitarlo sucintamente.<br />
Según Moritz Schlick, la filosofía, en su <strong>de</strong>sarrollo histórico, ha estado<br />
sujeta a las variaciones anárquicas <strong>de</strong> los constantes comienzos y<br />
fundamentaciones: "Cada pensador busca su propio fundamento y no<br />
quiere apo<strong>ya</strong>rse en los hombros <strong>de</strong> sus pre<strong>de</strong>cesores". Esos recomienzos<br />
y el manejo <strong>de</strong> un conjunto <strong>de</strong> problemas, que él califica <strong>de</strong><br />
"pseudoproblemas", no han suscitado otra cosa que cierto<br />
"escepticismos silenciosos" y algunas actitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> "resignación". Al<br />
121
Epistemología<br />
respecto, Schlick escribe lo siguiente: "Estoy convencido <strong>de</strong> que nos<br />
encontramos en un punto <strong>de</strong> viraje <strong>de</strong>finitivo <strong>de</strong> la filosofía y que<br />
estamos objetivamente justificados para consi<strong>de</strong>rar como concluido el<br />
estéril conflicto entre los sistemas".<br />
La solución <strong>de</strong> estos conflictos tiene que ver con la instauración <strong>de</strong> los<br />
métodos lógicos y el conocimiento <strong>de</strong> la naturaleza <strong>de</strong> lo lógico. La<br />
reducción <strong>de</strong> la matemática a la lógica y el progreso técnico gradual que<br />
se ha introducido en la constitución <strong>de</strong> los métodos lógicos, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong><br />
los avances en el conocimiento <strong>de</strong> lo lógico, han sido consi<strong>de</strong>rados como<br />
la senda y el camino <strong>de</strong> la positivización <strong>de</strong> la filosofía y al mismo<br />
tiempo, <strong>de</strong> la fundamentación formal <strong>de</strong> la ciencia. Por consiguiente, <strong>de</strong><br />
la expulsión <strong>de</strong>l tratamiento "metafísico" <strong>de</strong> los problemas filosóficos,<br />
consi<strong>de</strong>rados <strong>de</strong>s<strong>de</strong> esta perspectiva como pseudoproblemas. Porque <strong>ya</strong><br />
no se trata <strong>de</strong> la "absurda finalidad <strong>de</strong> expresar el contenido <strong>de</strong> la<br />
cualidad pura (la "esencia" <strong>de</strong> las cosas) mediante conocimientos, <strong>de</strong><br />
expresar lo inexpresable", ni <strong>de</strong> elaborar una teoría <strong>de</strong>l conocimiento<br />
que pusiera a prueba la legitimación <strong>de</strong> la capacidad humana para el<br />
conocimiento, ni <strong>de</strong> <strong>de</strong>limitar y justificar la vali<strong>de</strong>z y límites <strong>de</strong> los<br />
mismos. Se busca ahora reemplazar esos viejos problemas insolubles e<br />
inocuos, según esta perspectiva, por las consi<strong>de</strong>raciones "acerca <strong>de</strong> todo<br />
'lenguaje' posible en el sentido más general <strong>de</strong> la palabra", como escribe<br />
Schlick. El supuesto <strong>de</strong> esta postura es el <strong>de</strong> que todo conocimiento lo<br />
es "sólo por virtud <strong>de</strong> su forma". En a<strong>de</strong>lante, todo lo que es cognoscible<br />
lo es porque pue<strong>de</strong> ser expresado y lo que pue<strong>de</strong> ser expresado es "toda<br />
la materia acerca <strong>de</strong> lo cual pue<strong>de</strong>n hacerse preguntas con sentido".<br />
De este modo, todo pseudoproblema <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> ser tal para convertirse en<br />
problema, en tanto un problema es aquel que tiene sentido. Así, el<br />
camino <strong>de</strong> la resolución <strong>de</strong> un problema con sentido es el <strong>de</strong> su<br />
verificación, esto es, "el acaecimiento <strong>de</strong> un hecho <strong>de</strong>finido comprobado<br />
por la observación, por la vivencia inmediata. De esta manera queda<br />
<strong>de</strong>terminada la verdad (o la falsedad) <strong>de</strong> todo enunciado, <strong>de</strong> la vida<br />
diaria o <strong>de</strong> la ciencia. No hay, pues, otra prueba y confirmación <strong>de</strong> las<br />
verda<strong>de</strong>s que no sea la observación y la ciencia empírica verda<strong>de</strong>ra. La<br />
función <strong>de</strong> la ciencia es la <strong>de</strong> verificar las proposiciones; la <strong>de</strong> la filosofía<br />
aclarar esas proposiciones, es <strong>de</strong>cir, <strong>de</strong>terminar sus significaciones,<br />
precisar su sentido.<br />
122
Epistemología<br />
El papel <strong>de</strong> la epistemología estaría reducido, aquí, al análisis <strong>de</strong>l<br />
sentido <strong>de</strong>l lenguaje que emplea la ciencia en la formulación <strong>de</strong> sus<br />
proposiciones: los progresos <strong>de</strong> la ciencia se <strong>de</strong>limitarían al análisis <strong>de</strong><br />
las significaciones y al esclarecimiento <strong>de</strong>l "sentido <strong>de</strong> las proposiciones<br />
fundamentales", la <strong>de</strong> "conferir con un carácter <strong>de</strong>finitivo y final el<br />
sentido <strong>de</strong> los enunciados". Tal análisis lógico no es más que la<br />
reducción <strong>de</strong>l ámbito <strong>de</strong> la epistemología a la sola formalización <strong>de</strong>l<br />
lenguaje <strong>de</strong> la ciencia, <strong>de</strong>sechando como superfluo la consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong><br />
los procesos <strong>de</strong> génesis y constitución <strong>de</strong> los saberes científicos.<br />
Si la función <strong>de</strong> la filosofía se con<strong>de</strong>nsa en el análisis <strong>de</strong>l sentido <strong>de</strong> las<br />
proposiciones <strong>de</strong> la ciencia, esa tarea sólo es confiable si ella, mediante<br />
los análisis lógicos, <strong>de</strong>sliga tanto los problemas como las proposiciones<br />
<strong>de</strong> sus planteamientos y consi<strong>de</strong>raciones "estériles". Es <strong>de</strong>cir, se<br />
necesita que la filosofía establezca las condiciones <strong>de</strong> significación <strong>de</strong> las<br />
proposiciones, que digan realmente algo. Una proposición es<br />
significativa, dice algo, cuando su sentido está enraizado en sus<br />
condiciones o criterios <strong>de</strong> verdad.<br />
El análisis <strong>de</strong> las proposiciones <strong>de</strong>be pasar, pues, por el siguiente<br />
proceso: en primer lugar, por el estado <strong>de</strong> las sintaxis <strong>de</strong> la palabra,<br />
esto es, por "la manera como se presenta en la forma proposicional<br />
elemental más simple en la que pueda aparecer". Se trata <strong>de</strong>l análisis<br />
<strong>de</strong> la sintaxis <strong>de</strong> la proposición elemental.<br />
En segundo lugar, para el sujeto "X" al que se refiere la proposición<br />
elemental, <strong>de</strong>ben respon<strong>de</strong>rse, según postula A. Carnap, los siguientes<br />
interrogantes:<br />
1) ¿De qué proposiciones es <strong>de</strong>rivable P y qué proposiciones pue<strong>de</strong>n<br />
<strong>de</strong>rivarse <strong>de</strong> P?<br />
2) ¿Bajo qué condiciones (<strong>de</strong> verdad) P <strong>de</strong>be ser verda<strong>de</strong>ra y bajo qué<br />
condiciones falsa"?<br />
3) ¿Cómo pue<strong>de</strong> ser verificada P?<br />
4) ¿Cuál es el sentido <strong>de</strong> P?<br />
La formulación correcta <strong>de</strong> la proposición elemental, según Carnap<br />
correspon<strong>de</strong> a (1); (2) está formulada <strong>de</strong> acuerdo con la terminología <strong>de</strong><br />
la lógica; (3) <strong>de</strong> acuerdo con la teoría <strong>de</strong>l conocimiento y (4) <strong>de</strong> acuerdo<br />
con la filosofía. Todo lo anterior quiere indicar que "una secuencia <strong>de</strong><br />
123
Epistemología<br />
palabras sólo posee sentido cuando se han fijado las relaciones <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>rivación <strong>de</strong> proposiciones protocolares (elementales), cualquiera que<br />
puedan ser las características <strong>de</strong> estas".<br />
Des<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista <strong>de</strong> la sintaxis, <strong>de</strong>ben especificarse qué<br />
combinaciones <strong>de</strong> palabras son admisibles y cuáles no. Des<strong>de</strong> el punto<br />
<strong>de</strong> vista lógico-epistemológico, una proposición "permanecerá<br />
asignificativa mientras no le sea asignado su método <strong>de</strong> verificación".<br />
Para el primer caso (el análisis sintáctico) es necesario tener en cuenta<br />
lo siguiente: "El hecho <strong>de</strong> que los lenguajes cotidianos permitan la<br />
formación <strong>de</strong> secuencias verbales carentes <strong>de</strong> sentido sin violar las<br />
reglas <strong>de</strong> la gramática, indica que la sintaxis gramatical resulta<br />
insuficiente <strong>de</strong>s<strong>de</strong> un punto <strong>de</strong> vista lógico, si la sintaxis gramatical<br />
tuviera una exacta correspon<strong>de</strong>ncia con la sintaxis lógica, no podrían<br />
formarse pseudo proposiciones". Es <strong>de</strong>cir, que la posibilidad <strong>de</strong> formar<br />
estas últimas, tanto en el ámbito <strong>de</strong>l sentido común o lenguaje ordinario<br />
como en el <strong>de</strong> la metafísica, <strong>de</strong>rivan <strong>de</strong> las <strong>de</strong>ficiencias lógicas <strong>de</strong>l<br />
lenguaje.<br />
Para el segundo caso, lógico-epistemológico, <strong>de</strong>be tenerse en cuenta<br />
que en una proposición elemental es esencial la "relación <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>rivabilidad con proposiciones empíricas (verda<strong>de</strong>ras o falsas)". Sólo<br />
así podría evitarse el hecho <strong>de</strong> que la filosofía se engolosine con pseudoproposiciones<br />
metafísicas, <strong>de</strong>scuidando el campo fértil que encuentra en<br />
el análisis lógico <strong>de</strong> las proposiciones científicas. Este último campo se<br />
constituye en su objeto fundamental.<br />
En consecuencia, el único y el nuevo método científico <strong>de</strong>l filosofar<br />
consiste en el análisis lógico <strong>de</strong> las proposiciones y conceptos <strong>de</strong> la<br />
ciencia empírica. Pero, ¿para qué una nueva lógica? "La lógica<br />
tradicional era totalmente incapaz <strong>de</strong> satisfacer los requisitos <strong>de</strong> riqueza<br />
<strong>de</strong> contenido, <strong>de</strong> rigor formal y <strong>de</strong> utilidad técnica que la nueva tarea<br />
exigía". La nueva lógica encuentra sus orígenes en la revisión <strong>de</strong> las<br />
dificulta<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los conceptos matemáticos básicos y en sus<br />
fundamentos, especialmente en ciertas antinomias y contradicciones<br />
lógicas.<br />
Si este hecho tocó a la matemática, fue porque <strong>de</strong>s<strong>de</strong> allí se <strong>de</strong>sprendió<br />
la posibilidad <strong>de</strong> "logizar" todas las dimensiones <strong>de</strong>l saber. Así, el rigor y<br />
la claridad se constituyeron en elementos necesarios tanto para la<br />
124
Epistemología<br />
conformación <strong>de</strong> los conceptos como para la <strong>de</strong>ducción <strong>de</strong> las<br />
proposiciones. Por ello escribe Carnap: "Con los métodos <strong>de</strong> la lógica<br />
nueva, el análisis ha mostrado que muchos conceptos filosóficos no<br />
satisfacen las exigencias <strong>de</strong> rigor más estrictas; algunos <strong>de</strong>ben<br />
interpretarse <strong>de</strong> un modo diferente y otros hay que eliminarlos por<br />
carecer <strong>de</strong> sentido". La epistemología se reduce, pues, a la lógica<br />
aplicada: así como la física no pue<strong>de</strong> prescindir <strong>de</strong> la matemática, la<br />
epistemología no pue<strong>de</strong> operar sino a partir <strong>de</strong>l análisis lógico <strong>de</strong>l<br />
lenguaje <strong>de</strong> las ciencias.<br />
Si todo concepto matemático, sostiene Carnal, "se <strong>de</strong>riva <strong>de</strong> los<br />
conceptos fundamentales <strong>de</strong> la lógica, toda proposición matemática<br />
pue<strong>de</strong> traducirse en una proposición sobre conceptos puramente<br />
lógicos". Quiere significarse con ello que por medio <strong>de</strong> las proposiciones<br />
lógicas no se aprehen<strong>de</strong> nada acerca <strong>de</strong> la realidad, es <strong>de</strong>cir, ellas son<br />
vacías <strong>de</strong> contenido, pero esto no quiere <strong>de</strong>cir que "no po<strong>de</strong>mos inferir<br />
<strong>de</strong> ellas lo que sea necesario o sea imposible en la realidad".<br />
Las proposiciones lógicas, por otro lado, son tautológicas, esto es, una<br />
fórmula cuyo valor <strong>de</strong> verdad no <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> ni <strong>de</strong>l sentido ni <strong>de</strong>l valor <strong>de</strong><br />
verdad <strong>de</strong> las proposiciones que la integran, aunque sean estas<br />
verda<strong>de</strong>ras o falsas. La fórmula, en todo caso, es necesariamente<br />
verda<strong>de</strong>ra. "Una tautología es verda<strong>de</strong>ra en<br />
virtud <strong>de</strong> su mera fórmula". Así como la lógica, la<br />
matemática también es tautológica: sus<br />
proposiciones no son empíricas ni sintéticas a<br />
priori, sino analíticas.<br />
La reducción <strong>de</strong> la matemática a la lógica ha<br />
llevado a los neopositivistas a la formulación <strong>de</strong>l<br />
i<strong>de</strong>al <strong>de</strong> la ciencia unificada: "Al analizar los<br />
conceptos <strong>de</strong> la ciencia, se ha <strong>de</strong>mostrado que todos esos conceptos<br />
pertenecen, <strong>de</strong> acuerdo con la clasificación habitual, <strong>ya</strong> sea a las<br />
ciencias naturales, a la psicología o a las ciencias sociales, pue<strong>de</strong>n ser<br />
referidas a una base común, puesto que pue<strong>de</strong>n retrotraerse a<br />
conceptos radicales (básicos) que se refieren a "lo dado", es <strong>de</strong>cir, a los<br />
contenidos inmediatos <strong>de</strong> la vivencia".<br />
Se trata, en <strong>de</strong>finitiva, <strong>de</strong>l i<strong>de</strong>al empirista <strong>de</strong> la fisicalización <strong>de</strong> todas las<br />
ciencias: el lenguaje universal <strong>de</strong> las ciencias es el lenguaje físico. La<br />
125
Epistemología<br />
fórmula <strong>de</strong> este lenguaje sería: "Un sujeto S somete a prueba (verifica)<br />
una proposición <strong>de</strong>l sistema [oraciones acerca <strong>de</strong> 'lo dado'] <strong>de</strong>duciendo<br />
<strong>de</strong> ella proposiciones <strong>de</strong>l propio lenguaje protocolar <strong>de</strong> S. El hecho <strong>de</strong><br />
que sea factible tal <strong>de</strong>ducción <strong>de</strong> proposiciones protocolares <strong>de</strong> S<br />
constituye el contenido <strong>de</strong> una proposición; si una proposición no<br />
permite dicha <strong>de</strong>ducción, no tiene contenido, carece <strong>de</strong> sentido". Toda<br />
proposición <strong>de</strong>l lenguaje <strong>de</strong> sistema, pue<strong>de</strong> traducirse en una<br />
proposición <strong>de</strong>l lenguaje fisicalista.<br />
Como sostiene Carnap, <strong>de</strong> aquí resulta "un sistema <strong>de</strong> constitución <strong>de</strong><br />
los conceptos en el que todo concepto <strong>de</strong> la ciencia <strong>de</strong>be, en principio,<br />
hallar su lugar <strong>de</strong> acuerdo con la manera como se ha <strong>de</strong>rivado <strong>de</strong> otros<br />
conceptos y, en última instancia, <strong>de</strong> lo dado"; o, <strong>de</strong> otra manera, "toda<br />
proposición <strong>de</strong> la ciencia pue<strong>de</strong> ser retraducida a una proposición acerca<br />
<strong>de</strong> lo dado". Lo importante <strong>de</strong> este sistema consistiría en el énfasis <strong>de</strong> lo<br />
metodológico como proceso <strong>de</strong> <strong>de</strong>rivación <strong>de</strong> conceptos.<br />
El análisis lógico conduce, <strong>de</strong> este modo, a la ciencia unificada. "No hay<br />
ciencias diferentes con métodos fundamentales distintos ni diferentes<br />
fuentes <strong>de</strong> conocimiento, sino sólo una ciencia". El manifiesto<br />
fundamental <strong>de</strong> esta concepción se reduciría a lo siguiente: "Las<br />
proposiciones (verda<strong>de</strong>ras o falsas) <strong>de</strong> las ciencias fácticas, son <strong>de</strong> esa<br />
clase (empíricas). No hay problemas que en principio no puedan<br />
respon<strong>de</strong>rse. No existe una filosofía como teoría especulativa, como<br />
sistema <strong>de</strong> proposiciones por <strong>de</strong>recho propio aliado <strong>de</strong> las <strong>de</strong> la ciencia.<br />
Cultivar la filosofía sólo pue<strong>de</strong> consistir en aclarar los conceptos y las<br />
proposiciones <strong>de</strong> la ciencia por medio <strong>de</strong>l análisis lógico. El instrumento<br />
para ello es la nueva lógica".<br />
2. LAS EPISTEMOLOGÍAS CRÍTICO-RACIONALISTAS<br />
La manera cómo se aborda el análisis acerca <strong>de</strong>l estatuto epistemológico<br />
<strong>de</strong> las ciencias es múltiple y diversa. No obstante, esa diversidad<br />
plantea también serios problemas filosóficos, pues entre una óptica y<br />
otra las <strong>de</strong>savenencias o conflictos pue<strong>de</strong>n tener un grado <strong>de</strong> radicalidad<br />
mayor.<br />
Las ten<strong>de</strong>ncias positivistas, tanto al interior <strong>de</strong> la epistemología como en<br />
las propias prácticas científicas, han sido calificadas y combatidas <strong>de</strong> las<br />
126
Epistemología<br />
más diversas maneras. Miradas filosóficas como la fenomenología <strong>de</strong><br />
Husserl, el racionalismo crítico propuesto por Popper y el ensayo <strong>de</strong> una<br />
<strong>de</strong>strucción <strong>de</strong> la metodología intentado por Feyerabend, entre muchas<br />
otras, ponen <strong>de</strong> presente que la heterogeneidad y la diversidad <strong>de</strong><br />
ópticas es la constante <strong>de</strong>l pluralismo epistemológico. Es <strong>de</strong>cir, que el<br />
análisis <strong>de</strong> las condiciones a partir <strong>de</strong>l cual se busca a su vez <strong>de</strong>terminar<br />
las condiciones <strong>de</strong> legitimidad <strong>de</strong> las ciencias, no admite, <strong>de</strong> ninguna<br />
manera, una única mirada.<br />
Estas miradas, la <strong>de</strong> Husserl, Popper y Feyerabend, es poco lo que<br />
tienen en común: a lo sumo, su lucha contra el positivismo. Su<br />
agrupación en este apartado no es sinónimo <strong>de</strong> la vinculación que esas<br />
ten<strong>de</strong>ncias podrían guardar entre sí: señalaría, más bien, el punto a<br />
partir <strong>de</strong>l cual se dispersan y se fugan unas <strong>de</strong> otras. Es <strong>de</strong>bido a ello<br />
que, quizá, reposen en esta agrupación, arbitraria por lo <strong>de</strong>más. Lo que<br />
interesa, por ahora, no es tanto justificar el por qué <strong>de</strong> esta agrupación,<br />
sino el esbozo <strong>de</strong> sus elementos internos más relevantes.<br />
El creador <strong>de</strong> la fenomenología, Edmundo Husserl, pretendía darle un<br />
fundamento a la matemática a partir <strong>de</strong>l recurso <strong>de</strong> la psicología<br />
empirista, llamada también psicologismo. Pero se encontró con la<br />
dificultad <strong>de</strong> fundamentar con datos empíricos una ciencia formal. Así,<br />
no se podía sostener la objetividad ni la vali<strong>de</strong>z universal <strong>de</strong> la verdad<br />
con base en la naturalización <strong>de</strong> la conciencia y <strong>de</strong> las i<strong>de</strong>as. Al rechazar<br />
este camino, Husserl buscaría la fundamentación objetiva <strong>de</strong> las<br />
ciencias, por una vía diferente a la utilizada por la ten<strong>de</strong>ncia positivista.<br />
La razón radica en la existencia <strong>de</strong> una crisis generalizada <strong>de</strong> las<br />
ciencias en sus fundamentos, "pues, a pesar <strong>de</strong> sus resultados, la<br />
ciencia actual no pue<strong>de</strong> 'satisfacer plenamente el espíritu <strong>de</strong> la<br />
autojustificación crítica'; lo que es más grave, la ciencia no sólo no se<br />
justifica a sí misma, sino que evita con <strong>de</strong>sprecio tal autojustificación".<br />
Porque si las ciencias se estructuran con base en las realida<strong>de</strong>s,<br />
postulados y conceptos que la misma ciencia nunca llega a clarificar y a<br />
justificar, ellas operan entonces con supuestos impensados y no<br />
esclarecidos. Más aún, estos supuestos estarían dogmatizados. Se trata<br />
<strong>de</strong> la aparente "actitud ingenua" <strong>de</strong>l científico, que lo lleva a creer<br />
dogmáticamente en las primeras impresiones.<br />
127
Epistemología<br />
Husserl constata la creciente positivización <strong>de</strong>l espíritu y <strong>de</strong> las ciencias,<br />
cu<strong>ya</strong> intencionalidad consiste en centrarse en la búsqueda <strong>de</strong>l bienestar<br />
y la prosperidad para el hombre. Pero al recavar en esta actitud, "los<br />
problemas <strong>de</strong> la humanidad auténtica quedan <strong>de</strong> lado"; "las ciencias<br />
fácticas sólo producen hombres fácticos". En tales circunstancias, " ¿qué<br />
podría <strong>de</strong>cirnos una ciencia <strong>de</strong> la materia sobre la razón y no razón,<br />
sobre el hombre como sujeto <strong>de</strong> libertad?".<br />
Se da, pues, una acelerada pérdida <strong>de</strong> sentido en las ciencias, un<br />
<strong>de</strong>svanecimiento <strong>de</strong> la "significación vital" <strong>de</strong> las mismas, una creciente<br />
disminución <strong>de</strong> la fe en el propio hombre. Partiendo <strong>de</strong> esta<br />
comprobación <strong>de</strong> crisis en las ciencias, Husserl intentó ir más allá <strong>de</strong> las<br />
ciencias positivas, buscando "otro saber capaz <strong>de</strong> justificarse a sí mismo<br />
y justificar y fundamentar las ciencias positivas, mediante la crítica y el<br />
esclarecimiento <strong>de</strong>l sentido <strong>de</strong> realidad, <strong>de</strong>l método y <strong>de</strong> los conceptos<br />
<strong>de</strong> dichas ciencias. Un saber que, por otra parte, <strong>de</strong>bería dar cuenta <strong>de</strong>l<br />
sentido <strong>de</strong> la actividad misma <strong>de</strong>l sujeto". Que se sustente en la<br />
exigencia <strong>de</strong> no admitir ningún saber para el cual no exista la posibilidad<br />
<strong>de</strong> dar cuenta plena en virtud <strong>de</strong> principios primeros y evi<strong>de</strong>ntes.<br />
La ciencia tiene una significación humana, ella tiene como punto <strong>de</strong><br />
partida el hombre, su sentido no le <strong>de</strong>be ser indiferente. La ciencia<br />
tiene una intencionalidad y ésta consiste en la contribución que aporta al<br />
hombre en su proceso <strong>de</strong> búsqueda <strong>de</strong> autonomía.<br />
Pero Husserl, en los intentos <strong>de</strong> hallazgo <strong>de</strong> esa intencionalidad <strong>de</strong> la<br />
ciencia, plantea que el problema capital consiste en "el estudio <strong>de</strong> las<br />
relaciones entre la subjetividad y la objetividad <strong>de</strong>l conocimiento", pues<br />
es allí en don<strong>de</strong> pue<strong>de</strong>n encontrarse dos actitu<strong>de</strong>s: una natural y otra<br />
filosófica.<br />
La actitud natural consiste en la aceptación acrítica <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong>l<br />
conocimiento como algo normal. Es la actitud propia <strong>de</strong>l pensamiento<br />
natural que se instala en la "verdad objetiva" y que admite dichas<br />
verda<strong>de</strong>s sin ninguna discusión. Esta actitud se encuentra también "en<br />
todas las ciencias <strong>de</strong> la naturaleza y <strong>de</strong>l espíritu. Estas ciencias no se<br />
interrogan ni sobre la posibilidad <strong>de</strong>l conocimiento ni sobre el sentido <strong>de</strong><br />
la conciencia <strong>de</strong> su objeto. Su problemática se limita a la extensión, al<br />
contenido, a las relaciones y a las leyes <strong>de</strong> la realidad dadas en la<br />
experiencia inmediata".<br />
128
Epistemología<br />
La actitud filosófica, trascien<strong>de</strong> la "natural" y hace <strong>de</strong>l conocimiento un<br />
problema crítico en tanto aquel "no es algo simple y comprensible <strong>de</strong><br />
por sí, como se piensa en la actitud natural". Interrogantes como:<br />
"¿Cuál es el sentido y valor <strong>de</strong>l acto cognoscitivo? ¿Cuál es la<br />
significación <strong>de</strong> la objetividad?", hacen que el conocimiento humano,<br />
especialmente el conocimiento científico, precisen <strong>de</strong> una<br />
fundamentación y <strong>de</strong> la explicación <strong>de</strong> su teleología o finalidad.<br />
La obra y el pensamiento <strong>de</strong> Husserl han irradiado la filosofía y la ciencia<br />
contemporánea. Su inci<strong>de</strong>ncia en la filosofía y en la epistemología ha<br />
servido <strong>de</strong> base a otras ten<strong>de</strong>ncias muy presentes en el pensamiento<br />
contemporáneo: existencialismo, axiología, antropología, entre otras;<br />
así mismo, fue una postura que impregnó la física, el <strong>de</strong>recho, la<br />
psicología, la sociología, la filosofía <strong>de</strong> la religión, etc. Fue, en su<br />
momento, una alternativa frente al positivismo, en el intento <strong>de</strong> rescatar<br />
la subjetividad y el sentido <strong>de</strong>l conocimiento ante la búsqueda <strong>de</strong> la<br />
autonomía humana.<br />
El filósofo inglés Sir Karl A. Popper, buscó precisar su visión <strong>de</strong> las<br />
ciencias frente al empirismo lógico o neopositivismo <strong>de</strong>rivado <strong>de</strong>l Círculo<br />
<strong>de</strong> Viena y, frente a la filosofía <strong>de</strong>l lenguaje representada sobre todo por<br />
A. Carnap. Como es sabido, la Escuela <strong>de</strong> Viena planteaba la necesidad<br />
<strong>de</strong> la unificación <strong>de</strong> las ciencias y la elaboración <strong>de</strong> un método científico<br />
común a la misma, "<strong>de</strong> manera que fuese no solamente una garantía<br />
contra el error, sino una perspectiva contra el cúmulo <strong>de</strong> conceptos<br />
vacíos <strong>de</strong> significación y contra todos los pseudoproblemas que tanto<br />
obstaculizaban las discusiones epistemológicas". En las ciencias, las<br />
proposiciones con sentido son sólo aquellas que tienen una referencia<br />
empírica o <strong>de</strong>rivada <strong>de</strong> las formas tautológicas <strong>de</strong> la lógica. Popper se<br />
pregunta si este principio se a<strong>de</strong>cua en realidad a la práctica efectiva <strong>de</strong><br />
la ciencia.<br />
El principio <strong>de</strong>l empirismo remite al problema <strong>ya</strong> clásico <strong>de</strong> la inducción,<br />
es <strong>de</strong>cir, a la indagación <strong>de</strong> cómo una teoría científica pue<strong>de</strong><br />
estructurarse a partir <strong>de</strong> observaciones finitas y cómo se establecería<br />
aquí la verdad y su vali<strong>de</strong>z. ¿Es confiable la ciencia? ¿Cuál sería su<br />
valor?<br />
129
Epistemología<br />
A partir <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> falsabilidad, Popper piensa que toda teoría no es<br />
más que hipótesis y conjetura, cuyo po<strong>de</strong>r explicativo pue<strong>de</strong><br />
contrastarse. Una teoría es válida no porque pueda verificarse, como<br />
creen los empiristas lógicos, sino porque pue<strong>de</strong> falsarse, es <strong>de</strong>cir,<br />
contrastarse los enunciados proposicionales universales con las<br />
proposiciones observacionales particulares. Las teorías científicas son<br />
constructos <strong>de</strong>l espíritu humano, pero esto no quiere significar que la<br />
naturaleza <strong>de</strong>ba comportarse como lo proponen los constructos. Al no<br />
basarse la ciencia en la verificación, ni en su sustento que es la<br />
inducción, sino en la falsabilidad y la contrastación, Popper busca <strong>de</strong>jar<br />
sin piso el problema filosófico <strong>de</strong>l fundamento <strong>de</strong>l conocimiento en la<br />
inducción. Así, la ciencia no es más que un intento <strong>de</strong> clarificación, más<br />
ella no pue<strong>de</strong> poseer pretensiones absolutas ni dogmáticas.<br />
Popper dirige también sus críticas contra la filosofía <strong>de</strong>l lenguaje, pues<br />
esta postulaba que las teorías científicas no eran verda<strong>de</strong>ras, sino<br />
probables. Frente a ello, afirma que las ciencias buscan más bien cierto<br />
contenido <strong>de</strong> información y no un alto grado <strong>de</strong> probabilidad; por lo<br />
tanto, la probabilidad no es el i<strong>de</strong>al hacia el cual se encaminan las<br />
ciencias. En este sentido, es cierto que las teorías científicas se<br />
aproximan más o menos a la verdad, a los hechos, pero ello no indica<br />
que la ciencia tenga como meta la probabilidad.<br />
En sus planteamientos epistemológicos, Popper se muestra interesado<br />
en respon<strong>de</strong>r al problema <strong>de</strong> cómo se verifican las teorías (que él<br />
muestra a través <strong>de</strong> la falsación, la contrastabilidad y la verosimilitud<br />
lógica) y no en <strong>de</strong>terminar cómo se crea la ciencia o cómo se <strong>de</strong>scubren<br />
las i<strong>de</strong>as, pues todo <strong>de</strong>scubrimiento contiene elementos irracionales.<br />
De otro lado, el problema <strong>de</strong> la objetividad <strong>de</strong> la ciencia, ligado a la<br />
cuestión <strong>de</strong> cómo se verifican o se falsan las teorías, está en relación<br />
con la crítica intersubjetiva <strong>de</strong> las mismas. Lo anterior quiere <strong>de</strong>cir que<br />
la objetividad <strong>de</strong> una teoría no está fundamentada en la objetividad <strong>de</strong>l<br />
científico, sino en la tradición crítica <strong>de</strong> la comunidad <strong>de</strong> investigadores,<br />
en la crítica social <strong>de</strong> los conocimientos. En este sentido, si el método<br />
científico tiene una función que <strong>de</strong>sempeñar; ella consiste en "exponer<br />
<strong>de</strong>liberadamente las teorías, <strong>de</strong> todos los modos posibles, a la criva <strong>de</strong><br />
la refutación y no <strong>de</strong> procurar <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>rlas o preservarlas<br />
sistemáticamente".<br />
130
Epistemología<br />
Otro elemento referenciable en la epistemología popperiana es el<br />
primado <strong>de</strong> los problemas con respecto al andamiaje <strong>de</strong> la metodología.<br />
Como se sabe, la metodología había sido sobrevalorada por el<br />
empirismo lógico como procedimiento sin el cual la ciencia per<strong>de</strong>ría<br />
toda su rigurosidad y su sistematicidad formal. En la perspectiva <strong>de</strong><br />
Popper, la ciencia no es una colección or<strong>de</strong>nada <strong>de</strong> hechos u<br />
observaciones. El conocimiento no comienza con un levantamiento<br />
estadístico <strong>de</strong> observaciones y mediciones a partir <strong>de</strong> las cuales se<br />
avanzaría inductivamente hacia las teorías, sino con problemas. "No hay<br />
conocimiento sin problemas, pero no hay ningún problema sin<br />
conocimiento. Es <strong>de</strong>cir, que éste comienza con la tensión entre saber y<br />
no saber, entre conocimiento e ignorancia. Porque todo problema surge<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>scubrimiento <strong>de</strong> que algo no está en or<strong>de</strong>n en nuestro presunto<br />
saber". Partiendo <strong>de</strong> este supuesto, Popper somete a la crítica los<br />
postulados <strong>de</strong>l empirismo (y su cientifismo metodológico), que busca<br />
imponer un método a toda forma <strong>de</strong> hacer ciencia como presupuesto a<br />
priori.<br />
De otro lado, sólo una ciencia abierta, sujeta a la falsabilidad y no al<br />
dogma, pue<strong>de</strong> contribuir al progreso <strong>de</strong>l pensamiento humano; una<br />
ciencia que proponga problemas y respuestas para ser contrastadas y<br />
refutadas, es una ciencia abierta, aproximativa, sin afanes imperiales <strong>de</strong><br />
haber <strong>de</strong>scubierto la verdad absoluta.<br />
En su reacción contra la metodología, sobre todo inspirada en el<br />
neopositivismo lógico, Paul Feyerabend, por ejemplo, sostiene la<br />
necesidad <strong>de</strong> introducir una teoría o epistemología anarquista <strong>de</strong>l<br />
conocimiento que tome "en consi<strong>de</strong>ración el papel <strong>de</strong>l pensador<br />
individual, no sólo porque él está allí y porque su suerte sea <strong>de</strong> interés<br />
para nosotros, sino porque la forma más <strong>de</strong>shumanizada y 'objetiva' <strong>de</strong><br />
la ciencia no podrá existir sin sus aburridos, apasionados y poco<br />
razonables esfuerzos". La lógica <strong>de</strong> la creación científica no obe<strong>de</strong>ce, en<br />
sus prácticas históricas, a una lógica lineal que prescriba <strong>de</strong> antemano el<br />
camino <strong>de</strong> la construcción <strong>de</strong> las ciencias.<br />
El punto central <strong>de</strong> la argumentación <strong>de</strong> Feyerabend es: "No hay una<br />
sola regla, por plausible que sea, ni por firmemente basada en la<br />
epistemología que venga, que no sea infringida en una u otra ocasión";<br />
<strong>de</strong> tal manera que los procesos contemplados por la metodología <strong>de</strong> las<br />
ciencias jamás se a<strong>de</strong>cuan totalmente a las vicisitu<strong>de</strong>s creativas <strong>de</strong>l<br />
131
Epistemología<br />
sujeto. Feyerabend sostiene que la historia <strong>de</strong> las ciencias pue<strong>de</strong><br />
confirmar este hecho, en tanto que en la elaboración <strong>de</strong> sus<br />
conocimientos, algunos pensadores "<strong>de</strong>cidieron no ligarse aciertas reglas<br />
metodológicas 'obvias' o las violaron involuntariamente". No existe, en<br />
este sentido, una condición necesaria <strong>de</strong> las i<strong>de</strong>as sobre la producción<br />
<strong>de</strong>l conocimiento.<br />
Por don<strong>de</strong> quiera que miremos vemos una feliz y lúcida<br />
actividad que conduce a soluciones acci<strong>de</strong>ntales <strong>de</strong> problemas<br />
que pasaron <strong>de</strong>sapercibidos. No vemos a los pensadores<br />
conscientes-<strong>de</strong>-graves-problemas comprometidos en el intento<br />
<strong>de</strong> discutir intelectualmente y luego resolver con propiedad los<br />
problemas que han propuesto. Más a<strong>de</strong>lante la sucesión se<br />
invierte postulando, o bien un inventor divino, o bien una<br />
situación problemática a la que las mentes <strong>de</strong> los<br />
contemporáneos se supone que han encontrado la solución<br />
apropiada.<br />
Se busca rescatar el papel que juega la subjetividad creadora que sin<br />
<strong>de</strong>jar <strong>de</strong> ser racional ("<strong>de</strong> todos modos, seamos racionales"), posibilita<br />
las manifestaciones libres y espontáneas <strong>de</strong> los individuos en los<br />
procesos <strong>de</strong> producción <strong>de</strong>l saber. Ni la metodología ni sus reglas<br />
pue<strong>de</strong>n constituirse a priori en la razón fundamental <strong>de</strong>l progreso <strong>de</strong> las<br />
ciencias. Porque, sostiene Feyerabend, "la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> un método fijo, <strong>de</strong><br />
una (teoría <strong>de</strong> la) racionalidad fija, surge <strong>de</strong> una visión <strong>de</strong>l hombre y <strong>de</strong><br />
su contorno social <strong>de</strong>masiado ingenua". Así, frente a esa rigi<strong>de</strong>z<br />
epistemológica, Feyerabend cree necesario introducir un principio<br />
abstracto, "el único principio <strong>de</strong> nuestra metodología anarquista: todo<br />
vale". Porque no <strong>de</strong>be cometerse el error <strong>de</strong> "creer que el hombre<br />
solamente pueda mejorar su suerte mediante un planteamiento<br />
racional".<br />
El principio todo vale tiene su expresión, según Feyerabend, en la<br />
contrainducción, que sostiene que "cuando se consi<strong>de</strong>ra cualquier regla,<br />
por fundamental o necesaria para la ciencia que sea, pue<strong>de</strong>n imaginarse<br />
circunstancias en las que es aconsejable no sólo ignorar la regla, sino<br />
adoptar su opuesta". Se trata <strong>de</strong> proce<strong>de</strong>r contra inductivamente.<br />
Contra el empirismo lógico, este empirismo crítico propuesto por<br />
Feyerabend propen<strong>de</strong> por la ampliación <strong>de</strong>l marco racional <strong>de</strong>l principio<br />
132
Epistemología<br />
<strong>de</strong> contrainducción a través <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> proliferación, que radica en<br />
"inventar y elaborar teorías que sean inconsistentes con el punto <strong>de</strong><br />
vista comúnmente aceptado, aún en el supuesto <strong>de</strong> que éste venga<br />
altamente confirmado y goce <strong>de</strong> general aceptación". Ello no es más que<br />
la introducción <strong>de</strong> una "metodología pluralista en los procesos <strong>de</strong><br />
creación <strong>de</strong>l conocimiento como para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> nuestra<br />
individualidad". La ciencia no progresa porque exista un conjunto <strong>de</strong><br />
normas y reglas metodológicas que le impriman su carácter, sino por la<br />
posibilidad que tiene el sujeto <strong>de</strong> crear sus propios procesos en la<br />
producción <strong>de</strong> conocimientos.<br />
3. LAS EPISTEMOLOGÍAS CRÍTICO-SOCIALES<br />
En esta óptica, los análisis sobre las condiciones y la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>l<br />
estatuto <strong>de</strong> legitimidad <strong>de</strong> las ciencias, no <strong>de</strong>berían buscarse <strong>ya</strong> más, o<br />
únicamente, en las condiciones internas <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la ciencia<br />
misma, trátese <strong>de</strong> los procedimientos lógicos o metodológicos. Es<br />
necesario, cuando menos, <strong>de</strong>tenerse en las condiciones externas que<br />
posibilitan tanto el <strong>de</strong>sarrollo interno como la función social <strong>de</strong> las<br />
ciencias. Es <strong>de</strong>cir, la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>l estatuto <strong>de</strong> los saberes<br />
conocidos con el nombre <strong>de</strong> ciencias no es un problema que se diluci<strong>de</strong><br />
recurriendo a los elementos internos a partir <strong>de</strong> los cuales esos saberes<br />
<strong>de</strong>finen el valor <strong>de</strong> sus enunciados y <strong>de</strong> sus teorizaciones, sino, y<br />
esencialmente, a los factores que condicionan su aparición y <strong>de</strong>sarrollo.<br />
Estos factores externos pue<strong>de</strong>n encontrarse en la estructura <strong>de</strong> los<br />
modos <strong>de</strong> producción <strong>de</strong> una sociedad, en los intereses <strong>de</strong> clase, en las<br />
luchas sociales y políticas, etc. Es en este sentido que las epistemologías<br />
crítico- sociales se estructuran a partir <strong>de</strong>l supuesto <strong>de</strong> que el análisis o<br />
la crítica <strong>de</strong> las ciencias sólo son posibles como crítica <strong>de</strong> las socieda<strong>de</strong>s<br />
en la cuales ellas se forman y se <strong>de</strong>sarrollan.<br />
Por lo general, <strong>de</strong>l marxismo se han <strong>de</strong>rivado algunas ten<strong>de</strong>ncias<br />
analíticas que, con el nombre <strong>de</strong> sociología <strong>de</strong>l saber, buscan mostrar<br />
las condiciones socio-históricas en la producción <strong>de</strong>l conocimiento y su<br />
uso al interior <strong>de</strong> la sociedad en la que se produce e irradia.<br />
La ciencia no surge en un vacío cultural, como tampoco las otras<br />
formaciones sociales. Estas están <strong>de</strong>terminadas por sus<br />
condicionamientos externos, tanto en su proceso <strong>de</strong> producción y<br />
133
Epistemología<br />
reproducción como en su aplicabilidad social. Estudiar el hecho científico<br />
es, en consecuencia, analizar los factores externos que inci<strong>de</strong>n en la<br />
emergencia y consolidación <strong>de</strong> la tecno-ciencia. Habría, así, una<br />
<strong>de</strong>terminada racionalidad en el trasfondo <strong>de</strong> las prácticas científicas<br />
cuyo fundamento serían ciertos intereses <strong>de</strong> clase imperantes en una<br />
sociedad específica y <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> un modo <strong>de</strong> producción <strong>de</strong>terminado.<br />
El conocimiento no es un hecho meramente contemplativo, <strong>de</strong> carácter<br />
intelectual, sino "una transformación material <strong>de</strong> la objetividad", con lo<br />
cual se rompe ese lazo meramente intelectual <strong>de</strong> la relación sujetoobjeto:<br />
esta relación <strong>de</strong>be proyectarse ahora en el trabajo social y en su<br />
<strong>de</strong>senvolvimiento histórico.<br />
Así como <strong>de</strong>l modo específico <strong>de</strong> "apropiación <strong>de</strong> la naturaleza que<br />
realiza una sociedad surge una <strong>de</strong>terminada conciencia <strong>de</strong> sí misma",<br />
también "el proceso científico viene, en última instancia, a ser<br />
<strong>de</strong>terminado por las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la producción material". Aquí se<br />
inserta el reproche que Marx le hace a Feyerbache en el sentido <strong>de</strong> que<br />
los filósofos no han hecho más que interpretar el mundo, cuando <strong>de</strong> lo<br />
que se trata es <strong>de</strong> transformarlo.<br />
Las formaciones sociales tienen su ocurrencia en el seno <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminada<br />
sociedad y en condiciones específicas <strong>de</strong> existencia. Es muy conocido el<br />
famoso pasaje <strong>de</strong> Marx escrito en la I<strong>de</strong>ología alemana:<br />
En la producción social <strong>de</strong> su vida, los hombres contraen<br />
<strong>de</strong>terminadas relaciones necesarias e in<strong>de</strong>pendientes <strong>de</strong> su<br />
voluntad, relaciones <strong>de</strong> producción que correspon<strong>de</strong>n a una<br />
<strong>de</strong>terminada fase <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> sus fuerzas productivas<br />
materiales. El conjunto <strong>de</strong> estas relaciones <strong>de</strong> producción<br />
forma la estructura económica <strong>de</strong> la sociedad, la base real<br />
sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a<br />
la que correspon<strong>de</strong>n <strong>de</strong>terminadas formas <strong>de</strong> conciencia social.<br />
El modo <strong>de</strong> producción <strong>de</strong> la vida material condiciona el<br />
proceso <strong>de</strong> la vida social, política y espiritual en general. No es<br />
la conciencia <strong>de</strong>l hombre la que <strong>de</strong>termina su ser, sino, por el<br />
contrario, el ser social es lo que <strong>de</strong>termina su conciencia.<br />
El contorno <strong>de</strong> las formaciones sociales está constituido, por las<br />
relaciones sociales <strong>de</strong> producción. "Por ello, el materialismo dialéctico<br />
134
Epistemología<br />
recalca el supuesto <strong>de</strong> que el sujeto <strong>de</strong>l conocimiento no es el individuo<br />
aislado (éste, como las flores árticas, no existe); el individuo se<br />
encuentra inmerso en un conjunto <strong>de</strong> relaciones sociales <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> las<br />
que es, a un tiempo, creador y criatura. El sujeto <strong>de</strong>l conocimiento no<br />
es, tampoco "todo sujeto racional posible; ni un ego consi<strong>de</strong>rado <strong>de</strong> por<br />
sí, al margen <strong>de</strong> la actividad transformadora <strong>de</strong> la sociedad, fuera <strong>de</strong>l<br />
contexto <strong>de</strong> su evolución. El sujeto <strong>de</strong>l conocimiento es, en última<br />
instancia, el hombre social tal y como las condiciones reales <strong>de</strong> su<br />
existencia <strong>de</strong>termina que sea. La razón es un producto histórico; los<br />
sentidos son un producto histórico también".<br />
La ciencia aparece así como una formación social cu<strong>ya</strong> acción<br />
instrumental estaría mediada por los intereses hegemónicos<br />
<strong>de</strong>terminados por las condiciones sociales <strong>de</strong> producción. Su<br />
racionalidad y objetividad, amparadas en una aparente neutralidad, no<br />
serían más que formulaciones i<strong>de</strong>ológicas que encerrarían los<br />
verda<strong>de</strong>ros intereses a los cuales correspon<strong>de</strong>ría en ese momento<br />
<strong>de</strong>terminado.<br />
Serían las relaciones sociales <strong>de</strong> producción el intersticio en el cual se<br />
insertaría la ciencia y cuyo dinamismo contribuiría a fortalecer. Así,<br />
pues, como formación social, la ciencia no tiene autonomía en sus fines,<br />
sino que su intencionalidad está <strong>de</strong>terminada por factores extracientíficos:<br />
los intereses <strong>de</strong> clase <strong>de</strong> los sectores dominantes. En esta<br />
dinámica, los científicos -que son sujetos pertenecientes a específicos<br />
sectores <strong>de</strong> clase <strong>de</strong> la sociedad- no tendrían la simple pretensión <strong>de</strong><br />
elaborar un conocimiento objetivo a toda prueba, como la búsqueda <strong>de</strong>l<br />
i<strong>de</strong>al <strong>de</strong> la verdad, por ejemplo, sino que ellos serían el reflejo <strong>de</strong> la<br />
condición social <strong>de</strong>l saber que producen.<br />
Esta interpretación "mecanicista" <strong>de</strong> la epistemología marxista,<br />
<strong>de</strong>nominada también epistemología "externalista", ha suavizado sus<br />
esquemas, en tanto no daba razón <strong>de</strong> los procesos internos <strong>de</strong> la<br />
emergencia y constitución <strong>de</strong> las ciencias. A<strong>de</strong>más, porque no se pue<strong>de</strong><br />
agotar el análisis <strong>de</strong> las ciencias en una única vertiente: las condiciones<br />
sociales <strong>de</strong> su producción. Si bien es cierto que en los análisis <strong>de</strong> la<br />
producción y reproducción <strong>de</strong>l saber no pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>sconocerse esas<br />
condiciones, también es cierto que la epistemología no pue<strong>de</strong> reducirse<br />
únicamente a una sociología <strong>de</strong>l saber. Este fenómeno ha sido aceptado<br />
por las ten<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong>l neomarxismo, que han intentado penetrar en la<br />
135
Epistemología<br />
propia interioridad <strong>de</strong> las ciencias para <strong>de</strong>rivar <strong>de</strong>s<strong>de</strong> allí su racionalidad<br />
y los procesos <strong>de</strong> su instrumentalidad o fines prácticos a los cuales<br />
sirve.<br />
Des<strong>de</strong> la <strong>de</strong>nominada teoría crítica <strong>de</strong> la sociedad, que surge en la<br />
Escuela <strong>de</strong> Frankfurt, uno <strong>de</strong> sus integrantes, Jürgen Habermas, plantea<br />
que el conocimiento científico no sólo está <strong>de</strong>terminado por el interés <strong>de</strong><br />
la verdad, sino también por intereses materiales específicos: técnicos,<br />
prácticos y emancipatorios. Es por ello que los problemas<br />
epistemológicos que suscita la ciencia no pue<strong>de</strong>n agotarse o reducirse<br />
sólo a problemas internos <strong>de</strong>l pensamiento científico, ni a la lógica que<br />
lo constituye, ni a su lenguaje, ni a su metodología, sino que, la ciencia<br />
se inscribe en un contexto más amplio, que es la historia y la sociedad,<br />
por eso, su problemática <strong>de</strong>be plantearse también <strong>de</strong>s<strong>de</strong> ese contexto.<br />
Ciertamente, la tecno-ciencia ha contribuido notablemente al <strong>de</strong>sarrollo<br />
y al bienestar <strong>de</strong> la humanidad, pero ella tampoco agota todas las<br />
posibilida<strong>de</strong>s explicativas a las cuales pue<strong>de</strong> recurrirse.<br />
J. Habermas busca <strong>de</strong>volverle la posibilidad <strong>de</strong> diálogo a las ciencias a<br />
través, entre otras cosas, <strong>de</strong> la filosofía, convertida en crítica <strong>de</strong> las<br />
i<strong>de</strong>ologías que buscan dogmatizar las instituciones sociales, el saber<br />
científico y el po<strong>de</strong>r técnico.<br />
Porque él encuentra que el positivismo, ten<strong>de</strong>ncia que se ha<br />
popularizado en los más disímiles ambientes <strong>de</strong> la sociedad y <strong>de</strong> los<br />
centros <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r <strong>de</strong>cisorios, es precisamente la negación <strong>de</strong> toda<br />
reflexión. Al querer convertir la filosofía en una metodología o en un<br />
simple análisis lógico <strong>de</strong>l lenguaje <strong>de</strong> la ciencia, aquella pier<strong>de</strong> su<br />
carácter crítico y se reduce a ser legitimadora <strong>de</strong>l saber científico y <strong>de</strong>l<br />
po<strong>de</strong>r técnico. Así, el positivismo negaría todo ámbito y espacio<br />
filosófico crítico.<br />
La tarea <strong>de</strong> Habermas consiste, pues, en <strong>de</strong>volverle los <strong>de</strong>rechos a la<br />
filosofía frente a una racionalidad unidimensional que se toma el<br />
<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> apropiarse <strong>de</strong> la única voz posible a través <strong>de</strong> la cual los<br />
hombres pue<strong>de</strong>n expresarse: la tecno-ciencia. En nombre <strong>de</strong>l progreso,<br />
los intereses reales <strong>de</strong> la especie humana son expulsados <strong>de</strong> dicha<br />
racionalidad. Por ello, una crítica <strong>de</strong> las ciencias tiene que partir <strong>de</strong> una<br />
teoría crítica <strong>de</strong> la sociedad, en tanto los intereses <strong>de</strong> las ciencias se<br />
<strong>de</strong>finen en el contexto social.<br />
136
Epistemología<br />
Para Habermas, los intereses vitales o materiales <strong>de</strong> la especie humana<br />
son básicamente tres: técnicos, prácticos y emancipatorios. Los<br />
intereses <strong>de</strong>l sujeto se <strong>de</strong>finen también por estas tres materialida<strong>de</strong>s.<br />
Aunque Habermas se rehuse a admitirlo explícitamente, <strong>de</strong> aquí se<br />
<strong>de</strong>spren<strong>de</strong> una <strong>de</strong>terminada clasificación <strong>de</strong> las ciencias así: empírico-<br />
analíticas, histórico-hermenéuticas y crítico-sociales. Las ciencias<br />
empírico-analíticas se orientan por un interés técnico que <strong>de</strong>nota el<br />
dominio <strong>de</strong>l hombre sobre la naturaleza. Al construir proposiciones<br />
experimentales, elaborar conjuntos hipotético-<strong>de</strong>ductivos y analizar sus<br />
contenidos empíricos, estas ciencias manipulan directamente la realidad.<br />
Las ciencias histórico-hermenéuticas buscan la comprensión <strong>de</strong>l sentido<br />
<strong>de</strong> los hechos. Tienen un interés práctico, en tanto reflexionan sobre la<br />
tradición, la cual pue<strong>de</strong> asumirse i<strong>de</strong>ntificándose pasivamente con ella o<br />
pretendiendo reconstruirla críticamente. En esta última perspectiva<br />
serían ciencias críticas, tomando como actitud la <strong>de</strong>si<strong>de</strong>ologización <strong>de</strong><br />
los obstáculos que impi<strong>de</strong>n el interés emancipatorio.<br />
Las ciencias crítico-sociales [psicología, psicoanálisis, política,<br />
economía], tienen como interés el po<strong>de</strong>r y, en este sentido un interés<br />
emancipatorio <strong>de</strong>splegado como crítica <strong>de</strong> la dominación <strong>de</strong>l hombre en<br />
la sociedad y en sus relaciones sociales.<br />
Los intereses <strong>de</strong> esas diversas ciencias confluyen en su relación con el<br />
po<strong>de</strong>r, en cuanto que son los intereses materiales los que están<br />
<strong>de</strong>terminando la acción <strong>de</strong>l hombre y <strong>de</strong> sus procesos cognoscitivos. Y<br />
son estos intereses los que <strong>de</strong>finen la acción ética <strong>de</strong> las ciencias. Esta<br />
ética se fundamenta en el interés emancipatorio <strong>de</strong> la especie. Tal es el<br />
uso social <strong>de</strong>l saber científico y <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r técnico. Este saber y este<br />
po<strong>de</strong>r no pue<strong>de</strong>n estar al margen <strong>de</strong> los intereses <strong>de</strong> la especie ni <strong>de</strong>ben<br />
dogmatizarse ni resistirse al <strong>de</strong>bate público.<br />
La ciencia pue<strong>de</strong> ser analizada epistemológicamente <strong>de</strong>s<strong>de</strong> perspectivas<br />
diversas: por ejemplo, la historia pue<strong>de</strong> ser una dimensión<br />
imprescindible para <strong>de</strong>terminar la lógica <strong>de</strong> su emergencia y <strong>de</strong>sarrollo.<br />
Pero no se trata como recurso a la historia <strong>de</strong> cualquier manera; esa<br />
mirada epistemológica pue<strong>de</strong> hacerse <strong>de</strong>s<strong>de</strong> una perspectiva psicológica<br />
y más exactamente psicoanalítica, como en el caso <strong>de</strong> Bachelard.<br />
137
Epistemología<br />
La historia, también, pue<strong>de</strong> ser utilizada para sostener que las ciencias<br />
son sistemas culturales, productos <strong>de</strong> ciertos procesos i<strong>de</strong>ntificables a<br />
través <strong>de</strong> la investigación histórica. Ciencia normal y revoluciones<br />
científicas: he ahí, por ejemplo, el paradigma epistemológico que<br />
propone Thomas S. Kuhn. A pesar <strong>de</strong> ser un historiador <strong>de</strong> las ciencias,<br />
Koyré no estuvo totalmente <strong>de</strong> acuerdo con Kuhn, pues es posible<br />
recurrir a la historia <strong>de</strong> las ciencias para buscar en ella, a pesar <strong>de</strong> los<br />
cortes y rupturas, una cierta continuidad en su <strong>de</strong>sarrollo: la incesante<br />
búsqueda <strong>de</strong> la verdad que anima al hombre como motor <strong>de</strong><br />
conocimientos.<br />
Tampoco se encontrarán acuerdos o vínculos estrechos entre las<br />
miradas anteriores y la que direcciona Michel Foucault. No es posible<br />
utilizar la historia para <strong>de</strong>terminar en ella las líneas <strong>de</strong> continuidad que,<br />
traza el hombre en su recorrido histórico y a partir <strong>de</strong> la cual se<br />
encontraría el hilo conductor que explicaría el dinamismo <strong>de</strong> las ciencias.<br />
Foucault busca, muy a propósito, romper con ese tipo <strong>de</strong><br />
enca<strong>de</strong>namientos explicativos. Su arqueología, más que pescar<br />
continuida<strong>de</strong>s, se orienta a la i<strong>de</strong>ntificación o establecimiento <strong>de</strong> las<br />
discontinuida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l saber y, en especial, en los umbrales en don<strong>de</strong><br />
todavía no es posible <strong>de</strong>finir si el saber se positiviza o no. Sus<br />
pretensiones no han sido la <strong>de</strong> constituirse en epistemólogo, ni sus<br />
trabajos pue<strong>de</strong>n ser calificados como tales. Muestra, en cambio, los<br />
procesos o dispositivos a partir <strong>de</strong> los cuales se entreteje el saber y el<br />
po<strong>de</strong>r.<br />
El positivismo <strong>de</strong> Augusto Comte hizo carrera en Francia durante la<br />
segunda mitad <strong>de</strong>l siglo XIX. La expulsión <strong>de</strong> la subjetividad <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l<br />
proceso <strong>de</strong> construcción <strong>de</strong> la ciencia propugnada por Comte generaría<br />
reacciones diversas: el espiritualismo, la filosofía <strong>de</strong> la vida<br />
(representada básicamente por Henri Bergson) y un re-pensamiento<br />
frontal <strong>de</strong> la ciencia, misión que recogería Gastón Bachelard, pero éste<br />
no toma como centro <strong>de</strong> sus análisis la subjetivización <strong>de</strong> la ciencia, sino<br />
que busca mostrar los procesos subjetivos a partir <strong>de</strong> los cuales se<br />
elabora la objetividad o el conocimiento científico.<br />
Bachelard, preten<strong>de</strong> explicar la conformación histórica <strong>de</strong> la ciencia<br />
partiendo <strong>de</strong> un psicoanálisis <strong>de</strong>l conocimiento objetivo, para <strong>de</strong>scentrar<br />
los intereses que están en su base afectiva. Parte <strong>de</strong>l supuesto <strong>de</strong>l<br />
138
Epistemología<br />
progreso creciente <strong>de</strong> las ciencias: la meta <strong>de</strong> este progreso es la<br />
objetividad fundada en una nueva racionalidad crítica. Sin embargo, en<br />
este proceso se encuentra con una "inagotable mina <strong>de</strong> errores<br />
razonados", en los cuales la actitud objetiva "es una historia <strong>de</strong> nuestros<br />
errores personales".<br />
La historia <strong>de</strong> las ciencias permite compren<strong>de</strong>r también que la búsqueda<br />
<strong>de</strong> lo objetivo no pue<strong>de</strong> confundirse con el objeto. "El objeto no pue<strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>signarse <strong>de</strong> inmediato como 'objetivo'; en otros términos, una marcha<br />
hacia el objeto no es inicialmente objetiva". Para Bachelard, entre el<br />
conocimiento común y el conocimiento científico existe una<br />
discontinuidad, "Hay que aceptar, pues una verda<strong>de</strong>ra ruptura entre el<br />
conocimiento científico y el conocimiento común", pero, ¿en qué<br />
consiste esta discontinuidad?<br />
La historia <strong>de</strong> las ciencias tiene como finalidad o teleología la conquista<br />
<strong>de</strong> la razón abstracta: tal es el resultado <strong>de</strong>l progreso mismo <strong>de</strong> las<br />
ciencias. Bachelard se apo<strong>ya</strong> en el psicoanálisis para mostrar cómo se<br />
da el paso <strong>de</strong>l conocimiento subjetivo al conocimiento objetivo.<br />
Preten<strong>de</strong>, así, llegar a un estado <strong>de</strong> pureza en don<strong>de</strong> "la ciencia es la<br />
estética <strong>de</strong> la inteligencia". El conocimiento, en su estructuración,<br />
encuentra una serie <strong>de</strong> obstáculos o impedimentos contra los cuales<br />
tiene que luchar el espíritu científico. De lo sensible a lo abstracto: tal es<br />
el progreso <strong>de</strong>l pensamiento.<br />
Pero la ciencia en su evolución no es lineal, en tanto que ella pasa por<br />
diferentes tropiezos que hacen que su camino no sea una marcha<br />
triunfal hacia la objetividad. Es precisamente por ello que "hay que<br />
plantear el problema <strong>de</strong>l conocimiento científico en términos <strong>de</strong><br />
obstáculos". Y es porque existen estos obstáculos por lo que el<br />
pensamiento científico se abre paso en la discontinuidad. Obstáculo y<br />
ruptura son, entonces, dos categorías básicas para compren<strong>de</strong>r la<br />
formación y <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l espíritu científico y la búsqueda <strong>de</strong> la<br />
objetividad.<br />
Para <strong>de</strong>terminar los sinuosos caminos recorridos por el espíritu científico<br />
en la producción <strong>de</strong> conocimientos objetivos, se <strong>de</strong>be consi<strong>de</strong>rar la<br />
historia <strong>de</strong> las ciencias a la manera <strong>de</strong> un tribunal. Es <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la ciencia<br />
<strong>de</strong>l presente como se ha <strong>de</strong> juzgar el pasado <strong>de</strong>l conocimiento. No se<br />
trata, pues, <strong>de</strong> estudiar cronológicamente la historia <strong>de</strong> las ciencias, sino<br />
139
Epistemología<br />
<strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rarla <strong>de</strong>s<strong>de</strong> su presente. Y es en este sentido que una<br />
epistemología que no tenga en cuenta la historia <strong>de</strong> las ciencias es un<br />
análisis vacío, sin contenido; así mismo, una historia <strong>de</strong> las ciencias que<br />
ignore la epistemología carece <strong>de</strong> dirección, es ciega y sin rumbo.<br />
Bachelard asume, entonces, el estudio epistemológico <strong>de</strong> la historia <strong>de</strong><br />
las ciencias y el análisis <strong>de</strong> la epistemología <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la historia <strong>de</strong> las<br />
ciencias. Pero toma como punto <strong>de</strong> partida, no el pasado <strong>de</strong> las ciencias,<br />
sino su presente, su actualidad. Es aquí en don<strong>de</strong> se le revelan los<br />
obstáculos que ha enfrentado el espíritu científico en su formación y las<br />
rupturas que han tenido que hacerse para configurar la objetividad <strong>de</strong>l<br />
conocimiento.<br />
Y esos obstáculos no hay que buscarlos únicamente fuera <strong>de</strong>l<br />
conocimiento, sino, esencialmente, en su propio proceso interno: "Es en<br />
el acto mismo <strong>de</strong>l conocer, íntimamente, don<strong>de</strong> aparecen, por una<br />
especie <strong>de</strong> necesidad funcional, los entorpecimientos y las confusiones".<br />
Por ello, es allí a don<strong>de</strong> hay que acudir para analizar las condiciones<br />
psicológico-históricas <strong>de</strong>l progreso y la intencionalidad <strong>de</strong> la ciencia.<br />
Estos entorpecimientos u obstáculos, según Bachelard, son varios: la<br />
experiencia básica, la observación empírica, las generalizaciones, el<br />
sustancialismo, el animismo, el pragmatismo, entre otros.<br />
Un conocimiento objetivo inmediato, por el mismo hecho <strong>de</strong> ser<br />
cualitativo, es necesariamente falaz. Aporta un error que ha <strong>de</strong><br />
rectificarse. Carga fatalmente al objeto con impresiones subjetivas;<br />
habrá, pues, que <strong>de</strong>scargar el conocimiento objetivo, habrá que<br />
psicoanalizarlo. Un conocimiento inmediato es, en principio, subjetivo.<br />
Apropiándose <strong>de</strong> la realidad como <strong>de</strong> un bien, proporciona certidumbres<br />
prematuras que traban, más que ayudar, el conocimiento objetivo.<br />
La discontinuidad con esas evi<strong>de</strong>ncias inmediatas y esas satisfacciones<br />
íntimas, es lo que genera un verda<strong>de</strong>ro espíritu científico. Porque lo que<br />
cuenta en la ciencia no es el sentido <strong>de</strong> las respuestas, como en el<br />
conocimiento empírico, sino el sentido <strong>de</strong> los problemas. "Llega un<br />
momento en que el espíritu prefiere lo que confirma su saber a lo que le<br />
contradice, en el que prefiere las respuestas a las preguntas. Entonces<br />
el espíritu conservativo domina y el crecimiento espiritual se <strong>de</strong>tiene".<br />
En el fondo <strong>de</strong> esta parálisis <strong>de</strong>l pensamiento está la satisfacción <strong>de</strong> un<br />
conocimiento que se cree completo y acabado porque está anclado en la<br />
140
Epistemología<br />
experiencia, en la opinión. Y es aquí don<strong>de</strong> Bachelard comprueba que "lo<br />
que hay <strong>de</strong> más inmediato en la experiencia básica, es siempre nosotros<br />
mismos, nuestras sordas pasiones, nuestros inconscientes <strong>de</strong>seos".<br />
Esta experiencia básica, lejos <strong>de</strong> buscar la variación, busca la variedad.<br />
La variedad es la actitud por la cual el espíritu se arrastra <strong>de</strong> un objeto a<br />
otro sin método: no se apunta sino a la extensión <strong>de</strong> los conceptos, al<br />
juego <strong>de</strong> las imágenes y lo pintoresco, al <strong>de</strong>talle intrascen<strong>de</strong>nte. En una<br />
palabra, no se va a lo esencial. El espíritu científico, por el contrario,<br />
obra <strong>de</strong> modo diverso: al buscar la variación, se liga a un fenómeno<br />
particular, "trata <strong>de</strong> objetivar las variables", <strong>de</strong> probar la sensibilidad <strong>de</strong><br />
las mismas y <strong>de</strong> enriquecer el concepto.<br />
Hay que <strong>de</strong>senroscar la experiencia para que la razón se <strong>de</strong>spliegue<br />
autocríticamente, es necesario darle motivos para que evolucione, para<br />
que <strong>de</strong>vele el conocimiento anterior, <strong>de</strong>struyendo los conocimientos mal<br />
adquiridos o superar lo que, en el espíritu mismo, obstaculiza la<br />
espiritualización <strong>de</strong>l pensamiento.<br />
Los intentos <strong>de</strong> Bachelard se orientan, en todo caso, a <strong>de</strong>sdogmatizar el<br />
conocimiento científico <strong>de</strong> la atracción <strong>de</strong> lo fácil, es <strong>de</strong>cir, <strong>de</strong> la<br />
experiencia básica, para proyectarlo más allá <strong>de</strong> la mera comodidad <strong>de</strong><br />
una racionalidad acrítica. En su <strong>de</strong>spliegue, el espíritu tiene que<br />
clarificarse. Y ese <strong>de</strong>spliegue <strong>de</strong> la racionalidad objetiva, tiene que<br />
encarar la construcción <strong>de</strong> la ciencia en condiciones críticas, no en la<br />
imposición <strong>de</strong> una subjetividad empírica como obstáculo al propio<br />
crecimiento espiritual.<br />
En el análisis epistemológico <strong>de</strong> la historia <strong>de</strong> la química y <strong>de</strong> la física,<br />
Bachelard pone en juego una serie <strong>de</strong> categorías (obstáculo, ruptura,<br />
vigilancia, recurrencia) a través <strong>de</strong> las cuales muestra el conjunto <strong>de</strong><br />
procedimientos que fueron necesarios configurar para que estas ciencias<br />
se constituyeran en conocimientos objetivos. De la astrología a la<br />
astronomía, <strong>de</strong> la metafísica a la física, <strong>de</strong> la alquimia a la química, el<br />
camino recorrido por el espíritu científico en búsqueda <strong>de</strong> una<br />
racionalidad abstracta y objetiva, no ha sido ciertamente fácil.<br />
La conformación <strong>de</strong> las teorías y conceptos que las constituyen han<br />
estado precedidas <strong>de</strong> constantes procesos <strong>de</strong> rupturas y <strong>de</strong> vigilancias:<br />
el espíritu tien<strong>de</strong> a conformarse con lo que ha adquirido, a esclerotizarse<br />
141
Epistemología<br />
en las respuestas que ha encontrado. La razón científica, en la medida<br />
en que se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> <strong>de</strong> las subjetivida<strong>de</strong>s empíricas <strong>de</strong> las cuales ha<br />
partido, tiene que estar permanentemente abierta al sentido <strong>de</strong> las<br />
preguntas, <strong>de</strong> los problemas, para evitar que el espíritu científico sea<br />
atrapado por lo fácil, por la experiencia, por el sentido común, por la<br />
variedad.<br />
En sus estudios sobre la evolución <strong>de</strong>l pensamiento científico, el francés<br />
Alexandre Koyré busca <strong>de</strong>mostrar cómo la ciencia, en tanto que theoría,<br />
no <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong> preocupaciones prácticas e inmediatas. En contra <strong>de</strong>l<br />
positivismo y <strong>de</strong> cierto marxismo mecanicista, Koyré, al estudiar la<br />
evolución <strong>de</strong>l pensamiento científico, sobre todo a partir <strong>de</strong> la revolución<br />
<strong>de</strong>l siglo XVII, sostiene que la ciencia en su construcción no ha sido<br />
producida por exigencias meramente prácticas: esta i<strong>de</strong>a tal vez<br />
obe<strong>de</strong>ce al <strong>de</strong>seo contemporáneo <strong>de</strong> proyectar al pasado el estado <strong>de</strong><br />
cosas actuales.<br />
Sin <strong>de</strong>sconocer que la ciencia es un fenómeno social sometido a<br />
<strong>de</strong>terminadas condiciones para su <strong>de</strong>sarrollo o bloqueo, ella es<br />
esencialmente theoría, búsqueda <strong>de</strong> la verdad que siempre ha tenido,<br />
una vida propia, una historia inmanente y que sólo en función <strong>de</strong> sus<br />
propios problemas, <strong>de</strong> su propia historia, pue<strong>de</strong> ser comprendida por<br />
sus historiadores. Existen unos intereses internos en el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la<br />
ciencia que "nos revela al espíritu humano en lo que tiene <strong>de</strong> más<br />
elevado, en su persecución incesante, siempre insatisfecho siempre<br />
renovado <strong>de</strong> un objetivo que siempre se le escapa: la búsqueda <strong>de</strong> la<br />
verdad, itinerarium mentis in veritatem".<br />
Una sociedad pue<strong>de</strong> construir puentes, edificios, catedrales, palacios<br />
etc., sin poseer conocimientos científicos. De tal modo que "si el interés<br />
práctico fuera la condición necesaria y suficiente para el <strong>de</strong>sarrollo la<br />
ciencia experimental -en nuestra acepción <strong>de</strong> la palabra- esta ciencia<br />
habría sido creada un millar <strong>de</strong> años -por lo menos- antes <strong>de</strong> Roberto<br />
Grosseteste, por los ingenieros <strong>de</strong>l imperio romano, si no por lo <strong>de</strong> la<br />
República romana".<br />
La ciencia, en su proceso <strong>de</strong> constitución y <strong>de</strong>sarrollo, tampoco supone a<br />
priori unas condiciones metodológicas sin las cuales ella no pue<strong>de</strong><br />
crearse. En contra <strong>de</strong> las ten<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong>l positivismo, que han buscado<br />
convertir la filosofía <strong>de</strong> las ciencias y la epistemología en un problema<br />
142
Epistemología<br />
metodológico, Koyré constata que la revolución científica generada en el<br />
siglo XVII y en los subsiguientes, ha sido <strong>de</strong>l campo <strong>de</strong> las i<strong>de</strong>as, es<br />
<strong>de</strong>cir, revoluciones teóricas. Pero esas revoluciones no se produjeron<br />
por el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> una metodología a priori, sino por la manera cómo<br />
se introdujeron nuevas i<strong>de</strong>as para compren<strong>de</strong>r y explicar la realidad.<br />
Por el contrario, el progreso <strong>de</strong>l pensamiento científico ha sido<br />
in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong>l <strong>de</strong> la metodología. Para Koyré, hay que diferenciar<br />
entre método y metodología: "Pienso que el lugar <strong>de</strong> la metodología no<br />
está en el principio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo científico, sino, por así <strong>de</strong>cir, en medio<br />
<strong>de</strong> éste. Ninguna ciencia ha comenzado nunca gracias a la aplicación <strong>de</strong><br />
un methodo, ni ha progresado <strong>de</strong> un modo puramente abstracto, a<br />
pesar <strong>de</strong>l Discurso <strong>de</strong>l método, <strong>de</strong> Descartes. Este, como todos<br />
sabemos, fue escrito no antes, sino <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> los Ensayos científicos<br />
<strong>de</strong> los que constituye el prefacio".<br />
Pue<strong>de</strong> observarse, incluso, sobre todo en la revolución galileana, un<br />
cierto alejamiento <strong>de</strong>l empirismo excesivo, y el predominio <strong>de</strong> la razón<br />
sobre la simple experiencia, es <strong>de</strong>cir, la primacía <strong>de</strong> la teoría sobre los<br />
hechos. En este sentido sostiene Koyré: "Las gran<strong>de</strong>s revoluciones<br />
científicas <strong>de</strong>l siglo XX -tanto como las <strong>de</strong>l siglo XVII o XIX-, aunque<br />
fundadas naturalmente en hechos nuevos -en la imposibilidad <strong>de</strong><br />
verificarlos-, son fundamentalmente revoluciones teóricas cuyo<br />
resultado no consistió en relacionar mejor entre ellas 'los datos <strong>de</strong> la<br />
experiencia', sino en adquirir una nueva concepción <strong>de</strong> la realidad<br />
profunda sub<strong>ya</strong>cente en estos 'datos"'. Así, don<strong>de</strong> no hay teoría, no hay<br />
ciencia: el trabajo <strong>de</strong>l científico es ante todo un trabajo teórico.<br />
En esta perspectiva, piensa Koyré que la metodología, como un intento<br />
<strong>de</strong> abstraer los métodos <strong>de</strong> las ciencias e imponérselos como el camino<br />
por excelencia para su producción, esteriliza la creación científica y<br />
anquilosa el espíritu. La ciencia no es una colección ni <strong>de</strong> reglas ni <strong>de</strong><br />
hechos. Como teoría, ella no conduce directamente a la práctica, ni ésta<br />
engendra la teoría. Así mismo, no basta observar lo que existe y<br />
coleccionar sus datos para creer que se está haciendo ciencia: hay que<br />
saber formular la pregunta y <strong>de</strong>scifrar y compren<strong>de</strong>r la respuesta. Pero<br />
para ello no existe un a priori metodológico ni unas reglas que fuercen al<br />
espíritu por <strong>de</strong>terminado camino. El método está en el transcurso <strong>de</strong> la<br />
búsqueda y él se va haciendo en ella. Al analizar la relación entre los<br />
planteamientos hechos por Kepler y T. Brahe, Koyré sostiene que,<br />
143
Epistemología<br />
mientras el primero <strong>de</strong>sarrolló todo un conjunto teórico sobre el<br />
comportamiento matemático <strong>de</strong> la naturaleza y <strong>de</strong> los astros, el segundo<br />
poseía una <strong>de</strong> las más voluminosas colecciones <strong>de</strong> observación acerca<br />
<strong>de</strong>l movimiento <strong>de</strong> éstos últimos. A Kepler le faltaban los hechos, las<br />
observaciones; a Brahe le faltaba la teoría. Una ciencia sin teoría carece<br />
<strong>de</strong> sentido; los hechos no bastan. El empirismo, afirma Koyré, es un<br />
obstáculo para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> las ciencias. Las revoluciones científicas,<br />
que son esencialmente revoluciones teóricas, se han configurado en<br />
contra <strong>de</strong> la experiencia, "a pesar <strong>de</strong>" los hechos y <strong>de</strong> sus colecciones.<br />
Las ciencias han <strong>de</strong> medirse, entonces, por el grado <strong>de</strong> teorización que<br />
ellas ha<strong>ya</strong>n adquirido en el transcurrir <strong>de</strong> su historia: una ciencia sin<br />
teoría es un contrasentido, un exabrupto epistemológico e histórico.<br />
El historiador <strong>de</strong> las ciencias, Thomas S. Kuhn, sostiene que el<br />
conocimiento se estructura a partir <strong>de</strong> esquemas conceptuales. Estos<br />
esquemas combinan en su interior diversas creencias provenientes <strong>de</strong><br />
distintos campos <strong>de</strong>l saber filosófico, teológico, científico, entre otras. Es<br />
por ello que los cambios que suce<strong>de</strong>n al interior <strong>de</strong> un esquema<br />
conceptual afectan i<strong>de</strong>as <strong>de</strong> otras esferas <strong>de</strong>l conocimiento.<br />
Los esquemas son importantes como maneras <strong>de</strong> organización <strong>de</strong> los<br />
conocimientos: "a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> funciones lógicas, los esquemas<br />
conceptuales también <strong>de</strong>sempeñan una serie <strong>de</strong> funciones psicológicas y<br />
éstas sí <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong> las creencias o incredulida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l científico".<br />
Porque existe ese entremezclamiento <strong>de</strong> las i<strong>de</strong>as en los diversos<br />
campos <strong>de</strong>l saber, el esquema conceptual con que operan los científicos,<br />
no es puro ni está aislado <strong>de</strong> las otras dimensiones <strong>de</strong>l pensamiento: "La<br />
creencia también repercute en el funcionamiento <strong>de</strong> los esquemas<br />
conceptuales <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l ámbito científico" y se irriga con mucha fuerza.<br />
La utilización <strong>de</strong> un <strong>de</strong>terminado esquema conceptual por parte <strong>de</strong> una<br />
comunidad <strong>de</strong> científicos o por uno en particular, está <strong>de</strong>terminada por<br />
un cierto grado <strong>de</strong> confianza en su propio uso, es <strong>de</strong>cir, se parte <strong>de</strong> la<br />
creencia <strong>de</strong> que ese esquema funciona como productor <strong>de</strong> explicaciones<br />
a<strong>de</strong>cuadas. Aquí no sólo existen convicciones lógicas y metodológicas,<br />
sino también psicológicas. El esquema, al partir <strong>de</strong> lo conocido, se<br />
convierte en un medio para "prever y explorar lo <strong>de</strong>sconocido".<br />
Pero los esquemas conceptuales no son eternos. Ellos se van<br />
modificando. "Generalmente, el esquema conceptual proporciona<br />
144
Epistemología<br />
sugerencias para organizar la investigación en vez <strong>de</strong> dar directivas<br />
explícitas sobre la misma y la prosecución <strong>de</strong> tales sugerencias obliga la<br />
mayor parte <strong>de</strong> las veces a una ampliación o modificación <strong>de</strong>l esquema<br />
inicial".<br />
Un esquema conceptual imperante pue<strong>de</strong> ser <strong>de</strong>sbordado por un<br />
conjunto <strong>de</strong> hechos o nuevas observaciones a los cuales <strong>ya</strong> no respon<strong>de</strong><br />
o lo hace <strong>de</strong>ficientemente. "La historia <strong>de</strong> la ciencia está llena <strong>de</strong><br />
ejemplos <strong>de</strong> esquemas conceptuales en los que se ha creído <strong>de</strong> forma<br />
fervorosa hasta que fueron reemplazados por otras teorías<br />
incompatibles con ellos". Refiriéndose a los cambios introducidos por<br />
Copérnico en el seno <strong>de</strong> la astronomía, lo cual generó la <strong>de</strong>nominada<br />
revolución copernicana, se pregunta Kuhn:<br />
¿Qué es lo que transforma en inevitable conflicto una<br />
discrepancia aparentemente provisional? ¿Cómo pue<strong>de</strong> un<br />
esquema conceptual, admirado y <strong>de</strong>scrito por una generación<br />
como sutil, flexible y complejo, convertirse en algo ambiguo,<br />
oscuro y embarazoso para la generación siguiente? ¿Por qué<br />
los científicos apo<strong>ya</strong>n <strong>de</strong>terminadas teorías a <strong>de</strong>specho <strong>de</strong> las<br />
discrepancias y por qué, habiéndolas sostenido, <strong>de</strong>ci<strong>de</strong>n<br />
abandonarlas?<br />
Las transformaciones <strong>de</strong> los esquemas conceptuales no sólo afectan el<br />
marco <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> un saber particular, sino que su acción se va<br />
irradiando a otros campos: "Toda innovación fundamental <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> una<br />
especialidad científica transforma inevitablemente las ciencias<br />
colindantes y, <strong>de</strong> forma algo más lenta, los mundos <strong>de</strong>l filósofo y <strong>de</strong>l<br />
hombre cultivado". La ciencia va progresando yesos progresos indican<br />
que "sus conceptos se ven repetidamente <strong>de</strong>struidos y reemplazados".<br />
Varios son los aspectos que pue<strong>de</strong>n inferirse <strong>de</strong> las propuestas <strong>de</strong> Kuhn:<br />
En primer lugar, que los esquemas conceptuales y los paradigmas<br />
teóricos utilizados en el pensamiento científico no son inmóviles. Ellos se<br />
mantienen por cierto consenso entre la comunidad científica, pero<br />
también se transforman.<br />
En segundo lugar, que al operar con un esquema conceptual<br />
tomado como dogma, se anquilosa el progreso <strong>de</strong>l pensamiento<br />
145
Epistemología<br />
científico. Cuando las creencias o la base psicológica se convierten en el<br />
procedimiento a partir <strong>de</strong>l cuál se opera, el esquema conceptual tien<strong>de</strong> a<br />
confirmarse a sí mismo y al confirmar la creencia en la explicación que<br />
se da <strong>de</strong> la realidad, garantiza <strong>de</strong> esta manera su continuidad.<br />
En tercer lugar, que la ciencia busca enriquecer cada vez más los<br />
mo<strong>de</strong>los explicativos para la comprensión <strong>de</strong> la realidad. En la medida<br />
en que un esquema conceptual amplíe el espectro <strong>de</strong> sus posibilida<strong>de</strong>s<br />
explicativas, tendrá una mayor permanencia como mecanismo<br />
operativo; pero, en la medida en que ese mismo esquema pretenda<br />
explicarlo todo, tendrá grados <strong>de</strong> confiabilidad cada vez menores.<br />
En cuarto lugar, que el trabajo investigativo implica colindancias<br />
con otros saberes y creencias, tanto individuales como colectivas. Este<br />
hecho permite plantear, a nivel psicológico y en la propia dimensión <strong>de</strong><br />
la ciencia, que el pensamiento científico tiene estrechos vínculos con<br />
otros campos <strong>de</strong>l saber.<br />
Por último, que el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l pensamiento científico implica<br />
profundas transformaciones en el seno <strong>de</strong> las i<strong>de</strong>as y tiene <strong>de</strong>finitivas<br />
repercusiones prácticas, y viceversa.<br />
146