abril08_rozas - PSOE

BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL
AYUNTAMIENTO PLENO, EL DÍA 16 DE ABRIL DE 2008.
ASISTENTES:
Sr. Alcalde-Presidente: D. Bonifacio de Santiago Prieto.
Sres. Concejales: D. Fco. Javier Espadas López-Terradas.
D.ª M.ª Isabel del Carmen Grañeda Muñoz.
D. Pedro Nuñez Morgades.
D.ª Mercedes Piera Rojo.
D. Francisco Sánchez de Pedro.
D. Juan Ramón Ruiz Fernández.
D.ª Gema Matamoros Martínez.
D. José Luis Álvarez de Francisco.
D.ª Blanca María Laso Sanz.
D. Joaquín Revuelta Iglesias.
D. Guillermo Blanco Gutiérrez.
D.ª M.ª Isabel Díaz Manzanares.
D.ª Bárbara Fernández Álvarez-Robles.
D. Mario Saura Viejo.
D.ª Rosa M.ª Garrigues Iglesias.
D. Manuel Ramón Moreda Luna.
D.ª Lucía I. Casares Díaz
D.ª Miryam Álvarez Páez.
D. Juan Antonio Candil Martín.
D. Álvaro Sánchez Manzanares.
D.ª Catalina Ríos Sánchez.
D. Luis Miguel Urbán Fernández.
Sr. Secretario General: D. José Manuel Barroso Rodríguez.
Sr. Interventor General: D. Fernando Álvarez Rodríguez
En el Salón de Actos de la Casa Consistorial de la Villa de Las Rozas de
Madrid, siendo las 11,00 horas del día 16 de abril de 2008, se reúnen los Sres.
relacionados anteriormente, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente y, asistidos
por el Secretario General y por el Sr. Interventor, al objeto de celebrar la sesión
ordinaria para la que habían sido oportunamente convocados.
Asiste la totalidad de los miembros corporativos que integran este
Ayuntamiento, excepto D. Antonio Garde Fernández-Fontecha y Dª Nieves Ramírez
de Pablos, y por lo tanto, se comprueba que se da el quórum exigido en el art. 90 del
RD 2.568/86. El Sr. Presidente declara abierta la sesión, y comienza el desarrollo de
los asuntos comprendidos en el
O R D E N D E L D Í A
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -1-

1º.- APROBACIÓN DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL
DÍA 26 DE MARZO DE 2008.
La Corporación Plenaria, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó
aprobar el acta de la sesión ordinaria celebrada el día 26 de marzo de 2008.
2º.- CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
Se da cuenta de las actas de la Junta de Gobierno Local de 4, 11 y 25 de
marzo de 2008.
No hay ninguna intervención.
3º.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA.
Se da cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia con números de
registro 414 al 584 de 2008.
No hay ninguna intervención.
4º.- NOMBRAMIENTO DE HIJO ADOPTIVO A D. JOSÉ LUIS PÉREZ DE LA RIVA.
Dada cuenta de la propuesta de la Alcaldía-Presidencia, y considerando lo
establecido en los artículos 4 y siguientes del Reglamento para la concesión de
distinciones honoríficas de este Ayuntamiento, el Pleno Corporativo, en votación
ordinaria y por unanimidad, acordó:
Iniciar el expediente oportuno al objeto de otorgar a D. JOSÉ LUIS PÉREZ DE
LA RIVA el nombramiento de HIJO ADOPTIVO de Las Rozas de Madrid, a título
póstumo.
5º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL ESTUDIO DE DETALLE DE LA MANZANA 5,
SECTOR IV-3, LA MARAZUELA, INSTADO POR MAQUEVI, SA.
Dada cuenta del expediente incoado para la aprobación del Estudio de Detalle
de la manzana 5 del Sector IV-3, La Marazuela” del PGOU de Las Rozas de Madrid.
ANTECEDENTES.-
I.- D. Diego Rodríguez Puente, en representación de MAQUEVI, SA, por medio
del escrito con R/E. núm. 13.793 de 01.08.08, presenta para su aprobación inicial
Proyecto de Estudio de Detalle de la manzana 5 del Sector IV-3 “La Marazuela”,
redactado por los Arquitectos D. Jesús Castañón Diaz, D. Eduardo Gómez García, D.
Fernando Hernao Pérez, colegiados núms. 3.275, 3.204 y 9.524 respectivamente.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -2-

II.- La Junta de Gobierno Local, en sesión celebrada el día 30 de octubre de
2007, acordó:
“1º.- Admitir a trámite con aprobación inicial el Proyecto de Estudio de Detalle de la
Manzana 5 del Sector SUNP IV-3 La Marazuela del PGOU de Las Rozas de Madrid,
presentado por D. Diego Rodríguez Puente, actuando en nombre y representación de
MAQUEVI S.A.
2º.- Someter el expediente a información pública por un plazo de veinte días,
mediante anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad y en uno de los periódicos de
mayor circulación.”
III.- Dicho proyecto se ha sometido a información pública por plazo indicado
mediante anuncios publicados en el BOCM núm. 283 de 28 de noviembre de 2007 y
en el periódico LA RAZÓN del día 26 del mismo mes y año, sin que se haya
presentado alegación alguna.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.-
I.- La tramitación administrativa del expediente es la exigida por los artículos 60
de la vigente Ley 9/2001. del Suelo de la Comunidad de Madrid y 140 del Reglamento
de Planeamiento Urbanístico y en el artículo 247 de la citada Ley 9/2201, al figurar
como anexo al Estudio de Detalle los convenios suscritos con los propietarios.
II.- La competencia para la aprobación definitiva está atribuida al Pleno del
Ayuntamiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 61.5 en relación con el
247.4.b) de la citada Ley de Madrid, y el quórum exigido es mayoría simple conforme a
lo dispuesto en el art. 47.1 de la Ley de Bases del Régimen Local.
III.- Con relación al presente expediente se han emitido informes por parte de la
Arquitecto municipal de fecha 6 de marzo de 2008, por el Técnico de Medio Ambiente
de 25 de febrero de 2008 y por el Técnico Urbanista con fecha 4 de abril de 2008.
IV.- En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 65 y 66 de la Ley 9/2001,
del Suelo de la Comunidad de Madrid y los efectos de garantizar la publicidad, será
condición legal para su publicación haber procedido al depósito, en la Consejería
competente, de los instrumentos de Planeamiento definitivamente aprobados.
Visto el dictamen emitido por la Comisión I. de Urbanismo, Medio Ambiente,
Vivienda, Infraestructuras y Transportes de 8 de abril de 2008, el Ayuntamiento Pleno,
en votación ordinaria y por mayoría absoluta obtenida con 16 votos a favor de los
Sres. Concejales del Grupo Popular y 7 votos en contra correspondientes: 6 a los
Sres. Concejales del Grupo Socialista y 1 al Sr. Concejal del Grupo de Izquierda
Unida, acordó:
1º.- Aprobar definitivamente el Proyecto de Estudio de Detalle de la Manzana 5
del Sector IV-3 La Marazuela del PGOU de Las Rozas de Madrid, presentado por D.
Diego Rodríguez Puente, en representación de MAQUEVI, SA.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -3-

2º.- Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial de la Comunidad de
Madrid, con indicación de haberse procedido previamente al depósito del Estudio de
Detalle en la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la
Comunidad de Madrid.
6º.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOLICITANDO LA
CREACIÓN DE UN CONSERVATORO PROFESIONAL DE LA MÚSICA.
La Concejala del Grupo Socialista, Sra. Ríos Sánchez, da lectura a la Moción
presentada por su Grupo con R/E. núm. 7516 de 11.04.08, que es del tenor literal
siguiente:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
La Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo de Educación establece en su
articulo 3.6 que las enseñanzas artísticas, de las que forman parte las
enseñanzas de música, tendrán la consideración de enseñanzas de régimen
especial. La finalidad de estas enseñanzas, de acuerdo con lo establecido en
el articulo 45 de la citada ley orgánica, es la de proporcionar al alumnado una
formación artística de calidad y garantizar la cualificación de los futuros
profesionales de las artes. Concretamente, el objetivo de las enseñanzas de
música, es la de proporcionar una sólida formación practica, teórica y
metodología adecuada a cada uno de los grados en que dichas enseñanzas
se organizan.
El Ayuntamiento de Las Rozas contó con un Conservatorio de Grado
Elemental de Música con gran número de alumnos, consiguiendo la
autorización para impartir las enseñanzas correspondientes al Grado Medio. El
primer Gobierno del Partido Popular en nuestro municipio acordó la supresión
de este Conservatorio y la creación de la Escuela de Música y Danza. Por esta
escuela durante estos años han pasado un numeroso grupo de alumnos, lo
que demuestra el gran interés que la educación musical despierta en nuestro
municipio.
El Grupo Municipal Socialista entendiendo la labor social que realiza la
escuela Municipal de Música y Danza, impartiendo enseñanza no reglada a
cuantos ciudadanos y ciudadanas están interesados en ellas, promoviendo el
acercamiento a la música con especial dedicación a las generaciones jóvenes,
cree que pueden coexistir dos vías sustentadas en dos tipos de ofertas
formativas que se pueden retroalimentar entre si. Por ello, es necesaria la
creación de un Conservatorio Profesional donde se enfoquen las enseñanzas
desde el punto de vista de la educación reglada, con el objetivo de impulsar y
complementar la formación musical de jóvenes valores emergentes en Las
Rozas que aspiren a una actividad profesional.
Convencidos de cuanto antecede y como consecuencia de ello, el Grupo
Municipal Socialista del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, presenta la
siguiente moción para su consideración y aprobación por el Pleno Municipal
del siguiente ACUERDO:
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -4-

Solicitar a la Comunidad de Madrid la creación en Las Rozas de un
Conservatorio Profesional de Música de Grado Elemental y Grado Medio, cuya
titularidad sea de la Comunidad de Madrid.”
A continuación interviene la Concejala del Grupo Popular y responsable del
área de Cultura, Sra. Grañeda Muñoz, que anuncia el voto en contra de su Grupo a la
moción, y no porque no estén de acuerdo en que sería bueno tener en nuestro
municipio un Conservatorio de Música profesional, sino porque la moción parte de
unos planteamientos falsos, ya que nunca existió en Las Rozas un Conservatorio, y lo
que desapareció fue el reconocimiento de las Escuelas de Músicas gracias a la
LOGSE.
En el año 1983 el Ayuntamiento de Las Rozas asumió la creación de una
Escuela de Música Municipal y se dieron los primeros pasos para proceder a su
reconocimiento oficial por parte de la Comunidad de Madrid.
Una vez cumplidos los requisitos mínimos para formar parte de la red de
Escuelas y presentada la solicitud, el reconocimiento llegó a través del Decreto
48/1987, de 21 de mayo, BOCM de 6 de junio, donde se clasificaba como Centro no
Oficial reconocido de enseñanza musical de Grado Elemental a la Escuela Municipal
de Música de Las Rozas. Las disciplinas que se impartieron según el Decreto eran
Solfeo, Teoría de la Música, Piano, Violín, Conjunto Coral, Viento y Madera, lo que
llamaríamos la Familia del Metal y de la Madera. A partir de ese momento los alumnos
quedaban adscritos al Conservatorio de Madrid, de la Calle Baleares, núm. 18, a
efectos de matrícula y exámenes de Fin de Grado.
Obtenida la autorización oficial, la ampliación de esas asignaturas de Grado
Elemental se hacía de manera automática mediante un escrito. Posteriormente, en la
Orden del 10 de mayo de 1990 se autoriza a la Escuela a impartir diversas asignaturas
y curso de Grado Medio con validez académica oficial. Dichas asignaturas eran 5º de
Piano, 5º de Violín, 2º de Conjunto Coral, estando adscrita la Escuela al Conservatorio
Profesional de San Lorenzo de El Escorial a efectos de exámenes.
En el Decreto 36/1991, de 20 de mayo, BOCM núm. 125, se incluye la
asignatura de Guitarra, toda vez que por error dicha asignatura no fue incluida en su
día junto a las citadas en el Decreto 48/1987.
En estos años la enseñanza musical estaba regulada por el Plan de Estudios
del año 1966, el cual fue extinguido paulatinamente una vez entró en vigor la LOGSE,
Ley 1/1990, de 3 de octubre, y a partir de este momento las Escuelas fueron dejando
de impartir enseñanzas regladas para convertirse en centros de estudios no reglados.
Por tanto, el Grupo de Gobierno del Partido Popular en ningún momento
acordó la supresión de este Conservatorio y la creación de la Escuela de Música,
punto falso de su moción. Fue la propia LOGSE la que no permitió la oficialidad de las
escuelas.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -5-

Esta remodelación de la enseñanza musical ha hecho que la oferta educativa
sea más amplia y variada por que las escuelas tienen más capacidad, no tiene que
reglarse, ni impartir solo las asignaturas que estaban autorizadas, sino que, a partir de
ese momento, podrían impartir más asignaturas como son instrumentos clásicos,
populares, danza, folklore, asignaturas teóricas, etc… y modificación de las edades
para iniciarse en la música, porque en este municipio la edad de iniciación en la
música es de 18 meses, con el desarrollo de la inteligencia a través de la música.
En la moción dicen también que existía un gran número de alumnos cuando se
creó. Pues bien, cuando la escuela se crea en el año 1983, con el Partido Socialista en
el gobierno municipal, tiene 137 alumnos y pasa a 186 en el curso 1994/1995, lo que
supuso un aumentó 50 alumnos en doce años. Fue en el curso 1995/1996, cuando
con la llegada del Partido Popular al gobierno de este municipio, y por tanto, cuando
cogimos la Escuela de Música, cuando el incremento ha sido espectacular, pasando
de 186 a 1796 alumnos.
La Escuela, aparte de tener sus enseñanzas, prepara a aquellos alumnos
interesados en acceder a la formación profesional dentro de la música, que en los
últimos cinco años han sido 100.
El Equipo de Gobierno está de acuerdo en que sería perfecto tener un
Conservatorio, que debe nacer a la vez que la Escuela de Música. Como saben los
Conservatorios pueden ser de titularidad municipal o de la Comunidad Autónoma. De
titularidad municipal en estos momentos hay tres: Móstoles, Alcorcón y Arganda.
En Móstoles existe un convenio exactamente igual al nuestro con la
Comunidad de Madrid, por el que los costes se reparten entre los padres, el
Ayuntamiento y la Comunidad.
Arganda y Alcorcón todavía no tienen Convenio y ellos asumen todo el coste. Y
no tienen convenio porque la Comunidad ha optado por ayudar y subvencionar a las
Escuelas, no a los Conservatorios.
Por tanto, eso significa que habría que hacer una importante inversión
económica, ya que habría que ampliar aulas, profesorado, asignaturas, …, y todo ello
debe convivir con la Escuela municipal que ahora existe. Una Escuela de reconocido
prestigio en toda la Comunidad de Madrid como uds. saben.
No estamos en contra de que exista un Conservatorio, pero queremos ofrecer
al ciudadano la mayor posibilidad de formación y ahí tienen la nueva Biblioteca, que en
tres días ha tenido 1089 visitantes, 366 nuevos carnets y 912 préstamos.
La Escuela de Música está completa y con unas cifras tremendas. Ahí se
preparan y forman a los alumnos, de tal forma que cuando uno de ellos llega al nivel
superior que la Escuela puede ofrecer, puede hacer dos cosas: pasar al Conservatorio
o continuar en la Escuela, en los grupos que ya existen con sus estudios no oficiales.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -6-

Otro de los problemas que tienen los Conservatorios en la actualidad es el gran
fracaso escolar, que hay que estudiarlo, hacer un análisis profundo y ver si
culturalmente se pueden adoptar otras ofertas antes de ir hacia un Conservatorio.
Para terminar pedirles que cuando presenten una moción, presenten la realidad
y no engañen con argumentos falsos y encima lo dejan por escrito.
Vuelve a intervenir la Concejala del Grupo Socialista, Sra. Ríos Sánchez,
diciendo que los datos han salido de su propia Concejalía, donde nos informaron que
se trataba de un Conservatorio de Música, pero sin examinar aquí.
En cuanto al incremento de alumnos, también habría que destacar que en el
año 1983 había en el municipio unos 50.000 habitantes y ahora somos 81.000, lo que
conlleva también un cambio en la estructura sociológica del municipio con muchos
más niños. Por lo tanto, el paso no es tan enorme como ud. dice.
De todas formas la LOGSE que regula por primera vez las enseñanzas
artísticas, pone la educación en la escuela y distingue dos vías: una, la Escuela de
Música cuya finalidad es ofrecer la enseñanza especializada a aficionados de
cualquier edad, prestando atención especial a los niños, así como una orientación en
sus estudios profesionales a quien quiera. Es la Escuela de Música de la que estamos
tan orgullosos como uds., y de la que no tenemos nada en contra; dos, el
Conservatorio, que es otra cosa distinta, ya que va dirigido a la formación de
profesionales, en los que se puede cursar la enseñanza elemental que la LOE cambia
el Grado Elemental por la Enseñanza Elemental y pasa a depender de las
Comunidades Autónomas, y luego el Grado Medio y el Superior, y son los únicos que
están facultados para dar titulación oficial.
Dice que no es necesario un Conservatorio porque no hay demanda, pero, con
independencia de si han hecho o no un estudio, que no nos consta, lo que sí sabemos
es que los Conservatorios de San Lorenzo de El Escorial y Majadahonda están
masificados, existiendo lista de espera de aquellos alumnos que quieren estudiar
música. Por lo tanto, demanda sí que hay. O ¿es que tantos años con la Escuela de
Música por donde han pasado muchísimos alumnos no hemos generado, ni creado la
necesidad de estudiar música?.
Creemos que lo único que no hemos hecho es dar facilidad para seguir con
esos estudios, y estamos convencidos de que hay muchos alumnos que quieren
continuar con la enseñanza reglada. ¿Qué tiene de malo solicitar un Conservatorio de
Música?. No entendemos por qué no lo quieren pedir, porque si la CAM crea un
Conservatorio de Grado Medio y Elemental, podemos satisfacer una demanda latente
que hay en Las Rozas, y que no se vean obligados a desplazarse a otras localidades
para continuar con sus estudios.
Además la Escuela de Música está masificada, teniendo que impartir algunas
clases y tutorías de 21 a 22 horas. Tenemos una alta calidad de profesorado en la
Escuela, y una ciudad como la nuestra no puede continuar sin esta oferta educativa.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -7-

No pedimos que lo hagamos ahora, sino que hagamos un esfuerzo, lo
estudiemos y lo solicitemos a la Comunidad de Madrid.
La Sra. Grañeda Muñoz interviene diciendo que la información debería haberla
comprobado y contrastado para garantizar que es certera. El que proceda o no de la
Concejalía, si no nos dice quien se la ha facilitado, no nos podemos hacer responsable
de esa información.
En cualquier caso aclarar que en ningún momento se ha dicho que no
queramos un Conservatorio, en ningún momento. Hemos dicho que estamos de
acuerdo en tener un Conservatorio, pero que hay que estudiar y analizar muchas
cuestiones.
Como saben la enseñanza que se da en un Conservatorio va dirigida a formar
profesionales. La Escuela de Música y Danza en este momento, al no existir
Conservatorio en nuestro municipio, tiene especial cuidado en la preparación de
aquellos alumnos que quieren continuar estudios profesionales y que son entre unos
15 ó 20 cada año. Se preparan con los programas específicos, incrementando horas
lectivas o cualquier ayuda que el alumno necesite. La enseñanza en un Conservatorio
es rígida y es difícil compaginarla con otros estudios universitarios y de ahí el gran
fracaso y abandono de alumnos en los Conservatorios. Se necesita una serie de
espacios que en estos momentos no tenemos, y por eso no podemos solicitarlo. El
coste por alumno que supone al Ayuntamiento es muy elevado, independientemente
de que esté adscrito o no: ampliación de espacios y profesorado, nuevas asignaturas,
y sobre todo, es que la Comunidad lo que está promoviendo son las Escuelas de
música y las subvenciona.
Estamos trabajando para tener un Conservatorio, pero mientras no exista,
seguiremos trabajando dentro de la Escuela de Música para que la formación sea lo
más completa posible y para formar a aquellos alumnos que quieren continuar con sus
estudios de música.
En cuanto a la crítica que hace a los horarios de la Escuela, debe quedar claro
que abre sus puertas a partir de las 16 horas, teniendo problemas para cubrir esta
primera hora de 16 a 17 horas, porque los colegios terminan sus clases a las 17 horas,
por lo que los horarios más solicitados por los padres son a partir de las 17,30 horas.
Además, los padres quieren compatibilizar el horario de las clases de música, con las
clases de inglés o de fútbol, baloncesto, etc…, lo que hace muy difícil encajar a cada
alumno en el horario concreto que pide. Quizás lo que uds. proponen es abrir la
Escuela de 18 a 20 horas, para que nadie se queje, aunque también habría quejas por
la reducción en el número de plazas. Hay que ser coherente.
Nuestra Escuela de Música es un referente en la Comunidad de Madrid, y nos
da pena que presenten una Moción solicitando algo a lo que no nos negamos, porque
en un futuro estamos convencidos que existirá un Conservatorio, pero no deberían
mezclarlo con otros temas que nada tienen que ver ni con la Escuela de Música, ni con
la profesionalidad de la música.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -8-

No nos oponemos a que exista un Conservatorio, nos oponemos a su Moción
porque parte de una falsedad y porque el estudio y trabajo que están pidiendo, ya se
está haciendo desde hace tiempo.
Concluye el turno de intervenciones la Sra. Ríos Sánchez diciendo que no
entienden la postura del Equipo de Gobierno de que no se niegan a tener un
Conservatorio, pero votamos que no a la Moción, cuando lo que se pide en ella es que
se solicite a la Comunidad de Madrid la creación de un Conservatorio en nuestro
municipio.
En cuanto a la Escuela de Música creemos que está mal organizada, pero
nunca hemos dicho que estemos en contra de la Escuela, más bien que estamos
orgullosos. Pero habrá que intentar hacer algo para que no esté tan masificada.
Dice que en cinco años unos 100 alumnos han querido continuar con sus
estudios de música, y eso es una masa muy importante como para pedir un
Conservatorio, ya que necesitaría unos 400 alumnos para garantizar la enseñanza
para una ciudad de 80.000 habitantes.
Según algunos estudios que se han realizado en la Comunidad de Madrid
harían falta unos doce Conservatorios para atender la demanda que hay para la
enseñanza de música, por lo tanto creemos que debemos solicitarlo, sobre todo
cuando el Sr. Alcalde en su último discurso en la inauguración de la Biblioteca apostó
por unos servicios de calidad en el área de Cultura, y nos dijo que era una tarea de
todos. Pues nuestra Moción va en ese sentido, en cerrar el círculo de las enseñanzas
musicales, poniendo a disposición de nuestros ciudadanos la posibilidad de completar
la formación impartida en la Escuela de Música y dar el carácter que se merece en
cuanto al reconocimiento oficial.
No estamos pidiendo nada excepcional, solamente que soliciten a la
Comunidad de Madrid la creación de un Conservatorio, para lo que hay multitud de
convenios, y buscar el que más nos beneficie.
La Alcaldía-Presidencia da por terminado el turno de intervenciones y lo
somete a votación:
Votos a favor: 7, correspondientes 6 a los Sres. Concejales del Grupo
Socialista y 1 al Sr. Concejal del Grupo de Izquierda Unida.
Votos en contra: 16 de los Sres. Concejales del Grupo Popular.
En su consecuencia, y por mayoría absoluta, la Moción antes transcrita no se
aprueba.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -9-

7º.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA EN RELACIÓN CON LA
EDUCACIÓN EN LAS ESCUELAS INFANTILES PÚBLICAS.
La Concejala del Grupo Socialista, Sra. Álvarez Páez, presenta la Moción
presentada por el Grupo Municipal Socialista con R/E. núm. 7517 de 11.04.08, que es
del tenor literal siguiente:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La Comunidad de Madrid fue pionera en 1984 en la constitución de una
Red Pública de Escuelas Infantiles y Casas de Niños, en colaboración con
los Ayuntamientos de la Región. Esta Red de EEII resultó ser una
herramienta clave, tanto cualitativa como cuantitativa ante la demanda de
plazas en esta etapa educativa no obligatoria. Esta Red es la única,
mantenida hasta ahora, que puede garantizar la atención a los niños y
niñas más pequeños y a sus familias en condiciones educativas
adecuadas.
La sociedad madrileña ha evolucionado de forma muy significativa en
los últimos años, caracterizándose la nueva realidad por:
El aumento de la sensibilidad social sobre la necesidad de escolarizar
en condiciones educativas en las primeras edades de los niños y las
niñas.
Valorar la función compensadora de desigualdades que cumple la
escuela infantil.
El aumento en la incorporación de un gran número de mujeres al
mercado laboral con la necesidad de compatibilizar la vida laboral,
familiar y escolar.
El fuerte crecimiento de la población inmigrante.
La precariedad creciente y desregulación laboral en la nueva oferta
de Servicio de atención a los más pequeños.
Un ligero repunte de la natalidad.
Estas circunstancias sumadas a las características concretas de la
población roceña compuesta de forma mayoritaria por familias jóvenes con
niños, han generado un importantísimo incremento de la demanda de
plazas escolares para niños y niñas desde los 0 años que está llevando a
una evidente escasez de oferta pública de plazas en centros de educación
infantil públicos y a las consiguientes listas de espera eternamente
insatisfechas.
La Comunidad de Madrid ha elaborado dos decretos para la educación
infantil de 0-6 años. Uno de ellos regula los requisitos mínimos de las
Escuelas Infantiles, Casas de Niños y colegios de segundo ciclo de
educación infantil y el otro, regula el currículo de la etapa. Ambos son una
muestra más de la indefensión en que se encuentra sumida esta etapa. En
el primer ciclo 0-3 años, se perpetra una trasgresión de los derechos de los
niños y niñas, en aspectos referidos a:
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -10-

La titulación de los educadores, al no ser necesario poseer titulación
en Infantil.
Los espacios y metros cuadrados de los centros que pasa de 2
metros cuadrados por niños a 1,5 metros cuadrado.
Los patios, que reduce de 150 metros cuadrado como mínimo a 70 m
e incluso permite que no haya y puedan utilizar los parques y plazas
públicas.
El número de niños por edad y adulto, que aumenta de:
12 niños a 16 en 1 año
16 niños a 20 de 2 años
Y además, lo que es inaceptable, es que se desprecia la educación de
este tramo de edad, condenándole a la categoría de “guardia y custodia”
sin contenidos ni proyectos educativos.
Entendemos que el discurso para educar a nuestra infancia no puede
estar basado en planteamientos “economicistas”. La atención a la infancia
debe estar basada en los derechos y necesidades que los niños tienen
como ciudadanos desde su nacimiento. Uno de esos derechos es tener
acceso a una educación pensada y basada en sus necesidades. Tal y
como reconoce la LOE estos centros son en primer lugar centros
educativos.
Así mismo, denunciamos el total abandono de la Red Pública de
Escuelas Infantiles y Casas de Niños tanto en cuanto a las necesarias de
obras de adaptación y mejora como a la merma continua de la atención de
los equipos de atención temprana.
Por último y dado que la Comunidad de Madrid, es la Administración
competente en materia educativa y por tanto, mientras que no se
establezcan traspasos de competencia y financiación a las entidades
locales, es la que tiene la obligación de velar por el cumplimiento de estos
derechos, se PROPONE:
1. Instar a la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid para
que, con carácter de urgencia, ponga los medios oportunos para
poder atender la demanda efectiva de Educación Infantil en centros
públicos consolidando su actual Red Pública y creando los centros
necesarios. En nuestro municipio supone crear al menos 4 escuelas
infantiles más.
2. Se dote del presupuesto necesario para aumentar el número de
equipos de atención temprana y la dotación de personal de éstos.
3. Exigir a la Comunidad de Madrid que paralice el desarrollo de dichos
decretos e inicie un periodo de dialogo con los y las representantes
de la Red Pública de Escuelas Infantiles y se tenga en cuenta a los
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -11-

Ayuntamientos en todas estas cuestiones que nos afectan, y se
restablezcan los marcos de colaboración que permitieron en
momentos anteriores establecer convenios, acuerdos compromisos y
verdaderas colaboraciones.”
A continuación toma la palabra el Portavoz del Grupo de Izquierda Unida, Sr.
Urbán Fernández, para anunciar el voto a favor de la moción por varias cuestiones:
en primer lugar, porque estamos totalmente de acuerdo en la propuesta que hace el
Grupo Socialista, que es solicitar a la Comunidad de Madrid y al Gobierno de Dª
Esperanza Aguirre la retirada inmediata de los Decretos que regularizan la enseñanza
infantil, porque no han sido negociados con las partes implicadas, es decir, con los
docentes y padres que se ocupan de la enseñanza infantil; en segundo lugar, porque
al subir la ratio de alumnos estamos empezando el proceso de masificación de este
tipo de enseñanza; en tercer lugar porque creemos que la enseñanza infantil no es un
aparcamiento de niños, sino un proceso educativo más y el Decreto lo que hace es, a
través de la enseñanza infantil, consolidar lo que llamamos aparcamiento de niños y
no un proyecto educativo de los niños de estas edades, porque la titulación específica
que se pedía ya no se pide y es necesario para que este proyecto educativo siga
adelante que sean buenos profesionales, con una titulación adecuada para el
desarrollo de esta etapa educativa.
Por todo ello, apoyaremos la Moción.
La Concejala del Grupo Popular y responsable del área de Educación, Sra.
Matamoros Martínez, interviene seguidamente para decir que no es extraño que el
Grupo de Izquierda Unida dé su apoyo a la Moción, ya que la que presentó en su día
es una copia de la que se presenta hoy.
En principio, lo que se desprende de la Moción es que no se han leído los
Decretos, ya que hay numerosas inexactitudes en el texto: la primera de ellas, en
cuanto a la titulación de los educadores que según uds. no es necesario poseer título
en Educación Infantil. Si se van al Decreto núm. 18/2008, de 6 de marzo, por el que se
establecen los requisitos mínimos de los centros que imparten primer ciclo de
Educación Infantil en el ámbito de la Comunidad de Madrid, en el art. 9 del Capítulo III,
dice claramente los requisitos de titulación del personal educativo y establece que: La
atención educativa directa a los niños correrá a cargo de profesionales con las siguientes
titulaciones:
a) Técnicos Superiores en Educación Infantil, o Técnico Especialista Educador Infantil
(módulo de nivel III), o Técnico Especialista en Jardines de Infancia, o Profesionales que estén
habilitados por la Administración Educativa para impartir primer ciclo de Educación Infantil.
b) Maestros con la especialidad de Educación Infantil, o Profesor de Educación General
Básica con especialidad de educación preescolar, o Maestros de Primera Enseñanza, o Diplomado
o Licenciado con la especialidad de Educación Infantil debidamente reconocida por la
Administración Educativa.”
El art. 10 dice “Los centros que tengan 3 o más unidades deberán contar con 1. personal
cualificado en número igual al de unidades en funcionamiento más uno. Los centros que tengan
menos de 3 unidades deberán contar, como mínimo, con personal cualificado en número igual al
número de unidades autorizadas.”
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -12-

Por lo tanto, no sé donde se dice que no va a ser necesario que cuenten con la
titulación necesaria en infantil. El Decreto lo dice claramente. Antes a lo mejor podía
no haber, pero a partir de este Decreto la titulación es obligatoria.
En segundo lugar, hablan de los espacios y metros cuadrados de los centros
que pasa de 2 m² por niño a 1,5 m². Uds. han recogido solo la excepción. Váyanse al
art. 7 del Decreto que dice:
“1. Ubicación en locales con acceso independiente y de uso exclusivamente educativo en el horario
escolar. Un aula por cada unidad, que tendrá como mínimo 30 metros cuadrados. Las aulas
destinadas a unidades que atienden a niños menores de dos años dispondrán de equipamiento
necesario para el descanso y un cambiador para la higiene del niño.
2. En el caso de los centros que tengan menos de 3 unidades podrá autorizarse el funcionamiento
de unidades con superficie inferior a 30 metros cuadrados siempre que dicha superficie sea al
menos de 2 metros cuadrados por cada niño y que tenga, como mínimo, 18 metros cuadrados.
…
4. En el caso de que el centro disponga de 3 o más unidades, un espacio de usos múltiples de, al
menos, 30 metros cuadrados que, en su caso, también podrá ser usado como comedor.
5. Un patio de juegos que tendrá las siguientes características:
a) Centros de 9 o más unidades:
a.1) Un patio de juegos que será de uso exclusivo y con una superficie que, en ningún caso podrá
ser inferior a 70 metros cuadrados, debiendo incrementarse dicha superficie de forma proporcional
al número de unidades que exceda de 9. Si en el recinto escolar, además del primer ciclo de
Educación Infantil, se impartieran otras enseñanzas distintas a las de Educación Infantil, deberá
garantizarse el uso de dicho patio en horario independiente del resto de niveles educativos.”
Hacemos los cálculos y los bebés tienen 8,7 m², 5 m² para niños de dos años y
3,5 para niños de 3 años.
Ahora viene la excepción, y es la primera Ley que recoge excepciones que
antes no estaban recogidas y la Administración Educativa se la jugaba. Por una vez, la
propia Administración está regulando las excepciones para que no haya discriminación
entre los distintos municipios de la Comunidad de Madrid, a discreción de la
Comunidad Educativa que a unos los autorizaba y a otros no.
“a.2) Cuando concurran circunstancias singulares suficientemente acreditadas a juicio de la
Administración Educativa, la Consejería de Educación podrá considerar cumplido el requisito
anterior y autorizarse como zona de juegos un espacio al aire libre debidamente vigilado y
acondicionado, aunque no sea de uso exclusivo, ….”
En tercer lugar hablan del número de niños por edad y adulto, que aumenta de:
12 niños a 16 en 1 año y de 16 niños a 20 de 2 años. Bien, pues el art. 8 establece el
número de niños por unidad escolar:
a) Unidades para niños menores de un año: 1/8.
b) Unidades para niños de uno a dos años: 1/14.
c) Unidades para niños de dos a tres años: 1/20.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -13-

Otro de los párrafos de la moción, que también figuraba en la de Izquierda
Unida, dice: Y además, lo que es inaceptable, es que se desprecia la educación de
este tramo de edad, condenándole a la categoría de “guardia y custodia” sin
contenidos ni proyectos educativos. Pues nos vamos al siguiente Decreto núm.
17/2008, de 6 de marzo, por el que se desarrollan las enseñanzas de la Educación
Infantil, y si uds. creen que se desprecia la enseñanza se van al art 4 que dice: “La
Educación Infantil deberá contribuir a desarrollar en los niños las siguientes capacidades: a)
Conocer su propio cuerpo y el de los otros y sus posibilidades de acción, adquirir una imagen
ajustada de sí mismos y aprender a respetar las diferencias; b) Observar y explorar su entorno
familiar, natural, social y cultural; c) Adquirir una progresiva autonomía en sus actividades
habituales; c) Adquirir una progresiva autonomía en sus actividades habituales; d) Desarrollar sus
capacidades afectivas. e) Adquirir y mantener hábitos básicos relacionados con la higiene, la salud,
la alimentación y la seguridad; f) Relacionarse con los demás y adquirir progresivamente pautas
elementales de convivencia y relación social, así como ejercitarse en la resolución pacífica de
conflictos; g) Desarrollar habilidades comunicativas en diferentes lenguajes y formas de expresión;
h) Iniciarse en las habilidades lógico-matemáticas, en la lectura, en la escritura y en el movimiento,
el gesto y el ritmo; i) Desarrollar la creatividad; j) Iniciarse en el conocimiento de las ciencias.; k)
Iniciarse experimentalmente en el conocimiento oral de una lengua extranjera.”
El art. 6 del citado Decreto 17/2008, dice “Contenidos educativos del primer ciclo. 1.
En el primer ciclo se atenderá especialmente a la adquisición de hábitos elementales de salud y
bienestar, a la mejora de sus destrezas motrices y de sus habilidades manipulativas, al desarrollo
del lenguaje, …..”
¿Con estos Decretos creen que se está condenando a la “guardia y custodia” la
enseñanza infantil?. Nosotros pensamos que no, que se deben leer detenidamente los
Decretos para conocerlos.
Seguidamente interviene la Concejala del Grupo Socialista, Sra. Álvarez Páez,
para decir que es cierto que la moción presentada tiene párrafos idénticos a la
presentada por Izquierda Unida, también es cierto que es parecida a las mociones que
el Partido Socialista e Izquierda Unida han presentado en todos los municipios de la
Comunidad Autónoma. Se lo tenemos que confesar. Y se debe a que hay una posición
unánime de todos los Grupos municipales de estos partidos en la Comunidad de
Madrid sobre esta cuestión, por lo que parece que no es que no nos hayamos leído la
moción nosotros o el Sr. Urban, sino que parece que tampoco se la han leído el
Partido Socialista de Madrid, ni Izquierda Unida de Madrid, ni Comisiones Obreras,
UGT, ni la Junta de Portavoces de Educación Infantil, ni la Plataforma de 0 a 6, ni se
han leído los Decretos los miles de trabajadores que mañana irán a la huelga
convocados por los Sindicatos. Parece que la única que se ha leído los Decretos ha
sido la Sra. Matamoros Martínez. Y decimos que ha sido la única porque no sabrá,
porque no estuvo en la Comisión de Educación de la FMM, que sus compañeras de
Educación del resto de los municipios convocados por el Partido Popular manifestaron
en la propia Comisión su preocupación sobre la aplicación de estos Decretos en las
Escuelas infantiles de titularidad municipal. Por lo tanto, la única que se los ha leído ha
sido ud. que hace una interpretación de los Decretos muy particular.
Lo que sí nos diferencia en la moción es que hemos incluido la casuística de
Las Rozas, de un municipio de más de 80.000 habitantes, que por primer año ha
constituido la Comisión de Escolarización de Infantil, ya que por primera vez hay dos
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -14-

escuelas infantiles públicas, por lo que no creemos que esté preparada para dar
lecciones de la política que hace ud. en Educación infantil.
Y si tanto interés tiene en leerse los Decretos y en interpretarlos, léase también
la legislación vigente en constitución, construcción y gestión de Escuelas Infantiles y
verá que uds. incumplen la legislación vigente manteniendo la Escuela Infantil Juan
Ramón Jiménez como la está manteniendo e intentando trasladar el mismo proyecto
de centro a la Escuela Infantil de La Marazuela y para la que piensan construir en Las
Matas. Con su modelo es con lo que están incumpliendo la legislación vigente.
En otro orden de cosas suponemos que en algún momento nos contará en el
próximo Pleno o Comisión que es lo que está pasando con la Juan Ramón Jiménez
después de estos 7 años de su apertura, con su profesorado, con la intranquilidad y la
incertidumbre de los padres.
Mañana hay huelga en las escuelas infantiles de Las Rozas, hay concentración
y también probablemente la Juan Ramón Jiménez irá a la huelga, y puede que deje de
hacer esas interpretaciones solitarias que hace y hable realmente de la problemática
que tenemos en Las Rozas y en la Comunidad de Madrid. Un problema de una
demanda que no está satisfecha por la administración educativa, ni por la autonómica
que es la competente, ni por la local que también tiene sus competencias. Lo que
debería hacer es trabajar para mejorar la Educación en Las Rozas.
El Portavoz del Grupo de Izquierda Unida, Sr. Urbán Fernández, manifiesta
que, efectivamente, el Partido Socialista e Izquierda Unida se han puesto de acuerdo
en presentar esta moción y de ahí sus concordancias. Nosotros creemos que en
política debe haber debate, discusión y acuerdo, y en este caso no ha existido. Se han
publicado los Decretos sin consensuarlos con las partes implicadas.
En cualquier caso, con Decretos o sin Decretos la situación de la Educación
Infantil en nuestro municipio es penosa, sobre todo teniendo en cuenta que en Las
Matas, un núcleo de población tan importante, no tiene una escuela infantil pública. Es
algo incomprensible.
Por último reiterar el voto favorable a la moción y el apoyo a la huelga de
mañana de los trabajadores de las Escuelas Infantiles.
Vuelve a tomar la palabra la Sra. Matamoros Martínez diciendo que no ha
hecho ninguna interpretación de los Decretos, que simplemente se han leído, y si los
demás no se los han leído será problema suyo, no nuestro, y desde luego pensamos
que están equivocados. En cualquier caso esto no significa que no estemos
preocupados por la huelga, que sí lo estamos.
En cuanto a la Juan Ramón Jiménez lo que ha pasado es que, por acuerdo de
la Junta de Gobierno Local de 8 de abril, no se va a prorrogar el contrato suscrito con
la empresa adjudicataria del servicio, con CIEN ATALANTA, SL, que quedará resuelto
el próximo día 30 de septiembre. Ante esto la empresa se ha negado a recibir las
inscripciones para el curso que viene, y por lo tanto dichas inscripciones se están
recogiendo en la propia Concejalía de Educación.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -15-

Respecto del personal de la Escuela, pertenece a la propia Empresa, es decir,
a una empresa privada, y por lo tanto se tendrán que entender entre ellos. El
Ayuntamiento nada tiene que ver.
Y eso es todo lo que ha pasado con la Juan Ramón Jiménez, nada que no se
pueda contar, nada que no se pueda decir. Es un proceso claro y transparente.
Volviendo a la moción presentada, reiterar que no se han interpretado los
Decretos, que se han leído, lo que a lo mejor uds. no han hecho.
(Siendo las 11,50 horas se ausenta de la sesión la Sra. Piera Rojo).
Concluye el turno de intervenciones la Sra. Álvarez Páez diciendo que la
Administración autonómica con estos Decretos da cabida a una serie de excepciones
que lo que hacen es abrir un coladero para aquellas escuelas que no cumplen la
normativa existente, y es a las que se aplicarán esas excepciones para regularizarlas
e incluirlas en la red pública de Escuelas Infantiles.
Volviendo a la Escuela Infantil Juan Ramón Jiménez, el Grupo Socialista
entiende que los ciudadanos tienen derecho a saber en qué condiciones van a ser
escolarizados sus hijos para el curso que viene, cómo se va a gestionar esa Escuela,
si el personal va a seguir o no, etc…
En la Comisión de Escolarización de 9 de abril, por cuarta vez este Grupo
solicitó una relación de los trabajadores de esa Escuela, con sus TC1 y TC2, y en esa
comisión nos podía haber informado de los acuerdos que se habían adoptado el día
anterior, 8 de abril, en la Junta de Gobierno Local sobre la Juan Ramón Jiménez y que
fueron varios. Y ud. no nos informó de nada, nos lo ha comunicado ahora.
En cualquier caso, nos gustaría saber y así lo preguntaremos en el próximo
Pleno, cuál es el futuro de la Juan Ramón Jiménez, de la Escuela de La Marazuela y
de la que tienen previsto construir en Las Matas. Igualmente esperamos que den
cumplida información a los padres de los niños que van a la Juan Ramón Jiménez.
La Alcaldía-Presidencia lo somete a votación:
Votos a favor: 7, correspondientes: 6 a los Sres. Concejales del Grupo
Socialista y 1 al Sr. Concejal de Izquierda Unida.
Votos en contra: 15 de los Sres. Concejales del Grupo Popular.
En su consecuencia, y por mayoría absoluta, la Moción presentada por el
Grupo Municipal Socialista con R/E. núm. 7517 de 11.04.08, antes transcrita no se
aprueba.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -16-

8º.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA SOLICITANDO LA
CONSTITUCIÓN DEL CONSEJO ESCOLAR LOCAL.
El Portavoz del Grupo de Izquierda Unida, Sr. Urbán Fernández, presenta la
Moción de su Grupo que tiene R/E. núm. 7345 de 09.04.08, y que es del tenor literal
siguiente Moción:
“La Ordenanza Reguladora de Participación Ciudadana aprobada por
este Pleno el 5 de febrero de 1996 y revisada en junio del mimo año, en su
Título IV, Capítulo 2, Artículo 31 recoge: “Los Consejos Sectoriales son
órganos de asesoramiento, estudio, propuesta y canales de participación del
vecino y sus asociaciones en la vida municipal” y el Artículo 32 de esta
misma ordenanza establece “al menos existirán los siguientes : Consejo
Escolar Local, Consejo Local de Sanidad y Consumo, Consejo Local de la
Mujer, Consejo Sectorial de Fiestas, Consejo Local de la Juventud y Consejo
Local de Medio Ambiente”.
Han transcurrido ya más de doce años, cumplido tres legislaturas y este
Grupo Municipal ha presentado sendas mociones en tres ocasiones para
llegar a un acuerdo para la creación del Consejo Escolar Local, en los Plenos
celebrados con fecha 12/12/2000, 27/06/2002 y 7/2/2006. En todas las
ocasiones se nos ha contestado que el Equipo de Gobierno estaba de
acuerdo en su creación, como no podía ser de otra manera, pero que
estimaban que no era el momento adecuado… En la última contestación
incluso se nos indicó que estaba elaborado el reglamento del mismo.
Una vez más, ante la desidia del Equipo de Gobierno y el manifiesto
incumplimiento de sus propias ordenanzas, no vemos en la obligación de
recordarles que llevamos doce años esperando la creación de un órgano tan
importante para la vida educativa del municipio y hurtando a los vecinos su
derecho a participar activamente en la educación de sus hijos e hijas a nivel
local.
De nuevo, IU presenta a este Pleno los siguientes FUNDAMENTOS
para la puesta en marcha del Consejo Escolar Municipal:
Constitución Española de 27 de diciembre de 1978
Artículo 9.2: Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para
que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean
reales y efectivas, mover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar
la participación de todos los ciudadanos en la vid política, económica, cultural y
social.
Artículo 27.5: Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la
educación, mediante una programación de la enseñanza, con participación efectiva
de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -17-

Ley Orgánica 8/85, de 3 de julio, reguladora del derecho a la Educación.
Artículo 27.1: Los poderes públicos garantizan el ejercicio efectivo del derecho a
la educación mediante una programación general de la enseñanza, con la
participación efectiva de todos los sectores afectados, que atienda adecuadamente
las necesidades educativas y la creación de centros docentes.
Artículo 29: Los sectores interesados en la educación participarán en la
programación general de la enseñanza a través de los órganos colegiados que se
regulan en los artículos siguientes.
Artículo 34: En cada Comunidad Autónoma existirá un Consejo Escolar para su
ámbito territorial, cuya composición y funciones serán reguladas por una ley de la
Asamblea de la Comunidad Autónoma correspondiente que, a efectos de la
programación de la enseñanza, garantizará en todo caso la adecuada participación
de los sectores afectados.
Artículo 35: Los poderes públicos, en el ejercicio de sus respectivas
competencias, podrán establecer Consejos Escolares de ámbito territorial, distintos
al que se refiere el artículo anterior, así como dictar las disposiciones necesarias
para la organización y funcionamiento de los mismos. En todo caso, deberá
garantizarse la adecuada participación de los sectores afectados en los respectivos
consejos.
Ley 7/85, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local
Artículo 25.2.n): Participar en la programación de la enseñanza y cooperar con la
administración educativa en la creación, construcción y sostenimiento de los centros
docentes públicos, intervenir en sus órganos de gestión y participar en la vigilancia
del cumplimiento de la escolaridad obligatoria.
Artículo 25.3: Sólo la ley determina las competencias municipales en las
materias enunciadas en este artículo, de conformidad con los principios establecidos
en el artículo 2.
Artículo 2:
1. Para la efectividad de la autonomía garantizadas constitucionalmente a las
entidades locales, la legislación del Estado y de las Comunidades Autónomas,
reguladora de los distintos sectores de acción pública, según la distribución
constitucional de competencias, deberá asegurar a los Municipios, las Provincias y
las Islas su derecho a intervenir en cuantos asuntos afecten directamente al círculo
de sus intereses, atribuyéndoles las competencias que proceda en atención a las
características de la actividad pública de la que se trate y a la capacidad de gestión
de la entidad local, de conformidad con los principios de descentralización y de
máxima proximidad de la gestión administrativa a los ciudadanos.
2. Las leyes básicas del Estado previstas constitucionalmente deberán
determinar las competencias que ellas mismas atribuyan o que, en todo caso, deban
correspondiente a los entes locales en las materias que regulen.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -18-

Real Decreto 2274/93, de 22 de diciembre, de cooperación de las Corporaciones
Locales con el MEC
Capítulo VII. Consejos Escolares Municipales
Artículo 14. Participación:
1. Los municipio, podrán constituir Consejos Escolares Municipales como
órganos consultivos y de participación de los sectores afectados, especialmente, en
todos aquellos municipios de población igual o superior a 20.000 habitantes o donde
existan al menos tres centros docentes financiados con fondos públicos.
2. El Consejo Escolar Municipal está compuesto por el Alcalde del municipio de
que se trate, o Concejal en quien delegue, que será su Presidente, y por
representantes de padres, profesores y alumnos.
3. En la articulación de dichas representación, y atendiendo a las características
propias de cada municipio, se fomentará asimismo, la participación de las
asociaciones de vecinos, organizaciones sindicales y profesionales y, en su caso,
titulares de centros docentes privados.
Artículo 15. Informes:
1. El Consejo Escolar Municipal podrá informar a la Administración Educativa….
Sobre los siguientes asuntos:
a) Necesidades de ampliación o modificación de la red de centros escolares.
b) Actuaciones y disposiciones municipales relativas a la enseñanza, con
incidencia en material tales como educación especial, escolarización de población
desfavorecida, actividades complementarias y extraescolares y enseñanza no
reglada, especialmente en relación con las siguientes actuaciones:
- Acciones específicas en zonas infradotadas educativamente o respecto de
grupos especialmente desfavorecidos.
- Distribución de ayudas a los Comedores Escolares y Escuelas Hogar.
- Organización de la Red de Transporte Escolar.
c) Actuaciones y normas municipales que afecten o favorezcan la ocupación
real de las plazas colares con la finalidad de mejorar el rendimiento educativo y, en
su caso, de hacer efectiva la obligatoriedad de la enseñanza.
d) Necesidades de inversión en la red no universitaria
e) Programación de las actividades educativas, culturales, artísticas, deportivas o
sociales, a realizar por el Ayuntamiento, en los locales e instalaciones de los
centros docentes públicos del término municipal, fuera del horario escolar previsto
en la programación general anual.
f) Objetivos y prioridades de las actuaciones municipales relativas a las
competencias educativas que la ley les atribuye.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -19-

g) Cualquier otro asunto que se le atribuya al Consejo por disposición legal o
reglamentaria, o aquellas otras materias relacionadas con la educación que afecten
a su ámbito territorial.
Basándonos en todo lo anterior el Grupo Municipal Izquierda Unida
propone al Pleno del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, para su debate
y aprobación, la adopción del siguiente acuerdo:
Constitución del Consejo Escolar Local, con la siguiente composición:
Por el Ayuntamiento:
- El Alcalde-Presidente de la Corporación Municipal, que será el
Presidente del Consejo Escolar Municipal.
- El Concejal Delegado de Educación, que será su Vicepresidente.
- Un representante por cada uno de los Grupos Políticos con
representación municipal.
- Un técnico de Educación del Ayuntamiento.
Por los Centros de Enseñanza:
- Las Direcciones de los Centros educativos.
- Las Asociaciones de Madres y Padres del Alumnado.
- El Alumnado.
- Los sindicatos más representativos en el ámbito educativo
municipal.”
Seguidamente toma la palabra la Concejala del Grupo Socialista, Sra. Álvarez
Páez, para manifestar que reiteradas veces se ha discutido la necesidad de constituir
el Consejo Escolar Municipal en Las Rozas, lo que supone el incumplimiento de una
Ordenanza de Participación instada por uds. mismos. El Grupo Socialista en la anterior
legislatura planteó en tres ocasiones la necesidad de su constitución. En principio
hicimos una propuesta de Reglamento para facilitar el trabajo de constitución del
Consejo Escolar. El Grupo Popular entonces dijo que no le gustaba, que no estaba de
acuerdo, y votaron en contra. Cuando oímos los motivos por los que votaban en contra
decidimos volver a presentar otra moción en Enero de 2004 para recordarles el
incumplimiento de la Ordenanza de Participación y les instábamos a que lo
constituyeran en el menor tiempo posible. No pusimos más requerimientos, ni
propuestas para facilitar la aprobación de la moción y que por fin pudiéramos tener un
Consejo Escolar, que por cierto somos el único municipio de más de 50.000 habitantes
que no lo tiene, y tampoco fue posible.
Volvimos a traer otra moción con el mismo objetivo y tampoco fue posible.
Confiamos en que esta vez sí sea posible y que el hecho de que lo haya
solicitado el Grupo de Izquierda Unida no sea ningún problema, y no pase como con la
Red de Ciudades por el Clima que la votaron en contra cuando la presentó Izquierda
Unida, y en el pleno siguiente la presentaron uds. y fue aprobada. Si el problema es
quien presenta la moción, estamos convencidos de que como el interés real es que se
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -20-

constituya por fin un Consejo Escolar en Las Rozas, el Portavoz de Izquierda Unida
estaría de acuerdo en retirarla o en poner que la presenta el Partido Popular.
Al Grupo Socialista le parece que no tener un Consejo Escolar en este
municipio con la diversidad de centros, con la problemática que tenemos, no tener un
foro de participación de la comunidad escolar donde el personal docente, donde las
AMPAS, donde las propias administraciones educativas, en este caso el
Ayuntamiento, nos podamos sentar y debatir cada seis meses los problemas que nos
preocupan. Nos parece que es dar la espalda a la posibilidad de trabajar todos juntos,
consensuando muchos temas que se podrían tratar. Nos sorprende que no seamos
capaces de llegar a un acuerdo en esto, cuando estamos convencidos de que si uds.
traen un Reglamento estaremos conformes y empezaremos a trabajar.
A continuación interviene la Concejala del Grupo Popular y responsable del
Área de Educación, Sra. Matamoros Martínez, anunciando el voto en contra de la
moción, que nada tiene que ver con que lo presente Izquierda Unida o el Partido
Socialista, sería una actitud infantil. El Grupo Popular está abierto a cualquier
propuesta venga de quien venga, siempre y cuando sea lógica y viable.
El Grupo Popular, inicialmente, en la Ordenanza de Participación incluyó la
creación de un Consejo Escolar, pero la realidad ha puesto de manifiesto las
dificultades técnicas que hay para poner en marcha este tipo iniciativas.
En su momento la Concejalía hizo un Reglamento en el no se incluyeron a los
grupos políticos, porque la Educación no debe estar politizada, pero cuando hay que
tratarla desde el punto de vista político existen foros políticos, como la Comisión de
Educación, el Pleno, la FMM, etc…
Por otro lado, Las Rozas tiene una diferenciación territorial amplia y con
tipologías diferentes. No es lo mismo la zona del casco urbano, que la de Monterrozas
o El Cantizal.
En cuanto a la composición Izquierda Unida en su moción diferencia dos
partes: una más política y otra más educativa en la que incluye a los Directores de los
Centros educativos, suponiendo que incluye a los privados, porque entendemos que
los niños que van a centros privados también tienen derecho, y los colegios privados
también tienen mucho que decir, y hasta que llegó este equipo de gobierno eran los
grandes abandonados porque las actividades solo se hacían para los colegios
públicos, los concertados y los privados no existían para este Ayuntamiento, y los
niños también son de Las Rozas y sus padres pagan sus impuestos por lo que tienen
derecho a opinar. Ahora las actividades que ofertamos son para todos los niños de Las
Rozas, por lo que en su mesa tiene que meter: los 11 colegios públicos, 7 privados, 5
concertados y 4 institutos.
Luego incluye a las AMPAS, entendiendo que serán de todos los centros, y a
los Sindicatos. También tendrá que incluir a las Escuelas Infantiles que algo tendrán
que decir en la comunidad educativa.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -21-

Se le olvida la Escuela de Adultos, la Escuela de Idiomas, el Centro de
Formación Especializada y el Colegio de Educación Especial y el de Autistas.
Si sumamos probablemente necesitaríamos el Auditorio Municipal para
reunirnos. Dígannos si podemos debatir y juntarnos todos para hablar de los temas
que nos interesan, porque cada uno cuenta su historia y su problemática, y uds. nos
dirán qué tiene que ver una escuela infantil o un colegio de primaria con un instituto.
De hecho para escolarizar, que en teoría es una Comisión única, tenemos que hacer
dos, porque a los Directores de los institutos les importa “muy poco” lo que pasa con la
primaria, y viceversa.
(Siendo las 12,15 h., el Sr. Revuelta Iglesias se ausenta de la Sala)
No es viable. Los centros educativos tienen sus foros, nosotros tenemos los
nuestros y, efectivamente, hay una conjunción desde el momento que tenemos las
comisiones de escolarización, desde el momento que nosotros estamos representados
como Ayuntamiento en los Consejos Escolares de los Centros, y desde el momento
que hay reuniones periódicas con los Directores en la Concejalía de Educación. Crear
un Consejo Escolar Municipal en este municipio es muy complicado, porque
técnicamente es imposible.
El Portavoz del Grupo de Izquierda Unida, Sr. Urbán Fernández, interviene
nuevamente para decir que parece que hablan idiomas diferentes. Vamos a hacer un
Consejo Escolar de Educación, porque podemos discutir el tipo de centros que
queremos que participen; que entendemos que los políticos también pueden formar
parte de él, porque los Concejales aquí representados hemos sido votados por los
ciudadanos para que defendamos sus derechos, en este caso educativos, los
derechos educativos de sus hijos, y nadie nos tiene que quitar este derecho.
Nosotros lo que pedimos es el Consejo que figura en el art. 31 de la Ordenanza
reguladora de Participación Ciudadana, que fue aprobada por este Ayuntamiento en el
año 1996, y hablaba del Consejo Escolar Local.
Izquierda Unida considera que no es tan complicado organizar un Consejo
Escolar con todos aquellos que intervienen en la educación de nuestros hijos e hijas.
Ahí tiene que estar el Ayuntamiento, porque tienen la competencia directamente sobre
estos centros municipales y evidentemente los partícipes de los centros educativos.
En nuestra composición quizás se nos haya olvidado incluir al personal no
docente, que también tienen algo que decir respecto del funcionamiento de los centros
docentes.
No queremos creer que sea rechazada la moción por el simple hecho de que
sea presentada por Izquierda Unida. Es verdad que sería infantil, pero la realidad a
veces nos cambia el criterio.
Por último, decir que es absolutamente necesario la formación de este Consejo
Escolar para ponernos todos de acuerdo en qué educación, qué problemas hay que
resolver, en qué situaciones hay que actuar, desde situaciones que pueden generarse
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -22-

de violencia en un instituto hasta los problemas de inscripción en los centros de
primaria, pasando por otros problemas que van surgiendo dentro de la comunidad
escolar, y cualquier docente apoyaría la creación de un Consejo Escolar donde tuviese
la posibilidad de plantear los problemas que surgen en la Educación de los roceños y
roceñas.
Voten a favor del Consejo Escolar, y si es necesario cambiar el
encabezamiento para que sea aprobada, estaríamos encantados de hacerlo.
La Concejala del Grupo Socialista, Sra. Álvarez Páez, interviene para
manifestar su sorpresa cuando la Sra. Matamoros habla de la Ordenanza de
Participación y dice que una cosa es el papel y otra es la realidad, o las dificultades
técnicas que se plantean, pues si trasladáramos esa opinión a otros aspectos de la
vida municipal como las ordenanzas urbanísticas donde un vecino dijera que una cosa
es lo escrito en el papel y otra lo que quiere hacer con su casa o con su solar, pues
sería ingobernable. Si el equipo de gobierno está demostrando que hay posibilidades y
excepciones para no cumplir las ordenanzas que el propio equipo de gobierno
aprueba, mal ejemplo estamos dando a los ciudadanos que están obligados a cumplir
las ordenanzas que se aprueban. Por tanto, no nos parece un argumento que
justifique la no constitución del Consejo Escolar Municipal.
Uds. dicen que la estructura o la realidad de este municipio dificulta la creación
de un Consejo Escolar, pero suponemos que sabrán que hay Consejos Escolares
Municipales en todos los Ayuntamientos de la zona noroeste, y estamos hablando de
municipios que duplican el número de colegios públicos, el doble de institutos, el
cuádruple de escuelas infantiles, ………., y tienen Consejo Escolar, tienen un
Reglamento, se reúnen, hay un Orden del Día, se debate sobre las propuestas que se
hacen, y funcionan perfectamente.
Nosotros creemos que lo que no tienen es voluntad política, porque sí creemos
que uds. tienen capacidad de gestión suficiente como la mayoría de los Concejales de
Educación de la Comunidad de Madrid, para convocar a todos esos centros de los que
habla y que deben formar parte de un Consejo Escolar.
Aplique el Reglamento que tienen uds. hecho hace diez años, porque si lo hizo
en aquel momento es porque pensó que podía funcionar un Consejo Escolar
Municipal, póngalo en práctica y constituya el Consejo Escolar. Si quisiera hacerlo, lo
habría hecho o lo haría, pero ni con ese Reglamento, ni con otros, el problema es que
no quiere crearlo.
La Sra. Matamoros Martínez hace uso de su último turno de palabra para
reiterar su negativa a la moción.
El equipo de gobierno, hoy por hoy, considera inviable crear un Consejo
Escolar. Creemos que se trata de un órgano consultivo, no decisivo, de debate y
análisis de la Educación, y para eso tenemos otros órganos y comisiones donde
podemos hacerlo.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -23-

Es cierto que existen en muchos municipios y conocemos su funcionamiento, y
por eso sabemos que, salvo alguna excepción, no funcionan, se reúnen de tarde en
tarde, pero no vale para nada.
En cuanto al hecho de que muchos municipios lo tienen y nosotros no, solo
decir que nosotros también tenemos otras muchas cosas y los demás no las tienen
como colegios públicos bilingües, olimpiadas escolares, etc… No se trata de hacer
comparaciones de lo que tenemos unos y otros, sino de trabajar por el bien de la
Educación, y para eso no necesitamos crear un órgano intermedio que no sirva para
nada como es un Consejo Escolar Municipal.
Concluye el turno de intervenciones el ponente de la moción y Portavoz del
Grupo de Izquierda Unida, Sr. Urbán Fernández, diciendo que la Sra. Concejala de
Educación ha dejado claro que no quiere un Consejo Escolar Municipal, pero la
práctica diaria demostrará que está equivocada. En cualquier caso, es su opinión.
Izquierda Unida ha presentado la moción en el marco de la política que
venimos desarrollando de facilitar al máximo la participación ciudadana, y ésta, en un
aspecto como la Educación de nuestros hijos, es fundamental, y por eso nos parece
imprescindible la creación de ese órgano.
Entendemos que es un tema muy importante y que figura en la Ordenanza de
Participación Ciudadana que hicieron uds. mismos, el Partido Popular en el gobierno.
Es uno de esos temas que figuran en el papel, pero no en la realidad, por lo que les
pedimos que lo saquen de esa Ordenanza, para que no nos lleve a error a aquellos
que intentamos hacer política participativa en nuestro municipio.
Izquierda Unida cree que se equivocan en este asunto, que saben que
podíamos llegar a acuerdos en ese Consejo Escolar, que hacerlo funcionar no es tan
difícil cuando existe voluntad, y estamos seguros que sería un avance más que
ayudaría a resolver los problemas educativos en nuestro municipio.
Les solicitamos nuevamente su apoyo a esta moción, que se ha presentado en
beneficio de los ciudadanos de nuestro municipio y de la educación de sus hijos.
Finalizado el turno de intervenciones, la Alcaldía-Presidencia lo somete a
votación:
Votos a favor: 7, correspondientes: 6 a los Sres. Concejales del Grupo
Socialista y 1 al Sr. Concejal de Izquierda Unida.
Votos en contra: 14 de los Sres. Concejales del Grupo Popular.
En su consecuencia, y por mayoría absoluta, la Moción presentada por el
Grupo Municipal de Izquierda Unida, con R/E. núm. 7345 de 09.04.08, antes transcrita
no se aprueba.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -24-

9º.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA SOBRE DERECHOS
DEL NIÑO.
El Portavoz del Grupo de Izquierda Unida, Sr. Urbán Fernández, presenta la
Moción de su Grupo que tiene R/E. núm. 7350 de 09.04.08, y que es del tenor literal
siguiente Moción:
“En la ejecución de los procedimientos civiles de familia y filiación en
muchas ocasiones se olvida que, frente a la situación de enfrentamiento o
conflicto entre los progenitores, los niños quedan en situación de
indefensión, como simples “objetos” de entrega o recogida en vez de ser
considerados sujetos principales que deben ser tutelados en todo caso y
situación; en atención a esa situación, el objeto de la ejecución debe ser la
de garantizar la integridad física y psíquica del menor como fin principal.
Son muchos los problemas que surgen durante el procedimiento de
ejecución de las sentencias judiciales que regulan las relaciones entre los
niños y sus progenitores, problemas que no siempre son ponderados
correctamente por los funcionarios que, en último término, han de
supervisar el correcto cumplimiento de las resoluciones judiciales. Estos
funcionarios no siempre se identifican, suelen estar al margen de los
circuitos y garantías judiciales e imponen criterios de ejecución automática
de la resolución en vez de garantizar de modo eficaz los derechos
fundamentales de los niños.
El origen de estos problemas pueden encontrarse en causas diversas
que se agrupan en grandes bloques de cuestiones:
- La negativa de los niños a cumplir la sentencia.
- El malestar provocado en los niños por el cumplimiento de la
sentencia.
- Las anomalías surgidas durante el cumplimiento: malos tratos,
situaciones de violencia psíquica, agresiones verbales y abusos.
En estas situaciones de tensión se han detectado en más ocasiones de
las razonables, falta de profesionalidad e imparcialidad de los miembros de
los puntos de encuentro, y ante la ausencia de instancias estatales que
controlen su funcionamiento como ocurre con los equipos sicosociales
adscritos a los juzgados.
Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal de Izquierda Unida, presenta
para su aprobación en el Pleno, la siguiente moción:
1. Los niños tienen derecho a ser escuchados y a que atiendan sus
peticiones.
2. En ningún punto de nuestro ordenamiento jurídico se recoge el derecho
de visitas de los progenitores.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -25-

3. Los progenitores solo tienen obligaciones para con los hijos, y el
derecho de visitas es del niño. En la práctica se invierte este derecho
del niño para convertirlo en una obligación.
4. Es imprescindible que los PEF trabajen en estrecha coordinación con la
Red de Atención a la Infancia (Salud, Educación y Asuntos Sociales),
para garantizar una protección integral de los menores.
5. Solicitamos que supervise el funcionamiento de los PEF atendiendo a
los siguientes criterios:
- Formación, acreditación y experiencia profesional de los
trabajadores de los PEF.
- Contrato de los trabajadores acorde con su capacitación y
experiencia profesional.
- Seguro de responsabilidad civil para responder a cualquier tipo de
accidente.
- Atención a las medidas de seguridad en los PEF, con presencia de
policía municipal con formación específica.
- Auditoría contable con carácter anual. Procedencia de su
financiación.
- Evitar la masificación de los PEF.
- Garantizar el escrupuloso cumplimiento de las visitas tuteladas
cuando así se estipula en sentencia judicial.
- Examinar los protocolos de actuación, objetivos y resultado de cada
caso individual, mediante evaluación externa e independiente.
- Evitar la dilatación de los procesos, puesto que se trata de un
recurso temporal.
6. De acuerdo con el código deontológico del colegio de psicólogos los
informes que se emiten desde los PEF para dar cuenta a los juzgados
de la evolución de las visitas deben:
- Ir debidamente firmados por un psicólogo que se identifique con su
número de colegiado.
- Tener en cuenta que el sujeto del informe es el niño.
7. Solicitamos que el PEF facilite a los progenitores una copia de los
informes que emite sobre sus hijos, sin obligarlas a pasar por
procurador o pagar un abogado para tener acceso a ellos.
8. Solicitamos que el PEF familiar elabore un informe en el que se detalle
el origen de las intervenciones que se están realizando a petición de
los juzgados de violencia, de los juzgados de familia o a petición de las
propias familias.”
La Concejala del Grupo Socialista, Sra. Casares Díaz, interviene a
continuación para anunciar el voto a favor de la moción, porque no sólo es ahora
cuando este Grupo está preocupado por el funcionamiento de los PEF (Puntos de
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -26-

Encuentro Familiar), puesto que hemos estado debatiendo este asunto desde la
legislatura pasada, porque había bastantes quejas sobre su funcionamiento. La
Comunidad de Madrid está privatizando los 8 Puntos de Encuentro que tiene y
retirando las subvenciones que daban a los Ayuntamientos por la gestión directa. En
nuestro municipio tenemos uno de estos PEF, por lo que nuestros niños no se tienen
que desplazar a otros municipios.
Los PEF no tienen una legislación legal que regule su funcionamiento, por lo
que sería necesario abrir un gran debate para que eso surja y que sea la CAM o el
órgano competente quien elabore una Ley para regularlos.
Nos preocupa igualmente que al estar los PEF financiados con fondos
privados, el personal no tenga la preparación adecuada, que no esté debidamente
cualificado, por eso algunas Comunidades, como la Valenciana, les da los PEF a los
colegios profesionales para que los gestionen.
Por último y aprovechando la moción que trae Izquierda Unida, queremos
poner de manifiesto una cuestión que preocupa a las madres y padres que llevan a
sus hijos al Punto de Encuentro de Las Rozas y es que se ha ubicado en el mismo
edificio donde está el Observatorio municipal de Violencia de Género, aunque en
distintas plantas. El equipo de gobierno se debería plantear esta cuestión: el que en la
planta de arriba acudan mujeres que sufren violencia de género y en la planta de abajo
puedan tener visitas alguno de esos progenitores que violentan a esas mujeres con
sus hijos.
Contesta a las anteriores intervenciones el Concejal del Grupo Popular y
responsable de Menor y Familia, Sr. Nuñez Morgades, diciendo que este tema nos
preocupa a todos, porque todos buscamos el interés superior del menor que marca la
Convención de los Derechos del Niño, que es norma de nuestro Derecho positivo.
El Equipo de Gobierno entendiendo que la moción se presenta en interés del
menor, pero que la forma no es la adecuada, votará en contra.
Se trata de un movimiento de una serie de personas que han tenido problemas
reales en otros lugares, en un tema que es de los de mayor preocupación y que va en
aumento. Venía hace poco la estadística que para el año 2010-2012 el número de
matrimonios será igual al de separaciones. Sabemos que el 35% de las separaciones
son contenciosas y ambos cónyuges utilizan a los niños como arma arrojadiza en esos
contenciosos, por lo que todo lo que hagamos a favor de intentar racionalizar, como
hemos hecho nosotros poniendo en marcha el Punto de Mediación Familiar, filosofía
poco extendida en nuestra ciudadanía, pero que ojala se vaya extendiendo cada vez
más, y con políticas preventivas, evitaremos el sufrimiento de los menores.
Si vamos a la moción más concretamente, en principio habla del personal. Este
personal es contratado. Se somete a un concurso la contratación y en él se exige la
máxima experiencia y son nuevas realidades por lo que esa experiencia es relativa,
pero esos equipos formados por dos psicólogos o 1 psicólogo y 1 psicopedagogo, 2
trabajadores sociales, 1 trabajador social, 1 educador y 1 auxiliar administrativo. Todos
ellos coordinados por un Coordinador que tiene que tener una experiencia de dos
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -27-

años, entendemos que es base suficiente para dar una atención adecuada a los
menores.
En el mismo punto dice que hay ausencia de instancias estatales que
controlen. Al estar transferidas las competencias a las Comunidades Autónomas, lo
está controlando la CAM que hace con todos los Coordinadores una reunión semanal
de los 9 PEF. Un dato que podemos dar es que en el año 2006 al 2007 ha subido un
49% la utilización de estos PEF, luego están encontrando las familias y sobre todo los
Juzgados, que tienen que poner en práctica ese régimen de visitas, la enorme utilidad
de los Puntos de Encuentro.
También mantienen dos reuniones semestrales de todos los PEF, por lo que el
funcionamiento, al margen de las denuncias que pueda recibir la CAM, entendemos
que está garantizado, aunque somos conscientes de que todo es mejorable. Otra cosa
es que entráramos en mayores recursos, y dado el incremento de separaciones y toda
la problemática, nos obligaría, como está haciendo el propio Consejo del Poder
Judicial, a implantar una Justicia de familia donde jueces, fiscales, funcionarios y
abogados sean especialistas en familia. No es lógico que un juez que trata un
Contencioso-Administrativo, luego dirima una separación con las dificultades que van
teniendo esas separaciones. Tenemos 1900 fiscales en España, y los fiscales son los
defensores de los menores, y deberíamos tener cerca de 3000, y eso hay que ir
haciéndolo poco a poco, sin oposiciones masivas que bajen el nivel de preparación de
nuestros fiscales. Todo esto se enmarca en un ámbito más amplio.
Se habla también de que los niños deben ser escuchados y atendidas sus
peticiones. Y no sólo en procedimiento judicial, el art. 154 y ss. del Código Civil dice
que los menores tienen que ser escuchados si tienen 12 años, y si tienen juicio
suficiente, a juicio de los jueces asesorados por los equipos técnicos, también deben
ser escuchados. Después en los PEF para emitir sus informes, obviamente, son
escuchados los menores.
En el punto 2 de la moción dice “En ningún punto de nuestro ordenamiento
jurídico se recoge el derecho de visitas de los progenitores”. El art. 160 del Código
Civil sí dice claramente que los progenitores, aunque no tuvieran la patria potestad,
tienen derecho a visitar a sus hijos menores, en interés del menor. Y hasta los propios
abuelos, en una modificación que se hizo, tienen también derecho a ver a sus nietos,
por ese interés del menor.
La conveniencia general es que los menores sigan manteniendo el contacto
con padre y madre, y como a veces no les quieren ver, hay momentos en que con la
prudencia, el asesoramiento psicológico y la graduación a la visualización de los
padres tienen que llevarse a cabo.
En el punto 3 dice: “Los progenitores solo tienen obligaciones para con los hijos
y el derecho de visitas es del niño.” Ya se ha dicho que el interés del menor está por
encima el derecho de los padres, y ojala a través de la mediación previa y si no a
través de la actuación se puede lograr que los menores tengan contacto con ambos
padres.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -28-

Ahora se habla mucho de la custodia compartida para que no tengan la visita
cada quince días, sino que convivan los menores con el padre y la madre todos los
días, que si vive con la madre, el padre les lleve al colegio o los recoja y haga los
deberes con ellos, etc…, que los menores se sientan conviviendo con ellos.
Los PEF deben trabajar en conjunto con los Asuntos Sociales, y con la Policía
Municipal. Hace poco se ha enviado una carta al Alcalde comunicando la satisfacción
del PEF con la respuesta inmediata cuando se han producido situaciones
previsiblemente de violencia y están permanentemente alerta y además con
instrucciones de atender al PEF cuando sea necesario.
Todos los concursos establecen un seguro de responsabilidad civil; la CAM no
puede hacer auditoria de las Empresas, pero sí de que cumplan los requisitos del
concurso en que se lleva a cabo. Y si seguimos así, todos los puntos que establece se
están cumpliendo.
En cuanto al punto 7 de que se facilite a los progenitores una copia de los
informes sobre sus hijos. Los tres informes que se presentan: uno de seguimiento, que
se hace trimestralmente a los Juzgados; de incidencia, por si se ha producido alguna;
y de motivación por si se aconseja al Juez que cambie el régimen de visitas. Todos
esos informes se dirigen a quien ha dictado la instrucción que es el Juez. Y
consideramos que debe ser el Juez quien debe decidir si se facilitan esas copias a los
padres o no, como garantizador de la seguridad del menor.
Respecto al tema de la legislación al que se refería la Sra. Casado, pues es un
tema que se debe plantear en la Comunidad de Madrid por los Partidos Políticos allí
representados.
El PEF de Las Rozas está funcionando con profesionalidad y con enorme
sensibilidad, y podemos tener la tranquilidad de que los menores que pasan por allí,
reciben toda la atención precisa con el fin de protegerlos.
El Portavoz del Grupo de Izquierda Unida, Sr. Urbán Fernández, manifiesta su
sorpresa ante la negativa de apoyar la moción por parte del Equipo de Gobierno,
puesto que de la intervención del Sr. Nuñez Morgades se desprende que está de
acuerdo con todo lo que allí se dice. Pero parece que no es así.
En el PEF de Las Rozas no se firman los informes por parte de los psicólogos,
ni figura el número de colegiado; no se hace una tutela exhaustiva de las visitas de los
padres o madres a los niños, salvo por problemas judiciales se producen encuentros
entre padres maltratadores con niños que han estado presentes en todo momento y
con las secuelas psicológicas que eso deja, pero además padres que han sido
acusados y condenados por abusos infantiles a sus hijos, se produce el encuentro en
el PEF y la tutela efectiva por el PEF ya que es el Juez el que lo ordena, y debe estar
tutelada de manera exhaustiva, y es más, pediríamos que se grabaran ese tipo de
visitas.
Estamos hablando de niños y niñas, de algo que nos afecta a todos por la
indefensión en la que se encuentran la mayoría de estos niños, así como la
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -29-

indefensión de la mayoría de padres y madres como ocurre en el área correspondiente
al PEF de Las Rozas donde el psicólogo-forense tiene presentadas más de 10
denuncias por el maltrato a mujeres utilizando o haciendo síndrome de la madre
maliciosa asociada al divorcio. Hay muchas más quejas de las que se pueden
imaginar, por lo que imagínense la indefensión en que se encuentran los niños y niñas,
y la situación de los padres que sufren estos problemas.
Es importante examinar y reciclar los protocolos de actuación objeto de
resultados individuales, porque no todos los casos son iguales, hay que estudiar muy
bien los protocolos y no ser rígidos en su aplicación, sino que examinen la
individualidad del niño o del proyecto o proceso que se está llevando a cabo.
Por último evitar la actuación de los procesos puesto que se trata de un recurso
temporal. Es importante para los padres que con sus hijos sea lo más ágil posible y
que no se dilate en el tiempo ese proceso.
Una anécdota: un señor que tiene una orden de alejamiento hacia su mujer, y
ésta estaba con su hijo en el PEF. A la hora de salir a la calle, salía con terror porque
sabía que estaba él a pocos metros y no quería salir hasta que ese señor no se fuera.
Son situaciones de tensión y agonía, y finalmente tuvo que salir y además
desamparada. La Policía debe actuar en estas ocasiones, un policía formado en estas
situaciones.
Izquierda Unida entiende que deberían votar a favor por el bien de los niños y,
siguiendo las recomendaciones del Defensor del Pueblo que dice “es necesario el
buen funcionamiento de los Puntos de Encuentro Familiar”.
La Sra. Casares Díaz manifiesta que no entiende cómo no votan a favor esta
moción, cuando lo que se pretende es dar claridad y transparencia, porque no existe
una normativa legal que pueda velar por los derechos de los menores.
Debemos ser todos conscientes del sufrimiento de estas familias, de las
personas que sufren malos tratos y de sus hijos, a los que a veces les tienen que
arrastrar y llevarlos a la fuerza para ver a su progenitor que, a su vez, está ejerciendo
hacia el niño malos tratos y otro tipo de vejaciones que no vamos a citar en este foro.
Debemos implicarnos más.
Los PEF llevan diez años funcionando, pero no funcionan lo bien que debieran,
por lo que algo pasa. Necesitamos personal debidamente formado y cualificado que
vele y vigile a estas mujeres que van a entregar a sus hijos a los Puntos de Encuentro.
Plantéense que no puede estar ubicado un PEF en el mismo lugar y espacio donde
existe el Observatorio de violencia contra las mujeres. Tenemos otros lugares donde
ubicarlos.
Por el mal funcionamiento de los PEF se ha creado una Asociación de usuarios
de Puntos de Encuentro de la Comunidad de Madrid, y ha surgido como resultado de
la frustración de muchas personas que después de haber visto a sus hijos destrozados
no han encontrado en las instituciones la respuesta y la ayuda que necesitan.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -30-

Debemos abrir un debate y hacer algo más para mejorar el funcionamiento de
los Puntos de Encuentro Familiar.
El Concejal responsable de Menor y Familia, Sr. Nuñez Morgades, interviene
para decir que este asunto es una gran preocupación para nosotros. Que tenemos
unas buenas instalaciones donde los niños están perfectamente atendidos, aunque
desde luego todo es mejorable, con las nuevas experiencias vamos aprendiendo y
reciclándonos para ir adaptándonos a los nuevos utensilios y tecnología para dar una
prestación adecuada.
En cuanto a que no se firman los informes, solo decir que sí se firman bien por
el trabajador social o por el psicólogo. Que la tutela exhaustiva de visitas es por
mandato judicial, y a veces la pasión transformada en ofuscación de los cónyuges
hace que sea muy difícil saber dónde está el nivel de la balanza, y por eso es tan
importante que el interés del menor sea el referente que a todos nos dirija para tomar
las resoluciones adecuadas.
Debemos tener confianza en la justicia, y pensar que el Juez solo tiene en
cuenta el interés del menor.
La dilación del menor es que todos nos pongamos de acuerdo en que además
de una justicia honesta y una justicia preparada, sea rápida, ya que si no la eficacia se
pierde. Se va a dar por parte de la Academia de Policía en Las Rozas un curso sobre
menores para que haya agentes tutores o especialistas en menores que puedan
atender estos casos.
Para finalizar decir que la intención que a todos nos une es la del interés
superior del menor, lo que se propone en esta moción no es lo que nosotros
entendemos adecuado, y por eso vamos a votar en contra.
Concluye el turno de intervenciones el Portavoz del Grupo de Izquierda Unida,
Sr. Urbán Fernández, diciendo que uno de los problemas viene de la parte de la
psicología forense que asiste a los jueces, que lo utilizan como herramienta para el
análisis de las situaciones concretas que se presentan.
Por último, nos gustaría dejar claro que no entendemos por qué no apoyan la
moción cuando dicen que van a poner a Policías locales formados en el PEF, a
nosotros se nos ha dicho en varias ocasiones que los informes los firma la
coordinadora con el objeto de solidarizarse con todos los trabajadores, y no debe ser
así, debe ser el psicólogo, y la Comisión Deontológica del Colegio de Psicólogos así lo
solicita.
Sabemos de experiencias que se han dado en el PEF que están relacionadas
con la falta de tutela en las visitas de aquellos padres, acusados unos, condenados
otros por abusos a sus propios hijos, y otros relacionados con el drama de los gritos de
los hijos cuando ven a ese padre y se les obliga a estar con ellos en la visita.
Estamos seguros de que es una coyuntura política el no votar a favor de la
moción, y no queremos pensar que se debe a que la presenta Izquierda Unida. Si lo
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -31-

hubiéramos aprobado sería un comienzo muy importante para solucionar los
problemas que se estan dando en los PEF, y concretamente, en el PEF de Las Rozas,
así como una llamada de atención a la judicatura para que entienda lo que suponen
los informes de los psicólogos forenses.
Finalizado el turno de intervenciones, la Alcaldía-Presidencia lo somete a
votación:
Votos a favor: 7, correspondientes: 6 a los Sres. Concejales del Grupo
Socialista y 1 al Sr. Concejal de Izquierda Unida.
Votos en contra: 14 de los Sres. Concejales del Grupo Popular.
En su consecuencia, y por mayoría absoluta, la Moción presentada por el
Grupo Municipal de Izquierda Unida, con R/E. núm. 7350 de 09.04.08, antes transcrita
no se aprueba.
10º.- CONTESTACIÓN A PREGUNTAS FORMULADAS EN PLENOS ANTERIORES.
El Concejal del Grupo Socialista, Sr. Candíl Martín, indica que como el Sr.
Revuelta ha tenido que ausentarse antes de finalizar la sesión, nos ha comunicado
que nos remitirá en breve el informe solicitado.
11º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
El turno de Preguntas lo inicia el Concejal del Grupo Socialista, Sr. Sánchez
Manzanares, que formula la siguiente:
1º) A la vista del Auto dictado por el Tribunal Superior de Justicia de fecha 11
de marzo de 2008, en el procedimiento 5371/1998, ¿cuáles son los acuerdos y
disposiciones adoptados para darle cumplimiento?
El Sr. Portavoz del Grupo Popular ha facilitado la contestación por escrito,
siendo del tenor literal siguiente:
“En relación con la ejecución del Auto dictado por el Tribunal Superior de
Justicia de Madrid sobre la cesión de terrenos a la Real Federación Española de
Fútbol, la situación actual de esta ejecución es la siguiente:
- En primer lugar supone inscribir los terrenos e instalaciones afectados
por esta Sentencia, y que ocupa en la actualidad la RFEF, como bienes de
dominio público.
Esta decisión del Tribunal podía haberla ya efectuado la parte demandante,
para lo cual el Tribunal expresamente la facultó, pero al no haberlo hecho lo
hará el Ayuntamiento en los próximos días.
- En segundo lugar, la inscripción de dichos bienes en el Inventario de
Bienes del Ayuntamiento como bienes de dominio público. Igualmente,
se está tramitando por el propio Ayuntamiento.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -32-

- En tercer lugar, el acta de ocupación de los terrenos e instalaciones por
el Ayuntamiento. Igualmente, se está tramitando y se consumará dentro
del plazo señalado en el Auto.
Una vez cumplimentado estos tres puntos básicos del cumplimiento de la
Sentencia y del Auto, entendemos que se han ejecutado las Sentencias sobre este
asunto.
No obstante, el Auto entra en otra serie de consideración sobre limitaciones y
prohibiciones sobre lo que puede hacer el Ayuntamiento a partir de tener la plena
posesión y propiedad de los terrenos e instalaciones.
El equipo jurídico encargado de asesorarnos en la ejecución de estas
Sentencias aconsejó que se pidiera sobre este extremo una aclaración del Auto,
porque se entiende que el Tribunal se extralimita en sus competencias, no puede
indicar, ni señalar cuáles son las competencias de un Ayuntamiento en cuanto a la
administración de sus bienes de dominio público.
Entiende este equipo jurídico que a partir de la toma de posesión de estos
bienes, el Ayuntamiento tiene libertad para administrar los bienes de dominio público
con arreglo a las posibilidades que nos da la legislación vigente y, en concreto, el
Reglamento de Bienes de las Entidades Locales.
Ante esta situación se aceptó la propuesta del equipo técnico y se pidió al
propio Tribunal la aclaración del Auto sobre este extremo.
Esta aclaración aún no se ha dado por el Tribunal, esta pues pendiente.
Como quiera que el plazo dado para la ejecución del Auto finaliza el próximo 4
de mayo y hasta el día de la fecha no se había dado respuesta a la aclaración
solicitada, el propio equipo de abogados que lleva este asunto se personó ante dicho
Tribunal para aclarar dos cuestiones:
1º) Que la ejecución de la Sentencia se iba a llevar a cabo en sus estrictos
términos.
2º) Que necesitábamos conocer qué entiende el Tribunal sobre el plazo de
ejecución una vez planteado el incidente de aclaración.
La respuesta fue la de que el plazo de los 30 días hábiles contarían a
partir de que resolviera el Tribunal el incidente de aclaración, contando,
por consiguiente, el Ayuntamiento con mayor plazo para efectuar todas
las actuaciones referidas.”
El Sr. Sánchez Manzanares continúa diciendo que en dicha contestación se
dice que la inscripción de estos terrenos como dominio público se podía haber hecho
por el Grupo Socialista, y nos gustaría dejar claro que esto no es así, ya que a través
de los diferentes trámites e incidentes procesales que han ido planteado las partes, no
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -33-

se nos ha dado ese mandamiento judicial para ir al Registro. Por tanto, no ha sido
voluntad de esta parte no hacerlo, sino que el Tribunal hasta que no esté
completamente agotado el procedimiento y los diferentes incidentes que se han ido
produciendo, no ha tenido a bien darnos ese mandamiento.
A continuación interviene la Concejala del Grupo Socialista, Sra. Álvarez Páez,
para preguntar lo siguiente:
2º) ¿Qué actuaciones se están llevando a cabo en Las Rozas para integrar a
los menores inmigrantes en nuestro municipio a través del ámbito escolar?
Contesta la Concejala del Grupo Popular y responsable del área de Educación,
Sra. Matamoros Martínez, diciendo que la pregunta se va a contestar desde dos
ámbitos: el educativo y el de atención social, pero la Concejala de Atención Social e
Integración, por los motivos que todos conocemos se ha tenido que ausentar, por lo
que le contestará en otro momento.
En cuanto al ámbito de la Concejalía de Educación debemos decir que cuando
un inmigrante llega a nuestro municipio le escolarizamos en un aula de enlace o en un
centro, dependiendo del nivel de conocimiento del idioma; en un centro de educación
infantil y primaria o en un instituto, dependiendo de la edad; si va a un centro de
educación infantil y primaria se tiene en cuenta el domicilio, ya que tenemos dos zonas
separadas geográficamente por la M-50.
Intentamos escolarizar a estos niños de la mejor manera posible, y para ellos
hay profesores de apoyo en estos centros:
El Colegio San Miguel tiene un profesor a tiempo parcial, un PT (pedagogía
terapéutica), un profesor a tiempo completo de compensatoria para niños con
desfases curriculares, que normalmente suelen tener, y un profesor compartido de
audición y lengua (AL).
En el Colegio Siglo XXI, colegio prioritario de la CAM, tenemos un profesor
compartido, un PT, un profesor a tiempo completo de compensatoria, un AL y un
monitor de apoyo y refuerzo para alumnos inmigrantes. Éste viene por la Consejería
de Inmigración.
En el Vicente Alexandre hay un profesor y medio compartido con el Siglo XXI, y
otro a tiempo completo, un AL, un monitor de apoyo y refuerzo para alumnado
inmigrante.
Esto es en el ámbito educativo. La otra parte de la pregunta se la tiene que
contestar la Sra. Concejala de Atención Social e Integración.
La Sra. Álvarez Páez interviene nuevamente para decir que, en principio, la
pregunta va dirigida a los convenios que está proponiendo la Concejalía de Atención
Social e Integración, por lo que la pasaremos al próximo Pleno.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -34-

No obstante y puesto que la Concejala de Educación ha entrado en el tema
educativo, nos parece que la principal herramienta que tiene este Ayuntamiento para
ayudar a los inmigrantes es el procedimiento de escolarización. La más importante.
El Grupo Socialista ha venido pidiendo reiteradamente estos datos, y la
pregunta que le hacemos es ¿cuántos meses más va a tener que esperar este grupo
municipal en tener los datos sobre la escolarización de inmigrantes en los Colegios
públicos y concertados de Las Rozas?.
Contesta nuevamente la Sra. Matamoros Martínez diciendo que no se han
podido facilitar antes estos datos, pero que no hay ningún problema en dárselos en
este momento, y son los siguientes:
COLEGIOS Nº INMIGRANTES % INMIGRANTES
LOS JARALES 34 5
SIGLO XXI 141 57
LOS OLIVOS 4 1
EL CANTIZAL 20 4
SAN MIGUEL 83 21
FDO. DE LOS RIOS 40 7
VICENTE ALEXANDRE 146 69
SAN JOSÉ 21 4,9
LA ENCINA 19 3,5
NÚMERO 11 Ninguno
SANTA MARÍA (concertado) 8
INSTITUTOS
IES I 146 24
EL BURGO 20 2,8
CARMEN CONDE 24 4,3
FEDERICO Gª LORCA 32 8,2
Seguidamente toma la palabra el Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Moreda
Luna, para formular la última pregunta de esta sesión:
3º) De acuerdo a lo establecido en la Orden 116/2008, de 1 de abril, de la
Consejería de Vivienda, por la que se adecuan y adaptan los precios máximos de
venta y arrendamiento de las viviendas con protección publica a lo dispuesto en el
Real Decreto 801/2005, de 1 de julio, y su modificación por Real decreto 14/2008, de
11 de enero, nos gustaría saber de qué manera se va a ver repercutido el precio final
de las viviendas de protección pública de Las Rozas y que están pendientes de
adjudicación.
Contesta el Concejal de Vivienda, Servicios Generales e Infraestructuras, Sr.
Ruiz Fernández, diciendo que según el art. 3 de la citada Orden 116/2008, dice:
“Aplicación de los precios máximos de venta. Los precios máximos de venta establecidos por la
presente Orden serán de aplicación únicamente a aquellas viviendas que obtengan la
calificación provisional de viviendas con protección pública de acuerdo con el Decreto 11/2005,
con posterioridad a la entrada en vigor de la presente Orden.”. Puesto que la calificación
provisional de esas viviendas es anterior a la entrada en vigor de la Orden, se
mantendrá el precio que tenían estas viviendas.
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -35-

El Sr. Moreda Luna manifiesta que, efectivamente, las viviendas que ya se
están construyendo al tener la calificación con anterioridad a esta Orden mantienen su
precio, pero nos referimos a las que no tienen todavía esa calificación, dado el retraso
tan grande que llevamos, suponemos que sí les afecta, y estamos hablando de más
de un 30% sobre el valor que, en principio, se podía haber sacado.
El Sr. Ruiz Fernández contesta que respecto a las otras viviendas, todavía no
hay proyecto y el suelo no se ha vendido, por lo que no hay calificación, y por tanto sí
les afecta esta Orden. Por otro lado, afectará a ciertos ciudadanos de Las Rozas, ya
que no será vivienda joven, aquello será vivienda en venta.
No habiendo por consiguiente más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde-Presidente
levantó la sesión, siendo las 13,30 horas del día indicado, de todo lo que como
Secretario, doy fe.
EL ALCALDE,
Pleno Corporativo de 16 de abril de 2008 -36-