1. SUJETOS DE SEXO/GÉNERO/DESEO - Programa Universitario ...

LAS "MUJERES" COMO SUJETO DEL FEMINISMO
1. SUJETOS DE SEXO/GÉNERO/DESEO
No se nace mujer: llega una a serio.
Sirnone de Bcauvoir
Estrictamente hablando,
no puede decirse que existan las "mujeres':
Julia Krisreva
La mujer no tiene un sexo,
Luce Irigaray
El despliegue de la sexualidad estableció esta noción de sem
Michel Foucaulr
La categoría del sexo es la categoría politica que fluida a la
saciaba corno heterosexual
Monique Wittig
En su mayor parte, la teoría feminista ha supuesto que exisre cierra identidad, entendida
mediante la categoría de las mujeres, que no solo inicia los intereses y las
meras feministas dentro del discurso, sino que constituye al sujeto para el cual se procura
la representación política. Pero politica y representación son términos controvertidos.
Por una parre, representación funciona como término operativo dentro de un
proceso político que intenta extender la visibilidad y la legitimidad hacia las mujeres
como sujetos políticos; por otra parte, la representación es la función normativa de un
lenguaje que, según se dice, revela o distorsiona lo que se considera cierto acerca de la
categoría de las mujeres. Para la teoría feminista, el desarrollo de un lenguaje que represente
completa o adecuadamente a las mujeres ha parecido necesario para fomentar
su visibilidad política. Evidentemente, esto se ha considerado importante,
dada la condición cultural prevaleciente, en que la vida de las mujeres se representaba
mal o no se representaba en lo absoluto.

34
El género en disputa
Recientemente, esta concepción dominante acerca de la relación entre teoría feminista
y política se ha cuestionado desde dentro del discurso feminista. El tema
mismo de las mujeres ya no se entiende en términos estables o constances. Hay una
gran cantidad de material que cuestiona la viabilidad del "sujeto" como el candidato
fundamental de la representación o, incluso, de la liberación, pero además hay muy
poco consenso acerca de qué constituye, o debería constituir, la categoría de las mujeres.
Los campos de "representación" lingüística y política definieron con anticipación
el criterio mediante el cual se forman los sujetos mismos, con el resultado de que
la representación se extiende sólo a lo que puede reconocerse como un sujeto. En
otras palabras, deben cumplirse los requisitos para ser un sujeto antes de que pueda
extenderse la representación.
Foucault senala que los sistemas jurídicos de poder producen a los sujetos que
después llegan a representar.l Las nociones jurídicas de poder parecen reglamentar la
vida política sólo en términos negativos, es decir, mediante la limitación, la prohibición,
la reglamentación, el control y hasta la "protección" de los individuos relacionados
con esa estructura política a través de la operación contingente y retractable de
la elección. Pero los sujetos reglamentados por esas estructuras, en virtud de que están
sujetos a ellas, se forman, se definen y se reproducen de acuerdo con los requerimientos
de dichas estructuras. Si este análisis es correcto, entonces la formación jurídica
del lenguaje y de la política que representa a las mujeres como "el sujeto" del
feminismo es, de suyo, una formación discursiva y el efecto de una versión determinada
de la política de representación. De esa manera, el sujeto feminista resulta estar
discursivamente constituido por el mismo sistemmoiltico querse supone,Tritatá.
su emancipación. Esto se vuelve politicamente pro em tico si se pue e mosnai que
e-s-e sisiema produce sujetos con género que se sitúan sobre un eje diferencial de dominación
o sujetos que, se supone, son masculinos. En tales casos, apelar sin reservas
a ese sistema para la emancipación de las "mujeres" resultará claramente contra-
producente.
El problema del "sujeto" es básico para la politica, y en especial para la política
feminista,
--
porque los sujerds jurídicos se producen invariablemente mediante ciertas
prácticas excluyentes que, una vez establecida la estructura jurídica de la política, no
"se notan". En otras palabras, la construcción política del sujeto se lleva a cabo con
ciertos objetivos legitimadores y excluyentes, y estas operaciones políticas se ocultan
y naturalizan mediante un análisis político que las estructuras jurídicas toman como
V
Foucault, "Derecho de muelle y poder sobre la visla", en Historia de la sexualidad, L En ese último ca-
élISC
pitulo, Foucault analiza la relación entre lo 'publico y la ley producriva. Su idea de la productividad de la ley claramitre
se deriva de Nierzsche, aunque no es idéntica a la voluntad de poder dc Nietzsche. El uso de la idea de poder
productivo no es una simple "aplicación" de Foucault u los problemas de género. Como digo en la sección "Enucault,
Flerculine y la politica de discontinuidad sexual" del capitulo 3, la consideración de la diferencia sexual dentro de los
términos de la propia obra de Foucault revela contradicciones censrales en su teoría. También critico su visión riel
cuerpo en el ultimo capirulo.
Sujetos de sexo/géneroldeseo 35
su fundamento. El poder jurídico inevitablemente "produce" lo que afirma sólo representar;
así, la polírica debe preocuparse por esta doble función del poder: la jurídica
y la productiva. De hecho, la ley produce y luego oculta la noción de "un sujeto
anterior a la ley"2 con el fin de invocar esa formación discursiva como una premisa
fundacional nantralizada que después legitima la hegemonía reguladora de esa misma
ley. No es suficiente investigar cómo las mujeres pueden estar más cabalmenee repte-.
sentadas en el lenguaje y la política. La crítica feminista también debería encender
cómo las mismas estructuras de poder mediante las cuales se busca la emancipación
producen y restringen la categoría de "las mujeres", sujero del feminismo.
De hecho, la cuesción de las mujeres como sujeto del feminismo plantea la posibilidad
de que no haya un sujeto que exista "antes" de la ley, esperando la represenración
en y por esta ley. Tal vez el sujeto y la invocación de un "antes" temporal
sean constituidospor la ley como utpundarnento ficticio de supropia afirmación de
legitimidad. La suposición' p—revaleaehre de-fa-integridad ¿neológica del sujeto antes
de la ley puede considerarse el vestigio contemporáneo de la hipótesis del estado de
naturaleza, la fábula fundacionista, que constituyebas estructuras jurídicas del liberalismo
clásico. La invocación perforrnativa de un "antes" no histórico se convierte
en la premisa fundacional que garantiza una ontología presocial de personas que
consientenlibremente ser gobernadas y, con ello, constituyen la legitimidad del conflaco
social.
Sin embargo, además de las ficciones fundacionisras qtte apoyan la noción del Siljeto,
existe el problemalolítico con que se topa el feminismo en la suposicióridestre
el término rnuiTreTdenota una identidad común. En lugar de un significante estable
que éxige la ap¿ObUción de aquellas a quienes pretende describir y represencar, rnuf e- • •
res (incluso en plural) se ha convertido en un término problemático, un lugar de impugnación,
una causa de angustia. Como sugiere el título de Denise Riley, Am I that
Name? [¿Soy yo ese nombre?) es una pregunta producida por la posibilidad misma de
los significados múltiples del nombre.3 Si una es una mujer, desde luego eso no es
todo lo que una es; el concepto no es exhaustivo, no porque una "persona" con un
género predeterminado trascienda los atributos específicos de su género, sino porque
el género no siempre se establece de manera coherente o consistente en contextos
históricos distintos, y porque se interseca con modalidades raciales,' de clase; étnicas,
sexuales y regionales de identidades discursivamente constituidas. Así, resulta
imposible desligar el "género" de las intersecciones políticas y culturales en que invariablemente
se produce y se mantiene.
La suposición política de que debe haber una base universal para el feminismo, y
de que puede encontrarse en una identidad supuestamente exiscente-en todas las ad-
2 Las reErencias u lo largo de este trabajo a un sujeto anterior a la ley son extrapolacames de la lectura que Derrida
hace de la parábola de Kafka "Antes de la ley", en Man Udoff (comp.), Kafka and dm Contentporary Crujen, Perncr.
Véase Riley, MI 1 tirar Name?: Fendinüm and tire Cateto? arWomers" in /*stop;

36 El género en dispuca
"•••• "IMF
turas, suele acompañar la idea de que la opresión de las mujeres tiene alguna forma específica
discernible dentro de la estructura universal o hegemónica del patriarcado o
de la dominación masculina. La idea de un patriarcado universal ha sido muy criticada
en años recientes debido a que no da cuenca del funcionamiento de la opresión de género
en los contextos culturales concretos en que existe. Cuando se han analizado esos
contextos diversos dentro de dichas teorías, ha sido para encontrar l'ejemplos" o "ilustraciones"
de un principio universal que se da por hecho desde el principio. Esa forma
de hacer teoría feminista ha sido criticada por tratar de colonizar y apropiarse de las
culturas no occidentales para apoyar ideas de opresión muy occidentales, y también
porque cienden a construir un "Tercer Mundo" o incluso un "Oriente", donde la opresión
de género se explica sutilmente como sintomática de una barbarie esencial, no occidental.
La urgencia del feminismo por establecer el carácter universal del patriarcado
—con el fin de fortalecer la idea de que las propias reivindicaciones del feminismo son
representativas— ha motivado, algunas veces, que se busque un atajo hacia una universalidad
categórica o ficticia de la estructura de dominación, que según se dice produce
la experiencia de subyugación común a las mujeres.
Aunque la afirmación de un patriarcado universal ya no disfruta de la credibilidad
que antes tenia, ha sido mucho más difícil desplazar la noción de un concepto generalmente
compartido de las "mujeres", el corolario de aquel marco. Desde luego,
ha habido mucha discusión al respecto. ¿Existe algún elemento que sea COMI.111 entre
las "mujeres" anterior a su opresión, o bien las "mujeres" se vinculan únicamente en
virtud de su opresión? ¿Hay una especificidad en las culturas de las mujeres que sea
independiente de su subordinación por parte de [as culturas masculinistas hegemónicas?
¿Están siempre contraindicadas la especificidad y la integridad de las prácricas
culturales o lingüísticas de las mujeres? Y, por lo tanto, ¿están siempre dentro de los
rérminos de alguna formación cultural más dominante? ¿Hay una región de lo "especificamente
femenino'', que se diferencie de lo masculino como tal y se reconozca
en su diferencia por una universalidad de las "mujeres" no marcada y, por lo tanto,
supuesta?
La oposición binaria masculino/femenino constituye no sólo el marco exclusivo
en que puede reconocerse esa especificidad, sino que de cualquier otra manera la "especificidad"
de lo femenino, una vez más, se descontextualiza por completo y se se-
; para analítica y políticamente de la constitución de clase, raza, etnia y otros ejes de relaciones
de poder que constituyen la "identidad" y hacen que la noción particular de
I identidad sea errónea.4
Aquí pretendo demostrar que las restricciones del discurso de representación en
que funciona el sujeto del feminismo en realidad debilitan sus supuescas universalidad
y unidad. De hecho, la insistencia prematura en un sujeto estable del feminismo
—comprendido como una categoría inconsútil de mujeres— genera inevitablemente
Véase Harding, "The Instability of the Analytical Categories of Feminist Theory".
,1101/
••••• sque nur mor Mar-11W 111,— "111/ l*W° I
Sujetos de sexo/género/deseo 37
mucho rechazo para aceptar la categoría. Estos campos de exclusión revelan las consecuencias
coercitivas y reglamentadoras de esa consrrucción, aun cuando ésta se haya
realizado con objetivos de emancipación, De hecho, la fragmentación dentro del feminismo
y la oposición paradójica a él por parte de las "mujeres" a quienes dice representar
indican los límites necesarios de las políticas de identidad. La idea de que
el feminismo puede buscar una representación más amplia de un sujeto que el mismo
feminismo construye tiene como consecuencia irónica que las metas feministas podrían
fracasar si se niegan a tomar en cuenta los p.oderes que.afirman
representar.. Este problema no mejora si se apela a la categoría de la mujer sólo
con fines "escracégicos", porque las estrategias sietnpre tienen significados que exceden
los objetivos para los que se crearon. En este caso, la exclusión sí puede deflnirse
como un significado no intencional pero con consecuencias, pues cuando se
ajusta al requisito de la politica de representación de que el feminismo formule un sujeto
estable, ese feminismo se expone a que se lo acuse de crasas tergiversaciones.
Así, resulta evidente que la tarea política no es negar la politica de representación,
lo cual tampoco seria posible. Las estructuraTjardicas cleTTenpaje y de-Ta- politica
consticuyen el campo actual de poder; no hay ninguna posición fuera de este carnpo,
Sine sólo una genealogía crítica de sus propias prácticas legitimadoras. Como tal, el
punto de partida critico es el pre"sente histórico, cotnn dijo Marx. Y la tarea consiste en
formular, dentro de este marco conitTi-ulaTiina crítica , de laS categorias_del.clencidad
que crean, naturalizan e inmovilizan las escructuras jurídicas contemporáneas.
Tal vez haya una oportunidad en esta coyuntura de.ia politica cultural (época que
algunos llamarían posfeminista) para reflexionar desde dentro de una perspectiva feminista
sobre el mandato de construir un sujeto del feminismo. Dentro de la práctica
política feminista, parece necesario .un replanteamiento radical de las construcciones
ontológicas de la identidad. para formular una P.olitica representativa que
pue a revivir el feminismo sobre otras bases. Por otra parte, quizá ya sea el momento
de realizar una crítica radical que intente liberar a la teoría feminisca de la necesidad
de construir una base única o constante, invariablemente impugnada por las posiciones
de identidad o de andidentidad a las que invariablemente excluye. ¿Acaso las
prácticas excluyentes, que basan la teoría feminista en una noción de "mujeres" como
sujeto, socavan paradójicamente las metas feministas de extender sus demandas de
"representación"?5
Tal vez el problema sea aún más grave. La construcción de la categoría de las mujeres
como sujeto coherencey esrable ¿es una-reglar-hen-ración y reificación inyolunta-
5 Recuerdo la ambigüedad inherente en el titulo de Nancy Con The Grounding of Modern Feminhm. Ella dice
que el movimienw feminista de Estado! Unidos de principios del siglo IQ intentó "fundarse" íround irse«) en un
programa que con el tiempo "detuvo" ígroundeell ese movimiento. Su tesis histórica implicitamente plantea la pre-
gunta de si los fundamentos aceptados sin reservas funcionan como el "retorno de los reprimidos"; basadas en prácticas
excluyences, las identidades políticas estables que fundan los movimientos políticos pueden invariablemente estar
amenazadas por la inesubilidad misma que erra el enfoque fundacionista.

38
"••••■
El género en disputa
ria de las relaciones entre-los géneros? ¿Y no es tal reificación exactamente contraria a
los objetivos feministas? ¿En qué medida logra estabilidad y coherencia la categoría de
las-mujeres sólo en el contexto de la matriz heterosexual?8 Si una noción estable de género
ya no resulta ser la premisa fundamental de la politica feminista, tal vez ahora sea
deseable una nueva politica feminista para impugnar las reificaciones mismas de género
e identidad, que considere que la construcción variable de la identidad es un requisito
metodológico y normativo, además de un fin político.
Rastrear las operaciones políticas que producen y ocultan lo que constituye las
condiciones al sujeto jurídico del feminismo es precisamente la tarea de una genealogía
feminista de la categoria de las mujeres. En el transcurso de este esfuerzo por cuestionar
a las "mujeres" como el sujeto del feminismo, el uso no problemático de esa categoría
puede traer como resultado que se descarte la posibilidad de que el feminismo
sea considerado una politica de representación. ¿Qué sentido tiene extender la representación
hacia sujetos que se construyen a través de la exclusión de quienes no cumplen
los requisitos normativos tácitos del sujeto? ¿Qué relaciones de dominación y exclusión
se mantienen involuntariamente cuando la representación se convierte en el
único interés de la politica? La identidad del sujeto feminista no debería ser el fun- '
damento de la política feminista si se acepta que la formación del sujeto se da dentro
de un campo de poder que se desvanece constantemente mediante la afirmación de
ese fundamento. Tal vez, paradójicamente, se muestre que la "representación" tendrá
sentido para el feminismo sólo cuando el sujeto de las "mujeres" no se dé por sentado
en ningún aspecto.
EL ORDEN OBLIGATORIO DE SEXO/GÉNERO/DESEO ,
Aun cuando la unidad no problemática de las "mujeres" suele utilizarse para construir
una solidaridad de identidad, la distinción entre sexoy género introduce una división
en el sujeto feminista. Origidariírerrte c-o-nTain-t-e'n-Cióii-cfit-eSp-o-n-der a" la fOrniula:
ción de que "biología es destino", esa distinción sirve al argumento de que, independientemente
de la inmanejabilidad biológica que parezca tener el sexo, el género se
construye culturalmente: por lo tanto, el género no es el resultado causal del sexo ni
tampoco es tan aparentemente fijo como el sexo. Así, la unidad del sujeto ya está po-
6 Uso la expresión nuurit heterosexual a lo largo de roda el texto para designar la rejilla de inteligibilidad cultural
a través de la cual se naturalizan cuerpos, géneros y deseos. Me he basado en la idea de "contrato heterosexual"
de Monique Witrig y, en menor grado, en la idea de "heterosexualidad obligatoria" de Adrienne Rich para caracterizar
un modelo discursivo/epistémico hegemónico de inteligibilidad de género, el cual supone que para que los cuerpos
sean coherentes y tengan sentido debe haber un sexo estable expresado mediante un género estable (masculino
expresa hombre, femenino expren mujer) que se define históricamente y por oposición mediante la práctica obliga-
toria de la heterosexualidad.
.110.•
".•■••
mar nuir 1111. ‘11, -1%,1 '
Sujetos de sexo/género/deseo 39
rencialmente impugnada por la distinción que permite que el género sea una interpretación
múltiple del sexo.7
Si el género es los significados culturales que asume el cuerpo sexuado, entonces
no puede decirse que un género sea resultado de un sexo de manera única. Llevada
hasta su límite lógico, la distinción sexo/género indica una discontinuidad radical ent
tre cueryos sexuados y géneros culturalmente ennstruits.;Si por el momento damos
por sentada la estabilidad del sexo binario, no es evidente que la construcción de
"hombres" dará como resultado exclusivamente cuerpos masculinos o que las "mujeres"
interpreten sólo cuerpos femeninos. Además, aun cuando los sexos parezcan ser
nítidamente binarios en su morfología y constitución (lo que tendrá que cuestioliarse),
no hay razón para suponer que también los géneros deberán seguir siendo sólo
dos.8 La suposición de un sistema binario de géneros mantiene implícitamente la idea
de una relación mimética entre géneroysexo, en la cual el género refleja al sexo o, si •
no, está restringido por él. Cuando la condición construida del género se teoriza como
algo radicalmente independiente del sexo, el género mismo se convierte en un artificio
vago, con la consecuencia de que hombre y masculino pueden significar tanto un
cuerpo de mujer como uno de hombre y mujer y femenino tanto uno de hombre como
uno de mujer.
Esta división radical del sujeto con género plantea otra serie de problemas. ¿Podemos
referirnos a un se>co "dado" o a un género "dado" sin investigar primero cómo se dan
uno y otro y a través de qué medios? ¿Y qué es el "sexo" a fin de cuentas? ¿Es natural, anatómico,
cromosómico u hormond, y cómo puede una crítica feminista valorar los discursos
científicos que pretenden establecer tales "hechos"?9 ¿Tiene el sexo una historia?'8
¿Posee cada sexo una historia diferente, o varias historias? ¿Hay una historia de
7 Para un análisis de la distinción sexo/género en la antropología estructund y las apropiaciones y críticas feministas
de esa formulación, véase en el capítula 2 la sección "El intercambio crítico del estructuralismo'.
Para un estudio interesante de los hordas:he y los ordenamientos de géneros múltiples en las cultura dc los indios
norteamericanos, véase Williams, The Spirit and the Pais. Véase también Ormer y Whitehead (comps.), Sexual
Meaningr. Para un análisis políticamente sensible y provocador de los beniache. los transexuales y In contingencia de
las dicaromías de género, véase Kessler y McKenna, Gender: An Ethnomerindologirai Approack
9 Se ha realizado mucha investigación feminista dentro de los campos de la biología y la historia de la ciencia
que evalúa los intereses políticas inherentes en los diversos procedimientos discriminatorios que establecen la base
científica del sexo. Véanse Hubbard y Lova. (com ps,), Genes and Gender, tomos I y 2; las dos números dedicados al
feminismo y la ciencia de Hypatia: A lournal of Feminist Philosophy, vol. 2, no. 3, otoño de 1987, y vol. 3, no. 1, primavera
de 1988, y, sobre todo, The Biology and Gender Study Group, "The Imporcance of Peminist Critique for
Contemporary Cell Biology" en este último número; Harding, The &kilt? Question in Peminism; Fox-Keller, Reflerdom
on Gender and Science; Haraway, "In the Beginning %a the Word: The Genesi! Biological Theory" y Primate
Vision:: Harding y O'Barr, Sex and Seientific Inquiry; y Fausta-Scerling, Myths ( Cenefa:: Biological Theorirs
About Women and Men.
i° De manera clara, la Historia de la sexualidad, de Poueault, presenta una manera de reconsiderar la historia
del "sexo" dentro de un contexto eurocéntrico moderno determinado. %aun examen más detalla.do. véase Lacquer
y Gallugher (comps.), The Making of theModern Rad> originalmente publicado como un número de Representations,
no. 14, primavera de 1986.

,itvo (49t, nw '11 r Si ve ,111. 11111 MI•
40
El género en disputa
cómo se estableció la dualidad del sexo, una genealogía que presente las opciones binarias
como una construcción variable? ¿Acaso los hechos supuestamente naturales
del sexo se producen discursivamente por medio de diversos discursos científicos al
servicio de otros intereses políticos y sociales? Si se impugna el carácter inmutable del
sexo, quizá esta construcción llamada "sexo" esté tan culturalmente construida como
el género; de hecho, tal vez siempre fue género, con la consecuencia de que la distinción
entre sexo y género no existe como cal.'
Entonces no tendría sentido definir el género como la interpretación cultural del
sexo, si éste es ya de suyo una categoría dorada de género. No debe concebirse el género
sólo como la inscripción cultural del significado en un sexo predeterminado
(concepto jurídico); también debe designar el aparato mismo de producci6n mediante
el cual se establecen los sexos en sí. Como resultado, el género no es a la cultura
lo que el sexo es a la naturaleza; el género también es el medio discursivo/culcural
mediante el cual la "naturaleza sexuada" o "un sexo natural" se produce y establece
como "prediscursivo", previo a la cultura, una superficie políticamente neutral sobre
la cual
actúa la cultura. Nos ocuparemos nuevamente de esta construcción del "sexo"
como lo radicalmente no construido al examinar en el capítulo 210 que señalan Lévi-
Strauss y el estructuralismo. En esta coyuntura ya queda claro que una de las Ma-
de asegurar efectivamente la estabilidad interna y el marco binario del sexo es
neras
ubicar la dualidad del sexo en un carnpo prediscursivo. Esta producción del sexo como
lo prediscursivo debe comprenderse como el efecto del aparato de construcción cul-
tural designado por el género.
¿Cómo, entonces, debe reformularse el género para
abarcar las relaciones de poder que producen el efecto de un sexo prediscursivo y
ocultan así esa misma operación de producción discursiva?
sGENERO: LAS RUINAS CIRCULARES DE IA DISCUSIÓN ACTUAL
¿Existe "un" género que las personas tienen, o se trata de un atributo esencial que una
persona es, como lo implica la pregunta: "¿De qué género eres?"? Cuando las teóricas
feministas afirman que el género es la interpretación cultural del sexo o que el género
se construye culturalmente, ¿cuál es el modo o el mecanismo de esa construcción? Si
el género se construye, ¿podría construirse de manera diferente, o acaso el hecho de
su construcción implica alguna forma de determinismo social que excluya la posibilidad
de que el agente actúe y se transforme? ¿Sugiere la "construcción" que algunas
leyes generan diferencias de género en ejes universales de diferencia sexual? ¿Cómo y
dónde tiene lugar la construcción del género? ¿Qué sentido puede tener para nosotros
una construcción que no pueda asumir a un constructor humano previo a esa
Véase mi ensayo "Variarions on Sex and Gendu: Beauvoin Wittig. Foucault", en 13enhabib y Curad'
(comes.), Feminism os Critique.
Sujetos de sexo/género/desco
construcción? En algunos estudios, la idea de que el género está construido implica
cierto determinismo de significados de género inscritos en cuerpos anatómicamente
diferenciados, y se considera que esos cuerpos son receptores pasivos de una ley cultural
inexorable. Cuando la "cultura" pertinente que "construye" el género se entiende
en función de esa ley o serie de leyes, entonces parece que el género es tan determinado
y fijo como lo era bajo la formulaciÓn de que "biología es destino". En tal caso,
no la biología sino la alltura se convierte en destino.
Por otra parte, Simone de Beauvoir afirma en El segundo sexo que "no se nace
mujer: llega una a serlo".12 Según Beauvoir, el género se "construye", pero en su formulación
queda implícito un agente, un cogito, el cual de alguna manera adopta o se apropia
de ese género y, en principio, podría asumir algún otro, ¿Es el género tan variable
y volitivo como parece sugerirlo el estudio de Beauvoirl ¿Puede en ese caso reducirse
la "construcción" a una forma de elección? Beauvoir afirma claramente que una "llega
a ser" mujer, pero siempre bajo la obligación cultural de hacerlo. Y queda claro que
la obligación no proviene del "sexo". No hay nada en su estudio que garantice que la
"persona" que se convierte en mujer sea necesariamente del sexo femenino. Si "el
cuerpo es 'una situación"» como ella dice, no se puede hacer referencia a un cuerpo
que no haya sido desde siempre interpretado mediante significados culturales; por lo
tanto, el sexo podría no cumplir las condiciones de una facticidad anatómica prediscursiva.
De heclio se verá que el sexo, por definición, siempre ha sido género."
La controtersia respecto al significado de construcción parece desplomarse con la
polaridad filosófica convencional entre libre albedrío y determinismo. Por consiguiente,
es razonable sospechar que una restricción lingtiística común sobre el pensamiento
forma y limita los términos del debate. Dentro de esos términos, el "cuerpo"
aparece como un medio pasivo sobre el cual se inscriben los significados culturales o
como el instrumento mediante el cual una voluntad apropiadora e interpretativa determina
un significado cultural para sí misma. En cualquiera de los casos, el cuerpo
se considera un mero instrumento o medio con el que una serie de significados culturales
se relaciona sólo externamente. Pero el "cuerpo" es en sí una. construcción, como
lo son los innumerables "cuerpos" que constituyen el campo de los sujetos con género.
No puede decirse que los cuerpos tengan una existencia significable antes de la
marca de su género; entonces surge la pregunta: ¿en_qué medida empieza a existir el
.
cuerpo en y mediante la(s) marca(s) del géneo? ¿Cómo le-Plintear el cuerpo sin considerarlo
un medio o instrumento pasivo que espera la capacidad vivificadora de una
voluntad claramente inmaterial?Is
12 Beauvoir, El segundo man,
t. 2, p. 15 130 LI. (Los números entre corchetes remiten a la edición en inglés.]
12 /bid., p. 34 (313).
k Véase mi ennyo "Set and Gender in Beauvoir's SetendSet, eh Kik Frenar Studies. Simone Branvoir.
is Nótese el grado en que las teorías fenomenológicas cumo las de Sartre, Merleau-Ponty y Beauvoir tienden a
usar el término encarnación. Dado que proviene de contextos teológicos, el término tiende a figurar "el" cuerpo como
un modo de encarnación y, por la canco, a preservar la relación externa y doble entre una inmaterialidad significante
y la materialidad del cuerpo en si
41

42 El género en disputa
El hecho de que el género o el sexo sean fijos o libres es función de un discurso
que, como se dirá, intenta poner ciertos limites al análisis o salvaguardar algunos
principios de humanismo como presuposiciones para cualquier análisis de género. El
lugar de lo intratable, ya sea en el "sexo" o el "género" o en el significado mismo de
"construcción", proporciona un indicio de las posibilidades culturales que pueden o
no movilizarse mediante un mayor análisis. Los límites del análisis discursivo del género
presuponen las posibilidades de las configuraciones imaginables y realizables del
género dentro de la cultura y se apropian de ellas. Esto no significa que todas y cada
una de las posibilidades de género estén abiertas, sino que los límites del análisis señalan
los de una experiencia discursivamente condicionada. Esos límites siempre se
fijan dentro de los términos de un discurso cultural hegemónico apoyado en estructuras
binarias que aparecen como el lenguaje de la racionalidad universal. Así, se
construye la restricción dentro de lo que ese lenguaje constituye como el campo imaginable
del género.
Aun cuando los científicos sociales se refieren al género como un "factor" o una "dimensión"
del análisis, también se aplica a personas encarnadas como "una marca" de
diferencia biológica, lingüística o cultural. En estos casos, el género puede entenderse
como cierto significado que adopta un cuerpo (ya) sexualmente diferenciado,
pero aun entonces ese significado existe sólo en relación con otro significado opuesto.
Algunas teóricas feministas afirman que el género es "una relación", o incluso una serie
de relaciones, y no un atributo individual. Otras, de acuerdo con Beauvoir, dirían
que sólo el género femenino está marcado, que la persona universal y el género masculino
están fusionados y en consecuencia definen a las mujeres en términos de su
sexo y ensalzan a los hombres como portadores de la calidad universal de persona que
trasciende el cuerpo.
En un movimiento que complica aún más la discusión, Luce Irigaray alega que
las mujeres constituyen una paradoja, si no una contradicción, dentro del discurso
mismo de la identidad. Las mujeres son el "sexo" que no es "uno". Dentro de un lenguaje
totalmente masculinista, falogocéntrico, las mujeres constituyen lo no representable.
En otras palabras, las mujeres representan el sexo que no puede pensarse, una
ausencia y una opacidad lingüísticas. Dentro de un lenguaje que se apoya en la significación
unívoca, el sexo femenino constituye lo no restringible y lo no designable. En
este sentido, las mujeres son el sexo que no es "uno'', sino múltiple» En oposición a
Beauvoir, para quien las mujeres están designadas como lo Otro, Irigaray afirma que
tanto el sujeto como el Otro son soportes masculinos de una economía significante,
falogocéntrica y cerrada, que logra su meta totalizadora mediante la exclusión total de
lo femenino. Según Beauvoir, las mujeres son lo negativo de los hombres, la carencia
frente a la cual se diferencia la identidad masculina; según Irigaray, esa dialéctica es-
14 Wil5C Irigaray, The Sex Wlyith Is Not One.
'e le —111. n—,1111/ ITNI`"" """1111r ‘11,"""111/ W"^"11.1
pecífica constituye un sistema que excluye una economía de significación completamente
diferente. Las mujeres no sólo están representadas de manera falsa dentro del
marco sartreano de sujeto significante y Otro significado, sino que la falsedad de la
significación señala como inadecuada toda la estructura de representación. Entonces,
el sexo que no es uno proporciona un punto de partida para una crítica de la representación
occidental hegemónica y de la metafísica de la sustancia que estructura la
noción misma del sujeto.
¿Qué es la metafísica de la sustancia, y cómo influye en la reflexión sobre las categorías
del sexo? En primera instancia,-las concepciones humanistas del sujero tienden
a dar por hecho que hay una persona sustantiva portadora de diversos atributos
esenciales y no esenciales. Una posición feminista humanista puede considerar que el
género es un atributo de un ser humano caracterizado esencialmente como una sustancia
o "núcleo" previo al género, llamada persona, que denota una capacidad
universal para el razonamiento, la deliberación moral o el lenguaje. Sin embargo, la
concepción universal de la persona ha sido desplazada como punto de partida para
una teoría social del género por las posiciones históricas y antropológicas que entienden
el género como una relación entre sujetos socialmente constituidos en contextos
específicos. Este punto de vista relacional o contextual indica que lo que "es"
la persona y, de hecho, lo que "es" el género siempre es relativo a las relaciones construidas
en las que se determina.17 Como un fenómeno variable y contextual, el género
no denota a un ser sustanrivo, sino a un punto de convergencia relativo entre series
de relaciones culturales e históricas específicas.
Sin embargo, Irigaray diría que el "sexo" femenino es una cuestión de ausencia
lingüística, la imposibilidad de una sustancia gramaticalmente denotada y, por lo
tanto, la perspectiva que revela que esa sustancia es una ilusión constante y fundacional
de un discurso masculinisca. Esta ausencia no está marcada como tal dentro de
la economía significante masculina, opinión que invierte el argumento de Beauvoir
(y de Wittig) respecto a que el sexo femenino estd marcado, mientras que el sexo masculino
no lo está. Según Irigaray, el sexo femenino no es una "carencia" ni un "Otro"
que inmanente y negativamente define al sujeto en su masculinidad. Al contrario, el
sexo femenino elude los requisitos mismos de representación, porque ella no es ni
"Otro" ni "carencia", pues esas categorías siguen siendo relativas al sujeto suman°,
inherentes a ese esquema falogocéntrico. Por lo tanto, para Iripray lo femenino nunca
podría ser la marca de un sujeto, como diría Beauvoir.AdeMis, fe—menino no podria
teorizarse en términos de una relación determinada entre lo masculino y lo femenino
dentro de un discurso dado, ya que aquí el discurso no es una noción pertinente. Aun
en su variedad, los discursos constituyen otras tantas modalidades del lenguaje falo-
-gocéntrico. Así,,et sexo fernenino-mtambién elsujeto que no es uno. La relación en-
tre masculino y femenino no puede representarse en una economía significante en
Vda5C Scott, "Gender as a Useful Category of Historiad Analysis".
Sujetos de sexo/género/deseo 43

44
El género en disputa
- 1111/ • ••••• IV/
la que lo masculino constituye un circulo cerrado de significante y significado. Paradójicamente,
Beauvoir predijo esta imposibilidad en El segundo sexo al afirmar que los
hombres no podían llegar a un acuerdo respecto al problema de las mujeres porque
en ese caso estarían actuando como juez y parte."
Las distinciones entre las posiciones mencionadas distan de ser níridas; puede
considerarse que cada una de ellas problematiza la localidad y el significado tanto del
"sujeto" como del "género" dentro del contexto de la asimetría entre los géneros socialmente
instituida. Las posibilidades interpretativas del género en ningún sentido
se agotan en las opciones antes mencionadas. La circularidad problemática de un
cuestionamiento feminista del género se hace patente por la presencia de dos posiciones:
por una parte, las que suponen que el género es una característica secundaria
de las personas, y por la otra, las que afirman que la noción misma de persona ubicada
en el lenguaje como un "sujeto" es una construcción y una prerrogativa masculinistas
que efectivamente excluyen la posibilidad estructural y semántica de un género
femenino. La consecuencia de desacuerdos tan agudos acerca del significado del género
(es más, acerca de si género es realmente el término que debe analizarse, o si la
construcci6n discursiva de sexo es en realidad Más fundamental, o tal vez mujeres o
mujer y hombres y hombre) establece la necesidad de un replantearniento extremo de
las categorias de identidad en el contexto de relaciones de radical asimetría de género.
Según Beauvoir, el "sujeto" dentro del análisis existencial de la misoginia siempre
es masculino, fusionado con lo universal, y se diferencia de un "Otro" femenino
fuera de las normas universalizadoras de la calidad de persona, "específico" sin remedio,
encarnado y condenado a la inmanencia. Aunque suele considerarse que Beauvoir
reivindica el derecho de las mujeres a convertirse, en realidad, en sujetos existenciales
y, en consecuencia, su inclusión dentro de los términos de una universalidad
abstracta, su posición también implica una critica fundamental a la desencarnación
misma del sujeto epistemológico abstracto masculino.'9 Ese sujeto es abstracro en la
rnedida en que no reconoce su encarnación socialmente marcada y, además, proyecta
esa encarnación negada y menospreciada a la esfera femenina, renombrando efectivamente
al cuerpo como hembra. Esta asociación del cuerpo con lo femenino funciona
sobre relaciones mágicas de reciprocidad mediante las cuales el sexo femenino
se restringe a su cuerpo, y el cuerpo masculino, totalmente negado, paradójicamente
se convierte en el instrumento incorpóreo de una libertad supuestamente radical. El
análisis de Beauvoir plantea implícitamente la pregunta: ¿a través de qué acto de
negación y desconocimiento se presenta lo masculino como una universalidad desencarnada
y lo femenino se construye como una corporeidad no reconocida? La dialéctica
del amo y el esclavo, aquí completamente reformulada dentro de los términos no
recíprocos de la asimetría enrre los géneros, prefigura lo que Irigaray luego describirá
id Bcauvoir, El segundo sexo, t. I, p. 24 Ixxvil.
19 Véase mi ensayo "Scx and Gemí« in Bcauvoir's Second So,
Mar MI, "11/
Sujetos de sexo/género/deseo 45
como la economía significante masculina que incluye tanto al sujeto existencial como
a su Otro.
Beauvoir señala que el cuerpo femenino debe ser la situación y el instrumento de
la libertad de las mujeres, no una esencia definidora y limitante.2° La teoría de la encarnación
en que se basa el análisis de Beauvoir está claramente limitada por la reproducción
sin reservas de la distinción cartesiana entre libertad y cuerpo. A pesar de
mis propios esfuerzos por argu-in—eliTaflo—c-orifria6,- PaTecTqa-Beauvoir sostiene el
dualismo mente/cuerpo, aun cuando propone una síntesis de esos términos.21 La preservación
de esa misma distinción puede interpretarse como sintomática del mismo
falogocentrismo que Beauvoir subestima. En la tradición filosófica que comienza con
Platón y continúa con Descartes, Hussed y Sartre, la distinción ontológica entre alma
(conciencia, mente) y cuerpo invariablemente apoya relaciones de subordinación y
jerarquía política y psiquica. La mente no sólo subyuga al cuerpo, sino que ocasionalmente
juega con la fantasía de huir por completo de su corporeidad. Las asociaciones
culturales que se hacen de la mente con la masculinidad y el cuerpo con la
feminidad están bien documentadas denrro del campo de la filosofía y el feminismo.22
Por consiguiente, toda reproducción sin reservas de la distinción mente/cuerpo
debe reconsiderarse en función de la jerarquía implícita de los géneros que esa distinción
ha producido, mantenido y racionalizado convencionalmente.
La construcción discursiva del "cuerpo" y su separación de la "libertad" existente
en la obra de Beauvoir no logra marcar, en el eje del género, la propia distinción
mente/cuerpo que supuestamente ilumina la persistencia de la asimetría entre
los géneros, Oficialmente, Beauvoir sostiene que el cuerpo femenino está marcado
dentro del discurso masculinista, por lo cual el cuerpo masculino, en su fusión con
lo universal, permanece sin marca. Irigaray propone claramente que tanto la marca
como lo marcado se mantienen dentro de un modo masculinista de significación en
2" El ideal normativo del cuerpo a la vez como una "situación" y un "instrumento" es adoptado por Beauvoir
respecto del género, y por Frena Fanon respecto de la raza. Fanon concluye su análisis de la colonización recurriendo
al cuerpo como un instrumento de libertad, la cual, a modo cartesiano, se equipara con una conciencia capaz de dudar:
"¡Oh, cuerpo mío, haz de rnf siempre un hombre que cuestione!' [Parson, Block 5k:u, Write Masks, p. 323; originalmente
publicado como Prats naire, masques Mula].
La disyunción analógica radical presente en Sartre coctel* conciencia y el cuerpo es parte de la herencia cestesiana
de su filosofía. Lo que es significativo es que la disyunción de Descartes es cuestionada implícitamente por
Hegel al principio de la sección "Amo-esclavo" en La friemenelogla del espirins. El análisis que hace Beauvoir del Sujeto
masculino y el Otro femenino se sitúa claramente en la dialéctica de Hegel y en la reformulación sartreana de
esa dialéctica en le sección sobre sadismo y masoquismo de E I ser y la nada. Al criticar la posibilidad misma de una
"síntesis' de la conciencia y el cuerpo, Sartre efectivamente regresa a la problemática cartesiana que Hegel intentó superar.
Beauvoir insiste en que el cuerpo puede ser el instrumento y la situación de libertad y que el sexo puede ser la
ocasión de un género que no Set IIII2 reificación, sino una modalidad de libertad. Al principio esto parece ser una síntesis
del cuerpo y la conciencia, en la que la conciencia se entiende como la condición de la libertad. Sin embargo,
queda la pregunta de si esta síntesis requiere y mantiene la disrinción oncológica entre cuerpo y mente de la que sc
compone y. por asociación, la jerarquía de la mente sobre el cuerpo y de lo masculino sobre lo femenino.
'I Véase Spel man, "Woman as Bodr Ancient and Contemporary VieWS».
,
1
1111,--11•1 111,-111, t

lar le Ill• siale sialle alar alar eleir . aate mar salle
46
El género en disputa
que el cuerpo femenino está "demarcado", por así decirlo, fuera del campo de lo significable.
En términos poshegelianos, la mujer está "cancelada", pero no preservada.
En la interpretación de Irigaray, la afirmación de Beauvoir de que la mujer "es sexo"
se invierte para significar que ella no es el sexo que estaba designada a ser, sino, más
bien, el sexo masculino encore (y en corps) que se pasea en el modo de la °vedad. Según
Irigaray ese modo falogocéntrico de significar el sexo femenino siempre reproduce
fantasmas de su propio deseo de ampliación. En lugar de una postura lingüístico-aurolimitante
que otorgue la alteridad o la diferencia a las mujeres, el falogocentrismo
ofrece un nombre para eclipsar lo femenino y tomar su lugar.
TEORIZAR LO BINARIO, LO UNITARIO Y MÁS ALLÁ
Beauvoir e Irigaray claramente difieren respecto de las estructuras fundamentales por
las cuales se reproduce la asimetría entre los géneros; la primera recurre a la reciprocidad
fallida de una dialéctica asimétrica, mientras que la segunda afirma que la dialéctica
en si es la elaboración monológica de una economía significante masculinista.
Aunque Irigaray amplía con claridad el campo de la crítica feminista al exponer las
estructuras epistemológica, ontológica y lógica de una economía significante masculinista,
la fuerza de su análisis disminuye precisamente por su alcance globalizador.
¿Es posible identificar una economía masculinista monolítica así como monológica
que atraviese el conjunro de contextos culturales e históricos en que se da la diferencia
sexual? ¿El no reconocer las operaciones culturales específicas de la opresión de
géneros es en si una especie de imperialismo epistemológico, que no mejora con la
simple fabricación de diferencias culturales como "ejemplos" del mismo falogocentrismo?
El esfueno por incluir culturas de "Otros" como amplificaciones variadas de
un falogocentrismo global constituye un acto apropiativo que corre el riesgo de repetir
el gesto falogocéntrico de autoexaltarse, y coloniza bajo el signo de lo mismo las
diferencias que de otra manera pondrían en duda ese concepto totalizador.23
La crítica feminista debe explorar las afirmaciones totalizadoras de una economía
significante masculinista, pero tarnbién debe ser autocrítica respecto de los gestos totalizadores
del feminismo. El esfuerzo por identificar al enemigo como una forma
singular es un discurso invertido que imita la estrategia del opresor sin cuestionarla,
23 Cayarri Spivak desarrolla agudamente este tipo específico de explicación binaria como un acto colonizador
de marginación. En una crítica de la "presencia de si del yo cognoscenresuprahistórico", que es característica del imperialismo
episrémicn del cogito filosófico, ubica la politica en la producción de conocimiento que crea y censura los
márgenes que constituyen, mediante la exclusión, la inteligibilidad contingente del régimen de conocimiento determinado
de ese sujeto: "Llamo 'politica como tal'a la prohibición de marginalidad que está implicira en la pmducció,'
de cualquier explicación. Desde ese punto de vista, la elección de oposiciones binarias específicas (...) no es sólo
una estrategia intelectual. En cada caso, es la condición de la posibilidad dc la cenrralización (con las disculpas apropiadas)
y, en consecuencia, de la marginación" [Spivak, 'Explanado', and Culture: &bu-Odia°, p. 113I.
le ni/ "Ir •••• MIEW "RIF "II• `IMF 111•• nel• nale
- Sujetos de sexo/género/deseo 47
en lugar de ofrecer un conjunto de términos diferente. El hecho de que la táctica
pueda funcionar tanto en contextos feministas como antifeministas indica que el
gesto colonizador no es masculinista de modo primordial o irreductible. Puede funcionar
para producir distintas relaciones de subordinación racial, de clase y heterosexista,
entre muchas otras. Y queda claro que enumerar las variedades de opresión,
como he empezado a hacerlo, supone su coexistencia diferenciada y consecutiva en
un eje horizontal que no describe sus convergencias dentro del campo social. Un
modelo vertical también es insuficiente; las opresiones no pueden clasificarse sumariamente,
relacionarse causalmente o distribuirse en planos de "originalidad" y "derivatividad".24.
De hecho, el campo de poder, estructurado en parte por la postura imperializante
de apropiación dialéctica, excede y abarca el eje de la diferencia sexual, y
ofrece una gráfica de diferenciales cruzadas que no pueden jerarquizarse sumariamente,
ni dencro de los términos del falogocentrismo ni en ningún otro candidato al
puesto de "condición primaria de opresión". Más que una táctica exclusiva de economías
significantes. masculinisras, la apropiación dialéctica y la supresión del Otro es
una táctica más, desplegada, sobre todo, aunque no exclusivamente, al servicio de expandir
y racionalizar el dominio masculinista.
Los debates feministas contemporáneos sobre el esencialismo plantean el problema
de la universalidad de la identidad femenina y la opresión masculinista de diferentes
maneras. Las afirmaciones universalistas se basan en una posición epistemológica
común o compartida (entendida como la conciencia articulada o las estructuras
compartidas de la opresión), o en las estructuras supuestamente transculturales de la
femineidad, la maternidad, la sexualidad y la écriture fhninine. El análisis que abre este
capítulo decía que este gesto globalizador ha generado muchas críticas por parte de
mujeres que dicen que la categoría "mujeres" es normativa y excluyente y se usa manteniendo
intactas las dimensiones no marcadas de los privilegios de clase y taCiales.
En otras palabras, insistir en la coherencia y la unidad de la categorta de las mujeres
ha negado, efectivamente, la multiplicidad de intersecciones culturales, sociales y políticas
en que se construye el conjunto concreto de "mujeres".
Se han hecho algunos intentos por formular políticas de coalición que no presupongan
cuál sería el contenido de "mujeres". Más bien proponen una serie de encuentros
dialógicos en los que mujeres de posiciones diversas articulen distintas identidades
dentro del marco de una coalición emergente. Está claro que no debe subestimarse el
valor de la política de coalición, pero la forma misma de coalición, de un conjunto
emergente e impredecible de posiciones, no puede imaginarse anticipadamente. Pese
al impulso, a todas luces democratizador, que motiva a construir una coalición, alguna
teórica de esta posición puede, sin darse cuenta, reinsertarse como soberana del
proceswal tratar de establecer una formaldeal anticipada para las estructuras de coalición
que realmente garantice la unidad como resultado final. Empeños semejantes
14 Véase la argumentación contra las 'opresiones jerarquizadoras" en Moraga, *La Güera".

48 - E/ pf nero en disputa
por determinar qué es y qué no es la forma verdadera de un diálogo, qué constituye
una posición de sujeto y, sobre todo, cuándo se ha logrado la "unidad'', pueden impedir
la dinámica autoformativa y autolimitante de la coalición.
La insistencia anticipada en la "unidad" de coalición como objetivo supone que
la solidaridad, a cualquier precio, es un requisito previo para la acción política. Pero,
¿qué tipo de política exige ese tipo de obtención anticipada de la unidad? Tal vez una
coalición necesita reconocer sus contradicciones para emprender la acción manteniendo
intactas dichas contradicciones. Acaso también parte de lo que implica la
comprensión dialógica sea aceptar la divergencia, la ruptura, el astillamiento y la fragmentación
como parte del proceso, generalmente tortuoso, de la democratización. La
noci6n misma de "diálogo" es culturalmente especifica e histórica, y mientras que un
hablante puede asegurar que una conversación se está llevando a cabo, otro puede estar
seguro de que no es así. Primero deben cuestionarse las relaciones de poder que
condicionan y limitan las posibilidades dialógicas. Si no, el modelo de diálogo corre
el peligro de recaer en un modelo liberal, el cual supone que los agentes hablantes
ocupan posiciones iguales de poder y hablan con las mismas presuposiciones acerca
de lo que constituye "acuerdo" y "unidad" y, de hecho, que ésos son los fines que se
buscan. Seria un error suponer de manera anticipada que existe una categorE de
"mujeres" que sencillamente deba llenarse con diversos componentes de raza, clase,
edad, etniCidad y sexualidad para que esté completa. La suposición de su carácter incompleto
esencial permite que esa categoría sirva como un sitio de significados impugnados
que existe permanentemente. El carácter incompleto de la definición de
esta categoría puede servir, entonces, como un ideal normativo liberado de la fuerza
coercitiva.
¿Es necesaria la "unidad" para una acción política eficaz? ¿Es precisamente la insistencia
prematura en la meta de la unidad la causa de una fragmentación cada vez
más amarga entre los grupos? Algunas formas de fragmentación reconocida pueden
facilitar la acción de una coalición, precisamente porque que la "unidad" de la categoría
de las mujeres ni se presupone ni se desea. ¿Erige la "unidad" una norma de solidaridad
excluyente en el nivel de la identidad, que deja fuera la posibilidad de diversas
acciones que trastornan las fronteras mismas de los conceptos de identidad o que
precisamente intentan lograr ese trastorno corno una meta politica explícita? Sin la
presuposición ni el objetivo de "unidad'', que en ambos casos se instituye en un nivel
conceptual, pueden surgir unidades provisionales en el contexto de acciones concretas
cuyos propósitos no son la articulación de la identidad. Sin la expectativa obligatoria
de que las acciones feministas deben instituirse desde una identidad estable,
unificada y acordada, éstas bien podrían iniciarse más rápidamente y parecer más
aceptables para algunas "mujeres", para quienes el significado de la categoría es permanentemente
discutible.
Este acercamiento antifundacionista a la política de coalición no supone que la
"identidad" sea una premisa ni que la forma y el significado del conjunto en una coalición
puedan conocerse antes de que se realice. En vista de que la articulación de una
Tr"'111111/ 111.--111/
Sujetos de sexofgEnero/deseo 49
identidad dentro de términos culturales disponibles instaura una definición que excluye
por anticipado el surgimiento de nuevos conceptos de identidad en acciones
políticamente comprometidas y a través de ellas, la táctica fundacionista no puede
adoptar como meta normativa la transformación o la expansión de los conceptos existentes
de identidad. Además, cuando las identidades convenidas o las estructuras dialógicas
convenidas, mediante las cuales s'e comunican las identidades ya establecidas,
ya no constituyen el rema o el sujeto de la política, entonces las identidades pueden
llegar a existir y disolverse según las prácticas concretas que las hacen posibles. Algunas
prácticas políticas instituyen identidades sobre una base contingente con el fin de
lograr cualquier objetivo que se tenga en vista. La política de coalición no requiere ni
una categoría ampliada de "mujeres" ni una identidad internamente múltiple que
presente su complejidad de manera inmediara.
El género es una complejidad cuya totalidad se pospone permanentemente,
nunca aparece completa en una determinada coyuntura en el tiempo. Asf, una coalición
abierta afirmará identidades que alternadamente se instituyan y se abandonen de
acuerdo con los objetivos del momento; será un conjunto abierto que permita múltiples
convergencias y divergencias sin obediencia a un telas normativo de definición
cerrada.
IDENTIDAD, SEXO Y LA METAFÍSICA DE LA SUSTANCIA
¿Qué puede significar entonces la "identidad" y en qué se basa la presuposición de
que Es identidades son idénticas a sí mismas, y que persisten a través del tiempo
como iguales, unificadas e internamente coherentes? Y, sobre todo, ¿cómo conforman
estas suposiciones los discursos sobre "identidad de género"? Sería un error pensar
que el análisis de la "identidad" debe realirarse antes que el de la identidad de género
por la sencilla razón de que las "personas" sólo se vuelven inteligibles cuando adquieren
un género ajuStado a normas reconocibles de inteligibilidad de género. Los
análisis sociológicos convencionales intentan explicar la idea de persona en función
de la capacidad de actuación que exige prioridad ontológica respecto de los diversos
papeles y funciones mediante los cuales adquiere una visibilidad social y un significado.
Dentro del propio discurso filosófico, la idea de "la persona" se ha desarrollado
analíticamente sobre la suposkión de que el contexto social "en" que está una persona
de alguna manera permanece externamente relacionado con la estructura de la
definición de "calidad de persona" [per:animad], ya sea la conciencia, la capacidad
para el lenguaje o la deliberación moral. Aunque no nos detendremos en esos estudios,
unapremisa de.esas investigaciones es stehincapié .en la exploración crítica y la
inversión:Mientras que la cuestión de qué es lo que constituye la "identidad personal"
dentro de los estudios filosóficos casi siempre se cenrra en la pregunta de qué
rasgo interno de la persona establece la continuidad o la propia identidad de la persona
a través del. tiempo, habría que preguntar aquí: ¿en qué medida las pretcticas

.
50 ', El género en disputa
( __.- '
reguladoras de la formación y la división de género constituyen la identidad, la coherencia
interna del sujeto y, de hecho, la condición de la persona de ser idéntica
a sí misma? ¿En qué medida la "identidad" es un ideal normativo más que un rasgo
descriptivo de la experiencia? ¿Cómo pueden las prácticas reguladoras que rigen el
género hacerlo con las nociones culturalmente inteligibles de la identidad? En otras
palabras, la "coherencia" y la "continuidad" de "la persona" no son rasgos lógicos o
analíticos de la Calfdard-e—pér—son-ilino,* más bien, normas de inteligibilidad *socialmente
instituidas y mantenidas. En la midida-e-n-qtina-"idatidarse-isegura
!Medi-ante ros conceptos estabilizadores de sexo, género y sexualidad, la noción
misma de "la persona" se cuestiona por el surgimiento cultural de esos seres con
género "incoherente" o "discontinuo" que parecen ser personas pero que no se ajustan
a las normas de género culturalmente inteligibles mediante las cuales se definen
las personas.
I Los géneros "inteligibles" son aquellos que en algún sentido instituyen y mande-
i nen relaciones de coherencia y continuidad entre sexo, género, práctica sexual y de-
. seo. En otras palabras, los fantasmas de discontinuidad e incoherencia, concebibles
sólo en relación con las normas existentes de continuidad y coherencia, son prohibidos
y producidos constantemente por las mismas leyes que intentan establecer líneas
1 de conexión causales o expresivas entre sexo biológico, géneros culturalmente cons-
. tituidos y la "expresión" o "efecto" de ambos en la manifestación del deseo sexual a
través de la práctica sexual.
La idea de que puede haber una "verdad" del sexo, como la llama irónicamente
Foucault, se produce precisamente a través de las prácticas reguladoras que generan
1 identidades coherentes a través de la matriz de normas coherentes de género. La hererosexualización
del deseo requiere e instituye la producción de oposiciones discretas
y asimétricas entre femenino y masculino, entendidos estos conceptos como atributos
que expresan "hombre" y "mujer". La matriz cultural —mediante la cual se ha
' hecho inteligible la identidad de género— requiere que algunos tipos de "identidades"
no puedan "existir": aquellas en que el género no es consecuencia del sexo y otras
, en las que las prácticas del deseo no son "consecuencia" ni del sexo ni del género. En
: este contexto, consecuencia en este contexto es una relación política de vinculación
, instituida por las leyes culturales, las cuales establecen y regulan la forma y el signifi-
I cado de la sexualidad. De hecho, precisamente porque ciertos tipos de "identidades
I de género" no se ajustan a esas normas de inteligibilidad cultural, dichas identi-
\ dades aparecen sólo como fallas en el desarrollo o imposibilidades lógicas desde el
I interior de ese campo. Sin embargo, su persistencia y proliferación proporcionan
oportunidades muy importantes para revelar los límites y los fines reguladores de ese
campo de inteligibilidad, por consiguiente, para abrir —dentro de los términos mismos
de esa matriz de inteligibilidad— otras matrices distintas y subversivas de desorden
de género.
Sin embargo, antes de considerar esas prácticas desordenadoras, parece fundamental
comprender la "matriz de inteligibilidad". ¿Es singular? ¿De qué se compone?
CEÑIR()
SUPEPICIRES EN
,119" TI11.• TOP IIINT
Sujetos de sexo/géneto/deseo 51
¿Cuál es la alianza peculiar que se supone que existe entre un sistema de heterosexualidad
obligatoria y las categorías discursivas que establecen los conceptos de identidad
del sexo? Si la '

52
El género en disputa
".~." 'ME." I, }MI
y representables.25 Según Irigaray, la gramática sustantiva del género, que supone a
hombres y mujeres, así como sus atributos de masculino y femenino, es un ejemplo
de una oposición binaria que efectivamente enmascara el discurso unívoco y hegemónico
de lo masculino, el falogocentrismo, silenciando lo femenino como un sitio
de multiplicidad subversiva. Para Foucault, la gramática sustantiva del sexo impone
una relación binaria artificial entre los sexos, así como una coherencia interna artificial
dentro de cada término de esa relación binaria. La reglamentación binaria de
la sexualidad suprime la multiplicidad subversiva de una sexualidad que trastorna las
hegemonías heterosexual, reproductiva y médico-jurídica.
Según Wittig, la restricción binaria del sexo está al servicio de los objetivos reproductivos
de un sistema de heterosexualidad obligatoria; a veces dice que el derrocamiento
de ésta inaugurará un verdadero humanismo de "la persona" liberada de los
grilletes del sexo. En otros contextos, sugiere que la profusión y la difusión de una
economía erótica no falocéntrica disiparán las ilusiones de sexo, género e identidad,
En otros pasajes de sus textos parece que "la lesbiana' surge como un tercer género
que promete trascender la restricción binaria del sexo impuesta por el sistema de heterosexualidad
obligatoria. En su defensa del "sujeto cognoscitivo", Wittig parece no
tener ningún pleito Metafísico Con los modos hegemónicos de significación o representación;
de hecho, el sujeto, con su atributo de autodeterminación, parece ser la rehabilitacióddel
agente de la elección existencial bajo el nombre de lesbiana: "La llegada
de sujetos individuales exige destruir primero las categorías de sexo (...]; /a
lesbiana es el único concepto que conozco que está más allá de las categorías de
sexo".26 No critica al "sujeto" por ser invariablemente masculino según las reglas de
lo Simbólico inevitablemente patriarcal, sino que propone en su lugar el equivalente
de un sujeto lesbiano como usuario del lenguaje.27
La identificación de las mujeres con el "sexo", según Beauvoir y Wirrig, es una fusión
de la categoría de mujeres con las características aparentemente sexualizadas de
sus cuerpos y, por lo tanto, un rechazo a otorgar libertad y autonomía a las mujeres
25 Para un desarrollo nuts completo de la irrepresencahilidad dé las mujeres en el discurso falogocéntrica, véase
bigaray, "Any Theory of the 'Subject' Has Always Been Appropriared by the Masculine". lrigaray parece revisar este
argumento en su análisis del 'género femenino" en Sexos et patentó,.
26 \Viril, "One is Not Born a Woman", p. 53.
22 La noción de lo Simbólico se analiza extensamente en el capitulo 2 de este libro. Debe entenderse como un
conjunta ideal y universal de leyes culturales que rigen el parentesco y la significación y, desde el punto de vista del
estructuralismo psicoanalítico, la producción dela diferencia sexual. Basándose en la noción de una "ley paterna" idealizada,
higaray reformula lo Simbólico como un discurso dominante y hegemónico del falogocentrismo. Algunas fe-
ministas francesas proponen un lenguaje distinto del que está regido por el Folo o la ley paterna, y así emprenden una
crítica contra lo Simbólico. Kristeva propone lo semiótica como una dimensión específicamenre materna del lenguaje,
y tanto Irigaray como Hélérte Cimas se han asociado con la écrisure féminine. Sin embargo, Wittig siempre se
ha resistido a ese movimiento, diciendo que el lenguaje en su estruccura no es ni misógino ni feminista, sino un ins-
trumento que se utiliza con fines políticos desarrollados. Claramente, su creencia en un 'sujeto cognoscitiva" que
existe antes que el lenguaje facilita su interpretación del lenguaje como instmmento, más que como un campo de sig.
nificación que exisce antes de la formación del sujeto y lo estructura.
•111. ,11•1. `WIPP •I•111^
Sujetos de sexo/género/deseo 53
como supuesramente las disfrutan los hombres. Así, la destrucción de la categoría de
sexo seria la destrucción de un atributo, el sexo, que mediante un gesto misógino de
sinécdoque ha venido a tomar el lugar de la persona, el cogito autodeterminante. En
otras palabras, sólo los hombres son "personas" y no hay ningún género más que el
femenino: "El género es el índice lingüístico de la oposición política entre los sexos.
Género se usa aquí en singular porque en realidad no hay dos géneros. Sólo hay uno:
el femenino,. pues el 'masculino' no es un género. Porque lo masculino no es lo masculino,
sino lo general.""
Por lo tanto, Wittig pide la destrucción del "sexo" para que las mujeres puedan
asumir la posición.de un sujeto universal. En el camino hacia esa destrucción, las
"mujeres" deben adoptar tanto un punto de visra particular como otro universa1.29 En
tanto que sujeto capaz de lograr la universalidad concreta a través de la libertad, la lesbiana
de Wittig confirma la promesa non:nativa de ideales humanistas basados en la
premisa de la metafísica de la sustancia, en lugar de impugnarla. En esre aspecto, Wittig
se distingue de Irigaray, no sólo en lo que se refiere a las oposiciones ahora muy
conocidas entre esencialismo y materialismo," sino también en la adhesión a una
metafísica de la sustancia que confirma el modelo normativo del humanismo como
el marco del feminismo. Cuando parece que Wittig apoya un proyecto radical de
emancipación lesbiana y hace valer una distinción entre "lesbiana" y "mujer'', lo hace
mediante la defensa de la "persona" anterior al género, caracterizada como libertad.
Esto no sólo confirma el carácter presocial de la libertad humana, sino que también
apoya esa metafísica de la sustancia que es responsable de la producción y la naturalización
de la categoría del sexo en sí.
La metafisica de la sustancia es una frase asociada con Nietzsche dentro de la crítica
contemporánea del discurso filosófico. En un comentario sobre Nietzsche, Michel
Haar alega que muchas ontologías filosóficas han quedado atrapadas dentro de
cierras ilusiones de "Ser" y "Sustancia" impulsadas por la idea de que la formulación
gramatical de sujeto y predicado refleja la realidad ontológica previa de sustancia y
atributo. Estos construccos, según Haar, constituyen los medios filosóficos artificiales
mediante los cuales se instituyen efectivamente la simplicidad, el orden y la identidad.
Sin embargo, en ningún sentido revelan ni representan un orden real de las
cosas. Para nuestros propósitos, esta crítica nietzscheana resulta instructiva cuando se
aplica a las categorías psicológicas que rigen muchas reflexiones populares y teóricas
29 Wirtig, "The Point of View: Universal or Particular?". p. 64.
29 "Se debe adoptar un punto de vista particular, otro universal, por la menos para formar parte de la litera-
tura" [Wittig, "The Trojan Horst°, p. 68).
3° La revista Questions Féminittet cuyo versión en inglés aparece como Feminist !num, en general defendía un
punto de vista "materialista" según el cual las prácticas, la institución y el cankter construido del lenguaje son las "ba-
ses materiales" de la opresión de las mujeres. Wittig formó parte dd consejo editorial originad. Junto con Monique
Plaza, Wittig alegaba que la diferencia sexual era esencial ista, pues derivaba el significado de la función social de las
mujeres de su facticidad biológica, pero también porque apoyaba el significado fundamental de los cuerpos de las mu-
leles como maternales y, por lo tanto, daba fuerza ideológica a la hegemonía de la sexualidad reproductiva.

54 El género en disputa Sujetos de sexo/género/deseo 55
sobre la identidad de género. Según Haar, la crítica de la metafísica de la sustancia im-
plica una crítica de la noción misma de la persona psicológica como una cosa sus-
tantiva:
La destrucción de la lógica por medio de su genealogía conlleva también la ruina de las categorías
psicológicas fundadas sobre esta lógica. Todas las categorías psicológicas (el yo, el individuo,
la persona) se derivan de la ilusión de identidad sustancial. Pero esta ilusión regresa
básicamente a una superstición que engaña no sólo al sentido común sino también a los filósofos,
a saber, la creencia en el lenguaje y, más especificamente, en la verdad de las categorías
gramaticales. La gramática (la estructura de sujeto y predicado) fue lo qtte inspiró la
certeza de Descartes de que "yo" es el sujeto de "pienso", cuando más bien es los pensamientos
que vienen a "mí": en el fondo, la fe en la gramática simplemente transmite la voluntad
de ser la "causa" de los pensamientos propios. El sujeto, el yo, el individuo son tan solo falsos
conceptos, pues transforman unidades ficticias en Sustancias cuyo origen es únicamente
utta realidad lingüística.31
Wittig presenta una critica distinta al mostrar que las personas no pueden adquirir
significado dentro del lenguaje sin la marca del género. Hace un análisis político de
la gramática del género en francés. Según Wittig, el género no sólo designa a personas
—las "califica" por así decirlo--, sino que constituye una episteme conceptual mediante
la cual se universaliza el marco binario del género. Aunque el francés marca un
género para todo tipo de sustantivos de personas, Wittig alega que su análisis también
tiene consecuencias para el inglés. Al principio de "The Mark of Gender" (1984), es-
cribe:
La marca del género, según los gramáticos, tiene que ver con los sustantivos. Se refieren a éste
en términos de función. Si cuestionan su significado, lo hacen en broma, llamando al género
un ''sexo ficticio" En lo que se refiere a las categorías de la persona, ambos [inglés y
francés) son portadores de género en la misma medida. De hecho, ambos dan lugar a ttn concepto
ontológico primitivo que en el lenguaje realiza una división de los seres en sexos distintos
Como concepto ontológico que trata de la naturaleza del Set, junto con una
nebulosa diferente de otros conceptos primitivos que pertenecen a la misma línea de pensamiento,
el género parece pertenecer fundamentalmente a la filosoffa.32
El hecho de que el género '

56 El género en disputa
cesivamente en el sexo, el género y el deseo, aqui "el viejo sueño de simetría", como
lo ha llamado Irigaray, se presupone, se reifica y se racionaliza.
Este bosquejo del género nos da una pista para entender las razones políticas de
la visión sustancializadora del género. La institución de una heterosexualicliaribliratoriayafariliiadniquieTeirriglimenta
al género como una relación binaria en
que el término masculino se diferencia del femenino, y esta diferenciación se logra
por medio de las prácticas del deseo heterosexual. El acto de diferenciar los dos momentos
opuestos de la relación binaria da como resultado la consolidación de cada
rérmino y la respectiva coherencia interna de sexo, género y deseo.
El desplazamiento estratégico de esa relación binaria y la metafísica de la sustancia
de la que depende presupone que las categorías de hembra y macho, mujer y
hombre, se producen de manera semejante dentro del marco binario. Foucault apoya
implícitamente esta explicación. En el último capitulo del primer tomo de La historia
de la sexualidad y en su breve pero significativa introducción a Hermane Barbin,
el diario recién descubierto de una hermafrodita del siglo xnc,35 Foucault afirma que la
categoría de sexo, anterior a toda categorización de diferencia sexual, se construye
mediante un modo de sexualidad históricamente específico. La producción táctica de
la categorizacidn discreta y binaria del sexo oculta los fines estratégicos de ese mismo
aparato de producción al postular que el "sexo" es "una causa" de la experiencia, el
comportamiento y el deseo sexuales. El cuestionamiento genealógico de Foucault revela
que esta supuesta "causa" es "un efecto", la producción de un régimen dado de
sexualidad, que intenta reglamentar la experiencia sexual al establecer las categorías
discretas del sexo como funciones fundacionales y causales dentro de cualquier análisis
discursivo de la sexualidad.
La introducción de Foucault al diario de este hermafrodita, Herculine Barbin,
afirma que la crícica genealógica de estas categorías reificadas del sexo es la consecuencia
involuntaria de prácticas sexuales de las que no se puede dar cuenta dentro
del discurso médico legal de una heterosexualidad naturalizada. Herculine no es una
"identidad", sino la imposibiliclatilexuaLde_untidentidad. Aun—qt-irról-elenieriroi
anatómicos mascUlinos y femeninos se distribuyen conjuntamente en y sobre su
cuerpo, no es ésa la fuente real del escándalo. Las convenciones lingüísticas que producen
seres con género inteligible encuentran su. límite en Herculine precisamente
porque ella/él provoca una convergencia y la desorganización de las reglas que rigen
sexo/género/deseo. Herculine expone y redistribuye los términos de un sistema binario,
pero esa misma redistribución trastorna y hace proliferar los términos que quedan
fuera de la relación binaria misma. Según Foucault, Herculine no puede categorizarse
dentro de la relación binaria del género tal como es; la convergencia desconcertante
de heterosexualidad y homosexualidad en su persona es ocasionada —pero nunca
causada— por su discontinuidad anatómica. La apropiación que Foucault hace de
Foucault komp.), Herculine Barbin...; la versión francesa no tiene la introducción que Foucaulr preparó
para la traducción al inglés.
Sujetos de sexo/génerotdeseo 57
Herculine es sospechosa,36 pero su análisis im_plica la idea interesante de que la heterogeneidad
Salid (paradójicamente-FM-Pedida poi -u-n-a-"lietero"-sexualidad naturalizada)
implica una crítica de la metafísica de la sustancia en la medida en que permea
las categorías identitarias del sexo. Foucault imagina la experiencia de Herculine
como un mundo de placeres en que las sonrisas andan por ahí sin el gato".37 Sonrisas,
felicidades, placeres y deseos se consideran aquí cualidades sin una sustancia constante
a la que supuestamente se adhieran. Como atributos vagos, sugieren la posibilidad
de una experiencia de género que no puede captarse mediante la gramática
sustancializadora y jerarquizadora de los sustantivos (res extensa) y los adjetivos (atributos,
tanto esenciales como accidentales). A partir de su interpretación sumaria de
Herculine, Foucault propone una ontología de atributos accidentales que revela que
la postulación de la identidad es un principio culturalmente restringido de orden y
jerarquía, una ficción reglamentadora.
Si es posible hablar de un "hombre" con un atributo masculino y entender ese
atributo como un rasgo feliz pero accidental de ese hombre, entonces también es
posible hablar de un "hombre" con un atributo femenino, cualquiera que éste sea,
aunque se siga afirmando la integridad del género. Pero una vez que eliminamos la
prioridad de "hombre" y "mujer" como sustancias constantes, entonces ya no es posible
subordinar rasgos de género disonantes como otras tantas características secundarias
y accidentales de una ontología de género que está fundamentalmente intacta. Si
la noción de una sustancia constante es una construcción ficticia producida a través
del ordenamiento obligatorio de atributos en secuencias coherentes de género, entonces
parece que el género como sustancia, la viabilidad de hombre y mujer como
sustantivos, se pone en duda por el juego disonante de atributos que no se ajustan a
modelos consecutivos o causales de inteligibilidad.
La apariencia de una sustancia constante o de un yo con género (lo que el psiquiatra
Robert Stoller llama un "núcleo de género")38 se produce así por la reglamentación
de atributos que están a lo largo de líneas de coherencia culturalmente establecidas.
Como resultado, la revelación de esta producción ficticia está condicionada
por el juego desreglamentado de atributos que se resisten a la asimilación al marco
prefabricado de sustantivos primarios y adjetivos subordinados. Desde luego, siempre
es posible alegar que los adjetivos disonantes funcionan rerroactivamente para redefinir
las identidades sustantivas que supuestamente modifican y, por lo tanto, para expandir
las categorías sustantivas de género de modo que incluyan posibilidades antes
excluidas. Pero si estas sustancias no son más que las coherencias creadas de modo
contingente mediante la reglamentación de atributos, parecería que la ontología de las
sustancias en sí no sólo es un efecto artificial sino que es esencialmente superflua.
%Véase cl cardado 2, sec. "Lacan, Riviere y las estrategias de la mascarada'.
37 Foucault (comp.), Hemtline Barbi" p. x (las páginas corresponden a la versión en inglés).
38 Véase Stones, »cuata:jou of Graden pp. t 1-14.

58
El género en disputa
En este sentido, género no es un sustantivo, ni tampoco es una serie de atributos
vagos, porque hemos visco que el efecto sustantivo del género se produce performativamente
y es impuesto por las prácticas reglamentadoras de la coherencia de género.
Así, dentro del discurso heredado de la metafísica de la sustancia, el género resulta ser
performativo, es decir, que constituye la identidad que se supone que es. En este sentido,
el género siempre es un hacer, aunque no un hacer por parte de un sujero que
se pueda considerar preexistente a la acción. El desafío que implica replantear las categorías
de género fuera de la metafísica de la sustancia tendrá que tomar en cuenta
la pertinencia de la afirmación que hace Nietzsche en La genealogía de la moral en
cuanto a que "no hay ningún 'ser' detrás del hacer, del actuar, del devenir; 'el agente'
ha sido ficticiamente añadido al hacer, el hacer es todo".39 En una aplicación que el
mismo Nietzsche no habría previsto ni perdonado, podemos afirmar como corolario:
_ _
no hay una identidad de, género detrás de las expresiones de género; esa identidad se
constituye performativamente por fas mismas expresiones que, segun se , son
resultado de ésta.
LENGUAJE, PODER Y LAS ESTRATEGIAS DEI. DESPLAZAMIENTO
' Con todo, mhcha teoría y muchos estudios feministas han supuesto que hay, un ha-
1 cedor detrás de la acción. Sin un actuante, se dice, no puede haber acción y, por lo
1 tanto, tampoco potencial para iniciar una transformación de relaciones de dominación
dentro de la sociedad. La teoría feminista radical de Wittig ocupa una posición
ambigua dentro del continuo de teorías acerca del sujeto. Por una parte, Wittig parece
impugnar la metafísica de la sustancia pero, por la otra, mantiene al sujeto humano,
el individuo, cotnn el sitio metafísico donde se asienta la capacidad de acción. Si
bien el humanismo de Wittig presupone claramente que hay un realizador de la acción,
su teoría de todas maneras delinea la construcción performativa del género dentro
de las prácticas materiales de la cultura, impugnando la temporalidad de las,
explicaciones que confundieran "causa" con "resultado". En una frase que sugiere el
espacio intertextual que liga a Wittig con Foucault (y revela los rastros de la noción
marxista de reificación en ambas teorías), ella escribe:
Un acercamienro feminista materialista muestra que lo que consideramos la causa o el origen
de la opresión es, de hecho, sólo la marca impuesta por el opresor, el "mito de la mujer", int
sus efectos y manifestaciones materiales en la conciencia y en los cuerpos de las mujeres que han
sido "apropiados". Así, esta marca no existe previamente a la opresión (—I; el sexo se considera
un "dato inmediato", un "dato sensible", "rasgos físicos" que pertenecen a un orden na-
" Nietzsche, La genealogía de moral, p. 52 [45] [los números entre corchetes corresponden a la ediciOn en
inglés].
Sujetos de sexo/género/deseo
rural. Pero lo que creemos que es una percepción física y directa es sólo una construcción mítica
y compleja, una "formación imaginaria".'m
Dado que esta producción por parte de la "naturaleza" funciona de acuerdo con los
dictados de la heterosexualidad obligatoria, el surgimiento del deseo homosexual, según
ella, trasciende las categorías del sexo: "Si el deseo pudiera liberarse, no tendría
nada que ver con las marcas preliminares de los sexos."'"
Wittig se refiere al "sexo" como una marca que de alguna manera aplica la heterosexualidad
instithcionalizada, una marca que puede ser borrada u ofuscada mediante
prácticas que efectivamente impugnan esa institución. Desde luego, su visión
difiere radicalmente de la de Irigaray. Esta entendería la "marca" de género como
parte de la economía significante hegemónica de lo masculino, la cual funciona mediante
los mecanismos de especularización que se desarrollan por sí mismos y que
prácticamente han determinado el campo de la ontología en la tradición filosófica
occidental. Para Wittig, el lenguaje es un instrumento o herramienta que de ninguna
manera es misógino en sus estructuras, sino sólo en sus aplicaciones.42 Según Irigaray,
la posibilidad de otro lenguaje o economía significante es la única oportunidad
para escapar de la "marca" del género que, para lo femenino, no es sino el borramiento
falogocéntrico de su sexo. Mientras que Irigaray intenta presentar la relación
supuestamente "binaria" entre los sexos como un ardid masculinista que excluye lo
femenino por completo, Wittig alega que posiciones como la de Irigaray vuelven a
consolidar lo binario entre masculino y femenino y vuelven a poner en circulación
una noción mítica de lo femenino. Con clara influencia de la crítica que Beauvoir
hace del mito de lo femenino en El segundo sexo, Wittig afirma: "No hay 'escritura fe-
menina.'".43
Wittig es perfectamente consciente del poder que el lenguaje tiene para subordinar
y excluir a las mujeres. Sin embargo, como "materialista" que es, considera que
el lenguaje es "otro orden de materialidad"» una institución que puede transformarse
de manera radical. El lenguaje se cuenta entre las prácticas e instituciones concretas
y concingentes mantenidas por la elección de los individuos y, por lo tanto, de-
Witrig, "One is NO( Berri a Woman", p. 48. Witrig da el crédito de las nociones de "marca" de género y la
"formación imaginaria" de grupos naturales a Colette Guillaumin, cuyo rrabajo sobre la marca de la raza proporciona
una analogía para el análisis del género de Wirtig en "Race et n'out sysame des marques, idée de group roture' et
rapports sociaux":"El mito de la mujer" se titula un capítulo de Supure/e sexo de Beauvoir.
41 Wittig, "Paradigm", p. 114.
Está claro que %nig no considera que la sintaxis sea el desarrollo o la reproducción lingüística de un sis-
41
tema de parentesco organizado pacemamente. Su rechazo del estruauralismo en CM nivel le permite entender que
el lenguaje es neutral en los géneros. 1_2 obra de Itigaray Parlar n'ertjamair merare critica precisamente el tipo de posición
humanista —aquí característico de Wittig-- que afirma la neutralidad del lenguaje en lo político y en relación
con el género.
43 Wictig, "The Point orVievr: Universal or Particular?", p. 63.
Wittig, "The Suaight Mine, p. 108.
59

60 El género en disputa
bilitadas por las acciones colectivas de los individuos que eligen. La ficción lingliísrica
del "sexo'', afirma, es una categoría producida y difundida por el sistema de heterosexualidad
obligatoria en un esfuerzo por restringir la producción de identidades
sobre el eje del deseo heterosexual. En algunos de sus estudios, la homosexualidad
—tanto masculina como femenina, así como otras posiciones independientes del
contrato heterosexual— da la oportunidad ya sea para el derrocamiento o para la proliferación
de la categoría de sexo. Sin embargo, en El cuerpo lesbiano y en otros textos,
Wictig parece discrepar de la sexualidad genitalmente organizada per se y plantear una
economía de los placeres distinta que impugnaría la construcción de la subjetividad
femenina marcada por la función reproductiva supuestamente distintiva de las mujeres.45
Aquí la proliferación de los placeres fuera de la economía reproductiva sugiere
una forma especificamente femenina de difusión erótica, entendida como una contraestrategia
a la construcción reproductiva de la genitalidad. En cierro sentido, El
cuerpo lesbiano se puede interpretar, según Wittig, como una lectura "invertida" de los
Tres ensayos sobre teoría sexual de Freud, donde éste defiende la superioridad de desarrollo
de la sexualidad genital por encima y en contra de la sexualidad infantil, la cual
es menos restringida y más difusa. El "invertido" —la clasificación médica utilizada
por Freud para "el homosexual"— es el único que no "cumple" con la norma genital.
Al hacer una crítica política contra la genitalidad, Wittig parece presentar la "inversión"
comotna práctica de lectura critica, que valoriza precisamente los rasgos de
una sexualidad no desarrollada designada por Freud y que en realidad inaugura una
"política posgenital"." De hecho, la noción de desarrollo puede interpretarse sólo
como una normalización dentro de la matriz heterosexual. Pero, ¿es ésta la única
lectura posible de Freud? ¿Y en qué medida está comprometida la práctica de "inversión"
de Wittig con el mismo modelo de normalización que ella pretende desmante-
. lar? En otras palabras, si el modelo de una sexualidad antigenital y más difusa sirve
como la única alternativa de oposición a la estructura hegemónica de la sexualidad,
¿en qué medida está esa relación binaria destinada a reproducirse interminablemente?
I ¿Qué posibilidad existe de trastornar la oposición binaria en sí?
La relación de oposición con el psicoanálisis planteada por Wittig produce la
consecuencia inesperada de que su teoría supone precisamente esa teoría psicoanalítica
del desarrollo, ahora completamente "invertida", que ella intenta superar. La perversidad
polimorfa, que se supone que existe anees que las marcas del sexo, se valoriza
como el telas de la sexualidad humana." Una posible respuesta psicoanalítica
feminista a Wittig alegaría que ésta subteoriza y subestima el significado y la función
del /enguaje en que ocurre "la marca del género". Wittig entiende la práctica de mar-
45 Véase Wittig, El cuerpo lesbiano.
44 Agradezco a Wendy Owen esta frase.
47 Desde luego, el mismo Freud distinguta entre "lo sexual" y " lo genital", proporcionando la misma distinción
que Wittig usa contra él. Véase, por ejemplo, "Desarrollo de la función sexual" cn Freud, &quema del primaodian.
. -
Sujetos de sexo/géneroideseo 61
car como algo contingente, radicalmente variable y hasta prescindible. La categoría
de una prohibición fundamental en la teoría lacaniana funciona con mayor fuerza y
menor contingencia que la noción de una práctica reglamentadora en Foucault, o el
análisis materialista de un sistema de opresión heterosexista en Wittig.
En Lacan, así como en la reformulación poslacaniana de Freud que hace 'rigaray,
la diferencia sexual no es un simple binarismo que conserva la metafísica de la
sustancia como su fundamento, El "sujeto'. masculino es una construcción ficticia
producida por la ley que prohibe el incesto y obliga a un desplazamiento infinito de
un deseo heterosexualizador. Lo femenino nunca es una marca del sujeto; lo femenino
no podría ser un "atributo" de un género. Más bien, lo femenino es la significación
de la falta, significada por lo Simbólico; una serie de reglas lingüísticas diferenciadoras
que efectivamente crean la diferencia sexual. La posición lingüística
masculina experimenta la individualización y la heterosexualización exigidas por las
prohibiciones fundadoras de la ley Simbólica, la ley del Padre. El tabú del incesto,
que separa al hijo de la madre y de este modo instaura la relación de parentesco
entre ellos, es una ley que se pone en práctica "en el nombre del Padre". De manera
semejante, la ley que rechaza el deseo de la hija por la madre y por el padre exige que
la niña asuma el emblema de la maternidad y perpetúe las reglas del parentesco. Así,
tanto la niña posición masculina como la femenina se instituyen por medio de leyes
prohibitivas que producen géneros culturalmente inteligibles, pero sólo mediante
la producción de una sexualidad inconsciente que resurge en el campo de lo imaginario."
La apropiación feminista de la diferencia sexual, ya sea escrita en oposición al falogocentrismo
de Lacan (lrigaray) o bien como una reformulación crítica de Latan,
intenta teorizar lo femenino, no como una expresión de la metafísica de la sustancia,
sino como la ausencia no representable efectuada por la negación (masculina) en que
se basa la economía significante a través de la exclusión. Lo femenino como lo repudiado/excluido
dentro de ese sistema constituye la posibilidad de una critica y el trastorno
de ese esquema conceptual hegemónico. Las obras de Jacqueline Rase" y de
Jane Gallopw subrayan de distintas maneras la condición construida de la diferencia
sexual, la inestabilidad inherente de esa construcción y la consecuencia doble de una
prohibición' que a la vez instituye una identidad sexual y permite mostrar la débil base
de esa construcción. Aunque Wittig y otras feministas materialistas dentro del contexto
francés dirían que la diferencia sexual es una réplica irreflexiva de una serie reificada
de polaridades sexuadas, sus críticas olvidan la dimensión crítica_deLinconsciente
que, como un sitié; de sexualidad reprimida, resu7g-e-clentro del discurso del sujeto
como la imposibilidad misma de su coherencia. Como señala claramente Rose, la
41i En diversas pones del capitulo 2 de esta obra se presenra un análisis más amplio de la posición latan iana.
49 Ros& Sexuality in the Field

62 El género en disptita Sujetos de sexo/género/deseo 63
construcción de una identidad sexual coherente, sobre el eje disyuntivo de lo femenino/masculino,
está destinada al fracaso». los trastornos de esta coherencia a través
del resurgimiento involuntario de lo reprimido revelan no sólo que la "identidad" se
construye, sino que la prohibición que construye la identidad es ineficaz (la ley paterna
no debe entenderse como una voluntad divina determinista, sino como un desatino
perpetuo que prepara el terreno para las insurrecciones contra el padre).
Las diferencias entre la posición materialista y la lacaniana (y poslacaniana) surgen
en un pleito normativo acerca de si hay una sexualidad recuperable ya sea "antes"
o "afuera" de la ley en el modo del inconsciente o bien "después" de la ley como una
sexualidad posgenital. Paradójicamente se considera que el tropo normativo de la perversidad
polimorfa caracteriza a ambas perspectivas sobre la sexualidad distinta. Sin
embargo, no hay ningún acuerdo con respecto a la manera de delimitar esa "ley" o
conjunto de "leyes". La crítica psicoanalítica logra dar cuenta de la construcción del
"sujeto" —y quizá también la ilusión de sustancia— dentro de la matriz de relaciones
normativas de género. Desde su posición existencial materialista, Wittig supone
que el sujeto, la persona, tiene una integridad presocial y anterior al género. Por otra
parte, "la Ley paterna" en Lacan, así como el dominio monológico del falogocentrismo
en Irigaray, lleva la marca de una singularidad monoteísta que tal vez sea menos
unitaria y culturalmente universal de lo que pretenden las principales suposiciones
estructuraliltas del análisis.52 -
Sin embargo, el pleito también parece referirse a la articulación de un tropo temporal
de una sexualidad subversiva que prospera antes de la imposición de una ley,
después de su derrocamiento o durante su reinado como un desafío constante a su autoridad.
Aqui parece prudente recordar otra vez a Foucault, quien, al decir que la sexualidad
y el poder son coextensos, refuta implicicamente la postulación de una sexualidad
subversiva o emancipadora que pudiera no tener ley. Podemos afinar más el argumento
setialando que "el antes" y "el después" de la ley son modos de temporalidad
instituidos discursiva y performativamente, que se utilizan dentro de los términos de
un marco normativo que afirma que la subversión, la desestabilización y el desplazamiento
requieren una sexualidad que de alguna manera escapa de las prohibiciones
hegemónicas respecto del sexo. Para Foucault, esas prohibiciones son productivas invariable
e involuntariamente en el sentido de que "el sujeto" —quien supuestamente
51 "La que distingue al psicoanálisis de los análisis sociológicos del género (por lo canto, según yo, el atolladero
fundamental de la obra de Nancy Chodorow) es que miencras que para éstos se supone que la inceriorización de normas
más o Menos funciona, la premisa básica y de hecho el punto de partida del psicoanálisis es que no funciona. El
inconsciente constantemente revela el 'fracaso' de la identidad" (Rase, &natio, in the Field of Vision, p. 901.
52 Qu'al no deba sorprendernos que la noción estrucruralista singular de "la Ley'' renga claras resonancias de
la ley prohibitiva del Antiguo Testamento. Asti la "ley paterna" se somete a una critica posrestructuralista mediante
la ruca comprensible de una reapropiación francesa dc Nieasche, quien critica a la "moralidad de esclavo" judeocristiana
por concebir la ley en términos renco singulares como prohibitivos. Por otra parte, la voluntad de poder designa
a la vez las posibilidades productivas y múltiples dc ley, y de hecho pone al descubierro que la noción de "la
Ley" en su singularidad es una noción ficticia y represiva. •
se funda y se produce en esas prohibiciones y mediante ellas— no tiene acceso a una
sexualidad que en cierto sentido está "afuera", "antes" o "después" del poder en sí. El
poder, más que la ley, abarca tanto las funciones jurídicas (prohibitivas y reglamentadoras)
como las productivas (involuntariamente generativas) de las relaciones diferenciales.
Asf, la sexualidad que surge dentro de la matriz de las relaciones de poder
no es una simple réplica o copia de la ley misma, una repetición uniforme de una economía
de identidad masculinista. Las producciones se desvían de sus objetivos originales
e involuntariamente movilizan posibilidades de "sujetos" que no sólo exceden
los límites de la inteligibilidad cultural, sino que efectivamente expanden las fronteras
de lo que, de hecho, es culturalmente inteligible.
La norma feminista de una sexualidad posgenital fue objeto de una crítica significativa
por parte de las teóricas feministas de la sexualidad, algunas de las cuales han
buscado una apropiación especificamente feminista o lesbiana de Foucault. Esta idea
utópica de una sexualidad liberada de los constructos heterosexuales, una sexualidad
más allá del "sexo", no reconocía las maneras como las relaciones de poder siguen
construyendo la sexualidad para las mujeres incluso dentro de los términos de una
heterosexualidad "liberada" o lesbianismo.53 La misma crítica se ha hecho contra la
noción de un placer sexual especificamente femenino que esté radicalmente diferenciado
de la sexualidad fálica. Los esfuerzos ocasionales de Irigaray por derivar una
sexualidad femenina específica de una anatomía femenina específica han sido el tema
de polémicas antiesencialistas durante algún tiempo." El regreso a la biología como
la base de un significado o una sexualidad femenina específica parece derrotar la premisa
feminista de que la biología no es destino. Pero ya sea que la sexualidad femenina
se articule en este caso a través de un discurso de biología por tazones puramente
estratégicas,55 o que, de hecho, sea un regreso feminista al esencialismo biológicoJa
caracterización de la sexualidad femenina como radicalmente distinta __ de una _ organización
fálica de la sexuálidad sigue siendo problemitica. Las mujeres que no reconocen
esa sexualidad"CoMo propia o que consideran que su sexualidad está parcialmente
53 Véase Rubin, "Thinking Sex: Novas for a Radiad Theory of the Polla of Sexuality". También en el volumen
Pleamre and amger ad:ose Vance, `Pleasure and Danger: Towards a Poli tics of Sexualiry"; Mice Echols, "The
Taming of the Id: Ferninist Sexual Politics, 1968-83"; Hollibaugh, "Desite firr the Future: Radical Hopo in Pleasure
and Passion". Véanse asimismo Hollibaugh y Moraga, "What We're Rollin' Around in Bed with: Sexual Silences in
Feminism", y Echols, "The New Feminism oí% and Yang"; Heredes, no. 12, 1981, el "número sobre sexualidad";
Samois (comp.), Conting to Power: English, Hollibaugh y Rubin, "Talking Sex: A Conversatiun on Sexual), and Feminism";
Kers y Quincenales, "The Complexity of Desire: Conversations on Sexual), and Difference".
54 Tal vez la afirmación más controvertida de Irigaray ha sido que la estructura de la vulva como "dos labios
que se tocan" constituye el placer no unitario y autoerótico de las mujeres antes de la "separación" de esta duplicidad
a través del aao de la penetración del pene que quita placer, Véase lrigaray, Ce sexe qui n'm est pas un. Junto con Monique
Plaza y Chrisrine Delphy, Wittig ha argumentado que la valonción que hace lrigaray de esa especificidad anacómica
a de suyo una réplica incondicional de un discurso reproductivo que marca y recorta el cuerpo femenino en
"partes" arrificiales como "vagina', "dlcoris' y "vulva". En una conferencia en Vasar College, le pregunmron a Wittig
ai tenía una vagina y contestó que no.
55 Precisamente sobre estainterpretación véase el convincente argumento de Diana.). Fuss en asentid). Speaking.

••••• "MI/
64 El género en disputa Sujetos de sexo/género/deseo 65
construida dentro de los términos de la economía fálica quedan potencialmente excluidas
de los rérminos de esa teoría, dado que están "identificadas con lo masculino»
o "no iluminadas". De hecho, suele no quedar claro en el texto de Irigaray si la sexualidad
se construye culturalmente, o si sólo se construye culturalmente en lo que se
refiere al falo. En otras palabras, ¿está el placer especificamente femenino "fuera" de
la cultura como su prehistoria o como su futuro utópico? Si es así, ¿de qué sirve esa
noción para negociar las luchas contemporáned de la sexualidad dentro de los términos
de su construcción?
El movimiento a favor de la sexualidad dentro de la teoria y la práctica feministas
ha alegado efectivamente que la sexualidad siempre se construye dentro de lo que
establecen el discurso y el poder, y este último se entiende parcialmente en función
de convenciones culturales heterosexuales y fálicas. El surgimiento de una sexualidad
construida (no determinada) en estos términos, dentro de contextos lésbicos, bisexuales
y heterosexuales, no es, por lo tanto, el signo de una identificación masculina en
un sentido reduccionista. No es el proyecto fracasado de criticar el falogocentrismo
o la hegemonía heterosexual, como si una critica política pudiera efectivamente deshacer
la construcción cultural de la sexualidad de la feminista crítica. Si la sexualidad
se construye culturalmente dentro de relaciones de poder existentes, entonces la postulación
de una sexualidad normativa que esté "antes", "afuera" o "más allá" del poder
es una imposibilidad cultural y un sueño políticamente impracticable, que pospone
la tarea concreta y contemporánea de replantear posibilidades subversivas de la
sexualidad y la identidad dentro de los términos del poder en si. Esta tarea critica supone,
desde luego, que funcionar dentro de la matriz del poder no es lo mismo que
reproducir una réplica de las relaciones de dominación sin criticarlas; ofrece la posibilidad
de una repetición de la ley que no sea su consolidación, sino su desplazamiento.
En lugar de una sexualidad "identificada con lo masculino" (en la que "masculino"
sirve como la causa y el significado irreductible de esa sexualidad), podemos
desarrollar una noción de sexualidad construida en términos de relaciones fálicas de
poder que vuelven a poner en juego y a distribuir las posibilidades de ese falicismo
precisamente mediante la operación subversiva de las "identificaciones", las cuales son
inevitables dentro del campo de poder de la sexualidad. Si las "identificaciones», según
Jacqueline Rose, pueden considerarse fantasmáticas, entonces debe ser posible
llevar a la práctica una identificación que muestre su estructura fantasmática. Si no
hay un repudio radical de una sexualidad culturalmente construida, lo que queda es
la cuestión de como reconocer y "hacer" la construcción en que uno invariablemente
se encuentra. ¿Hay formas de repetición que no constituyan la simple imitación, reproducción
y, por lo tanto, consolidación de la ley (la noción anacrónica de "identificación
con lo masculino" que debería desecharse de un vocabulario feminista)? ¿Qué
posibilidades de configuración de género existen entre las distintas matrices emergentes
y ocasionalmente convergentes de inteligibilidad cultural que rigen la vida separada
en géneros?
Dentro de los términos de la teoría sexual feminista, queda claro que la presencia
de la dinámica de poder dentro de la sexualidad en ningún sentido es lo mismo
que la simple consolidación o el aumento de un régimen de poder heterosexista o falogocéntrico.
La "presencia" de las supuestas convenciones heterosexuales dentro de
contextos homosexuales, así como la proliferación de discursos especificamente gays
de diferencia sdual (como en el caso de "machina" y "fem" como identidades históricas
de estilo sexual), no pueden considerarse representaciones quiméricas de identidades
originalmente heterosexuales; rampoco pueden entenderse como la insistencia
perniciosa de constructos heterosexistas dentro de la sexualidad y la identidad gay.
La repetición de constructos heterosexuales de nao de las culturas sexuales gay y
hado* bien puede ser el sitio inevitable de la desnaturalización y la movilización de
las categorías de género; la reproducci6n de estos construccos en marcos no heterosexuales
pone de relieve el carácter totalmente construido del supuesto original heterosexual.
Así, gay no es a hetero lo que copia a original sino, más bien, lo que copia
es a copia. La repetición paródica de "lo original" (analizada en las últimas secciones
del capítulo 3 de este libro) revela que esto no es sino una parodia de la idea de lo natural
y lo original.56 Aun cuando los constructos heterosexistas circulan como los sitios
disponibles de poder/discurso a partir de los cuales se hace el género, quedan las
preguntas: ¿qué posibilidades existen para la recirculación?, ¿qué posibilidades de hacer
el género replica y desplazan—mediante la hipérbole, la disonancia, la confusión
interna y la proliferación— los constructos mismos por los cuales se movilizan?
Considérese no sólo que las ambigüedades e incoherencias dentro y entre las
prácticas heterosexuales, homosexuales y bisexuales se suprimen y redescriben dentro
del marco reificado de la relación binaria disyuntiva y asimétrica de masculino/femenino,
sino que estas configuraciones culturales de confusión de géneros funcionan
como sitios para la intervención, la revelación y el desplazarniento de estas reificaciones.
En otras palabras, la "unidad" del género es el efecto de una práctica reguladora
que procura hacer uniforme la identidad de género mediante una heterosexualidad
obligatoria. La fuerza de esta práctica radica en restringir, por medio de un aparato
• La palabra "straight", que ell este libro se utiliza básicamente romo el término coloquial opuesto a "gay", o
sea heterosexual en oposición a homosexual, significa "recto", "derecho", "correcto", "honesto", con todas las connoraciones
morales que esto implica, es decir, lo contrario de "torcido". En inglés, el término "straighs" con significado
de heterosexual es de uso común enrre todo tipo de gente. Judith Blister cita, glosa y analiza un ensayo de Monique
Wittig, llamado "The Straight Mind" ("El pensamiento hetet"), en el que se extienden esas connotaciones a
una manera "recta" o "correcta° de concebir el mundo. Dado que en español no puede reproducirse roe juego de significados,
la palabra "atraight" se ha traducido como "hetero" en las ocasiones en que sólo tiene este significado, y
como "recto" cuando se refiere a la heterosexualidad con In connotaciones morales mencionadas. (N. de la t./
%Si aplicáramos la distinción que hace Fredtic Jameson entre parodia y pastiche, las identidadas gay se considerarlan
más bien pastiche. Si bien la parodia, dice Jamasen, mantiene cierta compatibilidad con el original del que
es una copia, el pastiche cuestiona la posibilidad de un "original" o, en el caso tkl género, revela qu«I "original" es
un esfuerzo fallido por "copiar" un ideal fantasmitico que no se puede copiar con éxito. Véase Jameson, "Posmadern
ismo y sociedad de consumo". •

66 El género en dispura Sujetos de sexo/gédiro/deseo 67
de producción excluyente, los significados relativos de "heterosexualidad», "homosexualidad"
y "bisexualidad", así como los sirios subversivos de su convergencia y
resignificación. El hecho de que los regímenes de poder del heterosexismo y el falogocentrismo
intenten crecer mediante una reperición constante de su lógica, su metafísica
y sus ontologías naturalizadas no implica que deba detenerse la repetición en
sí —como si esto fuera posible—. Si la repetición ha de persistir como el mecanismo
de la reproducción cultural de las identidades, entonces surge la pregunta esencial:
¿qué tipo de repetición subversiva podría poner en duda la práctica reglamenradora
de la identidad en sí?
Si no se puede recurrir a una "persona", un "sexo" o una "sexualidad" que escape
a la marriz de las relaciones discursivas y de poder que efectivamente producen y reglamentan
la inteligibilidad de esos conceptos, ¿qué constituye la posibilidad de inversión,
subversión o desplazamiento reales dentro de los términos de una identidad
construida? ¿Qué posibilidades existen en virtud del carácter construido del sexo y el
género? Mientras que Foucault es ambiguo respecto del carácter preciso de las "prácticas
reguladoras" que producen la categoría de sexo y Wittig parece cargar toda la responsabilidad
de la construcción en la reproducción sexual y su instrumento —la heterosexualidad
obligatoria—, otros discursos convergen para producir esta ficción de
categorías por razones que no siempre son claras ni consistentes entre sí. Las relaciones
de poder cine inspiran las ciencias biológicas no se reducen fácilmente, y la alianza
médico-legal que surge en Europa en el siglo xix ha generado categorías ficticias que
no podían preverse. La complejidad misma del mapa discursivo que construye el género
parece ofrecer la promesa de una convergencia involuntaria y generativa de estas
estructuras discursivas y reglamenradoras. Si las ficciones reglamentadoras de sexo
y género son de suyo sitios de significado muy impugnados, enconces la multiplicidad
misma de su construcción ofrece la posibilidad de que se destruya su planteamiento
unívoco.
Desde luego, este proyecto no propone presentar, dentro de los términos filosóficos
tradicionales, una ontología del género, mediante la cual se dilucide el significado
de ser una mujer o un hombre desde un punto de vista fenomenológico. La suposición
aquí es que el "ser" del género es un efecto, el objeto de una investigación genealógica
que traza los parámetros políticos de su construcción al modo de la ontología. Al decir
que el género está construido no se afirma que sea ilusorio o artificial, entendiendo
estos términos dentro de una relación binaria que contrapone lo "real" y lo "auténtico»
como una oposición. Como una genealogía de la ontología del género, esta
investigación intenta comprender la producción discursiva que hace plausible esa relación
binaria y señalar que algunas configuraciones culturales del género toman el
lugar de "lo real" y consolidan y aumentan su hegemonía a través de esa feliz autonaturalización.
Si es correcta, aunque sea en parre, la afirmación de Beauvoir respecto de que no
se nace mujer sino que se llega a sedo, entonces mujer es de suyo un término en proceso,
un convertirse, un construirse del que no se puede decir definitivamente que
tenga un origen o un final. Como práctica discursiva que está sucediendo, está abierta
a la intervención y a la resignificación. Aun cuando el género parezca congelarse en
las formas más reificadas, el "congelamiento" en sí es una práctica insistente e insidiosa,
sostenida y reglamentada por diversos medios sociales. Para Beauvoir, nunca
es posible a fin de cuentas convertirse en mujer, como si hubiera un telos que rigiera el
proceso de aculturación y construcción. El género es la estilización repetida del cuerpo,
una serie de actos repetidos —dentro de un marco regulador muy rígido-- que se
congela con el tiempo para producir la apariencia de sustancia, de una especie natural
de ser. Una genealogía política de ontologfat del género, si se logra hacer, deconstruirá
la apariencia sustantiva del género en sus actos constitutivos y ubicará y dará
cuenta de esos actos dentro de los marcos obligatorios fijados por las diversas fuerzas
que vigilan la apariencia social del género, Poner en evidencia los actos contingentes
que crean la apariencia de una necesidad naturalista —lo cual ha formado parte de la
crítica cultural por lo menos desde Marx— es una tarea que ahora echa sobre sus
hombros la carga adicional de mostrar cómo la noción misma del sujeto, inteligible
sólo por su apariencia de género, admite posibilidades que antes habían quedado excluidas
forzosamente por lasdiversas reificaciones del género que han constituido sus
ontologías contingentes.
El siguiente capitulo investiga algunos aspectos del planteamiento psicoanalítico
estructuralista de la diferencia sexual y de la construcción de la sexualidad en relación
con su poder para impugnar los regímenes reglamentadores aquí esbozados, y también
en relación con su función de reproducir esos regímenes sin criticarlos. A lo
largo del capitulo 2, la univocidad del sexo, la coherencia interna del género y el
marco binario para sexo y género se consideran ficciones reguladoras que consolidan
y naturalizan los regímenes de poder convergentes de la opresión masculina y heterosexista.
El último capítulo analiza la noción misma de "el cuerpo", no como un;
superficie disponible que aguarda significación, sino como una serie de límites individuales
y sociales, que se mantienen y adquieren significado políticarnente. Dado
que el SeX0 ya no se puede considerar una "verdad" interior de disposiciones e identidad,
se mostrará que es una significación performativamente realizada (y, por lo
tanto, que no "es") yiciue, al liberarse de su interioridad y superficie naturalizadas,
puede ocasionar la piroliferación paródica y la interacción subversiva de significados
con género. Así, este texto prosigue como un esfuerzo para reflexionar sobre la posibilidad
de subvertir y desplazar las nociones de género naturalizadas y reificadas que
sostienen la hegemonía masculina y el poder heterosexista, para problematizar el género,
no mediante estrategias que imaginen un más allá utópico, sino mediante la
movilización, la confusión subversiva y la proliferación precisamente de aquellas categorías
constitutivas que intentan mantener el género en su lugar al aparecer como
las ilusiones que fundan la identidad.