los mecanismos de la democracia directa: argumentos a favor y en ...
los mecanismos de la democracia directa: argumentos a favor y en ...
los mecanismos de la democracia directa: argumentos a favor y en ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
LOS MECANISMOS DE LA DEMOCRACIA DIRECTA:<br />
ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DESDE<br />
LA TEORÍA DE LA DEMOCRACIA *<br />
Nota <strong>de</strong>l Consejo Editorial<br />
Página 1 <strong>de</strong> 26<br />
Patricia Mar<strong>en</strong>ghi **<br />
Manuel Alcántara Sáez ***<br />
Resum<strong>en</strong>: La pon<strong>en</strong>cia pres<strong>en</strong>ta una diversidad <strong>de</strong> afirmaciones que <strong>de</strong>fin<strong>en</strong> difer<strong>en</strong>tes concepciones <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia y que, según se interpret<strong>en</strong>, respaldan afirmativa o negativam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> implem<strong>en</strong>tación <strong>de</strong><br />
<strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> o participativa. Se ac<strong>en</strong>túan algunos <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>argum<strong>en</strong>tos</strong> teóricos que<br />
subyac<strong>en</strong> a <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> estos <strong>mecanismos</strong> y que llevan a sus <strong>de</strong>tractores a afirmar que –y a sus<br />
partidarios a contra<strong>de</strong>cir que- : a) <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes ti<strong>en</strong><strong>en</strong> más conocimi<strong>en</strong>tos sobre <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>cias<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones políticas; b) el ciudadano común no pue<strong>de</strong> tomar <strong>de</strong>cisiones informadas (incluso<br />
racionales) sobre problemas extremadam<strong>en</strong>te complejos; c) el participante <strong>de</strong>l mecanismo <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
<strong>directa</strong> actúa ais<strong>la</strong>dam<strong>en</strong>te, sin discusión, lo que niega <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> hacer concesiones o <strong>de</strong> cambiar<br />
<strong>de</strong> postura <strong>en</strong> el <strong>de</strong>bate, y por lo tanto, <strong>la</strong> <strong>de</strong>liberación <strong>de</strong> <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes lleva siempre a resultados<br />
mejores basados <strong>en</strong> el intercambio y <strong>la</strong> revisión <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>argum<strong>en</strong>tos</strong>.<br />
Pa<strong>la</strong>bras c<strong>la</strong>ves: Democracia <strong>directa</strong> / Referéndum / Consulta popu<strong>la</strong>r / Plebiscito / América Latina /<br />
Democracia.<br />
Abstract: The paper pres<strong>en</strong>ts a diversity of affirmations in or<strong>de</strong>r to <strong>de</strong>fine differ<strong>en</strong>t <strong>de</strong>mocracy<br />
conceptions and which, according to interpretation, <strong>en</strong>dorse affirmably or negatively the implem<strong>en</strong>tation of<br />
direct or participative <strong>de</strong>mocracy mechanisms. Some of the theoretical argum<strong>en</strong>ts that sublie in the use of<br />
these of these mechanisms are acc<strong>en</strong>tuated, leading its <strong>de</strong>tractors to affirm that -and those in favour to<br />
contradict-: a) repres<strong>en</strong>tatives have more knowledge about the consequ<strong>en</strong>ces of political <strong>de</strong>cisions; b)<br />
ordinary citiz<strong>en</strong> cannot un<strong>de</strong>rtake informed <strong>de</strong>cisions (ev<strong>en</strong> rational) about extremely complex problems;<br />
c) the participant of direct <strong>de</strong>mocracy mechanism acts separately, without discussion, which <strong>de</strong>nies the<br />
possibility of making concessions or change of position in the <strong>de</strong>bate, and therefore, the <strong>de</strong>liberation of<br />
repres<strong>en</strong>tatives always leads to better results based on exchange and revision of argum<strong>en</strong>ts.<br />
Key words: Direct <strong>de</strong>mocracy / Refer<strong>en</strong>dum / Popu<strong>la</strong>r consultation / Plebiscite / Latin America /<br />
Democracy.<br />
* Pon<strong>en</strong>cia pres<strong>en</strong>tada <strong>en</strong> <strong>la</strong> Confer<strong>en</strong>cia “Referéndum y participación ciudadana <strong>en</strong> <strong>la</strong>s <strong>de</strong>mocracias<br />
contemporáneas”, celebrada el 13 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong>l 2007 <strong>en</strong> San José, Costa Rica y organizada por el Tribunal<br />
Supremo <strong>de</strong> Elecciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> República <strong>de</strong> Costa Rica y <strong>la</strong> Cátedra <strong>de</strong> Derecho Constitucional <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
Universidad <strong>de</strong> Costa Rica.<br />
** Universidad <strong>de</strong> Sa<strong>la</strong>manca, España.<br />
*** Es doctor <strong>en</strong> Ci<strong>en</strong>cias Políticas y Sociología, y lic<strong>en</strong>ciado <strong>en</strong> Ci<strong>en</strong>cias Políticas y Sociales <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
Universidad Complut<strong>en</strong>se, España. A<strong>de</strong>más, posee un diplomado <strong>en</strong> Sociología Política <strong>de</strong>l Instituto <strong>de</strong><br />
Estudios Políticos. Fue director <strong>de</strong>l Instituto Inter-Universitario <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> Iberoamérica y Portugal y<br />
Coordinador <strong>de</strong>l Programa <strong>de</strong> Doctorado <strong>en</strong> Procesos Políticos Contemporáneos. Experto <strong>en</strong> el tema, ha<br />
hecho varias publicaciones y editado nueve libros sobre sistemas políticos <strong>en</strong> <strong>la</strong> Unión Europea y América<br />
Latina. Entre el<strong>los</strong> está “Sistemas políticos <strong>de</strong> América Latina”. En <strong>la</strong> actualidad es Vicerrector <strong>de</strong> Asuntos<br />
Internacionales y Cooperación Internacional <strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad <strong>de</strong> Sa<strong>la</strong>manca y Catedrático <strong>en</strong> el área <strong>de</strong><br />
Ci<strong>en</strong>cias Políticas <strong>de</strong> esta Universidad.
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
1. Introducción<br />
Si fuera posible, ¿preferiríamos un sistema <strong>en</strong> el que nosotros<br />
mismos, <strong>los</strong> ciudadanos, tomáramos todas <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones políticas? Es<br />
<strong>de</strong>cir, si estuviera <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> nuestras posibilida<strong>de</strong>s implem<strong>en</strong>tar un<br />
sistema <strong>en</strong> el que todos pudiéramos participar <strong>directa</strong>m<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> el<br />
que nosotros mismos <strong>de</strong>biéramos <strong>de</strong>batir sobre <strong>la</strong>s políticas y llegar a<br />
acuerdos con otros para poner <strong>en</strong> práctica <strong>la</strong>s mejores, ¿optaríamos<br />
por él? ¿Estaríamos dispuestos a invertir gran parte <strong>de</strong> nuestro<br />
tiempo y nuestro esfuerzo para informarnos sobre <strong>los</strong> temas y tomar<br />
<strong>de</strong>cisiones meditadas? ¿Un sistema así sería sólo una <strong>de</strong>mocracia <strong>de</strong><br />
referéndum o <strong>de</strong>bería implicar también <strong>los</strong> correspondi<strong>en</strong>tes actos <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>liberación? ¿T<strong>en</strong>emos una <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa como forma<br />
<strong>de</strong> gobierno porque es el “mal m<strong>en</strong>or” ante <strong>la</strong> imposibilidad <strong>de</strong> una<br />
<strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> o es el gobierno repres<strong>en</strong>tativo simplem<strong>en</strong>te una<br />
forma mejor <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia? ¿Los <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong><br />
<strong>en</strong> el s<strong>en</strong>o <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa son bu<strong>en</strong>os o ma<strong>los</strong>?<br />
Todas estas preguntas, y otras muchas, están <strong>de</strong>trás <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
<strong>de</strong>bates que <strong>en</strong> <strong>los</strong> últimos años han <strong>en</strong>fr<strong>en</strong>tado a <strong>los</strong> politólogos <strong>en</strong><br />
su afán por <strong>de</strong>terminar qué es <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia, cuáles son sus<br />
requisitos necesarios, cuáles son sus límites y cuáles sus b<strong>en</strong>eficios.<br />
En lo sucesivo, mostraremos algunos <strong>argum<strong>en</strong>tos</strong> que están<br />
intrínsecam<strong>en</strong>te re<strong>la</strong>cionados con el dilema que p<strong>la</strong>ntea a <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>mocracia –es <strong>de</strong>cir, el po<strong>de</strong>r <strong>de</strong>l pueblo- <strong>la</strong> inclusión <strong>de</strong> su<br />
compon<strong>en</strong>te repres<strong>en</strong>tativo y <strong>la</strong>s cuestiones –posiciones a <strong>favor</strong> y <strong>en</strong><br />
contra- <strong>de</strong> algunos <strong>de</strong> sus elem<strong>en</strong>tos es<strong>en</strong>ciales: el problema <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
prefer<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> <strong>los</strong> ciudadanos –grados <strong>de</strong> información, aptitu<strong>de</strong>s o<br />
capacida<strong>de</strong>s para tomar <strong>de</strong>cisiones sobre temas importantes-; el<br />
problema <strong>de</strong> <strong>la</strong> elites –una minoría con más conocimi<strong>en</strong>to –o no- que<br />
gobierna a <strong>la</strong> mayoría-; y el problema <strong>de</strong> <strong>los</strong> mandatos y <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>liberación.<br />
Página 2 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
El argum<strong>en</strong>to que expondremos es que <strong>la</strong> forma <strong>en</strong> <strong>la</strong> que se<br />
concib<strong>en</strong> cada uno <strong>de</strong> <strong>los</strong> elem<strong>en</strong>tos m<strong>en</strong>cionados (<strong>la</strong> opinión pública,<br />
<strong>la</strong>s elites y <strong>la</strong> <strong>de</strong>liberación y el mandato) impacta <strong>en</strong> <strong>la</strong> posición que<br />
toman <strong>los</strong> actores con respecto a <strong>los</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
<strong>directa</strong> –partidarios y <strong>de</strong>tractores <strong>de</strong> su utilización-. Es <strong>de</strong>cir, que hay<br />
difer<strong>en</strong>tes concepciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>de</strong>trás <strong>de</strong> <strong>la</strong> apuesta o el<br />
rechazo a <strong>los</strong> instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> participación <strong>directa</strong>.<br />
Al marg<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>argum<strong>en</strong>tos</strong> fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te teóricos que<br />
pres<strong>en</strong>ta este texto, es importante resaltar que <strong>la</strong> utilización concreta<br />
que se haga <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> también ti<strong>en</strong>e<br />
consecu<strong>en</strong>cias 1 . Como afirma Barczak (2001: 39): “<strong>la</strong>s herrami<strong>en</strong>tas<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong>, como <strong>la</strong>s consultas y <strong>la</strong>s iniciativas, garantizan<br />
a <strong>los</strong> ciudadanos una voz <strong>directa</strong> <strong>en</strong> el proceso <strong>de</strong> e<strong>la</strong>boración <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
políticas públicas. De esta manera, <strong>la</strong>s herrami<strong>en</strong>tas dan lugar a <strong>la</strong><br />
participación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s bases e increm<strong>en</strong>tan <strong>la</strong> experi<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>mocrática<br />
<strong>de</strong> <strong>los</strong> ciudadanos. Al mismo tiempo, <strong>la</strong>s consultas y <strong>la</strong>s iniciativas<br />
pue<strong>de</strong>n utilizarse <strong>de</strong> manera perniciosa. Un presi<strong>de</strong>nte con ta<strong>la</strong>nte<br />
autoritario, por ejemplo, pue<strong>de</strong> ver el referéndum como una forma <strong>de</strong><br />
circundar (y hacer más débil) a <strong>los</strong> Congresos”.<br />
Hay muchos ejemp<strong>los</strong> que pue<strong>de</strong>n utilizarse para afirmar que el<br />
recurso a procedimi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> han servido para<br />
<strong>de</strong>bilitar a <strong>la</strong>s instituciones <strong>de</strong>mocráticas repres<strong>en</strong>tativas, para poner<br />
<strong>en</strong> <strong>en</strong>tredicho a <strong>los</strong> actores tradicionales (por ejemplo a <strong>los</strong> partidos),<br />
para esquivar <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones legis<strong>la</strong>tivas cuando el presi<strong>de</strong>nte no<br />
comulga con el<strong>la</strong>s o para refr<strong>en</strong>dar sus políticas con el objetivo <strong>de</strong><br />
aum<strong>en</strong>tar su popu<strong>la</strong>ridad, <strong>en</strong>tre otros 2 . El estudio empírico <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
1 Para un análisis empírico <strong>de</strong> <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong><br />
<strong>en</strong> <strong>los</strong> países <strong>la</strong>tinoamericanos, véase: Altman, David. Democracia <strong>directa</strong> <strong>en</strong> el contin<strong>en</strong>te americano:<br />
¿Autolegitimación gubernam<strong>en</strong>tal o c<strong>en</strong>sura ciudadana? Política y Gobierno, XII (2), 2005.<br />
2 . Hay otros, como por ejemplo, que <strong>los</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> establec<strong>en</strong> un juego <strong>de</strong><br />
suma cero, a través <strong>de</strong>l cual, <strong>la</strong> mayoría lo gana todo y <strong>la</strong> minoría lo pier<strong>de</strong> todo – y por lo tanto existe un<br />
c<strong>la</strong>ro riesgo <strong>de</strong> tiranía <strong>de</strong> <strong>la</strong> mayoría por sobre <strong>la</strong> minoría- y <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones pue<strong>de</strong>n ser fácilm<strong>en</strong>te manipu<strong>la</strong>bles<br />
por <strong>la</strong>s elites políticas (Altman, 2005)<br />
Página 3 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
efectos que ha producido su utilización y <strong>la</strong> forma <strong>en</strong> <strong>la</strong> que han sido<br />
empleados por difer<strong>en</strong>tes gobiernos echaría luz sobre <strong>la</strong>s<br />
consecu<strong>en</strong>cias que éstos ti<strong>en</strong><strong>en</strong> para <strong>la</strong>s <strong>de</strong>mocracias<br />
contemporáneas. Sin embargo, este no es el objetivo que se p<strong>la</strong>ntea<br />
<strong>en</strong> <strong>la</strong>s páginas que sigu<strong>en</strong>.<br />
La finalidad <strong>de</strong> este texto es pres<strong>en</strong>tar una serie <strong>de</strong><br />
afirmaciones que <strong>de</strong>fin<strong>en</strong> difer<strong>en</strong>tes concepciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia y<br />
que están <strong>de</strong>trás <strong>de</strong>l apoyo o <strong>la</strong> negativa a <strong>la</strong> implem<strong>en</strong>tación <strong>de</strong><br />
<strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> o participativa. Para ello sólo<br />
pondremos el ac<strong>en</strong>to <strong>en</strong> algunos <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>argum<strong>en</strong>tos</strong> teóricos que<br />
subyac<strong>en</strong> a <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> estos <strong>mecanismos</strong> y que llevan a sus<br />
<strong>de</strong>tractores a afirmar que –y a sus partidarios a contra<strong>de</strong>cir que- : a)<br />
<strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes son más sofisticados y ti<strong>en</strong><strong>en</strong> más conocimi<strong>en</strong>tos<br />
sobre <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones políticas; b) el ciudadano<br />
común no pue<strong>de</strong> tomar <strong>de</strong>cisiones informadas (incluso racionales)<br />
sobre problemas extremadam<strong>en</strong>te complejos; c) el participante <strong>de</strong>l<br />
mecanismo <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> actúa ais<strong>la</strong>dam<strong>en</strong>te, sin discusión,<br />
lo que niega <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> hacer concesiones o <strong>de</strong> cambiar <strong>de</strong><br />
postura <strong>en</strong> el <strong>de</strong>bate, y por lo tanto <strong>la</strong> <strong>de</strong>liberación <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
repres<strong>en</strong>tantes lleva siempre a resultados mejores basados <strong>en</strong> el<br />
intercambio y <strong>la</strong> revisión <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>argum<strong>en</strong>tos</strong>.<br />
Antes <strong>de</strong> empezar, sin embargo, es necesario ponernos <strong>de</strong><br />
acuerdo acerca <strong>de</strong> cuál es <strong>la</strong> <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> <strong>los</strong> gran<strong>de</strong>s conceptos que<br />
se utilizarán <strong>en</strong> este texto: cómo <strong>de</strong>finimos a <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
participativa o <strong>directa</strong> y cómo <strong>de</strong>finimos a <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
repres<strong>en</strong>tativa. De modo que el texto se estructura <strong>de</strong> <strong>la</strong> sigui<strong>en</strong>te<br />
manera: primero se <strong>de</strong>fin<strong>en</strong> <strong>de</strong> manera simplificada lo que se<br />
<strong>en</strong>ti<strong>en</strong><strong>de</strong> por <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> y por <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa. Y<br />
posteriorm<strong>en</strong>te se revisan tres elem<strong>en</strong>tos ineludibles <strong>en</strong> cualquier<br />
teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia: <strong>la</strong> concepción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s élites, <strong>de</strong> <strong>los</strong> ciudadanos<br />
y <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>liberación y el mandato t<strong>en</strong>i<strong>en</strong>do <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta que <strong>la</strong> forma <strong>en</strong><br />
Página 4 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
<strong>la</strong> que se interpretan estos elem<strong>en</strong>tos –<strong>la</strong> forma <strong>en</strong> <strong>la</strong> que se <strong>los</strong><br />
pi<strong>en</strong>sa y se <strong>los</strong> concibe- <strong>de</strong>fine opciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa o c<strong>en</strong>sura a <strong>la</strong><br />
utilización <strong>de</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>o <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
gobiernos repres<strong>en</strong>tativos.<br />
2. La <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong> at<strong>en</strong>i<strong>en</strong>ses y <strong>los</strong><br />
<strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> participación <strong>directa</strong><br />
Cuando se hab<strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> <strong>de</strong>l mundo antiguo –y <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong> At<strong>en</strong>as <strong>en</strong> particu<strong>la</strong>r- se ti<strong>en</strong><strong>de</strong> a <strong>de</strong>stacar <strong>de</strong> el<strong>la</strong> <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong><br />
una Asamblea Popu<strong>la</strong>r (Ekklesia) <strong>en</strong> <strong>la</strong> que el pueblo reunido ejercía<br />
el po<strong>de</strong>r. Eran <strong>los</strong> ciudadanos, <strong>directa</strong>m<strong>en</strong>te, <strong>los</strong> que se congregaban<br />
para tomar sus propias <strong>de</strong>cisiones políticas, <strong>de</strong>t<strong>en</strong>tando al mismo<br />
tiempo <strong>la</strong> titu<strong>la</strong>ridad y el ejercicio <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r.<br />
Sin embargo, y fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te a partir <strong>de</strong>l recorrido<br />
histórico por el concepto <strong>de</strong> gobierno repres<strong>en</strong>tativo <strong>de</strong>l trabajo <strong>de</strong><br />
Manin (1998), hemos visto que otros po<strong>de</strong>res sustanciales, a veces<br />
mayores que <strong>los</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> Asamblea, eran asignados a otros órganos <strong>en</strong><br />
<strong>los</strong> que sus miembros eran <strong>de</strong>signados por sorteo -y que el sorteo no<br />
era una institución periférica <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia at<strong>en</strong>i<strong>en</strong>se-. Al <strong>la</strong>do <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> Asamblea Popu<strong>la</strong>r había un bu<strong>en</strong> número <strong>de</strong> instituciones cuya<br />
lógica no era <strong>la</strong> <strong>de</strong> gobierno directo <strong>de</strong>l pueblo.<br />
Así, a pesar <strong>de</strong> que <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> at<strong>en</strong>i<strong>en</strong>se no se<br />
trataba sólo <strong>de</strong> <strong>los</strong> po<strong>de</strong>res <strong>de</strong>l pueblo reunido <strong>en</strong> Asamblea, <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />
actualidad se suele poner tanto el ac<strong>en</strong>to <strong>en</strong> esta particu<strong>la</strong>ridad que<br />
ha terminado si<strong>en</strong>do su característica <strong>de</strong>finitoria. Y por ello se suele<br />
contraponer <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> a <strong>la</strong> mo<strong>de</strong>rna <strong>de</strong>mocracia<br />
repres<strong>en</strong>tativa, apoyando esta distinción básicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> una única<br />
característica: <strong>la</strong> titu<strong>la</strong>ridad y el ejercicio <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r compartidos <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />
primera, <strong>la</strong> separación <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> titu<strong>la</strong>ridad y el ejercicio <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>en</strong><br />
<strong>la</strong> segunda.<br />
Página 5 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
Sabemos que una <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> completa es imposible <strong>en</strong><br />
nuestros días al m<strong>en</strong>os <strong>en</strong> el ámbito nacional <strong>de</strong> <strong>la</strong> política pero que,<br />
sin embargo, una <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa pue<strong>de</strong> cont<strong>en</strong>er más o<br />
m<strong>en</strong>os <strong>mecanismos</strong> que permitan <strong>la</strong> participación ciudadana <strong>directa</strong><br />
<strong>en</strong> <strong>la</strong> dinámica política <strong>de</strong> un país. La cuestión está <strong>en</strong> <strong>de</strong>cidir qué tan<br />
apropiados y recom<strong>en</strong>dables son <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>los</strong> sistemas políticos<br />
actuales y, por supuesto, una respuesta afirmativa o negativa a este<br />
interrogante guarda una fuerte re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> lo que se<br />
<strong>en</strong>ti<strong>en</strong><strong>de</strong> por <strong>de</strong>mocracia y con <strong>la</strong> percepción acerca <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
características <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad <strong>en</strong> <strong>la</strong> que opera.<br />
Sartori (1987) afirma que <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> es un<br />
“espécim<strong>en</strong>” que pres<strong>en</strong>ta varias “subespecies” que exig<strong>en</strong><br />
reconocimi<strong>en</strong>to separado. A difer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tipologías que este autor<br />
establece, y por simplicidad <strong>en</strong> el argum<strong>en</strong>to, vamos a dividir<strong>la</strong>s <strong>en</strong><br />
dos: <strong>los</strong> <strong>mecanismos</strong> tradicionales y <strong>los</strong> nuevos <strong>mecanismos</strong><br />
participativos. D<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> <strong>los</strong> primeros, <strong>los</strong> dos instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong><br />
participación <strong>directa</strong> tradicionales más comunes son el referéndum y<br />
<strong>la</strong> iniciativa legis<strong>la</strong>tiva popu<strong>la</strong>r. D<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> <strong>los</strong> segundos, exist<strong>en</strong> un<br />
bu<strong>en</strong> número <strong>de</strong> acciones que involucran a <strong>los</strong> ciudadanos <strong>en</strong> <strong>la</strong>s<br />
tareas gubernam<strong>en</strong>tales, <strong>en</strong> el día a día <strong>de</strong> <strong>la</strong> política. Son<br />
<strong>mecanismos</strong> participativos <strong>en</strong> <strong>los</strong> que, o bi<strong>en</strong> el factor “tamaño”<br />
importa, es <strong>de</strong>cir, <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s que involucran están restringidas a<br />
grupos re<strong>la</strong>tivam<strong>en</strong>te pequeños -como el ámbito local <strong>de</strong> <strong>la</strong> política-,<br />
o bi<strong>en</strong> el factor tecnológico es necesario, y con ello un <strong>de</strong>terminado<br />
<strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s nuevas tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> información y <strong>la</strong><br />
comunicación. Es <strong>en</strong> esta búsqueda por poner el ac<strong>en</strong>to <strong>en</strong> el<br />
compon<strong>en</strong>te participativo <strong>de</strong>l proceso político <strong>de</strong>cisional <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong><br />
han llegado propuestas que apuestan por una mayor participación <strong>en</strong><br />
el ámbito local, <strong>en</strong> el diseño <strong>de</strong> políticas concretas o <strong>en</strong> <strong>la</strong> e<strong>la</strong>boración<br />
<strong>de</strong> <strong>los</strong> presupuestos locales. Y muchos <strong>de</strong> el<strong>los</strong> han sido<br />
Página 6 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
implem<strong>en</strong>tados, con mayor o m<strong>en</strong>or éxito 3 . Otras propuestas se han<br />
ori<strong>en</strong>tado a utilizar <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>s que ofrece el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong> tecnología<br />
y el<strong>la</strong>s pue<strong>de</strong>n agruparse bajo el paradigma <strong>de</strong> <strong>la</strong> l<strong>la</strong>mada <strong>de</strong>mocracia<br />
electrónica (Badillo y Mar<strong>en</strong>ghi, 2001; Cairo, 2002).<br />
La aparición <strong>de</strong> estas nuevas formas <strong>de</strong>mocracia participativa, a<br />
<strong>la</strong>s que no vamos a referirnos particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> este trabajo, son,<br />
<strong>en</strong> parte, consecu<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s numerosas críticas a <strong>la</strong>s que ha estado<br />
sometido el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> gobierno repres<strong>en</strong>tativo al que se culpa <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
creci<strong>en</strong>te <strong>de</strong>safección política que sufr<strong>en</strong> <strong>los</strong> ciudadanos, <strong>de</strong>l<br />
distanciami<strong>en</strong>to <strong>en</strong>tre <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes y <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tados, y <strong>de</strong><br />
restringir <strong>la</strong> participación ciudadana únicam<strong>en</strong>te al voto; mecanismo<br />
a todas luces insufici<strong>en</strong>te para una mayor y mejor implicación <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
ciudadanos <strong>en</strong> <strong>los</strong> asuntos <strong>de</strong> <strong>la</strong> política.<br />
A pesar <strong>de</strong> todo lo que se ha dicho hasta el mom<strong>en</strong>to, para<br />
seguir con <strong>la</strong> lógica <strong>de</strong>l argum<strong>en</strong>to aquí p<strong>la</strong>nteado, es importante<br />
subrayar sólo que <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> o sus <strong>mecanismos</strong> son<br />
aquel<strong>los</strong> <strong>en</strong> <strong>los</strong> que <strong>los</strong> ciudadanos pue<strong>de</strong>n participar y <strong>de</strong>cidir sobre<br />
materias específicas sin recurrir a intermediarios –repres<strong>en</strong>tantes-. Y<br />
que hay muchos instrum<strong>en</strong>tos (tradicionales y nuevos) que pue<strong>de</strong>n<br />
ser empleados para conseguir este objetivo.<br />
3. La <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa<br />
La <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>finirse como una<br />
<strong>de</strong>mocracia in<strong>directa</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> que el pueblo no gobierna pero elige<br />
repres<strong>en</strong>tantes que lo gobiern<strong>en</strong>. Consi<strong>de</strong>rada bajo este único<br />
supuesto, <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa sería sinónimo <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
3 Es el caso, por ejemplo, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s experi<strong>en</strong>cias brasileñas <strong>de</strong> presupuestos participativos –principalm<strong>en</strong>te<br />
<strong>en</strong> Porto Alegre y Belo Horizonte-, que se han convertido <strong>en</strong> un refer<strong>en</strong>te -<strong>la</strong> <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ración final <strong>de</strong> <strong>la</strong> Asamblea<br />
Mundial <strong>de</strong> Ciuda<strong>de</strong>s y Autorida<strong>de</strong>s Locales (Estambul, Hábitat II,1996), por ejemplo, recom<strong>en</strong>daba su<br />
aplicación y calificaba a este tipo <strong>de</strong> procesos como una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mejores prácticas <strong>de</strong> gestión urbana <strong>de</strong>l<br />
mundo- y han sido “exportados” a otros ámbitos, como por ejemplo a varias ciuda<strong>de</strong>s españo<strong>la</strong>s, arg<strong>en</strong>tinas o<br />
v<strong>en</strong>ezo<strong>la</strong>nas.<br />
Página 7 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
electoral. Sin embargo, <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa es algo más que<br />
<strong>la</strong> simple elección <strong>de</strong> unos repres<strong>en</strong>tantes a interva<strong>los</strong> regu<strong>la</strong>res –o<br />
como diría Sartori, el concepto <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa<br />
compr<strong>en</strong><strong>de</strong> el <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia electoral, pero lo inverso no es cierto-.<br />
Ese “algo más” que implica <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa es el objeto<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong>s controversias más profundas que se han p<strong>la</strong>nteado <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>o<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría política <strong>de</strong>s<strong>de</strong> tiempos remotos. Y es <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia <strong>de</strong><br />
haber conjugado <strong>en</strong> un mismo concepto <strong>de</strong>mocracia y repres<strong>en</strong>tación.<br />
La <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa, tal como hoy <strong>la</strong> concebimos,<br />
evolucionó a partir <strong>de</strong> un sistema político que fue concebido por sus<br />
fundadores <strong>en</strong> oposición a <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia 4 Como advierte Manin<br />
(1998), tanto <strong>de</strong>l <strong>la</strong>do <strong>de</strong> sus críticos como <strong>de</strong> sus <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sores, el<br />
gobierno repres<strong>en</strong>tativo se <strong>en</strong>t<strong>en</strong>día como algo fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te<br />
difer<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia. Del <strong>la</strong>do <strong>de</strong> sus <strong>de</strong>tractores, <strong>la</strong> voz <strong>de</strong><br />
Rousseau con<strong>de</strong>nando al gobierno inglés <strong>de</strong>l siglo XVIII es c<strong>la</strong>ra<br />
cuando advierte sobre el abismo <strong>en</strong>tre el pueblo haci<strong>en</strong>do sus propias<br />
leyes y el pueblo eligi<strong>en</strong>do repres<strong>en</strong>tantes para que <strong>la</strong>s hagan. Del<br />
<strong>la</strong>do <strong>de</strong> sus <strong>en</strong>tusiastas, a pesar <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>en</strong>ormes difer<strong>en</strong>cias que <strong>los</strong><br />
separan, Madison y Siéyès, también expon<strong>en</strong> sus discrepancias 5 .<br />
En estos dos casos, aunque por distintos motivos, el gobierno<br />
repres<strong>en</strong>tativo se consi<strong>de</strong>ra mejor que <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia. Madison y<br />
Siéyès no creían que fuera necesario porque existía una imposibilidad<br />
técnica <strong>de</strong> reunir físicam<strong>en</strong>te a todos <strong>los</strong> ciudadanos <strong>de</strong> <strong>los</strong> gran<strong>de</strong>s<br />
estados para gobernarse a sí mismos. Lo veían como un sistema<br />
político es<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>te difer<strong>en</strong>te, preferible y superior. El sistema <strong>de</strong><br />
4 La usanza actual distingue <strong>en</strong>tre <strong>de</strong>mocracia “repres<strong>en</strong>tativa” y <strong>de</strong>mocracia “<strong>directa</strong>” haciéndo<strong>la</strong>s<br />
varieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> un mismo tipo <strong>de</strong> gobierno. Sin embargo, lo que hoy <strong>de</strong>nominamos <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa<br />
ti<strong>en</strong>e sus oríg<strong>en</strong>es <strong>en</strong> un sistema <strong>de</strong> instituciones (establecidas tras <strong>la</strong> revolución inglesa, norteamericana y<br />
francesa) que, <strong>en</strong> sus inicios, no se consi<strong>de</strong>raba forma <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia o <strong>de</strong> gobierno <strong>de</strong>l pueblo (Manin, 1998).<br />
5 En el primer caso, Madison afirma que <strong>la</strong> verda<strong>de</strong>ra distinción <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s antiguas <strong>de</strong>mocracias y <strong>la</strong>s<br />
repúblicas mo<strong>de</strong>rnas estriba <strong>en</strong> <strong>la</strong> absoluta exclusión <strong>de</strong>l pueblo <strong>en</strong> su calidad <strong>de</strong> colectivo <strong>de</strong> cualquier participación <strong>en</strong><br />
el gobierno <strong>de</strong> <strong>la</strong>s repúblicas y no <strong>en</strong> <strong>la</strong> absoluta exclusión <strong>de</strong> <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes <strong>de</strong>l pueblo <strong>de</strong> <strong>la</strong> administración <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
antiguas <strong>de</strong>mocracias. En el segundo caso, Siéyès recalca <strong>la</strong> <strong>en</strong>orme difer<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia, <strong>en</strong> <strong>la</strong> que<br />
son <strong>los</strong> propios ciudadanos <strong>los</strong> que hac<strong>en</strong> sus leyes, y el gobierno repres<strong>en</strong>tativo <strong>en</strong> el que confían su ejercicio<br />
a <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes electos (Manin, 1998).<br />
Página 8 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
repres<strong>en</strong>tación “no era una situación remedial <strong>de</strong> ‘segundo mejor’<br />
fr<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> imposibilidad <strong>de</strong> adoptar un sistema <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
<strong>directa</strong>. Por el contrario, <strong>en</strong> el período <strong>en</strong> cuestión <strong>la</strong> noción <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>mocracia era objeto <strong>de</strong> un profundo y explícito rechazo”<br />
(Gargarel<strong>la</strong>, 1995). Madison afirmaba que el efecto <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
repres<strong>en</strong>tación era refinar y ampliar <strong>la</strong>s visiones públicas pasándo<strong>la</strong>s<br />
por un medio, por el filtro o tamiz <strong>de</strong> un grupo selecto <strong>de</strong><br />
repres<strong>en</strong>tantes, cuya sabiduría podía discernir mejor <strong>los</strong> verda<strong>de</strong>ros<br />
intereses <strong>de</strong>l país y cuyo patriotismo y amor a <strong>la</strong> justicia haría m<strong>en</strong>os<br />
probable que <strong>la</strong>s sacrificaran por consi<strong>de</strong>raciones temporales o<br />
parciales 6 . Siéyès lo consi<strong>de</strong>ra superior y más apropiado a <strong>la</strong>s<br />
condiciones <strong>de</strong> <strong>la</strong>s socieda<strong>de</strong>s comerciales mo<strong>de</strong>rnas, <strong>en</strong> <strong>la</strong>s que <strong>los</strong><br />
individuos se ocupan ante todo <strong>de</strong> <strong>la</strong> producción y el intercambio<br />
económico y no gozan <strong>de</strong> tanto tiempo libre para prestar constante<br />
at<strong>en</strong>ción a <strong>los</strong> asuntos públicos (Manin, 1998).<br />
Así, si <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> at<strong>en</strong>i<strong>en</strong>se no era tan <strong>directa</strong> como<br />
se ti<strong>en</strong>e a p<strong>en</strong>sar el gobierno repres<strong>en</strong>tativo, tal cual hoy lo<br />
<strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>mos, fue <strong>en</strong> sus inicios un régim<strong>en</strong> <strong>de</strong>finido <strong>en</strong> contraposición<br />
a <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia, consi<strong>de</strong>rado es<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>te mejor y por lo tanto,<br />
complicado <strong>de</strong> conciliar con <strong>los</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> participación <strong>directa</strong>.<br />
4. El problema <strong>de</strong> compaginar <strong>de</strong>mocracia y repres<strong>en</strong>tación<br />
La anexión <strong>de</strong>l término repres<strong>en</strong>tativa al concepto <strong>de</strong>mocracia<br />
p<strong>la</strong>ntea una contradicción <strong>de</strong> difícil solución para <strong>la</strong> teoría 7 . La<br />
<strong>de</strong>mocracia <strong>en</strong> su forma repres<strong>en</strong>tativa ha combinado dos atributos<br />
imp<strong>en</strong>sables para <strong>los</strong> clásicos griegos y su forma <strong>directa</strong> <strong>de</strong>l gobierno<br />
6 “Con una regu<strong>la</strong>ción así bi<strong>en</strong> pue<strong>de</strong> suce<strong>de</strong>r que <strong>la</strong> voz pública sea mas acor<strong>de</strong> con el bi<strong>en</strong> público<br />
que si es pronunciada por el propio pueblo convocado para <strong>la</strong> ocasión” (Madison, Fe<strong>de</strong>ralist 82, citado <strong>en</strong><br />
Manin, 1998). Resultaba necesario purificar <strong>la</strong> voz <strong>de</strong> <strong>la</strong> mayoría, <strong>la</strong> expresión <strong>directa</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> ciudadanía, ya que<br />
<strong>de</strong> el<strong>la</strong> sólo podían esperarse <strong>de</strong>cisiones irrazonables, basadas <strong>en</strong> <strong>la</strong> mera pasión (Gargarel<strong>la</strong>, 1995: 70).<br />
7 Si <strong>los</strong> sistemas <strong>de</strong> gobierno <strong>de</strong>s<strong>de</strong> Aristóteles han sido c<strong>la</strong>sificados <strong>de</strong> uno, <strong>de</strong> pocos o <strong>de</strong> todos, <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>mocracia es el gobierno <strong>de</strong> todos, y por lo tanto antagónico al gobierno <strong>de</strong> pocos, <strong>de</strong> una elite.<br />
Página 9 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
<strong>de</strong> todos: <strong>la</strong> titu<strong>la</strong>ridad <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r <strong>en</strong> manos <strong>de</strong>l pueblo –<strong>de</strong> todos <strong>los</strong><br />
ciudadanos- con el ejercicio y control gubernam<strong>en</strong>tal <strong>en</strong> manos <strong>de</strong><br />
unos pocos. Así, el gran reto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s teorías <strong>de</strong>mocráticas fue -y es-<br />
hacer compatible <strong>los</strong> valores <strong>de</strong>mocráticos con <strong>la</strong> inevitabilidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
elites <strong>en</strong> el mundo contemporáneo (Baras, 1991: 12).<br />
El principio <strong>de</strong> distinción <strong>de</strong> Manin, <strong>la</strong>s corri<strong>en</strong>tes teóricas y<br />
empíricas <strong>de</strong>l elitismo clásico o maquiavelista –como <strong>los</strong> <strong>de</strong>nominó<br />
Burnham (1970)-, y <strong>los</strong> análisis sobre int<strong>en</strong>sidad y sofisticación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
prefer<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> <strong>los</strong> gobernantes p<strong>la</strong>ntean posiciones acerca <strong>de</strong>l papel<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong>s élites <strong>en</strong> el gobierno que pue<strong>de</strong>n servir <strong>de</strong> sust<strong>en</strong>to a <strong>los</strong><br />
<strong>de</strong>tractores <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong>, aunque también abr<strong>en</strong> puertas<br />
para sus <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sores. Las teorías sobre <strong>la</strong> opinión pública y su<br />
abordaje empírico, y su concepción <strong>en</strong> términos optimistas o<br />
pesimistas también dan pie para resaltar <strong>la</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
<strong>directa</strong> o para advertir sobre sus peligros, al igual que <strong>la</strong> importancia<br />
–o no- <strong>de</strong> ac<strong>en</strong>tuar el compon<strong>en</strong>te <strong>de</strong>liberativo <strong>de</strong> esta forma <strong>de</strong><br />
gobierno o <strong>los</strong> mandatos.<br />
Así, <strong>la</strong> forma <strong>en</strong> <strong>la</strong> que se concib<strong>en</strong> estos elem<strong>en</strong>tos pue<strong>de</strong><br />
fom<strong>en</strong>tar <strong>la</strong> reconciliación –y <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa- <strong>en</strong>tre <strong>los</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong><br />
participación ciudadana <strong>directa</strong> y un régim<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
repres<strong>en</strong>tativa o pue<strong>de</strong>, por el contrario, prev<strong>en</strong>ir sobre sus<br />
inconv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>tes y <strong>los</strong> resultados siempre inferiores que implica su<br />
utilización. Los sigui<strong>en</strong>tes apartados abordan estas cuestiones.<br />
5. La concepción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s elites políticas: Los repres<strong>en</strong>tantes<br />
son mejores (o no)<br />
Los fundadores <strong>de</strong>l gobierno repres<strong>en</strong>tativo introdujeron una<br />
característica no igualitaria <strong>en</strong> este sistema: que <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes<br />
fueran socialm<strong>en</strong>te superiores a qui<strong>en</strong>es les eligieran. Se creía<br />
firmem<strong>en</strong>te que <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes electos <strong>de</strong>bían sobresalir respecto<br />
Página 10 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> sus electores <strong>en</strong> cuanto a riqueza, tal<strong>en</strong>to y virtud.<br />
En este s<strong>en</strong>tido, el gobierno repres<strong>en</strong>tativo fue instituido con pl<strong>en</strong>a<br />
conci<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> que <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes electos serían y <strong>de</strong>bían ser<br />
ciudadanos distinguidos, socialm<strong>en</strong>te difer<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> qui<strong>en</strong>es les<br />
eligieran. Esto es lo que Manin (1998) <strong>de</strong>nominó “el principio <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
distinción”.<br />
La historia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ing<strong>la</strong>terra <strong>de</strong> <strong>los</strong> sig<strong>los</strong> XVII y XVIII atestigua<br />
el funcionami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> este principio. Primero, fue una combinación <strong>de</strong><br />
factores que restringía espontáneam<strong>en</strong>te el acceso a <strong>la</strong> Cámara <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
Comunes a pesar <strong>de</strong> <strong>la</strong> aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> disposiciones legales explícitas <strong>en</strong><br />
este s<strong>en</strong>tido 8 y más tar<strong>de</strong>, a partir <strong>de</strong> 1710, el requisito formal <strong>de</strong><br />
propiedad, o sea requisitos patrimoniales difer<strong>en</strong>tes y superiores a <strong>los</strong><br />
<strong>de</strong> <strong>los</strong> electores, como condición necesaria para acce<strong>de</strong>r al cargo <strong>de</strong><br />
par<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tario 9 .<br />
En Estados Unidos, si bi<strong>en</strong> el principio <strong>de</strong> distinción estuvo<br />
pres<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> Conv<strong>en</strong>ción <strong>de</strong> Fi<strong>la</strong><strong>de</strong>lfia 10 , no fue p<strong>la</strong>smado <strong>en</strong><br />
ninguna disposición constitucional. Sin embargo, como afirma Manin,<br />
<strong>la</strong> aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> requisitos patrimoniales <strong>en</strong> <strong>la</strong> Constitución <strong>de</strong> 1787 fue<br />
un acto involuntario que no se <strong>de</strong>bió a razones <strong>de</strong> principio sino <strong>de</strong><br />
expeditividad. Los <strong>de</strong>legados estaban a <strong>favor</strong> <strong>de</strong> introducirlo pero no<br />
se pusieron <strong>de</strong> acuerdo sobre un umbral uniforme que lograse el<br />
mismo resultado <strong>en</strong> <strong>los</strong> estados <strong>de</strong>l norte y <strong>en</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>l sur, <strong>en</strong> <strong>los</strong><br />
8 El reducido círculo social que ocupaba cargos <strong>en</strong> <strong>la</strong> Cámara <strong>de</strong> <strong>los</strong> Comunes se explica por <strong>la</strong> afr<strong>en</strong>ta que<br />
significaba disputarle una elección a un “lí<strong>de</strong>r natural” <strong>de</strong> una comunidad local o al sujeto que acostumbraba a<br />
ocupar el escaño o a su familia, el ambi<strong>en</strong>te cultural <strong>en</strong> el que <strong>la</strong> posición y el prestigio social eran<br />
excepcionalm<strong>en</strong>te influy<strong>en</strong>tes –el respeto a <strong>la</strong> jerarquía social- y por el <strong>de</strong>sorbitado coste <strong>de</strong> <strong>la</strong>s campañas<br />
electorales (Manin, 1998).<br />
9 También lo hace <strong>la</strong> historia francesa cuando <strong>en</strong> 1789 su Asamblea Constituy<strong>en</strong>te <strong>de</strong>cretó que sólo<br />
qui<strong>en</strong>es pudieran satisfacer <strong>la</strong>s dos condiciones <strong>de</strong> poseer tierras y pagar <strong>en</strong> impuestos al m<strong>en</strong>os <strong>la</strong> cantidad <strong>de</strong><br />
un marc d’arg<strong>en</strong>t podían ser elegidos para <strong>la</strong> Asamblea Nacional. Algunos años más tar<strong>de</strong> estas condiciones se<br />
reformaron y <strong>en</strong> 1792 se abolieron (Manin, 1998).<br />
10 “El propósito <strong>de</strong> toda constitución política es, o <strong>de</strong>bería ser, <strong>en</strong> primer lugar, promover como<br />
gobernantes a hombres que posean <strong>la</strong> mayor capacidad para discernir y <strong>la</strong> mayor virtud para perseguir el bi<strong>en</strong><br />
común <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad; y <strong>en</strong> segundo lugar, tomar <strong>la</strong>s más efectivas precauciones para que se mant<strong>en</strong>gan<br />
virtuosos mi<strong>en</strong>tras sigan si<strong>en</strong>do <strong>de</strong>positarios <strong>de</strong> <strong>la</strong> confianza pública” (Madison, Fe<strong>de</strong>ralist 57).<br />
Página 11 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
estados agríco<strong>la</strong>s sub<strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>dos <strong>de</strong>l oeste y <strong>en</strong> <strong>los</strong> más ricos <strong>de</strong>l<br />
este.<br />
Esta posición queda c<strong>la</strong>ra <strong>en</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>bates <strong>en</strong>tre fe<strong>de</strong>ralistas y<br />
antife<strong>de</strong>ralistas por <strong>la</strong> cuestión <strong>de</strong> <strong>la</strong> repres<strong>en</strong>tación. Los<br />
antife<strong>de</strong>ralistas fueron <strong>de</strong>rrotados <strong>en</strong> su int<strong>en</strong>to <strong>de</strong> lograr que <strong>los</strong><br />
repres<strong>en</strong>tantes fueran “simi<strong>la</strong>res” a sus electores y estaba c<strong>la</strong>ro que<br />
el gobierno americano no se basaría <strong>en</strong> <strong>la</strong> semejanza <strong>en</strong>tre<br />
repres<strong>en</strong>tantes y repres<strong>en</strong>tados sino que <strong>los</strong> primeros iban a (y<br />
<strong>de</strong>bían) ser difer<strong>en</strong>tes, estar por <strong>en</strong>cima <strong>de</strong> <strong>los</strong> segundos <strong>en</strong> tal<strong>en</strong>to,<br />
virtud y riqueza.<br />
Si bi<strong>en</strong> estos requisitos fueron <strong>de</strong>sapareci<strong>en</strong>do con el transcurso<br />
<strong>de</strong> <strong>los</strong> años, estas concepciones <strong>de</strong> elites intrínsecam<strong>en</strong>te mejores<br />
que sus repres<strong>en</strong>tados continuaron vig<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> <strong>la</strong>s teorías elitistas 11<br />
<strong>de</strong> Gaetano Mosca (1896), a Vilfredo Pareto (1916) y Robert Michels<br />
(1969), que pue<strong>de</strong>n sintetizarse sigui<strong>en</strong>do a Bachrach (1967) <strong>en</strong>: 1)<br />
el objetivo <strong>de</strong>l gobierno es salvaguardar y promover <strong>los</strong> intereses <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> comunidad; 2) <strong>la</strong>s masas son intrínsecam<strong>en</strong>te incompet<strong>en</strong>tes; 3)<br />
<strong>la</strong>s masas son materia inerte y mol<strong>de</strong>able o seres ingobernables y<br />
<strong>de</strong>s<strong>en</strong>fr<strong>en</strong>ados que minan <strong>la</strong> cultura y <strong>la</strong> gobernabilidad; 4) es<br />
necesaria <strong>la</strong> elite creativa dominante (Baras, 1991).<br />
Y más tar<strong>de</strong>, cuando estas teorías fueron tachadas <strong>de</strong><br />
anti<strong>de</strong>mocráticas y antipar<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tarias, <strong>los</strong> estudios sobre <strong>la</strong>s élites<br />
políticas siguieron someti<strong>en</strong>do a comprobación empírica <strong>la</strong> hipótesis<br />
que p<strong>la</strong>nteaba que <strong>en</strong>tre <strong>los</strong> gobernantes y <strong>los</strong> gobernados había<br />
notables difer<strong>en</strong>cias, y <strong>los</strong> nuevos estudios c<strong>en</strong>traron su mirada <strong>en</strong><br />
medir <strong>la</strong> mayor “sofisticación” que parecían exhibir <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes<br />
<strong>en</strong> casi todos <strong>los</strong> issues políticos. Esta fue una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s premisas que<br />
11 Las primeras consi<strong>de</strong>raciones sistemáticas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s elites como objeto <strong>de</strong> estudio se remontan a Gaetano<br />
Mosca (1896), a Vilfredo Pareto (1916) y Robert Michels (1969) -consi<strong>de</strong>rados <strong>los</strong> creadores <strong>de</strong>l elitismo- y<br />
estuvieron guiadas por una óptica anti<strong>de</strong>mocrática y antipar<strong>la</strong>m<strong>en</strong>taria: “el estudio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s elites ti<strong>en</strong>e como<br />
trasfondo teórico <strong>la</strong> valoración negativa <strong>de</strong>l papel <strong>de</strong> <strong>la</strong>s masas: qui<strong>en</strong> ha <strong>de</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong><strong>de</strong>r el sistema político son<br />
<strong>la</strong>s elites, <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se dirig<strong>en</strong>te; <strong>la</strong>s masas son un peligro para <strong>la</strong> estabilidad <strong>de</strong>l sistema, cualquier mecanismo que<br />
sirva para hacer<strong>la</strong>s participar <strong>en</strong> <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones políticas es un peligro” (Baras, 1991: 9).<br />
Página 12 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
anticipaban todos <strong>los</strong> estudios sobre repres<strong>en</strong>tación antes <strong>de</strong> medir <strong>la</strong><br />
correspon<strong>de</strong>ncia <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s opiniones <strong>de</strong> <strong>los</strong> ciudadanos y <strong>la</strong>s acciones<br />
<strong>de</strong> <strong>los</strong> políticos (Miller y Stokes, 1963, por ejemplo y casi todos <strong>los</strong><br />
trabajos posteriores <strong>en</strong> esta línea).<br />
Por el <strong>la</strong>do <strong>de</strong> <strong>los</strong> que se opon<strong>en</strong> a esta concepción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s elites<br />
están principalm<strong>en</strong>te <strong>los</strong> que <strong>de</strong>fi<strong>en</strong><strong>de</strong>n una i<strong>de</strong>a <strong>de</strong>liberativa <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>mocracia que rechaza el criterio según el cual algunas personas o<br />
grupo <strong>de</strong> personas se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran capacitadas para <strong>de</strong>cidir<br />
imparcialm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> nombre <strong>de</strong> todos <strong>los</strong> <strong>de</strong>más. Son aquel<strong>los</strong> que no<br />
v<strong>en</strong> a <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se política como “dueña” única <strong>de</strong>l gobierno, que no <strong>los</strong><br />
consi<strong>de</strong>ran a <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes como un grupo <strong>de</strong> notables y que<br />
sosti<strong>en</strong><strong>en</strong> que <strong>la</strong> ciudadanía no <strong>de</strong>be cont<strong>en</strong>tarse pura y<br />
exclusivam<strong>en</strong>te con hacer s<strong>en</strong>tir su “voz” periódicam<strong>en</strong>te, a través<br />
<strong>de</strong>l voto, sino que <strong>de</strong>be y pue<strong>de</strong> comprometerse, informarse y actuar<br />
<strong>de</strong> manera responsable mediante <strong>la</strong> participación.<br />
De esta manera se pue<strong>de</strong> aseverar que una percepción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
élites políticas como actores especializados, más tal<strong>en</strong>tosos y guiados<br />
por <strong>la</strong> virtud, con mayor información y conocimi<strong>en</strong>to sobre <strong>los</strong> temas<br />
que importan y fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te sobre <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>cias que<br />
ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>la</strong>s difer<strong>en</strong>tes políticas cuando son implem<strong>en</strong>tadas, <strong>de</strong>scartaría<br />
<strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> participación <strong>directa</strong> porque<br />
consi<strong>de</strong>rarían que si bi<strong>en</strong> <strong>los</strong> ciudadanos pue<strong>de</strong>n t<strong>en</strong>er algunas<br />
opiniones informadas sobre <strong>los</strong> asuntos que se p<strong>la</strong>ntean y pue<strong>de</strong>n<br />
preferir ciertas políticas a otras, sólo <strong>los</strong> políticos están capacitados<br />
para conocer cuáles son <strong>los</strong> resultados a <strong>los</strong> que el<strong>la</strong>s llevarían –qué<br />
medios son apropiados para qué fines, y <strong>de</strong> ahí <strong>de</strong>rivar <strong>la</strong> <strong>de</strong>cisión o<br />
acción-.<br />
Por supuesto, una percepción contraria sobre <strong>la</strong>s élites y sobre<br />
este argum<strong>en</strong>to, estimu<strong>la</strong>ría <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong><br />
participación <strong>directa</strong>. Es <strong>de</strong>cir, es necesario que <strong>la</strong>s elites políticas<br />
sean concebidas sólo como un puñado <strong>de</strong> repres<strong>en</strong>tantes que han<br />
Página 13 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
sido elegidos popu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te pero que no son ni más virtuosos ni más<br />
sofisticados que <strong>los</strong> electores, y creer que <strong>los</strong> ciudadanos son capaces<br />
<strong>de</strong> llegar a <strong>de</strong>cisiones s<strong>en</strong>satas si pue<strong>de</strong>n contar con <strong>la</strong> información<br />
pertin<strong>en</strong>te, para que <strong>los</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> t<strong>en</strong>gan<br />
razón <strong>de</strong> ser.<br />
6. La concepción <strong>de</strong> <strong>los</strong> ciudadanos: <strong>los</strong> cons<strong>en</strong>sos<br />
pesimista y optimista<br />
Detrás <strong>de</strong> <strong>la</strong> contraposición <strong>en</strong>tre <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> o<br />
participativa y <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa hay también difer<strong>en</strong>tes<br />
concepciones sobre <strong>los</strong> ciudadanos, sobre su interés por participar <strong>en</strong><br />
<strong>la</strong> política, el grado <strong>de</strong> información que manejan con respecto a<br />
difer<strong>en</strong>tes issues políticos y su capacidad para tomar <strong>de</strong>cisiones sobre<br />
temas complejos.<br />
El <strong>de</strong>bate sobre <strong>la</strong>s propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> opinión pública, si bi<strong>en</strong><br />
pue<strong>de</strong> remontarse a P<strong>la</strong>tón y fue importante durante <strong>la</strong> Ilustración,<br />
cobra relevancia <strong>en</strong> EEUU con <strong>los</strong> Fe<strong>de</strong>ralist Papers. Allí, Madison y<br />
Hamilton mostraron su preocupación y temor ante <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong><br />
que <strong>la</strong> opinión pública –sin constricción institucional alguna- pudiera<br />
fácilm<strong>en</strong>te ser víctima <strong>de</strong> <strong>la</strong>s pasiones y errar <strong>en</strong> <strong>la</strong> búsqueda <strong>de</strong>l bi<strong>en</strong><br />
común -al que solo se podía acce<strong>de</strong>r mediante el gobierno <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
razón- y Jefferson y <strong>los</strong> l<strong>la</strong>mados populistas sostuvieron que <strong>la</strong> única<br />
solución al problema <strong>de</strong> <strong>la</strong> manipu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>la</strong> opinión pública no era<br />
limitar institucionalm<strong>en</strong>te el po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> <strong>la</strong> ciudadanía sino informar<strong>la</strong> y<br />
educar<strong>la</strong> 12 (Page y Shapiro, 1992: Adrogué, 1998)<br />
Durante gran parte <strong>de</strong>l siglo XIX y el siglo XX se fueron<br />
conformando dos mo<strong>de</strong><strong>los</strong> o cons<strong>en</strong>sos, uno negativo y otro positivo<br />
12 La perspectiva <strong>de</strong>f<strong>en</strong>dida por Thomas Jefferson reconocía que el público podía no disponer <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
recursos materiales o intelectuales para ejercer capacitadam<strong>en</strong>te el control sobre <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones políticas pero<br />
afirmaba, por ello, que <strong>la</strong> opinión pública <strong>de</strong>bía ser instruida, informada y educada <strong>en</strong> lugar <strong>de</strong> ponerle fr<strong>en</strong>os<br />
mediante disposiciones institucionales.<br />
Página 14 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
(Adrogué, 1998) que evaluaban a <strong>la</strong> opinión pública <strong>de</strong> manera<br />
antagónica. Como afirma Price (1994: 29), <strong>los</strong> partidarios <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
reformas liberales <strong>de</strong>mocráticas <strong>la</strong> veían como <strong>la</strong> voz <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se<br />
media ilustrada, como una salvaguarda contra el <strong>de</strong>sgobierno y como<br />
un ag<strong>en</strong>te <strong>de</strong> progreso, mi<strong>en</strong>tras que <strong>los</strong> críticos más conservadores<br />
<strong>la</strong> <strong>en</strong>t<strong>en</strong>dían antitéticam<strong>en</strong>te, como pot<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>te peligrosa,<br />
superficial y transitoria; <strong>en</strong> gran medida <strong>de</strong>sinformada y necesitada<br />
<strong>de</strong> limitaciones prácticas como fuerza política.<br />
El l<strong>la</strong>mado cons<strong>en</strong>so pesimista sobre <strong>la</strong>s propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
opinión pública se funda básicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> tres <strong>argum<strong>en</strong>tos</strong>: 1) <strong>la</strong><br />
opinión pública es volátil, inestable e impre<strong>de</strong>cible; 2) <strong>la</strong> opinión<br />
pública es irracional; o m<strong>en</strong>os drásticam<strong>en</strong>te, carece <strong>de</strong> coher<strong>en</strong>cia<br />
<strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido <strong>de</strong> que no está estructurada sobre un sistema <strong>de</strong><br />
valores y cre<strong>en</strong>cias comunes; 3) <strong>la</strong> opinión pública ti<strong>en</strong>e escaso o<br />
nulo impacto <strong>en</strong> el proceso político <strong>de</strong> toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones (Holsti,<br />
1992; Adrogué, 1998).<br />
Lippmann fue el autor que mejor expresó y <strong>de</strong>f<strong>en</strong>dió esta<br />
forma <strong>de</strong> concebir a <strong>la</strong> opinión pública. En su trabajo “Public Opinión”<br />
(1922) y <strong>en</strong> su secue<strong>la</strong> “The Phantom Public” (1925), afirma que <strong>la</strong><br />
teoría <strong>de</strong>mocrática le pi<strong>de</strong> <strong>de</strong>masiado a <strong>los</strong> ciudadanos ordinarios y<br />
que no pue<strong>de</strong> esperarse que el<strong>los</strong> actú<strong>en</strong> como legis<strong>la</strong>dores, que sean<br />
activos y que se impliqu<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>los</strong> asuntos importantes <strong>de</strong>l mom<strong>en</strong>to<br />
(Price, 1994). Lippmann advertía que “el hombre <strong>de</strong> <strong>la</strong> calle” carece<br />
<strong>de</strong>l tiempo o <strong>de</strong>l interés necesarios para actuar como legis<strong>la</strong>dor, o<br />
siquiera, para estar informado sobre <strong>los</strong> múltiples y diversos temas<br />
que compon<strong>en</strong> <strong>la</strong> ag<strong>en</strong>da <strong>en</strong> una sociedad mo<strong>de</strong>rna. Este hombre <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> calle, el ciudadano común, solo ti<strong>en</strong>e algunas percepciones difusas,<br />
que muchas veces no concuerdan con <strong>la</strong> realidad y que muchas veces<br />
<strong>la</strong> distorsionan: “el mundo político queda fuera <strong>de</strong> su alcance, <strong>de</strong> su<br />
vida y <strong>de</strong> su m<strong>en</strong>te” (Lippmann, 1922: 29).<br />
Página 15 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
La vo<strong>la</strong>tilidad, inestabilidad e imposibilidad <strong>de</strong> pre<strong>de</strong>cir <strong>la</strong><br />
opinión pública era, por otra parte, consecu<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>sinformación<br />
y el <strong>de</strong>sinterés que mostraban <strong>los</strong> ciudadanos por <strong>la</strong> política 13<br />
(Almond, 1950; Converse, 1964). Y Converse concluyó que <strong>la</strong> opinión<br />
pública era irracional por carecer <strong>de</strong> un sistema <strong>de</strong> cre<strong>en</strong>cias comunes<br />
que permitieran evaluar coher<strong>en</strong>te y pre<strong>de</strong>ciblem<strong>en</strong>te <strong>los</strong> difer<strong>en</strong>tes<br />
temas <strong>de</strong> <strong>la</strong> actualidad 14 .<br />
Como afirma Adrogué (1998) no es <strong>de</strong> extrañar que el cons<strong>en</strong>so<br />
pesimista nos remita nuevam<strong>en</strong>te a Lippmann, qui<strong>en</strong> sostuvo que <strong>la</strong><br />
opinión pública común, volátil e impre<strong>de</strong>cible no constituye ni <strong>de</strong>be<br />
constituir una guía para <strong>los</strong> gobernantes: <strong>de</strong>soír a <strong>la</strong> opinión pública<br />
sería <strong>en</strong>tonces una muestra <strong>de</strong> s<strong>en</strong>satez.<br />
El cons<strong>en</strong>so optimista, por el contrario, se agrupó <strong>en</strong> torno a <strong>la</strong>s<br />
sigui<strong>en</strong>tes i<strong>de</strong>as opuestas: 1) <strong>la</strong> opinión pública es estable y real, y si<br />
cambia o fluctúa lo hace <strong>de</strong> manera pre<strong>de</strong>cible; 2) por lo tanto es<br />
racional: sus prefer<strong>en</strong>cias respon<strong>de</strong>n a un sistema estructurado y<br />
coher<strong>en</strong>te <strong>de</strong> valores y cre<strong>en</strong>cias y finalm<strong>en</strong>te 3) <strong>la</strong> opinión pública<br />
influye <strong>de</strong> manera notable sobre el proceso político <strong>de</strong> toma <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>cisiones (Adrogué, 1998).<br />
Entre sus principales <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sores hay que <strong>de</strong>stacar a Gallup 15 y<br />
a Roper, verda<strong>de</strong>ros guardianes <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>en</strong>cuestas <strong>de</strong> opinión y<br />
fundadores <strong>de</strong> su industria. Sin embargo, a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> década <strong>de</strong><br />
1970, algunos académicos y políticos –fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te<br />
13 Almond acuñó el término mood theory para <strong>de</strong>scribir <strong>la</strong> inestabilidad <strong>en</strong> <strong>la</strong>s opiniones <strong>de</strong>l ciudadanos<br />
norteamericanos con respecto a <strong>los</strong> temas <strong>de</strong> política exterior y Converse calificó <strong>la</strong>s opiniones recogidas <strong>en</strong><br />
<strong>la</strong>s <strong>en</strong>cuestas como nonattitu<strong>de</strong>s o door-step-opinions (actitu<strong>de</strong>s u opiniones no reales) a <strong>la</strong> vez que parodió <strong>la</strong><br />
inestabilidad observada <strong>en</strong> <strong>los</strong> resultados afirmando que <strong>la</strong> g<strong>en</strong>te contesta a <strong>la</strong>s <strong>en</strong>cuestas “como si estuviera<br />
tirando una moneda al aire”, <strong>de</strong> manera “estadísticam<strong>en</strong>te azarosa” (Adrogué, 1998).<br />
14 En <strong>los</strong> estudios posteriores, tanto <strong>de</strong> <strong>la</strong> Escue<strong>la</strong> <strong>de</strong> Columbia –principalm<strong>en</strong>te el trabajo <strong>de</strong><br />
Lazarsfeld, Berleson y Gau<strong>de</strong>t (1944) sobre el impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s variables sociológicas <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>finición <strong>de</strong>l voto-<br />
como <strong>de</strong> <strong>la</strong> Escue<strong>la</strong> <strong>de</strong> Michigan y su perspectiva psicológica sobre <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntificación partidista y <strong>la</strong>s<br />
ori<strong>en</strong>taciones afectivas hacia <strong>los</strong> partidos y <strong>los</strong> candidatos –con su clásico The American Voter, <strong>de</strong> Campbell,<br />
Converse, Miller y Stokes (1964)-, se evi<strong>de</strong>ncia <strong>la</strong> percepción pesimista <strong>de</strong>l votante, que carece <strong>de</strong> tiempo,<br />
información o interés para <strong>de</strong>cidir racionalm<strong>en</strong>te a quién votar.<br />
15 El hecho <strong>de</strong> que Gallup acertara <strong>en</strong> <strong>la</strong> predicción <strong>de</strong> <strong>los</strong> resultados <strong>de</strong> <strong>la</strong> elección presi<strong>de</strong>ncial <strong>de</strong><br />
1936, con el nuevo triunfo <strong>de</strong> Roosevelt,, influyó positivam<strong>en</strong>te y <strong>de</strong> manera <strong>de</strong>cisiva sobre <strong>la</strong> imag<strong>en</strong> <strong>de</strong> este<br />
tipo <strong>de</strong> estudios (D’Adamo, García Beaudoux y Frei<strong>de</strong>nberg, 2007).<br />
Página 16 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
norteamericanos- com<strong>en</strong>zaron a revalorizar el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>en</strong>cuestas –<br />
cuyas técnicas se habían perfeccionado con el paso <strong>de</strong> <strong>los</strong> años- y con<br />
el<strong>la</strong>s una percepción más optimista <strong>de</strong> <strong>la</strong> opinión pública.<br />
Sin embargo, como afirma Adrogué (1998) uno <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
principales problemas que <strong>de</strong>bió <strong>en</strong>fr<strong>en</strong>tar estar postura fue <strong>la</strong> real<br />
<strong>de</strong>sinformación <strong>de</strong>l público: “<strong>en</strong> efecto, <strong>la</strong> evi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>muestra que el<br />
público no dispone –porque no pue<strong>de</strong> o porque no quiere- <strong>de</strong><br />
información (<strong>en</strong> cantidad y calidad) para emitir un “juicio racional” sin<br />
mayores consi<strong>de</strong>raciones”. Y allí es don<strong>de</strong> el cons<strong>en</strong>so optimista<br />
critica que se int<strong>en</strong>te equiparar “público bi<strong>en</strong> informado” con “público<br />
racional” ya que <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> estos trabajos p<strong>la</strong>ntearon fundar <strong>la</strong><br />
racionalidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> opinión pública <strong>en</strong> <strong>la</strong> cantidad y calidad <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
información proponi<strong>en</strong>do una re<strong>la</strong>ción causal simple: a más<br />
información, más racionalidad (Zaller, 1992; Page y Shapiro, 1983)<br />
El argum<strong>en</strong>to más contun<strong>de</strong>nte que hal<strong>la</strong>ron <strong>los</strong> optimistas fue<br />
comprobar <strong>la</strong> estabilidad y predictibilidad <strong>en</strong> <strong>la</strong> opinión pública. El<br />
trabajo <strong>de</strong> Page y Shapiro (1992) “The Racional Public” <strong>de</strong>muestra<br />
que <strong>la</strong>s prefer<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> <strong>la</strong> opinión pública –<strong>en</strong> este caso <strong>la</strong>s<br />
norteamericanas, que es el objeto <strong>de</strong> estudio abordado- son estables<br />
y pre<strong>de</strong>cibles a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> casi ses<strong>en</strong>ta años <strong>en</strong> temas <strong>de</strong> política<br />
nacional e internacional. Y que <strong>los</strong> cambios son graduales. La<br />
conclusión a <strong>la</strong> que llegan es que <strong>la</strong>s ori<strong>en</strong>taciones y prefer<strong>en</strong>cias <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> opinión pública respon<strong>de</strong>n al <strong>de</strong>v<strong>en</strong>ir <strong>de</strong> <strong>los</strong> acontecimi<strong>en</strong>tos y a <strong>la</strong><br />
disponibilidad <strong>de</strong> información, hecho que <strong>de</strong>muestra su capacidad<br />
para hacer juicios coher<strong>en</strong>tes a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong>l tiempo 16 .<br />
Y por último, otros autores -como Ladd (1992, 1993), por<br />
ejemplo- argum<strong>en</strong>tan que <strong>la</strong> racionalidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> opinión pública<br />
16 “Sin embargo, Page y Shapiro, optan por no confrontar con <strong>la</strong> tesis <strong>de</strong> <strong>la</strong> vo<strong>la</strong>tilidad <strong>de</strong> Converse y<br />
recurr<strong>en</strong> a un <strong>de</strong>safortunado argum<strong>en</strong>to estadístico –the statistical aggegation process- según el cual <strong>los</strong> individuos<br />
pue<strong>de</strong>n ser irracionales y brindar opciones incoher<strong>en</strong>tes pero, al mismo tiempo, <strong>la</strong> opinión pública colectiva<br />
(<strong>la</strong>s opiniones individuales analizadas <strong>de</strong> forma agregada) pue<strong>de</strong> ser coher<strong>en</strong>te, meditada y racional” (Adrogué,<br />
1998: 390).<br />
Página 17 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
norteamericana se sust<strong>en</strong>ta <strong>en</strong> un sistema común, estructurado y<br />
coher<strong>en</strong>te <strong>de</strong> valores y cre<strong>en</strong>cias 17 .<br />
Con estos dos gran<strong>de</strong>s cons<strong>en</strong>sos sobre <strong>la</strong>s características <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
opinión pública, que no son otra cosa que formas difer<strong>en</strong>tes <strong>de</strong><br />
<strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>r a <strong>los</strong> ciudadanos y sus prefer<strong>en</strong>cias, habría que p<strong>en</strong>sar a<br />
cada uno <strong>de</strong> <strong>los</strong> sistemas políticos actuales y preguntarse cuál <strong>de</strong><br />
estas dos visiones <strong>la</strong>s <strong>de</strong>fine mejor. Si son <strong>la</strong>s premisas pesimistas <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> opinión pública <strong>la</strong>s que caracterizan a una sociedad, o lo que es lo<br />
mismo, si consi<strong>de</strong>ramos que <strong>la</strong> opinión pública está <strong>de</strong>sinformada, es<br />
volátil e impre<strong>de</strong>cible, es bastante improbable que se implem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> –o<br />
que se crea que <strong>de</strong>ban implem<strong>en</strong>tarse- <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
<strong>directa</strong>. Si por el contrario son <strong>la</strong>s optimistas, <strong>la</strong>s posturas que<br />
contradic<strong>en</strong> lo anterior, no habría dudas <strong>de</strong> que <strong>la</strong> participación<br />
<strong>directa</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong> ciudadanos <strong>en</strong> <strong>los</strong> asuntos <strong>de</strong>l gobierno sólo pue<strong>de</strong><br />
traer resultados positivos y por lo tanto que se crea que <strong>de</strong>b<strong>en</strong> ser<br />
puestos <strong>en</strong> práctica.<br />
7. Los mo<strong>de</strong><strong>los</strong> <strong>de</strong> repres<strong>en</strong>tación y el énfasis (o no) <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>liberación<br />
En cualquier caso, y como ya hemos dicho antes, cuando se<br />
hab<strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>de</strong>mocracias contemporáneas <strong>en</strong> el mundo se <strong>en</strong>ti<strong>en</strong><strong>de</strong><br />
por el<strong>la</strong>s <strong>de</strong>mocracias repres<strong>en</strong>tativas. Ya sea porque se <strong>la</strong> consi<strong>de</strong>re<br />
un régim<strong>en</strong> político mejor, más acor<strong>de</strong> a <strong>la</strong>s necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
nuevas socieda<strong>de</strong>s, o simplem<strong>en</strong>te porque se <strong>la</strong> pi<strong>en</strong>se como <strong>la</strong> única<br />
aproximación posible al gobierno <strong>de</strong>l pueblo dadas <strong>la</strong>s imposibilida<strong>de</strong>s<br />
geográficas y técnicas <strong>de</strong> implem<strong>en</strong>tar una <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> <strong>en</strong> <strong>los</strong><br />
17 Ladd (1992) dice que es posible compr<strong>en</strong><strong>de</strong>r <strong>los</strong> patrones comunes <strong>de</strong> <strong>la</strong>s prefer<strong>en</strong>cias y opiniones<br />
<strong>de</strong> <strong>los</strong> norteamericanos a <strong>la</strong> luz <strong>de</strong> <strong>la</strong> particu<strong>la</strong>r i<strong>de</strong>ología americana (American Creed) –<strong>en</strong> lo social, un<br />
expansivo individualismo y una equidad moral; <strong>en</strong> lo económico un énfasis <strong>en</strong> <strong>la</strong> propiedad privada y <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />
igualdad <strong>de</strong> oportunida<strong>de</strong>s –pero no <strong>de</strong> resultados-; <strong>en</strong> lo político un apego a <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa<br />
sobre el <strong>en</strong>t<strong>en</strong>dido <strong>de</strong> un gobierno limitado y contro<strong>la</strong>do). A pesar <strong>de</strong> <strong>los</strong> dosci<strong>en</strong>tos años <strong>de</strong> historia estos<br />
valores c<strong>en</strong>trales <strong>de</strong> <strong>la</strong> “i<strong>de</strong>ología americana” se manti<strong>en</strong><strong>en</strong> estables a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> <strong>los</strong> distintos grupos sociales,<br />
al tiempo que brindan s<strong>en</strong>tido a sus prefer<strong>en</strong>cias y opiniones.<br />
Página 18 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
actuales estados-nación, <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa es hoy <strong>la</strong><br />
forma <strong>en</strong> <strong>la</strong> que se concib<strong>en</strong> y funcionan <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>los</strong> gobiernos<br />
<strong>de</strong>mocráticos.<br />
Sin embargo, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong>s teorías que abordan <strong>la</strong>s<br />
características y <strong>los</strong> requisitos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>de</strong>mocracias repres<strong>en</strong>tativas,<br />
hay difer<strong>en</strong>tes mo<strong>de</strong><strong>los</strong> normativos que establec<strong>en</strong> cuál <strong>de</strong>bería ser<br />
su funcionami<strong>en</strong>to (y que son, a su vez, producto <strong>de</strong> difer<strong>en</strong>tes<br />
épocas históricas). Aunque el esquema es mucho más complejo por<br />
<strong>la</strong> aparición <strong>de</strong> nuevos actores políticos relevantes y por <strong>la</strong>s diversas<br />
maneras <strong>en</strong> <strong>la</strong>s que estos interactúan <strong>en</strong> distintos contextos, <strong>en</strong> pos<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> simplicidad vamos a reducirlo a dos y a exagerar<strong>los</strong>: el mo<strong>de</strong>lo<br />
<strong>de</strong> mandato y el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia. Ambos establec<strong>en</strong> que<br />
<strong>en</strong>tre <strong>los</strong> ciudadanos y <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes <strong>de</strong>be existir una<br />
vincu<strong>la</strong>ción; difier<strong>en</strong>, <strong>en</strong> cambio, sobre cuál es esa vincu<strong>la</strong>ción.<br />
Por una parte, <strong>los</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sores <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong>l mandato<br />
consi<strong>de</strong>ran es<strong>en</strong>cial el respeto a <strong>la</strong>s opiniones y s<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong>l<br />
electorado y por lo tanto <strong>la</strong> obedi<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes a <strong>los</strong><br />
<strong>de</strong>signios <strong>de</strong> <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tados. La imag<strong>en</strong> <strong>de</strong>l mandato ti<strong>en</strong>e<br />
profundas raíces <strong>en</strong> <strong>los</strong> valores <strong>de</strong>mocráticos, tratando <strong>de</strong> acercar <strong>los</strong><br />
postu<strong>la</strong>dos <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> a <strong>la</strong> repres<strong>en</strong>tativa. Esta postura<br />
<strong>en</strong>ti<strong>en</strong><strong>de</strong> a <strong>la</strong> repres<strong>en</strong>tación como una <strong>de</strong>legación. Es <strong>de</strong>cir, <strong>los</strong><br />
repres<strong>en</strong>tantes son <strong>de</strong>legados <strong>de</strong> <strong>los</strong> votantes <strong>de</strong> sus distritos que<br />
aguardan instrucciones explícitas <strong>de</strong> <strong>los</strong> electores para actuar. En<br />
s<strong>en</strong>tido estricto, se espera que <strong>los</strong> legis<strong>la</strong>dores limit<strong>en</strong> su actuación<br />
<strong>en</strong> <strong>la</strong> ar<strong>en</strong>a legis<strong>la</strong>tiva a <strong>la</strong>s instrucciones <strong>de</strong> <strong>los</strong> electores; el<br />
repres<strong>en</strong>tante se convierte, <strong>de</strong> esta manera, <strong>en</strong> un mero<br />
intermediario -<strong>en</strong> su s<strong>en</strong>tido más neutral- sirvi<strong>en</strong>do <strong>de</strong> forma pasiva<br />
como vínculo con <strong>los</strong> s<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong>l electorado. Su actuación se<br />
<strong>de</strong>fine, <strong>en</strong>tonces, por <strong>la</strong> promoción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s políticas <strong>en</strong> el esc<strong>en</strong>ario<br />
par<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tario que sus votantes consi<strong>de</strong>ran más apropiadas -<strong>de</strong><br />
acuerdo a sus intereses y volunta<strong>de</strong>s- in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te <strong>de</strong> cuáles<br />
Página 19 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
él consi<strong>de</strong>re mejores 18 . Aquí, <strong>la</strong>s instrucciones <strong>de</strong>l electorado, cuando<br />
son <strong>en</strong>viadas, <strong>de</strong>b<strong>en</strong> ser preferidas a cualquier otra cuestión-<strong>de</strong>cisión<br />
<strong>de</strong>l repres<strong>en</strong>tante. En este s<strong>en</strong>tido, el principio que <strong>la</strong> teoría<br />
normativa <strong>de</strong>l mandato <strong>de</strong>fine como guía <strong>de</strong> <strong>la</strong> acción repres<strong>en</strong>tativa<br />
es <strong>la</strong> obedi<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes a <strong>la</strong>s prefer<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
ciudadanos 19 .<br />
Por otra parte, <strong>los</strong> seguidores <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> <strong>la</strong> in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia<br />
postu<strong>la</strong>n una libertad absoluta <strong>de</strong> <strong>los</strong> legis<strong>la</strong>dores sobre el electorado<br />
para tomar <strong>de</strong>cisiones –el argum<strong>en</strong>to que subyace aquí es que <strong>de</strong>bido<br />
a que <strong>los</strong> ciudadanos han <strong>de</strong>positado <strong>en</strong> el<strong>los</strong> su confianza al<br />
elegir<strong>los</strong>, <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>la</strong> potestad <strong>de</strong> tomar todas<br />
aquel<strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones congru<strong>en</strong>tes con sus principios, i<strong>de</strong>as y cre<strong>en</strong>cias,<br />
aquel<strong>la</strong>s que consi<strong>de</strong>r<strong>en</strong> mejores para <strong>los</strong> ciudadanos al marg<strong>en</strong> <strong>de</strong> lo<br />
que estos <strong>de</strong>se<strong>en</strong>. El mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia ti<strong>en</strong>e sus oríg<strong>en</strong>es <strong>en</strong><br />
el discurso <strong>de</strong> Edmund Burke para <strong>la</strong>s elecciones <strong>de</strong> Bristol <strong>en</strong> el que<br />
argum<strong>en</strong>taba que, una vez elegido, un bu<strong>en</strong> repres<strong>en</strong>tante ejerce sus<br />
<strong>de</strong>cisiones legis<strong>la</strong>tivas con base <strong>en</strong> sus propios juicios o <strong>en</strong> su<br />
conci<strong>en</strong>cia privada, sobre el contexto <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>talles <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>liberación<br />
legis<strong>la</strong>tiva. Con ello quería <strong>de</strong>cir que el papel <strong>de</strong> un cargo electo<br />
consiste <strong>en</strong> promover <strong>la</strong>s políticas que consi<strong>de</strong>re mejores,<br />
in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te <strong>de</strong> cuáles sean <strong>la</strong>s opiniones <strong>de</strong> sus votantes,<br />
18 Des<strong>de</strong> una compr<strong>en</strong>sión más flexible <strong>de</strong> este mo<strong>de</strong>lo, es <strong>de</strong>cir, una interpretación más amplia <strong>de</strong> sus<br />
<strong>en</strong>unciados, po<strong>de</strong>mos <strong>de</strong>cir algo más realista sobre este polo normativo. Los repres<strong>en</strong>tantes son libres <strong>de</strong> usar<br />
su juicio hasta cierto punto, <strong>en</strong> parte porque <strong>la</strong>s instrucciones no pue<strong>de</strong>n cubrir todas <strong>la</strong>s posibles acciones y<br />
<strong>en</strong> parte porque hay ciertas materias o temas <strong>en</strong> <strong>la</strong>s que el electorado, por difer<strong>en</strong>tes razones, no pue<strong>de</strong><br />
proveer ni siquiera instrucciones g<strong>en</strong>erales. Es <strong>de</strong>cir, <strong>los</strong> par<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tarios no son meros mediadores que<br />
conviert<strong>en</strong> <strong>la</strong>s prefer<strong>en</strong>cias <strong>de</strong>l electorado <strong>en</strong> políticas específicas, sino que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> una cierta libertad <strong>de</strong><br />
acción, precisam<strong>en</strong>te allí don<strong>de</strong> <strong>los</strong> ciudadanos no pue<strong>de</strong>n o no quier<strong>en</strong> aportar información (Thomass<strong>en</strong>,<br />
1994). 19 En este s<strong>en</strong>tido, podría argum<strong>en</strong>tarse que el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> mandato repres<strong>en</strong>tativo olvida o<br />
m<strong>en</strong>osprecia una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s peculiarida<strong>de</strong>s más subrayadas por <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong>mocrática: <strong>la</strong> virtud <strong>de</strong> tomar <strong>de</strong>cisiones<br />
a través <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>liberación. Esto también suce<strong>de</strong> cuando se pi<strong>en</strong>san <strong>en</strong> <strong>los</strong> tradicionales <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong>, fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te el referéndum. Éste p<strong>la</strong>ntea un actor electoral que actúa <strong>en</strong> soledad sin<br />
un <strong>de</strong>bate, sin una <strong>de</strong>liberación precedida por un diálogo. Ciertam<strong>en</strong>te “<strong>los</strong> problemas sometidos a<br />
referéndum se <strong>de</strong>batirán <strong>en</strong> <strong>los</strong> medios <strong>de</strong> comunicación, pero el <strong>de</strong>cidor tipo-referéndum permanece como<br />
un receptor pasivo que no participa, ni siquiera mínimam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el <strong>de</strong>bate” (Sartori, 1987). Hay, sin embargo,<br />
otros <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> nueva <strong>de</strong>mocracia participativa que si lo incorporan, aunque casi siempre, como ya<br />
hemos m<strong>en</strong>cionado, se reduc<strong>en</strong> a <strong>la</strong> política local.<br />
Página 20 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong>l <strong>de</strong>bate 20 . Así, como explican Miller y Stokes (1963),<br />
Burke quiere que <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes sirvan a <strong>los</strong> intereses <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
ciudadanos, pero no a sus volunta<strong>de</strong>s. Y se consi<strong>de</strong>ra que esos juicios<br />
sólo <strong>de</strong>berían o podrían ser modificados por <strong>la</strong> <strong>de</strong>liberación que se<br />
produce <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>o <strong>de</strong> <strong>los</strong> Par<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tos, por el diálogo y <strong>la</strong> discusión<br />
que son cruciales para mejorar <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones.<br />
Sin embargo, <strong>la</strong> <strong>de</strong>liberación que <strong>de</strong>fi<strong>en</strong><strong>de</strong> Burke se concibe<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> un esquema abiertam<strong>en</strong>te elitista. Gargarel<strong>la</strong> (1995) lo ha<br />
<strong>de</strong>nominado “mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> <strong>de</strong>liberación elitista” <strong>en</strong>globando a aquel<strong>los</strong><br />
gobiernos <strong>en</strong> <strong>los</strong> que se otorga un papel c<strong>en</strong>tral a <strong>la</strong> <strong>de</strong>liberación<br />
política pero se asume que dicha discusión <strong>de</strong>be reservarse sólo a un<br />
grupo selecto <strong>de</strong> individuos. Aquí el <strong>de</strong>bate no se conc<strong>en</strong>tra sólo <strong>en</strong><br />
<strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes <strong>de</strong>bido a <strong>la</strong> imposibilidad práctica <strong>de</strong> llevar<br />
a<strong>de</strong><strong>la</strong>nte una discusión más amplia sino que se basa <strong>en</strong> <strong>la</strong> convicción<br />
<strong>de</strong> que <strong>de</strong>liberaciones más abiertas resultan in<strong>de</strong>seables y t<strong>en</strong><strong>de</strong>ntes<br />
a <strong>los</strong> apasionami<strong>en</strong>tos y a <strong>los</strong> excesos.<br />
Ahora bi<strong>en</strong>, si <strong>la</strong> vincu<strong>la</strong>ción que se establece <strong>en</strong>tre <strong>los</strong><br />
repres<strong>en</strong>tados y <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes consiste sólo <strong>en</strong> que <strong>los</strong> primeros<br />
son <strong>los</strong> <strong>en</strong>cargados <strong>de</strong> seleccionar bu<strong>en</strong>os políticos (y <strong>en</strong> este punto el<br />
mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia se parece mucho a <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
<strong>de</strong>legativa <strong>de</strong> O´Donnell, a <strong>la</strong> concepción hobbesiana <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
repres<strong>en</strong>tación como autorización y a <strong>la</strong> <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
schumpeteriana) y que es <strong>la</strong> <strong>de</strong>liberación –<strong>de</strong> <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes- <strong>la</strong><br />
base sobre <strong>la</strong> que se fundam<strong>en</strong>tan <strong>la</strong>s bu<strong>en</strong>as <strong>de</strong>cisiones, <strong>en</strong>tonces,<br />
<strong>los</strong> <strong>mecanismos</strong> clásicos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> carec<strong>en</strong> <strong>de</strong> s<strong>en</strong>tido.<br />
20 Llevado al extremo, el argum<strong>en</strong>to <strong>de</strong> Burke –es <strong>de</strong>cir, el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia-, consi<strong>de</strong>ra a <strong>los</strong><br />
repres<strong>en</strong>tantes libres <strong>de</strong> cualquier obligación particu<strong>la</strong>r con el electorado. Este ti<strong>en</strong>e como única<br />
responsabilidad <strong>la</strong> selección <strong>de</strong> un puñado <strong>de</strong> bu<strong>en</strong>os repres<strong>en</strong>tantes. La responsabilidad <strong>de</strong> <strong>los</strong> ciudadanos es<br />
actuar <strong>en</strong> el proceso <strong>de</strong> selección que se pone <strong>en</strong> marcha con <strong>la</strong>s elecciones; a partir <strong>de</strong> allí <strong>la</strong> tarea queda <strong>en</strong><br />
manos <strong>de</strong> <strong>los</strong> elegidos <strong>en</strong> esos comicios (Thomass<strong>en</strong>, 1994). Para Burke, <strong>la</strong> obligación con el electorado<br />
“permanece” ya que el repres<strong>en</strong>tante es <strong>la</strong> garantía <strong>de</strong> <strong>los</strong> intereses verda<strong>de</strong>ros <strong>de</strong>l electorado. El punto c<strong>en</strong>tral<br />
<strong>de</strong>l discurso <strong>de</strong> Burke es que <strong>los</strong> juicios que <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes hac<strong>en</strong> <strong>de</strong> esos verda<strong>de</strong>ros intereses pue<strong>de</strong>n<br />
divergir <strong>de</strong> un tiempo a otro <strong>de</strong> <strong>la</strong>s volunta<strong>de</strong>s a corto p<strong>la</strong>zo <strong>de</strong> <strong>los</strong> electores, y cuando ocurre esta diverg<strong>en</strong>cia,<br />
<strong>la</strong> obligación <strong>de</strong> <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes es seguir <strong>los</strong> dictados <strong>de</strong> su conci<strong>en</strong>cia más que <strong>la</strong>s instrucciones <strong>de</strong> su<br />
distrito.<br />
Página 21 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
Por el contrario, si <strong>la</strong> vincu<strong>la</strong>ción que se establece <strong>en</strong>tre <strong>los</strong><br />
repres<strong>en</strong>tados y <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes consiste <strong>en</strong> que <strong>los</strong> segundos<br />
<strong>de</strong>b<strong>en</strong> actuar <strong>en</strong> congru<strong>en</strong>cia con <strong>la</strong>s prefer<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> <strong>los</strong> ciudadanos<br />
(y <strong>en</strong> este punto el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> mandato es una teoría populista <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>mocracia y el control popu<strong>la</strong>r es su principal particu<strong>la</strong>ridad); ti<strong>en</strong><strong>en</strong><br />
que comportarse como lo harían <strong>los</strong> ciudadanos si existiera<br />
autogobierno, <strong>en</strong>tonces, <strong>los</strong> clásicos instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
<strong>directa</strong> (y también <strong>los</strong> nuevos, por supuesto) <strong>de</strong>vi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> el mejor<br />
mecanismo para llegar a <strong>de</strong>cisiones políticas <strong>de</strong>mocráticas.<br />
8. Conclusiones: La <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong>: ¿positiva o<br />
negativa?<br />
La <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa –o no- <strong>de</strong> <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
<strong>directa</strong> <strong>en</strong> el marco <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa está influida por<br />
<strong>la</strong> forma <strong>de</strong> concebir a <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia y a sus compon<strong>en</strong>tes y <strong>la</strong><br />
manera <strong>en</strong> <strong>la</strong> que se respon<strong>de</strong> a interrogantes vincu<strong>la</strong>dos con el<strong>la</strong>. Es<br />
importante resaltar que todos <strong>los</strong> <strong>argum<strong>en</strong>tos</strong> aquí m<strong>en</strong>cionados para<br />
explicar <strong>la</strong>s difer<strong>en</strong>tes posiciones han sido exagerados con el único<br />
objetivo <strong>de</strong> llevar al extremo <strong>la</strong>s posturas y fom<strong>en</strong>tar así el <strong>de</strong>bate.<br />
De estas g<strong>en</strong>eralizaciones sin matices po<strong>de</strong>mos concluir dici<strong>en</strong>do lo<br />
sigui<strong>en</strong>te:<br />
Si, con Schumpeter y <strong>los</strong> estudiosos <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
procedim<strong>en</strong>tal, creemos que <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia es sólo una forma <strong>de</strong><br />
elegir a <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes; si con <strong>los</strong> fundadores <strong>de</strong>l gobierno<br />
repres<strong>en</strong>tativo, con <strong>los</strong> elitistas clásicos y con <strong>los</strong> estudios <strong>de</strong><br />
congru<strong>en</strong>cia repres<strong>en</strong>tativa creemos que estos repres<strong>en</strong>tantes están<br />
más informados y mejor preparados que <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tados; y<br />
estamos <strong>de</strong> acuerdo con el cons<strong>en</strong>so pesimista sobre <strong>la</strong>s<br />
características <strong>de</strong> <strong>la</strong> opinión pública y con <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia que afirma que el mejor mo<strong>de</strong>lo consiste solo <strong>en</strong><br />
Página 22 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
tomar <strong>de</strong>cisiones a través <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>liberación conjunta <strong>en</strong> <strong>los</strong> cuerpos<br />
legis<strong>la</strong>tivos; <strong>en</strong>tonces <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
<strong>directa</strong> carece <strong>de</strong> s<strong>en</strong>tido y sólo pue<strong>de</strong> llevar a resultados m<strong>en</strong>os<br />
efici<strong>en</strong>tes y peores.<br />
Si, por el contrario, creemos que <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa<br />
es sólo un sustituto <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> -porque es imposible<br />
geográfica y técnicam<strong>en</strong>te t<strong>en</strong>er una <strong>directa</strong>-; si consi<strong>de</strong>ramos que el<br />
mejor sistema es aquel <strong>en</strong> el <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes <strong>de</strong>b<strong>en</strong> seguir <strong>la</strong>s<br />
prefer<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> sus electores porque son sus <strong>de</strong>legados y porque son<br />
el<strong>los</strong>, <strong>en</strong> última instancia, <strong>los</strong> titu<strong>la</strong>res <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r; y si estamos <strong>de</strong><br />
acuerdo <strong>en</strong> que <strong>los</strong> ciudadanos conoc<strong>en</strong> sus prefer<strong>en</strong>cias y pue<strong>de</strong>n<br />
<strong>de</strong>terminar sus intereses –saber qué es mejor para el<strong>los</strong> y para <strong>la</strong><br />
sociedad-; <strong>en</strong>tonces, <strong>los</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong>, cuando<br />
pue<strong>de</strong>n ser utilizados, son <strong>la</strong> mejor forma <strong>de</strong> llegar a <strong>de</strong>cisiones<br />
políticas óptimas.<br />
Sabemos, sin embargo, que es bastante improbable comulgar<br />
con posiciones tan extremas <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> <strong>los</strong> tres compon<strong>en</strong>tes<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia que hemos analizado. Y, sabemos a<strong>de</strong>más, que<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> difer<strong>en</strong>tes ámbitos <strong>de</strong> <strong>la</strong> ci<strong>en</strong>cia política se han hecho<br />
innumerables esfuerzos por rebatir parte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s afirmaciones que<br />
aparec<strong>en</strong> <strong>en</strong> este texto, por pulir<strong>la</strong>s o por complem<strong>en</strong>tar<strong>la</strong>s 21 . Así, <strong>los</strong><br />
matices, <strong>la</strong>s excepciones y <strong>la</strong>s ac<strong>la</strong>raciones, que <strong>de</strong>fin<strong>en</strong> distintos<br />
grados <strong>en</strong> <strong>los</strong> que se pue<strong>de</strong> estar más o m<strong>en</strong>os <strong>de</strong> acuerdo con <strong>la</strong>s<br />
premisas aquí m<strong>en</strong>cionadas, t<strong>en</strong>drán un impacto evi<strong>de</strong>nte <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa más o m<strong>en</strong>os <strong>en</strong>c<strong>en</strong>dida -o <strong>en</strong> el rechazo más o m<strong>en</strong>os<br />
21 Po<strong>de</strong>mos rescatar, a modo <strong>de</strong> ejemplo, <strong>los</strong> <strong>argum<strong>en</strong>tos</strong> sobre <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> combinar formas <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>liberación ciudadana con <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>directa</strong> o participativa, es <strong>de</strong>cir todos aquel<strong>los</strong> trabajos<br />
que buscan un acercami<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l individuo a <strong>la</strong> política <strong>en</strong> el contexto <strong>de</strong> socieda<strong>de</strong>s que pi<strong>en</strong>san, cada vez<br />
más, que <strong>la</strong> política se hace <strong>en</strong> “otra parte”. Los actuales conceptos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>de</strong>liberativa, participativa o<br />
dialogante (Elster, 2001; Habermas, 1998; Nino, 1997, Gargarel<strong>la</strong>, 1995) ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> última instancia esa<br />
finalidad. También todos aquel<strong>los</strong> trabajos sobre el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> instrum<strong>en</strong>tos capaces <strong>de</strong> g<strong>en</strong>erar mayor y<br />
mejor información y conocimi<strong>en</strong>to para conseguir una opinión pública más especializada y conocedora <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
consecu<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones políticas, como por ejemplo, <strong>los</strong> estudios vincu<strong>la</strong>dos al <strong>de</strong>sempeño <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
medios <strong>de</strong> comunicación <strong>de</strong> masas o al papel <strong>de</strong> <strong>la</strong> educación cívica.<br />
Página 23 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
exaltado- <strong>de</strong> <strong>la</strong> implem<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> <strong>mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia<br />
<strong>directa</strong> <strong>en</strong> el marco <strong>de</strong> <strong>los</strong> gobiernos repres<strong>en</strong>tativos.<br />
Bibliografía<br />
ADROGUÉ, G. “Estudiar <strong>la</strong> opinión pública. Teoría y datos sobre <strong>la</strong><br />
opinión pública Arg<strong>en</strong>tina”. En: Desarrollo Económico, Vol. 38<br />
(149), 1998.<br />
ALMOND, G. The American People and Foreign Policy. Nueva York:<br />
Harcourt Brace Jovanovich, 1950.<br />
ALTMAN, D. “Democracia <strong>directa</strong> <strong>en</strong> el contin<strong>en</strong>te americano:<br />
¿Autolegitimación gubernam<strong>en</strong>tal o c<strong>en</strong>sura ciudadana?”. En :<br />
Política y Gobierno, Vol. XII (2), 2005.<br />
BADILLO, A. Y MARENGHI, P. “De <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia mediática a <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>mocracia electrónica”. En: Cua<strong>de</strong>rnos <strong>de</strong> información y<br />
Comunicación (CIC), Nº 5, 2001.<br />
BACHRACH, P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Boston:<br />
Little Brown, 1967. [traducción castel<strong>la</strong>na: Crítica <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría<br />
elitista <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia Bu<strong>en</strong>os Aires: Amorrortu].<br />
BARAS, M. “Las elites políticas”. En : Revista <strong>de</strong>l C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> Estudios<br />
Constitucionales, Nº 10, septiembre-diciembre, 1991.<br />
BARCZACK, M. “Repres<strong>en</strong>tation by Consultation? The Rise of Direct<br />
Democracy in Latin America”. En: Latin American Politics and<br />
Society , Vol. 43(3), 2001.<br />
BURNHAM, J. The Machiavellians: Def<strong>en</strong><strong>de</strong>rs of Freedom. Nueva York.:<br />
Books for Libraries Press, 1970.<br />
CAIRO, H. 2002. Democracia digital. Límites y oportunida<strong>de</strong>s. Madrid:<br />
Trotta.<br />
CAMPBELL, A.; CONVERSE, P.; MILLER, W.; Y STOKES, D. The American<br />
Voter. Nueva York: Wiley, 1964.<br />
CONVERSE, P. “The Nature of Belief System in Mass Public”. En: APTER,<br />
Página 24 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
D. I<strong>de</strong>ology and Discont<strong>en</strong>t. Nueva York: Free Press, 1964.<br />
D’ADAMO, O.; GARCÍA BEAUDOUX, V.; Y FREIDENBERG, F. Medios <strong>de</strong><br />
Comunicación y Opinión Pública. Madrid: McGraw<br />
Hill/Iberoamericana, 2007.<br />
ELSTER, J. La <strong>de</strong>mocracia <strong>de</strong>liberativa. Barcelona: Gedisa<br />
GARGARELLA, R. Nos <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes. Crítica a <strong>los</strong> fundam<strong>en</strong>tos <strong>de</strong>l<br />
sistema repres<strong>en</strong>tativo. Bu<strong>en</strong>os Aires: CIEPP y Miño y Dávi<strong>la</strong><br />
Editores, 1995.<br />
GARGARELLA, R. “El i<strong>de</strong>al <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>de</strong>liberativa <strong>en</strong> el análisis<br />
<strong>de</strong>l sistema repres<strong>en</strong>tativo”. En: Revista Sociedad, Nº 6, 2000.<br />
HABERMAS, J. Facticidad y vali<strong>de</strong>z. Trotta: Madrid, 1998.<br />
HOLSTI, O. “Public Opinion and Foreign Policy Chall<strong>en</strong>ges to the<br />
Almond-Lippmann Cons<strong>en</strong>sus”. En: International Studies<br />
Quarterly, 36, 1992.<br />
LADD, E. “Thinking about America”. En: Public Perspective, julio-<br />
agosto, 1994.<br />
LADD, E. “E Pluribus Unum Still: The Uniting of America”. En: Public<br />
Perspective, mayo-junio, 1992.<br />
LADD, E.. The American I<strong>de</strong>ology. An Exploration of the Origins,<br />
Meaning, and role of American Political Values. Washington:<br />
The American Enterprise Institute, marzo (2: 9) 1992.<br />
LAZARSFELD, P.; BERELSON, F. GAUDET, H.. The People Choice. Nueva<br />
York: Columbia University, 1944.<br />
LIPPMANN, W. Public Opinion. Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich,<br />
1922.<br />
LIPPMANN, W. The Phantom Public. Nueva York: Harcourt Brace<br />
Jovanovich, 1925<br />
MANIN, B. Los principios <strong>de</strong>l gobierno repres<strong>en</strong>tativo. Madrid: Alianza.<br />
MICHELS, R. Political Parties. Nueva York, The Free Press, 1962<br />
[traducción castel<strong>la</strong>na: Los partidos políticos, Bu<strong>en</strong>os Aires,<br />
Amorrortu, 1969, 2 vols.].<br />
Página 25 <strong>de</strong> 26
N. º 4, Segundo Semestre 2007 ISSN: 1659-2069<br />
MILLER, W. Y STOKES, D. “Constitu<strong>en</strong>cy Influ<strong>en</strong>ce in Congress”. En:<br />
American Political Sci<strong>en</strong>ce Review, 57, 1963.<br />
MOSCA, G. La c<strong>la</strong>se política. México DF: Fondo <strong>de</strong> Cultura Económico,<br />
1984 [primera edición, 1896].<br />
NINO, S. La constitución <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia <strong>de</strong>liberativa. Barcelona:<br />
Gedisa, 1997.<br />
O’DONNELL, G. “Delegative Democracy?”. En: Journal of Democracy,<br />
Nº 5 (1), 1994.<br />
PAGE, B. Y SHAPIRO, R.. “Effects of Public Opinion on Policy”. En:<br />
American Political Sci<strong>en</strong>ce Review, 77, 1983.<br />
PARETO, V. Trattato di Sociologia G<strong>en</strong>erale. Flor<strong>en</strong>cia: Barbera, 1916<br />
[traducción inglesa: Mind and Society, Londres: Cape, 1935).<br />
PRICE, V. La Opinión Pública. Barcelona, Bu<strong>en</strong>os Aires, México: Paidós,<br />
1994<br />
SARTORI, G. Teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> Democracia. El <strong>de</strong>bate contemporáneo.<br />
Madrid: Alianza.<br />
SCHUMPETER, J. Capitalism, Socialism and Democracy. Londres y<br />
Nueva York: Harper and Row., 1961.<br />
THOMASSEN, J. “Empirical research into political repres<strong>en</strong>tation: failing<br />
<strong>de</strong>mocracy or failing mo<strong>de</strong>ls?” En: JENNINGS, K. y MANN, T.<br />
(Eds): Elections at home and abroad. Essays in honor of Warr<strong>en</strong> E.<br />
Miller. Ann Harbor: The University of Michigan Press, 1994.<br />
ZALLER, J. The Nature and Origins of Mass Opinion. Cambridge:<br />
Cambridge University Press, 1992.<br />
Página 26 <strong>de</strong> 26