PEDRO MIGUEL ETXENIKE LANDIRÍBAR, FÍSICO. ... El ... - Universia

PEDRO MIGUEL ETXENIKE LANDIRÍBAR, FÍSICO.
Doctor en Física por la Universidad de Cambridge y Doctor en Física por la Universidad Autónoma
de Barcelona (Premio Extraordinario). Entre 1980 y 1983 ha sido Consejero del Departamento
de Educación del Gobierno Vasco; entre los años 1983 y 1984 Consejero del
Departamento de Educación y Cultura y actuó también como portavoz del Gobierno Vasco
entre 1983 y 1984. Además, desde 1986, es Catedrático de Física de Materia Condensada
en la Universidad el País Vasco. Ha sido profesor invitado en el Cavendish Laboratory de la
Universidad de Cambridge y Fellow del Churchill College de la misma ciudad. Forma parte
de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.
Entre los galardones más importantes que ha recibido se encuentran el Premio Príncipe de
Asturias de Investigación Científica y Técnica, el Premio Euskadi de Investigación, el Premio
Príncipe de Viana de la Cultura, el Premio Dupont de Ciencia, el Premio Iberdrola y Nacional
Blas Cabrera, el Premio Max Planck y la Medalla de Oro de Donostia y de Gipuzkoa.
¿Cuáles son los principales inconvenientes
con los que se encuentra un investigador a la
hora de realizar su labor? ¿Hay suficientes investigadores
en Física en nuestro país? ¿Cómo se
podría incentivar la investigación en este campo?
Hay dificultades de muchos tipos. A lo largo de los
años la ausencia de una tradición investigadora y de
medios adecuados ha sido decisiva. Esto se está
corrigiendo en gran parte. Otro factor es una arquitectura
institucional rígida que no fomenta el riesgo ni
premia suficientemente el trabajo bien hecho. Algunas
de estas cosas han cambiado de forma sustan-
... El sueldo de los investigadores
es un problema pendiente que
requiere de atención urgente
cial a mejor, aunque todavía tenemos que dedicar
una parte excesiva de nuestro tiempo a informes,
proyectos y burocracias más que excesivas.
Creo que nuestro sistema todavía está muy lejos
de alcanzar el número de investigadores que un país
de nuestro desarrollo económico necesitaría, ello en
general y en el campo de la Física en particular.
La mejor forma de incentivar la investigación es
contribuir a crear una atmósfera, caldo de cultivo
donde la creatividad pueda florecer. Ello requiere
1
>
Pedro M. Etxenike. Fuente: Rubén Plaza. Noticias de Guipuzcoa
crear condiciones en lo personal y en lo profesional
adecuadas. Los sueldos de los investigadores es un
problema pendiente y que requiere, en mi opinión,
atención urgente. Las dotaciones para proyectos y
equipos están mejorando sustancialmente.
Si existiera un antes y un después en la investigación
en Física, ¿qué momento lo marcaría?
Las transiciones no son tan bruscas. Hay dos sin
embargo que yo señalaría. Hay un cambio cualitativo
producido por la creación de escuelas por gente que
siendo primeras figuras mundiales deciden quedarse
(o volver) a trabajar aquí formando escuelas de relevancia
internacional. Hay muchos ejemplos y, por

citar a alguno en mi campo, sabiendo que hay
muchos otros, Nicolás Cabrera, Federico García Moliner,
Fernando Agulló y Fernando Flores. Estoy
hablando de personas que hoy rondan los 70 años.
Personas que han dado mucho más de lo que recibieron
y crearon escuelas de nivel mundial. En muchos
casos y en muchos campos estas personas no han
recibido el reconocimiento y agradecimiento que
merecen.
En segundo lugar y respecto a toda la investigación
y en cuanto a la acción política asimismo hay
que hacer justicia a los que en la década de los
ochenta con visión de largo alcance implantaron una
política en línea de los países científicamente avanzados.
Esta política diseñada en los primeros años de
los Gobiernos Socialistas por personas con perspectiva
de largo plazo y centrándose en lo esencial, y
citaré solamente a dos inolvidables ya desaparecidos,
Pedro Pascual y Roberto Fernández de Caleya,
fue capaz de catalizar un cambio cualitativo y cuantitativo
sin precedentes.
¿Cuál es el panorama general de la investigación
en Física? ¿Y el panorama específicamente
en las universidades?
Yo creo que en términos relativos la Física, a
veces en contra de impresiones que se transmiten, es
el campo en el que España tiene más nivel internacional.
En un estudio realizado tomando el Thomson ISI
(2001- 2005) como base de datos, el impacto en las
citas de España comparado con la media del mundo
en cada campo coloca a la Física con un +20 (120%
en impacto comparado con el medio mundial). Por
ponerlo en términos relativos, la Química es +2, la
Biología Molecular -16, la Economía -35 y la Ciencia
de Materiales +3.
La investigación en Física se realiza, fundamentalmente,
desde las universidades y en el Consejo de
Investigaciones Científicas. No obstante, no tengo
datos que me permitan comparar las universidades
con el CSIC.
¿Somos competitivos en la investigación en
Física respecto a otros países europeos o frente a
Estados Unidos?
2 >
En España hay grandes grupos de investigación
en muchos campos. Esos grupos son competitivos
internacionalmente. De forma generalizada no se
puede decir que España sea un país grande en investigación.
La situación ha mejorado sustancialmente y
se están dando pasos importantes en la dirección
adecuada pero todavía somos un país débil, incluso,
insisto en términos relativos, comparado con países
europeos como Suiza o Alemania y también con los
Estados Unidos. Nuestra producción significativa, la
que crea nuevas líneas, la que abre fronteras, la que
realmente importa es baja. Ello es debido, en parte, a
una arquitectura institucional que intentando copiar
los efectos del modelo USA (potente interacción entre
universidad, empresa y sociedad) lo hace con herramientas
y estructuras equivocadas basadas en plani-
... Se están dando pasos importantes
en la dirección adecuada,
en investigación pero todavía
somos un país débil.
ficación, estandarización y demasiada
burocratización. Dicho todo esto con ánimo constructivo
pues hay muchos casos en los que estamos
mejorando mucho y rápidamente.
¿Hay suficiente implicación por parte de las
universidades españolas y el Estado para potenciar
este tipo de investigaciones?
Creo que sí. Como he dicho antes, mi impresión
es que el problema ya empieza a ser menos de fondos,
aunque hay que garantizar la continuidad en la
financiación, como de un tratamiento flexible y justo
diferenciado de personas y proyectos. Existen problemas
añadidos por una fe excesiva en la prospectiva y
en las modas en vez de cuidar lo que ya existe y es
excelente.
¿Qué hay detrás de una investigación: curiosidad,
ambición, querer aportar algo a la Ciencia,
orgullo personal, casualidad…?
Hay muchos motivos que mueven a investigar,

pero creo con firmeza que hay tres que son más
importantes que el resto. El primero, sin el cual todos
los demás difícilmente llevarán a producir algo que
merezca la pena, es curiosidad intelectual, deseo de
entender, de conocer "la verdad". Y por otro lado
orgullo profesional, la ansiedad de quedarse satisfecho
con unos estándares de máxima exigencia en el
propio trabajo. Es el mismo orgullo de un artesano;
hacer las cosas bien y disfrutar haciéndolo. Finalmente
ambición, deseo de reputación, de notoriedad
sin excluir ningún tipo de recompensa. La ambición
es importante sin olvidar que la ambición más noble
es dejar para los que vengan algo de valor permanente,
ideas, trabajos por pequeños que sean.
¿Cuál es la investigación que ha llevado usted
o su equipo en esta área de la que se siente más
3 >
Últimamente la predicción y comprobación experimental
de una nueva quasipartícula en superficies
metálicas.
Lo importante es entender y conocer. No sabemos
qué es lo que luego será más importante. La Ciencia
de calidad es lo más importante. No se puede apuntar
cuál de las últimas investigaciones en Física es
más importante. Singularizar hoy algo nos llevaría a
reírnos mañana de nuestra falta de visión.
... No se puede apuntar cuál de
las últimas investigaciones es
más importante. Singularizar hoy
nos llevaría a reirnos mañana de
nuestra falta de visión.