Los consuelos prohibidos Entrevista a Gabriel Albiac - Miguel Ángel ...

R. —. En efecto. Europa viene negándose la realidad desde 1919.
P. -. Y, por lo tanto, no sería preciso reclamar aquí ningún tipo de esperanza
(algo asi como «apostemos por defender Europa contra viento y marea»), sino
que bastaría con pedir que, al menos, no nos engañemos sobre la realidad que tenemos
ante nuestros ojos.
R. —. Cierto. Europa se está suicidando. Y nadie puede impedirle que se suicide.
Tiene todo el derecho de hacerlo. Pero que no se diga que está haciendo otra cosa, que
está «construyendo el futuro» o algo asi. Simplemente, se está suicidando.
P. -. Si me lo permite, don Gabriel, voy a plantearle ahora una pequeña paradoja
que se me ocurre tras todo lo que llevamos charlado. En una declaración
suya de no hace mucho tiempo afirmaba usted que «el fin del Estado-nación no
puede sino regocijarme»'3. ^-No resulta esta frase un tanto contradictoria con lo
que me ha ido exponiendo hasta ahora en esta entrevista?
R. —. Bueno, eso era una hipérbole. Por supuesto, a mí el Estado no me es simpático:
a ningún ciudadano, a ningún individuo le puede ser simpático el Estado; entre
otras razones, como dice Spinoza en su Tratado Político, porque el Estado es un individuo
colectivo que concentra en sí tal cúmulo de potencia, que cualquier individuo
que pudiera levantarse contra él acabaría siendo apisonado. Por ello, lo que caracteriza
al Estado moderno es el intentar acotar zonas de autodefensa ciudadana frente a
esa omnipotencia del Estado: sin ellas quedaríamos inermes. Por eso yo afirmo, naturalmente,
que a mí el Estado me cae antipatiquísimo; ahora bien, sé perfectamente
(como sabe Spinoza, y como sabe cualquiera que no sea imbécil) que entre los distintos
Estados hay formas más habitables y otras menos habitables. Yo eso mismo lo he
comentado varias veces con mis viejos amigos de tradición izquierdista que nunca
han querido entenderlo: «Mira, entre Israel y los países colindantes hay para nosotros,
para ti y para mí, una diferencia esencial», les he dicho, «y es que en cualquiera de los
países colindantes nos hubieran fusilado antes de llegar a los 19 años, y en Israel no.
Será una diferencia mínima; pero ya, en el punto en el que estamos, tendremos que
ponemos a defender también esas diferencias mínimas».
Para mi en ese juego de la autodefensa ciudadana, de limitar la capacidad demoledora
de las gandes máquinas de concentración de poder, se juega todo. La única
zona de libertad que tenemos es ésa: en la que logremos limitar el poder. En un modelo
como el islamista en el que, no ya el Estado en este caso, sino la Umma, la comunidad
de los creyentes, es la potencia que se impone sobre cualquier tipo de contenido
individual, desde luego la libertad se ve fuertemente menguada. Basta con leerse
el Corán (hemos llegado a un momento que haría sumamente necesario que la gente
se lo leyese): allí comprobaríamos que la pena impuesta por el Corán hacia los ateos es
la de ejecución inmediata; hacia los monoteístas no islámicos, la pena reside en diversas
formas de opresión.
13 Gabriel Albiac, Encuentro digital, en el diario electrónico elmundo.es (25 julio 2001), http-/¡wuiw elmundo.es/encuentns/invitados/200I/07/67.
82