Urdaibai (1984-2004): Una mirada al futuro desde - Aviso sobre ...

U R D A I B A I K O B I O S F E R A E R R E S E R B A
66
R E S E R V A D E L A B I O S F E R A D E U R D A I B A I
Urdaibaiko Garapen Iraunkorrari
buruzko X. Jardunaldiak
URDAIBAI (1984-2004):
ETORKIZUNARI BEGIRADA,
HAUSNARKETA ETA
GIZARTE HITZARMENAREN
IKUSPEGITIK
X Jornadas de Urdaibai
sobre Desarrollo Sostenible
URDAIBAI (1984-2004):
UNA MIRADA AL FUTURO
DESDE LA REFLEXIÓN
Y LA CONCERTACIÓN
SOCIAL
LURRALDE ANTOLAMENDU
ETA INGURUMEN SAILA
DEPARTAMENTO DE ORDENACION
DEL TERRITORIO Y MEDIO AMBIENTE

URDAIBAI (1984-2004):
ETORKIZUNARI
BEGIRADA,
HAUSNARKETA ETA
GIZARTE
HITZARMENAREN
IKUSPEGITIK
Garapen Iraunkorrari buruzko
Urdaibaiko X. Jardunaldiak
2004ko azaroaren 4, 5 eta 6an
unesco etxea
centro unesco euskal herria
centre unesco pays basque
unesco centre basque country
LURRALDE ANTOLAMENDU
ETA INGURUMEN SAILA
Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia
Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco
Bilbao, 2005
URDAIBAI (1984-2004):
UNA MIRADA
AL FUTURO
DESDE LA
REFLEXION Y LA
CONCERTACION
SOCIAL
X Jornadas de Urdaibai
sobre Desarrollo Sostenible
4, 5 y 6 de noviembre de 2004
DEPARTAMENTO DE ORDENACION
DEL TERRITORIO Y MEDIO AMBIENTE

Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible (10ª. 2004. Gernika-Lumo)
Urdaibai (1984-2004) : etorkizunari begirada, hausnarketa eta gizarte hitzarmenaren ikuspegitik / Garapen Iraunkorrari
buruzko Urdaibaiko X. Jardunaldiak, 2004ko azaroaren 4, 5 eta 6an ; [koordinazioa, Jasone Unzueta] = Urdaibai (1984-
2004) : una mirada al futuro desde la reflexión y la concertación social / X Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible,
4, 5 y 6 de noviembre de 2004 ; [coordinación, Jasone Unzueta]. – 1. ed. = 1ª ed. – Vitoria-Gasteiz : Eusko Jaurlaritzaren
Argitalpen Zerbitzu Nagusia = Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco ; Bilbao : Unesco Etxea =
Centro Unesco Euskal Herria, 2005
p.; cm. – (Urdaibaiko Biosfera Erreserba = Reserva de la Biosfera de Urdaibai; 66).
ISBN 84-457-2293-X (S.C.P.G.V.)
ISBN 84-931998-6-9 (UNESCO Etxea)
1. Desarrollo sostenible-Reserva de la Biosfera de Urdaibai-Congresos y asambleas. I. Unzueta, Jasone. II. Departamento
de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente. III. Unesco Etxea. IV. Título. V. Título (castellano). VI. Serie.
330.34 (460.152 Urdaibai): 504 (063)
Argitaratzaileak / Editores:
Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia
Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco
Donostia-San Sebastián, 1- 01010 Vitoria-Gazteiz
UNESCO Etxea- Centro UNESCO Euskal Herria
Alameda de Urquijo, 60 – ppal. dcha. 48011 Bilbao
Edizio honetarako © para esta edición:
Eusko Jaurlaritza. Lurralde Antolamendu eta Ingurumen Saila
Gobierno Vasco. Departamento de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente
UNESCO Etxea – Centro UNESCO Euskal Herria
Egileen © de los autores
Koordinazioa / Coordinación:
Jasone Unzueta
UNESCO Etxea - Centro UNESCO Euskal Herria
Itzulpena / Traducción:
Bakun, S.L.
Batzorde Teknikoa / Comité Técnico:
Xabier Arana, Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren Zuzendari-Artatzailea / Director-Conservador de la
Reserva de la Biosfera de Urdaibai
Miren Onaindia, UPV/EHUko Garapen Iraunkorra eta Ingurumen Hezkuntzari buruzko UNESCO
Katedraren Koordinatzaile Nagusia / Coordinadora de la Cátedra UNESCO sobre Desarrollo
Sostenible y Educación Ambiental de la UPV/EHU, en el marco de la Reserva de la Biosfera
de Urdaibai
Mikel Mancisidor, UNESCO Etxeko Zuzendaria / Director de UNESCO Etxea
Mikel Mendizabal, UNESCO Etxeko Kolaboratzailea / Colaborador de UNESCO Etxea
Jasone Unzueta, UNESCO Etxeko Ingurumen Saila / Área de Medio Ambiente de UNESCO Etxea
Azala / Portada:
Berekintza, S.L.
Ale-kopurua / Tirada:
1.000
1.edizioa / 1ª edición:
2005eko maiatza / mayo 2005
Inprimaketa / Imprime:
Berekintza, S.L.
I.S.B.N: 84-457-2293-X (S.C.P.G.V.)
I.S.B.N.: 84-931998-6-9 (UNESCO Etxea - Centro UNESCO Euskal Herria)
L.G. / D.L.: BI-714-05
OHARRA: Material hauek argitaratzeak ez du nahitaez esan nahi, Eusko Jaurlaritzako Lurralde Antolamendu eta Ingurumen Saila edo UNESCO
bertan idatzitakoarekin bat datozenik.
NOTA: La publicación de estos materiales no implica necesariamente la identificación del Departamento de Ordenación del Territorio y Medio
Ambiente del Gobierno Vasco o de la UNESCO.

Aurkezpena
Presentación

Aurten Garapen Iraunkorrari buruzko Urdaibaiko Jardunaldien hamargarren ediziora heldu gara,
Urdaibai Biosfera erreserba izendatu zeneko deklarazioaren hogeigarren urteurrenarekin batera ospatzen
delarik (1984-2004).
Jardunaldiak, Gernika-Lumon ospatuak, gai honekin erlazionatuta dauden sektore eta jendearekin
atzera begirada bat eman eta hausnarketa bat egiteko baliozkoak izan dira baina baita aurrera
begiratu eta etorkizunean hobetzen joateko laguntzen duten puntuak garatu dira. Jardunaldiak eztabaidarako
foro bat izateko prestatu dira, jende guztiarentzat zabalik eta bertan Urdaibaiko orainaldia,
lehenaldia eta etorkizuna proposatu hausnartu eta eztabaidatzeko lekua izan da.
Jardunaldien edizio hau, aurrekoak bezala, ez litzateke posible izango profesionalen, boluntarioen
eta eremu honen garapenean interesa duten pertsonen laguntza barik, babestuta dagoen eremu
honetan pertsonek, beraien beharrizanak eta interesak esateko asko daukate eta.
Hemendik jardunaldien hamargarren edizio honetan hizlari guztien parte hartzea eskertzen dugu,
eta baita moderatzaile eta errelatoreen lana eta hamaikagarren edizioren prestaketarako gonbidatzen
ditugu betiko ilusio eta gogoekin.
UNESCO Etxea
2005eko martxoak
Este año hemos llegado a la décima edición de las Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo
Sostenible que coincide además con el vigésimo aniversario (1984-2004) de la declaración de
Urdaibai como Reserva de la Biosfera.
Las Jornadas, que se han celebrado en Gernika-Lumo, han servido para mirar hacia atrás, para
reflexionar, junto a los actores y sectores involucrados, sobre lo que hemos avanzado, pero también
para mirar hacia delante y apuntar líneas que nos permitan seguir mejorando en el futuro. Las jornadas
han querido convertirse en un foro de debate, abierto a todo el público, en el cual proponer, reflexionar
y debatir sobre el pasado presente y futuro de Urdaibai.
Esta edición de las jornadas, como las anteriores, no hubiese sido posible sin la inestimable
ayuda de los profesionales, voluntarios y todas aquellas personas interesadas en seguir avanzando
en el desarrollo de una zona al tiempo protegida y vivida, en la que las personas, sus necesidades e
intereses, tengan mucho que decir.
Desde aquí agradecemos la desinteresada participación de todos los ponentes, moderadores y
relatores de esta décima edición de las jornadas y les convocamos para la undécima que prepararemos
con la misma ilusión y ganas de siempre.
UNESCO Etxea
Marzo de 2005
7

Aurkibidea
Índice

JARDUNALDIEN HASIERA / APERTURA DE LAS JORNADAS ................................................ 15
IOSU MADARIAGA
Bizkaiko Foru Aldundiko Ingurumen Diputatua.
Diputado de Medio Ambiente de la Diputación Foral de Bizkaia.
JOSEBA APRAIZ
Bermeoko udaleko Alkateordea.
Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Bermeo.
JUAN FELIX AREJITA
Gernika-Lumoko udaleko Alkateordea.
Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Gernika-Lumo.
SABIN INTXAURRAGA
Eusko Jaurlaritzako Lurralde Antolamendu eta Ingurumen Sailburua.
Consejero del Departamento de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente del
Gobierno Vasco.
HASIERAKO HITZALDIAK / PONENCIAS INAUGURALES ........................................................ 23
El programa MaB y las reservas de la biosfera: Escenarios de
desarrollo para el turismo sostenible ......................................................................... 25
MIGUEL CLÜSENER-GODT
Zientzia Ekologikoen saila UNESCO/MaB.
División de Ciencias Ecológicas UNESCO/MaB.
1. GAIKAKO TAILERRA: Urdaibaiko ondare natural eta kulturalaren kontserbazio
eta balioespena
XABIER ARANA ....................................................................................................................... 31
Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren Zuzendari-Artatzailea.
Director-Conservador de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai.
Tailerreko ondorioak .............................................................................................................. 37
JUAN CARLOS LOPEZ QUINTANA
AGIRI Arkeologia Kultur Elkartea.
Asociación Cultural de Arqueología AGIRI.
2. GAIKAKO TAILERRA: Garapen iraunkorra, sozioekonomikoa eta lokala
Urdaibaiko biosfera erreserban / TALLER TEMÁTICO: Desarrollo sostenible,
socieconómico y local en la reserva de Urdaibai
BEGOÑA LANDA .................................................................................................................... 41
Bermeo, Mundaka eta Sukarrietako Behargintza Arduraduna.
Responsable del centro Behargintza de Bermeo, Mundaka y Sukarrieta.
AMAGOIA BEIKA .................................................................................................................... 43
Gernika aldeko Behargintza Arduraduna.
Responsable del centro Behargintza de la zona de Gernika.
Conclusiones taller ............................................................................................................... 52
DANIELA VELTE
Prospektiker, Prospektiba eta Planifikazio Estratejikoko Europear Institutoa.
Prospektiker, Instituto Europeo de Prospectiva y Planificación Estratégica.
11

PONENTZIA / PONENCIA
Territorio, población y uso de los recursos naturales ...................................................... 55
CARLES CASTELL
Bartzelonako Aldundiko Gune Naturaletako Arloa.
Área de Espacios Naturales de la Diputación de Barcelona.
3. TALLER TEMÁTICO: Investigación en la Reserva de Urdaibai
GUILLERMO MEAZA ............................................................................................................. 61
Euskal Herriko Unibertsitateko Geografia, Aurrehistoria eta Arkeologia Saila (UPV/EHU).
Departamento de Geografía, Prehistoria y Arqueología de la Universidad del País Vasco
(UPV/EHU).
Tailerreko ondorioak ........................................................................................................ 64
MARIA OIANGUREN
Gernika Gogoratuz erakundeko Zuzendaria.
Directora de Gernika Gogoratuz.
4. TALLER TEMÁTICO: Educación, sensibilización e información ambiental
en Urdaibai
JOSEBA MARTINEZ .............................................................................................................. 69
CEIDA Urdaibai.
Tailerreko ondorioak ........................................................................................................ 75
JOSE MANUEL GUTIERREZ
Sukarrieta taldea. CEEP-SESZ.
Agrupación Sukarrieta. CEEP-SESZ.
5. TALLER TEMÁTICO: Participación e implicación social en la Reserva
de Urdaibai
ALFONSO CAÑO ................................................................................................................... 79
Gernikako Ekologia tailerra.
Taller de Ecología de Gernika.
Tailerreko ondorioak ........................................................................................................ 85
MIKEL MENDIZABAL
Biologoa- UNESCO Etxeko Kolaboratzailea.
Biólogo- Colaborador de UNESCO Etxea.
LANDA IRTEERA / SALIDA DE CAMPO
Irteeraren gidariak / Salida guiada por:
• XABIER ARANA (Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren Zuzendari-Artatzailea /
Director-Conservador de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai)................................... 87
Laidako hondartza eta Atxerreko Kantauriko artadien paisaien
interpretazioa Portu-Ondoko begiratokitik / Interpretación paisajística
de la playa de Laida y los encinares cantábricos de Atxerre desde el
mirador de Portu-Ondo (Mundaka)
• BEGOÑA LANDA (Bermeo aldeko Behargintza Arduraduna / Responsable del
Behargintza de la zona de Bermeo)................................................................................... 89
Erriberako aroztegiaren eskola / Escuela de carpintería de Ribera
12

• JOSE MANUEL GUTIERREZ (Sukarrieta taldea. CEEP-SESZ / Agrupación
Sukarrieta. CEEP-SESZ) ....................................................................................................... 91
Pedernalesko eskola saiakuntzarako zentroa /
Centro de experimentación escolar de Pedernales
AMAIERA HITZALDIA / CONFERENCIA DE CLAUSURA ................................................. 95
Antecedentes y consecuencias de la declaración de Urdaibai
como Reserva de la Biosfera
ANTON ARANBURU
Eusko Jaurlaritzako Biodibertsitate Zerbitzuburua.
Jefe del Servicio de Biodiversidad del Gobierno Vasco.
AMAIERA EKITALDIA / CLAUSURA DE LAS JORNADAS .............................................. 103
ABEL MUNIATEGI
Eusko Jaurlaritzako Lurralde Antolamendu eta Biodibertsitate Sailburuordea.
Viceconsejero de Ordenación del Territorio y Biodiversidad del Gobierno Vasco.
13

Jardunaldien hasiera
Apertura de las Jornadas

Lehenengo eta behin, eskerrak emon gura deutsuedaz antolatzaileoi, UNESCO Etxeari
eta Lurralde Antolamendu eta Ingurumen Sailari, jardunaldi honeen hasikera-ekitaldira konbideteagaitik.
Hamargarren edizino honetan, orain arte egindako bidea aztertuko da etorkizunean emon beharreko
urratsak zehazteko. Zentzun horretan, ohore handia da niretzat, Foru Aldundiko ordezkari lez,
Eusko Jaurlaritzagaz, Sabin Intxaurraga sailburuagaz batera berton egotea, azken batean, ni neu orain
dala hamar urte izentau ninduelako Urdaibaiko Patronatuko lehenengo zuzendari, eta holan aurkeztu
ninduen jentaurrean Sukarrietan Urdaibaiko Garapen Jasangarriari buruz antolatu ziran lehenengo jardunaldietan,
hain zuzen be. Patronatuko zuzenzaria luzaroan izan ez banintzan be, nire lan-ibilbidean
zehar, bai Bizkaiko Foru Aldundiko Ingurumen Sailan eta bai Euskal Herriko Unibertsitatean, lotura
estua euki dot Urdaibaiko nondik norakoakaz. Halanda ze, aukera ezin hobea euki dot… nik uste dot
lekuko pribilegiatua izan nazala Urdaibaiko proiektua azken hamarkadan zelan garatu dan ikusteko.
Danok dakigunez, UNESCOk orain dala hogei urte Biosfera Erreserba izentau eban Urdaibai. Halanda
be, lehenengo hamar urteetan ezer gitxi egin zan, legea besterik ez zalako onartu, 1989an. Izan be,
benetako garapena azken hamar urteotan gertatu da, Patronatua baliabideak eta guzti abian imini
zanetik. Helburua gatxa izan arren, nik uste dot gaur egun esan daikegula Bustuarialdean naturaren
artapenaren eta giza jardueren arteko oreka lortu dogula. Horixe da, hain zuzen be, gaur egun garapen
jasangarriaren edo iraunkorraren kontzeptuaren azalpena. Alde horretatik, 1989ko legea aitzindaria
izan zan, bere lehenengo artikuluan lehenaldiz funtsezko helburu hori aitatzen dalako. Horrexegaitik,
Urdaibaiko egitasmoa oso arrakastatsua izan da, nire eretxiz.
Nire aldetik be, igurumen arloko kudeaketari buruz dakidan guztia esperientzi honi zor deutsadala
adierazo behar dot. Ikasbide horretan zeozer azpimarratzekotan, ingurumena danon arteko
kontua dala eta guztion partaidetza behar-beharrezkoa dala nabarmendu gura neuke. Ikuspuntu guztiak
kontuan hartu beharrekoak dira, ekologistenak ez eze, enpresarienak, baserritarrenak eta uritarronak
be. Nik beti esaten dodanez, ingurumena guztion zeregina eta ardura da azken batean, ezta?
En este sentido decía que el proyecto de Urdaibai, la experiencia de Urdaibai, es ejemplar, es
un referente para el medio ambiente en Euskadi. Cuando se cumplen 20 años de la declaración de
Urdaibai como Reserva de la Biosfera habría que destacar el carácter pionero de la labor que se ha
realizado en la comarca de Busturialdea con la puesta en práctica de conceptos, principios y procedimientos
de carácter ambiental, que después se han extrapolado al resto del Territorio y, en general,
a toda la Comunidad Autónoma. Así pues, se trata de un proyecto que ha costado mucho sacar
adelante, pero que ha dado sus frutos.
No creo equivocarme al decir que la Ley 5/1989, de Protección y Ordenación de la Reserva de
la Biosfera de Urdaibai es el primer texto legal de la Comunidad Autónoma del País Vasco en el que
se recoge por primera vez el concepto de Desarrollo Sostenible. Ya desde la exposición de motivos
se pone de manifiesto la necesidad de conjugar el desarrollo económico con la protección de los
valores naturales de la zona, que se concreta en el artículo 1 de la Ley en el que se establece como
objeto y finalidad de la misma “el establecimiento de un régimen jurídico especial para la Reserva de
la Biosfera de Urdaibai, con el fin de proteger la integridad y potenciar la recuperación de la gea, flora,
fauna, paisaje, aguas y atmósfera y, en definitiva, del conjunto de sus ecosistemas en razón de su interés
natural, científico, educativo, cultural, recreativo y socioeconómico”.
Para alcanzar este doble objetivo de conservación, de protección de la naturaleza, y el desarrollo
económico de la zona, la propia Ley ya preveía como instrumentos de desarrollo dos herramientas:
el Plan Rector de Uso y Gestión y el Programa de Armonización y Desarrollo de las Actividades
Socioeconómicas. Su puesta en marcha ha servido para introducir la clave medioambiental en
el día a día, en la gestión política y en la gestión socioeconómica. Yo creo que cada paso que se dio
en su día ha sido finalmente un gran acierto…como digo fue, sin duda, una apuesta pionera. En este
sentido, cabe destacar que el principio de prevención, que en materia de ordenación del territorio se
acaba de implantar en la Comunidad Autónoma con la aprobación del Decreto 183/2003 por el que
se regula el Procedimiento de Evaluación Conjunta de Impacto Ambiental, en la Reserva de la Biosfera
de Urdaibai ya venía aplicándose, desde 1993, a través de los informes preceptivos que el Patronato
hace respecto a los proyectos de planeamiento urbanístico que afectan al suelo no urbanizable.
Finalmente, hay otra realidad, de la que tampoco se habla mucho, pero que también creo que
es referente, y es que la participación e implicación de todas las partes es crucial para avanzar en materia
medioambiental. Quisiera resaltar como positiva, en la trayectoria de la Reserva de la Biosfera de
Urdaibai, la coordinación entre las distintas Administraciones que ejercen sus competencias en su ámbito
territorial y que se materializa en el Patronato. Por otro lado, en esta comarca también se ha ido un paso
por delante en la participación de la ciudadanía, tanto a través del Consejo Asesor que se creó al efecto,
17

como a través de programas como el GAP, que tanto éxito han tenido recientemente. En definitiva, los
acuerdos, los esfuerzos en común son la base fundamental de este tipo de políticas ambientales, este
tipo de modelos sociales,… creo que sólo así funcionan. Por eso mismo, Urdaibai no solamente ha tenido
una historia positiva, sino que, en mi opinión, tiene también un gran futuro.
IOSU MADARIAGA
Bizkaiko Foru Aldundiko Ingurumen Diputatua
Diputado de Medio Ambiente de la Diputación Foral de Bizkaia
Lehenago barkeske eskatu apur bat berandutxuago etortzeagatik, Juan Karlos alkateak ezin izan
dau etorri eta azken orduko aldaketa izanez ba... Esan ohore bat dala hasierako aurkezpentxoa egitea,
azkena heldu eta lehen hasi gainera... aurrera ba.
Ezagutu – kontzientziatu - Parte hartu – Iraunkortasuna - Etorkizuna.
Parte hartze barik ezin da ezer garatu, eta honelako ihardunaldiak ezinbestekoak dira horretarako,
Urdaibai inguru honetan, “iraunkortasuna” sarritan ahoetan daukaguna, norberagan geure
barruan sartu eta kontzientzia hori, oraindik zoritxarrez sortu barik daukaguna, sortu eta egin beharrekoak
martxan ipini.
Hori egin behar da behar dan kalitatezko ingurua eukiteko, inguruentzat eta guretzat, ze ingurumen
egokirik ez dagoen lekuan, ez da posible garapen egokirik ezta pertsonen garapenik ere.
Ze holan ez badugu egiten, ez dugu ezer eukiko etorkizunerako, okerrago ganera, ez dugu etorkizunik
eukiko.
Gure inguruaren ezagutza zabaltzeko eta beste hainbet esperientzien barri izateko, aplikagarriak
diren ala ez aztertzeko, honetarako ihardunaldi honek, ondo aztertu. Baita esan, ondo etorriak hemen
zagozenei eta ahal duzuen moduan disfrutatu gure inguru honetan... eskerrik asko.
JOSEBA ANDONI APRAIZ
Bermeoko Alkateordea
Teniente Alcalde de Bermeo
Egun on danori eta ongi etorriak Urdaibaiko X.rren Garapen Iraunkorraren Jardunaldietara.
Lehendabizi, eskualde honen informazio laburra eskeiniko dizuet, gure ingurunea hobeto ezagutzeko
asmoarekin, datorren egunak bete betean, aprobetxatzeko.
Bihotzez, esperientzia izugarria izan dadila espero dugu eta hurrengo urtean berriro ikuz diezaiokegun
itxaroten dugu. Eskerrik asko.
Buenos días a todos/as los aquí reunidos para participar en las X. Jornadas sobre Desarrollo
Sostenible de Urdaibai. En primer lugar, excusar la ausencia del alcalde en esta sesión inaugural
debido a motivos de agenda, encomendándome a mí el honor de estar con Uds.
El título de estas jornadas “Urdaibai (1984-2004): Una mirada al futuro desde la reflexión y la
concertación social” coincide plenamente en el tiempo con el proceso de implantación del Udaltalde
21. Prácticamente llevamos 9 meses en ello y somos 20 ayuntamientos y diferentes administraciones
los embarcados en este proceso con el fin de conseguir tres objetivos claros: el respeto y protección
del medio ambiente, la equidad y la justicia social y el desarrollo económico equilibrado.
En breve comenzará en Gernika la construcción de un centro de desarrollo sostenible en un
solar de una antigua empresa de fabricación de motores diésel. Con esto, lo que queremos es contribuir
a que el desarrollo de Gernika-Lumo y su comarca sea en clave de modernidad y solidaridad
para generaciones futuras. Dicho centro tendrá cuatro funciones básicas; la formación y el empleo,
la promoción de actividades económicas, competitividad y sostenibilidad, observatorio de sostenibilidad
y agenda local 21.
En la plena confianza de que estas jornadas, en las que estaremos 3 días juntos, redunden en el
beneficio de la comarca en particular y en el de la sociedad en general, les deseo una agradable estancia.
JUAN FELIX AREJITA
Gernika-Lumoko Alkateordea
Teniente Alcalde de Gernika-Lumo
18

Egun on eta ongi etorriak Euskal Herrira kanpotik etorritako guztioi eta mahaikideoi. Agur, eta
batez ere agur berezi bat, gure artean gaur daukagun Argentinako Errepublikako Natura Baliabideetako
Idazkariordeari.
Atzo egun osoa izan genuen berarekin egoteko eta hitz egiteko aukera eta batik bat gure esperientzien
berri emateko eta baita, nola ez, euren esperientzietatik hemen ikasteko. Uste dut oso jardunaldi
positiboa izan genuela, batik bat hemendik aurrera Argentinako biosfera erreserben artean eta
geure biosfera erreserbaren arteko lankidetzak nolabait bultzatzeko egun pozgarria izan zen niretzat,
eta nik uste dut berarentzat ere hala izango zela.
Edozein kasutan, esan, orain dela hogei urte, Urdaibai biosfera erreserba izendatu ondoren,
gauza asko pasatu direla. Nik uste dut izan dugun ibilbidetik hainbat esperientzia ikasi dugula, nola
ezinbestekoa den garapen iraunkorra bultzatzeko herritarren partehartzea, gizartearena eta baita erakundeena
ere, batez ere Bizkaiko Foru Aldundiarena. Agur beroa Bizkaiko Ingurumen Foru Diputatuari,
gure artean duguna.
Sarri esaten dugun moduan, ezinbestekoa da elkarlana edo auzolana bultzatzea, azken batean,
garapen iraunkorra posible egiteko, bai eskualde batean, mundu globalizatu honetan, edozein tokitan,
ezinbestekoa delako. Alde batetik, ba, natura babestea, zaintzea, eta bide batez, natura edo inguru
batean bizi diren herritarren bizi kalitatea hobetzea. Eta nik uste dut uztarketa horren bitartez, garapen
iraunkorra danon artean bultzatzen gabiltzala.
Egia da, hogei urte hauetan gorabehera asko izan direla, bai gizartearen aldetik, baita eskualdeko
herritarren aldetik be. Hasieran beharbada, igual kezkak ere sortuko ziran, baina nik uste dut
azken urte hauetan izan diren gorabehera gehienak gainditzen joan direla. Nik uste dut hori izan dela
batik bat denon artean zabaltasuna erakutsi dugulako, eta beste alde batetik baita be, denok pentsatu
dugulako hain paraje zoragarri hau bultzatzeko, garapen iraunkorra bultzatzeko, denon artean lan
eginda bakarrik aurrera egingo genuela. Nik uste dut, baita ere, eskertu beharrean gaudela UNESCO
ETXEAk eta UNESCOk bereziki egindako lana, batez ere, eurek azken hamar urteotan antolatutako
jardunaldiak.
Horregatik, aurtengo urteko hamargarren jardunaldi hauetako leloa edo goiburua “Etorkizunari
begirako hausnarketak eta gizartearen ikuspegia” aztertzea ezinbestekoa zen. Azken batean, nik uste
dut momentu batera heltzen zarenean zeure bizitzan zehar, lantokian edo edozein tokitan, ezinbestekoa
dela atzera begira, azterketa edo hausnarketa bat egitea, gerora begira etor daitezkeen erronkei
aurre egiteko modu egoki batean. Eta nik uste dut Urdaibairi begiratze horretan, nik uste dut asko
ikasi dugula denon artean hemen egin diren jardunaldietatik. Euren artean batzuk aipatzearren: lehenengoak,
lurraldearen ingurumen antolaketa eta garapen iraunkorra; bigarrena, baserri garapena eta
ingurugiroan nekazaritza arloaren etorkizuna; gero, turismo iraunkorra. 1998an “Garapen ekonomikoaren
estrategia biosfera erreserbetan”; energia, gizartea eta ingurumena 2001ean; garraioa eta mugikortasuna
2002. urtean, eta, azkenik, iaz, kultura ondarea.
Azken batean, biosfera erreserben oinarrizko estrategietan aipatzen ziran gai nagusiak aztertu
izan dira azken hamar urteotan, bai garapen arlokoa, zein ikerketakoa, zein nekazaritza arloan, zein
mugikortasuna eta garraioak, azken batean, garapenenaren inguruan, batik bat, izan ditugun eragin
guztiak aztertuak modu global batean.
Nire agertze honen bitartez, beraz, jardunaldi hauek irekitzat ematen ditut eta baita ere eskari
batekin, kasu honetan. Uste dut hemen asko ikasiko dugula, orain izango dugun UNESCO-ko ordezkariaren
bitartez ikasteko aukera izango dugula, baina baita ere egun hauetan, ba, begirada honen
bitartez, hausnarketa honen bitartez, hemen antolatu diren jardunaldietan eta tailerren bitartez ere zer
ikasi asko izango dugula eta baita ere ondorioak aplikatzeko aukera ere izango dugula. Beraz, ba, mila
esker eta ekin gogor lanari!
Creo que de la experiencia de las jornadas, organizadas bajo la coordinación de UNESCO
Etxea, y desde también del Patronato de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, todos hemos
aprendido muchas cosas, y entre otras cosas, como decía el Diputado Foral de Medio Ambiente,
en la protección del medio ambiente. En la promoción del desarrollo sostenible hay sitio para
todos y además todos somos necesarios desde el momento en que todos como personas, como
individuos, como miembros representantes de organismos, de instituciones, de asociaciones estamos
comprometidos con el desarrollo sostenible; y aunque pueda parecer, en un país industrializado
como el nuestro, que los impactos negativos en el medio ambiente han venido exclusivamente
del sector industrial, se puede decir que no podemos vanagloriarnos de haber tenido
individualmente modelos de desarrollo sostenible. Hoy en día, sin embargo, creemos, a la vista de
todo la situación del medio ambiente, que se debe a todos a través de los hábitos que podamos
19

tener; de consumo, de transporte, modos de producción etc, etc..y en la medida que esos modos
tradicionales hayan podido ser insostenibles o sean insostenibles tenemos que apostar por unos
hábitos que sean mucho más sostenibles y de esta tarea creo que modestamente desde esta
Reserva de la Biosfera se han dado avances significativos, como recordaba también el Diputado
de Medio Ambiente, con la aprobación, con la designación de Urdaibai como reserva de la biosfera
en 1984 por parte de la UNESCO, con la aprobación de una ley pionera en el Parlamento
vasco en 1989 para la protección y desarrollo sostenible de la comarca del Urdaibai, con la aprobación
del Plan Rector de Uso y Gestión; en definitiva con una serie de instrumentos como pueden
ser el PADAS y otra serie de planes directores que han contribuido a fomentar un desarrollo
más sostenible, en definitiva un equilibrio entre las actividades económicas y protección del medio
ambiente al mismo tiempo que se fomentaba la investigación a través de la Cátedra UNESCO
sobre Desarrollo Sostenible y Educación Ambiental establecida entre Urdaibai y la Universidad del
País Vasco. En definitiva, esperamos que sea un solar que tanto nos gusta utilizar a los euskaldunes
en cooperación y está dando frutos positivos en esta comarca.
Quisiera también agradecer en este vigésimo aniversario de la declaración de Urdaibai la
contribución positiva hecha por todos los que forman parte activa de los órganos que conforman
la Reserva de la Biosfera, es decir, miembros de instituciones, de colectivos ecologistas, de asociaciones
como los sindicatos agrarios, sindicatos forestales, representantes de todo ese conglomerado
de colectivos que están participando activamente en el Patronato de la Reserva de la
Biosfera, así como también al Consejo de Cooperación. Este trabajo en cooperación ha servido
para avanzar en la aprobación de planes directores; y también quisiera hacer un llamamiento para
que, en la medida que la protección del medio ambiente, el desarrollo sostenible es tarea de
todos, haya aún una participación más activa de las personas, de los agentes sociales económicos,
instituciones que forman parte, que viven en esta zona.
En este sentido una iniciativa que se adoptó el año pasado entre el Gobierno Vasco, la Diputación
y los ayuntamientos de la comarca fue el programa GAP, en el que participaron 1.600 familias
de la comarca. La conclusión a la que llegamos fue que se trató de una iniciativa muy importante,
que hay que fomentar, tomando ejemplo de esa experiencia piloto, y plantearlo en otras
comarcas. A través de este programa y de las contribuciones que nos hicieron las personas que
tomaron parte en él se atacaron, se abordaron temas como el consumo de agua, energía, movilidad,
consumo responsable. En definitiva, una serie de temas estrechamente relacionados con el
desarrollo sostenible. Todo el mundo aprendió con esta experiencia; la gente se dio cuenta que
modificando un poco sus hábitos, pues muchas veces sin darnos cuenta hacemos cosas que van
en la línea de la no sostenibilidad, fomentamos el desarrollo sostenible; en definitiva, hacemos un
desarrollo sostenible de los recursos.
No quisiera finalizar sin hacer mención a dos retos que tiene Urdaibai. Como sabéis, en el
año 2006 tenemos un reto en Europa y es hacer frente a los compromisos adquiridos en el tema
de aguas residuales, y aquí sí que hay que en casa del herrero cuchillo de palo, porque siendo
Urdaibai una zona protegida, en materia de saneamiento, de tratamiento de aguas residuales ha
sido el área que más tarde se ha atajado. Por una serie de razones, el hecho es que tenemos a
todas las comarcas de nuestra Comunidad con los planes de saneamiento ejecutados, y sin
embargo en esta área ha sido la comarca que ha adoptado la solución del problema en última instancia
debido a compromisos interinstitucionales por haber sido declarado como obra de interés
general por parte del estado. El otro reto, además de propiciar la participación de todos, es que
siendo esta área un área privilegiada desde el punto de vista medioambiental, carece de un centro
de interpretación de la propia reserva. Por esa razón nos hemos comprometido entre las instituciones,
los ayuntamientos de la comarca y en particular el ayuntamiento de Busturia, la Diputación
Foral de Bizkaia y el propio Gobierno Vasco en llevar a cabo las obras para que la torre
Madariaga, que desde el punto de vista arquitectónico, desde el punto de vista de patrimonio
arquitectónico y cultural de gran relevancia en la comarca se convierta en breve plazo como centro
de interpretación no sólo de la reserva sino centro de referencia de los espacios naturales protegidos
de nuestra comunidad autónoma.
Habiendo sido iniciadas y adjudicadas las obras de acondicionamiento de la torre Madariaga,
así como adjudicadas las obras para su rehabilitación y puesta en marcha como centro de interpretación,
espero que las próximas jornadas podamos celebrarlas allí, y que los investigadores
como los visitantes de esta reserva tengan un lugar al que acudir y en el que apreciar todas las
oportunidades y todos los valores que tiene esta comarca.
Quisiera finalizar mi intervención, además de reiterando mi agradecimiento por la colaboración
de UNESCO Etxea, agradeciendo especialmente a quienes han sido los dos motores
20

esenciales en esta reserva, el primer director-conservador, Sr. Madariaga, que durante una época
con “aguas más turbulentas”, tuvo claras las ideas de cómo compaginar el desarrollo socioeconómico
con la protección del medio ambiente; y al actual director-conservador, Xabier Arana,
quien gracias a su compromiso y trabajo por el medio ambiente, a su compromiso con esta
reserva hoy estamos en una situación bastante mejor que en la que estaba la comarca, la propia
reserva hace veinte años.
SABIN INTXAURRAGA
Eusko Jaurlaritzako Lurralde Antolamendu eta Ingurumen Sailburua
Consejero de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente del Gobierno Vasco
21

Hasierako hitzaldiak
Ponencias inaugurales

El Programa MaB y las reservas
de la biosfera: Escenarios
de desarrollo para el turismo
sostenible
Miguel Clüsener-Godt
• División de Ciencias Ecológicas UNESCO/MaB
Quisiera agradecer a los organizadores de las X. Jornadas de Urdaibai su invitación a tomar
parte en este encuentro. Es para mí un gran placer venir a esta tierra y participar en estas jornadas
que se vienen celebrando durante los últimos diez años con unos excelentes resultados. Para nosotros,
en la UNESCO, es un placer ver cómo es la realidad en las reservas de la biosfera, en la sociedad
civil, y cómo se implementa esta filosofía que se desarrolló en la UNESCO hace más de treinta
años.
Déjenme transmitirles los saludos del Director General adjunto para Ciencias de la UNESCO
Sr. Walter Erdelen, quien no ha podido asistir por diferentes motivos de agenda; y del nuevo director
del programa MaB, Sr. Natarajan Ishwaran, quien les manda también un muy cordial saludo. Es nuestro
deseo que esta dinámica siga así en el futuro de Urdaibai, pero también como modelo para
España, Europa y el mundo entero.
Considero útil darles una visión global del programa MaB a nivel internacional, dónde está hoy
día y también cómo se desarrolla en España, así como de la situación de las reservas de la biosfera
en la península. Después, trataré un tema que día a día toma más importancia y que es el desarrollo
y escenarios para el turismo sostenible. El turismo sostenible puede ser una buena inversión, pero al
mismo tiempo una mala inversión. Hay que hacerlo bien, hay que utilizarlo, pero no es un recurso sin
fin. Hay que tener cuidado. Muchos países apuestan por el turismo, como es el caso de Cuba, en el
cual el turismo es la primera fuente de ingreso del país, además de única; pero hemos visto que es
un peligro. Por ejemplo, todo el mundo viaja a Cuba en avión, y si se diera el caso de un atentado
terrorista, el turismo se desmoronaría, y podría crear una crisis muy fuerte en el país.
Introducción a la UNESCO
Uno de los mandatos de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia
y la Cultura (UNESCO) es salvaguardar el patrimonio cultural y natural del mundo. Es la única organización
interdisciplinar del sistema de NN.UU. ya que, como su nombre indica, abarca los temas de
educación, ciencias, comunicación, cultura y ciencias sociales. Casi todas las organizaciones de
Naciones Unidas tienen una única especialidad, y UNESCO tiene cinco. Es una ventaja porque hay
mucho intercambio entre estas disciplinas, por ejemplo, ciencias y cultura, pero también ciencias
sociales; y el tema de estas jornadas es la reflexión y la concertación social, entonces estamos bien
colocados para explorar estas dimensiones sociales, éticas, ecológicas del ecoturismo porque puede
ser utilizado mal, pero también muy bien; y puede ser una herramienta muy poderosa para generar
recursos, aliviar pobreza y fomentar el desarrollo sostenible en toda una región.
25

Las acciones de la UNESCO, y que apoyan los puntos anteriores, son:
– Crear instrumentos normativos para ser aplicados por los gobiernos a través de sus
propios instrumentos nacionales. Es la gente del país, la que vive, la que trabaja en él; la
que tiene que tratar de mejorar su condición. La UNESCO, las Naciones Unidas, lo que hacen
es elaborar algunas filosofías, estrategias a través de la cuales mejorar la situación; así la
pasada semana (octubre 2004) tuvimos en París la reunión del Consejo de Coordinación Internacional
del Programa MaB, que se reúne cada dos años, y en el que se dan las normas y
directivas; cómo se hace el programa MaB, por dónde se va. Es importante saber los propios
instrumentos nacionales.
España siendo un país descentralizado, los gobiernos autónomos son los instrumentos más
fuertes para implementar estas ideas. Esto no es lo mismo para todos los países, hay otros
que son más centralizados. En Alemania, por ejemplo, los landers tienen todo el poder para
aplicar políticas medio ambientales
– Ser un laboratorio de ideas para desarrollar e implementar nuevos conceptos. Así, por
ejemplo, en la reunión arriba mencionada, surgieron nuevas ideas como la del delegado de
México, quien propuso la creación de una reserva de biosfera- archipiélago. En México tienen
un problema, y es que como ellos mismos dicen: “todo lo que puede ser protegido, ya está
protegido”. Sin embargo, hay que tener en cuenta, que la filosofía de las reservas de la biosfera
no es como la del patrimonio mundial: ser únicamente un espacio protegido, sino ser
modelo y obligar al país a que mejore la situación.
– Establecer proyectos pilotos a fin de crear modelos útiles. Un proyecto real que tiene un
impacto en el terreno es harto complicado, pues tiene un alto coste económico, precisa de
mucha gente, necesita voluntad política local y también internacional. La UNESCO, que no es
una agencia de financiamiento, sino una agencia que genera ideas, tiene que buscar fondos
fuera para implementar esos proyectos. Felizmente tenemos países generosos, que dan ayudas
para implementar esos proyectos.
Ejemplos para instrumentos normativos son:
• La Convención sobre la protección de Patrimonio Mundial Cultural y Natural. Esta convención
fue creada para identificar y proteger sitios excepcionales naturales y culturales, y
en algunos casos los dos juntos. Cuando es un sitio de valor excepcional cultural es un sitio
de mayor destino turístico, y de ahí viene la bendición y a veces también la maldición.
• Otro instrumento normativo es la Red Mundial de Reservas de la Biosfera del Programa
“El Hombre y la Biosfera” (MaB) implementada por más de 140 comités nacionales o puntos
focales o instituciones focales de un país que llevan los asuntos del MaB. En algunos países
hay Comités nacionales muy fuertes,
como el caso de España y Argentina;
pero hay países que son entidades de
otros comités. En el 2001, la Red Mundial
de Reservas de la Biosfera fue premiada
con el premio Príncipe de Asturias a la
Concordia. No fue una persona, no fue el
secretariado del MaB, sino la Red de
Reservas. Este premio fue bastante
importante porque digamos que una
figura un poco “abstracta” recibió este
premio, lo que da un valor añadido muy
fuerte al sistema de reservas de biosfera.
La Red Mundial de Reservas de la Biosfera
está formalmente reconocida por
188 estados miembros de la UNESCO.
La UNESCO tiene actualmente 190 estados
miembros. Existen 452 reservas de
la biosfera en 98 países del mundo. El
sistema de reservas no es algo sólo europeo,
sino que está bien distribuido por
todo el mundo. Faltan países pequeños
por incorporarse a este sistema, como
los del Pacífico Sur, pero son demasiado
pequeños para tener una reserva de
Bañados del Este, Uruguay
26

iosfera en el estilo clásico. Tenemos, por ejemplo, el caso en el Caribe de la isla Dominica
que tiene 80 X 20 kms. Esta isla utiliza actualmente este sistema como herramienta para la
biodiversidad, conservación y uso sostenible de sus recursos. Se trabaja para que todo el
país sea una reserva de la biosfera, pero es un nuevo concepto, una nueva idea que aún
se está trabajando.
Hay reservas muy innovadoras como las que utilizan el concepto de participación de las
poblaciones locales en el manejo del ecosistema, en el cual el ecoturismo juegan un rol
importante y representa la fuente más grande de ingresos económicos.
Se incluyen en estas reservas áreas de humedales, en las cuales se promueve y se muestra
la relación armónica entre población y naturaleza, como por ejemplo la reserva de la
biosfera de Bañados del Este, en Uruguay.
Hay áreas isleñas, costeras y marinas con un alto potencial de autoprotección y desarrollo
turístico, como el caso del archipiélago Juan Fernández, en Chile, el cual queda a unos
500 kilómetros en el Pacífico de la costa chilena continental. Es difícil llegar allí, pero tiene
fama a nivel internacional por su principal isla, la de Robinson Crusoe. Es un sistema
único con una gran biodiversidad amenazada por especies introducidas, y una comunidad
de gente pequeñas que utiliza el sistema de reserva de la biosfera para su protección
y uso.
¿Qué pueden aportar las reservas de
la biosfera al ecoturismo / al turismo
responsable?
Hemos tratado de juntar información
en varias publicaciones, tenemos grupos de
trabajo que se reúnen regularmente. El
turismo tiene varias velocidades; la económica,
que es la que tienen varios grupos; y
el de otras organizaciones que tratan de
hacer un turismo más responsable, útil para
la población.
Ejemplos de esto último son zonas
que han sido designadas para que su gestión
establezca “pactos” entre las comunidades
locales y la sociedad entera para
implementar una reserva de la biosfera, es
decir, algo que no venga de arriba, de los
gobiernos, sino de abajo, de la gente; sintiendo
que viven en un sitio bonito, pero
que hay problemas. Ejemplo de ello es la
reserva de Seaflower, situada en la parte
colombiana del Caribe. Su nombre viene
porque es un archipiélago bilingüe (castellano-inglés).
Es un paraíso, con poca delincuencia,
pero con problemas de agua, basuras, y de identidad, ya que mucha gente de Colombia
por problemas políticos huye hacia allí. El gobierno regional del archipiélago utilizó la reserva de la
biosfera para establecer una identidad cultural en el sitio. Este archipiélago son tres islas: San
Andrés, Providencia y Santa Catalina. San Andrés es el lugar más urbano; en cambio Providencia
y Santa Catalina están a 80km, de la isla principal. La conservación de la identidad le dio a este
lugar un valor especial de calidad que hizo que se declarara reserva de la biosfera. Tuvo un efecto
secundario que fue la limitación de las fronteras marinas, y Colombia se dio cuenta que limitaba
con Jamaica; sin embargo estas islas son reclamadas por Nicaragua. La creación de la reserva ha
hecho que este conflicto se abra, se conozca y se trate de solucionar. Ejemplo de esto último es
también el caso de Ecuador y Perú. Uno de los ideales de la UNESCO, al ser creada tras las Primera
Guerra Mundial, es el de trabajar por la paz, y en los ejemplos arriba mencionados, y dentro
del marco de reserva de la biosfera, se ha luchado por este ideal.
27

España y las reservas de la biosfera
En España existen 27 reservas de la biosfera, muchas de las cuales se encuentran en Andalucia
y Canarias, y muy pocas en España central.
Andalucía tiene una red de reservas de biosfera que está siendo utilizada muy sabiamente para
el manejo de sus recursos naturales, pero también para asuntos de turismo.
En Canarias, la dinámica es diferente, declarándose islas enteras reservas de la biosfera, como
el caso de Lanzarote y El Hierro. La Palma empezó con una cuarta parte y hace tres años también
se declaró toda la isla. ¿Para qué sirve que toda una isla sea declarada reserva de la biosfera? Cada
reserva tiene su propia dinámica, en Lanzarote tienen un problema de población, ya que tienen
200.000 habitantes y reciben cerca de dos millones de visitantes por año. Tienen problemas técnicos,
de aguas, basuras; pero también de identidad cultural, una invasión de turistas que quieren
playa.
Estos ejemplos son muy útiles, tratamos de documentarlos y que están accesibles via internet,
aunque lamentablemente mucha de esta información está accesible únicamente en inglés, aunque
existen muchas entidades como el caso de la cátedra UNESCO y de UNESCO Etxea, quienes nos
ayudan a tener esta información en euskera y castellano, y también a hacer todas las vinculaciones
necesarias para saber quién está haciendo qué, dónde y cómo...
Una última mirada al cantábrico nos muestra que muchas pequeñas reservas de esta zona se
están uniendo, según nos comunican desde el Comité MaB español y las autoridades regionales,
para que un día se conviertan en una gran reserva cantábrica. Va a ser un sistema entero. En
UNESCO hemos discutido el por qué no se hace de un solo golpe esta reserva. La respuesta es porque
en Europa se precisa de unos años para que este sistema a gran escala se lleve a cabo con autorizaciones
de gobiernos regionales, nacionales. Se ha optado para la resolución del mosaico establecer
de 10 a 20 años. Es un proceso, pero un proceso participativo, que la gente de la región se
entere de que está pasando algo. Es útil en este caso el ejemplo de la mata atlántica del Brasil, que
empezó con un jardín botánico en Río de Janeiro, y un cinturón verde de Sao Paulo.. después fue
como un “incendio” que se extendió por todo el país
Ecoturismo y eco-pueblos
En África del oeste el ecoturismo está a un nivel tan bajo que hay un potencial de desarrollo
muy grande.
El sello de reserva de la biosfera es percibido como un sello de calidad regional que se puede
utilizar para atraer turistas. Actualmente un grupo está estudiando este aspecto para traducirlo en una
especie de logo. Hay asuntos jurídicos en este asunto puesto que no se puede incluir a la UNESCO
jurídicamente, sino que debe quedar en manos regionales.
Las reservas de la biosfera promueven la conservación de la naturaleza y la cultura en partenariado
con las comunidades locales,
constituyendo una plataforma para la
cooperación regional y una visión
común con todos los grupos interesados
(gobiernos, sector privado,
comunidades locales, academia)
para el desarrollo sostenible. Es
cuando trabajan todos estos grupos
en conjunto cuando funciona. No hay
que olvidar también que las reservas
conforman una red internacional, y
que el intercambio de información se
debe hacer no sólo a nivel regional,
sino entre las regiones.
Un ejemplo de utilización responsable
de recursos turísticos es la
Utilización de buses “verdes” en la reserva de la biosfera de
Jiuzhaigou, China
28

introducción de “buses verdes” en la reserva de la biosfera de Jiuzhaigou, China. Se está organizando
ecoturismo a un lugar que atrae 1.5 millones a un área que tiene el tamaño de Urdaibai. El 98% es
turismo nacional. Cobran la entrada unos 20$ incluyendo transporte. Todo manejado por el partido
comunista local. Ahora tienen una visión bastante económica de todo el sistema, ¿cómo manejan
esta situación? En un principio tuvieron problemas de competencia entre touroperadores, entre hoteles
locales. Ahora se organiza a nivel más centralizado.
Redes de reservas de la biosfera
La Red de Reservas de Biosfera de Asia del Este (EABRN) ha implementado un estudio comparativo
sobre ecoturismo y en consecuencia establecido una guía metodológica para los 6 países
participantes en esta red, y que ha sido muy bien utilizada para manejar los recursos de los que disponen.
Ejemplos para ver cómo se han utilizado estas redes y cuáles han sido los resultados:
• Hay valores como las economías de calidad- el aceite de argan en Marruecos. Es un aceite
que se fabrica en una zona declarada reserva de la biosfera, frente a las Canarias. No es sólo
el aceite sino el árbol que hace vivir toda la región. Es un aceite antes producido a nivel local
y sin ningún valor añadido. Ahora se vende en tiendas de lujo en New York a 30$/l por estar
hecho de manera tradicional. Son las mujeres las o quienes hacen este aceite. Tiene propiedades
beneficiosas para la salud, y da un valor añadido.
• El MaB está desarrollando sellos de origen para ser utilizados por productos y servicios de
calidad, incluyendo servicios de turismo. El uso de estos sellos sería atribuido a productores/servicios
bajo la condición que ellos han adquirido una certificación dentro de un esquema
ya existente y aprobado. Por ejemplo, se establecen Hoteles de Calidad Ambiental en Sistemas
semi-naturales, como en Bali, Indonesia. Estos hoteles utilizan una arquitectura local
adaptada a la cultura local, producción alimentaria tradicional, integración de generación de
recursos a través de sistemas mixtos. Este estilo de ejemplos es implementado en conceptos
de turismo rural a escala mundial.
• Reserva de la biosfera de Entlebuch, –en Suiza– uno de los países más ricos del mundo en el
que también hay diferencias, diferencias entre el este y el oeste. En el este han intentado buscar
un sistema (etiquetado de calidad para vender sus productos) para mejorar su nivel de
vida, sus ingresos; y se ha demostrado que este sistema no sólo funciona en países muy
pobres de África sino también en países más ricos.
• Instituto de Turismo responsable. Es un instituto español. Tiene muchos de sus hoteles en
Canarias y Andalucía. Se utiliza su logotipo para señalar los hoteles con una cierta calidad.
• Se discutió la pasada semana la creación de una reserva de la biosfera transcontinental. Es
algo nuevo, entre España y Marruecos con una larga historia común, dos países que tienen
graves problemas comunes. Es una de las fronteras con mayor cantidad de muertos por inmigración
clandestina. Se estima que mueren 800 personas por año. Es un problema a resolver.
Se está tratando desde el Gobierno autónomo de Andalucía y de las provincias del norte de
Marruecos para establecer las reserva de la biosfera. La biodiversidad del sur de España y del
norte de Marruecos es muy parecida. Va a tener un impacto importante en la política de
ambos países y consecuentemente en la relación. No se olviden que durante la crisis del Prestige,
Marruecos abrió su mar a los pescadores españoles. La reservas de la biosfera no son
sólo biodiversidad, sino estructura y pueblos.
29

Urdaibaiko ondare natural
eta kulturalaren kontserbazio
eta balioespena
Xabier Arana
Sarrera: Urdaibairen kontserbazioaren historia
• Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren Zuzendari-Artatzailea
Urdaibairen kontserbazioa hirurogeita hamarreko hamarkadaren amaiera aldera abiatu zela esan
daiteke (gizartearen alerta), eta, bereziki, 1977. urtetik aurrera, “Zain Dezagun Busturialdea” lehen
mugimendu ekologista sortu zenean. Baina egungo bide formalari 1984ko abenduan ekin zion Urdaibaik,
“Estudio ecológico del valle y estuario de la ría de Gernika-Mundaka” lan mardula eta
bikaina egin ostean, UNESCOk, data horretan, Munduko Biosfera Erreserben sarean sartu zuenean
gune hori.
UNESCOren onespen baliotsu eta erabakigarri hori baieztatu, eta izaera juridiko berria eman zitzaion,
honako lege honen bidez: 5/1989 Legea, uztailaren 6koa, Urdaibaiko Biosfera Erreserba
babestu eta antolatzeari buruzkoa. Hauek izan ziren, besteak beste, lege horren ondorioak: arro
hidrografikoa osoko kudeaketa eremutzat hartu zen; babes bereziko eremu izendatu ziren ibaiaren,
itsasertzaren eta artadi kantauriarreko basoen eremuak, baita zerupeko eta kobazuloetako aztarnategi
arkeologikoak ere; Patronatua, topaketarako eta parte hartzeko organoa, sortu zen; ondarearen kontserbaziorako,
garapen sozioekonomiko iraunkorrerako eta herritarren bizi kalitatea zaintzeko zein
tresna behar ziren zehaztu zen; baita erregimen zigortzaile propioa ere, lurraldean hirigintza presioa
eta ingurumen diziplinarik eza kontrolatzeko. Ondoren, Urdaibaiko Legeari esker, Erabilpenerako eta
Kudeaketarako Egitamu Gidaria gauzatu zen, baita garapenerako tresnak ere (Urdaibai Biosfera
Erreserbako Artadi Kantauriarren Lurralde Ekintzarako Egitamua edo Ingurumen Interpretazio, Ikerketa
eta Hezkuntzarako Erabilera Egitamua).
Baina Urdaibaiko Legeak izan duen garapena alde batera utzita, eremu horrek beste lege mekanismo
batzuk eta nazioarteko onarpenak izan ditu Biosfera Erreserbaren funtzio ekologikoa eta bertako
naturaren garrantzia babesteko, kudeatzeko eta nabarmentzeko. Alde batetik, Mundaka itsasadarraren
Ehiza Babesleku izendapena lortu zuen (1987. urtea); aurrez, hegazti faunaren santutegitzat
hartuta, Ehizaleku debekatu gisa kudeatu zen (1977). Bestalde, 1990. urtean, Euskal Kultur Ondareari
buruzko legea onartu zen eta, horri esker, Santimamiñeko haitzuloaren eta bertako labar pinturen
legezko babesa bikoiztu egin zen. Horrez gain, Gernika-Mundaka estuarioa Ramsar Ituneko hezeguneen
nazioarteko zerrendan sartu zen (1992); Urdaibaiko Biosfera Erreserba Hegaztientzako Babes
Bereziko Gune –HBBG– izendatu zen (1995) eta, 2000. urtean, Eusko Jaurlaritzak hiru Garrantzi
Komunitarioko toki (GKT) eta Urdaibaiko ibaiko Hegaztientzako Babes Bereziko Gunea (HBBG)
naturaren kontserbaziorako Europako Natura 2000 Sarean barneratzea proposatu zuen.
31

Natura Ondarea
Egoera orokorra
Artadi kantauriarreko basoa izan ezik –ugari baita arroan–, baso autoktonoak, oro har, testigantza
txiki bat baino ez dira: zuhaiztien zenbait enklabe edo unada daude, ibaiertz baso gutxi dago
eta, oro har, masa horiek guztiak oso zatituta eta sakabanatuta daude. Azken hamarkadetan, basogintza,
kasu berezi batzuetan izan ezik, egurraren ekoizpenera mugatu da, eta, horretarako, azkar hazten
diren espezie exotikoak erabili dira.
Urdaibaiko ekosistemen sintesia1 Ekosistema Hektareak Ehunekoa (%)
Artadi kantauriarra 1.426 6,5
Hariztiak eta baso mistoak 1.040 4,7
Txilardia eta sastraka 970 4,4
Belardiak eta laboreak 5.235 23,9
Kostako hareatzak eta labarrak 135 0,6
Padura 1.015 4,6
Baso landaketak 12.000 54,8
Hiri eremuak 108 0,5
GUZTIRA 21.929 100
Bestalde, itsasadarreko hezeguneek prozesu positiboa izan zuten aurreko mendeko 50eko
hamarkadatik aurrera, eta padurak eta lezkadiak berreskuratu ziren. Baina, orain, aurkako bidea egiten
ari da, landare exotiko inbaditzaileak direla eta. Berriki egin diren ekimen batzuei esker, itsasertzeko
dunak berreskuratzen eta biziberritzen ari dira (Laga eta Laida hondartzak).
Hiri eremuak eta landako biztanle nukleoak eta azpiegituren eraikuntzak eta pinu eta eukalipto
birpopulaketak Atlantikoko landazabaleko paisaia inbaditzen ari dira; egun, egur landaketa horiei ibarreko
hondoak baizik ez zaizkie geratzen kolonizatzeko.
Edonola ere, Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren biodibertsitatearen datuak oso esanguratsuak
dira1,2 eta, gainera, lurralde hori oso garrantzitsua da EAEn arriskuan dauden espezieen zerrendan sartuta
daudenentzat; mokozabala, europar bisoia edo ferra-saguzar mediterraneoa horren adibide dira.
Urdaibaiko landareei dagokienez, padurak eta labarrak, Izaro uhartearekin batera, oso garrantzitsuak
dira zenbait espezie endemikori eusteko; adibidez, Armeria euscadiensis izenekoa.
Biodibertsitatea Urdaibain1 Algak 334
Beste protoktista batzuk 8
Protozooak 65
Onddoak 486
Goroldioak eta gibel belarrak 69
Landare baskularrak 821
Antropodoak 717
Moluskuak 298
Beste ornogabe batzuk 126
Hegaztiak 268
Arrainak 66
Ugaztunak 51
Anfi bioak 10
Narrastiak 16
Taxon kopurua: 3.355
Arriskuan dauden espezieak eta garrantzi handiko espezieak
(Euskadin arriskuan dauden espezieen zerrenda): 85 taxon
Galzorian: 3
Kalteberak: 18
Arraroak: 30
Garrantzi handikoak: 34
Zuhaitz bereziak: 2
Espezie inbaditzaileak
Landare inbaditzaileen espezieak: 77
1 EKOS, ingurumen aholkularitza eta ikerketa. 2003. “Informe del estado de la Biodiversidad en la Reserva de
la Biosfera de Urdaibai”. Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren patronatuak eskatuta egindako lana. Eusko Jaurlaritza.
2 Urdaibaiko Biosfera Ereserba: www.euskadi.net/urdaibai. Biodibertsitateari buruzko datuak eta informazioa
MaB Flora eta MaB Fauna proiektuetan (UNESCO).
32

Orain artean, hegazti fauna izan da gehien aztertu den fauna taldea. Talde hori ikertzen eta
babesten egindako ahaleginari esker, badakigu hainbat espezie beha daitezkeela eta, bertan, itsas
hegazti ugarik egiten duela habia. Hala ere, itsasadarrean ugaltzen diren uretako espezieen taldea txikia
dela ere adierazten da ikerketa datuetan.
Geologia ondareak ere aipamen berezia merezi du, aberastasun eta geodibertsitate handiko eremua
baita. Hala ere, erauzketa baino ez da egiten. Oraindik ez da egin interes geologikoa duten
guneen inbentarioa, baina Artadien Lurralde Ekintzarako Egitamuak egin du lekuen lehen zerrenda.
Atal horretan, ezinbestekoa da ADES 4 espeleologia elkartearen lana aipatzea: Urdaibaiko barrunbe
gehientsuenak esploratu eta aztertu ostean, haitzuloen eta barrunbeen katalogoa egin du.
Natura ondarearen plangintza eta kudeaketa
Batetik, basoko faunaren eta floraren kudeaketaz eta Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren ekosistemen
babesaz eta erabilera iraunkorraz arduratzen diren administrazioen arteko koordinazio eta lankidetza
eza nabarmendu behar da. Landa eremuko kultura ondarearen kontserbazioari buruzko jarduera
ildoak definitzean ere izaten da elkar ez ulertze hori.
Urdaibaiko Legea egitamu gidari baten bidez garatu zen, Erabilpenerako eta Kudeaketarako
Egitamu Gidaria (EKEG) delakoaren bidez, hain zuzen –azken hori 2003an egokitu eta garatu zen–.
Baina, ondoren, oso gutxi garatu da, eta kontserbaziorako helburuak dituen dokumentu bakar bat
izapidetu eta onartu da behin betiko: Artadi kantauriarren eremuaren eta bere babes aldeen
lurralde ekintzarako egitamua. Egin bai, baina oraindik onartzeko izapidetu ez direnak hauek
dira:
– Ibaiaren babes bereziko eremurako LEE (Lurralde Ekintzarako Egitamua). Urdaibaiko Biosfera
Erreserbaren Patronatuak sustatutakoa. EUSKO JAURLARITZA.
– Arro ertzak babesteko eremurako LEE. Nekazaritza sailak sustatua. Bizkaiko Foru Aldundia.
Urdaibaiko babestutako eremuaren egoera, gaur artean, honako hau da:
Babes bereziko eremuak (Legea eta EKEG): 2.596 ha.
GKT Urdaibaiko artadi kantauriarrak: 1.583 ha.
GKT Urdaibaiko itsasertzeko eremuak eta padurak: 1.010 ha.
HBBG Urdaibaiko ibaia: 3.242 ha.
Babes eremuak (EKEG): 5.241 ha.
GKT Urdaibaiko ibai sarea 1.328 ha.
Espezieez ari garela, harrigarria da hegaztiei buruzko zenbat informazio dagoen eskuragarri
–bereziki, mokozabalari buruzkoa–, beste talde batzuk oso gutxi aztertu dira, edo, besterik gabe, ez
dira ezagutzen (ornogabeak). Mehatxatutako espezieei buruzko lan zabalagoak egin beharko lirateke
(esate baterako, europar bisoiaz, basakatuaz, saguzarrez edo anfibioez), bai eta horiei buruzko jarraipen
azterketak ere, eta hori guztia kontuan hartu beharko litzateke kudeaketa planetan.
Balore geologikoak hedatzeari dagokionez (kontuan izan behar da fosilen aztarnategietan espoliazio
handiak izan direla), Galtzagorriak taldeak egindako lana aipatu behar da: dibulgazio materiala
prestatu du gune geologiko interesgarrienei eta bere inguruari buruz 5 .
Kudeaketa aktiboaren baitako aurrerapausoak eta gabeziak
Datu esanguratsua eta adierazgarria da Legea eta Ehiza Babeslekua onartu eta 15 urtera, oraindik
ere, kontserbatzeko kudeaketa plan bat bera ere abiatu ez izana, eta plan asko eta asko oraindik
gauzatu ez izana. Orain artean abian jarritako proiektuak edota idazketa fasean daudenak, bidean
agertutako premiazko beharrek edo aukerek sortu dituzte.
3 Rallo, A. et al. 2001. “Inventario, distribución y uso del espacio de los Mamíferos de la Reserva de la Biosfera
de Urdaibai”. PU-1998-8 proiektuaren txosten argitaragabea, Eusko Jaurlaritzak finantzatua.
4 ADES, Urdaibaiko espeleologia elkartea: www.espeleologia.info
5 Urdaibaiko Galtzagorriak, ingurumenerako boluntarioen federazioa: www.urdaibai.org
33

Espezieen kudeaketa babes pasibora mugatu da (legeztatu eta zaindu), eta orkatzen eta
hontza handien birpopulaketa izan dira lan garrantzitsu bakarrak. Mundaka itsasadarreko ehiza
babeslekuak, izandako bi hedapenen bidez, Urdaibaiko babes bereziko eremu guztiak hartu
ditu, itsasertza izan ezik. Estazio biologikoaren berririk ez dago.
Faunaren kudeaketa ehiza ustiapenera mugatzen da nagusiki (pase lerroak eta basurde lekuak),
baina ez dago Urdaibairen ehiza kudeaketarako planik edo antzekorik. Ugaztunen kudeaketarako,
beste ahalegin batzuk ere egin dira: probintzian etorkizuneko ehiza espezieak (orkatza) sartzeko ahalegina
eta basurde eta azeri populazioaren ustiapen eta kontrolerako lanak. Hala ere, eskumeneko
administrazioaren jarduerak alde batera utzita, aipatzekoak dira espezie batzuen estatusa hobetzeko
azken urteetan eskualdeko kontserbazio taldeek aurrera eramandako ekintzak –hala nola, lertxuntxo
txikiaren eta zikoinaren egoera hobetzekoak–, nahiz eta emaitzak kontraesankorrak diren, edo iristeko
dauden. Lan ildo horretan, zenbait udal animatzen ari dira natura ondarea zaintzera; adibidez, Busturiako
San Pedro haitzuloan hesi bat jartzeko proiektua dago eta herrian naturaren baloreak hedatzeko
beste bat. Urdaibai-Hegaztiak elkartearen ornitologia zentroak 6 eta Urdaibai Fundazioaren 7 ekimenek
gizartean zerbait aldatzen ari dela adierazten dute.
Mehatxatutako floraren egoera eta landaredi inbaditzailearen arazoa aztertu egin badira ere, ez
dira gai horiek kudeatu; boluntarioek sustatutako ekintza puntualak baino ez dira egin. Dena den,
proiektuak egin dira padura altuko eremuak berreskuratzeko. Hala ere, informazio eta sentsibilizazio
kanpainak egin diren arren, probintzia edo autonomia erkidegoko plangintzarik ez dagoenez, administrazioen
eta herri eragileen arteko lankidetza bilatu da arazo larri horri aurre egiteko.
Kultura Ondarea
Egoera orokorra
Urdaibaiko kultura ondarea –higigarria, higiezina edo materiagabea– ikaragarria da. Eta, arlo
horretan, biodibertsitatearekin gertatzen zitzaigun gauza bera dakusagu: asko dago ikertu eta ezagutzeko.
Txosten honetan, Urdaibaiko landa eremuko ondareaz ari gara, hiri kokapenen egoeran eta
haren kudeaketan sartu gabe (horietan, kalte larriak eragin dituzte Bermeoko sute historikoek, herrietako
harresiak kentzeak eta 1937ko Gernikako bonbardaketak).
Kobazuloetako aztarnategiak oso garrantzitsuak dira, eta, beraz, balio bikaina dute kultura, ingurumen
eta zientzia aldetik. Zorionez, “arkeologia zaleek” ez dituzte guztiak suntsitu edo zikindu, eta,
horregatik, komunitate zientifikoak badu oraindik ekarpenik egiteko modurik ikerketaren bidetik.
Horregatik, oraindik ikertzeko asko dagoenez eta aztergaiak arriskuan daudenez, arkeologiarako
emankorrak diren barrunbeak hesiekin ixtea erabaki da, edo haien berri ez ematea.
Kanpoan diren kokapenek eta ondareek kalte handiak izan dituzte, makina bidezko baso lanek
eraginda, erabiltzeari utzi zaiolako edo, besterik gabe, utzikeria dela medio. Arkeologia teknikak behar
dituzten kanpoko aztarnategiek oraindik ere arlo zabala dute aurrean. Erlijio eraikinak, militarrak, zibilak
edo protoindustrialak ugariak dira, eta denak ez daude egoera berean. Horietako asko katalogatuta
daude, baina ez dago osotasunaren ikuspegia emango duen metodologia sistematikoko eta
koherenteko plangintzarik. Berriki, Donejakue bideko kostaldeko bidearen galtzada zatiak eta mendi
elurtegiak “aurkitu” dira, eta horiek ziurgabetasunaren arrasto nabarmena dira.
Kultura ondarea kudeatzea eta balioztatzea
Oraindik ez da onartu Interes historiko-artistikoa eta kulturala duten ondasunen katalogoa, nahiz
eta EKEG delakoak hori aurreikusi. Katalogo horrek (EKEGko 122. artikulua) EKEGko III. eranskinean
6 Urdaibai-Hegaztiak, ornitologia elkartea: www.urdaibai-hegaztiak.com
7 Urdaibai fundazioa: www.fundacionurdaibai.org
8 López Quintana, J.C. 2004. “Inventario del patrimonio cultural prehistórico de Urdaibai”. Hainbat egileren
argitalpenean jasotako artikulua. “Patrimonio cultural. IX Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible”.
UNESCO Etxeak koordinatua eta Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusiak argitaratua.
34

ageri den interes kulturaleko ondasunen behin-behineko zerrenda ordeztu behar zuen (88 elementu),
eta azken horrek, era berean, Urdaibaiko Legean ageri diren haitzuloetako edo kanpoko aztarnategiak
edo aztarnak babesteko gune berezien zerrenda luzatu zuen (24 elementu). Ondasunen katalogo hori
eguneratu egin da, Artadi Kantauriarren Lurralde Ekintzarako Egitamuan ageri den zerrendarekin (58
elementu) eta udalerrietako hirigintza plangintzetan jasotako katalogoekin. Legeak babesten dituen
ondasunak guztizkoaren %28 baino ez dira 8 .
Bestalde, Euskal Kultur Ondarearen Legearekin labar pinturak zituzten barrunbe guztiak automatikoki
babestuta geratu baziren ere, gutxi dira azken urteotan kalifikatu edo inbentarioan sartu diren
ondasunak (Foruko erromatar kokapena, Ozollo errota, etab.).
Legezko babesa ez izatea kezkagarria da, baina, zoritxarrez, paper bidezko babesa ere ez dela
nahikoa frogatu da: Atxondoko (Kortezubi) haitzuloko aztarnategi prehistorikoa suntsitu egin da, Tribus-buru
(Busturia) erromatar kokalekuan kalteak izan dira eta Kortezubiko Enderika Haundi baserria
eraitsi egin da. Azken gertaera hori, gainera, ez da bakarra; gure artean, ohikoa da nolabaiteko balio
arkitektonikoa eta etnologikoa duten baserriak galtzea. Bestalde, alboratu egin da monumentu ondare
baliotsuaren zati handi bat utzita eta hondakin bihurtzeko bidean dago: gure landa ibilaldietan aurkitzen
ditugun irudi tamalgarrien artean Urdaibaiko, Okako eta Montalbango dorreak eta Santa Anako
eta San Martin de Amillagako ermitak (Gernika-Lumon) daude.
Egoera hori dela eta, lasaigarria da AGIRI arkeologiako kultura elkarteak eskatuta Urdaibaiko
Lankidetza Kontseiluak bere gain hartutako ekimena: “Urdaibai Biosfera Erreserbako ondare historioarkeologikoaren
kudeaketaren diagnostikoa eta proposamena” 9 dokumentua egin eta onartu zuen.
Txosten horretan egindako proposamen bati erantzunez, Urdaibaiko patronatuak “Urdaibaiko ondare
arkeologikoaren inbentarioa” egitea sustatu zuen, eta prehistoria eta protohistoria guztia bildu zituen,
erromatar garaia artekoa. Egindako azterketaren ondorioetako baten arabera, basoen ustiapen intentsiboa
da Urdaibaiko Biosfera erreserbako ondare historiko-arkeologikoa andeatu izanaren arrazoi
nagusia (“podemos precisar que la explotación forestal intensiva es la principal causa de la degradación
del Patrimonio Histórico-Arqueológico en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai”). Lan mardul
hura Eusko Jaurlaritzako Kultura Sailaren eta Bizkaiko Foru Aldundiaren esku utzi zen, baita Urdaibai
osatzen duten udalen esku ere.
Boluntarioen lana Urdaibaiko Galtzagorriak plataformaren inguruan antolatu da eta, haiei esker,
Lankidetza Kontseiluak onartutako kudeaketa dokumentuan proposatzen ziren zenbait jarduera egin
ahal izan dira (haitzuloak itxi, trikuharriak garbitu eta balioetsi, Terlegizeko teila labea birgaitu…). Beste
ekimen batzuk ere eraman dira aurrera: Itsas-Begiko itsas arrainen haztegia konpontzeko eta itsadarrari
buruzko ikasgela bihurtzeko, adibidez. Badira beste zenbait ekimen ere, landako ondarea onesteko
beste ikuspegi itxaropentsuago bat dagoen seinale: ermitak konpontzeko herri ekimena –Urremendik
babestua– eta bide historikoak (“Donejakue bidea” eta “Ardoaren eta arrainaren ibilibidea”)
balioesteko lanak. Ekimen pribatu batzuek eta Eusko Jaurlaritzaren beste batzuek argi erakusten
digute gure historiako zenbait pieza berezi balioesten eta publikoarentzat prestatzen ari direla: Arteagako
gaztelua, adibidez, ekimen pribatuz birgaitu da; eta Eusko Jaurlaritzak, lehendabizi, Gernikako
Udetxea jauregia berritu eta ireki zuen eta, orain, Madariaga Dorreko Urdaibaiko ingurumenaren interpretazio
zentroaren proiektua egin du.
Ikerketa beste txosten batean azaltzen bada ere, ezin da aipatzeke utzi Urdaibain kultura ondarearen
ikerketak izan duen bultzada garrantzitsua. Bultzada hori hainbat proiekturen bidez (Antoliña,
Gautegiz Arteagan; Pareko Landa, Bermeon; Kobaederra, Kortezubin; Atxagakoa, Foruan; Katilotxu,
Mundakan …) eta elkarte batzuen lan gartsuaren eta aberasgarriaren bidez lortu da (adibidez, AGIRI 10
eta Gernikazarra elkarteen bidez). Horrez gain, hor daude Kultura Sailak (Bizkaiko Foru Aldundia)
duela hogei urte baino lehenagotik sustatutako lan garrantzitsua (Foruko erromatar kokapena eta Gastiburuko
santutegia) eta zenbait museok egiten dutena ere: Euskal Herria (Gernika-Lumo), Arrantzalearen
museoa (Bermeo) eta Idatze Etxea (Mendata). Azken hiru hamarkadetan euskara berreskuratzeko
egindako lana da, nire ustez, bertako ondare materiagabe aberatsa berreskuratzeko egindako lanaren
adierazle gorena (musika, dantza, bertsolaritza, literatura, ipuinak, etab.).
Amaitzeko, azken urteotan kultura ondarea hedatzeko mota guztietako formatuak eta eszenategiak
erabilita egindako lan ikaragarria nabarmendu behar da. Jardunaldiak eta hitzaldiak nabarmen-
9 Urdaibaiko Lankidetza Kontseilua. 1999. “Urdaibai Biosfera Erreserbako ondare historio-arkeologikoaren
kudeaketaren diagnostikoa eta proposamena”. Urdaibaiko Biosfera Erreserbako Patronatuko batzak berretsitako
txostena.
10 AGIRI, arkeologiako kultura elkartea: www.arkeoagiri.org
35

tzen dira (Kultura ondareari buruzko Urdaibaiko IX. jardunaldiak, adibidez), Gernikazarra elkarteak
egindako dibulgazio lana, eta AGIRI 10 elkarteak sustatutako ekintza multzoa: Illunzar argitalpen zientifikoa,
“arkeologia eskolara” programa, etab.
Lurra, landako biodibertsitatea eta kulturaren pasaiak
Ez dut txosten hau amaitu nahi lur, landako biodibertsitate eta paisaia ondarearen natura eta kultura
baloreak aipatu gabe.
Gure landako lurzorua gaur arte iraun duen baliabide mugatuaren aprobetxamendu iraunkorraren
eta kultura hobekuntzaren fruitua da. Hori suntsitzea, andeatzea eta okupatzea edo ixtea, zenbait
ekosistemaren substratua eta oinarri produktiboa galtzea izateaz gain, oraindik ere balioesteko
dagoen eta izaki biziduntzat hartu behar den landa eta kultura kapitalari uko egitea da.
Landako biodibertsitatea, lurzorua bezala, milaka eta milaka urteetako jakinduriaz landutako eta
hobetutako izaki eta ondare multzoa da, eta gure landako kulturaren parte. Galzorian dago eta bere
balio bikaina gizarteratzearekin batera, mota guztietako informazioa eta laginak jasotzea eta hedatzea
sustatu behar da. Zorionez, Urdaibaiko Galtzagorriak5 plataformak, Euskal Herriko Hazien Sarea elkartearekin
batera, lan horri ekin dio.
Paisaia, hain subjektiboa den errealitatearen pertzepzio hori, aldagarria da denboran, klimatologiaren
gutiziak (orain, CO2aren igorpen masiboarekin suspertua) eta gizarteen beharrak eta helburuak
adina. Paisaiaren kalitatea, naturaltasuna, landatartasuna edo hauskortasuna funtsezko alderdiak dira,
paisaia horri behar duen balioa eta arreta emateko Urdaibain, Biosfera Erreserba horretan egiten den
guztiaren edo egiten ez denaren gakoa eta emaitza baitira. Gainera, herrikoek izugarri baloratzen dute
ondare hori eta iradokitzailea da bisitarientzat.
Ondoriak, iradokizun orokor gisa
1. Natura ondarea natura kontserbatzeko irizpideekin eta baliabideak iraunkor izateko moduan
erabiltzeko irizpideekin kudeatu behar da. Espezieak eta habitata kudeatzeko planak egitea
eta onartzea sustatu behar da, lehenbailehen. Funtsezkoa da, era berean, administrazio publikoen
eta eragile sozialen arteko lankidetzaren eta koordinazioaren alde egitea. Beste hainbat
lani ikuspegi estrategikoz ekin behar zaie: habitatak berreskuratzeari (hezeguneak, baso
autoktonoak eta erriberako basoak), arriskuan dauden espezieen egoera hobetzeari eta espezie
exotiko inbaditzaileen aurka borrokatzeari.
2. Kultura ondarearen kudeaketan, Urdaibaiko kultura askotariko eta aberatsaren hedapena eta
sozializazioa aurrera eramateko ekintzak ere egitea proposatzen da. Jendearentzat aztarnategi
arkeologiko garrantzitsuak, eraikin bereziak edo ibilbide historikoak planifikatuta irekitzeak
gizartea kontzientzia dezake. Era berean, erabilerak berriz ezartzeak edo erabilera
berriak bultzatzeak (landa turismoa, bide historikoak, errotak...) ez dute, ezinbestean, administrazioaren
edo ekimen pribatuaren lan esklusiboa izan beharrik.
3. Landazabaleko ekosistemaren kontserbazioa –eta, beraz, baserritarren jarduera–, da bermerik
handiena landako biodibertsitateari eusteko, paisaia askotarikoa eta orekatua izateko eta,
aldi berean, lurren erabilera iraunkorra izateko datozen mendeetan.
ii Una excelente exposición de los aspectos formales y literarios del bertsolarismo, en LEKUONA, Juan Mari,
1998, “Literatura oral vasca”, Ikaskuntzak Euskal Literaturaz (1974-1996), Ed. E. Pérez Gaztelu, A. Toledo y E.
Zulaika, Deustuko Unibertsitatea, Donostia, pp. 81-123.
36

Conclusiones taller
1. Situación general del patrimonio natural y cultural de la Reserva
de la Biosfera de Urdaibai.
1.1. En cuanto a los principales ecosistemas, se subraya la situación testimonial
del bosque autóctono, con la excepción del encinar cantábrico (6,5%), siendo
reveladora la superficie ocupada por las plantaciones forestales de crecimiento
rápido, que suponen el 54,8% del territorio de Urdaibai; la proliferación de
plantas exóticas invasoras en los humedales de la ría, que han invertido el
proceso de recuperación que experimentaba este ecosistema desde mediados
del siglo pasado; y la progresiva desaparición de la campiña atlántica como
consecuencia del avance de las áreas urbanas y núcleos de población rural, de
la construcción de infraestructuras y de las repoblaciones de pino y eucalipto.
1.2. En cuanto a la Biodiversidad, Urdaibai ofrece unos datos de gran relevancia,
citando los ejemplos de la espátula, el visón europeo y el murciélago de herradura
mediterráneo y, en lo que respecta a flora, la conservación de especies endémicas
como la Armeria euscadiensis. También son importantes los testimonios de geodiversidad
de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, destacando el importante patrimonio
kárstico, cuyo catálogo de cuevas y simas está en fase de conclusión por parte de la
Asociación Espeleológica ADES.
1.3. El Patrimonio Cultural de Urdaibai presenta una gran riqueza y diversidad. Los
yacimientos en cueva, con problemas de afección por las canteras y por los furtivos,
y los yacimientos al aire libre, seriamente alterados por las labores de repoblación
forestal, poseen un gran potencial científico tanto cultural como ambiental.
1.4. La tierra, la agrobiodiversidad y el paisaje son considerados como importantes testimonios
del patrimonio natural y cultural, siendo el resultado de los procesos de
transformación del medio por parte de los grupos humanos que han ocupado la
Reserva de Urdaibai desde la Prehistoria hasta nuestros días. Se denuncia el peligro de
extinción de este patrimonio vinculados a la cultura rural.
2. Planificación y gestión del patrimonio natural y cultural de la
Reserva de la Biosfera de Urdaibai.
2.1. Nula coordinación y cooperación entre la Administración responsable de la gestión
de la fauna y flora silvestre y la encargada de la protección de los ecosistemas de la
Reserva de la Biosfera de Urdaibai.
2.2. Desarrollo escaso del PRUG, modificado en 2003, habiendo tramitado únicamente el
P.A.T. de encinares cantábricos. Se han formulado, pero todavía sin tramitar, el P.A.T.
de las Áreas de Especial Protección de la ría, por parte del Gobierno Vasco, y el P.A.T.
de márgenes y arroyos, por la Diputación Foral de Bizkaia.
37

2.3. No existe un solo Plan de Gestión para la conservación de la fauna, tras 15 años
de aprobación de la Ley de Urdaibai. La gestión de espacios se reduce a su protección
pasiva (normativa y guardería), destacando las repoblaciones de corzo y búho real.
2.4. No se ha aprobado todavía el Cátalogo de Bienes de Interés Histórico-Artístico y
Cultural de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, que debía sustituir a la relación
provisional de Bienes de Interés Cultural del PRUG (88 elementos). En este sentido,
destaca la labor del Consejo de Cooperación de Urdaibai que, a iniciativa de la Asociación
de Arqueología AGIRI, promovió la confección de un inventario del Patrimonio
Arqueológico de Urdaibai desde la Prehistoria hasta la época romana, disponible para
todas las administraciones involucradas en la planificación del territorio. Este estudio
refiere la explotación forestal como la principal causa de degradación del Patrimonio
Arqueológico de Urdaibai.
2.5. Los Bienes protegidos legalmente representan el 28% del total, siendo todavía
escasos los Bienes calificados e inventariados (cueva de Santimamiñe, asentamiento
romano de Forua, molino de Ozollo, etc.).
2.6. La protección de los yacimientos es insuficiente, existiendo capítulos lamentables
muy recientes: la destrucción del yacimiento prehistórico de la cueva de Atxondo (Kortezubi),
los daños al yacimiento de Tribisburu (Busturia), la demolición del caserío Enderika
Haundi (Kortezubi) y el abandono de un valioso patrimonio monumental como las
torres de Urdaibai, Oka y Montalbán, y algunas ermitas.
2.7. Es de gran significación la participación de los agentes sociales en la investigación,
conservación, difusión, e incluso en la gestión del patrimonio natural y cultural
de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Urdaibaiko Hegaztiak, Fundación
Urdaibai, Lanius, Plataforma de Voluntariado Urdaibaiko Galtzagorriak, Consejo de
Cooperación de Urdaibai, Asociación de Arqueología AGIRI, Gernikazarra y Asociación
espeleológica ADES serían algunos de estos colectivos mencionados durante el taller.
Asimismo, se citan proyectos del Departamento de Cultura de la Diputación Foral de
Bizkaia, iniciativas municipales (Bermeo y Busturia), la red de Museos de Urdaibai y la
Asociación de Agricultura de Montaña Urremendi como agentes involucrados en la
conservación y difusión del patrimonio cultural de Urdaibai.
2.8. Se da una especial importancia al intenso trabajo realizado en la recuperación del
euskera.
2.9. La comunicación del arquitecto Iñaki Uriarte muestra una visión del paisaje de
Urdaibai, perturbado por la multiplicación de señales, agresividad en los materiales
constructivos, infraestructuras, obras públicas modernas y proliferación de viviendas
descontroladas a nivel de concepto arquitectónico.
3. Conclusiones a modo de sugerencias
3.1. El patrimonio natural debe gestionarse con criterios de conservación de la naturaleza
y uso sostenible de los recursos, a través de Planes de Gestión de especies y
hábitat. Algunos problemas para la conservación de la fauna que requieren de soluciones
a corto plazo serían la falta de sensibilidad de los cazadores, las carreteras y las
redes eléctricas. Se destaca la importancia forestal y paisajística de la recuperación del
bosque de ribera.
3.2. Conseguir la coordinación y cooperación entre las diferentes administraciones
públicas, así como entre éstas y los agentes sociales. Incluso se llega a sugerir la creación
de un equipo mixto para la gestión de Urdaibai, con miembros del Gobierno
Vasco y de la Diputación Foral de Bizkaia.
3.3. La gestión del Patrimonio Cultural debe acompañarse de acciones en materia de
divulgación y puesta en valor de los recursos del acerbo cultural de Urdaibai, lo
cual tendría un efecto de concienciación social importante.
3.4. La preservación de la agrobiodiversidad debe impulsarse a través de la conservación
del ecosistema de la campiña y de la actividad de los baserritarras. Se plantea la posi-
38

ilidad de un servicio de intermediación de tierras para mediar entre parcelas ociosas
y productores con necesidad de suelo.
3.5. La necesidad de un estudio etnológico que recopile cuentos, leyendas, tradiciones y
otros signos del patrimonio cultural de Urdaibai.
3.6. Buscar unos límites geográficos más coherentes para la Reserva de la Biosfera de
Urdaibai, que propicien la identificación de la población local con la Reserva. Integración
de las Áreas Marinas protegidas, municipio de Ea, etc.
39
Juan Carlos López Quintana
Asociación Cultural de Arqueología AGIRI

Garapen iraunkorra,
sozioekonomikoa eta lokala
Urdaibaiko Biosfera Erreserban
Begoña Landa
• Bermeo, Mundaka eta Sukarrietako Behargintza
Arduraduna
Gure eskualdeko garapen iraunkorra aztertzerako orduan, lehenengo eta behin bertako enpleguaren
egoera zein den aipatu beharra dago.
Bermeo, Mundaka eta Sukarrieta 23.000 biztanlek osatzen dute, eta INEM-en datuen arabera,
2004. urtean langabezi tasa honako hau zen: Busturialdeak %5,6; Bermeok eta Mundakak %6,20; eta
Sukarrietak %5,23.
Autonomi Erkidegoa kontutan hartuz, Bizkaiak du langabezi tasarik altuena, Arabak eta Gipuzkoak
gutxiago dutelarik. Eskualdean 2003 - 2004 urtean zehar gorabehera gutxi izan dira; Bermeon,
Mundakan eta Sukarrietan egoera mantendu egin da. Bizkaian eta Autonomi Erkidegoan aldiz, langabezi
tasa jaitsi egin da.
Biztanleri aktiboa aztertzean, aipatutako hiru herrietatik Bermeo da nagusiena, 17.000 baino biztanle
gehiagorekin. Herri arrantzalea eta industriala da Bermeo eta bertako industriak gehien bat
arrantzarekin du zerikusia. Arrantza inguruan mugitzen den jarduerak biztanleria aktiboaren %85a
hartzen du, eta honela dago banatuta: arrantzak %20a; kontserberak %40a; itsasontzien eraikuntzak,
astilleroak eta abar %34; eta makineria eraikuntzak 7,5.
41

2001.urtean Sarrikoko Ekonomia Institutuarekin eginiko ikerketa batean ikusi ahal izan
genuen kontserberetan kualifikaziorik gabeko eskulanak hartzen duela gehiengoa, %95a, eta
emakumeek burututako lana dela. Behin behineko lana da, arraina dagoenean bakarrik sortzen
dena. Baina hala eta guztiz ere, gaur egun kontserbera handiek urte osoan zehar mantentzen dute
lana.
Aipatu bezala, biztanleria aktiboaren %85ak hartzen du parte sektore honetan, beraz kontutan
hartzekoa da sektorearen kontzentrazio honek ahulezia dakarrela alde batetik, sektore honengan
eragina lukeen krisi batek, ekoizpen sare guztiaren gainbehera ekarriko lukeelako. Beste alde
batetik, Bermeon lurzoro industrialaren eskasia gertatzen da enpresa berriak sortu edota gaur egun
martxan daudenak hasi ahal izateko suposatzen duen zailtasunarekin. Leku gutxi dago beste
industrialde bat eraikitzeko, baina Udaletxea eta SPRI dagoeneko proiekturen bat prestatzen ari
dira hau konpondu ahal izateko.
Gure eskualdearen kokapena kontutan hartuta, isolamendua da beste arazoetako bat, Bermeora
datorren garraio astuna eta bertatik datorren merkantzia ateratzeko, Busturialde osotik
pasatu beharra dago, baina Urdaibai Erreserban gaudenez ez da posible errepidea gehiago zabaltzea,
eta bestelako alternatibak bilatu behar ditugu. Solluben inoiz tunelak egingo balira, arazoari
irtenbide bat emango liokete baina egitasmo hau burutzen den bitartean, badirudi Euskotrenek
baduela plan bat merkantzia trenez atera ahal izateko, trenbideak sendotu eta zenbait tokitan
bikoiztu egingo dira.
Azken urteetan arrantza sektorearen atzerakada itzela eman da. Estatuko baxurako arrantza
flotarik garrantzitsuena izatetik, gaur egungo egoerara gatoz. Gainera Bermeoko portuarekiko
menpekotasuna gutxitu egin da eta kontserberek hornidura gune berriak bilatzen dituzte.
Baina Sarrikorekin burututako ikerketa honetan sendotasunak ere ikusten dira eta aukera
ezberdinak aurkezten dizkigute, enpresak lehiakor ageri direlako eta enplegu sortzaile bilakatzen
direlako. Lanaren %85a hartzen dute, beraz sinergiak eragiten dituzte eta honek zera dakar,
teknika zehatzen ezagupena, lan espezializatuaren formakuntza eta enpresen arteko lankidetza.
Turismoari dagokionez, egin den estudio txiki baten arabera, Bermeok errekurtso turistiko
erakargarriak ditu: portua, arrantzaleen museoa, eta oso garrantzitsua dena, Urdaibai Biosfera
Erreserban gaudela. Etorkizunari begira, hainbat egitasmo ari gara burutzen, eta honen ondorioz,
batetik balearen arrantza nola egiten zen ikusi ahal izateko laster bisitagarria izango den baleontzi
bat eraikitzen ari dira, eta hau bukatutakoan, baxurako arrantzaren interpretazio gune izango den
itsasontzi bat prestatuko dute. Hau dela eta, portuan hamazortzigarren mendean zeuden bezalako
baleontzi bat izango dugu gutxi barru, eta bisitariak ikusi ahal izango du barruan sartuta nola joaten
ziren baleak harrapatzera. Proiektu bi hauek aurrera eramateko, “Erriberako arozteria
eskola”rekin hasi ginen 2002. urtean, 3.000 ikastordutik gorako formazioa.
Kirol Portua
42

Gertakizun berezi eta puntualak ere antolatzen dira turismoa indartzeko asmoz. Adibide
bezala, arrain azoka, erdi aroko azoka, baserritarren azoka, eta abar. Mundakari dagokionez surf
jardunaldiak dira aipagarrienak.
Aipagarria den beste plangintza bat ere badago martxan, itsasoarekin erlazionatutako kirolak eta
kultur jarduerak. Portu zaharra portu deportiboa izango da laster. Hasi dira dagoeneko handitzeko
lanak, eta bere garaian egin zen “Ideia Lehiaketa” irabazi zuen proiektuari begira, urte gutxi barru, izugarri
garatuko da alde hau eta oso zerbitzu bereziak emango ditu, talasoterapia egiteko hotel bat
egongo da bertan kokatuta besteak beste.
Introducción
Desarrollo sostenible,
socieconómico y local en
la Reserva de la Biosfera
de Urdaibai
Amagoia Beika
• Responsable del centro Behargintza de la zona
de Gernika
Hace quince años, el ayuntamiento de Gernika-Lumo creó el Centro de Iniciación y Promoción
Profesional, actualmente denominado Centro de Iniciativas Profesionales. Desde entonces, este Centro
ha llevado a cabo diversas iniciativas en materia de formación y empleo, realizando cursos, colaborando
con el Departamento de Educación, el INEM, Trabajo G.V., así como otros programas: Casa
de oficios, Izartu, etc.. Somos uno de los primeros centros colaboradores del Servicio Vasco de Colocación
Langai.
En mayo de 2001, por iniciativa del Ayuntamiento de Gernika-Lumo, se firmó un convenio para
la creación de los servicios del Centro de Apoyo al empleo - Behargitza. Promovidos por la Diputación
Foral de Bizkaia, Bilbao Bizkaia Kutxa y Eudel, dichos servicios son integrados dentro del Centro
de Iniciativas Profesionales. Con posterioridad, en el 2002, se incorporaron mediante convenios
los ayuntamientos de Arratzu, Busturia, Ea, Errigoiti, Forua, Gauteguiz-Arteaga, Ibarrangelu, Mendata,
Morga, Murueta, Muxika, Nabarniz y Ajangiz.
El Behargintza nos ha permitido sobretodo desarrollar el área de intermediación laboral, el
apoyo a la empresa y el desarrollo local.
43

Aunque preferentemente nuestras acciones van orientadas a los habitantes y empresas de los municipios
citados, los usuarios beneficiarios de nuestras acciones provienen de Busturialdea, en general, y
de zonas limítrofes (Lea Artibai, Zornotza, Durango, e incluso de Bilbao en acciones formativas financiadas
al 100%). La incorporación de usuarios de las zonas limítrofes de Busturialdea, se ha incrementado
en los últimos 6 años. Creemos que ésto es debido a una mayor movilidad entre los desempleados en
general, a la hora de buscar formación y asesoramiento que pueda facilitar su inserción.
¿Cuál es la radiografía socioeconómica del área de intervención de nuestro Centro?
Estructura geográfica y de población
Es un área geográfica alejada de las rutas más importantes de la Comunidad Autónoma, (con
accesos dificultosos tanto a la A-8 como a la N-634), donde la población presenta una tendencia
demográfica regresiva (de 1991 al 2001 Gernika ha perdido casi 800 habitantes) y las pirámides
de edad muestran signos de envejecimiento. Esta población se encuentra diseminada en municipios
de reducido tamaño de habitantes (la mayoría tienen menos de 1.000 habitantes). Solamente
tienen población superior a 1.000 habitantes: Gernika con 15.452, Busturia con 1.696 y Muxika
con 1.332. Mas de la mitad de la población se estructura en una densidad de menos de 50
hab./km2 . Muchos de los municipios de la zona de interior o de montaña están catalogados como
2 R.
La catalogación se ha realizado con arreglo a estos criterios:
– Baja densidad de población en relación con otras zonas de la CAPV
– Acusada tendencia al despoblamiento
– Elevado índice de empleo agrario con relación al empleo total.
– Sensibilidad de la zona a la evolución del sector agrario, en especial en el marco de la Política
Agraria -Común.
– Pertenencia a zonas de montaña o desfavorecidas, clasificadas con arreglo al artículo 3 de la
Directiva 75/268/CEE
– Sensibilidad medioambiental de la zona y presencia en la misma de elementos de valor natural,
cultural y paisajístico.
La zona 2R está constituida por Ajangiz, Arratzu, Ea, Ereño, Errigoiti, Ibarrangelu, Kortezubi,
Mendata, Morga, Muxika y Nabarniz. Es decir, el 71% de los ayuntamientos para los que trabajamos
entran en esa tipología.
El número total de extranjeros empadronados en Busturialdea es de 802 personas y el peso del
aporte migratorio es de un 3,1% del total de la población. En los municipios de Gernika-Lumo, Mundaka,
Forua, Gauteguiz de Arteaga, Busturia y Muxika se concentra el 93,4% de la población extranjera
empadronada en la Comarca. Estamos ante una inmigración reciente, ya que la mayoría se han
instalado en nuestra comarca hace año y medio. Una de las particularidades del fenómeno inmigratorio
en la Comunidad de Busturialdea es que cuenta con un importante volumen de menores extranjeros
(hay 107 menores extranjeros pertenecientes a la Mancomunidad de S.S. de Busturialdea matriculados
en los centros de enseñanza, lo que representa el 2,9% de la población de menores
escolarizados).
En 1996, en Busturialdea había 1.323 personas que vivían solas, lo que representaba el 17%
del total de hogares, porcentaje ligeramente superior al de la provincia (15%). Esta proporción en
algunos ayuntamientos como Ibarrangelua alcanzaba el 38%, y en Ea el 29%. Este tipo de hogares
formados por una sola persona, tiene como peculiaridad que generalmente son mayores de 65 años,
y generan necesidades de cuidados tanto sanitarios como de tipo asistencial y doméstico. Un 2% de
estas necesidades son cubiertas por los servicios asistenciales de los ayuntamientos (datos del
2000). En la actualidad, una buena parte de la mano de obra de mujeres inmigrantes ilegales cubren
las necesidades de cuidado de la tercera edad.
La población de Busturialdea debido a la concentración de las actividades económicas en
dos núcleos de población urbana como Bermeo y Gernika, siempre ha tenido una movilidad dentro
de la comarca sobretodo por motivos de trabajo, estudios u ocio. Una parte de la población
rural compaginaba sus trabajos en el sector industrial en los núcleos urbanos mencionados, con
el mantenimiento y labores en el caserío familiar. En la actualidad, creemos que la movilidad de las
44

personas fuera de la comarca ha aumentado, tanto por motivos laborales como suponemos que
también por motivos de ocio y de formación (teniendo en cuenta que ha aumentado el nivel de
estudios sobre el nivel de población con estudios universitarios). En cuanto a movilidad por motivos
de trabajo, teniendo en cuenta que Gernika es uno de los núcleos tractores de la actividad
productiva (ya sea por servicios o industria), suponemos que las personas que salen a trabajar de
su población en gran mayoría lo harán fuera de la comarca. Los datos a este respecto nos dicen
que: en el año 1991, el 61% de las personas trabajaban en el municipio y 39% fuera de él. En el
año 2001, el 54% trabaja en la localidad y el 46% fuera de la localidad. Como signo favorable,
diremos que desde el año 2001 al 2003 se ha incrementado el número de personas que trabajan
en el municipio en un 4,85%. El interés por trabajar en actividades agrícolas ha disminuido considerablemente.
Estructura económica
– Características del mercado de trabajo
La tasa de actividad en nuestra comarca es del 50,70%, un poco por debajo de la media de la
Comunidad Autónoma del País Vasco, que es del 55%, y de Bizkaia que es del 52,8%. Sin embargo,
ha mejorado considerablemente desde el año 1996 ya que en esa época se situaba en el 40,1% y
era la mas baja de toda la Comunidad Autónoma.
La tasa del paro está ligeramente por debajo de la media de la Comunidad Autónoma que es
del 5,6%, en Bizkaia el 7,83%, y C.A.V. 7,02 %. No obstante, queremos resaltar ciertos datos significativos
que afectan a la población desempleada de nuestra zona.
La evolución del paro presenta significativas diferencias con respecto a la Comunidad Autónoma
y Bizkaia. Si tomamos como referencia los grupos de edad, el desempleo en el colectivo de
entre 25 a 34 años ha aumentado, mientras que en Bizkaia y la C.A.P.V. ha disminuido (desde 2º trimestre
del 2003 al segundo trimestre del 2004 ha sido de 10,4% cuando en Bizkaia ha sido del 3,6%
y la C.A.P.V. del 4,2%). Este fenómeno puede que se deba a una mayor incorporación de jóvenes en
nuestra comarca, que hasta ese período estaban finalizando sus estudios.
Entre la población desempleada mayor de 44 años, vemos que la evolución del paro muestra
un aumento considerable con respecto al resto de Bizkaia y la C.A.V. En este tramo de edad para ese
período (2º trimestre 2003 a 2º del 2004), hay un 36,9% más de parados (38,5% en Gernika), cuando
en Bizkaia esa evolución ha sido de 5,2%, y en la Comunidad Autónoma de 4% (puede ser que se
deba a cierre de empresas, como por ejemplo Idurgo).
En cuanto a números absolutos, el colectivo más afectado según el nivel de estudios es el
colectivo con estudios primarios, pero la casación entre oferta y demanda, muestra que las ofertas
de trabajo dirigidas a licenciados son muy escasas, siendo mayor las destinadas a gente con bajos
estudios académicos.
Parados según nivel de estudios Puestos ofertados según nivel académico
Estudios primarios y EGB 56% Estudios primarios y EGB 67,4%
Medios (BUB. C.O.U. FP) 28% Estudios medios 27,6 %
Superiores (diplomados licenciados) 16% Estudios superiores 5%
Estos datos reflejan que los empresarios de la zona requieren más destreza en ciertos oficios
que nivel académico, y que puede llevar a los licenciados a aceptar trabajos de menor nivel que los
que podrían ocupar por su formación, o a abandonar la Comarca para buscar trabajo, con lo que
puede suponer una pérdida de mano de obra cualificada en la comarca.
El 58% de los parados en nuestra área de influencia son mujeres, cifra similar a la C.A.P.V., aunque
entre los 25 y los 34 años el paro en las mujeres es el doble con respecto a los hombres.
45

– Sistema productivo
Diremos que la mayoría de las actividades económicas en nuestra área de influencia se sitúan
en Gernika (sobre todo sector de servicios y actividad industrial), aunque durante estos años los pueblos
limítrofes de Gernika han ido absorbiendo parte de la industria asentada en Gernika debido a las
necesidades que tenían de espacio (es el caso, por ejemplo, de Muxika). No obstante, la mayor
industria de automoción gran tractora de la economía en Busturialdea se sitúa en Ajangiz.
En la comarca se observa una disminución de la población ocupada en la industria, y un
aumento de la de sector servicios. Si realizamos una comparación del año 1991 con el año 2001, la
población en industria ha disminuido el 10% y la del sector servicios ha aumentado en la misma proporción.
No obstante, los datos de esa población ocupada en el municipio de Gernika en el año 2003,
presenta una diferencia con respecto a los de la comarca. El sector industrial y de servicios, concentran
en igual proporción la población ocupada (49 %). En el sector servicios el mayor empleo lo
genera el comercio al por menor.
Las empresas del sector de la construcción cubren toda la demanda de mano de obra en este
sector, incluso es deficitaria de mano de obra cualificada. En nuestra zona, por la especial sensibilización
al medio ambiente, se han generado dos empresas de instalación de energía alternativas
(energía solar y fotovoltáica). Aunque a largo término estas energías alternativas puedan ser más
ampliamente utilizadas, en la actualidad la dedicación exclusiva a este tipo de negocios genera escasos
beneficios.
En el sector agrícola prácticamente no hay ofertas ni demandas de trabajo, aunque han surgido
nuevas iniciativas de agricultura ecológica.
El porcentaje de valor añadido generado por los distintos sectores económicos según las cuentas
del EUSTAT a junio del 2003 es el siguiente:
Primario Industria Construcción Servicios
Gernika 0,3% 31,2% 10,2% 58,2%
Busturialdea 7,8% 34,4% 10,7% 47%
Bizkaia 1% 27% 8% 64%
Es decir, para Busturialdea el peso del sector primario y el industrial es todavía bastante superior
a la media de Bizkaia. En Gernika los porcentajes se aproximan bastante a los de Bizkaia, pero
aún es algo mayor el peso de la industria.
Esta distribución de porcentajes entre sectores muestra en cierta manera un equilibrio entre
sectores productivos que ha permitido el mantenimiento de un entorno natural en nuestra zona, favoreciendo
nuevas actividades.
Por ejemplo, en los últimos años nuestra Comarca ha sido elegida por promotoras y promotores
para instalar residencias destinadas a la tercera edad. Se han creado 6 residencias. Creemos que
el hecho que las buenas condiciones medioambientales, han hecho que la comarca sea un lugar preferente
donde pasar los últimos años de la vida. En estas empresas un 80% de las ofertas de trabajo
se dirigen a las mujeres.
El buen comportamiento del sector hostelero también se beneficia de este entorno medioambiental
favorable, así como la ocupabilidad de agroturismos y casas rurales, alojamientos en alza en
la comarca. Aunque el turismo no es un sector que ocupe en nuestra zona a un gran número de
gente, si emplean a mayor numero de mujeres que de hombres.
Los negocios que llevan a cabo otro tipo de actividad turística, como el de la educación
medioambiental, se mantienen, lo que tiene un gran mérito considerando que abarcan un segmento
de la producción de servicios, no muy rentables económicamente pero sí satisfactorio a nivel personal
para quien lo realiza.
El sector industrial es importante porque está permitiendo el mantenimiento de nuestra población
en su entorno habitual y el mantenimiento del mismo. Aunque el potencial turístico de Bustu-
46

ialdea es muy importante por sus atractivos naturales, un desarrollo masivo del sector vinculado al
turismo por falta de industria sería nefasto para la comarca (más espacios naturales ocupados con
viviendas que permanecen vacías el resto del año, más circulación de automóviles, más infraestructuras,
saneamiento etc. difícilmente asumibles por los municipios).
En cuanto a ¿cuál es el diagnóstico de nuestra industria?, a falta de las conclusiones y
publicación del estudio que hemos realizado en la zona de influencia de nuestro centro, avanzamos
unos datos:
Respecto a la situación y características de las empresas de la comarca Gernika-aldea, se ha
solicitado información a todas las empresas industriales y servicios anexos, con más de 5 trabajadores
y se ha recogido información sobre 50 empresas industriales (esta recogida de información se ha
realizado mediante entrevista personal), lo que permite adelantar ciertos datos.
Una primera conclusión es que el tamaño, en general, es determinante respecto a la utilización
de herramientas de gestión avanzadas. A mayor tamaño, mayor conocimiento y utilización de una
gestión avanzada.
• El 50% de las empresas consultadas señalan que se plantea realizar inversiones en el plazo de
un año. Por tanto las empresas invierten regularmente en modernizar su maquinaria, conscientes
de la importancia que supone tener un sistema productivo moderno para su supervivencia.
• Para financiar estas inversiones se utilizan poco las subvenciones existentes del Gobierno
Vasco y la Diputación. A veces por desconocimiento y otras veces porque exigen unos requisitos
que las pequeñas empresas pocas veces cumplen (por ejemplo, que la inversión sea
superior a una cierta cantidad o que se aumente la plantilla).
• Un 82% de la plantilla de éstas son hombres y sólo un 18% mujeres, que ocupan principalmente
puestos administrativos. Un 76% de las empresas recurren a la contratación directa.
• Las empresas no suelen realizar un diagnóstico de sus necesidades formativas (sólo un 30%
lo realiza). Cuando se les preguntan cuáles serían estas necesidades, la mayoría responde que
áreas específicas de su sistema productivo (manejo de maquinaria...). En menor proporción se
demanda conocimiento de idiomas o formación en marketing y técnicas de venta.
• Respecto al perfil más demandado para nuevas contrataciones, más del 50% de las empresas
solicita formación profesional y sólo un 15% licenciados superiores.
• Casi la cuarta parte de las empresas tienen la certificación de calidad ISO 9000, mientras que
sólo una la ISO 14000. Sin embargo, otras cinco se han certificado o han comenzado el proceso
para la obtención del EKOSCAN. Por otro lado, algo más del 50% afirma realizar algún
tratamiento de los residuos que genera.
• Casi la mitad de las empresas afirman que necesitarían espacio para ampliar sus instalaciones,
lo que supone una necesidad de ampliación del parque industrial actual de 46.000 m 2 .
• Otro 40% se queja de la recogida de basuras.
• Solamente un 20% de las empresas encuestadas realiza un plan estratégico.
Como resumen, puede decirse que el tejido industrial está formado mayoritariamente por
empresas pertenecientes a sectores tradicionales fuertemente arraigados en la comarca, que se
esfuerzan por modernizar su maquinaria y sus métodos de gestión; pero que adolecen de la falta de
un plan estratégico y de gestión que es un signo de vulnerabilidad, pues no permite preveer estrategias
futuras y en un mundo globalizado como el nuestro, con fuertes deslocalizaciones del capital, es
importante disponer de plan estratégico. No obstante, un 14% tiene intención de empezar a trabajar
en planes estratégicos. El tejido industrial se queja principalmente de la falta de espacio y los accesos
como elementos que les hacen perder competitividad.
¿Cuál ha sido la intervención nuestra a lo largo de estos años, especialmente desde la
incorporción del programa Behargintza?
En el ámbito geográfico en el que debíamos actuar, existan ya un número de agentes e instituciones
que trabajaban para el desarrollo socioeconómico de la zona: INEM, Busturialdeko Industrialdea,
Gabinete de Asistencia Técnica al Comercio, Mancomunidad de Servicios de Busturialdea,
Patronato de la Reserva de la Biosfera y algunas asociaciones, Galtzagorri, por ejemplo y Urremendi-
Asociación de desarrollo Rural, cuyas acciones dinamizadoras del sector turístico (infraestructuras y
difusión) en la comarca ya eran importantes, y tenían una línea estratégica de actuación. Estos agentes
tenían en un inicio una falta de comunicación entre ellos y muy poco hábito de trabajo en común.
47

Salvo el PADAS, no se cuenta con un plan estratégico comarcal, y los municipios tampoco
cuentan con dicho plan. Las Administraciones locales, sobretodo en los pueblos pequeños, se sienten
cada vez más alejadas de los poderes de decisión. Las políticas de subvenciones se distribuyen
de una manera sectorizada y muchas veces no corresponden a las necesidades prioritarias de esos
municipios. Estas necesidades vienen determinadas muchas veces desde el G.V. o Diputaciones, sin
que ellos puedan hacen un planteamiento global de desarrollo de su municipio, y recibir las ayudas
para desarrollarlos en un período de varios años. Un programa que en cierta medida permite ese tipo
de funcionamiento es el programa Izartu, pero los municipios pequeños no han podido acceder a él.
Cada vez se les esta quitando más el poder de decisión y se está gestionando su desarrollo por entidades
supramunicipales. Esta distancia entre los centros de decisión y el terreno en el que se aplican
las medidas, hace que predominen sus intereses a corto plazo.
Los objetivos que nos planteamos fueron los siguientes:
A) Establecer políticas de cooperación y articulación comarcal entre los distintos agentes que
actúan en el desarrollo socioeconómico de nuestra zona de intervención sin menoscabo de
su autonomía.
B) Mejorar la capacidad de inserción laboral de la población desempleada, mediante acciones
que combinen su participación en actividades de información, orientación, formación, prácticas
y trabajo.
C) Impulsar y apoyar la creación de nuevas actividades económicas y empleos.
D) Fomentar la adaptación de las empresas y trabajadores autónomos a las exigencias del mercado
de trabajo y favorecer la mejora de sus recursos, todo de ello de manera que les permita
mejorar su competitividad.
E) Metodológicamente se favorecería la descentralización de la información así como algunas
acciones, de manera que los habitantes de los municipios pequeños puedan acceder a ellas,
recibiendo un trato más igualatorio al de los del núcleo de población mayor.
Actividades desarrolladas:
A) Fomento de la cooperación
Hemos tratado de desarrollar nuestras acciones implicando a los agentes que ya actuaban
en la comarca para ir desarrollando una cultura de cooperación.
• Hemos desarrollado convenios con el Instituto Enseñanza Secundaria de Barrutialde,
destinadas a la formación de desempleados y de participación en acciones destinadas a la
industria.
• Hemos desarrollado acciones conjuntamente con el Gabinete de Atención Técnica al
Comercio destinadas a la mejora de las competencias en gestión de los comerciantes.
También con la asociación de comerciantes se firmó un convenio para el desarrollo de
acciones (formación sobre todo).
• Busturialdeko Industrialdea, ha participado con nosotros en el suministro de datos y
en la aproximación al tejido empresarial para llevar a cabo el diagnóstico empresarial.
• Con la Mancomunidad de Servicios Sociales del Busturialdea llevamos desde hace varios
años cooperando en un trabajo en red para la políticas preventivas de juventud e infancia,
así como para la formación de sus usuarios (colectivos desfavorecidos). Esta fue una iniciativa
que surgió de dicha mancomunidad y participan varios agentes locales.
• Trabajo en red con los Ayuntamiento de Morga y Mendata para fomentar y dinamizar
nuestra oferta turística de los albergues situados en estos municipios que forman parte del
Camino del Santiago.
• Las acciones de orientación ya se realizaban por el INEM a través de Sartu por lo que
decidimos que nosotros les podíamos ceder el espacio para las acciones de orientación,
optimizando así recursos y ellos mejorar las condiciones de atención, con lo que en
última instancia se beneficiaban los usuarios.
• Somos el centro que tiene la coordinación económico-administrativa del Udaltalde 21,
Urdaibai-Busturialdea. La coordinación técnica, el seguimiento y evaluación de las acciones,
recae en el grupo de técnicos mediombientales formado por el técnico del ayuntamiento
de Gernika, del ayuntamiento de Bermeo y el técnico coordinador de los pueblos
pequeños contratado por nuestra entidad. Ha sido un verdadero logro el que todos los
municipios de la zona se hayan decidido a realizar el diagnóstico socioeconómico con criterios
de sostenibilidad, así como el plan de acción para la puesta en marcha de la Agenda
Local 21. Ello puede permitir desarrollar un plan estratégico local y comarcal.
48

Nuestra experiencia en esta área nos dice:
• Que existe un interés incipiente en colaboración por llevar a cabo acciones conjuntas, pero
que si las políticas de subvenciones no se modifican, difícilmente podrán llevarlas a cabo
los municipios pequeños. Que para que la coordinación sea más efectiva entre los agentes
dependientes de un ayuntamiento de mayores dimensiones, se requiere de la coordinación
de las diferentes áreas de la administración municipal.
• Que requerimos de un marco de colaboración con Urremendi por el desarrollo económico
sostenible de la comarca, así como convenios para llevar a cabo proyectos específicos con
dicha entidad, para que no se dupliquen las acciones y redunde en beneficios de las administraciones
locales y de sus habitantes.
B) Acciones de mejora destinadas a la inserción laboral
• Hemos facilitado información en materia de empleo y formación, recogido demandas y
ofertas de trabajo, realizado labores de orientación y visitando empresas para la realización
de convenios en prácticas.
• Hemos creado 3 programas específicos para desempleados licenciados con formación y
prácticas con becas de la BBK. Los cursos han sido de herramientas ofimáticas aplicadas
a la empresa, gestor de prevención de riesgos laborales, y ebussines. Esto cursos, en un
80%, van dirigidos a mujeres y tienen una inserción del 70%.
• Se ha dado formación a colectivos en riesgo de exclusión social provenientes de: los servicios
sociales y jóvenes que no habían finalizado la ESO.
• Hemos impartido formación en las especialidades más demandadas por el empresariado y
destinados a la población más desfavorecida por el desempleo como auxiliar de enfermería
geriátrica, albañilería, curso de operador de maquina herramienta - con control numérico,
(que podía reciclar profesionales que habían quedado en paro en el sector industrial),
sistemas tecnológicos, procesos de inyección plástica, etc.
• Los índices de inserción del colectivo formado varían según especialidades, aunque como
media obtenemos un 65% de inserción aproximadamente. Los cursos destinados a mujeres
son los que más inserción han conseguido, hasta un 80%. También los destinados a
colectivos que no han finalizado su escolarización obtienen una inserción similar.
Nuestra experiencia con el colectivo de desempleados nos dice:
• Que cada vez es mayor el número de demandantes que hacen referencia a la calidad de vida
que tendrían en el desempeño de los oficios a la hora de aceptar los trabajos que les ofertan.
• Los demandantes de empleo buscan empleo pero no cualquier empleo. Cada vez son más
los desempleados que no quieren trabajar en la hostelería ya que deben trabajar los fines
de semana. Dicen no compensarles ni económica ni personalmente el sacrificar un tiempo
con su familia o amigos.
• Tampoco se sienten interesados por profesiones en las que deban de trabajar a la intemperie
como son la construcción y el trabajo forestal. Cada vez tenemos más dificultad para
completar los cursos de formación destinados a la construcción. Aunque también hay un
porcentaje pequeño que dice no poder trabajar en un contexto industrial y prefieren
ganarse la vida en labores de jardinería aún ganando menos.
• Las personas que han trabajado durante un tiempo prolongado en turnos de noche buscan
mejorar su situación de trabajo.
La población femenina busca trabajos que tradicionalmente se ha destinado a ellas. Estos
últimos años se ve un pequeño cambio (en empresas como Maier y Andia cada vez hay más
mujeres en producción).
C) Acciones destinadas a nuevos promotores
• Además de las acciones de ventanilla única de atención para todos aquellos que requerían
información para llevar a cabo una idea de negocio, se han realizado tres programas destinados
a nuevos promotores. En estos programas los interesados reciben formación en
gestión empresarial, asesoramiento individualizado para llevar a cabo el plan de viabilidad
y una pequeña subvención para la apertura de su actividad. Es requisito para poder recibir
la subvención el que realicen todas las actividades del programa.
• También les ayudamos a los nuevos promotores a buscar posibles vías de financiación
para sus ideas de negocio.
• Hemos realizado acciones formativas que pudiesen generar empresas o negocios, como
por ejemplo: curso energía solar y fotovoltaica, de donde surgió una empresa que a su vez
49

se fusionó con otra de fontanería que también surgió de un curso nuestro de años anteriores
lo que aumentó su competitividad; o un curso en gestión y dinamización de albergues,
para que un colectivo de desempleados de la zona que pudiese gestionar los albergues
como empresa.
Nuestra experiencia nos dice:
• En general los desempleados prefieren ser contratados por cuenta ajena que emprender un
negocio. Las personas que acuden a los cursos destinados a emprendedores de negocios
o empresa, en un alto porcentaje abandonan sus proyectos ante una oferta de contratación
por cuenta ajena. La mayoría de nuevos promotores en el sector industrial son personas
que trabajan por cuenta ajena. Es de destacar la habilidad demostradas por estos trabajadores,
quienes en períodos de crisis han sabido crear cooperativas, SAL y otras formas de
economía social. Este es uno de los puntos fuertes del capital humano de nuestra comarca.
• Los nuevos promotores necesitan que se les facilite locales a un precio razonable para
emprender sus negocios o empresas. Los locales en alquiler tienen un precio alto, lo que
dificulta la viabilidad de sus empresas. Es necesario crear un vivero de empresas en el que
se pusiese a disposición de los nuevos promotores una infraestructura que les permita al
comienzo de su actividad la viabilidad económica. En varios de los municipios pequeños,
el ayuntamiento ha cedido locales en desuso a nuevos promotores.
• El programa en Morga, Gernika y Mendata, en el que se han restaurado edificios en desuso
para destinarlos a albergues, se han formado personas en desempleo para su gestión
y se ha pretendido darles la explotación. En el caso de Gernika y Morga, aunque estos desempleados
deben asumir el coste de una parte de equipamiento interno, se les ofrece muy
bajo alquiler. Puede ser un modelo a seguir desde el punto se vista sostenible.
D) Acciones destinadas a las empresas ya constituídas
• En el 2002 realizamos una prospección del mercado laboral de nuestra área de actuación.
La muestra abarcaba todos los sectores y municipios para así identificar las necesidades y
los posibles nichos de empleo que podrían surgir de las empresas ya constituidas, y de
esta manera adecuar nuestras actuaciones a las necesidades del mercado. Recurrimos a
ZERO- taller de sociología, cuya sede social está en Ibarrangelua.
• En cuanto al tejido industrial, no existía un diagnóstico que nos permitiese obtener información
de las empresas para la introducción de planes de mejora de su gestión ni captar
la información que podría ser útil tanto para el establecimiento de políticas públicas, como
para establecer una línea de información eficaz desde nuestro centro. Este mes de noviembre
de 2004 publicaremos dicho estudio. Recurrimos a TEKNIKER (Centro Tecnológico de
Investigación) para realizar este estudio, y así llevar a cabo una primera aproximación entre
los Centros Tecnológicos y nuestro tejido industrial y favorecer futuras intervenciones e
iniciativas de I+D.
• Paralelamente a estas acciones de nuestro observatorio hemos realizado: información y
tramitación de subvenciones destinadas a micropymes o negocios, para la modernización
de equipamientos, cursos de gestión empresarial y cursos de calidad en empresa, así
como específicos destinados algunos sectores en crisis (cooperativas textiles).
Nuestra experiencia nos dice:
• Que el pequeño empresario valora positivamente nuestro servicio de ventanilla única, ya
que no dispone de recursos ni tiempo para andar de administración en administración.
• Que las grandes empresas para la contratación del personal en nuestra zona recurren a sus
propias bolsas de trabajo y sólo se dirigen a centros de empleo y contratación cuando
éstas no cubren sus necesidades.
• El empresariado en general se dirige a los centros donde se imparte formación para realizar
las ofertas de trabajo. Esto les permite tener una explicación de primera mano de las
personas que va a contratar. Desde que impartimos cursos de formación para licenciados,
las ofertas a este respecto han mejorado un poco.
• Que algunas empresas del sector servicio reclaman formación para su propio personal.
• Tanto en el sector de servicios como de industria hay una falta de personal con conocimiento
de idiomas.
Es importante que los servicios de orientación de los centro de formación tengan conocimiento
de estas necesidad del tejido empresarial y poder realizar una adecuada orientación
de su alumnado.
50

• La empresa industrial requiere espacio para mantener su competitividad, así como mejora
del acceso a sus industrias. La no respuesta a corto o medio plazo de esta demanda podría
dar lugar a un desplazamiento de estas industrias a otras zonas, donde además de mayor
espacio dispondrían de mejor acceso a las vías mas importantes de comunicación.
• El sector empresarial vinculado al turismo se queja de la falta espacios de ocio para la
población turista en períodos invernales y de mala climatología, así como de no poder disponer
de personal cualificado para los servicios de restauración. Según información recogida
por nosotros, también carecen de información de las ayudas que puedan tener para
mejorar su negocio
• Es necesario que las políticas de subvención que recibimos de las diferentes administraciones
autonómicas (G.V.) como provinciales (D.F.B.) no sean tan sectorizadas, de forma
que los colectivos beneficiarios de las acciones formativas puedan ser tanto para desempleados
como trabajadores en activo. Esto es importante en zonas de un índice de población
como el nuestro. Se economizarían medios y habría un número suficiente de personas
para llevar acabo ciertas acciones formativas.
E) Descentralización de la información y de algunas acciones
Se envía semanalmente por email toda la información de ofertas de trabajo y de cursos a los
ayuntamientos de los pequeños municipios. Estos exponen esta información en su tablón de
anuncios. De esta manera se ha generado una red de colaboración con las administraciones
de los núcleos pequeños de población pudiendo los habitantes de esos municipios recibir
información en su propia localidad. Este sistema sencillo de colaboración ha dado sus frutos:
son cada vez más los habitantes de esos núcleos los que se benefician de nuestros servicios
gracias a esa información.
• Por otro lado, regularmente se envía información directamente a las empresas o negocios
sobre ayudas para mejorar su equipamiento. Ello ha propiciado que pequeños empresarios
del sector hostelero se hayan beneficiado de las ayudas, gracias a esta información y a la
posterior tramitación de las solicitudes de ayudas por parte de nuestro centro.
• Aunque en general los habitantes de los pequeños municipios deben recurrir a nuestras
instalaciones para las acciones formativas, algunas acciones de asesoramiento y recogida
de información se han realizado in situ en las propias empresas de los núcleos rurales.
• También en cuanto a las administraciones locales de los municipios, siempre que nuestra
presencia es requerida nos desplazamos ya sea para recoger información o realizar asesoramiento.
• En general, tanto el pequeño empresario como las administraciones locales de los municipios
pequeños nos transmiten que la burocracia en la tramitación de cualquier solicitud es
tal que no pueden muchas veces abordarla por falta de personal y tiempo para realizarla.
Por todo ello, es necesario dotar al centro de desarrollo de personal que pueda ayudar a
realizar dichas funciones.
NÚMERO DE USUARIOS Y SERVICIOS EN DOS AÑOS (2002-2003)
Información (incluyendo las personas que realizan las consultas por Internet)............................................................................ 3.630
Usuarios que hayan realizado algún tipo de acción con nosotros ...................................................................................................................
Servicios de intermediación
907
Número de empresas contactadas ..................................................................................................................................................................................................................... 654
Número de ofertas tramitadas .................................................................................................................................................................................................................................... 208
Número de demandas de empleo ........................................................................................................................................................................................................................
Servicio de formación
530
Número de cursos ofertados......................................................................................................................................................................................................................................... 23
Número de usuarios que han asistido a los cursos ................................................................................................................................................................. 314
Número de alumnos que han realizado formación con prácticas de empresa ............................................................................. 82
Número de alumnos que han realizado prácticas con beca de BBK...........................................................................................................
Promoción empresarial
42
Nº de demandantes de información empresarial .......................................................................................................................................................................... 150
Nº de promotores que han acometido un proyecto de empresa........................................................................................................................ 15
Nº de planes de viabilidad realizados ............................................................................................................................................................................................................. 9
Nº de empresas creadas .....................................................................................................................................................................................................................................................
Formación empresarial para nuevos promotores
7
Nº cursos...................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 5
Nº usuarios ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 82
51

Servicios a empresas constituidas
Nº de envíos de información a empresas................................................................................................................................................................................................. 350
Asesoría a micropymes.......................................................................................................................................................................................................................................................... 25
Formación.................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 10
Tramitación de ayudas a empresas .................................................................................................................................................................................................................... 4
Servicios realizados a las administraciones locales de pequeños municipios
Tramitación de ayudas a municipios................................................................................................................................................................................................................. 1
Información transmitida para la gestión municipal ..................................................................................................................................................................... 6
Observatorio
Prospección del mercado Laboral en Busturialdea año 2002
“Diagnóstico del tejido de la industrial y anexos de Gernikaldea” 2004
Para concluir diremos que no hay desarrollo sostenible sin desarrollo económico, que realizando
un trabajo de cooperación en red, optimizaríamos recursos. Debemos ser capaces de crear un
modelo de desarrollo mediante la articulación de planes y proyectos propuestos tanto por administraciones
locales como los agentes de nuestro territorio. Proyectos basados en la participación ciudadana.
Tenemos que ser capaces de proyectar una imagen unitaria al exterior de nuestra comarca, y
ser modelo de colaboración y de desarrollo en un espacio catalogado Reserva de la Biosfera. De esta
manera, también a lo mejor conseguimos modificar las políticas de subvenciones que no se ajustan
a nuestra comarca.
El centro de desarrollo sostenible que se pretende crear en Idiga podría ser un espacio común
de trabajo para todos nosotros.
Conclusiones taller
El diagnóstico socioeconómico pormenorizado de la comarca, presentado por Begoña Landa
y Amagoia Beika, destaca los problemas estructurales existentes en dos zonas de la comarca:
• Bermeo, Mundaka y Sukarrieta
• Gernika y pueblos pequeños
Aunque el paro en la comarca Busturialdea se mantiene en niveles relativamente reducidos,
comparado con el conjunto de Bizkaia; un análisis pormenorizado de la economía local y de la
evolución del empleo muestra que Bermeo aún se enfrenta a las consecuencias de un desarrollo
histórico basado en gran parte en el sector primario, concretamente la fuerte influencia de la
actividad de pesca y sus servicios anexos. Este sector se caracteriza por la baja calidad del
empleo, puesto que los puestos existentes, ocupados en el 95% por mujeres, son temporales y
mal pagados. La misma actividad pesquera genera además impactos medioambientales considerables
no sólo en Bermeo, sino en el conjunto de la comarca, relacionados con el tráfico
52

pesado que lleva los productos pesqueros a los centros de distribución, cruzando Urdaibai por
carretera.
Además, el futuro de esta industria es incierto, debido a la paulatina reducción de la flota
de bajura, por lo que la solución pasa necesariamente por la diversificación de la actividad económica
del pueblo. Al abordar el reto de la diversificación, ha de hacerse frente a una serie de
problemas estructurales, como son el relativo aislamiento de la zona, la falta de espacio industrial
y la carestía del suelo. La necesaria diversificación tiene como objetivo la protección del
empleo en el comercio y la promoción del sector turismo, lo cual implica la definición de un
modelo de turismo sostenible y la potenciación de los recursos turísticos en el pueblo.
Algunos de los esfuerzos emprendidos en este contexto ya están dando sus primeros frutos,
como puede ser la rehabilitación del casco viejo y la creciente oferta de productos turísticos, entre
los cuales figuran o figurarán en breve el puerto deportivo, el Museo de la Pesca o el Museo de la
Conserva. El desarrollo de estos proyectos puede, no obstante, generar nuevos impactos, por lo
que han de cuidarse los aspectos medioambientales, a la vez que los paisajísticos. El éxito de una
estrategia de diversificación hacia el turismo depende además de la solución de problemas
medioambientales aún existentes en el pueblo, como son la contaminación del puerto, y de un
cambio de actitudes, entre las cuales destaca la propia actitud del sector hostelero, cuyo oferta no
está muy bien valorada actualmente. El comercio juega un papel interesante en este contexto como
generador de empleo y como ofertante de servicios a la población local y los visitantes. En ello
incide el PERCO, el Plan Especial de Revitalización Comercial, puesto en marcha en Bermeo, que
tiene como objetivo invertir la tendencia de la población a realizar sus compras fuera del propio
municipio, principalmente en Gernika.
Gernika y los pueblos alrededores se enfrentan a problemas ligeramente diferentes, aunque
comparten ciertas limitaciones con Bermeo, como son la falta de suelo y locales para la actividad
económica. También sigue manteniendo un cierto peso el sector primario en la zona de Gernika,
pero en este caso se trata principalmente de agricultores, a los que ha de asegurarse la
posibilidad de obtener ingresos suplementarios mediante otras actividades. En este contexto, ha
de tenerse en cuenta el fuerte vínculo existente entre la evolución del medio rural y la protección
del medio natural y del paisaje como eje de actuación central en Urdaibai.
Proporcionando al mundo rural ingresos adicionales y alternativas de empleos se puede
contribuir a hacer frente a la problemática específica que se presenta en los núcleos poblacionales
pequeños: en ellos, se observa desde hace tiempo una tendencia al envejecimiento y a la pérdida
de población, a la vez que crece la demanda por servicios para la tercera edad. Desgraciadamente,
los programas de ayudas disponibles de parte de diferentes administraciones no se
adaptan actualmente a las necesidades específicas de estos pueblos pequeños.
Las tendencias en el empleo observadas en esta parte de la comarca son ligeramente diferentes
a las detectadas en Bermeo: la mayor movilidad permite hoy en día a las personas de la zona
de Gernika trabajar fuera de la comarca, manteniendo su residencia en la zona. Aún así, siguen
existiendo problemas de paro específicos, puesto que este afecta desproporcionalmente a jóvenes
licenciadas/os y mujeres de 35 a 44 años. Se percibe una clara demanda de empleo de calidad y
poca disposición entre los parados/as a trabajar en actividades peligrosas o pesadas.
También se observan tendencias positivas en la zona, como puede ser el paulatino incremento
de la tasa de actividad femenina y la incipiente puesta en marcha de nuevas actividades,
como son negocios relacionados con las energías renovables o las residencias para tercera edad.
Estas tendencias positivas deberán fortalecerse desde la administración, por ejemplo mediante
la oferta de locales para empresas existentes y empresas de nueva creación. Actualmente, el proyecto
de mayor importancia en este contexto es la construcción del nuevo polígono en Muxika,
pero debería considerarse el aprovechamiento de edificios en desuso para este fin.
La administración también juega un papel clave para el futuro de los núcleos municipales
pequeños, los cuales dependen del diseño de programas de ayuda específicos, basados en un
buen conocimiento de la realidad local.
Otro factor clave para el desarrollo sostenible de la comarca está relacionada con la descentralización
de la información, acercándola al ciudadano/a individual, las empresas pequeñas
y los pueblos. El objetivo principal es el de hacer un uso eficaz y compartido de recursos en la
comarca y promover la cultura de cooperación entre agentes mediante proyectos pequeños y
concretos. Este proceso está ligado a la creación de una imagen única de la comarca y el desarrollo
de una visión estratégica común, posiblemente a partir del proceso de Agenda Local 21.
53

Las dos ponencias revelan la estrecha relación existente entre el desarrollo socioeconómico
de los pueblos de la comarca y factores medioambientales, los cuales condicionan, por una
parte, las posibilidades de diversificación económica, pero también obligan a buscar un desarrollo
económico equilibrado: la reducción de la flota de bajura y la disminución de la actividad pesquera
están relacionadas con la sobreexplotación de los recursos pesqueros y obligan a Bermeo
a buscar nuevos caminos de desarrollo económico. La contaminación heredada del pasado,
como la existente en el puerto, conjuntamente con otros factores, limita las posibilidades de
potenciar el sector turístico, cuya evolución también influirá sobre los destinos de los puestos de
trabajo en el turismo. El mantenimiento de la actividad agraria es un factor clave para la protección
del medio ambiente en la Reserva de la Biosfera, pero ello depende de que se cree una base
económica y unos servicios adecuados para la población de los núcleos rurales.
El hecho de que la comarca de Busturialdea coincide en gran parte con las zonas protegidas
de la Reserva de la Biosfera limita en cierto modo sus opciones de crecimiento por la falta
de suelo industrial y las limitaciones a la extensión de las infraestructuras, pero también encierra
una oportunidad: la de buscar un modo de desarrollo diferente, haciendo un uso más eficaz y
compartido de los recursos de la comarca y potenciando su importante capital humano. El que
se logre este objetivo o no depende en gran manera del desarrollo de prácticas e instrumentos
adecuados en el seno de la administración.
54
Daniela Velte
Prospektiker, Instituto Europeo de Prospectiva y
Planificación Estratégica

Introducción
Territorio, población y uso de
los recursos naturales.
La experiencia de la Diputación
de Barcelona
Carles Castell
• Oficina Técnica de Planificación y Análisis Territorial.
Área de Espacios Naturales de la Diputación de
Barcelona
La Región Metropolitana de Barcelona (en adelante RMB), con sus 3.239 km 2 de superficie y sus
casi 4.400.000 habitantes, constituye una de las zonas más urbanizadas y económicamente más activas
de Europa. Así, en sólo el 10% del territorio de Catalunya se concentra hasta el 70% de su población,
dando lugar a una densidad de más de 1.350 habs./km 2 . Este proceso de metropolinización, a
pesar de las iniciativas políticas de ordenación territorial –tanto desde el Gobierno de Catalunya como
desde las entidades locales–, sigue polarizando el modelo de crecimiento, debido, en gran parte, a la
planificación urbanística heredada por las administraciones democráticas a finales de los setenta.
Así, entre los años 1957 y 1978, se multiplicó por cuatro la superficie ocupada en apenas veinte
años en la RMB, pasando de 11.500 ha a casi 43.000. Desde entonces, a pesar de la relativa ralentización
del proceso, se ha llegado a la ocupación de 66.000 ha en el año 2000 (algo más el 20% de
la superficie total), lo cual significa una tasa de urbanización de unas 1.000 ha anuales. Cabe indicar,
como dato muy significativo, que en este último período (1978-2000), se ha producido una reducción
del conjunto de suelos urbanos y urbanizables de más de 13.000 Ha. Esto significa que la ocupación
se ha producido sobre suelos ya clasificados en este sentido en los años ochenta, pero sin abrirse
prácticamente nuevas líneas de ocupación. Es decir, el modelo básico de ocupación proviene del
período desarrollista de los años sesenta y setenta, que se ha intentado reconducir, en la medida
posible, desde el advenimiento de las instituciones democráticas.
El otro dato significativo sobre el modelo de ocupación territorial de la RMB es que el incremento
notable de la ocupación de suelo no ha sido debido a un aumento en paralelo de la población
residente, que aproximadamente tan sólo se ha doblado desde el año 1957 (2.257.000 habitantes)
hasta la actualidad. La base de la gran ocupación ha residido en un cambio de modelo hacia la aparición
de grandes zonas de ciudad difusa, tanto urbanizaciones de segunda residencia, como crecimientos
urbanos de tipo disperso. Como ejemplo de este hecho, el crecimiento por tipologías residenciales
en los últimos veinte años muestra como las viviendas unifamiliares aisladas han ocupado
5.358 nuevas hectáreas y 991 Ha las viviendas unifamiliares adosadas, ante las 2.013 ha de nuevas
ocupaciones de tipo compacto (bloque, casco antiguo y manzana cerrada).
Lógicamente, este modelo de crecimiento, basado en la dispersión de la ocupación y la segregación
de los usos, conlleva muchas otras territoriales, algunas muy evidentes, como el gran incre-
55

mento de la movilidad obligada –y principalmente en vehículo privado, debido a la indicada dispersión
de la vivienda, donde no puede llegar el transporte público–, pero también de tipo social y económico.
Ante estas tendencias, la Diputación de Barcelona, al igual que otras administraciones,
apuesta por un modelo territorial policéntrico, formado por red intercomunicada de ciudades de
tamaño medio, razonablemente compactas y complejas; un modelo de movilidad basado en la
mejora de la accesibilidad; con nuevas fórmulas de gobernabilidad, que den respuesta a la realidad
existente; en el que se preserven y gestionen adecuadamente los sistemas naturales; con el objetivo
último de avanzar en la competitividad territorial y en la equidad y cohesión social.
En este contexto metropolitano, el origen inmediato de la actual red de parques naturales gestionada
por la Diputación de Barcelona hay que buscarlo en la ejecución, desde finales de la década
de los setenta, del plan de ordenación territorial del año 1953, que incluía una red de espacios protegidos
cuya creación se inició a través de una figura de la legislación urbanística: los planes especiales
de protección del medio físico y del paisaje. Así, en 1972 se aprobó el primero de una serie de
planes especiales que hasta 2004, fecha de aprobación del último, van configurando la red de parques
naturales gestionados por la administración local. En la actualidad la red de parques de la Diputación
de Barcelona está formada por doce espacios naturales, que suman un total de 100.625 hectáreas,
e incorpora a su ordenación y gestión a 99 municipios, además de otras administraciones y
entidades territoriales.
El hecho de que los parques naturales gestionados por la Diputación de Barcelona se hayan
creado utilizando la vía de la legislación urbanística general y no la de la legislación específica de protección
de espacios naturales, resulta ya indicativo de la orientación que esta institución ha dado a
su política de creación y gestión de una red de parques naturales, integrada en la política global de
ordenación del territorio, cuyo objetivos generales pueden agruparse en cinco grandes líneas de
actuación: la conservación y mejora de los sistemas naturales, del patrimonio cultural y del paisaje;
la integración en la ordenación global del territorio y en la planificación y gestión de los espacios
libres; la promoción de alternativas para el desarrollo socioeconómico de las áreas rurales; el uso
social de los parques como servicio público; y la participación de las administraciones y sectores
implicados en la planificación y gestión de los espacio protegidos.
En resumen, el hecho de haber sustraído los parques naturales en los años setenta y ochenta
al proceso de urbanización y artificialización en una zona con tal presión demográfica y urbanizadora
constituye, sin duda, uno de los logros fundamentales de la política de espacios protegidos de la
Diputación de Barcelona. La consolidación y el fortalecimiento de estos parques depende, no obstante,
del mantenimiento de su status actual y ello, en gran medida, de la renovación y demostración
constante de su utilidad social. En este sentido, aunque resulta difícil calcular un número de visitantes
en estos espacios inmersos en las áreas más pobladas –las estimaciones, señalan en cualquier
caso, un número de visitantes superior a los dos millones de personas anuales, medio millón de las
cuales fueron directamente atendidos en las instalaciones existentes en los diferentes parques– es
56

innegable la importancia social, como áreas preferenciales de la población para el uso público, así
como el papel de dinamización económica rural vinculada al sector terciario que juegan los parques
de la RMB.
El territorio como sistema
Como ya se ha indicado en la introducción, desde la declaración del primer parque natural en
el año 1972 –Sant Llorenç del Munt i l’Obac–, en las décadas de los setenta y ochenta primó principalmente
la protección de espacios de gran singularidad e interés, y sometidos a un elevado grado
de presión para su artificialización –Montseny, 1977; Garraf, 1982; Collserola, 1987; Montnegre i el
Corredor, 1989.
A partir de los años ochenta, en las estrategias de ordenación de espacios protegidos de todo
el mundo, se pone cada vez más de manifiesto la necesidad de diseñar verdaderas redes funcionales
de espacios protegidos que eviten el aislamiento progresivo de los parques, lo cual hace inviable
la consecución de los objetivos de conservación planteados. Así, en los años noventa la planificación
llevada a cabo desde la Diputación de Barcelona, se centró en poner en contacto los parques, en la
medida de lo posible, mediante nuevas figuras y fórmulas de protección de los espacios intermedios
–Olèrdola, 1992; Serralada Litoral, 1992; Foix, 1993; Serralada de Marina, 1997; Parc Agrari del Baix
Llobregat, 1998–, dentro del proyecto denominado L’Anella Verda, que ha logrado proteger un continuo
de más de 90.000 hectáreas alrededor del Área Metropolitana de Barcelona. Evidentemente,
estos espacio, además del valor estratégico de conexión indicado, comparten, al igual que los parques
anteriores, valores naturales, sociales y culturales de primera magnitud.
En los últimos años, y a partir de los conceptos formalizados principalmente desde la disciplina
de la ecología del paisaje se ha puesto de manifiesto la importancia del papel que juega el conjunto
de los espacios libres, y la necesidad de abordar la ordenación de los sistemas naturales desde la
consideración del territorio como un sistema. Como consecuencia, la estrategia de ordenación de los
espacios protegidos está yendo paulatinamente más allá de la protección de determinadas áreas de
interés, e incluso de las redes de espacios, para incluir el conjunto del territorio como la unidad funcional
que ha de ser objeto de planificación, si se quieren alcanzar los principales retos de conservación
que hay planteados.
En el ámbito mediterráneo esta aproximación holística es aún más necesaria, si cabe, dado que
el paisaje está constituido por un mosaico de usos intercalados que dan lugar a un territorio extraordinariamente
rico, diverso y complejo. En este contexto, el conjunto de los espacios libres forma un sistema
de vital importancia en el mantenimiento de los principales procesos ecológicos y territoriales. Por
ello, la preservación de los elementos y procesos naturales difícilmente puede abordarse desde la perspectiva
de la protección de los espacios, ni tan siquiera desde las redes de espacios, dado que ya que
la mayor parte de las dinámicas naturales dependen intensamente del conjunto de la matriz, que a su
vez contiene buena parte de los principales valores a proteger. En consecuencia, la ordenación ha de
partir de la visión del conjunto del territorio como un sistema, en el cual todos los espacios libres juegan
un rol y, por tanto, han de ser planificados y gestionados con estos criterios.
En síntesis, la protección del mosaico mediterráneo, tanto de sus valores naturales y culturales
como del funcionalismo del conjunto del sistema, no ha de limitarse a preservar los espacios libres
de su incorporación a los procesos de urbanización a medio plazo, sino que ha de poner en valor
estos espacios, y dotarlos de un proyecto ecológico, social y económico adecuado, como única vía
para garantizar su conservación a largo plazo.
El proyecto SITXELL
En este marco conceptual, una ordenación territorial basada en la existencia de un sistema de
espacios libres funcionales, debe partir necesariamente del análisis y la evaluación de las características
y atributos de estos espacios desde una perspectiva multidisciplinar, que incorpore sus valores
naturales, económicos y sociales. En los últimos años, tanto la propia experiencia de planificación y
gestión de espacios, como el creciente pensamiento generalizado sobre la necesidad de considerar
la ordenación del conjunto del territorio como única manera de asegurar la continuidad de los siste-
57

mas y procesos, la Diputación de Barcelona se ha planteado la realización de un análisis exhaustivo
de los espacios libres de la provincia, desde una óptica pluridisciplinar y flexible, que permita evaluar
el estado actual y las principales dinámicas que se están produciendo.
Así, se ha puesto en marcha un sistema de información territorial de la red de espacios libres
de la provincia de Barcelona (SITXELL), un proyecto destinado a la obtención, estructuración, consulta,
análisis y valoración de información sobre el suelo no urbanizable. Esta herramienta tiene como
principal objetivo dar soporte a la planificación y desarrollo de políticas de la Diputación de Barcelona,
así como de los municipios, sobre los espacios libres de la provincia.
Más concretamente, se pueden indicar dos grandes bloques de objetivos en función del destinatario
del proyecto. En primer lugar, la obtención de una exhaustiva diagnosis territorial de los espacios
libres de la provincia de Barcelona, como punto de partida para plantear y asesorar políticas de
planificación y gestión territorial de la Diputación de Barcelona. Entre las posibles líneas estratégicas
de actuación que pueden susceptibles de desarrollarse en los próximos años pueden citarse el establecimiento
de nuevas figuras de protección, el desarrollo de otras fórmulas de gestión del territorio
–consorcios, asociaciones, acuerdos y contratos de custodia, etc.– o la formulación de políticas sectoriales
sociales y económicas, en función de la escala e intensidad de las actuaciones.
El segundo gran objetivo consiste en proporcionar información y argumentación conceptual y
técnica a los 311 municipios que integran la provincia de Barcelona, para la planificación y gestión
racional de su territorio, ofreciéndoles una visión del municipio en un marco más amplio. Este
aspecto, puede ser especialmente interesante tras la aprobación de la nueva Ley de Urbanismo de
Catalunya por parte del Parlament de Catalunya, y que incorpora la necesidad de justificar, por parte
de los ayuntamientos en el proceso de revisión de su planeamiento municipal, los valores que subyacen
en la clasificación de un determinado suelo como no urbanizable.
En conjunto, el proyecto SITXELL plantea la visión del territorio como un sistema, formado por
diversos tipos de elementos estructurales y funcionales. En primer lugar, y en una primera aproximación
muy simple, se pueden definir unas grandes áreas naturales y seminaturales, donde se concentran
buena parte de los valores a proteger –procesos naturales básicos, diversidad biológica, paisaje–,
y que constituirían los principales nodos del sistema de espacios libres. Estas áreas serían
merecedoras de la máxima protección mediante la figura de parque natural, o a través de otras fórmulas
de planificación o gestión.
Entre las áreas merecedoras de
protección estricta es necesario mencionar
especialmente los ámbitos fluviales,
que presentan unos valores
naturales, territoriales y sociales de primera
magnitud. La visión sistémica del
territorio ofrece un papel estratégico
adicional a estas áreas, a desarrollar
mediante un tratamiento adecuado de
todo su potencial natural, como corredores
biológicos, y como elementos
clave en la sustentación de los sistemas
humanos (reserva de agua potable,
espacios para el ocio, etc).
En las zonas forestales con un
menor grado de interés natural y paisajístico
son perfectamente compatibles
los usos agrarios con el mantenimiento
de los procesos naturales esenciales
–como la regulación del ciclo hidrológico,
la protección contra la erosión y el
mantenimiento de la fertilidad del
suelo, o la permeabilidad al movimiento
de los organismos–, y de un paisaje de
calidad. La planificación y gestión de
estas áreas muestran una problemática
muy compleja, dado que gran parte de los bosques de la provincia de Barcelona no tienen prácticamente
ninguna rentabilidad económica, y la falta de gestión lleva al abandono y a menudo a la aparición de procesos
de degradación progresiva, o bien súbita, como en el caso de los incendios forestales.
58

La puesta en marcha de una gestión básica –por ejemplo de prevención de incendios– puede
ser el punto de partida para preservar los sistemas forestales, a partir del cual se puedan plantear
proyectos más ambiciosos, como puede ser la gestión forestal mediante asociaciones de propietarios.
Un punto concreto de la problemática vinculada a los bosques mediterráneos es el de los incendios
forestales, y de otras perturbaciones o procesos de degradación similares. Estas áreas merecen
un tratamiento específico destinado a acelerar su recuperación y potenciar el establecimiento de sistemas
con la máxima estabilidad y potencialidad posible.
En el campo de la planificación y gestión forestal, la Diputación de Barcelona ha puesto en marcha
hace unos años una iniciativa de promoción del asociacionismo forestal, mediante acuerdos entre
propietarios, ayuntamientos, y la propia Diputación. En este momento, existen siete asociaciones de
propietarios en funcionamiento, a través de las cuales se están gestionando más de 20.000 hectáreas
forestales.
Gran parte de los espacios libres de la región mediterránea están constituidos por un mosaico
de usos agrícolas y forestales, de usos e intensidad muy diversos, que constituye una matriz de vital
importancia para el mantenimiento de los procesos ecológicos y territoriales, y cuya planificación y
gestión constituye todo un reto, que pasa por valorar adecuadamente este mosaico y dotarlo de un
proyecto consistente de futuro. Evidentemente, resulta difícil encontrar fórmulas que garanticen la
continuidad de los cultivos en áreas de escasa rentabilidad económica, como en las zonas de montaña,
donde estos enclaves tiene sin embargo un papel ecológico y territorial muy valioso, o en el
llano, donde este mosaico agrícola y forestal puede ayudar a estructurar el crecimiento urbano, a la
vez que aportar beneficios ambientales y sociales. Las políticas públicas tendrán que plantear líneas
para el mantenimiento de los valores de estos espacios, sin forzar el sustentamiento artificial de unas
actividades en declive, sino más bien gestionando adecuadamente el importante cambio territorial
que se está produciendo.
En el caso de las zonas de producción agraria, donde el potente dinamismo del sector garantiza,
por el momento, la actividad agrícola, ganadera y forestal, es evidente que hace falta potenciar
estos usos asegurando unas prácticas de gestión respetuosas con los valores naturales asociados y
de acuerdo con el equilibrio territorial.
Por último, el proyecto SITXELL define zonas sujetas a dinámicas urbanas, que incluye las principales
áreas ocupadas, así como aquellas zonas adyacentes que, por sus características físicas,
naturales y socioeconómicas, presentan la mayor potencialidad y el menor impacto para ser incorporadas,
de ser necesario, a las lógicas urbanas. Esta posible urbanización tendría que apoyarse en
un buen análisis de los espacios libres, a fin de mejorar su encaje territorial. Sería el caso, por ejemplo,
de la minimización de los riesgos ambientales –de indudable interés social y económico–, o bien
de la planificación de espacios libres directamente asociados a los núcleos urbanos, para garantizar
el equilibrio territorial y mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.
Lógicamente, el proyecto no define un modelo de ordenación territorial para la ocupación del
territorio, dado que nunca puede desprenderse por el negativo del modelo de espacios libres, al igual
que el proyecto de ordenación de los espacios libres no debería definirse simplemente como el negativo
del espacio ocupado, como tan a menudo sucede. La lógica de los espacios libres puede ayudar
a situar otros vectores territoriales, hasta ahora muy poco tenidos en cuenta, y que debidamente
encajados conjuntamente con los modelos de ocupación urbana y de infraestructuras, dar lugar a un
proyecto de ordenación territorial sólido, razonable y viable a largo plazo.
59

El primero de ellos consiste en proponer unas líneas estratégicas de ordenación de los espacios
libres, entendidas más como unas grandes directrices conceptuales a escala macroterritorial,
que como una propuesta de ordenación, ya que para ello haría falta incorporar muchos más parámetros
al análisis. Las líneas estratégicas plantean la organización de los espacios libres en grupos
funcionales, basándose en el establecimiento de áreas más o menos homogéneas en cuanto a sus
atributos, y que podrían ser objeto de una planificación y/o gestión similar.
Referencias
BLONDEL, J.; J. ARONSON. 1999. Biology and Wildlife of the Mediterranean Region. Oxford
University Press.
CASTELL, C. (en prensa). Directrices estratégicas de protección del paisaje en los espacios protegidos
gestionados por la Diputación de Barcelona. En: El Paisaje y la Gestión del Territorio. Incorporación
de Criterios Paisajísticos a la Ordenación del Territorio y el Urbanismo, Diputació de Barcelona..
CASTELL, C.; A. BELTRAN; M. MARGALL. 2003. El Sistema de Información Territorial de la Red
de Espacios Libres (SITXELL) de la provincial de Barcelona. En: El territorio como Sistema: Conceptos
y Herramientas de Ordenación. Colección Territorio y Gobierno: Visiones, 3: 159-177. Diputación
de Barcelona.
CASTELL, C.; CASTELLÓ, J.I., J. SOLER. 1996. Management and monitoring in the Natural
Parks operated by the Barcelona (Spain) Diputació”. Natural Areas Journal 16: 152-157.
DOMÈNECH, M. 2003. La planificación y gestión de los espacios libres de la provincial de Barcelona.
En: El territorio como Sistema: Conceptos y Herramientas de Ordenación. Colección Territorio
y Gobierno: Visiones, 3: 179-190. Diputación de Barcelona.
FORMAN, R.T.T.; M. GODRON. 1986. Landscape Ecology. John Wiley & Sons.
60

Introducción
Investigación en la Reserva
de Urdaibai
Guillermo Meaza Rodríguez
• Departamento de Geografía, Prehistoria y Arqueología
Universidad del País Vasco (UPV/EHU)
A los 20 años de su declaración como Reserva de la Biosfera, se puede afirmar que Urdaibai
ha sido objeto de un importante volumen de investigación, tanto básica como aplicada; constituyendo,
a buen seguro, una de las reservas más estudiadas del Estado Español. A ello ha contribuido
decisivamente el apoyo de la Administración, actualmente canalizado a través de la Cátedra UNESCO
sobre Desarrollo Sostenible y Educación Ambiental de la UPV/EHU, en el marco de la Reserva de la
Biosfera de Urdaibai.
El objetivo de la presente ponencia es analizar esta actividad investigadora, que ha sido objeto
de seguimiento periódico en la última década por medio de sendos eventos quinquenales: Jornadas
sobre “Investigación básica y aplicada” en 1994, y sobre investigación aplicada a la Reserva de la
Biosfera de Urdaibai en 1999. En la misma tónica, cinco años después, se trata de tomar nuevamente
el pulso de tal actividad, en orden a evaluar sus resultados.
Trazaremos un perfil de la misma, especialmente centrada en estos últimos cinco años, estructurándola
en los 7 grandes bloques temáticos contemplados en la Base de datos documental de la
Reserva de la Biosfera de Urdaibai, en cada uno de los cuales se pondrán de manifiesto los puntos
fuertes y las debilidades que, como resultado, dan lugar a temáticas desigualmente atendidas:
– Conservación de la Naturaleza – Patrimonio Natural.
– Desarrollo Sostenible.
– Evaluación, Seguimiento e Indicadores.
– Ordenación del Territorio.
– Patrimonio Cultural, Arqueología y Paleontología.
– Recursos Naturales.
– Uso Público, Educación Ambiental y Bases Documentales.
Desarrollo de la ponencia
Esbocemos, entonces, el panorama de la investigación en Urdaibai, no sin antes advertir de la
existencia de investigadores y grupos de investigación que también centran su trabajo en la Reserva,
pero cuya labor no está subvencionada, promovida, dirigida ni tutelada desde el Patronato o la Cátedra
UNESCO. En este sentido, sería recomendable actualizar sistemáticamente la base de datos correspondiente,
con objeto de conocer en cada momento la situación “real” al respecto que nos ocupa.
61

1. Conservación de la naturaleza – Patrimonio Natural
Aunque relativamente tardío en ser abordado de manera sistemática (a partir de 1995), posiblemente
se trate del bloque temático más productivo de entre los que conforman el panorama investigador,
cuando menos a nivel cuantitativo; tendencia que se mantiene en los últimos años.
En su seno, es posible diferenciar, a su vez, 3 ítems mayoritarios: fauna (que acapara buena
parte de los trabajos), flora/vegetación (un tercio del total) y ámbitos espaciales considerados de
especial interés y prioridad de actuación. La consideración de estos últimos (Laga, Izaro y Laida) nos
pone en la pista del punto débil quizá más llamativos del abanico temático: su sesgo claramente “biologista”
que, por otra parte, no hace sino seguir la tónica universalmente imperante en los estudios
del medio natural. En efecto, comparativamente con el apabullante dominio de la vertiente biótica,
por otra parte del todo irrenunciable, se echa de menos una mayor atención a los elementos abióticos
del territorio (climáticos, geológico-geomorfológicos, hidrológicos…). En el caso de Izaro, aunque
su condición morfológica de insularidad explica una vida vegetal y animal en extremo peculiares e
indisolublemente ligados entre sí, el objeto de estudio es eminentemente biológico; por el contrario,
en el arenal de Laida, y menos definidamente en el de Laga, el objetivo es centralmente sedimentológico,
aunque con importantes implicaciones bióticas.
En los últimos 5 años el montante investigador se ha acelerado, abriéndose también a temáticas
antes subordinadas o escasamente atendidas (invertebrados, criptófitos, xenófitos), algunas de
ellas, caso de las plantas invasoras, ligadas en la actualidad a serios problemas ambientales y de
gestión del territorio.
2. Desarrollo sostenible
Como era de esperar, constituye otra de las temáticas estrella de la investigación en Urdaibai;
y, junto con el anterior, el primero que se acometió, como marco de referencia que sienta las bases
de la producción científica posterior, en sendos trabajos básicos: “Estudio ecológico del valle y estuario
de Guernica-Mundaca” (1984) y “Memoria para la designación de URDAIBAI como Reserva de la
Biosfera” (1984).
Con todo, sólo es a partir de 1995 cuando se intensifica la atención a esta temática, tanto en
su vertiente ecológica como, en menor grado, socio-económica. Respecto a la primera, destacan los
estudios de incidencia de las actuaciones fuertemente impactantes en el medio (dragados, manejo
forestal, tendidos eléctricos…), que no ocultan el déficit de investigación ligada al tema de las poluciones
(atmosférica, hidrológica y edáfica); en lo concerniente a la segunda, son de subrayar estudios
como el muy reciente (2003) sobre eficiencia energética en instalaciones públicas.
Un repaso detenido a las aportaciones asignadas a este bloque deja bastante patente que su
principal punto débil es el concerniente a la vertiente cultural, el que atañe al diagnóstico y directrices
de gestión del patrimonio cultural desde la perspectiva de la sostenibilidad.
3. Evaluación, seguimiento e indicadores
Se trata de temas a los que se presta atención de manera relativamente tardía (en la última
década), con el objetivo preferente de inventariar y valorar el patrimonio y recursos existentes, y establecer
patrones de seguimiento, en ocasiones por medio de indicadores clave.
Destacan, una vez más, los aspectos biótico-ecológicos (en especial los que atañen a la biodiversidad,
con preponderancia evidente de lo “fito” frente a lo “zoo” –punto débil–) y, en menor
proporción, socioeconómicos. A este último respecto, son de subrayar los estudios evaluativos
del estado de opinión de la población local sobre la RBU, clave en la gestión actual y futura del territorio.
Otro punto fuerte en este capítulo lo constituye, sin duda (y siempre que se garantice su actualización
periódica), el de la inventariación de entidades, agentes sociales y equipamientos en orden
al establecimiento de canales de colaboración entre ellos mismos y con la Reserva de la Biosfera, y
al conocimiento real de las infraestructuras materiales y sociales que han de sustentarla. Del mismo
modo y con el mismo objetivo, es francamente interesante el estudio sobre la inserción de la RBU en
la red de espacios protegidos del Estado, tanto a efectos comparativos como cooperativos.
62

4. Ordenación del territorio
Se trata de otro de los capítulos que se han abordado con cierto retraso, pues no va más allá
del último decenio. Presenta, básicamente, dos vertientes complementarias pero bien diferenciadas:
la de inventario y caracterización del patrimonio histórico, tanto rural como urbano-industrial, y la de
redacción de planes de acción territorial en áreas de especial protección. A buen seguro, se abre una
interesante vía de investigación sobre el encaje de estos últimos con los PTS (Planes Territoriales Sectoriales),
vigentes o en tramitación, de la Comunidad Autónoma del País Vasco.
Anotamos por su interés, y como incuestionable punto fuerte en este capítulo, el trabajo titulado
“Hacia la factibilidad del desarrollo sostenible en Urdaibai” (2002), un esfuerzo de reflexión crítica,
que debiera derivar en estudios aún más ambiciosos de coordinación entre las vertientes teórica
y aplicada al caso concreto de la RBU.
5. Patrimonio cultural, arqueología y paleontología
Se trata de una temática muy recientemente abordada (prácticamente en los últimos 5 años,
cuando menos de forma oficial y subvencionada –un buen ejemplo de vía de investigación paralela
que, al menos en parte, se incorpora de forma sobrevenida al tutelaje de la propia RBU-), pero que
muestra una pujanza admirable y que fructifica en excelentes resultados.
En este capítulo el tema de la evolución paleoambiental en la Reserva se erige en verdadero
protagonista, con deducción de secuencias y dinámicas naturales y culturales que, en ocasiones,
ponen en solfa apreciaciones y tópicos anteriormente considerados inamovibles (el presunto relictismo
de los encinares cantábricos es buen ejemplo de ello).
Es de destacar, asimismo, el esfuerzo de conocimiento del rico y variado patrimonio cultural e
histórico del territorio en orden a desentrañar y diseñar rutas e itinerarios que lo pongan en evidencia
y que, hoy por hoy, son objeto de una importante demanda social.
6. Recursos naturales
Su título podría llevar a pensar en un solapamiento con la temática del capítulo primero, “Conservación
de la Naturaleza – Patrimonio Natural”; pero no ha lugar a ello, puesto que si este último
atañe a diagnósticos ambientales, básicamente bióticos, desde una óptica de investigación de base,
aquí se trata, más bien, de presentar dictámenes ambientales de tipo aplicado o aplicable a ellos.
El proyecto de investigación más temprano (en realidad un doble proyecto de los años 1993-
1994, pionero en muchos aspectos temáticos y metodológicos) abordaba una evaluación de la pérdida
de recursos ambientales debida a los cambios de uso del suelo en el País Vasco –fundamentalmente
los inherentes a las prácticas forestales de silvicultura intensiva- y sus efectos sobre la
dinámica del ecosistema, así como la elaboración de material de divulgación sobre la pérdida de
tales recursos. Fue un proyecto ambicioso, de gran envergadura, cuyos resultados diagnósticos y
propuestas de gestión sostenible sería interesante cotejar, una década después, con la realidad
actual.
Si se ha destacado individualizadamente el citado proyecto es, también, porque su temática
aborda la evaluación de recursos (hídricos, edáficos…) a los que el esfuerzo investigador sólo en los
últimos años ha prestado la atención que se merecen. Ello constituye una verdadera fortaleza del
panorama investigador, lo mismo que los referidos a la detección y seguimiento de problemas e
impactos ambientales de diverso signo (dragados de la ría, recuperación de usos agrícolas tradicionales
en zonas invadidas por xenófitas que han derivado en plaga…).
7. Uso público, educación ambiental y bases documentales
El arco temático se cierra con un capítulo trascendental, que atañe no ya a la detección y evaluación
del patrimonio natural y cultural, sino a su conocimiento, uso público y posibilidades pedagógicas
por parte de la población residente y visitante de la RBU. En este sentido, sería aconsejable apo-
63

yar más decidida y sistemáticamente la conectividad entre la realidad objetiva y su conocimiento, valoración
y disfrute por parte de quien la vive en directo; y sobre todo, la relacionada con un aspecto tan
fundamental como el de la interiorización, concienciación y, a resultas de ello, identificación de la población
local con la figura de la RBU, absolutamente clave para su normal funcionamiento y continuidad.
Probablemente, el punto más débil de este capítulo, al que anteriormente hacíamos alusión, es
el de la disponibilidad limitada de bases de datos documentales, que es a todas luces esencial cara
a disponer de una información completa y actualizada sobre la totalidad de los items que integran el
amplio abanico temático de la RBU.
A manera de conclusión general no podemos sino destacar la excelente labor que desarrolla la
numerosa y variada comunidad científica presente en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Asimismo,
ha de reconocerse el apoyo que aquella recibe de las Instituciones implicadas en la Reserva
incentivando la investigación prioritaria de los problemas y objetivos de la gestión de la misma.
Pero este reconocimiento no debe ocultar que, aunque en los últimos años se ha llevado a cabo
un importante esfuerzo al respecto, sigue vigente la debilidad esencial que ya diagnosticara el Plan
de Manejo para la Interpretación, Investigación y Educación Ambiental de la Reserva de la Biosfera
de Urdaibai, aprobado en enero de 1997: el notable desequilibrio entre áreas de conocimiento (la profusión
de trabajos de ciencias naturales no encuentra su reflejo en la de las ciencias sociales), así
como entre la investigación básica y aplicada desde la perspectiva del territorio de Urdaibai como
Reserva de la Biosfera.
Conforme a este diagnóstico, se recomienda potenciar cara al futuro las susodichas temáticas
de investigación más embrionarias en Urdaibai –sin desatender, por supuesto, las hasta la fecha más
trabajadas-. En el bien entendido de que no se trata tanto de minimizar “agravios comparativos”
como de comprender que no pocos hechos y fenómenos territoriales pasan desapercibidos o son
incorrectamente interpretados por hacer caso omiso o prestar insuficiente atención a sus connotaciones
culturales, socioeconómicas, frecuentemente ligadas a las herencias del pasado: máxime
cuando esta dimensión “cultural” –sensu lato- concita una atención cada día mayor en la sensibilidad
y política ambientales.
Tailerreko ondorioak
Guillermo Meaza Rodriguezek Urdaibai Biosfera Erreserba izendatu zeneko 20. urteurrenaren
inguruan eginiko txostenak Urdaibaiko ikerketa jardueren emaitzak ebaluatzea du helburu;
gainera, kontuan hartu behar da Urdaibaiko Erreserba gehien ikertutako erreserben artean
dagoela. Ikerketak administrazioaren laguntza du. Laguntza hori, bestetik, Garapen Iraunkorra
eta Ingurugiro Hezkuntza Urdaibaiko Biosfera Erreserban izeneko UNESCO katedraren
bidez bideratzen da. Baina ez dugu ahaztu behar Urdaibaiko Erreserbari buruzko ikerketa lan
guztiak ez direla Katedra horren tutoretzapean egin, ez eta, katedra horren bidez finantzatu ere.
Txosten honek batik bat azken bost urteotan egindako lanak biltzen ditu, 7 espezialitate arlotan
antolatuta.
64

1. Naturaren kontserbazioa – Natur ondarea
Intentsitate handitik txikira ordenatutako hiru gai bereizten dira: fauna, flora/landaretza eta
unibertsalki gehien zabalduta dagoen alorrarekin bat datozen eremu bereziak, alegia, alor “biologista”
edo “biotikoa”. Aldiz, alor abiotikoa da gutxien zabalduta dagoena, alegia, alderdi klimatikoak,
geologiko-geomorfologikoak eta hidrologikoak barne hartzen dituen alorra.
Sendotu beharreko gune ahuletako bat alor abiotikoa aztertzera zuzendutako ikerketa
proiektuak ugaritzea izango da.
Puntu sendoa, aldiz, orain arte menpean egon diren zenbait gai (ornogabeak, kriptofitoak,
xenofitoak) aztertzera zuzendutako ikerketak dira.
2. Garapen iraunkorra
Ikerketarako arlo nagusietako bat da, ekoizpen zientifikoko oinarriak finkatzeko aukera ematen
baitu. Gehien aztertu den alderdia ekologikoa izan da eta, bereziki, ingurumen eraginak aztertu
dira; eta maila apalagoan, poluzioaren gaiari lotutako azterketak ditugu.
Alderdi sozio-ekonomikoa da aztertutako bigarren alderdia. Honi dagokionez, instalazio
publikoetako energia eraginkortasunari buruz egin berri den ikerketa azpimarratu behar da (2003).
Gune ahuletako bat alderdi kulturalari dagokiona da, alegia, iraunkortasunaren ikuspuntutik
eginiko ondare kulturalaren diagnosiari eta kudeaketari dagokiona.
Puntu sendoa, aldiz, ikerketetatik lortutako emaitza aplikagarriak dira.
3. Ebaluazioa, segimendua eta adierazleak
Aztergaiaren muina ondarea eta baliabideak inbentariatzea eta baloratzea da, adierazleen
bidez segimendu ereduak ezarri ahal izateko. Ikerketa biotiko-ekologikoak nabarmentzen dira eta,
maila apalagoan, ikerketa sozio-ekonomikoak. Azken horien artean, bertako biztanleen iritzia ebaluatzen
duten ikerketak nabarmentzen dira, herritarren iritzia ezinbestekoa izango baita Erreserba
kudeatzerakoan.
Gune ahula: biodibertsitatearen ikerketa eremuan “fito” ikerketak nagusitzen direla “zoo”
ikerketekiko.
Puntu sendoak: batetik, erakundeen, gizarte eragileen eta ekipamenduen inbentarioa egitea,
horien eta Erreserbaren arteko elkarlana ezartzeko; eta, bestetik, Erreserba Estatuko babestutako
eremuen sarean sartzeari buruz eginiko ikerketa dugu.
4. Lurralde antolaketa
Esparru honetan eginiko ikerketak bi alderdi azpimarratzen ditu, biak desberdinak, baina
osagarriak: batetik, ondare historiko eta hiritarraren eta landa ondarearen inbentarioaren azterketa;
eta, bestetik, babestutako eremuetan gauzatzeko ekintza planak prestatzea.
Gune ahula gai horri berandu ekin izana da (azken hamarkadan).
Puntu sendo gisa “Garapen iraunkorraren egingarritasunerantz Urdaibain” (2002) ikerketa
azpimarratu behar da, bertan egiten den hausnarketa kritikoagatik, eta etorkizuneko jarraibideen
oinarri izango delako.
5. Ondare kulturala, arkeologia eta paleontologia
Espezialitate arlo hau emaitza ezin hobeak ematen ari da, bai ofizialki subentzionatutako ikerketari
dagokiona, eta baita Erreserbaren zaintzapeko eremuan pixkanaka barneratzen ari den bide
65

paraleloa. Horien artean, bereziki azpimarratzekoa da bilakaera paleo-anbientalaren gaiak izandako
garapena.
Gune ahula gai horri berandu ekin izana da (azken bost urteotan).
Puntu sendoak, berriz, honakoak: ikerketa horien sendotasuna eta emaitza bikainak. Aipatzekoak
dira hainbat topiko (artadi kantauriarraren ustezko reliktismoa) zalantzan jartzen dituzten
sekuentziak eta dinamika naturalak eta kulturalak deduzitzea. Gizarte eremutik eskatutako ibilbideak
diseinatzea helburu harturik egindako lurralde horretako ondare historiko kulturalaren ikerketa
ere azpimarratzen da.
6. Baliabide naturalak
Ikerketa eremu honetako puntu sendoetako bat ingurumen irizpen aplikatuak aurkezten
dituela da. 1993-1994 urteetan eginiko proiektu bikoitza azpimarratzen da. Proiektu bikoitz horrek
honako alderdiak aztertzen zituen: lurralde eremu horretan lurzoruak izandako erabilera aldaketek
eragindako ingurumen baliabideen galera ebaluatzea. Bestetik, baliabideen ebaluazioa eta mota
askotako arazoen eta ingurumen eraginen aurkikuntza eta haien jarraipena. Proiektu hori egungo
errealitatera egokitzeak duen interesa azpimarratzen da.
Gune ahula baliabideen ebaluazioaz berandu arduratu izana da.
7. Erabilera publikoa, ingurumen hezkuntza eta oinarri dokumentala
Ikerketa eremu honetatik, garrantzi berezia duen alderdi gisa azpimarratzen da ondare naturalaren
eta kulturalaren ezagutza biltzea, erabilera publikoa eta elementu pedagogikoa, bai Erreserbak
barne hartzen dituen lurraldeetako biztanleen eta bisitarien aldetik bai elkarte zientifikoaren
aldetik ere. Hori dela eta, biztanle horiek Urdaibaiko Erreserbak adierazten duenaz
kontzientziatzeko eta harekin identifikatzeko alderdiak gehitzearen aldeko jarrera da nagusi.
Gune ahuletako bat: aztergai ditugun elementu guztiak erraztuko dituzten datu base dokumental
gutxi ditugula.
Ondorioak
Komunitate zientifikoak eta bertako beste zenbait elkartek eginiko lan bikaina eta Erreserban
sartuta dauden erakundeengandik jasotako laguntza nabarmentzen da.
Ezagutza arloen arteko desoreka handia azpimarratzen da. Gizarte zientzietako lanetan ez
dago natur zientzietakoan aurkitzen den aberastasunik. Gauza bera gertatzen da oinarrizko ikerketaren
eta ikerketa aplikatuaren artean. Izan ere, ikerketa aplikatua batik bat arazo zehatzak konpontzera
zuzendua dago, esaterako, basoko arazoak).
Horregatik, horrelako lan gehiago egitea gomendatzea da, lurralde fenomenoak hobeto
interpretatzea ahalbidetuko duten alderdi kultural eta sozio-ekonomikoak ulertzeko. Gainera,
dimentsio kultural hori gero eta gehiago hartzen da kontuan ingurumen politiketan.
Eztabaidan izandako esku-hartzeak:
1. Besteak beste, baliabide hidrikoak ebaluatzea planteatzen den 93/94ko ikerketa proiektuan,
egun, datu hidrikoak gordetzeko maparik edo azterketarik ba al dagoen galdetzen da.
Eragina aztertzen zuen ikerketa zen, eta azterketa hidrogeologikoak ere badaudela
aipatzen da.
2. Jakintza alor anitzeko azterketak egitea aurreikusten al den planteatzen da.
Oraindainoko ikerketak nahiko isolatuak izan direla aitortzen bada ere, egungo joera
jakintza alor anitzen artean sarean lan egiteko modalitatea sustatzea da; horrela, etorkizunean
egingo diren ikerketak bultzatu nahi dira.
66

3. Ikerketa aplikatuak ezagutza ekologiko handiagoa eta ezagutza geologiko txikiagoa
eskaintzen dituela adierazten da; esaterako, zentzu horretan, Unibertsitateko Geologia
fakultateak berak duen ardura gogorazten du eta adierazten du, hain zuzen ere, horri
dagokiola gizartearen eskariari erantzutea eta etorkizuneko ikerketa ildoak aztertzeko
ahalegina egitea.
Planteamendu horrekiko adostasuna adierazteaz gain, Katedraren bidez berriro bideratzea
planteatzen da; bai eta deialdiak, gizartearen eskaerarekiko, jakintza alor anitzeko eta
garapen iraunkorreko gakoak dituzten irizpideak kontuan hartzea ere.
4. Ikerketa lanaren garrantzia eta UNESCO Katedratik ematen zaion bultzada aitortzen dira.
Unibertsitate eremuan ez dauden beste zenbait lan talderi ikerketarako guneak irekitzea
proposatzen da.
Unibertsitateko araudiak irizpide propioak ditu, alegia, unibertsitateko irakasle batek
zuzendu behar du ikerketa. Hala ere, proposamena jaso egiten da eta lan talde horiek unibertsitateko
irakasle batekin elkartzeko erdibideko konponbide bat iradokitzen da.
5. Jarraipen atmosferikoa eta ekologikoa eta ingurumen jarraipena egiteko sareak eta, besteak
beste, uren osasunerako kanpainak daudela gogoratzen da; eta, gainera, bost urtetik
behin Urdaibaiko Biosfera Erreserbako garapen eta ingurumen egoera aztertzen dela.
Proposatutako helburuak noraino betetzen diren ebaluatzeko ere balio du.
Urdaibaiko Patronatuko dokumentazio zentroan bi datu base (ingurumen hezkuntza
eta garapen iraunkorra) daudela azpimarratzen da. Datu base horietara internet bidez iris daiteke.
Dena dela, gai horri buruz dagoen literatura gris ugaria errazteko deia egiten da; horrela,
dokumentu bidez aztertu ahal izango da, ondoren kudeatu ahal izateko.
Materiala leku bat baino gehiagotan egoteak zaildu egiten du material hori eskuratzea.
Horrek sortzen duen arazoari ere heldu zaio.
Azpimarratu beharreko gakoak
– Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren kudeaketa prozesuetan ezinbestekoa izango da bertako
biztanleek parte hartzea, oinarrizko eragile gisa.
– Beharrezkoa da, baita ere, eremu aplikatuan eginiko ikerketei, izaera sozio-ekonomikoa
dutenei eta, batez ere, kultur arloan eginiko ikerketei babesa ematea; horrek lurraldeko
errealitatea hobeto ulertzen eta interpretatzen lagunduko baitu eta, ondorioz, Urdaibaiko
Biosfera Erreserbako biztanleriaren eta ingurunearen artean gauzatutako ingurumen politika
iraunkorrak ulertzen eta interpretatzen ere bai.
María Oianguren
Gernika Gogoratuz erakundeko Zuzendaria
67

1. Introducción
Educación, sensibilización
e información ambiental
en Urdaibai
Joseba Martínez
• CEIDA – Urdaibai
Muchos han sido las actuaciones que en materia de educación, sensibilización e información
ambiental se han desarrollado durante estos veinte años, tanto desde las diferentes administraciones
como desde las diversas organizaciones no gubernamentales, centros educativos y demás agentes
sociales que intervienen en Urdaibai.
Sin embargo, en esta ocasión, quiero centrarme en un programa, la Agenda 21 Escolar, que
refleja perfectamente el lema elegido para estas Jornadas: la Agenda 21 Escolar recoge la experiencia
acumulada en programas anteriores y se plantea el reto de la educación para la sostenibilidad,
fomentando la relación entre la escuela y la comunidad donde se inserta.
2. Desarrollo y educación
2.1. La educación ambiental: catalizador de la participación
La finalidad de una Reserva de Biosfera es encontrar vías que permitan conservar la biodiversidad,
satisfaciendo, a la vez, las necesidades de los seres humanos. Para ello, debe experimentar
modelos que se aproximen a lo que intuimos que puede ser un desarrollo sostenible.
Sabemos desde hace tiempo que hacia el desarrollo sostenible no se avanza sólo mediante
la aplicación de normativas, técnicas y programas. Como todo proceso social, depende de los
valores y formas de comportamiento humano. Esta realidad confiere a la educación una función
estratégica.
Es preciso un proceso que facilite la implicación de la población local en la gestión del territorio
y sus recursos. Es decir, un proceso en el que la educación ambiental se convierta en una herramienta
al servicio de la dinamización social, la participación en el proceso de planificación y la exploración
de un nuevo estilo de vida.
En consecuencia, a la hora de definir estrategias de desarrollo y gestión del territorio debemos
tener en cuenta la vertiente educativa, porque el desarrollo sostenible tiene mucho que ver con la cul-
69

tura, con los valores de las personas y su forma de entender el mundo. Y debemos, por lo tanto,
orientar esa educación hacia actitudes y conductas que promuevan un futuro sostenible (UNESCO,
1997).
La meta de implicar a la población en la gestión del territorio supone asumir el papel de dinamización
social que sin duda tiene la educación ambiental, incluyéndola junto con otros elementos
de carácter socioeconómico en la propia gestión. Debemos ser conscientes de que los planes que
se conciban para el territorio sólo saldrán adelante si se alcanza un consenso con la población implicada,
lo que depende en gran medida de su conocimiento del proyecto, de la valoración que le conceda
y, a la postre, de su implicación en los mismos. Por ello, el proceso educativo ha de promover
un aprendizaje innovador caracterizado por la anticipación y la participación, que permita no sólo
comprender sino también implicarse en aquello que queremos entender (Max-Neef, 1993).
En consecuencia, el espíritu que debe presidir el diseño y la aplicación de los programas de
educación ambiental ha de ser el de fomentar la participación en la planificación y gestión del medio
ambiente. La práctica de la educación ambiental debe estar relacionada con los problemas y el uso
de los recursos en cada localidad y con el desarrollo regional. Esta implicación, además, supone una
forma de acción que tiene gran poder educativo ya que lo que aprendemos es, fundamentalmente,
resultado de la participación en “contextos significativos” (Martínez Huerta, 2003).
2.2. Urdaibai: comunidad educativa
Entendemos por comunidad el sistema de agentes que actúan en un territorio. En este sistema
hemos de incluir actores que ejercen su influencia de una forma difusa pero decisiva. Nos referimos
a la familia, los grupos de amigos, religiosos y de trabajo, el ambiente sociocultural, la localidad, etc.
De esta forma, la adquisición de actitudes y valores en la comunidad presenta un alto grado de
espontaneidad. Más que enseñarse y aprenderse de forma consciente, a menudo, se interiorizan por
un proceso de ósmosis, se pillan como una infección (Alles y Chiba, 1979).
La comunidad es una fuente inagotable de aprendizaje: ofrece un sinfín de recursos y equipamientos
que pueden ser aprovechados desde el punto de vista educativo: museos, centros donde se
gestionan los recursos (agua, energía…) o los residuos, etc. Además, ofrece innumerables oportunidades
de participar en las diversas actividades que en ella se desarrollan, y podemos aprender del
conocimiento y experiencia de sus miembros. Así, la comunidad tiene un gran potencial educativo
como medio de intercambio cultural y como ámbito para el desarrollo de la acción responsable, la
solidaridad y la participación.
Desde la educación ambiental, debemos aprovechar y potenciar la función educativa de la
comunidad. Esto supone trabajar para que los diferentes agentes sociales sean conscientes de la
responsabilidad educativa de su actividad, y para que acepten esa responsabilidad.
El Plan de Manejo para la Interpretación, Investigación y Educación Ambiental de la Reserva de
la Biosfera de Urdaibai ofrece una vía de trabajo en este sentido y reconoce como principal objetivo
el “establecimiento de un marco de actuación que incida sobre la población local, los agentes sociales
y, asimismo, otros usuarios del territorio de Urdaibai, en orden a la puesta en práctica del concepto
de Desarrollo Sostenible a partir de la investigación, información, educación, capacitación y
participación directa de los actores locales” (Gobierno Vasco, 1997).
2.3. La escuela: elemento articulador de la comunidad educativa
En la escuela se aprende, se enseña, se trabaja, se juega…, se vive. Es un agente educativo, a
la vez que un ámbito de acción. Constituye una sociedad en miniatura y, por lo tanto, un medio privilegiado
para experimentar las propuestas de participación y sostenibilidad que queremos desarrollar
en la sociedad.
La escuela representa el elemento más evidente de la comunidad educativa a la que nos
hemos referido anteriormente. La escuela, como agente educativo especializado de la sociedad,
asume una importante responsabilidad en la tarea educativa: garantiza la educación básica del
conjunto de la población, y juega un importante papel en la asimilación y transmisión de los valores
y las pautas sociales, así como en la preparación para la vida en sociedad de las nuevas generaciones.
70

La colaboración de la escuela con los demás agentes de la comunidad, especialmente con las
familias, resulta fundamental de cara a emitir mensajes convergentes y a desarrollar unos valores
básicos comunes. De esta forma, si quiere dar respuesta a las demandas sociales y ambientales, la
escuela debe estar abierta a su entorno y participar en la comunidad donde se inserta (Martínez
Huerta, 2004).
3. La Agenda 21: un proyecto de futuro para la comunidad
La idea de desarrollo sostenible no es nueva, se hizo popular a raíz de la Conferencia de Naciones
Unidas sobre el Desarrollo y el Medio Ambiente que se celebró en Río de Janeiro en 1992. Es allí
donde surge la Agenda 21. Ésta es un plan de acción a escala mundial donde se reconoce la necesidad
de pasar a la acción, se establece un calendario de actuaciones, se estiman gastos, etc. A
pesar de que no ha tenido el desarrollo deseado, este documento ha tenido gran repercusión. Se ha
convertido en una referencia imprescindible para diseñar estrategias de desarrollo sostenible a escala
nacional y local. Éste es el caso de la Agenda 21 Local.
La Agenda 21 Local impulsa la participación de la población, a través de los diferentes agentes
sociales y económicos, de cara a realizar un diagnóstico, establecer prioridades y planificar acciones
encaminadas a la sostenibilidad de esa comunidad. Este proceso debe ofrecer a la ciudadanía la
oportunidad de pensar y expresar lo que quiere para su municipio o comarca. Para ello se organizan
foros de trabajo que pretenden impulsar la participación ciudadana.
Los temas a trabajar pueden ser muy diversos (recursos naturales y biodiversidad, residuos,
movilidad y transporte, salud y riesgos ambientales, desarrollo socioeconómico, etc.), pero siempre
deben contemplarse tres ámbitos: el social, el económico y el ambiental.
Actualmente, todos los ayuntamientos de Urdaibai, a través del grupo de trabajo Udaltalde 21
Urdaibai-Busturialdea están inmersos en este proceso que pretende, en definitiva, mejorar la calidad
de vida de la ciudadanía.
4. La Agenda 21 Escolar
La Agenda 21 Escolar es un programa que permite a los centros educativos participar en la
Agenda 21 Local de su comunidad, y les ayuda a desarrollar una práctica educativa comprometida
con el desarrollo sostenible (Fernández Ostolaza, 2002). Para ello es preciso que en estos centros,
además de estudiarse los temas sociales y ambientales, se desarrollen hábitos y conductas que favorezcan
la sostenibilidad.
De esta forma, toda la comunidad educativa escolar se compromete a trabajar en favor de la
mejora social y ambiental del centro y de su entorno. Para ello, la Agenda 21 Escolar se apoya en
tres pilares básicos: 1) la mejora ambiental del entorno escolar, 2) la innovación y calidad educativa y
3) la participación en la comunidad donde se inserta.
4.1. ¿De qué se ocupa la Agenda 21 Escolar?
Los temas de trabajo pueden ser muy variados en función de los problemas existentes en su
entorno, la realidad del propio centro o los intereses de las personas que integran su comunidad educativa.
Por ejemplo, en cuanto a la mejora ambiental del entorno escolar podemos plantear cuestiones
relativas a:
– Edificio: Acondicionamiento y decoración de aulas, pasillos y otras dependencias.
Organización de espacios comunes:
– Patio: Distribución de zonas de juego.
Mejora de jardines. Creación de huerto.
71

– Entorno exterior: Equipamiento urbano (árboles, bancos, contenedores…).
– Transporte y movilidad: Reducción en el uso del vehículo privado para ir al centro.
Seguridad viaria de la zona.
– Comedor: Menús saludables.
– Materiales: Uso de papel reciclado.
Utilización de productos no tóxicos (limpieza, pegamentos, pinturas…).
– Energía: Utilización racional (alumbrado, calefacción…).
Aprovechamiento de la luz natural.
Lámparas de bajo consumo.
Aislamiento adecuado.
– Agua Control del gasto.
Sistemas eficientes en cisternas, lavabos…
– Residuos: Disminución de embalajes.
Reciclaje de materiales (papel, ropa, envases...).
Es importante tener en cuenta que la Agenda 21 Escolar no solamente está abierta a los temas
más directamente ligados al medio ambiente físico sino que también nos puede ayudar a plantear
temas relacionados con la mejora de la práctica educativa o la participación.
Por lo tanto, podemos aprovechar el proyecto de Agenda 21 Escolar para mejorar la práctica
educativa en cuestiones como las siguientes:
– Estudio de temas ambientales y sociales (a través de las diferentes áreas y por medio de proyectos
globales).
– Cooperación y trabajo en grupo, tanto entre el alumnado como el profesorado.
– Mejora de la coordinación entre disciplinas, ciclos, departamentos…
– Toma de decisiones consensuadas.
– Investigación de la localidad (o comarca) mediante salidas, visitas y trabajos prácticos.
– Conocimiento y utilización de los recursos y equipamientos educativo-ambientales de la zona:
centros de educación ambiental, museos, etc.
– Convivencia y relaciones personales: resolución de conflictos a través del diálogo.
– Reparto de tareas y responsabilidades.
– Metodología activa y participativa, teniendo en cuenta los intereses y el desarrollo personal
del alumnado.
– Superación de estereotipos relacionados con el sexo.
Asimismo, puede ser una buena oportunidad para estimular la participación, tanto en el centro
educativo como en la comunidad local:
– Implicando a los diferentes estamentos (familias, profesorado, alumnado, personal no
docente, Administración local…).
– Fomentando cauces de participación para los diferentes colectivos.
– Creando la comisión ambiental.
– Utilizando los recursos y equipamientos municipales.
– Valorando lo común (servicios públicos, espacios comunes…).
– Estudiando los problemas de la localidad y proponiendo alternativas.
– Conociendo y valorando la diversidad social y cultural de nuestro entorno.
– Ofreciendo el centro como equipamiento para el barrio (patio, biblioteca, programas extraescolares,
escuela de barrio…).
– Comunicando al barrio los trabajos e investigaciones realizadas.
– Fomentando las actividades de voluntariado y la participación en asociaciones.
– Aprovechando la experiencia de personas mayores y profesionales e invitándoles a que compartan
sus saberes con el alumnado.
– Conociendo y valorando el patrimonio natural y sociocultural de la comunidad.
De esta forma, cuando se plantee el plan de acción, puede focalizarse el interés en cualquiera
de estos temas, pero sin olvidar la integración de los tres ámbitos planteados.
72

4.2. ¿Cómo se desarrolla la Agenda 21 Escolar?
La Agenda 21 Escolar se desarrolla en los centros educativos situados en municipios que ya
están trabajando la Agenda 21 Local. Es el Ayuntamiento quien convoca a los centros educativos de
su municipio y les invita a participar en el proceso de Agenda 21. Con este paso, el Ayuntamiento
adquiere el compromiso de llevar al Pleno Municipal las propuestas de mejora que hagan los centros
y, en la medida de lo posible, darles respuesta.
El centro educativo, tras la aprobación en el Consejo Escolar, acepta participar desarrollando su
Agenda 21 Escolar1 . Se crea el Comité ambiental del centro, donde participan los diferentes colectivos
de la comunidad educativa. Este Comité será quien coordine todo el proceso.
El Ayuntamiento convoca el Foro de Participación Escolar, en el que se reúnen representantes
de los comités ambientales de los centros participantes. En este Foro se elige el tema que se trabajará
de forma conjunta durante ese curso escolar.
Cada centro, tras analizar su realidad en relación con el tema elegido, elabora un plan de
trabajo. En este plan deben estar contemplados los tres ejes básicos. Es decir, deben programarse
acciones de mejora del entorno, actividades didácticas y medidas para fomentar la participación.
Se desarrolla el plan de acción durante el curso, y se van recogiendo los datos que nos permitan
ir valorando tanto el proceso que vamos siguiendo como los resultados que vamos obteniendo.
Se elabora la memoria anual, donde se recoge la evaluación realizada, se sacan conclusiones y
se concretan las propuestas de mejora.
Se presentan las propuestas de cada centro en el Foro de Participación Escolar y se elabora un
Informe común para llevar al Pleno Municipal en nombre de los centros educativos que participan en
la Agenda 21 Escolar.
Figura 1. Pasos del proceso
1. El Ayuntamiento invita a participar en la Agenda 21 a los centros educativos.
2. El centro acepta participar desarrollando su Agenda 21 Escolar.
3. Se crea el Comité ambiental del centro, que coordinará todo el proceso.
4. El Ayuntamiento convoca el Foro de Participación Escolar.
5. El Foro de Participación Escolar elige el tema de trabajo común.
6. Cada centro elabora un plan de trabajo sobre el tema elegido.
7. Se desarrolla el plan de acción durante el curso.
8. Se evalúa el proceso y los resultados del plan. Se elaboran propuestas de mejora.
9. El Foro de Participación Escolar elabora la propuesta conjunta que llevará al Pleno Municipal.
1 Cuatro centros educativos de Urdaibai han comenzado a desarrollar su Agenda 21 Escolar durante el
curso escolar 2004-2005. Estos centros son:
CEP Bermeo-San Francisco LHI (Bermeo).
CEP Montorre LHI (Gautegiz-Arteaga).
IES Gernika BHI (Gernika-Lumo).
CPEIPS San Fidel Ikastola HLBH (Gernika-Lumo).
73

Figura 2. Esquema general de la Agenda 21 Escolar
FORO DE PARTICIPACIÓN ESCOLAR
(elige un tema común)
PLAN DE ACCIÓN
(Cada centro elabora un plan de trabajo sobre el tema elegido)
Este plan contempla medidas relacionadas con la
Mejora ambiental del centro Innovación y calidad Participación
y su entorno educativa comunitaria
MEMORIA ANUAL
(Evaluación y propuestas)
FORO DE PARTICIPACIÓN ESCOLAR
(Informe común)
PLENO MUNICIPAL
4.3. ¿Qué beneficios aporta la Agenda 21 Escolar?
La Agenda 21 Escolar supone, en definitiva, desarrollar un plan de acción para:
– Mejorar la situación ambiental de los centros, los procesos educativos y las personas que en
ellos participan.
– Comprender y experimentar la idea de desarrollo sostenible.
– Participar en un proyecto común, practicando el diálogo y el consenso.
– Reforzar el sentimiento de integración en la comunidad.
– Fomentar la visión de futuro de niños, niñas y jóvenes, dándoles opción a tomar parte en la
gestión de los asuntos comunes.
– Integrarse, junto con otros centros, en un programa de innovación que contribuirá a mejorar
la imagen y la aceptación social del centro.
5. Bibliografía
Alles, J. y Chiba, A. (1979). La educación ambiental en los niveles preescolar y primario.
UNESCO, Tendencias de la educación ambiental. París: UNESCO.
74

Fernández Ostolaza, M.A. (2002). Educar para la sostenibilidad. Agenda 21 Escolar: una guía
para la escuela. Gobierno Vasco.
Gobierno Vasco. (1997). Plan de manejo para la interpretación, investigación y educación
ambiental de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Vitoria-Gasteiz: Gobierno Vasco.
Martínez Huerta, J.F. (2003). Landscape and environmental education in Urdaibai. Prospects,
XXXIII, 127, (313-323).
Martínez Huerta, J.F. (2004). También en casa. La familia en la Agenda 21 Escolar. Vitoria-Gasteiz:
Gobierno Vasco.
Max-Neef, M. (1993). Cultura, economía y diversidad en nuestro mundo actual. R. Díez Hochleitner
(Coord.), Aprender para el futuro: Educación ambiental. Documentos de un debate (pp. 97-99).
Madrid: Fundación Santillana.
UNESCO. (1997). Educación para un futuro sostenible: una visión transdisciplinaria para una
acción - concertada. Conferencia Internacional. Thessaloniki, 1997. París: UNESCO.
Tailerreko ondorioak
IIHII1 Eusko Jaurlaritzaren zerbitzu bat da, Hezkuntza eta Ingurumen Sailek batera garatua,
unibertsitatez kanpoko hezkuntza zentroetan ingurumen hezkuntza ezartzeko. Gaur egun, bost
IIHII daude Euskadin, eta horietako bat Urdaibaikoa da.
Urdaibaiko Eskolako Agenda 21ek garapen printzipioak eta hezkuntza uztartu nahi ditu:
parte hartze prozesua erraztuko duen elementutzat joko da ingurumen hezkuntza; Urdaibai, hezkuntza
komunitatetzat; eta eskola, hezkuntza komunitate horren elementu eratzailetzat.
Eskolako Agenda 21ek hiru erreferentzia garrantzitsu ditu:
1. Agenda 21. 1992an Rio de Janeiron (Brasil) egindako Ingurumen eta Garapenari buruzko
Nazio Batuen Konferentzian sortu zen. Gero, 1994an, Tokiko Agenda 21 sortu zen, aurrekoa
baino zehatzagoa, Aalborg-eko (Danimarka) Europako Hiri Jasangarrien I. Konferentzian.
Horrek gizarte, ekonomia eta ingurumen arloko gaiak garatzen ditu.
2. Ekoeskolak. Ikastetxeetan garatutako ingurumen hezkuntza programa horietan, nahitaezkoa
zen ikastetxeko hezkuntza komunitate osoak parte hartzea.
3. Garapen Iraunkorraren Euskal Ingurumen Estrategia. Euskal gizarteak lortu beharreko bost
helburu azaltzen ditu, bizi kalitate ezin hobea lortzeko ondorengo belaunaldien ongizatea
1 Ingurumenarekiko Irakasbideen Hezkuntza eta Ikerketarako Ikastegia.
75

arriskuan jarri gabe. Horretarako, guztientzat –herritarrentzat, eragile ekoizleentzat eta
administrazioarentzat– berdinak diren ekintza urrats batzuk zehazten ditu. Estrategia
garatzeko laugarren baldintzak dio beharrezkoa dela “herritarrak, Administrazioa eta
enpresak gaitzea eta erantzule egitea, eta horien jokaerak aldatzea jasangarritasun handiagoa
lortzeko”.
Eskolako Agenda 21i esker, hezkuntza zentroek beren komunitateko Tokiko Agenda 21ean
har dezakete parte. Horrenbestez, garapen iraunkorrarekin konprometitutako hezkuntza jarduerak
garatzen laguntzen diete, eskola, ingurunea eta komunitatea uztartuz. Hiru oinarri ditu Agenda
horrek: eskola ingurunea hobetzea, hezkuntza berritzea eta horren kalitatea hobetzea, eta komunitatean
parte hartzea. Bestalde, gizarteak eskolari egiten dion eskariari –hau da, eskola ingurunera
eta komunitatera irekitzea– erantzuten dio.
Eskolako Agenda 21en helburuak hauek dira: a) eskolako eta horren inguruneko ingurumen
errealitatea ezagutzea, b) eskola parte hartzeko ahalbidetzea, eta c) zentroko ingurumena kudeatzea,
garapen iraunkorrarekin bat etorriz.
Hainbat gai lantzen ditu; hala nola, eskola ingurunearen kudeaketa jasangarria, zentroko
klima eta Tokiko Agenda 21en duen parte hartzea. Horiek guztiak eskola curriculumean sartuta
daude.
Tokiko Agenda 21 garatzen ari diren udalerrietan garatzen da Eskolako Agenda 21. Hezkuntza
zentroak Ingurumen Batzordea sortzen du: horrek, hezkuntza komunitateko eragileak biltzeaz
gain, prozesua koordinatzen du; hots, diagnostikoa eta plana egiten ditu, plan hori garatzen
eta ebaluatzen du eta udalari proposamenak egiten dizkio. Udalak Eskoletako Parte Hartze Foroa
sortzeko konpromisoa hartzen du, eta foro horretan, ikastetxeek beren proposamenak aurkezten
dituzte, baita udalbatzan eztabaidatuko den txosten bat egiten ere.
Euskadin, Eusko Jaurlaritzak konpromiso bat hartu zuen: 2006. urtean eskolen erdiak Eskolako
Agenda 21 garatzen aritzea. Horretarako, materialak, prestakuntza eta laguntza ekonomikoak
ematen ditu Ingurumen Sailak; Hezkuntza Sailak, berriz, aholkularitza pedagogikoa, eskola
laguntza, ordutegia, etab.
Urdaibain, hainbat ikastetxetan ari dira Eskolako Agenda 21 garatzen ikasturte honetan:
Arteagako Montorre eskolan, Gernika San Fidel ikastolan, Bermeoko San Frantzisko eskolan eta
Gernikako institutuan.
Garatzeko hautatu duten gaia biodibertsitatea da. Horretarako, tokiko laguntza –hots, udalena–
eta eskualdekoa –Urdaibain sortutako aholkularitzena– dute.
Eztabaida eta ondorioak
1. Urdaibain, 70eko hamarkadan hasi ziren ingurumenari buruz sentsibilizatzen eta kontzientzia
hartzen, Busturialdea eskualdeko proiektu desarrolistei erantzuteko. Gune horretan,
ingurumen hezkuntzako lehenengo programak eta ekintzak 1977an egin ziren, Zain
dezagun Busturialdea elkartearekin, eta, geroago, Gernikako Ekologia Lantegiarekin. Ingurumenari
buruz gero eta interes handiagoa dago; izan ere, horko Natura eta Kultura
Ondarea erakusten duten beste talde ekologista batzuk, ornitologo elkarteak, Aixerreku,
etab. sortuz joan dira. Gaur egun, Urdaibairi buruzko hainbat argitalpenen bitartez bideratzen
da potentzial hori.
1984an, Urdaibaiko Biosfera Erreserba izendatu zen, eta 1997an, horren erabilera plana
egin zen. Baina, gaur egun, Urdaibaiko Biosfera Erreserba zer den azaltzen eta informatzen
jarraitu beharra dagoela ikusten da; hots, haren zeregina zein den azaltzekoa. Hutsune
hori betetzeko, Urdaibai buletina, prentsa oharrak, eta hainbat bilera eta jardunaldi
–honako hau, kasu– agertu ziren. Ingurumenari buruz sentsibilizatzeko eta kontzientziatzeko
hainbat kanpaina ere abiarazi dira; besteak beste:
– Garraio publikoa. Eusko Tren eta Bizkai Bus enpresekin elkarlanean.
– Energia. Energia berriztagarrien erabilera bultzatu da ikastetxeetan, enpresetan, etab.
– Herritarren parte hartzea. GAP programa garatzea.
76

Hori guztia denon lanaren emaitza arrakastatsua da, Urdaibaiko gizarte osoarena (besteak
beste, kultura, ekologia eta natura elkarteak; GKEak; IIHII; SESZ2 ; eta Urdaibaiko Biosfera
Erreserbaren Patronatua). Bestalde, hezkuntza komunitatea ere aurrera doa: hiru instalazio
handi izateaz gain (bi baserri eskola eta IIHII), museoak, etorkizuneko interpretazio
zentroa, etab. ere badaude. Kontuan izan behar da 1997an ingurumen hezkuntzarako lanpostu
asko zeudela, eta, orain, are gehiago daudela.
Urdaibain, lau ikastetxetan ari dira Eskolako Agenda 21 garatzen, 2003ko irailaz geroztik.
Garrantzitsua da programa hori abiaraztea, baina baita etorkizunean mantentzea
ere. Laster Eskolako Agenda 21 garatzera ikastetxe gehiago animatuko direlako itxaropena
dago.
Bermeoko udaleko ingurumen zerbitzu teknikoak adierazi du Tokiko Agenda 21ek urtebete
daramala martxan, eta 20 udalerri daudela horretan sartuta. Hainbat entitatek dihardute
programa horretan lanean: talde antolatzaile bat (Udaltalde 21), segimendu batzorde bat,
aholkularitza enpresa bat, Behargintza, etab. Lehenengo urratsak eman dira; hau da, elkar
ezagutzea eta interesak eta diagnostikoak trukatzea. Prozesu hori Tokiko Agenda 21ean
aipatutakoaren antzekoa da, baina esparrua zabalagoa da: eskualde baitakoa. Eskolako
eta Tokiko Agenda 21 elkarrekin komunikatuta eta koordinatuta daude.
Urritik, erakusketa ibiltari bat egiten ari dira eskualdean zehar, uraren, hondakinen,
garraioaren eta energiaren erabilera jasangarriari buruzko proposamenei buruz.
2. Eskola ekologikoetan, ikasleak sentsibilizatu egiten dira eta kontzientzia hartzen dute;
baina, etxeetan, jarduera arazoak daude. Izan ere, oinarrizkoa da eskola eta familiaren
arteko lotura.
Horretarako, material ugari argitaratu du Eusko Jaurlaritzak; esaterako, También en casa.
La familia en la Agenda 21 Escolar. Argitalpen horrek etxeko, eskolako eta udalerriko eremuak
barne hartzen ditu.
Nabarmentzekoa da Urdaibain (eta Debabarreneko eskualdean) garatutako GAP programaren
arrakasta. Lurraren aldeko Ekintza Plan Orokorra elkartearekin batera egindako
programa horretan 1.600 familia baino gehiagok hartu dute parte. Ingurumenari buruzko
lau gai jorratu dira (erosketak-hondakinak, energia, garraioa eta ura), eta garapenerako eta
ebaluaziorako konpromisoa hartu da.
Urdaibairi buruz berariazko ingurumen hezkuntza dago, eta hainbat modutan garatzen da:
Eskolako Agenda 21en bidez, ingurumen ekipamenduetan egonaldiak eginez eta ingurumen
alderditik interesgarriak diren ibilbide eta bisitaldiak eginez. Hori osatzeko, berariazko
materiala egin da; esaterako, unibertsitatez kanpoko hezkuntzan lantzeko Urdaibaiko paisaiari
buruz egin berri diren lanak.
3. Sukarrietako Eskola Saiakuntzarako Zentroa / Ingurumenarekiko Hezkuntza Ikastegia
(CEEP-SESZ), Urdaibaiko Biosfera Erreserba izendatu baino bi urte lehenago sortu zen,
eta 22 urte daramatza Bizkaiko ikasleekin (ikasturte bakoitzean, 3.200 ikasle ingururekin)
ingurumen hezkuntzako eta ikerketa pedagogikoko programak garatzen, eta ingurumen
hezkuntzaz sentsibilizatzeko eta kontzientziatzeko lana errazten du. Gaur egun, zentro
hori ingurumen hezkuntzan erreferentziatzat hartzen da.
Urdaibaiko Biosfera Erreserba abiapuntutzat hartuta, sentsibilizatu eta kontzientziatu egiten
du, eta Bizkaiko arazoak eta, oro har, planetako arazoak sartzen ditu ingurumen hezkuntzan.
Zentro horrek Eskolako Agenda 21 programan zer funtzio izango duen garatzeko dago
oraindik, baina dagoeneko ikus daiteke sentsibilizatzeko, balioak esperimentatzeko eta
programak dinamizatzeko bideak emango dituela.
4. Unibertsitatean ez da garatzen ingurumen hezkuntzarik, eta hutsune hori nabaria da.
Unibertsitatez kanpoko hezkuntzan ingurumen hezkuntza sustatzeko, zentroek laguntza
ekonomikoak jasotzen dituzte, eta Ingurumen Batzordea koordinatzen duen langile bat
2 Sukarrietako Eskola Saiakuntzarako Zentroa / Ingurumenarekiko Hezkuntza Ikastegia.
77

dute, zatiko arduraldia duena eta horretarako ordu batzuetan liberatuta dagoena. Hala
ere, emaitzak ezberdinak izaten dira, zenbait faktoreren arabera –Lehen Hezkuntzakoa
edo Bigarren Hezkuntzako ikastetxea den, ikastetxe bakoitzaren kasuistika zehatzak,
etab.–.
Nabarmendu behar da gai horiekiko sentsibilitate handia duten pertsonak direla, eta,
askotan, aldaketa handiak eragin beharrean, nahikoa dela antzera jokatzea eta aldaketak
eragingo dituen pentsamoldea hartzea.
5. Urdaibairi buruz nabarmendu behar da horri buruzko artikuluak agertu direla 20 aldizkari
espezializatutan eta dozena bat dokumental baino gehiagotan. Ez da sustatu nahi edonolako
informazioa eta publizitatea; turismo profil naturalista lortu nahi da, ingurumena
errespetatzen duena eta Urdaibaiko aberastasuna balioesten dakiena.
Ez du eskumenik ingurune fisikoan, baina Patronatua gizarte ingurunean aritzen da
lanean –sentsibilizatze kanpainak eginez, kazetariei prestakuntza ikastaroak emanez,
etab.–. Dena den, noranzko askoko informazio eta sentsibilizazio formulak aurkitu
behar dira, gizarte eremu guztiak abiapuntutzat dituztenak eta horiek guztiak barne
hartzen dituztenak.
Nahitaezkoa da Urdaibaiko Interpretazio Zentroa sortzea; horrek, itsasadarra agertzeaz
gain, behar bezala agertu beharko du bertako natura eta kultura ondarea ere. Gaur egun,
Udetxeak –Patronatuaren eta Urdaibaiko IIHIIren egoitzak– informazio zentro funtzioa ere
betetzen du.
Nahitaezkoa da Biosfera Erreserbari buruzko informazioa ematea, Urdaibai izena gero eta
hedatuago baitago (30 enpresatik gora dira hori erabiltzen dutenak). Urdaibairi buruz
dagoen ezagutzak ez du egiten den lan guztiaren berri ematen.
78
José Manuel Gutiérrez
Sukarrieta Taldea. CEEP-SESZ

La utopía
Participación e implicación
social en la Reserva de la
Biosfera de Urdaibai
Alfonso Caño Reyero
• Taller de ecología Gernika
Parece que el cambio de milenio, entre otros muchos fenómenos, ha establecido una cierta distancia
temporal con los acontecimientos del siglo XX que está permitiendo recuperar la memoria histórica.
Tenemos ejemplos aquí mismo respecto a la Guerra Civil (excavación de fosas comunes, reconocimiento
de las víctimas…). Pero me quiero referir aquí a una entrevista que hace poco tuve
ocasión de leer. En ella una periodista holandesa conversaba con su octogenaria madre. Ésta había
participado en la resistencia antinazi y a la pregunta de si estaba la población holandesa al corriente
de las cámaras de gas, contestaba “sí, claro que lo sabíamos”.
No era el caso de la mujer entrevistada, pero la mayoría de las poblaciones europeas ocupadas
por los nazis no hizo nada por oponerse a la maquinaria de exterminio.
En nuestros días, ya nadie ignora que el clima está cambiando por la acción humana; sabemos
que casi mil millones de personas padecen desnutrición y bastantes más tienen negado el acceso al
agua en condiciones mínimas de salubridad; conocemos que los bosques húmedos del trópico o los
boreales se están talando a una velocidad nunca conocida hasta ahora; recibimos información continua
sobre las mujeres que son discriminadas e incluso asesinadas; estamos al corriente de que los
alimentos que consumimos y los objetos que nos rodean tienen entre sus compuestos sustancias
potencialmente cancerígenas, de que los mares están agotando sus reservas piscícolas, del avance
de los desiertos, de la desaparición anual de decenas de etnias con sus lenguas y bagaje cultural, de
la destrucción de hábitats silvestres y la galopante pérdida de biodiversidad; nos televisan la llegada
en pateras de inmigrantes desesperados… ¡Claro que lo sabemos!
Además, estamos al corriente de que el acuífero de Gernika está contaminado con metales
pesados; sabemos que miles de toneladas del fuel del Prestige siguen en el golfo de Bizkaia, emulsionadas,
y hay indicios de que está pasando a la cadena trófica; somos conscientes de que los programas
energéticos y las infraestructuras que se proyectan a nuestro alrededor, además de producir
una destrucción irreversibles de los espacios que ocupan, generan un impacto negativo en la Biosfera;
percibimos cómo se van degradando los paisajes de Urdaibai y del resto de Euskal Herria con
la difusión de un modelo de hábitat basado en los chalés, la especulación del suelo y el arrinconamiento
de la actividad agropecuaria… ¡Claro que lo sabemos!
¿Qué responderemos cuando alguien nos pregunte “¿conocías a comienzos de siglo la situación
catastrófica y de sobreexplotación en que se encontraba el medio ambiente, las injusticias que
se seguían cometiendo con la mayoría desheredada, las guerras de pillaje, la violación sistemática de
los derechos de personas y pueblos…?”. Espero que podamos contestar: “Sí, lo sabíamos; pero nos
organizamos para cambiar la situación”.
79

Algunas claves para el análisis del cambio
A lo largo de la historia, lentamente se han ido depurando y extendiendo modelos de organización
y de participación. Una de las pocas características de la cultura de raíz europea sobre las que
existe consenso es la de haber sido la cuna de la democracia en la Antigüedad y de haber generado
las bases para el reconocimiento universal de los derechos humanos (a partir de las revoluciones
americanas y francesa).
Queremos llamar la atención acerca de la coincidencia de una serie de procesos que han ido
desarrollándose simultáneamente en las últimas tres décadas, y que no podemos ignorar, pues, de
una u otra manera, han influido, mediatizado o cambiado las formas y oportunidades de participación.
Se trata de algunas claves nuevas que nos hacen percibir que estamos viviendo un periodo de
profundos cambios, que están interrelacionados.
En primer lugar, queremos referirnos al programa Man and Biosphere (1968), que nos acerca a
la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Este programa recibe un firme impulso por la UNESCO, con la
intención de dibujar un mapa planetario en el que estén representadas las regiones biogeográficas
singulares que caracterizan la Biosfera. Destacaremos dos características de este programa. Por un
lado, su propia organización en red y que ha ido extendiéndose al tiempo que lo hacía un novedoso
proceso de globalización –hasta el momento actual sobre todo económica e informacional– caracterizada
por la sociedad red, tal como la ha definido Manuel Castells 1 . Y, por otro lado, la importancia
que se le ha otorgado a la participación de la población a la hora de garantizar el éxito de los objetivos
para los que nació el programa MaB.
Al mismo tiempo, se estaba produciendo un amplio debate internacional sobre la necesidad de
corregir el modelo de desarrollo dominante, que recondujera el obsoleto modelo capitalista basado
en el crecimiento irracional hacia cauces compatibles con la supervivencia de la humanidad. A raíz
del Informe Bruntland, el concepto desarrollo sostenible comienza a estar presente en todos los análisis
de la situación mundial, aunque es digerido con cierta rapidez por el modelo económico al que
critica y pretende ofrecer alternativas. Hoy en día resulta cada vez más difícil diferenciar por el lenguaje
empleado la ubicación ideológica y los intereses que defienden las distintas personas y grupos,
pues todos sin excepción se apropian en los discursos del desarrollo sostenible. No explican en qué
consiste, pero utilizan el desarrollo sostenible como la vaselina que abre camino a los proyectos más
destructivos e insolidarios que podamos imaginar.
En tercer lugar, mencionaremos los cambios del sistema político de representación. Ya antes de
la caída del Muro de Berlín había entrado en crisis el modelo de participación democrática dominante
en lo que en aquella época se llamaban los países occidentales, es decir, la democracia por delegación.
Simultáneamente se habían venido desarrollando en Occidente formas de organización novedosas
porque no estaban, por primera vez, bajo el control ni perseguían los mismos fines que las
organizaciones políticas de la izquierda tradicional que se había forjado y desarrollado desde el último
cuarto del siglo XIX. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial y, sobre todo, a partir de 1968, se
venía hablando de movimientos sociales o ciudadanos, que iban alcanzando prestigio y una cierta
aunque limitada capacidad de influencia. Destacan entre todos estos grupos el movimiento feminista
y el ecologismo, a los que se añadiría en los albores de este siglo XXI el movimiento popular por una
globalización alternativa, que se ha identificado con el eslogan otro mundo es posible.
Por supuesto que no son los únicos ni tal vez los más importantes. El planeta es muy diverso
y soy consciente de la visión eurocéntrica y limitada de este análisis. Pero, sigamos adelante. En ciertos
momentos y lugares cobran relevancia las organizaciones antimilitaristas, las de defensa de los
derechos humanos, las vecinales, las solidarias con colectivos de personas discapacitadas o que
padecen algún tipo de exclusión social, sexual o religiosa, etc. Todas ellas dan cauce de participa-
1 Castells, M. (1997): La era de la información. Economía, sociedad y cultura. Vol. I: La sociedad red. Madrid.
Alianza Editorial. 590 págs. Estima Castells que, «aunque la forma de red en la organización social ha existido en
otros tiempos y espacios, el nuevo paradigma de la tecnología de la información proporciona la base material para
que su expansión cale toda la estructura social» (pág. 505). Hay una diferencia y una semejanza importante entre
el concepto de red que establece Castells y el de las reservas de la biosfera del programa MaB. Castells caracteriza
la red informacional por poseer unas estructuras abiertas que, por su propia naturaleza, pueden expandirse
sin límites sin amenazar su equilibrio. En cambio, la red de reservas de la biosfera tiene unos límites a su expansión.
Sin embargo, también comparten importantes semejanzas: se basan en la interconexión y el intercambio, se
caracterizan por una concepción dinámica e innovadora, y se proyectan al conjunto del planeta.
80

ción a personas que desean cambiar el estado de cosas en algún aspecto o que buscan defenderse
en momentos de creciente inseguridad e incertidumbre. Articulan formas de participación personal
crítica y constructiva y frecuentemente eligen estas formas de organización de base, que desempeñan
un papel socializador en un momento en que otras organizaciones alternativas tradicionales (sindicatos
y partidos de izquierda, sobre todo) han conocido procesos de burocratización y merma en
su representatividad ciudadana.
Nuevas formas de organización y participación
Estas organizaciones surgen también en un momento de debilitamiento progresivo del llamado
estado del bienestar, en paralelo a la hegemonía casi absoluta del modelo neoliberal de economía de
mercado y a la fragmentación de las identidades culturales. Como señala Alain Touraine (1997) 2 , se
acabó el tiempo del orden; empieza el del cambio. Entramos en la época de la incertidumbre, del
riesgo –en palabras de Ulrich Beck 3 – y, para otras personas y pueblos, el de la supervivencia. Sabido
es que numerosos analistas han relacionado este fenómeno, a veces sin ocultar un interés político
partidario, con el avivamiento de ciertos movimientos nacionalistas (los Balcanes), el fortalecimiento
de corrientes violentas de raíz religiosa o incluso otros episodios identitarios, como el de los hinchas
del fútbol. Pero también –no se nos olvide– con la reaparición en Europa de movimientos racistas y
xenófobos.
La reducción del protagonismo del Estado, cuando no su retirada, como regulador del mercado
y garantista de las libertades, ha generado un sentimiento de orfandad en amplias capas de las
sociedades de raíz cultural occidental. Así, junto al reforzamiento de algunos movimientos identitarios
como a los que acabamos de referirnos, desde las mismas bases de las sociedades surgen llamamientos
que reclaman la organización, el derecho a participar y a tomar las riendas de un mundo,
cuyas decisiones son tomadas en despachos lejanos. No obstante, no todo este proceso, que en
Norteamérica suelen denominar empoderamiento 4 , ha sido lineal, no está obteniendo un reconocimiento
político efectivo, ni puede inducirnos sin más al optimismo.
Veamos por ejemplo, la situación referida al medio ambiente. Desde que se empezaron a elaborar
los primeros informes fiables 5 , nos han puesto sobre aviso del deterioro progresivo del medio
ambiente de la Tierra. La abundante información generada en los últimos años ha producido, sin
duda, una creciente conciencia ciudadana, que ha desbordado el habitualmente mejor informado primer
mundo. Pero, al mismo tiempo, la naturaleza global y catastrófica de los problemas ambientales
a los que nos estamos enfrentando, ha planteado las dudas sobre las posibilidades de actuación personal
ante realidades que se escapan a nuestro alcance. El exceso de información y el catastrofismo
de las predicciones han producido en muchos casos pesimismo y conducido a la desmovilización e
incluso a la aceptación irremediable de la crisis ambiental.
Además, se ha reforzado la tendencia a delegar, alentada convenientemente por los beneficiarios
del statu quo actual. En estos momentos, la representación recae tanto en manos de la
clase política –que gobierna en función de las encuestas, que analiza como si interpretase las tendencias
del mercado–, de un anónimo cuerpo de tecnócratas y científicos no sometidos a control
social alguno –que monopolizan el saber sobre bioética, transgénicos, cambio climático…, escudados
en una pretendida falta de formación técnica o científica de la población general–, o de
unos medios periodísticos, cautivos de los intereses económicos y políticos a los que dicen controlar.
Las actitudes políticas tanto en el nivel global como en el más cercano (véase, por ejemplo, el
tibio compromiso con el protocolo de Kyoto), no hacen más que alentar la pasividad de una gran
2 Touraine, A. (1997): ¿Podremos vivir juntos? Iguales y diferentes. Madrid. PPC, p. 23.
3 Beck, U. (1998): La sociedad del riesgo: hacia una nueva modernidad. Barcelona. Paidós.
4 Utilizamos el término empoderamiento (del inglés empowerment) en el sentido en que originariamente lo
han utilizado las feministas y por quienes han reclamado los derechos de las poblaciones indígenas.
5 A partir de los primeros informes del Club de Roma en los años setenta, se han ido desarrollando informes
generales, como el Bruntland, Meadows, los del PNUMA o los que elabora anualmente el Worldwatch Institute
sobre la situación en el mundo..., así como muchos otros referidos a algún aspecto concreto (demografía,
cambio climático, capa de ozono, biodiversidad, etc.).
81

parte de la ciudadanía. En ocasiones parece que la esperanza no se abre un hueco en la agenda
ambiental. Sin embargo, también hay ejemplos que nos indican que vivimos tiempos de transición. El
futuro está también en nuestras manos y depende de que empujemos en la dirección correcta y, si
es posible, en compañía.
Globalidad y ámbito local
Una de las expresiones que hicieron fortuna en el ecologismo de finales del siglo XX y que mejor
refleja el carácter renovador y alternativo de este movimiento, era la de «pensar globalmente y actuar
localmente». Enric Tello se pregunta 6 «¿actuar dónde?, ¿cómo actuar localmente de un modo que
tenga incidencia global? y si ¿es posible actuar global y localmente a la vez?». En este sentido, el
autor llama la atención sobre la necesidad de establecer mediaciones entre la globalización socioambiental
y las actuaciones a nuestro alcance, como estrategia para favorecer la actuación comprometida
y crítica de las personas.
La esfera local, o comarcal, es el medio más próximo y natural en el que puede desenvolverse
la acción ciudadana. Hewitt 7 subraya la importancia de la participación ciudadana directa,
en el ámbito de la democracia local, como el camino para reorientar nuestra vida en sociedad
hacia la sostenibilidad. Sólo la implicación ciudadana –nos dice– «puede romper los bloqueos y
ampliar los horizontes más allá de los tiempos cortos –las próximas elecciones, o la próxima junta
de accionistas– en los que se mueven hoy quienes tienen en sus manos los resortes más importantes».
Tal vez una de las experiencias más esperanzadoras de los últimos años sea el de la participación
popular en los presupuestos participativos. La experiencia nace en Porto Alegre, capital del
estado brasileño de Rio Grande do Sul, con más de dos millones de habitantes. Representa un auténtico
laboratorio social y se desarrolla en atmósfera de libertad democrática total. Ha servido para
muchas cosas: la primera y más importante, para llevar la democracia al nivel real de la vida cotidiana,
pero también está teniendo una enorme utilidad para mostrar que es posible, en la práctica,
hacer las cosas de otra manera, que la gente tiene derecho a participar en las decisiones que le afectan.
Manuel Monereo y Miguel Riera dicen 8 que hay que pasar de la resistencia a la propuesta. En el
fondo, se trata de un desplazamiento desde la sociedad política a la sociedad civil. Hoy por hoy, el
poder no ha conseguido prostituir esta iniciativa, que se ha ido extendiendo y adaptando a otras latitudes
(en el Estado español, sobre todo en Cataluña y Andalucía).
Recuperando las indicaciones de Enric Tello, nos preguntamos cómo se puede implicar a las
ciudadanas y los ciudadanos en la solución de los problemas ambientales, especialmente cuando se
trata de problemas tan gordos, lejanos y complejos como los ambientales que padece el planeta.
Desde su experiencia en la plataforma «Barcelona Estalvia Energia» y del «Fòrum Cívic Barcelona
Sostenible» 9 nos advierte de que la participación ciudadana es esencial, pero que no debemos presuponer
que ya exista una ciudadanía informada, solidaria y presta a reclamar sus derechos democráticos
para tomar parte en la resolución de los problemas. Al respecto, señala tres tipos de mediaciones:
• Hay que construir una visión,
• Hay que construir un proyecto de acuerdo con esta visión y
• Hay que construir un sujeto capaz de llevar adelante ese proyecto.
6 Tello, E. (1999): Ecología urbana y democracia participativa. En 30 reflexiones sobre educación ambiental.
Madrid. Ministerio de Medio Ambiente: 1999, pp. 183-195. Tello otorga el protagonismo a la comunidad local o a
grupos de éstas, no a las personas individuales.
7 Hewitt, N. (1998): Guía europea para la planificación de las Agendas 21 Locales. Cómo implicarse en un
plan de acción ambiental a largo plazo hacia la sostenibilidad. ICLE/Bakeaz. Bilbao: 1998.
8 Monereo, M., Riera, M. (coord). (2001): Porto Alegre. Otro mundo es posible. El Viejo Topo. Barcelona. Pág. 9.
9 Tello, E.: «Barcelona Estalvia Energia: una propuesta de democracia participativa para el cambio de modelo
de ciudad». Ecología Política, n o 11, pp. 43-55. Esta iniciativa reunió a más de cien mil personas residentes en la
ciudad de Barcelona, procedentes de asociaciones ecologistas, vecinales y sindicales. Por primera vez movimientos
sociales diversos pusieron en común sus visiones sobre la ciudad y elaboraron unas propuestas comunes:
Barcelona Estalvia Energia.
82

En el caso del País Vasco, sobre todo en la zona costera, habitamos en un medio urbanizado,
que tiene unos problemas ecológicos y de calidad de vida interconectados con los de otras realidades
urbanas y que demandan soluciones coordinadas.
La ecología urbana nos enseña que habitamos en unos ecosistemas artificializados, con unos
problemas cuya solución no puede realizarse de forma aislada. A los espacios –los estrictamente
urbanos, más los periurbanos y los que todavía conservan unas características naturales razonablemente
bien conservadas– hay que añadir a las personas y sus necesidades y el efecto que estos
espacios provocan: la huella ecológica10 , no siempre visible.
¿Y en Urdaibai, cómo lo hacemos?
Sería extenso y, cómo no, controvertido presentar una síntesis sobre las razones que han motivado
en Euskal Herria la intervención social y política de grupos y personas. No obstante, no nos
resistimos a mencionar algunas de las expresiones populares de participación que ha desarrollado la
ciudadanía en las últimas décadas.
Por una parte, es conocido que, desde los movimientos de oposición antifranquista hasta nuestros
días, han sido cientos de miles las ciudadanas y ciudadanos que han intervenido en distintas
esferas de lo público, siempre con la pretensión de promover cambios, presentar reclamaciones o,
simplemente, resistir situaciones de opresión y violaciones de derechos básicos. Al mismo tiempo, se
ha dado la multimilitancia, esto es, la participación en dos o más movimientos ciudadanos. De todas
estas expresiones, debemos mencionar en especial a los movimientos ligados a la recuperación del
euskera, de la cultura vasca y de sus medios de expresión, a los defensores de los derechos humanos
y a quienes han centrado su acción en reivindicaciones soberanistas. En el terreno ambiental, es
preciso constatar que el movimiento popular de oposición a la construcción de centrales nucleares
en el litoral del golfo de Bizkaia, creó una conciencia positiva y crítica hacia las problemáticas
ambientales, que se sumaría a un extendido amor a la tierra, el paisaje, las costumbres… Por otro
lado, queremos referirnos a las dificultades que los movimientos populares han tenido para mantener
una independencia de otras fuerzas y actores tradicionales. Con frecuencia, la población ha sido llamada
a tomar parte en formas de expresión, pero en pocas ha tenido la ocasión de intervenir directamente
como agente consultado. A pesar de la manipulación, el hábito participador se encuentra
ampliamente arraigado en las conciencias de la ciudadanía, que ha generado un sentido de los derechos
y deberes próximo al de otros países con una tradición democrática mucho más amplia.
Busturialdea no ha quedado al margen de las tendencias señaladas. Existe una profunda conciencia
de pertenencia territorial y, además, el asociacionismo de distinto tipo se encuentra especialmente
enraizado en el tejido social. Estos son factores potencialmente positivos a la hora de plantear
procesos de participación de la sociedad civil.
En lo que se refiere a la participación en el movimiento ecologista, desde la creación de los
comités antinucleares en los años setenta, han existido varios grupos que han agitado la conciencia
ambiental y servido de cauce a reivindicaciones proteccionistas. Zain dezagun Busturialdea –que desaparecería-
y, activo desde 1981, el Taller de Ecología de Gernika-Gernikako Ekologi Lan-Taldea, a los
que se suma unos años más tarde Zain dezagun Urdaibai, son los grupos con presencia más continuada.
La acción de estos grupos influyó de manera determinante en la protección de las áreas de
mayor valor ambiental de la comarca, cuando en 1984 la UNESCO declaraba este territorio Reserva
de la Biosfera, en el marco del programa MaB, que mencionábamos al principio.
En 1989 el Parlamento vasco aprobaba –por unanimidad- la ley de protección de este espacio
biogeográfico y, poco más tarde, se constituía el Patronato de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai.
En este órgano de gestión deberían estar representados los distintos intereses que están en teoría
involucrados en la defensa de Urdaibai, de su desarrollo sostenible. Pero ofrece de facto una hiperrepresentación
a las administraciones públicas y a grupos que se suelen alinear con los poderes
políticos institucionales o con intereses que colisionan con la protección. Esta situación debilita y
10 Rees, W.E.: «Indicadores territoriales de sustentabilidad», en Ecología Política, n o 12, pp. 27-41. Rees
explica el concepto de huella ecológica como la cantidad de territorio que un grupo humano necesita para obtener
la energía y los materiales que utiliza para funcionar, y para absorber sus desechos que genera.
83

desequilibra las posibilidades de intervención de otros sectores e intereses. La excepción la marca la
representación sindical campesina, la de los grupos ecologistas y la del denominado Consejo de
Cooperación (cuatro asientos de veintisiete).
En la práctica, el Patronado ha centrado sus funciones, sobre todo, en sancionar proyectos y
en emitir informes sobre las materias que preceptivamente marca la ley de protección de Urdaibai y
el Plan Rector de Uso y Gestión. No es perceptible el liderazgo que debería tener en el cambio hacia
un modelo sostenible de gestión del territorio.
No obstante, no todo son sombras. A pesar de las escasas posibilidades que el poder institucional
ha dejado para la participación de la población de Urdaibai, en los últimos años se han desarrollado
algunas experiencias positivas que merecen una mención.
En primer lugar, la elaboración del Programa de Armonización de Actividades Socioeconómicas
(PADAS), que tenía el propósito de convertirse en una auténtica Agenda 21 de la Reserva de la Biosfera
de Urdaibai. En su formulación y concreción intervinieron cientos de personas, a título individual
o como representantes de grupos o intereses de distinto tipo, que debatieron en mesas sectoriales y
cuyo diagnóstico y propuestas tuvieron su reflejo en el documento finalmente aprobado.
Y, en segundo lugar, la creación del Consejo de Cooperación, en el que están representadas
sensibilidades que no estaban presentes en el Patronato. Sin embargo, éste es un instrumento raquítico,
que tiene dificultades de operatividad y de intervención, más allá de su exigua representación en
el Patronato de Urdaibai.
Luces y sombras, que no ocultan que el Gobierno Vasco no se ha esforzado lo suficiente en
conseguir una implicación amplia de la población que habita la Reserva de la Biosfera en la gestión
de los recursos y en la toma de decisiones. Si una de las finalidades principales de toda reserva de
la biosfera es la experimentación de formas de explotación de los recursos que sean compatibles con
su conservación, así como de impulso de acciones de investigación que apoyen la finalidad mencionada,
no se entiende que la población quede casi al margen de los procesos de decisión. El desarrollo
sostenible corre el riesgo de quedarse en un concepto vacío si no se ahondan las experiencias
de participación democrática, la implicación de la población y la asunción de propuestas y de la
crítica por parte de las administraciones.
Urdaibai, por su extensión y población, constituye el lugar idóneo para el desarrollo de experiencias
de participación directa. De todas formas, recordando a Enric Tello hemos de advertir que el
interés por participar no se producirá espontáneamente, ni está garantizado que se realice con responsabilidad.
La información y la animación son imprescindibles. En este campo, el protagonismo
crucial le corresponde al programa educación ambiental, ya previsto para Urdaibai, pero que ha sido
desarrollado de forma incompleta.
En los próximos meses se ha abierto una posibilidad de potencial positivo incalculable: la constitución
en Urdaibai de grupos para la elaboración de las Agendas 21 escolares y locales. Creemos
en el debate y en el diálogo constructivo y confiamos en que la participación ciudadana estará a la
altura de esas expectativas. Queda por ver si la clase política supera su retórica ambientalista e
impulsa estos foros de participación, así como si tiene en cuenta sus propuestas, más allá de la grandilocuencia
y de la inflación de declaraciones institucionales a favor del medio ambiente.
Es preciso estimular una cultura política de consulta a la ciudadanía. Proponemos impulsar un
foro estable en Urdaibai que represente y dé voz a las personas de distinto sexo y edad, de los diferentes
sectores económicos, sociales y ciudadanos, así como de las organizaciones que les representan,
de los grupos sociales en que se articula la sociedad civil en las escalas local y comarcal,
etc. Es la única forma de reequilibrar y compensar las poderosas fuerzas especuladoras que actúan
en Urdaibai.
La Reserva de la Biosfera de Urdaibai debe convertirse en un laboratorio de participación ciudadana
en la gestión de los asuntos y problemas que le afectan. Éstos son graves y no podemos
contestar dentro de unos años que los conocíamos, pero que miramos hacia otro lado o que delegamos
su solución a los técnicos.
Se suele decir que el futuro estará en manos de las y los jóvenes que hoy en día están escolarizándose
en las distintas etapas. Nos consta que la labor de educación ambiental que se está
haciendo es meritoria y podemos esperar que dé sus frutos, contribuyendo a formar unas ciudadanas
y ciudadanos participativos, críticos y conscientes de la responsabilidad de gestionar adecuadamente
la Reserva de la Biosfera –en el ámbito local– y el planeta en su conjunto.
84

Tailerreko ondorioak
Garapen iraunkorraren bideak jorratzeko, herritarren parte-hartzea, demokrazia zuzena,
ezinbesteko baldintza modura agertu da. Oinarrizko baldintza honekin erabateko kontraesanean
mundu mailan eta Urdaibai mailan nagusi den eredu sozioekonomikoa aurkitzen dugu. Eredu
honek, besteak beste, herritarrak isolatu eta parte-hartze prozesuetatik urruntzea du helburu,
delegazioren aldeko jarrerak eta desmobilizazioa bultzatzen dituelarik.
Halabaina, Euskal Herriko eta Urdaibaiko gizartean sustrai parte-hartzaileak aurkitzen
ditugu, ez da nolanahikoa herri mailan antolatu eta elkartzeko izan den ohitura. Antolaketa-kultura
honek, etorkizuneko esku-hartze bideak eraikitzeko erreferentzia izan behar luke. Aldi berean,
ingurumenaren kontserbazioari eta garapen iraunkorrari buruz gizarteak duen, informazioa-sentsibilizazioa
handiagotzeak eta hezkuntza mailan egiten ari diren lanak, etorkizuneko erronkei erantzuteko,
gizarte parte-hartzailea garatzeko aukera zabaltzen digu.
Korapiloan toki bila
Urdaibai mailan, argi-ilunak ikusten dira, behin eta berriz oinarrizko kontraesana azaleratzen
delarik. Etsipepa sortzen duten jarduera susntsitzaileak ikus daitezke han-hemenka, politikari eta
instituzioen jardueren inguruan konfidantza eza da nagusi. Urdaibaiko eskualdean administrazio
eta kudeaketa eskumenak dituzten instituzioen arteako koordinazio eza nabaritzen da, erakunde
bakoitzak bere erizpideak ditu eta ondorioz polikagintza eta kudeaketa mailan egoera deigarriak
azaltzen dira. Bereziki aipatuak izan dira egungo sistema neoliberlarekin bategin eta babesten
duten politika eta kudeaketa (Bizkaiko Foru Aldundiaren kausa), edota sistemaren gurpilzoroan
eragite-ahalmenik gabe aurkitzen diren kudeaketa organuak (Urdaibaiko Patronatuko profesional
taldea). Politikariek iraunkortasunaren diskurtsoa ongi erabili eta gastatzen dutela baina ez dutela
esaten dutena barneratzen, hori da herri mugimennduak politikariekiko duen sentsazioa.
Bestalde ezin dira ahaztu egoera honetan zeresan nabarmena duten presio taldeak (forestalistak,
etxegintza).
Honen aurrean herri mailako eragile desberdinak parte-hartzea, bilatu, bultzatu eta aldarrikatzen
dute, azken finean, parte-hartzea gauzatzen dute. Lan horretan tokian-tokiko ekimenak,
planeta mailako ekimenekin uztartzea bilatu behar da (GLOCAL-beste mundu bat posiblea da).
Hildo honetan, MaB programaren funtsak eta munduko Biosfera Erreserben sareko partaide izateak
Urdaibairi Euskal Herriko beste eskualdeekiko ematen dizkion abantailak aipatu dira.
Biosfera Erreserbaren foroak
Urdaibaiko Biosfera Erreserbak MaB egitasmoaren erizpideei kasu eginez, herritarren partehartzea
sustatzeko bilguneak eratu eta martxan ditu. Aldi berean garapen iraunkorrasuren ingu-
85

uko prozesu berrietan (21 Agendak), herritarren parte-hartzea sustatzeko foroak ere abian jartzen
ari dira.
Biosfera Erreserbaren kudeaketan Patronatuaren Osoko Bilkura alde batetik eta Lankidetza
Kontseilua bestetik dira herritarren parte-hartzea bideratzen duten guneak. Patronatuko Osoko
Bilkuren kasuan, gizartearen alde ekologikoa defendatzen duten erakundeen ordezkaritza oso
murritza da eta beraz ezin die gehiengoa diren administrazio ordezkarien botuei aurre egin.
Gehiengo honek gainer bere alde izan ohi ditu, patronatuan ordezkaritza ia sinbolikoa duten bestelako
erakundeen zurikeria eta interes taldeen ordezkarien konplizitatea. Ordezkaritza kritikoaren
eraginkortasuna oso ttikia izanik ere bertan egon eta aukera murritz horiek baliatu beharra daude,
gutxienez Biosfera Erreserbaren oinarriak ahaztuta erabaki politikoak hartzen direnean jokaera
hauek aurpegiratzeko. (PRUGaren aldaketa adibide).
Lankidetza Kontseilua herri-mugimendu eta herritarren parte-hartze irekia bultzatzen duen
foroa da. Kontseiluak dituen barne antolamendu arazoek Kontseilua bera kinka larrian jarri izan
duten arren, foroak duen izaera parte-hartzailea baloratuz, Kontseiluari jarraitasuna eta sendotasuna
emateko jarrera garbia azaldu da.
Urdaibai ere Rio 92ko ondorioak jasotzen ari da, Agenda 21 prozesuak abian dira eskualdean,
eta hauekin loturiko eskoletako Agenda 21ak ere aukera baliagarriak sortuko dituzte iraunkortasunaren
eta parte-hartzearen kulturaren zabaltzean, aukera hauek ezin dira alperrik galtzen
utzi.
Herri mugimenduak erronka berriei aurre eginez
Eskualdeko herri mugimenduek funtsezko eragina izan zuten 1984an Urdaibai Biosfera Erreserba
izendatzerainoko bidea egiterakoan. Ordudanik bizirik eta lanean jardun duten talde desberdinek,
gerora sortu diren talde berriekin batera parte-hartze esperientzia zabala pilatu dute.
Zentzu horretan ingurumen arloko herritarren inplikazioa eta parte-hartzea landu eta garatu den
gune bilakatu da. Esperientzia horretan bertako gizarteak, parte-hartzeko eta inplikatzeko modu
desberdinak garatu ditu, besteen artean parte-hartze zuzeneko-ekintzak, bolondres mugimenduak,
akzio penalak, emergentzi egoeren aurrean herrritarren parte-hartze libertarioa, sentsibilizazio
eta dibulgazio kanpainak, familien parte-hartzea edota finantziazio ekonomiko bidezko partehartzea
aipatu ziren.
Taldeetan urteetako esperientzia duten pertsonek parte-hartzea lortzeko formula egokia
aurkitzeko zailtasunari buruzko hausnarketa mahaigaineratu zuten. Honekin loturik, parte-hartze
moduen aldaketa. Garai eta momentu batean nagusiak ziren parte-hartze zuzeneko ekintzak, eta
batipat inplikazio pertsonal zuzen eta jarraia eskatzen dutenak, ez omen dute egun hasierako
indarrik, zentzu horretan, belaunaldi berriak ohiko talde egitura eta ekintzetara erakartzeko dauden
arazoak aipatzen dira (formula).
Azkenik, ikuspegi kritikoekin osagarri, Biosfera Erreserbara bisitan etorritako gazteek ekarritako
hausnarketa aipatu behar da. XXI. Mendean Urdaibaiko paisaiak eta egoerak naturzalearengan
zirrara eta sentimendu baikorrak sortzen ditu. Perspektiba galdu gabe, arduraz eta gogotsu
jarraitu behar da.
86
Mikel Mendizabal
UNESCO Etxeko kolaboratzailea

LANDA IRTEERA /
SALIDA DE CAMPO
Interpretación paisajística de la
playa de Laida y los encinares
cantábricos de Atxarre desde el
mirador de Portu-Ondo
(Mundaka)
Xabier Arana
• Director-Conservador de la Reserva de la Biosfera de
Urdaibai
El paisaje que observamos es muy heterogéneo, muy diverso. Domina la escena en la zona alta
el bosque de encinar cantábrico, que presenta en su cumbre la ermita de San Pedro de Atxarre. Plantaciones
de pinares, la barriada de Laida, los grandes bloques de casas y la urbanización conocida
popularmente como la “maquina de escribir, ocupan la banda intermedia.
Por fin, recostada sobre el estuario de Mundaka, observamos la playa de Laida y los grandes
arenales de la bocana, que son abrazados amablemente por el cauce de la ría y sacudida, si miramos
hacia la mar, por la enérgica e internacionalmente famosa “ola de Mundaka”. En medio de la
masa de agua azulada de pleamar, la isla de Txatxarramendi, que antaño acogió un famoso hotel,
tiene en su regazo un centro de investigación marino y alimentario. Sobre esta isla verde en mitad de
la ría, la imagen solemne del monte Oiz nos indica la amplitud de la cuenca y, por ende, de la Reserva
de la Biosfera de Urdaibai.
87

Pero el paisaje que disfrutamos, apreciamos, rechazamos o negamos como óptimo a día de
hoy, poco tiene que ver con la imagen que nos ofrecía este cuadro escénico hace medio siglo. Por
ello, se propone hacer un ejercicio de recreación mental para visualizar y descubrir cómo se modifica
el paisaje. Acerquemos a la realidad -de forma personal, claro- teniendo presente que el paisaje está
en constante evolución, fruto de las transformaciones y perturbaciones del medio y, también, por la
alteración de los valores que tiene la sociedad en cada momento.
En la imagen que nos ofrecen las fotografías históricas, la playa de Laida aún conservaba su
campo dunar originario con amplias manchas de vegetación, si bien el “impacto” del pisoteo de los
numerosos bañistas había abierto muchos huecos. Por otro lado, el barrio se presentaba con la
ermita y unos pocos edificios menores, acompañados de alguna construcción de mayor porte. A su
vez, no había vestigio del amplio aparcamiento que hay en la actualidad y, por ello, los coches, que
eran una rareza en esta época, no podían competir con el tren y las barcazas o chipironeras que
movían a los usuarios de la ría de Mundaka (o Gernika, según por dónde se mirase). En el plano más
elevado, el encinar cantábrico no ofrecía la imagen frondosa que tiene en la actualidad, ya que la
extracción de leñas y el ramoneo del ganado habían mermado o no habían permitido prosperar a esta
singularidad de la cornisa cantábrica. En la comarca se había iniciado la plantación masiva de eucalipto
y pino. Por último, las embarcaciones impulsadas a remo y la aún incipiente motorización de la
época, transmitían una calma sosegada, que sólo era rota por el traqueteo y la densa humareda del
tren… y por los manejos y transporte de la dinamita que se exportaba a toda la península desde el
pequeño muelle de Arquetas.
Abramos de nuevo las ventanas de nuestra percepción. Nuestros ojos nos permiten captar un
lienzo que tiene unos elementos o manchas (teselas), que podemos reconocer mejor o peor. Además,
advertiremos una realidad que nos agradará más o menos. Los que conozcan humedales
importantes, podrán observar esta desembocadura como una pequeña anécdota. Los que han
venido de otros lugares del País Vasco, quizá aprecien el estuario mejor conservado de nuestra
costa. Los lugareños que disponen de más información seguramente se mostrarán recelosos, porque
saben del nivel de contaminación de las aguas de este medio de esparcimiento tan apreciado.
Los que buscan la isla de Izaro, estirarán el cuello, porque las falsas acacias que han prosperado
como vegetación invasora han anulado la amplia escena de la desembocadura de la ría y la imagen
del casco urbano y puerto de Mundaka. La inquietud más conservacionista nos llevará a escudriñar
los arenales de la playa de Laida para intentar captar los detalles de las acciones que han
sido promovidas por el Patronato de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai para recuperar aquellos
campos dunares que modelaban la bocana del estuario. En cualquier caso, el ruido de los coches
y camiones no nos ha permitido comunicarnos correctamente y con la armonía que exigía la
música de fondo dulce del canto de los pájaros.
Esta parada de 15 minutos nos ha permitido conocer mejor esta ventana de la Reserva de la
Biosfera de Urdaibai. Espero que con la mirada de todos y todas, y una visión amplia y compartida,
se pueda construir un escenario con cabida para la naturaleza, las personas –locales y visitantes– y
un paisaje cultural de calidad.
88

LANDA IRTEERA /
SALIDA DE CAMPO
Escuela de Carpintería
de Ribera
Begoña Landa
• Responsable del centro Behargintza de Bermeo,
Mundaka y Sukarrieta
En abril de 2001, los ayuntamientos de Bermeo, Mundaka y Sukarrieta crearon Behargintza centro
de empleo y desarrollo local, con el objetivo de mejorar la calidad de vida de sus vecinos, reactivando
la economía local, garantizando la creación de nuevos negocios e integrando los programas
públicos de Desarrollo Local.
Tras la crisis económica sufrida en la década de los 70, se empiezan a plantear nuevos modelos
de políticas para el desarrollo, siendo característica la flexibilidad y su capacidad de renovación.
Dentro de este contexto, y teniendo en cuenta las características de nuestra comarca, se propone
dar inicio a la 1ª edicción de la Escuela de Carpintería de Ribera en noviembre del 2002, siempre
contando con el potencial que tiene Bermeo para su desarrollo. Esta propuesta daba respuesta
a un sector tradicional en nuestra comarca: la pesca, la construcción naval, etc. siendo nuestro objetivo
potenciar “nuevos yacimientos de empleo” así como el medioambiente, la cultura, los servicios
sociales, el turismo, etc.
Escuela de Carpintería de Ribera
Como hemos comentado al principio, han sido muy difíciles y profundos los cambios vividos en
nuestro pueblo, cambios que también han incidido en la pesca y la construcción naval. Tradicionalmente,
la construcción naval se ha basado en la madera, técnica que estamos a punto de perder; los
89

arcos de madera que componían nuestra flota pesquera se están quedando viejos y estamos ante
el riesgo de que desaparezcan. Siendo esto así y, teniendo en cuenta la importancia que en nuestra
historia han tenido la pesca y la construcción naval, uno de nuestros objetivos más importantes era
la de preservar como un tesoro preciado, ese saber hacer y la sabiduría de nuestros arrantzales.
Este proyecto tiene básicamente dos objetivos; de una parte, formar profesionales, mano de
obra cualificada para un sector que la está demandando. Por otra parte, dar un impulso al turismo de
la comarca, pero siempre dentro de una forma de vida ligada a la pesca que ha sido el motor del desarrollo
de nuestra zona.
En este proceso de formación se está realizando la transformación de dos barcos “Beti Aita
Guria” y “Ortube”, los dos pasarán a ser centro de interpretación del mar, proyectos muy atractivos
desde el punto de vista turístico. Nuestro objetivo es que se conozca la historia y costumbres de
nuestros antepasados arrantzales.
Como es sabido, la época más florida de los pescadores de ballena vascos fue a lo largo del
siglo XVII., las epopeyas de Terranova son las más conocidas. Sin embargo, tres siglos antes, los
balleneros vascos ya surcaban los mares, creando de esta manera una nueva forma de vida y cultura.
Por tanto, y siendo conscientes de la necesidad de preservar nuestra historia relacionada con el
mar, decidimos transformar el pesquero BETI AITA GURIA en un ballenero del siglo XVII; este ballenero
pasará a ser un centro de interpretación de la pesca de la ballena.
Hace dos años iniciamos la primera edición de la escuela de Carpintería de Ribera. La actividad
se lleva a cabo en un “quirófano” especial de la empresa Astilleros de Bermeo. Ya han pasado dos
años; dos años con 20 alumnos dedicados a cortar, transformar, pintar... atrás quedan 2 duros años
y más de 3.000 horas prácticas, pero con la seguridad de un oficio bien aprendido.
90

LANDA IRTEERA /
SALIDA DE CAMPO
Centro de experimentación
escolar de Pedernales
Jose Manuel Gutiérrez
• Agrupación Sukarrieta. CEEP-SESZ
El centro de experimentación escolar de Pedernales-Sukarrieta (CEEP) surge en 1982 gracias al
acuerdo de colaboración suscrito entre la Consejería de Educación del Gobierno Vasco y la Obra
Social de Bilbao Bizkaia Kutxa (entonces Caja de Ahorros Municipal de Bilbao).
Los dos objetivos generales que figuran en el convenio fundacional, eje vertebrador de todo el
trabajo del centro, son:
– “ofrecer a los niños y niñas de la provincia un medio físico y pedagógico que favorezca su
aproximación a la naturaleza, la comunicación y la convivencia.”
– “y a los profesores y profesoras un lugar de experiencias pedagógicas y de elaboración de
materiales, enmarcados en un contexto de pedagogía activa.”
Para el desarrollo de estos objetivos, las tareas fundamentales del equipo pedagógico del CEEP
son, por una parte, el desarrollo de programas de educación ambiental con el alumnado de centros
escolares de Bizkaia. Por otra, la investigación educativa acerca de metodología, intervención educativa,
evaluación..., así como la elaboración de diversos materiales, ofertando en todo momento sus
frutos al profesorado. Como tercera tarea tenemos el desarrollo de diversos talleres cercanos a la
educación plástica, audiovisual, tecnológica, etc.
91

Quienes nos conocen saben de nuestros cimientos pedagógicos: la educación ambiental y las
teorías constructivistas de los procesos de construcción del conocimiento. En esos dos pilares basamos
nuestros Proyectos de Trabajo con el alumnado en torno a distintas problemáticas medioambientales:
tierra (acerca de la agricultura y ganadería), bosque, ría de Urdaibai, planeta verde (acerca
de nuestros hábitos de consumo) y agua.
También se basan en dichos pilares algunos de los trabajos y materiales que han podido llegar
al profesorado: las fichas y guía del libro “50 propuestas para estudiar el bosque desde una perspectiva
medioambiental”, la investigación publicada bajo el título “Ideas previas y educación
ambiental”, el libro/guía de campo “Urdaibaiko basoak”, la propuesta didáctica integral “Agua: propuestas
para abordar la diversidad”, además de los dossieres, fichas y materiales complementarios
de uso común en Sukarrieta, y los artículos en revistas especializadas, ponencias en congresos,
seminarios, jornadas pedagógicas...
Se puede asegurar que el CEEP cumple sus objetivos año tras año. Son más de 3.100 chicos
y chicas de Bizkaia, anualmente, los que pasan una semana de estancia trabajando Proyectos de
educación ambiental (tierra, bosque, agua, ría o planeta verde), talleres (cocina, cosmética, cerámica,
juguetes con elementos recuperados, telares, mimbre, fotografía, vídeo, radio, encuadernación
o astronomía) y disfrutando de ámbitos de convivencia que otros chicos y chicas de otros centros y
localidades.
La valoración del alumnado es muy alta, más del 95% considera positiva la estancia. Respecto
a las tareas realizadas en los proyectos de trabajo son altamente valoradas significando que
lo que más les ayuda a aprender son las salidas, la red de contenidos que se va construyendo a
lo largo de la semana y que –gracias a las estrategias de autorregulación de los aprendizajes– “han
hecho lo que han querido” y “han aprendido sin querer”. Los talleres tienen una valoración positiva
casi al 100%.
Los tutores y tutoras que acompañan a sus grupos también valoran muy positivamente la oferta
que se hace de vivir “in situ” la realización de proyectos de trabajo, o programas de educación
ambiental, o un modelo de autorregulación de los aprendizajes, o una metodología basada en las teorías
constructivistas de desarrollo del conocimiento que les hace comentar que en Sukarrieta “el
constructivismo se toca”.
92

Para dotar de las herramientas necesarias a los procesos que se generan en Sukarrieta, el
equipo pedagógico innova sus materiales para adecuarlos a las conclusiones extraídas de su reflexión.
En este sentido, el trabajo en el CEEP conlleva el gran lujo de poder reflexionar constantemente
sobre nuestra práctica pedagógica y, a la vez, poder probar las estrategias y materiales necesarios,
con el fin de servir de modelo para los tutores y tutoras que pasan por el Sukarrieta u ofertarlos a la
comunidad educativa. De esta manera, podemos decir que la mayoría de los talleres que se han desarrollado
en los centros escolares de Bizkaia en los últimos años han surgido a través de los tutores
y tutoras que han pasado por Sukarrieta, que en cantidad de centros escolares se aplican estrategias
pedagógicas vividas “in situ” en el CEEP como son la exploración de las ideas previas, el uso
de redes de contenidos o mapas conceptuales, la realización de programas de educación ambiental,
y, últimamente, la implementación de estrategias de autorregulación en las programaciones de aula.
Otra validación de nuestro trabajo nos vino de la mano del Instituto de Ciencias de la Educación
de la Universidad de Barcelona, dotando con mención especial al material que describe el proceso
de enseñanza-aprendizaje que desarrollamos día a día con el alumnado, en el premio Francesc
Xavier Gil i Quesada, a trabajos inéditos de innovación en educación que se caracterizasen por su
calidad metodológica.
Veintidós años después, ya mayor de edad, pero todavía joven y vital, el CEEP sigue siendo fiel
a sus objetivos, dejando huella en el alumnado (pasados los años nos siguen recordando con mucho
afecto y se acuerdan de mucho de lo aprendido) y aportando cada día más a los profesores y profesoras
a partir la oportunidad que le brinda su reflexión sobre la práctica, y en un contexto incomparable:
el corazón de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai.
93

CONFERENCIA DE
CLAUSURA

Antecedentes y consecuencias
de la declaración de Urdaibai
como Reserva de la
Biosfera
Anton Aramburu
• Jefe del Servicio de Biodiversidad del Gobierno Vasco
Egunon. En primer lugar, agradecer la oportunidad que me ofrece la organización de estas jornadas
para hacer este repaso de cómo se inició y cuál ha sido bajo mi punto de vista el balance de
la R.B.U. desde que en 1984, el Consejo Internacional del programa MaB (Hombre y Biosfera) de la
UNESCO declarara la Reserva de la Biosfera de Urdaibai como parte de la red internacional de Reservas
de la Biosfera.
Cuando Jasone Unzueta, de UNESCO Etxea, me llamó para invitarme a participar en estas décimas
jornadas sobre desarrollo sostenible de Urdaibai, desde luego agradecí la invitación y hoy vuelvo
a hacerlo, por la oportunidad que me ha dado de dejar por un momento ese día a día que a todos
nos ocupa, sin dejarnos, a veces, hacer análisis retrospectivos de proyectos que se desarrollan a lo
largo de décadas, como el de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Este proyecto ha estado muy
unido a mi trayectoria laboral dentro del Gobierno Vasco, incluso desde antes de su constitución,
pues comenzó en la fase preautonómica.
En efecto, debo retrotraerme a título de preámbulo al año 1979 en el que ingresé en el Consejo
General del País Vasco de la mano de Maren Leizaola. El Consejero era Juanjo Pujana. Recuerdo que
en aquella época había una gran demanda social en defensa de los valores naturales de la ría y en
contraposición a un plan especial aprobado en 1971 por la Diputación Foral de Bizkaia, en el que se
pretendía una total transformación del estuario a favor de un aprovechamiento turístico, acorde a los
estereotipos de la época.
Se habían iniciado una serie de actuaciones de dragado y relleno sobre marismas y la compra
de suelo en áreas del dominio marítimo terrestre, que auguraban un futuro poco prometedor para la
preservación de los recursos naturales.
Estas reivindicaciones populares se dejaron sentir en la incipiente organización administrativa de
la autonomía vasca, que aún sin régimen competencial, ni presupuesto, estimó la necesidad de iniciar
actuaciones de cara a la protección de nuestro patrimonio natural.
Con este compromiso y encomienda técnica, comencé a dar los primeros pasos para que de
una forma ordenada pudiera establecerse un régimen adecuado y duradero de estabilidad ambiental
y social para este ámbito.
El análisis de la legislación del estado en materia de protección de la naturaleza no ofrecía una
figura que encajara a nuestro juicio con la situación social, económica y ambiental de Urdaibai.
Conocía la existencia del programa MaB (Hombre y Biosfera) de la UNESCO y la figura de
Reservas de la Biosfera que el propio programa propugnaba como modelo de experimentación para
poner en funcionamiento proyectos de ecodesarrollo. La profundización en la información del programa
MaB me llevó a tomar contacto con el entonces comité español del programa. A través de este
comité, al que fui invitado a asistir en algunas sesiones de trabajo, conocí directa o indirectamente a
97

personas cualificadas cuyo prestigio y profesionalidad daban garantía para iniciar estudios que pusieran
de manifiesto el interés y la oportunidad de solicitar al programa MaB la declaración de Urdaibai
como Reserva de la Biosfera. Así comenzamos los primeros análisis preliminares, enmarcados en
primera instancia en la cátedra de la Universidad Autónoma de Madrid, cuyo catedrático era D. Fernando
González Bernaldez.
Con él trabajaban entre otros, Francisco Díaz Pineda, Catedrático de Ecología de la Universidad
Complutense y Txaro Barturen, que en el desarrollo posterior de los estudios definitivos se convertirían
en el verdadero equipo directivo de la investigación y coordinación científica.
El estudio preliminar de todo el arduo y extenso trabajo llevado a cabo posteriormente, fue
financiado por la Administración Central a través del entonces famoso C.E.O.T.M.A (Centro de Estudios
de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente). Estábamos en los inicios del modelo autonómico
del Estado y no disponíamos de recursos propios.
Este estudio preliminar puso de manifiesto el valor e interés de Urdaibai para ser tratado como
Reserva de la Biosfera e iniciar así su andadura como modelo territorial y socioeconómico hacia la
sostenibilidad. Definimos la cuenca hidrográfica como ámbito de estudio por la connotación ecológica
del sistema territorial y de acuerdo con el criterio de la Comisión Hidrográfica Internacional auspiciada
también por la UNESCO.
Los estudios los realizamos con la Sociedad de Ciencias Aranzadi que nos permitió conveniar
la creación de un equipo pluridisciplinar de expertos entre los que quiero destacar además de a los
ya citados, a Manuel Valenzuela, Catedrático de Geografía, en la elaboración de la parte de aspectos
culturales, participación pública, agentes locales, evolución de los usos del suelo, etc., y a Luis Jiménez
Herrero, Profesor de Economía e investigador destacado de la necesidad de integración entre la
economía y el medio ambiente en la parte del análisis socioeconómico.
A todas estas personas y a la larga lista de profesionales referidos en el índice de los estudios,
que sería muy largo de enumerar, quisiera desde aquí trasladar mi agradecimiento, reconocimiento y
recuerdo más afectuoso.
En 1983 fui nombrado (a título personal) miembro del Comité Español del Programa MaB, por
acuerdo unánime de sus miembros y a propuesta de su presidente. Esta circunstancia me permitió
presentar y defender la memoria con la que el Departamento de Ordenación del Territorio, Vivienda y
Medio Ambiente solicitaba la inclusión de Urdaibai como Reserva de la Biosfera, escrito suscrito por
el entonces Consejero del Departamento, D. Castor Gárate. También tengo que recordar en esta fase,
al entonces Viceconsejero de Medio Ambiente, D. Néstor Goikoetxea por su apoyo decisivo a la iniciativa.
Fui designado por el Consejero para la defensa del proyecto y así lo hice en el marco del Comité
Español, del que como he dicho antes era miembro efectivo.
Tuve dificultades para sacar adelante la propuesta porque un miembro del comité se posicionó
en contra. Pretendía que las R.B. tuvieran un reconocimiento previo de la autoridad local o
estatal, un status de protección amparado por la legislación de protección de la Naturaleza. Mi
defensa fue justo la contraria: defendí que en nuestro caso, el reconocimiento para Urdaibai como
Reserva de la Biosfera, no como capricho sino como reconocimiento de un lugar con características
muy apropiadas para iniciar un proceso de ecodesarrollo, daría cobertura a figuras de protección
autonómicas posteriores, superando la multitud de intereses que podrían ver una amenaza en
la declaración previa dentro de una figura de protección de la Naturaleza al uso. Es más, no veía
que hubiera figura de protección apropiada en la legislación española para las concretas circunstancias
de Urdaibai. Por fin, tras una ardua discusión conceptual y estratégica, la firme determinación
del presidente del comité, que en aquél entonces era D. Emilio Fernández Galiano (Catedrático
de Botánica de la U. Complutense de Madrid) declinó la balanza a mis posiciones,
venciendo intereses seudo-políticos, que dentro de un comité eminentemente científico se empezaban
a vislumbrar. Estos intereses de control y participación personal y política en organismos
internacionales como UNESCO forzaron a un cambio en la presidencia, convirtiendo más adelante
el comité en un foro muy poco operativo y bastante politizado. En aquella circunstancia presenté
mi dimisión y junto a mí lo hicieron otros destacados miembros que constituían el área más dinámica
del comité.
En una primera fase, los representantes de las Comunidades Autónomas que teníamos R.B. nos
refugiamos en un subcomité que presidía Ignacio Castelló, que representaba a Cataluña. Durante
unos años fue lo único que funcionó pero el cansancio y el personalismo de la presidencia hicieron
que dejara también de funcionar.
98

Esto sería un resumen de la historia de allí, pero, ¿qué pasaba aquí? ¿qué papel ha jugado
Urdaibai en el contexto de la Protección de la Naturaleza, de los E.N.P. dentro de nuestra Comunidad?
¿en la ordenación del suelo no urbanizable? ¿en la propuesta de desarrollo sostenible?
Quizá la cercanía del proceso no me permitan ser del todo objetivo pero, en todo caso, sí es
necesario reconocer desde aquí, que dentro de las dificultades de la puesta en marcha de la R.B. de
Urdaibai, ha habido siempre muchas voluntades personales que han prestado su apoyo al proyecto.
No es posible ni recomendable atribuir los éxitos ni los fracasos en exclusiva a nadie. Ha habido una
participación y debate, dentro del seno del Patronato, en defensa de puntos de vista e intereses legítimos
que han supuesto distintas modificaciones, adaptaciones e interpretación de la disposición
legal de amparo y las sucesivas disposiciones reglamentarias.
La Reserva de la Biosfera de Urdaibai es hoy lo que entre todos hemos querido que sea: un
proyecto de protección ambiental, sobre un territorio ambientalmente valioso y sensible, muy poblado
sobre una estructura administrativa de 22 municipios, con valores culturales e históricos importantísimos
para el pueblo vasco, con una plasmación territorial socioeconómica compleja por la diversidad
y complementariedad de los distintos sectores productivos. Un poblamiento y ocupación del
territorio histórico que se enfrenta a importantes retos de futuro.
El proyecto de ley definitivo fue aprobado por el Gobierno Vasco a propuesta del Consejero de
Ordenación del Territorio, Vivienda y Medio Ambiente, D. José Miguel Martín Herrera. Juan José Otamendi
y José Ramón González Lastra eran en aquel Gobierno el Viceconsejero y Director de Recursos
Ambientales, respectivamente.
Esta ley aprobada por unanimidad del Parlamento Vasco ha sido y es en la actualidad el amparo
y fundamento más valioso para el desarrollo del modelo de sostenibilidad de la Reserva de la Biosfera
de Urdaibai.
Por controvertida que haya sido la aplicación y desarrollo de la ley en ocasiones, nadie ha mostrado
discrepancia con sus objetivos. Su amparo desde las más altas instancias legislativas de nuestra
Comunidad supone la mayor garantía del ambicioso proyecto de puesta en valor del concepto de
desarrollo sostenible dentro de Euskadi. Con todo, los claros y sombras que se quieran considerar
dentro de una sociedad compleja como la nuestra, el marco está ahí y será el tiempo a lo largo de
las distintas iniciativas y decisiones que los distintos protagonistas de su tiempo vayan tomando el
que nos dé las pautas para valorar si los objetivos se van cumpliendo. En todo caso, no es un proyecto
al que en principio pueda asignársele un fin. Un gobierno sucede a otro, y una generación a
otra. Cada uno será responsable de su tiempo y condición en la toma de decisiones. Me gustaría
poder ver desde alguna parte la valoración que hacen de nuestros actos de ahora, los que nos sucedan
dentro de 50 años por ejemplo.
Sé que ésto no es posible desde luego, pero no era acaso también impredecible vislumbrar qué
ocurriría en estos 20 años que han seguido a la toma en consideración por el programa MaB de incluir
Urdaibai dentro de la Red Mundial de Reservas de la Biosfera? Quién hubiera podido vislumbrar en el
momento en que recibimos el telegrama de la aceptación de Urdaibai como Reserva de la Biosfera, que
cinco años más tarde el Parlamento Vasco promulgaría una Ley de Protección y Ordenación de la
Reserva de la Biosfera de Urdaibai?, que Urdaibai se convertiría en el primer espacio protegido de la
C.A.P.V.?, que seis meses más tarde se constituiría un patronato como órgano de participación pública
para colaborar en la gestión y trabajar en común entre representantes institucionales, científicos, grupos
sociales, etc., por mandato expreso del propio texto legal? que cuatro años más tarde a la promulgación
de la ley se aprobaría un Plan Rector de Uso y Gestión como instrumento de ordenación territorial
de carácter comarcal y basado en criterios de conservación y uso racional de los recursos naturales
regulando y ordenando los usos del territorio en función de su compatibilidad con los criterios citados
para todo el suelo no urbanizable de los 22 municipios integrados en la R.B.U, y con prevalencia sobre
el planeamiento urbanístico? O que en el año 1998 se aprobara el Programa de Armonización y Desarrollo
de Actividades Socioeconómicas (P.A.D.A.S.) también previsto en la Ley, con la participación de
colectivos representantes de los distintos sectores económicos identificados en Urdaibai, de todas las
administraciones concurrentes, los distintos representantes de grupos sociales, etc. como un documento
de consenso refrendado por el Patronato y en el que se incluyen toda una batería de líneas de
actuación armonizadas entre los distintos sectores económicos y además coordinadas con las medidas
de protección previstas en el Plan Rector de Uso y Gestión y los instrumentos previstos para su desarrollo?
o el asentamiento de la figura de un Director Conservador como pieza clave en la dinamización
de todos los procesos para llevar a cabo los objetivos previstos?
Tampoco es posible pasar por alto entre los logros irrefutables la consolidación de la sede del
Patronato que siguió una trayectoria con ciertos altibajos de provisionalidad hasta la situación actual,
99

plenamente asentada y reconocida en la que complementariamente a su trabajo institucional, se celebra
anualmente un Consejo del Gobierno Vasco haciendo coincidir con el día internacional del Medio
Ambiente y como compromiso por la sostenibilidad de la C.A.P.V. También cabe constatar que se han
iniciado ya las obras de restauración de la Torre Madariaga en Busturia, para albergar un prometedor
centro de interpretación, así como para acoger los servicios del Observatorio de la Biodiversidad de
la C.A.P.V.
Estos son datos objetivos que son de dominio público, pero se me ha pedido que haga un
balance personal como testigo cercano de todo el proceso.
Hay muchas preguntas que podríamos hacer a modo de indicadores de la evolución de Urdaibai
con ley de protección.
No será, sin embargo, posible evaluar lo que hubiera ocurrido si no hubiese existido la ley y el
consenso que ella supuso sobre el valor de la Reserva de la Biosfera y la necesidad de su protección.
Recuerdo, como anécdota, que constará en el diario de sesiones del Parlamento Vasco, que la
única o al menos la última discrepancia constatable para la aplicación de la ley era la del nombre de
Reserva de la Biosfera de Urdaibai.
Transcurrido el tiempo, sí podemos afirmar que Urdaibai como nombre aglutinante para la
comarca de Busturialdea ha superado todas nuestras expectativas, incluida la propia de Reserva de
la Biosfera de Urdaibai e incluso el ámbito designado por la ley, que como he indicado anteriormente,
se circunscribe a la cuenca hidrográfica como unidad de gestión propugnada por la Comisión Hidrográfica
Internacional también auspiciada por la UNESCO desde la creación del programa MaB. El proyecto
Urdaibai ha trascendido con creces nuestras previsiones, siendo reconocido y citado en innumerables
escritos y foros internacionales como un modelo de ordenación del territorio hacia la
sostenibilidad y que quizá por la cercanía no aprecio, en su justo término, su carácter innovador. Ya
se sabe que nadie es profeta en su tierra. En fin, desde el año 1984 en el que la UNESCO había aprobado
la inclusión de Urdaibai como Reserva de la Biosfera hasta que se aprobó la ley de protección
pasaron 5 años y varios textos tentativos. De esta circunstancia son autores y testigos de excepción
Tomás Epalza y Jaione Juaristi como responsables del Servicio Jurídico del Departamento. La puesta
en marcha de la ley tuvo, en primera instancia, su momento más álgido en la aplicación del artículo
15.4. Es aquel artículo que dice que en tanto se dispusiera del plan rector que desarrollara la ley,
todas las licencias que supusieran una transformación sensible de la realidad física y biológica, dentro
del suelo no urbanizable, debían de someterse a una autorización previa por parte del órgano
ambiental del Gobierno Vasco. En este momento no recuerdo con exactitud el número, pero esta disposición
supuso la disminución drástica de licencias de construcciones indiscriminadas. Ello hizo que
se viera la necesidad de redactar, tramitar y aprobar el Plan Rector de Uso y Gestión. Con la ayuda
de un equipo formado por Iñaki Arrieta, Juan Landa, Eduardo González, Txari Vallejo, María Uribe, y
algunos otros, redactamos un primer borrador que hubo de pasar, tras muchas vicisitudes, el filtro de
una comisión de designación política. Analizamos punto por punto todo el documento. El año 1993
por fin, vio la luz el Plan Rector de Uso y Gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. El documento
aprobado perdió cierta coherencia a favor del consenso pero mantenía la esencia y estructura
del borrador. En definitiva el documento supone una ordenación del suelo no urbanizable, fijando los
usos del suelo y de construcción permitidos en cada parcela de una sectorización territorial realizada
con criterios de conservación de la biodiversidad, del suelo, del paisaje y del patrimonio arqueológico.
Qué decir del P.A.D.A.S. (Plan de Armonización y Desarrollo de Actividades Socioeconómicas),
que fue también definitivamente aprobado por Decreto del Gobierno Vasco y que prevé más de cien
líneas coordinadas de actuación para su desarrollo. Fue un documento de consenso que poco se ha
desarrollado por las administraciones sectoriales, lo cual pone de manifiesto la verdadera contribución
a la sostenibilidad de las mismas. Tengo que recordar aquí la inestimable contribución de Javier
Belza en su elaboración.
Es materialmente imposible hacer un balance de las numerosas actividades y programas desarrollados
dentro de la gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, pero quisiera destacar tres
hitos importantes en relación a la Ley, a la participación social y al Plan Rector de Uso y Gestión. Me
refiero concretamente a ellos porque contribuyeron en su época a pacificar la vida del Patronato,
garantizando su estabilidad y continuidad:
– En primer lugar, la modificación del texto legal para introducir una mayor participación de los
ayuntamientos en el Patronato.
– En segundo lugar, la creación del Consejo de Cooperación de la Reserva de la Biosfera de
Urdaibai, creado por decreto con el objetivo de dar posibilidad de participación a todas las asocia-
100

ciones que operan en Urdaibai, desde todos los puntos de vista y cuyo presidente pasa a ser miembro
del Patronato.
– Y en tercer lugar, la constitución de la mesa del sector primario con participación institucional,
sindical y de asociaciones sectoriales de particulares, para debatir el contenido normativo del
Plan Rector sobre la incidencia en los usos del suelo y construcción en el suelo no urbanizable. El
acuerdo pactado supuso modificaciones importantes en el plan rector cuya oportunidad no quiero
valorar, pero que podría evaluarse desde un punto de vista externo con más método y menos pasión.
Toda la documentación de las distintas etapas que cito epigráficamente puede consultarse en actas
y documentos de trabajo en los archivos del propio Patronato.
Pero las previsiones de gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai siempre tienen un objetivo
más ambicioso para dar respuesta a los objetivos de sostenibilidad auspiciados por el programa
MaB, por la propia ley de creación de la R.B. de Urdaibai, por los programas comunitarios de política
y actuación en materia de medio ambiente y desarrollo sostenible y las directivas y reglamentos que
las desarrollan y más tarde por la estrategia de desarrollo sostenible y el programa marco ambiental
aprobado como marcos de actuación a medio y largo plazo por nuestra Comunidad.
Desde el año 2002 en el que fui sustituido en mi responsabilidad de Director de Biodiversidad
he dejado de pertenecer y participar en el Patronato de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, al que
de alguna manera había pertenecido desde su creación como primer secretario y más tarde como
técnico o miembro de pleno derecho.
La verdad es que desde aquellas primeras sesiones de un posicionamiento político muy enfrentado
hasta la última sesión a la que asistí, las cosas habían cambiado mucho. A ello han contribuido
todos los equipos políticos que han ido transcurriendo a través de las distintas legislaturas, pero no
puedo dejar pasar por alto el gran cambio que supuso la asunción de la presidencia del Patronato
por el consejero Patxi Ormazabal a cuyo equipo directivo me honra haber pertenecido con la viceconsejera
Esther Larrañaga. Quizá alguien me puede achacar interés partidista en esta parte de mi
exposición, pero todas las actuaciones de modificación de la ley, del Plan Rector de Uso y Gestión,
de constitución de foros de participación y, en definitiva, la pacificación en la vida del Patronato se
realizaron en el transcurso de las casi dos legislaturas presididas por Patxi Ormazabal.
En esta época también se aprobaron y/o pusieron en marcha planes de desarrollo del propio
plan rector como el Plan de Educación y Participación Ciudadana, el Plan de Protección de la Zona
de Especial Protección de los Encinares Cantábricos, el Plan Territorial de Protección de Ríos y Arroyos,
el Plan de Protección de la Zona de Especial Protección de la Marisma, etc. También el
P.A.D.A.S. se elaboró y aprobó en está época.
Otro hito fundamental dentro de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai fue el nombramiento del
Director Conservador previsto en la ley como responsable de la administración de la Reserva de la
Biosfera.
Hemos contado en este periodo de tiempo con dos Directores. El primero Iosu Madariaga, cuya
trayectoria profesional y política, avalan su compromiso y competencia a favor del medio ambiente.
No obstante, el periodo de tiempo en el que ostentó la dirección de la Reserva de la Biosfera de
Urdaibai, fue excesivamente limitado. El segundo Director Conservador es Xabi Arana, al que todos
los presentes conocen, y cuya competencia y dedicación no ofrecen para mí ninguna duda. Únicamente
tengo que decir que la relación de Xabier con Urdaibai es muy anterior a su designación como
Director Conservador, por lo que es a todas luces el mejor observador de la evolución de la Reserva
de la Biosfera, desde al menos la aprobación de la Ley de Ordenación y Protección.
Hay un último proyecto de planificación en el que intervine y que no puedo perder esta ocasión
para comentar por la importancia que creo tiene para el desarrollo ordenado de la actividad industrial
y urbanística de Urdaibai. Me refiero a la propuesta de creación de dos grandes polígonos industriales
para la zona centro-sur de Urdaibai, ubicados en Ajangiz y Muxika respectivamente, cuyo objetivo
era la oferta de un suelo público con un coste asumible para la nueva implantación o la reimplantación
de industrias en condiciones de no interferencia con el desarrollo urbanístico de la ciudad
y compatible con las prescripciones del Plan Rector y del Programa de Armonización de Actividades
Socioeconómicas.
Nuestra propuesta era que el polígono de Muxika, que ya había iniciado su andadura con la instalación
de la nueva fábrica de EBAKI que sustituía a las instalaciones de la antigua TOLE en el centro
de Gernika, se especializará en industrias de transformación del sector de la madera y que un
nuevo polígono en Ajangiz diera la oportunidad de nuevas implantaciones industriales que los propios
industriales de Urdaibai demandaban para trasladar y modernizar sus antiguas instalaciones a la vez
101

que se abría la oferta de un suelo industrial bien equipado con facilidad de accesos y sin interferencias
urbanísticas para instalar nuevas iniciativas. Este proyecto tenía el visto bueno del Gobierno
Vasco, de la Diputación Foral de Bizkaia y de los ayuntamientos, con compromisos presupuestarios
incluídos. Tras innumerables reuniones para intentar conciliar intereses, surgió una controvertida mesa
política a la que sin duda concedo toda la representatividad y legitimidad que resolvió sobre las valoraciones
técnicas, pero al menos desde mi punto de vista contemplo con perplejidad la reconstrucción
de nuevos pabellones industriales en los antiguos locales abandonados por TOLE en el mismo
centro de Gernika.
¿Qué quieren que les diga?, personalmente no entiendo cómo no se planifica una ciudad de
Gernika distinta. La actual está absolutamente congestionada en su centro. Una ciudad testimonial
de los vascos, ordenada, sin barreras del ferrocarril, con generosidad en el espacio, etc. daría paso
a un futuro más prometedor para los sectores productivos y el asentamiento residencial y de servicios
para las nuevas generaciones.
En fin, llega la hora del cierre de mi intervención y es necesario hacer un balance final de estos
últimos 20 años desde que se aceptara Urdaibai como Reserva de la Biosfera por el comité directivo
del programa MaB. Quizá no sea un tiempo suficiente para hacer un balance objetivo de las distintas
aportaciones desde los múltiples puntos de vista que pueden tenerse en cuenta desde la designación
como Reserva de la Biosfera y desde el amparo legal como primer espacio protegido y propuesto
para la sostenibilidad por nuestra más alta institución.
En resumen, creo que el desarrollo normativo ha sido ambicioso y ha supuesto un ejemplo para
otros instrumentos o planes de carácter general para la Comunidad Autónoma del País Vasco y en
particular, para otros proyectos de ordenación y gestión de territorios tanto de nuestro entorno como
del exterior.
Creo también que ha sido importante la contribución a que en el Patronato compartan mesa
representantes de administraciones, grupos sociales, económicos, universitarios, etc., para realizar un
trabajo en común en la resolución de problemas desde todos los puntos de vista.
El déficit que yo aprecio más llamativo, es la falta de implicación de los sectores y administraciones
sectoriales cuya política se centra en el medio rural. Creo que en este aspecto es necesario
trabajar por un presente y futuro más sostenible.
La conservación de los recursos naturales (aire, agua, suelo, flora, fauna), y la percepción del
territorio de una gran mayoría de la población local y visitante, demandan un paisaje más equilibrado
que será en definitiva el mejor indicador de que todos los programas y estrategias de sostenibilidad
han servido para algo.
Lo que sí es seguro es que yo no soy el analista más adecuado aunque creo que el alejamiento
de los últimos dos años me hace apreciar la trayectoria desde un punto de vista más sereno que
desde el fragor de la toma de decisiones en la resolución de conflictos del día a día.
Se ha hablado mucho sobre Urdaibai, se ha polemizado muchísimo, muchas veces al amparo
de otros intereses que no se manifiestan, pero el debate, las distintas aportaciones y todo lo que la
estructura e infraestructura organizativa ha supuesto, han dado mucho de sí a través de foros o jornadas
como la presente, de convenios con otras instituciones, con que se nos conozca más allá de
nuestras fronteras, como una reserva de la biosfera viva, dinámica y que siempre marca pautas en la
interpretación y seguimiento de convenios y acuerdos internacionales. El conocimiento de Urdaibai
dentro de nuestra comunidad científica es más que destacable, y lo será aún más a raíz de la constitución
y puesta en marcha de la Cátedra UNESCO de Desarrollo Sostenible de Urdaibai con ámbito
de actuación en todo el territorio de la C.A.P.V.
A lo largo de mi exposición he citado nombres de personas que he asociado automáticamente
con los distintos aspectos que he considerado en mi intervención. Sin duda, hay muchas personas
más que han trabajado y trabajan en conseguir una Reserva de la Biosfera de Urdaibai más sostenible
y dinámica, pero es del todo punto imposible citarlas desde aquí. Para todos ellos mi reconocimiento.
Quiero también agradecer a los organizadores de estas X Jornadas de Sostenibilidad de la
Reserva de la Biosfera de Urdaibai, la oportunidad que me han dado de participar en las mismas y a
todos ustedes por el interés y paciencia que han dispensado a mis palabras. Muchas gracias.
102

CLAUSURA DE LAS
JORNADAS

Nik uste dot guztiontzat, gizon-emakume guztiontzat, momenturik ilunena beti izaten dela
momentu edo une garaikidea, oraina, biziaren momentua, ez dogu eukiten ikuspegirik, perspektiba
historikorik, ezer behar den moduan aztertzeko; iragana ezagutzen dogu neurri baten; etorkizuna,
badakizue, inkognita bat da, eta gu momentu honetan gagoz, gaurko egoera honetan, gaurko Urdaibaiko
gizon-emakumeok. Iragana, lehena, aberatsa euki dogu, nik uste, aberatsa gure paraje honetan,
hasi Autzaganeko mendi tontorretik eta Izarorantz, eta Arrieta eta Nabarnizetik gure labarretaraño,
errekaren, ibaiaren, itsasoratze horretaraino. Behar bada geuk ez dogu jakin, ez gara kontziente izan,
hain izan da guretzat hemen bizitzea gauza naturala batetik, eta, bestetik, batzutan neketsua ze, ez
gara kontziente izan, ez deutsagu garrantzirik emon. Ez gara konturatu ez nun gengozan eta ez zer
egin geinken eta zertarako. Aberatsa izan da hau, gure inguru hau, naturatik, gure mendi karstiko ederrok,
gure artadiak, hondartzak, portuak, gure nekazaritza eta gure baserria, guzti hau euki dogu eta
berton jaio eta hasi garenok egon gara batzutan pentsatzen kanpoko munduetan leku hobak direla eta
abar, inguru ederrak benetan dagozela-ta. Lehengoan esaten neban nik Gernikan berton guk hemengook,
euskaldunok, ez dautsagula paisaiari begiratu sekula, ez dogu paisaiarik ezagutu, euskaraz ez
dago berba bat “paisaje” esateko, euskaraz ez dogu berba bat “verde” esateko, eta begira non bizi
garen, hain izan da guretzat naturala, ez gara bizi izan ingurutik, bizi izan gara inguruan, naturan bertan
sartuta. Eta guretzat “santuak” arbolak izan dira, ingurua izan da, gure jarrera arkaiko inkonsziente
horretan, gure jarrera misterikoan izadia geugaz izan dogu, ez gara izadiz kanpotik. Paisaia ezagutzeko
izaditik kanpo jarri behar da, gu barruan egon gara, izadian bertan. Hor dogu Gernikako arbola,
artadi bikainak, gaztainondoak galdu ziren, arestiak ere bai, baina “Aretxa” hemen daukagu. Hainbat
olerkari, poeta eta bertsolarik kantatu dauskuez: Iparragirrek, Txirritak, Enbeitak, Arrese-Beitiak eta
beste askok.
Hau izan da gure iragana: Santimamiñe, erromatarrak, Erdi Aroko burruka eta guduak (Arteaga
eta Muxika), gaur arteraino. Eta hemen egin da Bizkaia, ez bakarrik ingurua, gure kultura, nik esango
neuke, giza erakundeek ere hemen daukezela euren sustraiak. Eta hemen berton, egin izan dira
legeak, gaur egun ere indarrean dagozenak, alde batzuetatik behintzat, hemen egin zan lehenengo
Foru zaharra, 1452an, eta horren ondoko Foru barria, 1526an, urte asko pasatu zirala zaharretik eta,
ez ziran pasatu hirurogeita hamabost urte baino gehiago, eta 1526ko Foru horregaz 1959raino, orduan
egin zan konpilazino barria, Foru Zibilarena. Hemen organizatu gara, hemen ikusi dogu gure mundua
zelan dan, hemen bota ditugu gure sustraiak. Nik uste dot hori ezin dogula ahaztu.
Oraindino bizi gara, 45.400 biztanle lur eremu honetan. Momentu hau geuri jagoku, batez be
ahal dan neurrian, arteztea eta gerora begira jartzea eta uste dot nik hemen egun honeitan emon diran
jardunaldiak horretarako balioko deuskuela. Ez da erreza, ez da erreza, gerora begira bide zuzena eta
zehatza hartu eta horretan azertatzea. Baina, beno, hori da gure eginkizuna, hankarik sartzen bada
aterako da.
Hemen badira interes kontrajarriak: alde batetik garatu egin behar da, bizitza garatzea da, bizitza
dinamika da, bizitza bilakaera da, eta hori garbi esan behar da, baina, bestetik, garapen hau gerorako
bideratu egin behar dogu. Gaurko bizitza honek, maila egokian, iraun egin behar dau. Iraunkortasuna
eta garapena lotzea ez da erraza, baina lortuko dogu. Horra hor gure erronka.
ABEL MUNIATEGI
Eusko Jaurlaritzako Lurralde Antolamendu eta Biodibertsitate sailburuordea
Creo que para todos, hombres y mujeres, el momento más oscuro siempre es el momento contemporáneo,
el presente, el momento de la vida; ya que no tenemos un punto de vista, una perspectiva
histórica para analizar las cosas como es debido. El pasado lo conocemos de alguna manera;
el futuro, ya sabeis, es una incógnita y nosotros estamos en este momento, en la situación de hoy,
los hombres y mujeres del Urdaibai de hoy. El pasado ha sido rico, rico en nuestro entorno que es
este, empezando desde la punta del monte Autzagane hacia Izaro; y desde Arrieta y Nabarniz hasta
nuestro Labarreta, hasta donde llega el río al mar. Quizás no lo hemos sabido, no hemos sido conscientes,
ha sido tan natural vivir aquí y a veces cansino, que no le hemos dado importancia. No nos
hemos dado cuenta de dónde estamos y qué podemos hacer y para qué. Tenemos nuestro entorno,
nuestras preciosas montañas, nuestros rebaños de ovejas, las playas, los puertos, nuestra agricultura,
nuestros caseríos, tenemos todo esto y aún así, a veces, los que hemos nacido aquí hemos pensado
que fuera hay lugares mejores, más bellos. El otro día decía que aquí, en Gernika, los que
somos de aquí, los vascos, no miramos el paisaje jamás, no hemos conocido el paisaje. En euskera
no hay una palabra para decir “paisaje”, no tenemos una palabra para decir “verde” y mira dónde
vivimos; ha sido tan natural para nosotros que no hemos vivido del entorno, hemos vivido en el
105

entorno, metidos en la naturaleza. Y para nosotros “los santos” han sido los árboles, el entorno; en
nuestra forma de ser arcaica e inconsciente hemos tenido con nosotros la naturaleza de nuestra
forma de ser misteriosa, no somos nada fuera de la naturaleza.. Para conocer el paisaje hay que colocarse
fuera de la naturaleza, nosotros hemos estado dentro. Ahí tenemos como ejemplo el árbol de
Gernika, los maravillosos rebaños, también los bosques de robles, pero el “Roble” lo tenemos aquí.
Muchos poetas, bertsolaris, (Iparragirre, Txirrita, Enbeita, Arrese-Beitia y otros muchos) nos han cantado
sobre esto.
Esto ha sido nuestro pasado: Santimamiñe, los romanos, las guerras de la Edad Media (Arteaga
y Muxika), hasta hoy. Y aquí se ha hecho Bizkaia; no sólo nuestro entorno, nuestra cultura, yo diría
que incluso los derechos humanos tienen aquí sus raíces. Y aquí se han hecho las leyes, que aún
están en vigor: se hizo el primer Fuero viejo, en 1452, y el Fuero nuevo que le siguió, en 1526. Parecería
que han pasado muchos años desde el anterior y no habían sido tantos, sólo 75; y desde 1526
hasta 1959, entonces se hizo la nueva compilación, la del Fuero Civil. Aquí nos hemos organizado,
aquí hemos visto como es nuestro mundo, aquí hemos echado raíces. Y creo que no podemos olvidar
eso.
Todavía vivimos 45.400 personas en este territorio. Este momento nos pertenece, sobre todo lo
que se refiere al futuro y creo que las jornadas que se han celebrado aquí nos valen para eso. No es
fácil que mirando al futuro se coja el camino correcto y además se acierte, pero ese es nuestro deber,
y si se mete la pata, pues se sacará.
Aquí hay intereses contrapuestos; por un lado, hay que desarrollarse, la vida es desarrollarse,
la vida es dinámica y eso hay que decirlo claramente, pero por otro lado, el desarrollo hay que dirigirlo
hacia el futuro. Esta vida, en un nivel adecuado, tiene que durar. Conseguir la duración y el desarrollo
no es fácil, pero lo conseguiremos. Este es nuestro desafío.
ABEL MUNIATEGI
Viceconsejero de Ordenación del Territorio y Biodiversidad del Gobierno Vasco
106

STEMMA PRODERI
IN PRIMIS BERMEI
Bermeoko Udala
Ayuntamiento de Bermeo
COMITÉ ESPAÑOL
LURRALDE ANTOLAMENDU
ETA INGURUMEN SAILA
DEPARTAMENTO DE ORDENACION
DEL TERRITORIO Y MEDIO AMBIENTE
Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia
Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco
Bizkaiko Foru
Aldundia
Diputación Foral
de Bizkaia
Ingurumen Saila Departamento de Medio
Ambiente
Gernika - Lumoko Udala
Ayuntamiento de Gernika-Lumo
Universidad
del País Vasco
eman ta zabal zazu
Euskal Herriko
Unibertsitatea
ISBN 84-457-2293-X
9 788445 722930
Salneurria / P.V.P.: 12 €