Untitled - Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias.

NOTICIADEJOVELLANOS
YSUENTORNO

MANUEL ÁLVAREZ-VALDÉS Y VALDÉS
NOTICIA DE JOVELLANOS
Y SU ENTORNO
GIJÓN, MMVI

© Manuel Álvarez-Valdés y Valdés
I.S.B.N.: 84-611-2346-7
Depósito legal: AS-4.031-06

AGRADECIMIENTOS
Celso Álvarez Álvarez
Álvaro Álvarez-Gendín
Cecilia Alvargonzález
Juan Alvargonzález
Fundación Alvargonzález
Ramón Mª Alvargonzález
Alejandro Alvargonzález
Real Sociedad Económica de Amigos del País de Sevilla
Ignacio Antuña Maese
Alfonso Armada y Comyn
Marqués de Santa Cruz de Rivadulla
Fidel Asensio Ferro
José Ramón Barraca de Ramos
Javier Barón Thaidigsmann
Feliciano Barrera
Isabel Barthe
Museo de Bellas Artes de Asturias
Eloy Benito Ruano
Carmen Berenguer
María Bernaldo de Quirós
Marquesa de Castel Bravo
Francisco de Borja Bordiú Cienfuegos-Jovellanos
José de Cadenas Allende
José Luis Carnota
Alonso Cienfuegos
Conde de Cienfuegos
Pilar Cienfuegos-Jovellanos Fernández
María Josefa Cienfuegos-Jovellanos Navia-Osorio
Isidoro Cortina del Frade
Ángel Cuenca
Matías Díaz Padrón
Real Instituto de Estudios Asturianos
Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII
Julio Fernández Díaz
Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias
Cristina G. Cueto
Jesús Gaite Pastor
Serafín Gancedo
Fernando García Albella
Margarita García Calvo
Carlos García Cortés
Justo García Sánchez

José María García de Tuñón Aza
Raúl Garrido
Martín González del Valle
Barón de Grado
Javier González Santos
Herbert González Zymla
Agustín Hevia Ballina
Juan Lorenzo Alvargonzález
Emilio Marcos Vallaure
Manuel Márquez de Castro
Antonio Martín García
Antonia Martínez Hernández
Instituto de Medicina Legal de Asturias
Jesús Menéndez Peláez
Orlando Moratinos Otero
Mª Ángeles Muñiz Girón
Isabel Ortega
José Luis Pérez de Castro
Alfonso E. Pérez Sánchez
Luis Miguel Piñera
María José Riesco Roiz
Ramón Rodríguez Álvarez
Ángel Ruiz Villanueva
Eduardo Serra Rexach
José Antonio Tomás Ortiz de la Torre
Ana Belén de los Toyos de Castro
Inmaculada Urzainqui Miqueleiz
Fernando Velasco Armada
Zahíra Véliz

ÍNDICEGENERAL

ÍNDICE GENERAL
Págs.
PRÓLOGO DEL AUTOR ................................................................................................................... I
CAPÍTULO I.- JOVELLANOS EN SEVILLA (1768-1778) ............................................................... 1
1. Jovellanos en la Sevilla de Olavide ......................................................................................... 3
2. La Inquisición procesa y condena a Olavide. Jovellanos declara como testigo ............... 12
3. Intervención de Jovellanos en la Sociedad Patriótica de Amigos del País de Sevilla .....
4. Jovellanos y, de nuevo, la Inquisición. Un auto de fe. Una carta a Jovellanos dada por
27
perdida, ahora encontrada. ¿Quién fue f[ray] Miguel? ....................................................... 43
ANEXOS I, 1, 2, 3 y 4 .................................................................................................................... 60
CAPÍTULO II.- EL EXPEDIENTE DE JOVELLANOSEN LA REAL ACADEMIA DE LA
HISTORIA. LOS HOLLAND YJOVELLANOS. LA DEVOCIÓN DE ÉSTE A LA VIRGEN
DE LA SOLEDAD ..............................................................................................................................
1. Contenido del expediente existente en la Secretaría de la Academia, según los académicos
padre Fidel Fita y conde de Cedillo .......................................................................
2. Otros documentos relativos a Jovellanos que hay, además, en dicho expediente ..........
3. Más documentos relativos a Jovellanos en el Archivo de la colección de pintura y
escultura de la Academia ........................................................................................................
4. La devoción de Jovellanos a la Virgen de la Soledad ..........................................................
4.1. El largo viaje de un cuadrito ............................................................................................
4.2. Jovellanos, cristiano, creyente, no fue masón ................................................................
4.3. Don Agapito Villaverde, donante a la Academia (ver Anexos II, 12, 13, 14, 15 y
16) y doña Paca Jovellanos ................................................................................................
4.4. La capilla de la Virgen de la Soledad, en Cimadevilla (Gijón). Posible razón de la
devoción de Jovellanos a dicha advocación. La capellanía colativo-familiar ...........
ANEXOS II, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (Los Holland y Jovellanos), 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,
18 y 19 .............................................................................................................................................
CAPÍTULO III.- LASMENINAS Y JOVELLANOS .......................................................................... 169
1. Jovellanos, sus Meninas, que atribuía a Velázquez, y su «testamento» ............................ 171
2. Las atribuciones a Juan Bautista Martínez del Mazo ........................................................... 179
3. Una nueva asignación a Velázquez. Matías Díaz Padrón .................................................. 184
4. Oposición de Jonathan Brown ................................................................................................ 185
5. ¿Las Meninas que están en Kingston Lacy son las mismas que fueron de Jovellanos? .. 187
6. Proposición de pruebas. Insistencia de Matías Díaz Padrón .............................................. 189
81
83
86
88
91
91
91
93
101
107

ÍNDICE GENERAL
Págs.
7. Opiniones divergentes en la atribución de autorías de pinturas significativas ............... 199
8. Las modernas técnicas de investigación artística ................................................................. 203
9. Una rara coincidencia ............................................................................................................... 204
10. Conclusión práctica ................................................................................................................ 206
ANEXOS III, 1, 2, 3, 4 .................................................................................................................... 208
CAPÍTULO IV.- ¿FUE ENVENENADOJOVELLANOS? ............................................................... 213
1. Introducción ............................................................................................................................... 215
2. Los «hechos de la acusación» .................................................................................................. 217
2.1. Las manifestaciones de Jovellanos .................................................................................. 217
2.2. El testimonio de Ceán Bermúdez .................................................................................... 223
2.3. Las afirmaciones de González de Posada ...................................................................... 225
2.4. La información de Cañedo ............................................................................................... 226
3. Las Memorias de Francisco de Saavedra ................................................................................ 227
4. Los informes periciales ............................................................................................................. 230
4.1. El dictamen del Dr. Enrique Conde Gargollo ................................................................ 231
4.2. El dictamen del Dr. Jesús Martínez Fernández ............................................................. 232
4.3. El dictamen del Instituto de Medicina Legal de Asturias ............................................ 235
5. La autoría ................................................................................................................................... 238
6. Información complementaria ..................................................................................................
6.1. Los historiadores del siglo XIX que abordan la cuestión: Andrés Muriel,
240
Lafuente, Gebhradt, Somoza ............................................................................................
6.2. Los historiadores del siglo XX que plantean la cuestión: Villa-Urrutia, Gómez
240
de la Serna ........................................................................................................................... 243
6.3. El primer biógrafo de Jovellanos: Antillón ....................................................................
6.4. Otros historiadores que no abordan la cuestión: el padre Salmón, Pérez
244
de Guzmán, La Parra ........................................................................................................
6.5. El que se refiere sólo al envenenamiento de Saavedra: García de León y
244
Pizarro ................................................................................................................................. 246
7. Los «hechos de la defensa» ...................................................................................................... 248
7.1. La opinión de lord Holland .............................................................................................. 248
7.2. Javier Varela ....................................................................................................................... 251
8. Conclusión ................................................................................................................................. 252
ANEXOS IV, 1 y 2 ......................................................................................................................... 254
CAPÍTULO V.- JOVELLANOS Y EL ARCHIVO DEL MARQUÉSCABALLERO ..................... 289
1. ElmarquésCaballero. Su relación con Jovellanos ................................................................... 291
1.1. El archivo de Caballero ..................................................................................................... 291
1.2. ElVerdaderoamoralaPatria... ........................................................................................... 293
1.2.1. Juicios sobre Godoy ................................................................................................. 296
1.2.2. No aparece referencia a la prisión de Jovellanos ................................................
1.2.3. Intervención de Caballero en la Junta de Gobierno. La defensa de su
300
postura. Hipotéticos error y causa de fuerza mayor ......................................... 305

ÍNDICE GENERAL
Págs.
1.2.4. El Manifiesto del Consejo de Castilla ..................................................................... 310
1.2.5. Más sobre elVerdaderoamoralapatria. Ruegos a Fernando VII .......................
1.2.6. Persecución de los afrancesados. Otras solicitudes de clemencia de
318
Caballero a Fernando VII ........................................................................................ 326
1.2.6.1. Referencia a la conspiración y juicio de El Escorial ...............................
1.2.6.2. Nuevas causas invocadas por Caballero ante Fernando VII para
327
justificar su conducta con los franceses ................................................... 329
1.2.6.3. «El intruso sabía que la adhesión de Caballero era forzada» ...............
1.2.6.4. Resultado nulo. Regreso a España (1820). Muerte de Caballero
332
(1821) .............................................................................................................
1.3. Los afrancesados. Interpretación de Artola. Diferentes motivos de la conducta de
334
aquéllos................................................................................................................................ 335
1.3.1. Los motivos, según Félix José Reynoso ................................................................ 338
1.3.2. Versión de Juretsche ............................................................................................... 339
1.3.3. Algunos amigos de Jovellanos, alcanzados por el colaboracionismo ............. 341
1.3.3.1. Juan Agustín Ceán Bermúdez .................................................................. 342
1.3.3.2. Francisco de Goya ...................................................................................... 346
1.3.3.3. Juan Meléndez Valdés y Leandro Fernández de Moratín ................... 347
1.4. Las diversas y contradictorias instrucciones de Fernando VII .................................
1.4.1. La Junta Suprema de Gobierno. Instrucciones de Fernando VII,
351
transmitidas por el infante don Antonio ............................................................. 351
1.4.2. Nuevas instrucciones de Fernando VII ............................................................... 353
1.4.2.1. Intervención de Azanza, O’Farrill y Caballero ..................................... 358
1.4.2.2. Más justificaciones de Caballero ............................................................. 360
1.5. Una interpretación de la conducta de Caballero ......................................................... 362
2. El ajuar doméstico de los ministros de Carlos IV ...............................................................
2.1. Jovellanos en Aranjuez. Problemas con Caballero sobre el mobiliario existente
363
en ese real sitio ................................................................................................................. 363
2.2. Inventario judicial ............................................................................................................ 365
2.3. Jovellanos en la Granja de San Ildefonso. Tasaciones periciales. Finiquito ............ 370
2.4. Intervención de fray Juan Fernández de Rojas ............................................................
3. El fraile agustino, la Sala de Juntas de la Real Academia de la Historia, Monasterio
371
y lord y lady Holland, Jovellanos y Goya, allí y en Aranjuez .......................................... 373
ANEXOS V, 1 A y B, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14 ................................................... 378
CAPÍTULO VI.- UNA VEZ MÁS, SOBRE ELPATRIOTISMO DE JOVELLANOS .................. 433
ANEXOS VI, 1, 2 y 3 ................................................................................................................... 436
CAPÍTULO VII.- LAS CARTAS DE JOVELLANOS A LA MARQUESA DE SANTA CRUZ
DERIVADULLA(Agosto de 1810-agosto de 1811) ....................................................................
1. Jovellanos en Galicia ..............................................................................................................
2. El quinto marqués de Santa Cruz de Rivadulla .................................................................
3. El Batallón Literario de la Universidad de Santiago de Compostela ..............................
447
449
451
461

ÍNDICE GENERAL
Págs.
4. La cultura de los pazos ............................................................................................................. 464
5. El problema de la economía rural gallega ............................................................................. 468
6. La guerra de la Independencia en Galicia ............................................................................. 477
6.1. Bibliografía sobre la guerra de la Independencia. Cita de la referente a Asturias ... 477
6.2. La situación de Galicia cuando la guerra de la Independencia .................................. 485
6.2.1. Enero de 1809. La expedición de sir John Moore. La batalla de Elviña ........... 485
6.2.2. La ocupación de Galicia por los franceses. Condena de la Junta Central ....... 488
6.2.3. Importancia, o no, de las guerrillas ....................................................................... 489
6.2.4. Iniciativas militares o civiles .................................................................................. 490
6.2.5. Los abades.................................................................................................................. 492
6.2.6. El gran desfile de La Coruña .................................................................................. 495
6.2.7. Intervención de diferentes estamentos ................................................................. 496
6.2.8. Los horrores de la guerra ....................................................................................... 500
6.2.9. Una excepción .......................................................................................................... 501
6.2.10. La guerra en Muros ............................................................................................... 502
7. El epistolario de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla .......................... 503
7.1. Antecedentes de este capítulo .......................................................................................... 503
7.2. ¿Dónde se conocieron el polígrafo y la marquesa? ....................................................... 506
7.3. Jovellanos y las mujeres .................................................................................................... 507
7.4. ¿Cómo se conocieron? Un amado cardenal de la catedral de Santiago ...................... 511
7.5. Hipótesis sobre los sentimientos de Jovellanos y su evolución .................................. 515
7.6. Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla ......................... 518
ANEXOS VII, 1, 2 , 3, 4 y 5 ........................................................................................................... 613
CAPÍTULO VIII.- ORÍGENES, POSTERIDAD Y AFINESDE CEÁN BERMÚDEZ ................... 625
1. Los amigos de Jovellanos ......................................................................................................... 627
2. ¿Dónde nació Ceán Bermúdez? ¿En el casco urbano de Gijón o en la aldea de Jove? ... 629
3. Los antepasados de Ceán Bermúdez. Su statussocial y económico .................................. 635
4. ¿Cuándo se conocen Jovellanos y Ceán Bermúdez? La importancia de éste ................... 641
5. La descendencia de Ceán Bermúdez y sus parientes por afinidad. El polloArana ..........
6. Referencia al documento del archivo de Natalio Rivas, conservado en la Real
646
Academia de la Historia .......................................................................................................... 666
7. Conclusión ................................................................................................................................. 668
EPÍLOGO .............................................................................................................................................
675
DRAMATISPERSONAE .................................................................................................................. 687
ÍNDICE ONOMÁSTICO ................................................................................................................... 705
FUENTES UTILIZADAS ................................................................................................................... 725
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES ......................................................................................................... 767
ÍNDICE DE ABREVIATURAS UTILIZADAS ................................................................................ 773
FE DE ERRATAS …………………………………………………………………………………… 777

PRÓLOGODELAUTOR

PRÓLOGODELAUTOR
HacepocomásdecuatroañospubliquéunlibroconeltítulodeJovellanos:
enigmas y certezas.Conélmepresentabaaexamendeloqueparamí
eraunaasignaturapendientehacíamuchotiempo:conocermejoraJovellanos.
Yeso,¿porqué?
Elpersonajeresuenaenmimemoriadesdelostiemposmáslejanosalos
queéstaseremonta,aunqueseaporpuracasualidad.Elrecuerdoeraysigue
siendoqueleoídeciraunaseñoraamigademimadre,aésta,nosésienla
calleoendónde,queotratercerapersona,cuyonombresemeolvidó,alente
rarsedequelaiglesiaparroquialdeSanPedro,deGijón,estabasiendoincen
diada y hasta volada con dinamita (luego supe que por el odio de las turbas
revolucionarias),habíaidocorriendoallíparatratarderescatarlosrestosmor
tales de Jovellanos, a fin de que no fuesen consumidos por las llamas. Era el
veranode1936...
Aquíterminaaquelnerviosorelatoque,apesardelainconscienciademi
niñez(quemeimpedía,naturalmente,percatarmedelaenormidaddelatrage
diaenmediodelacualvivíamosadiario),mecausóyaentoncesunagranim
presión...Nosécómoterminólainiciativa,aladesesperada,deaquellatercera
persona,perolahistoriaoficialdesignócomosalvadordelosdespojosdeJove
llanosaunperiodistayescritorenbable,Pachín de Melás(EmilioRobles),
queconsiguió,parece,rescatarlacajaqueloscontenía,yquequedaseguardada
en lugar menos expuesto a los desmanes de las hordas enloquecidas; y esto,
relativamente,porqueestuvo,durantemásdeunaño,arrinconadaenuntras
terodelaEscueladeComerciodeGijón.Tambiénmeacuerdodequeentonces
preguntéquiéneraesapersonaalaquecorrespondíaaquelcadáver,cuyonom
brenohabíaoídonuncaantes,ysemecontestóqueeralamásimportantede
I

PRÓLOGODELAUTOR
Gijón,detodoslostiempos,unhombreestudioso,trabajador,bueno,castigado
sinrazón,quehabíaqueridomuchoasupueblo,elcualledebíamuchosfavo
res.Yoquedéperplejo,ylahuellaguardadaenmisubconsciente.
Hanpasado70añosdesdeaquelsucedido,perolamentedelqueera un
niñodemenosdecinco,rescataaquellavivenciacomosihubiesetenidolugar
hoy,apesardelomuchoquehallovidodesdeentonces.
Pocos años después presencié, con los ojos bien abiertos, relacionándolo
conelhechoanterior,eltrasladosolemneporlascallesdeGijón,encomitiva
dondeibanlasautoridadeslocales,delataúddeJovellanos,alacapilladelos
Remedios,colindanteconsucasanatal,dondecontinúaelenterramiento.
Siguiendoconelrelato,en1944seconmemoróelsegundocentenariode
sunacimiento,ytuveocasióndeleerenlosperiódicosartículossobreJovella
nos,ydosbiografíassuyaspublicadasconocasióndelaefeméride,lasquehoy
encuentrodetonoapologéticosubidoeinnecesario,peroque,entonces,surtie
ronelefectopositivodeaumentarmiadmiracióndeadolescente,que,porotra
parte, no podía menos de preguntarse cómo era posible que una persona tan
extraordinaria,tanbuena,hubiesepodidoescribirunlibrocuyalecturaestaba
prohibidaporlaIglesia;estecontrasentido(alfinal,sereconocióqueelInforme
en el expediente sobre la Ley AgrarianodebíafigurarenelÍndice,hoy
ya inexistente) aumentó mi curiosidad, avivada y saciada en parte, al mismo
tiempo,porlalecturadealgunostextosdeJovellanos,yporlaestancia,como
estudiantedebachillerato,enelviejocaseróndelRealInstituto,dondesepuede
decirquesu espírituflotabaenmedio delambiente húmedoqueallíserespi
raba.
Conestosantecedenteslejanos,yliberadodelasobligacionesprofesiona
les, era llegado el momento de estudiar a fondo a Jovellanos y de intentar el
esbozodeunoscriteriospropiosacercadeél.Novoyaseguirrepitiendoaquí
vivenciaspersonales,yaexpuestasenparteenJovellanos: enigmas y certezas,quenotendráninterésparaotros,peroquesirvenparajustificarantemí
mismoquemiinterésporélnoescosadeahora,sinounsentimientoprofundo
y arraigado, lejos de banalidades localistas origen de ofrendas florales que se
marchitanenseguida,odemúsicasdefanfarria,aéldedicadas,queseconvier
ten en el mismo viento que las ha generado, que las trae y las lleva, sin que
quederastro.Pasetodoeso,peronobasta.
EstamaneradepensarmellevóaestudiaryaescribirJovellanos: enigmas
y certezas,conelpropósitoimplícitodenovolveraocuparmedelamate
II

PRÓLOGODELAUTOR
ria,porlopronto.Peronofueasí,porquesupersonalidadestancomplejaytan
interesante, que por una serie de circunstancias buscadas por mí, quizás de
modoinconsciente,mevisumergidoennuevosestudiossobrefacetasdiversas
desuvidaydesupensamiento,unidasporelcomúndenominadordeserJove
llanoselprotagonistadelarepresentacióndramáticaescénica,aunquetambién
aparecen en ese particular teatro otros actores, unos imprescindibles, otros
secundarios,sisequiererespetarelguióndesuexistencia.Elhiloconductorde
esteestudioestá,comoenelanterior,marcadoporlaposibleutilidaddetales
análisis,paraotrosinteresadosytambiénparamí,pues,comoélmismomani
festóensuprimeramemoriatestamentaria(Valldemosa,31deenerode1802),
refiriéndoseasusDiarios,que«acostumbrabaallevar[los]coneldeseodeins
truirme,yaundespuésdeello,parasocorrodemimemoria».
Creoqueestoserásuficienteparajustificarlapublicacióndelresultadode
estasnuevasinvestigaciones,bajoeltítulodeNoticia[palabraalgustodesu
época]de Jovellanos y su entorno,conlaintencióndequeseanútilespara
conocerlemejor.Estánpresididasporelprincipiodelabúsquedadelaverdad;
yaséquecasitodoslosqueescribenhistoriasuelenhacerprotestasdeque,para
cadaunodeellos,aquéllaestáporencimadetodo,aunqueavecesnocumplan
luegosupromesa.Puesbien,ariesgodecaereneltópico,tambiéntratodebus
carsiemprelaverdad,apesardequeyaséquealgunosentiendenqueenjuiciar
aJovellanos,sinaplaudirleaciegasya priori,esunafaltaderespeto,peroél
mismoescribióensuDiario,el21denoviembrede1798:
«Seacercanlostiemposenquelaopiniónpúblicacastigaráalhistoriador
quenorindiereobligadotributoalaverdadyalaimparcialidad,quedebepre
feriracualquierrespetodefalsapiedad».
Heaquícomoseacabatropezando,sinbuscarlo,conladivisaqueélideó
parasuInstituto:quid verum, quid utile,lemabienacertado.
EstelibronosetratadeunabiografíadeJovellanosquelashay,algunas
muybuenas,nideunensayofilosófico.Esunestudiodediferentesepisodios
desuvidaydesuobra,quepersigueconocerlasmejor,supensamientoysu
psicología.
Así,vansurgiendoalgunasaportacioneseinterpretaciones,avecesnove
dosas:lalimitacióndelainfluenciaquepudieronejercersobreélPablodeOla
videysutertuliadurantesudecenioenSevilla(17681778);suposturaenel
procesoinquisitorialcontraéste;lalocalizacióndeunacartaaJovellanos,que
citaMenéndezPelayoenunanotayqueCasodabaporperdida;surastroenla
III

PRÓLOGODELAUTOR
RealAcademiadelaHistoria,dondesepuedecontemplarsubustoenmármol,
cincelado por Ángel Monasterio (1810), por encargo de su gran amigo lord
Holland,donadoalaAcademiaporsuviuda,loqueesmotivoparaocuparsede
estematrimonio,enfacetasdistintasdelasquesonhabituales;asícomodela
devoción de Jovellanos a la Virgen de la Soledad, heredada de su madre, una
pruebamásdesureligiosidad,quealgunosseatreventodavíaaponerenentre
dicho;ladiscusiónqueexistesobrequiénfueelautordeunbocetodeLas Meninas,quefuepropiedaddeJovellanos,quienlocreíasalidodelospincelesdel
propio Velázquez; su envenenamiento, con la prueba pericial emitida oficial
menteyex profesoparaestelibroporelInstitutodeMedicinaLegaldeAstu
rias,organismodelMinisteriodeJusticia,deque,efectivamente,seleadminis
tróuntóxico,aunquehayahistoriadoresilustresquelonieguen;lasreferencias
asusrelacionesconelmarqués Caballero,superseguidor(peronoelúnico),
cuyoarchivosehacepúblicoporprimeravez;comotelóndefondolosafrance
sados,yenlascandilejaselpatriotismodeJovellanosen1808,apesardeque
ciertas mentes privilegiadas todavía lo ponen en duda, con desacierto, en mi
modestaopinión;suscartasalamarquesadeSantaCruzdeRivadulla,inéditas
ensu mayoría,quetanto puedenservirparaadentrarseenel estudiodeuna
épocapococonocidadelavidadeJovellanosyeneldesussentimientosínti
mos...
En fin, no he podido resistirme a la tentación de hablar de su fiel Juan
AgustínCeánBermúdez,y,quebrantandoconscientementelasreglasclásicas
delaantiguapreceptivaliteraria:lasunidadesdeacciónydetiempo,merefiero
alhechosorprendentedequeunahijadepersonajetanmodesto,siemprecuita
do,conestrecheceseconómicasapesardesuvalíainnegable,secasaraconel
tío carnal de un bizarro militar y muy importante cortesano, amante de Isa
bel II, el pollo Arana. ¡Qué contraste de vidas! ¿Qué diría Jovellanos, de
haberlosabido?Omejor,dadasudiscreción,¿quéhabríapensado...?
Expuestaensíntesislamateriadellibro,hededecirque,parasudesarro
llo, busqué en lo posible todas las fuentes precisas para la investigación, las
cualesreproduzcodelamaneramáscompleta(dentrodelonecesario),paraque
los lectores, bebiendo también en aquéllas, puedan disponer de los elementos
indispensablesafinde,conlaspruebasdeloquesevaargumentando,formar
supropioveredicto.Elloquizáshagacansadalalecturadealgunaspartes,pero
no puedo y creo que no debo evitar la consciente formación no deforma
ciónprofesional,deaportarlaspruebasydeanalizarsusresultados,asícomo
IV

PRÓLOGODELAUTOR
eldelasinvocadasdeadverso(cuandolashaya,quetambiénserecogen),con
riesgodequelasconclusionesquepresentonoseantansucintascomomandan
lasreglasprocesales.Peroelloesdebidoalpropósitodecaptarelambientecon
lamayorfidelidad,loquemehallevado,algunasveces,adesenfocarapropósito
ligeramentelafiguradeJovellanos,dirigiendoelobjetivodelacámara,durante
eltiempopreciso,haciaotrospersonajesdepresenciaindispensableenlaexpo
sición.
Mesentiríamuysatisfechosihubieseconseguidoacercarmesiquieraaese
difícillogro,yqueestaspáginasescritasconrespetoyadmiracióncontribuyan
aimpulsarseriosestudiosjovellanistasdeotrosamantesdelaHistoria.
HagomíaslasfrasesdeJulioCaroBaroja(PrólogoaVíctorMoralesLez
cano, España y África del Norte: el Protectorado en Marruecos 1912-
1956,UNED,Madrid,1986):«ciertogradodepasiónnoesmaloalescribirla
Historia;nohayqueconfundirlapasiónconlaparcialidad.Lapasiónconsiste
enamareltema,comolohanamadomuchosgrandeshistoriadoresquenopue
denseracusadosdesectariosyunilaterales».Conotraspalabraslohabíadicho
ÓscarWildebastantesañosantes(El crítico artista,segundaparte,en«Obras
completas»,Aguilar,Madrid,1951,pág.954):«Elverdaderocrítico,enefecto,
serásiempresinceroensudevociónalgranprincipiodelabelleza;perolabus
caráentodaslasépocasyentodaslasescuelas,ynosedejaránuncalimitarpor
algunacostumbreestablecidadepensar,oporalgunaestereotipadamanerade
verlascosas».
V
M.A.-V. Y V.

CAPÍTULOI
JOVELLANOSENSEVILLA
(17681778)

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
1.JOVELLANOSENLASEVILLADEOLAVIDE
No se trata, en este caso, de una pretensión de agotar la materia del
título, al igual que han hecho algunos investigadores al estudiar la huella
histórica de Jovellanos en determinados lugares o regiones, en los
que vivió 1 ; en todo caso, ya se adelantó Manuel Rico Lara, aunque con
poca extensión. 2 No, simplemente pretendo referirme a ciertos aspectos
derivados de la estancia de Jovellanos con Sevilla, en algún caso no bien
o no del todo conocidos, que conviene tener en cuenta para valorar su
conducta.
La estancia de Jovellanos en la capital hispalense, en donde comenzó
su vida que se podía llamar funcionarial, si esta palabra no empequeñeciese
a Jovellanos, dura del 28 de marzo de 1768, en que llega para
1 Así, por ejemplo: José SUREDA Y BLANES, JovellanosenBellver, «Boletín del Instituto
de Estudios Asturianos», número 1, Oviedo, 1947, págs. 29 y stes. Manuel RUIZ
LAGOS, Ávila y Jovellanos (Datos para una biografía), Instituto Gran Duque de Alba,
Ávila, 1966. Ángel R. FERNÁNDEZ Y GONZÁLEZ, Jovellanos y Mallorca, Ediciones
Biblioteca Bartolomé March, Palma de Mallorca, 1974. Rogelio BLANCO MARTÍNEZ y
Eloy DÍAZ-JIMÉNEZ Y MOLLEDA, JovellanosyLeón, Breviarios de la calle del Pez, 20,
Diputación Provincial de León, 1989. Emilio CUENCA y Margarita DEL OLMO, Jovella
nos y Guadalajara. Su encuentro con Francisco de Goya y la Ilustración alcarreña, Estudios
Guadalajara, 4, Ayuntamiento de Jadraque, Guadalajara, 1991. VV.AA., JovellanosenLa
Rioja,Diariosriojanos, Asociación Cultural Manuel Bartolomé Cossío, Centro de Estudios
Jarrenos, Haro, 1993.
2 JovellanosenlaSevilladelaIlustración, Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Sevilla,
Sevilla, 1986.
3

CAPÍTULO I
tomar posesión del cargo de alcalde de la Cuadra del Crimen de la Audiencia,
hasta el 2 de octubre de 1778, cuando se traslada a Madrid, designado
alcalde de Casa y Corte; y, al margen de sus trabajos como magistrado
de la Audiencia y de su contribución a la poesía y al teatro,
ambos al gusto de la época, hay que detenerse en su trato con Pablo de
Olavide, del que la GacetadeMadrid anunciaba, el 22 de junio de 1767,
su nombramiento como superintendente de los Nuevos Establecimientos
[de Sierra Morena], asistente de Sevilla e intendente del Ejército de
Andalucía, según se dice en la obra básica sobre Olavide, de Defourneaux.
3 No es ninguna novedad esa relación, pero a la vista de hechos y
documentos, entiendo que la versión que existe hasta hoy necesita ser
revisada.
Pablo de Olavide (1725-1803),
dibujo de Moreno de Tejada
3 Marcelin DEFOURNEAUX, PablodeOlavideoul’afrancesado(17251803), Presses
Universitaires de France, París, 1959, pág. 179.
4

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
Jovellanos frecuentó su tertulia en la residencia que aquél tenía en
los reales alcázares; fue allí donde se otorgó a su drama Eldelincuente
honrado el primer premio de un certamen literario, y en él se condena la
tortura como medio de prueba. La tertulia se celebraba en un salón, 4
presidido por un retrato de Voltaire, que causó sensación en Sevilla, y
de ella formaban parte, además de Jovellanos, los hermanos Antonio y
Martín de Ulloa, el magistrado de la Audiencia Miguel Maestre, el conde
del Águila, el de Malaespina y su mujer, Vicente Carrasco, director
de la Fábrica de Tabacos, Domezaín, los clérigos Cándido María Trigueros
y José Pérez de la Raya, Cayetano Valdés, comisario de Guerra, José
Ruiz de Ubago, fiscal de la Audiencia, más viajeros de paso como el
conde de Fernán-Núñez y el duque de Almodóvar, etc.
Por su parte, Luis Perdices Blas publicó una versión corregida «y
considerablemente aligerada» de su tesis doctoral, defendida en la Facultad
de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad
Complutense de Madrid en 1956, dirigida por Pedro Schwartz. 5 Se trata
de un trabajo metódico y riguroso que, a pesar de estar concebido para
ser presentado como tesis a fin de alcanzar el grado de doctor en Ciencias
Económicas, defendiendo que no fue un afrancesado, como dice
Defourneaux, sino un ilustrado, no limita el estudio a este único campo,
sino que contiene interesantes observaciones sobre otros aspectos que
enriquecen elambiente del libro con noticias históricas, biográficas, etc.,
que sirven de fondo muy adecuado al objeto principal de la investigación
que va desgranando su autor. Por ejemplo, al facilitar los nombres
y profesiones de asistentes a la tertulia de Olavide, señala otros que deben
ser agregados a los que se vienen citando; así: 6 Francisco Gómez de
la Barreda (hacendado), Esteban Chilton de Lasarte (vizconde de Almendralejo
[?] y alguacil mayor de la Inquisición de Cádiz), Rui Díaz de
Rojas (veinticuatro de Sevilla), Manuel Cárdenas y Verdugo (marqués
de la Grañina), Francisco Antonio Domezaín (contador del Ejército), el
marqués de Caltójar, Antonio González de León (poeta), fray Miguel de
4 Ib., págs. 290 y stes. Sobre la tortura, Aguilar Piñal, Temas sevillanos (3ª serie,
págs. 83 y stes.
5 Pedro de Olavide, 17251803, el ilustrado, Editorial Complutense, 2ª reimpresión,
Madrid, 1995.
6 Ib., págs. 280 y ste.
5

CAPÍTULO I
Miras (agustino), José Cevallos (presbítero), Juan Elías de Castilla, Domingo
Morico (matemático y futuro director del Seminario de Nobles
de Valencia) y Mariana de Guzmán (hija del marqués de San Bartolomé
del Monte, el maestro de Jovellanos en su iniciación a la magistratura);
sobre los jóvenes Gaspar y Mariana, según manifestación verbal, offthe
record, desde luego, oí afirmar categóricamente a un admirado erudito
sevillano, que existió entre ellos una relación amorosa avanzada. Entre
los invitados a la tertulia, que estaban de paso, cita Perdices Blas a Richard
Twiss y al ilustrado peruano José Barquijano y Carrillo.
Olavide, del que se afirma que vivía con el esplendor de un príncipe,
7 tenía mesa dispuesta para los 15 ó 20 invitados que recibía a diario;
casado con una viuda rica, Isabel de los Ríos, mayor que él, los honores
los hacía su hermanastra Gracia Estefanía o Engracia Olavide, joven
cultivada y seductora, que murió en Baeza el 28 de septiembre de 1775.
Para Marcelin Defourneaux, 8 Gracia era medio hermana de Olavide;
según Caso, 9 era prima suya, casada con Francisco Luis de Urbina; con
Gracia también recibía la prima de Olavide, Tomasa de Arellano, casada
en 1775 con el marqués de San Miguel. Dice Francisco Aguilar Piñal: 10
«Si en su corta etapa sevillana Olavide se apresura a convertir su regia
mansión en centro de reuniones literarias y sociales, otro tanto hace, en
la medida de lo posible, en la soledad de Sierra Morena, donde, además
de reunir con frecuencia a sus principales colaboradores, hace de su
casa pasajera y cómoda posada para todas las personas de distinción
que hacían el trayecto de Madrid a Andalucía. Nobles y eclesiásticos,
amigos y colaboradores se sientan a su mesa y discuten sin cesar de
temas profanos y sagrados, filosóficos y teológicos, literarios y científicos
en general. Nada es ajeno para quien siente como nadie el refinado
7 Según Javier VARELA, Jovellanos, Alianza Editorial, Madrid, 1988, pág. 35, Richard
TWISS es el que dice que «el asistente vivía con el esplendor de un príncipe»
(tomado del VoyageenPortugaletenEspagne, pág. 346.)
8 O.c., pág. 290.
9 OCJMC, I, pág. 85, con fundamento en M. CAPEL, LaCarolina,capitaldelasNue
vasPoblaciones, Jaén, 1970, pág. 50 y ste.
10 LaSevilladeOlavide,17671778, Premio «Ciudad de Sevilla», año 1965. Edición
homenaje al autor, Colección Clásicos Sevillanos, Servicio de Publicaciones del Ayuntamiento
de Sevila, 1995, pág. 25.
6

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
“placer de la conversación”. El intendente colonizador es sociable por
temperamento; odia la soledad tanto como apetece el trato social, la
ostentación, el confort, la erudición y la crítica. Habla y habla sin mesura...»
[por eso le llama Jovellanos el facundo Elpino].
El mismo Aguilar Piñal, en HistoriadeSevilla.SigloXVIII, 11 describe
así la tertulia de Olavide:
«Los años en que Olavide ocupa la Asistencia son notablemente fecundos
en realizaciones culturales. En su afán por hacer de Sevilla una
capital de nivel europeo, abre las puertas de su vivienda, en el alcázar, a
cuantas personas dan muestra de inquietudes artísticas o literarias, a los
amantes de la música o de la amena conversación. En este regio recinto,
donde el año anterior se había alojado con inusitado esplendor el embajador
de Marruecos, Olavide va a sentirse desde 1767 como un pequeño
rey a cuyo mecenazgo se acogen poetas, dramaturgos y reformadores, y
a cuya mesa se sientan los representantes más cualificados de la aristocracia
y de la burguesía culta sevillana. En estas reuniones diarias, donde
las damas, saliendo de su ancestral recogimiento hogareño, ponen el
contrapunto de su sensibilidad femenina, se codean la frivolidad y la
cultura, el buen tono y la ironía, el ingenio y los delicados modales.
»Una vez por semana organiza el asistente un concierto musical y
el resto se discute de filosofía, de religión, de ciencia y de literatura,
leyéndose las novedades que llegan de Francia o de Italia. Su librería,
repartida entre sus domicilios de Madrid y Sevilla, es selecta y heterogénea,
y en ella no faltan para escándalo de pacatos y fariseos las
obras más recientes los enciclopedistas franceses y otros libros prohibidos».
Aunque el puesto de magistrado situaba a Jovellanos en lugar destacado
a nivel social, el trato con el asistente y la presencia en su tertulia
en la residencia que ocupaba en los Reales Alcázares, le permitirían, sin
duda, entrar en relación con una parte importante de la sociedad sevillana.
Es cierto que los grandes de España vinculados a Sevilla, no resi-
11 Tercera edición revisada, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Sevilla,
1989, págs. 263 y stes.
7

CAPÍTULO I
dían allí prácticamente, como dice Francisco Aguilar Piñal, 12 sino que
tenían residencia esporádica, aunque mantenían sus palacios con el esplendor
de otros tiempos. Así, los duques de Medina-Sidonia, Alba,
Arcos, Medinaceli, Osuna, Veragua, Alburquerque, Sanlúcar...
Pero la nobleza que no se remontaba a la conquista por Fernan-
do III el Santo o a los Reyes Católicos, y que estaba constituida por títulos
de los reinados de Carlos II y de Felipe V –a veces seguramente conseguidos
a cambio de dinero–, era muy dinámica y tomaba parte en
muchas actividades religiosas, culturales y hasta de exhibición de linajes
(piénsese en la Real Maestranza de Caballería) y de patrimonios
cuantiosos. A esto se unían la Magistratura, la Universidad y algunos
comerciantes importantes.
Añádase a lo recogido antes, en aquella sociedad tan pacata, la paradójica
presencia en los salones de Olavide de señoras y jóvenes refinadas,
deseosas de recibir atenciones galantes.
Ese fue el caldo de cultivo en que el estricto magistrado que llegó a
Sevilla, después de haber llevado una vida obscura y hasta estrecha, de
estudiante, en algunos casos en universidades de menor importancia, y
como pretendiente en la Corte, estableció contacto con el poder político,
con la nobleza residente, con la riqueza, con la cultura más divertida
que severa, en todo lo cual nos da la impresión de encontrarse como pez
en el agua.
El premio que recibió El delincuente honrado, las traducciones y
puestas en escena de piezas teatrales, incluso extranjeras, las tertulias
sobre tantas materias divinas y humanas, el contacto con el bello sexo
de un joven hasta entonces dedicado al estudio y al rezo del oficio divino,
tuvieron que causar gran impresión en el alma del gijonés, que, no
por eso, descuidó su formación y la adquisición de libros, no adpompam
velostentationem, sino para leer en ellos, y conocer nuevas materias, como
la economía. Todo esto tuvo que ocasionar en Jovellanos una sensación
de madurez, de plenitud, de satisfacción, que impulsarían su deseo
de aprender, de ascender –legítimamente, mediante su propio esfuerzo,
12 HistoriadeSevilla,SigloXVIII, O.c., pág. 113. En la pág. 115, cita la frase de Antonio
DOMÍNGUEZ ORTIZ: «Sevilla estaba en manos de 200 familias, aunque muy pocas
descendían de los 200 repobladores que estableció Fernando III».
8

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
por ejemplo, estudiando la lengua inglesa– en la vida, y de avanzar en
el análisis de los problemas que estaban a la vista, y de buscarles soluciones,
pues su divisa de la utilidad ya empieza a forjarse entonces.
En Sevilla es donde inicia la formación de su biblioteca, mediante
la adquisición de obras algunas procedentes de la venta de las existentes
en los conventos de los jesuitas expulsados, que llegan al número
de 857 títulos. Esta materia ha sido también estudiada por Francisco
Aguilar Piñal, 13 como se ve, autor imprescindible entre la bibliografía
relativa a la Sevilla de la época de Jovellanos. El inventario se termina a
raíz del traslado de Jovellanos a Madrid, y los fondos fueron creciendo
con los años, dada su bibliofilia, pues incluso compraba libros cuando
estaba preso en Mallorca. El destino de su biblioteca fue para Jovellanos
motivo de preocupación: en la primera memoria testamentaria, firmada
en la cartuja de Valldemosa, el 31 de enero de 1802, 14 se contienen diversas
disposiciones sobre esta materia; su voluntad era que se destinase su
librería al Real Instituto Asturiano, y para el caso de que a su muerte se
«hubiese disuelto», puesto que «mis émulos [lo] han mirado con aversión»,
la deja a la villa de Gijón, entendiendo por librería los que existen
en sus casas de Gijón y Madrid, e incluye los que colocó interinamente
en depósito en el Instituto, de los que daría cuenta Ceán Bermúdez, por
cuya mano se compraron en la almoneda del arquitecto don Ramón
Durán; no incluye los que haya adquirido después de estar en dicha
cartuja y los que comprare en adelante; los que haya en Madrid pertenecientes
a Derecho civil y canónico y ciencias eclesiásticas, que no
pueden ser de tanta utilidad al Instituto, serán vendidos por Juan José
Arias de Saavedra, y destinado su importe al transporte de los que pertenezcan
a ciencias naturales y exactas y literatura.
En la segunda memoria testamentaria, firmada en el castillo de
Bellver el 5 de marzo de 1807, manda que «todos los libros impresos o
manuscritos y cartas geográficas que tuviese al tiempo de su muerte se
lleven a Gijón, y unidos a los que hay en Madrid, que también deberán
13 LabibliotecadeJovellanos(1778).YndicedeloslibrosyM.S.queposeedonGasparde
JoveLlanosyRamírez,delConsejodeS.M.ysualcaldedeCasayCorte.HechoenSevillael28
deseptiembrede1778, Instituto Miguel de Cervantes, C.S.I.C., Madrid, 1984.
14 Obras..., BAE, tomo 87 (V), edición de M. ARTOLA, Atlas Ediciones, Madrid,
1958, págs. 265 y stes.
9

CAPÍTULO I
ser llevados allá y servirán todos para formar una biblioteca, cuyo destino
tengo declarado en la memoria que existe en poder del señor don
Juan Arias de Saavedra, y por otras vías comunicado». Según consta en
el «Boletín extraordinario de la Real Academia de la Historia», conmemorativo
del primer centenario de la muerte de Jovellanos, 1911, pág.
399, se dice que la memoria testamentaria de 5 de marzo de 1807 fue
leída en la Real Academia el 7 de noviembre de 1840, y forma parte del
«Boletín» la copia de un extenso testimonio de la escritura del testamento
otorgado, en nombre de Jovellanos, por su sobrino y apoderado don
Baltasar González de Cienfuegos y Jovellanos, el 7 de agosto de 1815,
ante el escribano de Gijón, don Antonio Suárez Llanos del Camino. V.
pág. 556 de este libro.
Sea cual fuere la distribución dada a la biblioteca de Jovellanos, lo
cierto es que, al ser trasladado en tiempos de la segunda república el
Instituto que lleva su nombre en Gijón, al antiguo colegio de la Inmaculada,
de los padres jesuitas (recién expulsados de España), donde también
se instaló el regimiento de Simancas, los edificios, con todo lo que
contenían, fueron destruidos en los meses de julio y agosto de 1936, con
ocasión de la guerra civil.
Por otro lado, se han podido localizar libros de Jovellanos que indudablemente
no estaban allí en aquellos trágicos días, porque se encuentran
íntegros en la actualidad; así, en la Biblioteca Histórica del
marqués de Valdecilla, que forma parte de la Biblioteca General de la
Universidad Complutense de Madrid (calle Noviciado, 3):
Francisco Soto (O.S.B.): ChronicadelospríncipesdeAsturiasyCan
tabria. Su autor el padre predicador fray..., de la orden de San Benito,
por Juan García Infançón, Madrid, 1681. De su puño y letra: «De don
Gaspar de Jovellanos y sus amigos, Sevilla, 1772»; última poseedora
anterior, Manuela Negrete y Cepeda, condesa de Campo-Alange.
ChronicadelsanctoreydonFernandotercerodeestenombreq[ue]ga
nóaSevilla,yatodalaAndalucía:elqualfuepadredelreydonAlonsoelSa
bio,yabuelodelreydo[n]Sanchoelbravo,ybisabuelodelreydonFernandoel
qrto.,quemurióemplazado,yrebisabuelodelreydonAlo[n]soelOnzeno,que
ganó las Algeziras: todas las chronicas de las cuales están también impresas.
Impreso en Valladolid: en casa de Sebastián Martínez, 1555. De su puño
10

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
y letra: «De don Gaspar de Jovellanos y sus amigos, Sevilla, 1772»; última
poseedora anterior Manuela Negrete y Cepeda, condesa de Campo-
Alange.
FadriqueEnríquezdeRibera,marquésdeTarifa:estelibroeseldelvia
jequehizeaJerusalem,detodaslascosasqueenélmepasarondesdequesalí
demicasadeBornos,miércoles24denoviembrede518hasta20deotubrede
520, en que entré en Seuilla yo don Fadrique Enrríquez Rivera, marqués de
Tarifa. En Sevilla, por Francisco Pérez, en las casas de el duque de Alcalá,
1608. De su puño y letra: «De don Gaspar de Jovellanos y sus amigos,
Sevilla, 1774»; última poseedora anterior, Manuela Negrete y Cepeda,
condesa de Campo-Alange. 15
Juan de Mariana: HistoriageneraldeEspañadelP.D.JuandeMa
rianadefendidaporeldoctordonThomasTamaiodeVargascontralasadver
tenciasdePedroMantuano. En Toledo, por Diego Rodríguez, 1616. De su
puño y letra: «De don Gaspar de Jovellanos y sus amigos, Sevilla, 1772»;
última poseedora anterior, Manuela Negrete y Cepeda, condesa de
Campo-Alange.
Juan de Ferreras: Synopsis historica chronologica de España. Parte
primera,quecomprehendesussucessosdesdelacreacióndeelmundohastael
nacimiento de Jesu Christo, por D... En Madrid: por Francisco de Villa-
Diego: a costa de Diego Lucas Ximénez, véndese en su casa, Madrid,
1700. Se compone de 16 volúmenes, publicándose el segundo en 1702 y
el resto hasta 1727; última poseedora anterior, Manuela Negrete y Cepeda,
condesa de Campo-Alange.
En biblioteca particular, Oviedo:
DoctorAlonsoLópezPinciano:Philosofíaantiguapoéticadel...,médico
cesáreo. En Madrid: por Thomas Iunti, MDCVI. De su puño y letra: «De
don Gaspar de Jovellanos y sus amigos, Sevilla, 1771». V. pág. 56 de este
libro.
15 El libro contiene unos versos de Juan DEL ENCINA (1469-1529?, llamado «el
padre del teatro español»), (14 églogas), que acompañó al marqués de Tarifa en su viaje
a Jerusalén.
11

CAPÍTULO I
2.LAINQUISICIÓNPROCESAYCONDENAAOLAVIDE.
JOVELLANOSDECLARACOMOTESTIGO
Ya en octubre de 1767 comenzaron las denuncias contra Olavide,
por tener «pinturas lascivas», y en abril de 1768 se realizaron las secretas
encuestas inquisitorias, que terminan en julio de 1769, con interrogatorio
de testigos, entre los que no figura Jovellanos, llegado a Sevilla –
recuérdese– el 28 de marzo de 1768, por lo que la amistad entre ambos
quizás tenía que ser, entonces, incipiente.
A la vista de las fechas de estancia de Olavide en Sevilla, me atrevo
a insinuar que el contacto de Jovellanos con él y con su tertulia aunque
deben seguir teniéndose en cuenta no fue tan intenso en lo personal ni
tan extenso en el tiempo, como se viene entendiendo; y que lo que influyó
en Jovellanos, tanto o más que tales factores, fue el ambiente cultural
que se respiraba en Sevilla, e, incluso, el clima exultante de que se
disfrutaba en la ciudad pudo pesar en Jovellanos, que había pasado una
gran parte de su vida en lugares más inhóspitos: Asturias, Ávila...
Es posible que las interpretaciones –sumamente respetables sobre
este punto, que se pueden llamar habituales, se hayan visto alcanzadas
por un efecto más retrasado de la idiosincrasia del propio Olavide,
que hablaba tanto (la facundia), que todo lo exageraba, y que haya deslumbrado
con sus reflejos a quienes han propugnado tan gran influencia
de Olavide y de su tertulia sobre Jovellanos, que es innegable que se
produjo, aunque quizás en menor medida de lo que se viene defendiendo.
Sobre la vida, obra administrativa y literaria, procesos, etc., de Olavide,
no es ahora ocasión de extenderse, y sobre todo ello hay abundante
bibliografía, entre la que destaca la obra citada, de Defourneaux, que
recoge que, en el proceso contra Olavide, que es lo que ahora nos interesa,
«dos de los amigos más íntimos de Jovellanos toman, de cara a la
Inquisición, una actitud que equivale a rehusar responder, lo que es
prueba de los sentimientos de que estaban animados. Jovellanos habitual
del salón sevillano, el discípulo del facundoElpino, declara que «no
se acuerda de nada». Domezaín que, después de haber sido colaborador
del asistente, le sucedió en la Asistencia de Sevilla, también ha perdido
la memoria de los hechos sobre los que es interrogado. Sin embargo,
12

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
termina su declaración afirmando que «Olavide es una persona que
mostraba mucha libertad de palabra en materias tocantes a la fe, pero
que oculta en el fondo muchas virtudes morales». 16 Por su parte, el magistrado
de la Audiencia Miguel Maestre declaró, tomando la defensa
del acusado, que Olavide guardaba buenas costumbres, que era caritativo
con sus prójimos, pobres y miserables, y que pensaba que respetaba
todos los dogmas de la Santa Iglesia Católica, y que sólo en cuestiones
de disciplina sujetas a controversia, y las que se llaman opiniones ultramontanas,
le había oído expresarse con la libertad de un regalista, y
que no se debía confundir el dogma con la disciplina (testigo número
61, muy valiente).
Hasta aquí, Defourneaux. Por su parte, Javier Varela 17 puntualiza
más en relación con la declaración de Jovellanos en el proceso de Olavide,
aunque tampoco transcribe con absoluta exactitud, pues recoge que
el 3 de abril respondió que «nada sabía» de proposiciones contrarias a la
religión pronunciadas por Olavide. Preguntado, díasmástarde, sobre
las presuntas charlas irreverentes del peruano, dijo que «no hace memoria...».
Por lo que, en este punto, es forzoso detenerse en la lectura directa
y análisis de los textos originales del proceso siguiendo la pista iniciada
por Deforneaux.
La realidad se produjo así: el 3 de abril de 1777 declaró Jovellanos
en Sevilla ante el comisario del Santo Oficio 18 y se le preguntó: «si se
halló presente a ciertas conversaciones que tuvo D. Pablo Olavide, en
las cuales dijo...: que habiéndose hallado en Roma en el Viernes Santo...
e ido a la iglesia de San Pedro en ocasión de que se habían acabado los
oficios, se asomó por lo alto del altar un clérigo con un pedazo de madera
en la mano, que decían que era la Cruz de Jesucristo, y con él había
echado la bendición al pueblo, y como vio que todos se postraban, él
también se prosternó (lo que parece dijo en tono de burla); que después
había pasado a ver la Casa de Loreto, que era una iglesia magnífica, que
dentro estaba la casa que dicen ser de la Virgen; que allí estaba la ventana
por donde dicen entró el arcángel San Gabriel a hacer la embajada
16 O.c., pág. 356.
17 Javier Varela, Jovellanos, Alianza Editorial, Madrid, 1988, pág. 42.
18 Archivo Histórico Nacional, Sección Inquisición, legajo 1866-2, expediente 3, testigo
113.
13

CAPÍTULO I
a la Señora; que le enseñaron la taza donde dicen comía el Niño las sopas,
y que todo eso lo mudaron los ángeles; lo que decía Olavide en
tono de fiesta; añadiendo... que estando en una escalera en el Capitolio
le había dado gana de adorar aquel lugar, por donde habían subido los
cónsules triunfantes; que estando viendo la estatua de Marco Aurelio,
vio que detrás de ella salió un fraile..., exclamando la diferencia que
había de unos tiempos a otros, pareciéndole mejor aquellos tiempos que
los presentes. Y hablándose en otra ocasión a presencia de dicho Olavide
del diluvio universal, y diciendo uno de los concurrentes que había
comprendido toda la tierra, respondió Olavide... que sólo había comprendido...
la tierra descubierta. Que se le pide [a Jovellanos] por Jesucristo
que declare con toda expresión, claridad y menudencia cuanto
sepa sobre los pasajes citados, en [qué] tiempo y lugar oyó a dicho Olavide
lo que se refiere; qué concepto hizo de la intención con que lo profirió,
y quiénes se hallaron presentes, y pueden dar razón de todo lo
dicho».
A lo que contestó Jovellanos ya entonces: «Quenohacememoria
de haber presenciado las conversaciones que contiene la pregunta
anterior, de que se infiere no haberse hallado en ellas, pues, en tal
caso,nodejaríaderecordarlasporsusingularidadyporlamenuden
ciaconquelasexplicalapregunta». Jovellanos, que ya había firmado
su declaración el mismo día 3 de abril de 1777 (al margen, escribió el
secretario: «test.º 113. Nada dice»), se ratifica en ella dos días después, el
5 de abril; también al margen de la declaración: «No aumenta ni altera».
Para más certeza, véase Anexo I-1 de este capítulo.
Aunque Defourneaux dice 19 que, tanto la postura de Jovellanos
como la de otro testigo, Domezaín, «toman, de cara a la Inquisición, una
actitud que equivale a rehusar responder», creo que no acierta del todo,
pues de la declaración aquí transcrita, que Defourneaux no recoge íntegramente,
aunque sí en cierto modo Varela, pero que éste fracciona en
dos sesiones (días 3 y 5 de abril), lo que tiene su importancia, pues pudiera
parecer que Jovellanos (tal como lo presenta Varela), después de
la primera negativa, recapacitó al hacer una segunda declaración, que, a
mi juicio, no existió, se ve, sin lugar a dudas, que a Jovellanos se le
19 O.c., pág. 356.
14

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
hicieron unas preguntas muy concretas, e intencionadas, y él, con habilidad,
no sólo dice que «no hace memoria», sino que da una buena razón,
como es la de no hallarse presente en esa conversación, pues, en
otro caso, se tendría que acordar, «dada la singularidad y menudencia
con la que se le hace la pregunta»; por lo que no hay ni negativa a contestar
ni restricción mental, sino agudeza al responder, sin faltar al rigor.
En cuanto a Francisco Antonio Domezaín, 20 contador del Ejército,
pienso que tampoco hubo negativa de contestar, pues dice el 29 de marzo
de 1777, con contradicción, que «hace una memoria confusa de
haberle oído a dicho Olavide todo lo que se le pregunta, bien que en ello
no puede afirmarse y, por consiguiente, no hace memoria del tiempo, ni
de las personas que se hallarían presentes caso de que sea cierto haberlo
hablado»; y saliéndose de la pregunta, añade, por su cuenta, que «el
juicio que tiene formado de dicho Olavide es ser un hombre con libertad
de hablar de estas materias, pero, en el fondo, le notó muchas virtudes
morales». Seguramente acertó en lo que dijo sobre la locuacidad de
Olavide, dejándonos un retrato suyo muy exacto.
No es éste lugar para resumir todas las declaraciones de los testigos,
aunque sí conviene destacar la del que sería famoso erudito Antonio
de Capmany 21 (testigo número 138), que comprende 12 folios, escritos
por las dos caras, que es de una gran dureza, a pesar de haber sido
realmente, al principio, un colaborador entusiasta de Olavide en las
nuevas poblaciones de Sierra Morena, «quien no tenía afecto al declarante
por oponerse a sus ideas... [al que] oyó decir que lo que importaba
era haber hijos, trabajar y dejarse de sermones, ni culto divino», que
«[Olavide] no cree en los milagros, por ser los demás efectos naturales,
y atribuyéndolo todo al curso natural y como efecto de la fortuna o infortunio,
los buenos y los malos temporales..., que dicho Olavide aborrecía
todo lo que era hacer sufragios y demás ceremonias que se acos-
20 A.H.N., lugar citado, testigo 117, por cierto que declaró en fecha anterior a Jovellanos.
21 Por cierto, a título de curiosidad, se ha de decir que, entre su numerosa producción,
hay un libro suyo, titulado Centinelacontrafranceses...dedicadoalExcmo.SeñorDon
HenriqueHolland,LorddelaGranBretaña [personaje del que se hablará mucho, más adelante],
Imprenta Gómez de Fuentenebro, Madrid, 1808.
15

CAPÍTULO I
tumbran en la cristiandad con los que fallecen..., que en los primeros
años se dejaban los cadáveres sin enterrar, en el campo, de modo que
eran pasto de los lobos y que las gentes veían muchas veces llevarse los
cuartos de los difuntos, como piernas, brazos, etc.; con noticia de que ha
oído a Olavide hablar favoreciendo el vicio de la lujuria, que él miraba y
consentía en las poblaciones..., que lo que se necesitaba era la propagación
[de la población], y así no se veía otra cosa, a cara descubierta, que
el amancebamiento y el adulterio...».
Entre las personas del círculo de amigos y colaboradores de Olavide,
Miguel de Espinosa, conde del Águila (testigo número 30), alcalde
mayor de Sevilla, después de decir –como para quitar importancia al
hecho–, en relación con la existencia en algunas casas de pinturas contrarias
al uso común de los fieles, que en casa del marqués de la Ensenada,
en la corte, había visto una muy profana, que la tenían cubierta
por un velo, y que entre las estatuas y pinturas del palacio de S.M. y
otros reales sitios había visto otras de semejante profanidad, añade que
en los cuartos del real alcázar de Sevilla, donde habita Olavide, había
varios cuadros «que se notan indecentes»; que oyó que tiene el retrato
de Voltaire; que tiene una obra inconveniente, aunque no está prohibida,
los Cuentosmorales de Marmontel, y otra de D'Alambert, uno de los
autores de la Enciclopedia, que está prohibida; que le ha oído decir «que
los teatros cómicos, bien purificados, reformados y arreglados es (sic)
mejor escuela que los sermones», y que le ha escuchado elogios de Montesquieu
y de su obra prohibida, Elespíritudelasleyes.
Cayetano Valdés y Fernández Bazán (testigo número 11), hermano
del bailío Antonio (secretario de Estado de Marina, gran amigo de Jovellanos
y protector del Real Instituto Asturiano), 22 manifiesta que le oyó
decir a Olavide «que para qué esa tanta repetición de misas por un alma
en el purgatorio, cuando cada misa era de infinito valor, que excedía la
deuda que cada alma hubiese contraído con la justicia divina, y que
aceptada una misa, no era menester más; que en los cuadros existentes
22 Sobre este importante personaje, véase el minucioso estudio de Micaela VAL-
DÉS Y OZORES, El baylío don Antonio Valdés. Un gobierno eficaz del siglo XVIII, Libros
Libres, Madrid, 2004, prólogo de Gonzalo ANES; con un capítulo, «El Instituto Asturiano
como gran iniciativa empresarial de la Marina», al que protegió mucho, págs. 153 y
stes.
16

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
en las habitaciones de Olavide hay varios de mujeres, y, entre ellos, uno,
que tiene un pecho, al parecer del declarante el derecho, todo descubierto»;
que tiene el retrato de Voltaire, pero ninguna imagen de Jesucristo,
su Santísima Madre, ni de santo alguno; que no ha visto que tenga libros
de Voltaire, ni otros prohibidos.
Diego José de Guzmán y Bobadilla, marqués de San Bartolomé del
Monte (testigo número 83), oidor jubilado de la Audiencia, que ayudó a
Jovellanos a estudiar asuntos y poner sentencias, en los primeros tiempos
de su magistratura en Sevilla, declaró que Olavide profirió, con ocasión
de haber sido invitados a beber en casa del marqués de Villarrubia,
que el Verbo divino no había tomado carne de las entrañas de la Virgen,
lo que entraña la destrucción de la piedra angular de la redención
humana; y que el compareciente no le delató entonces «por haberse proferido,
no de propósito, sino como de paso y aceleradamente y que, por
eso, quedaba expuesta a no haberse proferido con cabal deliberación y
asenso, o acaso con alguna equivocación del que declara».
José Bucarelli y Ursúa, marqués de Vallehermoso (testigo número
105), atribuye a Olavide el «proferir que el cielo protegía visiblemente la
diversión de máscaras, pues era el medio de contener el agua [de lluvia]
la ejecución de ellas...; las expresadas proposiciones... el declarante hizo
juicio de que el don Pablo las dijo en tono de chanza o de gracejo, y
también eran efecto de la afluencia que tenía en hablar y de los muchos
términos con que se explicaba...; que siempre le ha parecido don Pablo
de Olavide libertino en el modo de hablar de cualquier materia que tratase,
aunque fuese seria y de religión, queriendo con la afluencia y torrente
de sus muchos términos y voces llevarse a sí la afluencia y consentimiento
de los demás...; que el declarante nunca quiso tomar estrecha
amistad con Olavide, porque no era de su satisfacción su conducta».
En cuanto al que sería famoso biógrafo de Carlos III, Carlos José
Gutiérrez de los Ríos (1742-¿1798?), sexto conde de Fernán-Núñez, al
preguntársele si había oído a alguien decir que los matrimonios debían
ser solubles, como lo eran en el testamento viejo, por medio del libelo
de repudio, pues la solubilidad del matrimonio era más civil para la
propagación del género humano, así como que la culpa original difundida
entre los hombres no estaba claro en la escritura, sino que fue San
Agustín quien lo manifestó en defensa de la religión, manifestó «que
17

CAPÍTULO I
nada hace memoria, y por ahora no se le ocurre, si no se le dan más señas».
Contesta empleando el razonamiento contrario al de Jovellanos.
Después de aclararle que pudo haber tenido ocasión de haber sido convidado
a comer en las poblaciones de Sierra Morena, y preguntando si
reconoce que el asistente de Sevilla era partidario de la solubilidad del
matrimonio (tratando de este asunto como mera conversación), no estuvo
conforme Fernán-Núñez. En cuanto a la otra pregunta (la del pecado
original), dijo que Olavide y dos sacerdotes siguieron con conversaciones
sobre la sagrada escritura, «pero como ese asunto no lo entiende,
prescindió de estas conversaciones, entablando otra festiva e indiferente
con un sacerdote que tenía al lado, a su parecer llamado don Pedro».
En el momento de ratificarse, dos días después, el conde de Fernán-Núñez
añadió que, en la conversación, dijo Olavide que «no podía
concebir, tratando de los ateístas, los hubiera verdaderos, cuando, sin
ser necesario lo que nos enseña nuestra religión, todas las cosas que
vemos y tocamos están publicando innegablemente la existencia de un
Dios eterno...».
«La Zaïre, de Voltaire, fue representada en 1792, cuando ya hacía
muchos años que Olavide y Jovellanos habían marchado de Sevilla y se
había producido la condena del primero, en el patio de la antigua Universidad,
ante la presencia del arzobispo Marcos de Llanes 23 y de las
principales autoridades de la ciudad. Otras obras de Voltaire, LaEscoce
sa y ElhuérfanodelaChina, traducidas por Iriarte, fueron puestas en escena
en 1774 y 1778, respectivamente». 24 No debe, pues, causar extrañeza
que Olavide expresase su admiración por obras de Voltaire.
Analizando esta cuestión, Gaspar Gómez de la Serna 25 expone:
«Personalmente no creo que la declaración de Jovellanos, que tanto
aprendió del facundoElpino 26 (Olavide) pecara por omisión de defensa,
empujado por una excesiva prudencia o cobardía; sino que efectivamente
Jovellanos, exseminarista y realmente piadoso, prefiriera no tocar el
23 Sobre Alonso Marcos de LLANES Y ARGÜELLES, natural de Noreña (Asturias),
véase mi obra LaHidalguía.CaballerosasturianosdelaOrdendeCarlosIII, KRK Ediciones,
Oviedo, 1992, págs. 184 y stes., e ilustraciones en color, sin paginar.
24 AGUILAR PIÑAL, HistoriadeSevilla.SigloXVIII, O.c., pág. 305.
25 Jovellanos,elespañolperdido, Sala Editorial, Madrid, 1975, (I), pág. 110.
26 DEFOURNEAUX lo llama también facundo, como Jovellanos, O.c., pág. 356.
18

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
tema de la religiosidad del asistente, más que dudosa por aquel volterianismo
tan imprudentemente puesto en evidencia en la libertad de sus
comentarios... y que el propio asturiano había tenido ocasión de escuchar,
probablemente con desagrado, multitud de veces».
Defourneaux, 27 recogiendo declaraciones de los testigos en el proceso,
cita comentarios atribuidos a Olavide sobre que, si en Sevilla se
confiesa mucho la gente, es que se peca mucho; que es mejor una buena
comedia que un mal sermón; que trató de suprimir, sin conseguirlo, los
desfiles de enmascarados que acompañan el Corpus Christi; que Roma
es la villa menos religiosa del mundo, que elogia su estancia en casa de
Voltaire..., cuya obra Zaïre se representó en Sevilla, aunque expurgada y
sin el nombre del autor. Olavide tenía muy buenas relaciones con el
cardenal Solís, arzobispo de Sevilla, y esta tolerancia no era bien vista
por algunas gentes de allí, lo que quizás provocó que Cándido María
Trigueros, familiar del cardenal, tradujese el Tartufo, de Molière, con el
título de Lahipocresíacastigada. 28 La libertad de lenguaje de Olavide, al
ser conocida, tuvo que causarle mucho perjuicio, dado el ambiente clerical
que existía en Sevilla; según Aguilar Piñal, 29 «el clero secular, que
se agrupaba en torno a las dos catedrales, cinco colegiatas, 290 parroquias
y 294 ermitas de la provincia, ascendía a 5.084 sacerdotes», los
religiosos eran 3.235 individuos, los monjes de la provincia, 3.511; había
143 conventos de religiosos, de monjas, parroquias, hospitales y ermitas,
mientras que en Madrid, por iguales conceptos, se llegaba a 115.
Detalla Gómez de la Serna pruebas de que «no por eso [Jovellanos]
dejó de ser fiel al amigo en desgracia»; influyó, de oficio y como oidor
de la Real Audiencia en la decisión del fiscal, que en 20 de agosto de
1776 dictó una requisitoria en la que condenaba como calumnioso y
obsceno el libelo titulado El siglo ilustrado. Vida de don Guindo Cerezo,
instruidoymuertosegúnlaslucesdelpresentesiglo,escritopordonJustoVera
delaVentosa; y en la que se ordenaba recoger el libelo, que atentaba contra
Olavide y todo su sistema de reformas, buscar a su autor para castigarle
y que se retirasen todos los ejemplares que existían en Sevilla. Y a
27 Ib., pág. 290.
28 Ib., pág. 284.
29 LaSevilladeOlavide, O.c., págs. 72 y ste.
19

CAPÍTULO I
otro libelo, asimismo, titulado Algunosparticularesdesuscostumbres[de
Olavide]quesevociferaronenSevillaconasensodetodos, en el que se acusaba
a Engracia Olavide de obscenidad e impiedad, rehusando los últimos
sacramentos, replicó Jovellanos con la Odasáficaenlamuertededoña
EngraciadeOlavide, proclamando lo contrario:
Ocuando,envueltaenceloreligioso,
suvozenviabadelaugustotemplo
votosprofundos,reverenteshimnos
alDioseterno. 30
En la misma línea, y con base en Defourneaux, Gómez de la Serna
cita el Informe [de Jovellanos] sobreelestadodelasociedadmédicadeSevi
lla... y del estudio de la Medicina en su Universidad, en el que «aun sin
nombrarlo rendía homenaje a la obra realizada por su amigo –entonces
encarcelado–», y que Jovellanos pudo conocer bien como delegado del
Protomedicato Real. 31
En fin, de la Epístolatercera(heroica)deJovinoasusamigosdeSevilla,
empezada ya en octubre de 1776, nada más dejar Sevilla, destaca Gómez
de la Serna:
...MashoydeFilisconlatumbafría
yconlatristeyvacilantesombra
delsinventuraElpinoyainfamados,
yasuprimerhorrorrestituidos... 32
Realmente, Gaspar Gómez de la Serna, en la su, por otra parte, excelente
biografía de Jovellanos, que supuso un hito muy importante en
los estudios sobre el personaje, toma de la obra de Defourneaux las citas
que éste hace del proceso de Olavide que se conserva en el Archivo Histórico
Nacional, pero parece que no tuvo los autos a la vista, pues no
alude, en concreto, a la literalidad de la declaración de Jovellanos de 3
30 Sitúa CASO la fecha en que se escribió esta Odaprimera en el último trimestre de
1775 o en los primeros meses de 1776 (OCJMC, I, pág. 82).
31 GÓMEZ DE LA SERNA data este Informe en septiembre de 1777.
32 OCJMC, I, pág. 150.
20

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
de abril de 1777, que he transcrito más arriba, elemento indispensable
para enjuiciar la conducta de Jovellanos en relación con el proceso de
Olavide, y –repito– en la que parece no se detuvo Defourneaux todo lo
preciso, aunque sí cayó en la cuenta Javier Varela, cuya obra es posterior
a la de Gómez de la Serna, 33 si bien Varela no sitúa la fecha del testimonio
el 3 de abril de 1777, que es el día exacto, 34 sino «días más tarde»,
extremo que, a pesar de que se crea poco relevante, se debe precisar
aquí, pues no se trata de algo añadido al ratificarse, aunque lo verdaderamente
importante de la aportación de Varela es haber reparado
en todo el alcance del testimonio de Jovellanos, que, con habilidad, declaró
correctamente, y sin perjudicar a su amigo Olavide, al contrario
que otros que pasaban por tales, como el conde del Águila, Cayetano
Valdés (con alguna salvedad), los marqueses de San Bartolomé del
Monte y de Vallehermoso, y no digamos Antonio de Capmany, como ya
se expuso.
Seguramente influenciado por Defourneaux al igual que Gómez
de la Serna Perdices Blas, aunque señala la signatura del proceso de
Olavide en el Archivo Histórico Nacional, no recoge con la amplitud
debida, a mi juicio, su contenido pues se limita a decir: «... Jovellanos
optó por guardar el más absoluto de los silencios, y en sus respuestas al
comisario del Santo Oficio en 1777 se lee “nada sabe, ni ha oído decir de
lo que se le pregunta”», 35 sin transcribir la tajante frase de Jovellanos
que, de haber oído lo que se pone en boca de Olavide, que se le describe
con tal minuciosidad, necesariamente tendría que acordarse, pero no
ocurre así. Por otra parte, creo que es muy acertado el comentario que
hace Perdices Blas a continuación: «Jovellanos, testigo número 113
(A.H.N., Inquisición, leg. 1866-2), a diferencia de Campomanes, defendía
a sus amigos cuando caían en desgracia, éste fue el caso de Olavide y de
Cabarrús». 36 Previamente escribió Perdices Blas: «Campomanes al salir
perjudicado en este percance [se refiere al “destierro” dismulado del
conde de Aranda a la embajada en París, en 1773] no defenderá a Olavide
en 1776 ni a otros personajes en situaciones graves, como a Caba-
33 O.c., pág. 42.
34 A.H.N., Inquisición, legajo 1866-2, carpeta 3.
35 O.c., pág. 356.
36 Ib., id., nota 561.
21

CAPÍTULO I
rrús en 1790. Campomanes ya nunca más se comprometió a lo largo de
su vida [moriría en 1802] en asuntos de esa clase». 37
La declaración de Jovellanos tuvó lugar después de que Olavide
fuese llamado a Madrid, donde ingresó en la cárcel.
Desde otro punto de vista, interesa concretar la siguiente cronología:
nombrado Olavide para sus tres cargos en Andalucía, como se dijo
más arriba, el 22 de junio de 1767, tomó posesión de la Asistencia de
Sevilla al principio de agosto de 1767 y pasó el 20 de dicho mes a Sierra
Morena. Según Defourneaux, 38 Olavide reside fundamentalmente en
Sevilla entre 1767 y 1769, en La Carolina entre julio de 1769 y marzo de
1773, de nuevo en Sevilla de mayo de 1773 a marzo de 1774, y después
vuelve raras veces a Sevilla.
Referente a esta materia, Aguilar Piñal 39 dice que la tertulia tuvo
lugar de 1767 a 1773 (no señala interrupciones) y añade: «las actividades
de Jovellanos durante su estancia en Sevilla no son bien conocidas.
Aparte de las escasas referencias a su participación en la tertulia de
Olavide, su nombre no aparece en el catálogo de académicos de Buenas
Letras (la institución cultural más prestigiosa del momento), ni está ligado
a ninguna de las polémicas reformistas. En cambio, desde 1775
hasta 1778 se convierte en promotor y hombre indispensable de la naciente
SociedadPatriótica(nota 6)».
Hay cierta contradicción si tenemos en cuentas las fechas, con lo
que el mismo Aguilar Piñal dice más adelante: 40 «Por su cargo de intendente,
su jurisdicción se extendía a los cuatro reinos de Andalucía, con
residencia en Sevilla. En cambio, su condición de director de las “Nuevas
Poblaciones” le obligaba a prolongadas ausencias de la capital. De
hecho, su presencia en Sevilla se limitó a breves estancias, mientras que
estableció su domicilio permanente, a partir de 1769, en la localidad de
La Peñuela, una de las primeras fundadas... Olavidese instalará en ellas
con carácter permanente en julio de este último año. Sacrificando su
afición al lujo y al bienestar que tan graciosamente satisfacía en su real
mansión sevillana, trasladó su vivienda al pequeño palacio de La Pe-
37 Ib., pág. 354.
38 O.c., págs. 220 y ste. y 291.
39 LaSevilladeOlavide,17671778, O.c., Prólogo, pág. VI, nota 5.
40 Ib., pág. 19 y ste.
22

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
ñuela (más tarde llamada La Carolina), donde permaneció durante cinco
años casi sin interrupción. En mayo del 73 vuelve a Sevilla, pero en el
74 ya está de retorno en las Nuevas Poblaciones. A fines de 1775 es llamado
a Madrid para responder de las acusaciones presentadas contra él
por el Santo Oficio. El proceso, la condena y la prisión le alejarán para
siempre de su labor colonizadora. Ya nunca más volverá a disfrutar de
las alegres riberas del Betis, que él mismo había embellecido, ni a proyectar
con sus amigos “ilustrados”, en las inolvidables tardes del Alcázar,
los revolucionarios perfiles de la Sevilla futura, soñando con la entusiasta
ilusión de una patria mejor».
Esta cronología de Aguilar Piñal, más precisa que la que del mismo
autor se ha transcrito antes, está más de acuerdo con la de Defourneaux;
en todo caso, cabe entender que, realmente, las ocasiones de contacto de
Jovellanos con Olavide no fueron permanentes ni muy prolongadas,
puesto que de la conjunción de todas estas fechas y las estancias de
Olavide en Sevilla y en La Carolina, no resulta muy claro que su amistad
con Jovellanos del que no consta que haya residido alguna temporada
en La Carolina dispusiese de largo y continuado tiempo para
desarrollarse, lo que resulta algo extraño, si se tiene en cuenta que han
dado por muy intensa esa amistad los que se han ocupado de ella; véase,
por todos, al mismo Defourneaux 41 que incluye entre los dos amigos
más íntimos de Olavide el otro era Domezaín a Jovellanos, al que
denomina dicho autor «el familiar del salón sevillano, el discípulo del
facundoElpino». Sea ello lo que fuere acerca del día a día de la relación
entre ambos, ya quedan recogidas las pruebas de leal amistad de Jovellanos
hacia Olavide. La asistencia de Jovellanos a la tertulia de Sevilla
parece que dura relativamente poco: llegado a Sevilla el 28 de marzo de
1768, Olavide se marcha el año siguiente, y no vuelve prácticamente
hasta mayo de 1773; al cabo de un año regresa a La Carolina, y luego
vuelve raras veces a Sevilla, y a finales de 1775 es llamado a Madrid, de
donde no regresa.
Volviendo al proceso inquisitorial, las acusaciones contra Olavide
se elevan a 146, 42 y se acaban eliminando algunas que no corresponden
41 O.c., pág. 356.
42 Ib., pág. 358 y stes.
23

CAPÍTULO I
a la jurisdicción del Santo Oficio, o que no eran contrarias al dogma y a
las sanas prácticas de la Iglesia. La notificación de la sentencia tuvo lugar
en lo que se viene llamando autillo de 24 de noviembre de 1778, y
fue declarado hereje, infame y miembro podrido de la religión –a lo que
gritó Olavide: «No, eso no», y se desmayó, reponiéndose después mediante
la administración de un cordial. Se le condenó a exilio perpetuo a
20 leguas de Madrid y residencias reales, de Lima, y de Andalucía y los
nuevos establecimientos de Sierra Morena, y condenado a ocho años de
reclusión en un monasterio a las órdenes de un director espiritual, que
le enseñaría todos los días la doctrina y los dogmas de la fe católica, que
le haría confesar, oír la misa, rezar el rosario y ayunar todos los viernes
durante un año si el estado de su salud se lo permitía, y le haría leer las
obras de fray Luis de Granada y del P. Segneri. Como infame, no podría
nunca ceñir espada, ni vestir oro, plata, pedrerías, o seda, sino sólo paños
ordinarios de color amarillo. Se confiscaban sus bienes, y él y sus
descendientes hasta la quinta generación quedaban apartados de todo
cargo público. También fue obligado a abjurar sus errores haciendo una
profesión de fe. 43 De la violencia de la escena da prueba que el inquisidor
general, que presidía, estuvo enfermo los dos días siguientes.
Según Defourneaux, 44 el castigo ejemplar querido por la Inquisición
había alcanzado totalmente su objetivo, y el autillo hacía pesar un sentimiento
de terror sobre todos los que habían frecuentado a Olavide. Y
éste es el caso del sacerdote Felipe Samaniego, que había sido íntimo
amigo suyo, y que se autodenunció ante el inquisidor Escalzo, acusándose
de haber leído las obras de Hobbes, Spinoza, Bayle, Voltaire, Diderot,
d'Alambert, Rousseau... El Tribunal sólo aceptó absolverle adcaute
lam, siempre que denunciase a aquellos con los que hubiese hablado de
estos escritores, y que habían compartido sus puntos de vista, por lo
que presentó una denuncia ante el Santo Oficio que comprometió a casi
todo el alto personal de la corte y del gobierno: allí aparecían los nombres
de Aranda, Almodóvar, Campomanes, así como el del primer ministro
(sic), Floridablanca. La Inquisición trató de reunir un dossier contra
ellos, pero sea por la debilidad de las pruebas, sea más probable-
43 Ib., pág. 362.
44 Ib., pág. 430.
24

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
mente en consideración del rango que los sospechosos ocupaban en el
Estado, no se atrevió a seguir más lejos.
Por otra parte, Olavide fue recluido en un monasterio de Sahagún,
de donde pasó a otros conventos en Murcia, Almagro y Caldes (Gerona),
el último para una cura de baños, y, por la proximidad a Francia,
logró huir a ésta, residiendo en Perpignan, Toulouse, Ginebra y París
(donde, con su megalomanía de siempre, usaba el título –inventado– de
conde de Pilos, en una época en que esto implicaba peligro), vigilado de
lejos por la Inquisición. Vivió en Francia 17 años, y a consecuencia de la
Revolución francesa acabó por retirarse a la soledad, donde escribió una
obra en cuatro tomos, ElEvangelioentriunfo, que contiene una retractación
de sus errores y una apología del Cristianismo; publicada en Valencia
en 1797, tuvo un gran éxito, y convirtió al antiguo condenado por
la Inquisición en un nuevo Padre de la Iglesia para la opinión española,
como dice Defourneaux con ironía. 45 Esa conducta le permitió regresar a
España en octubre de 1798, y se da la paradoja de que Carlos IV le restituyó
en sus dignidades y le concedió una renta anual de 20.000 reales.
Residió en Baeza, en donde murió en 1803.
Su condena había producido en Europa grandes críticas. Como dice
Aguilar Piñal, «Pablo de Olavide fue un hombre de su siglo: enamorado
de la razón, del progreso, de la alegría de vivir. Su entusiasmo, su
ingenuidad y su optimismo se unieron a un sincero amor a España para
intentar una reforma a fondo de sus estructuras... Al fin, fracasó; pero el
fracaso de Olavide fue el fracaso de la Ilustración española. La Sevilla
de Olavide queda así como el ejemplo más palpitante de la tensión ideológica
que precede a la guerra de la Independencia, y que va a engendrar
la posterior división de España». 46 Parecidas palabras también se le
podrían dedicar a Jovellanos, si bien de éste no se puede decir que se
haya enfrentado a la religión (que practicó y a la que siempre respetó),
aunque sí a algunos de sus ministros, mientras que con otros tuvo excelentes
relaciones.
45 Ib., págs. 358 y stes.
46 LaSevilladeOlavide, O.c., pág. 221.
25

CAPÍTULO I
Para Juan Marchena Fernández, 47 «... estos actos de innovación que
para el conservadurismo sevillano resultaban excesivos, unidos al peligro
que muchos veían de que se extendieran las ideas francesas, a los
conflictos cada vez más virulentos que mantenía el asistente con las
fuerzas vivas de la ciudad, y sobre todo, a sus medidas contra las órdenes
religiosas, tuvieron graves consecuencias para Olavide. Si creyó
sentirse a salvo con su prestigio, con sus amigos los ministros de Madrid,
con su ilustrada cultura frente a la ignorante nobleza sevillana, en
cambio los acontecimientos demostraron que minusvaloró a las fuerzas
que se le oponían, mucho más poderosas de lo que él creía, resultando
sus propios apoyos más débiles de lo que esperaba. Si fue acusado de
llevar una vida disipada en el alcázar, de poseer cuadros lascivos que
enseñaba a las mujeres con deleite, de tener y difundir libros prohibidos
por el rey y por la Iglesia, en el fondo éstos no fueron sino motivos aparentes
frente a una realidad más profunda. Pero sí resultaron poderosos
argumentos para los enemigos políticos de Olavide, tanto en el concejo
municipal, en los gremios como en los conventos y cofradías, para llamar
a la puerta de la única institución que, en esos tiempos revueltos y
confusos, todavía velaba por los pensamientos y las obras de los hombres:
el Santo Tribunal de la Inquisición».
Como dice Antonio Álvarez de Morales, 48 «era evidente que el Tribunal
de la Inquisición era uno de los mejores instrumentos que tenían
para lanzar su ataque, y Olavide uno de los objetivos más fáciles de
atacar, o el que resultó más fácil...».
La versión que da Cayetano Alcázar Molina 49 sobre las relaciones
de Jovellanos y Olavide, durante la estancia del primero en Sevilla, poco
avance, por no decir ninguno, supone en cuanto a lo puesto de relieve
en la bibliografía jovellanista, de más de 100 años atrás: 50 la típica refe-
47 EltiempoilustradodePablodeOlavide.Vida,obrasysueñosdeunamericanoenlaEs
pañadelsigloXVIII, Ediciones Alfar, Sevilla, 2001, págs. 45 y ste.
48 InquisicióneIlustración(17001814), Fundación Universitaria Española, Madrid,
1982, pág. 131.
49 LoshombresdelreinadodeCarlosIII.D.PablodeOlavide(elcolonizadordeSierraMo
rena), Editorial Voluntad, Madrid, 1927, págs. 95 y stes., 139 y stes. y 150 y stes.
50 Juan Agustín CEÁN BERMÚDEZ, MemoriasparalavidadelExcmo.Sr.D.Gaspar
MelchordeJovellanosynoticiasanalíticasdesusobras, Imprenta que fue de Fuentenebro,
26

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
rencia a la tertulia de Olavide, su amistad con los poetas sevillanos y
salmantinos concurrentes a ella; o, en la más reciente, entonces, de estudios
sobre Jovellanos. 51 Pero de la postura de Jovellanos en el proceso
de Olavide por la Inquisición, nada dice Alcázar. a pesar de que se ufana
de que «los archivos de Simancas, Madrid y Viena han sido visitados
[por él], en peregrinación histórica, en busca de noticias que completaran
el vivir de nuestros personajes y de su tiempo», 52 y, aunque «el archivo
del Ministerio de la Gobernación, de Madrid, nos ha proporcionado
extraordinarios datos», 53 parece que éstos se refieren a las colonizaciones
de Sierra Morena, pero no al proceso que el escritor y diplomático
francés Marcelin Defourneaux, doctor en Letras y director adjunto
del Instituto Francés de Madrid, llama «l'enorme dossier ressemblant
toute la procédure», que dormía en el Archivo Histórico Nacional (Madrid),
y que él estudió en su obra capital para el estudio del personaje,
citada aquí tantas veces PablodeOlavideouLafrancesado(17251803), que
publicó en París en 1959, si bien, en mi modesta opinión, no se detiene
lo suficiente en transcribir y analizar el testimonio de Jovellanos en el
proceso, como intento razonar en otras páginas de este libro.
3.INTERVENCIÓNDEJOVELLANOSENLASOCIEDAD
PATRIÓTICADEAMIGOSDELPAÍSDESEVILLA
Un caso concreto de la actividad de Jovellanos es su intervención
en la fundación de la Sociedad Patriótica de Amigos del País. Publicado
en 1774 el Discursosobreelfomentodelaindustriapopular, del que hoy ya
no se discute que su autor fuese Campomanes, surge el propósito de
Madrid, 1814 [pero 1820], págs. 18 y 22 y stes. Cuando escribe ALCÁZAR todavía no
había encontrado CASO, en 1972, el manuscrito de las Memoriaspara[la]biografíadelSr.
Jovellanos, del canónigo Carlos GONZÁLEZ DE POSADA (Posidonio), de 1812, que publicó
en el «Boletín del Centro de Estudios del siglo XVIII», número 2, 1974, Oviedo,
págs. 57 y stes., que habla ligeramente del concurso, celebrado en la tertulia de Olavide,
de resultas del cual Jovellanos llevó el premio con Eldelincuentehonrado.
51 SOMOZA, LasamargurasdeJovellanos, Gijón, 1889, pág. 13.
52 O.c., pág. 16.
53 Ib., pág. 17.
27

CAPÍTULO I
crear las sociedades económicas, a ejemplo de la Vascongada, cuyos
estatutos habían sido aprobados por el Gobierno, ya antes, en 1766.
Francisco Aguilar Piñal también ha estudiado este asunto en varios trabajos,
entre ellos, «La fundación de la Sociedad Patriótica de Sevilla». 54
REAL SOCIEDAD PATRIÓTICA DE AMIGOS
DEL PAÍS DE SEVILLA
54 AGUILAR PIÑAL, en TemasSevillanos (Primera serie), Universidad de Sevilla, 2ª
edición, Sevilla, 1992, págs. 115 y stes.
28

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
29
REAL SOCIEDAD ECONÓMICA DE AMIGOS
DEL PAÍS DE ASTURIAS
De forma que el gobernador del Consejo de Castilla, patriarca de
las Indias, el gallego Manuel Ventura Figueroa 55 dirigió una carta-orden
el 18 de noviembre de 1774 al Ayuntamiento de Sevilla, «para que en
55 Cuya memoria se perpetúa hasta hoy, en una fundación creada por él, que lleva
su nombre (para dotes de parientes huérfanas, para tomar estado, así como para costear
estudios de parientes próximos), y que tiene su domicilio en Santiago de Compostela,
en donde sus favorecidos, conocidos por figueristas, le erigieron una estatua, obra del
escultor Francisco Vidal y Castro. En carta a Posada, de 30 de mayo de 1799 (O.C.J.M.C.
III, pág. 449) alude Jovellanos al monseñor, diciendo de él que empleaba la expresión ad
acquas, cuando se dejaban para el invierno los negocios pendientes del verano. Hace
pocos años el presidente de la Fundación se llamaba también Manuel Ventura Figueroa.

CAPÍTULO I
el 18 de noviembre de 1774 al Ayuntamiento de Sevilla, «para que en
este pueblo se promoviese la industria popular». Aquél envía un ejemplar
del DiscursoprácticodelaIndustriapopular (sic), para «promover la
aplicación de los pueblos a las artes y manufacturas que les puedan ser
más útiles y fáciles según la proporción de sus terrenos y producciones.
Los pobres son los primeros que deben dedicarse a esta industria». Censura
la costumbre que hay en los pueblos numerosos, de pedir limosna
los que pueden trabajar y deben hacerlo, a pesar de la vigilancia del
Gobierno, con los daños consiguientes que recibe la causa pública por
esta desidia; propugna el establecimiento de escuelas y hospitales para
enseñar a niños y niñas, recoger con caridad a los pobres impedidos y
obligar al trabajo a los holgazanes; concreta que uno de los auxilios más
eficaces de la industria consiste en que los naturales de estos reinos se
vistan de las manufacturas del país, y termina indicando que espera que
los regidores de Sevilla le vayan «dando noticias de lo que se pueda
adelantar para que, conferido y visto en el Consejo, se promueva la felicidad
pública y se destierre la ociosidad, subrogando en su lugar la industria
general de la nación...». Aquí tenemos un buen ejemplo de un
proyecto de la Ilustración.
Recibida esta carta-orden, son designadas tres personas (el marqués
de Torreblanca, el conde del Águila y José Solano de Laredo), para
que emitan un informe, que es presentado el 15 de marzo de 1775, extenso
y entusiasta, que proclama que se atenderá en todo al Discurso
sobreelfomentodelaindustriapopular y, en concreto, a lo expuesto en su
párrafo 20, desde el número 1 a los siguientes, en lo que toca al inicio y
desarrollo de sus actividades. Con referencia a los socios, empieza por
regular los de número (40 socios), de los que 20 son «los que deben
ocuparse de continuo en los trabajos de la Sociedad», por lo que «en
esta clase no deben admitirse sino patricios estantes, suficientemente
dotados con patrimonio o renta proporcionada; más otros 20, que serán
personas ilustradas que obtienen empleos en esta ciudad, aunque no
sean nacidos en ella, y otros diferentes literatos o profesores que puedan
ayudarle con las luces y conocimientos que hayan adquirido..., que
serán iguales en voto y lo demás, con sólo la diferencia de que los primeros
se llamarán socios patricios»; a los numerarios se añaden los correspondientes,
los honorarios y los supernumerarios, «que quieran por
30

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
amor al público, y por la gloria de su país, contribuir a los progresos de
la Sociedad, con alguna contribución anual, sin voz ni voto... Habrá
también una clase de los jóvenes, para que sea como almáciga de que,
con el tiempo, se forme la sociedad, los que ahora deben instruirse en
ella (sic). Éstos deben ser, o los hijos de los socios patricios, o de cualquier
otro caballero, que se dediquen al estudio de las ciencias y artes...».
El presidente será siempre el asistente (Olavide, en este caso), y
habrá un director, un vice-director, un censor, un secretario perpetuo y
un archivero. El asistente, como presidente, y otros dos o tres sujetos,
nombrados por la ciudad, elegirán 10 socios, y «estos juntos» nombrarían
los restantes en número de 40, con la distinción expresada de 20
patricios y 20 no patricios. Enumera Aguilar Piñal los miembros elegidos,
que transcribimos a continuación, debiendo destacar que tanto en
la relación que figura en la obra a que me voy refiriendo, y que dicho
investigador toma de la copia que existe en el Ayuntamiento de Sevilla
entre los papeles del conde del Águila, como en la documentación original
que existe en el archivo de la Sociedad, que he podido examinar,
no figura la distinción entre socios patricios y los restantes numerarios
(no patricios), seguramente por no haber sido aprobada en definitiva
por considerarla pretenciosa. En el acta original se añaden los cargos de
los sujetos respectivos, detalle que consigna Aguilar Piñal más adelante;
de modo que la lista, que lleva por título: «Señores Socios de la Fundación
de la Sociedad Patriótica de Sevilla.- Año de 1775», es la siguiente,
con el número de orden, mientras que los años que se mencionan son,
en su caso, los de creación de los respectivos títulos nobiliarios (que yo
añado):
1. Director: Don José Bucarelli y Ursúa Lasso de la Vega, marqués
de Vallehermoso (1679).
2. Vicedirector: Don Martín de Ulloa y de la Torre, caballero de
Santiago, oidor de la Real Audiencia.
3. Censor: Don Ignacio Luis de Aguirre, alcalde del crimen de dicha
Real Audiencia.
4. Secretario: Don Francisco Fernández de las Peñas Ramírez de
Guzmán, veinticuatro de Sevilla.
31

CAPÍTULO I
5. Tesorero: Don Francisco de la Barreda Benavides.
6. Don Fernando López Pintado, marqués de Torreblanca [de Alfaraje]
(1737), teniente de alguacil mayor de Sevilla.
7. Don Miguel de Espinosa Tello de Guzmán, conde del Águila
(1728), marqués de Paradas (1675) y de la Sauceda (1682), caballero de
Santiago y provincial de la Santa Hermandad de Sevilla.
8. Don José Solano García de Laredo, caballero jurado de Sevilla.
9. Don Andrés de Madariaga y Bucarelli Ramírez y Ursúa, marqués
de las Torres [de la Pressa] (1680), hermano mayor de la Real
Maestranza de Caballería de Sevilla.
10. Don Joaquín Arias de Saavedra Ramírez de Arellano, marqués
de Moscoso (1682).
11. Don Pedro Manuel de Céspedes, canónigo de la Santa Iglesia
Catedral.
12. Don Ignacio Cevallos, arcediano de Niebla y canónigo de Sevilla.
13. Don Marcelo Doye y Pelarte, canónigo magistral de Sevilla.
14. Don Juan Elías de Castilla Cansino y Guzmán, comendador de
la orden de San Juan.
15. Don Francisco de Bruna y Ahumada, caballero de Calatrava y
oidor de la Audiencia.
16. Don Gaspar de Jovellanos y Ramírez, oidor de la misma Audiencia.
17. Don Luis Ortiz de Zúñiga, marqués de Montefuerte (1705), conde
de Lebrija (1696).
18. Don Juan Bautista de Madariaga y Galindo, conde de Casa Galindo
(1713).
19. Don Juan José de Clarebout y Céspedes.
20. Don Francisco Antonio Domezaín, contador del ejército de
Andalucía.
21. Don Francisco Javier de Larumbe, comisario de Guerra.
22. Don Juan María de Castilla y Valenzuela, marqués de Caltójar
(1699).
23. Don Francisco Manuel de Céspedes y Espinosa, marqués de
Villafranca [del Pítimo] (1680) y de Carrión [de los Céspedes] (1679).
32

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
24. Don Tomás de Guzmán y Jácome, caballero de la orden de Calatrava,
veinticuatro de Sevilla.
25. Don Miguel Maestre y Fuentes, caballero de San Juan.
26. Don Nicolás del Campo Rodríguez de las Varillas, marqués de
Loreto (1766).
27. Don Benito del Campo Rodríguez de las Varillas, veinticuatro
de Sevilla.
28. Don José González Tavera, racionero de la Catedral.
29. Don José Datoli, brigadier de los Reales Ejércitos.
30. Don Vicente Carrasco, superintendente de la Reales Fábricas
de Sevilla.
31. Don Pedro de Armona, administrador de Rentas Provinciales
de Sevilla.
32. Don Antonio José Herrera y Morón.
33. Don Bartolomé Romero González, doctor en Sagrados Cánones.
34. Don Sebastián Antonio de Cortés, doctor en Derecho.
35. Don José Eusebio Cotiella, comerciante.
36. Don José Rubín de Celis, comerciante.
37. Don Manuel Prudencio Molviedro, comerciante.
38. Don Ignacio de Aguirre Sarasúa, comerciante.
39. Don Bonifacio Ximénez de Lorite, vicepresidente de la Sociedad
Médica.
40. Don Isidro de la Hoz y Pacheco, alcalde del crimen de la Audiencia,
en lugar de uno que se ausentó de esta ciudad.
Como se ve, forman parte de la Sociedad títulos del reino, aunque
de creación entonces más bien reciente: marqués de Paradas (1675),
marqués de Vallehermoso (1679), marqués de Carrión [de los Céspedes]
(1679), marqués de Villafranca [del Pítimo] (1680), marqués de las
Torres [de la Pressa] (1680), marqués de la Sauceda (1682), marqués de
Moscoso (1682), conde de Lebrija (1696), marqués de Caltójar (1699),
marqués de Montefuerte (1705), conde de Casa-Galindo (1713), conde
del Águila (1728), marqués de Torreblanca [de Alfaraje] (1737), marqués
de Loreto (1766); no figura ninguno de los duques y otros grandes de
España que componían la primera nobleza, y que citamos más arriba.
33

CAPÍTULO I
Las fechas de creación las tomo de la GuíaOficialdelMinisteriodeJusti
cia, edición de 1998, última que conozco, completada en un caso con la
obra de Jorge Valverde Fraikin. 56
También figuran altos funcionarios, caballeros de las órdenes militares,
regidores de la ciudad, canónigos de la catedral, militares de importancia,
más cuatro comerciantes –señal de cierta apertura en aquella
sociedad rígidamente estamental–, un doctor en Derecho, el vicepresidente
de la Sociedad Médica, uno sin caracterizar (el 32), y ningún profesor
universitario, lo que no deja de llamar la atención. Jovellanos figura
con el número 16, como oidor de la Audiencia, a continuación de
Francisco de Bruna y Ahumada, caballero de Calatrava y también oidor
de la Audiencia, conocido en Sevilla, por sus grandes influencias, como
«el Señor del Gran Poder». 57 Según Aguilar Piñal, 58 «alma de la Sociedad
fueron en sus primeros años el marqués de Vallehermoso, el conde
del Águila, Jovellanos, Ulloa, Guzmán y Bruna».
En la sesión de 17 de junio de 1775 (sigo con el Libro de Actas a la
vista), se nombraron las decurias, a cuyo cargo estarían las diversas comisiones,
que eran tres: de una de ellas, la de Industria, Comercio y
Navegación, fue secretario Jovellanos y decano el conde del Águila; el
24 de abril de 1776 se acuerda remitir el borrador de los estatutos de la
Sociedad a Ulloa, Jovellanos y el conde del Águila, para su estudio; el 26
de septiembre de 1776 se nombra socio de mérito a Jovellanos, que
había manifestado no poder atender como requería el puesto de socio
numerario, e igual ocurre con Francisco de Bruna el 30 de octubre del
mismo año, por alegación de igual motivo. De lo ocurrido con Jovellanos
me ocuparé más adelante.
En la sesión de 8 de enero de 1778, «a los señores Jovellanos, Castilla
y Maestre se les vuelve a colocar en la clase de socios de número, con
su antigüedad, y lo mismo a los señores Bruna y Larumbe».
56 Títulosnobiliariosandaluces.GenealogíayToponimia, Granada, 1991.
57 V. Joaquín ROMERO Y MURUBE, FranciscodeBrunayAhumada, Colegio Oficial
de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Sevilla, Sevilla, 1997. Sus colecciones de
obras de arte y biblioteca fueron muy importantes. De ellas hablan Ceán Bermúdez,
Antonio Ponz y Leandro Fernández de Moratín.
58 LaSevilladeOlavide, O.c., pág. 139, y Temassevillanos (3ª serie), O.c., 2002, págs.
109 y stes. y 163 y stes.
34

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
Consta en el acta de la sesión del 22 de enero de 1776 «que [se
acuerda] se forme en un plan circunstancial el modo y medio del establecimiento
de Escuelas Patrióticas para el hilado del lino, lana y algodón
en esta ciudad, con una prudente regulación del coste que cada una
podrá tener, teniendo presente que la sociedad apetece que sean maestras
las que enseñen a las niñas y no maestros, para evitar inconvenientes».
Los socios nombrados para la redacción del plan son Jovellanos,
Domezaín, Barreda y Chacón, los que estuvieron presentes y aceptaron.
59
El 28 de febrero de 1778 se forma la lista completa de los componentes
de la comisión para el establecimiento de las Escuelas Patrióticas:
Gaspar de Jovellanos, Francisco Antonio Domezain, Francisco de la
Barreda, Ignacio Aguirre, marqués de Caltójar, Francisco Chacón, Juan
Manuel de Oyarvide, Manuel Molviedro, Martín Rodríguez Benito,
Agustín Guerrero, Juan Calonge, Simón de Solaguren, Tomás Paredes y
Miguel Maestre (van apareciendo aquí socios que no lo eran en el momento
de la fundación).
En sesión del 5 de marzo de 1778 se nombra una diputación de la
Sociedad, integrada por Gaspar de Jovellanos, oidor de la Real Audiencia,
y Juan Manuel de Oyarvide, administrador de la Real Aduana, para
que pasen, en nombre de la Sociedad, a la Real Maestranza a dar las
gracias a la misma en la persona del marqués de las Torres [de la Pressa],
como teniente de hermano mayor (y miembro de la Sociedad), «en
los términos que llevaron entendidos dichos diputados».
En el acta de la sesión de 12 de marzo de 1778 figura que Jovellanos
da cuenta de haber evacuado el encargo de dar las gracias a la Maestranza
como se le encargó, y también del estado en que se encuentra la
comisión para la formación de las Escuelas Patrióticas; asimismo manifestó
que había pensado en proponer tres escuelas, una en las Becas al
59 Destaca AGUILAR PIÑAL, HistoriadeSevilla.SigloXVIII, O.c., pág. 197, que se
crearon «dos escuelas de hilados (Triana y San Lorenzo) bajo la dirección de Jovellanos,
con tornosdenuevainvención [la cursiva es de Aguilar Piñal], que intentó incluso introducir
en conventos de clausura... Las niñas, una vez concluido el aprendizaje, se retiraban
a sus casas, obsequiándolas la Sociedad con un torno, para que pudieran continuar
el trabajo, surtiéndolas de lino todo el año, habiendo ya en la ciudad, diez años después,
un número crecidísimo con esta habilidad».
35

CAPÍTULO I
sitio de la Alameda, otra entre la puerta del Osario y la de Carmona, y
la última en Triana; y así se aprobó.
A continuación, propuso Jovellanos «en nombre de un celoso individuo,
que no gusta descubrir, considerando que los linos y los cáñamos
han tomado muy altos precios en poco tiempo a esta parte, así en la
ciudad como en las provincias confinantes, y que hay mucha escasez de
ellos en esta capital y pueblos de su circunferencia, y que establecidas
que sean las escuelas será indispensable acopiar crecidas porciones de
estas materias para su uso y el de sus discípulos... El individuo que hace
esta proposición está dispuesto a destinar en poder del tesorero de la
Sociedad 15.000 reales, para que se apliquen a este objeto, bajo las prevenciones
que indica». Véase en el Anexo I-2, reproducido el acuerdo
de nombramiento de la comisión encargada de su ejecución, con las más
amplias facultades, de la que forma parte Jovellanos.
En la reunión de 26 de marzo de 1778 se nombró una diputación
compuesta por el marqués de Caltójar y Gaspar de Jovellanos para que
pasasen a cumplimentar al duque de Medinaceli, «que se encuentra en
esta ciudad, en su palacio [la llamada casa de Pilatos], a ofrecerle las
facultades de la Sociedad y demás que llevaron entendido dichos señores».
A continuación leyó Jovellanos un extenso informe sobre las escuelas
patrióticas y su iniciación en esta ciudad.
En el acta de la sesión de 30 de abril de 1778 aparece que se dio
comisión a Gaspar de Jovellanos y al marqués de Caltójar, «para que se
acerquen a conferir con el señor intendente sobre el asunto de costes de
los Tornos y limpiar el río en el bajo inmediato al Copero y demás, que
llevaron entendido».
En la de 21 de mayo de 1778 se leyó una proposición de Jovellanos
sobre «la grande utilidad que podrá resultar al público, de que se verifique
el establecimiento de sociedades económicas en las principales
ciudades de este reinado, según lo dispuesto en el título 14 de nuestros
Estatutos», por lo que cabe solicitar por todos los medios posibles que
un establecimiento tan benéfico tenga efecto en la ciudad de Cádiz...:
«es, pues, indispensable que se trate de erigir en Cádiz un cuerpo que,
en uno con nosotros, se consagre al examen de los objetos que merecen
su primera atención, cuales son el comercio y la navegación mercantil».
No podía Jovellanos dejar de apreciar la importancia que había alcan-
36

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
zado Cádiz, en dichas materias, en perjuicio de Sevilla, y para todo ello
ya ha hablado en su último viaje a aquella ciudad «con algunas personas
celosas e instruidas, cuyos ánimos hallé muy inclinados a abrazar
este utilísimo pensamiento». Además, ya se ha asegurado de la protección
del conde de Gerena: «... en mi último viaje tuve el honor de proponérsela
a bien y no sólo la oyó con extrema complacencia, sino que la
honró también con su distinguida aprobación, ofreciéndose a interesar
su poderosa y autorizada intercesión para verificar una idea tan útil a
entrambos pueblos...».
Propone Jovellanos se escriba a dicho conde de Gerena, acompañando
un certificado del acuerdo que tome la Sociedad de Sevilla y un
ejemplar impreso de los estatutos de ésta; suplicando que convoque a
todos los socios honorarios, de número y correspondientes que se hallen
residiendo en Cádiz, así como a las demás personas que S.E. tuviere por
conveniente, para hacerles presente «los deseos de nuestra Sociedad
relativos al establecimiento de otra en Cádiz...»; también propone se
escriban cartas a la M.N. Ciudad de Cádiz y al presidente del Tribunal
de la Contratación, «implicándoles igualmente que, en continuación de
su celo por el bien público, se dignen proteger el establecimiento de una
idea que tanto interesa a la gloria y la utilidad de ambas ciudades».
Se tomó el acuerdo de conformidad con la propuesta, y el de escribir
la Sociedad a las principales ciudades «de este reinado de que ha
dado noticia el señor intendente que están dispuestas a establecer sociedades
correspondientes de ésta a fin de que lleven a debido efecto
este pensamiento tan útil a la provincia; ofreciéndoles coadyuven en
cuanto se pueda a su establecimiento». Y, al margen, en el libro de actas,
anota el secretario: «Todo se practicó inmediatamente».
Al que en este acta se llama conde de Gerena era José Bucarelli y
Ursúa Lasso de la Vega, primer director de la Sociedad, y al que en el
proceso de Olavide se le designa «marqués de Vallehermoso, conde que
fue de Gerena (testigo número 105)». Esta propuesta de Jovellanos fue
publicada por Gonzalo Anes. 60
60 LafundacióndelasSociedadesEconómicasdeAmigosdelPaís:UntestimoniodeJove
llanos, en la revista «Moneda y Crédito», Madrid, 1970, págs. 65 y stes.
37

CAPÍTULO I
Se da lectura, en la reunión del 4 de junio de 1778, a un informe de
Jovellanos sobre el estado de la formación de las escuelas.
El 19 de junio de 1778 se trató del establecimiento de un hospicio, a
tenor de lo ordenado por el Consejo de Castilla, y para su ejecución se
designó una comisión integrada por Ignacio Luis de Aguirre, el conde
del Águila, Gaspar de Jovellanos, Miguel Maestre y Juan Manuel de
Oyarvide.
En la sesión de 26 de junio de 1778 se dio lectura a una carta de un
maestro hilandero, llamado Pedro Juan, que se ofrecía para trasladarse
a Sevilla a fin de dar lecciones en las escuelas patrióticas, a lo que expresó
Jovellanos que ya se había escrito al Sr. Lorenzana para que le enviase
uno que se le había encargado.
Y, en la sesión del 25 de septiembre de 1778, se despide Jovellanos
de la Sociedad, a consecuencia de haber sido trasladado a Madrid como
alcalde de Casa y Corte. «En consideración a lo mucho que ha trabajado
por este Cuerpo, se le nombra socio honorario». En dicha sesión, Jovellanos
aportó una propuesta sobre la formación de un grupo de 50 suscriptores
para la manutención de un sujeto de buen talento, por seis
años, para que pase a Francia a estudiar la mineralogía, y más tarde a
las minas de Grecia y Alemania, con el mismo fin.
La actividad incesante de Jovellanos no se limita a los trabajos que
realiza en el seno de la Sociedad Patriótica, sino que no desaprovecha
ocasión de hacer gestiones en beneficio de ésta. Así, en posdata a una
extensa carta que escribe a Campomanes el 6 de septiembre de 1777, 61 le
dice: «Después de escrita ésta, me ha parecido prevenir a V.S.I. que los
estatutos de la Sociedad Patriótica de esta ciudad están muchos meses
ha en el Consejo, sin haber logrado su aprobación. La brevedad en este
despacho sería una prueba de protección que podría dar el Gobierno a
este Cuerpo a poca costa. De lo contrario, se sigue el desaliento en los
individuos y la tibieza del primer fervor, sin el cual no puede prosperar
ninguna asociación, especialmente si está recién creada. Suplico a V.S.I.
se digne pronunciar una palabra en este asunto para que logre nuestra
Sociedad lo que tanto desea». Y anota Caso: «La aprobación de los estatutos
lleva fecha de 16 de diciembre de 1777. De algo sirvió la posdata
61 OCJMC, II, pág. 85.
38

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
de Jovellanos», 62 aunque en la contestación de Campomanes a Jovellanos
de 14 de octubre de 1777 63 no menciona este asunto. Según Aguilar
Piñal, 64 los estatutos primitivos, enviados a Madrid, habían sido devueltos
con una carta-orden del Real Consejo, de 17 de septiembre de 1776,
en la que se ordena reformarlos «con arreglo en lo posible a los de la
Sociedad de la Corte, que ya están aprobados, pues desea este Tribunal
que entre las sociedades del reino hubiese uniformidad de principios en
todo aquello que no fuese preciso variar». Y añade dicho autor que los
estatutos de la Sociedad madrileña no se publicaron sino mucho después
de formados los de la sevillana.
El interés de Jovellanos por la difusión de las sociedades de amigos
del país fue muy grande, pues aparte de su intervención en la sevillana,
en la asturiana y en la de Madrid –de la que fue director–, Campomanes
se hace eco de la intervención de Jovellanos en la fundación de la de
León en carta de 10 de abril de 1782 65 –don Gaspar ya se había trasladado
a Madrid–. Caso anota: «Jovellanos había presidido el 1 de abril de
1782 una reunión de varios personajes leoneses en el Ayuntamiento, con
el fin de crear la Sociedad Patriótica de Amigos del País. La comunicación
al Consejo y la aprobación de ésta fue inmediata. El Consejo contesta
el 13 de abril, autorizando la redacción de los estatutos».
En mi Jovellanos:enigmasycertezas, transcribí y reproduje una carta
de Juan Manuel de Oyarvide 66 a Jovellanos, escrita en Sevilla el 19 de
julio de 1776 67 (v. Anexo I-3 de este capítulo). Esta persona era el administrador
de la Aduana de Sevilla, y miembro de número de la Sociedad
Patriótica sevillana, aunque no estaba incluido entre los 40 socios fundadores.
Con posterioridad a aquella publicación, he conseguido que se
transcriba en lo posible, materialmente, el original del extracto redactado
por Jovellanos del Discursosobreelestadodelaspesqueríasenlacostade
Sevilla, presentado por Oyarvide, que le encomienda en dicha carta a
62 Ib., id., pág. 88, nota 94.
63 Ib., id., págs. 97 y ste.
64 Temas sevillanos (Primera serie), Universidad de Sevilla, 2ª edición, revisada y
aumentada, Sevilla, 1992, pág. 135.
65 OCJMC, II, págs. 207 y ste., y nota 3.
66 Págs. 440 y 477 y stes. Allí se cita el apellido con error.
67 El original está en el archivo de la Fundación Alvargonzález, de Gijón.
39

CAPÍTULO I
Jovellanos que éste haga enmendar su extracto, al que señala una equivocación
(que asume Oyarvide: poner en su propio escrito 226 hombres
o tripulantes, cuando debía haber puesto 773), más una omisión que
atribuye a Jovellanos: haber olvidado la proposición de Oyarvide de la
utilidad de arencar la sardina; «y después, si fuese servido, lo dirija al
Sr. Secretario de la Comisión de Industria, Comercio y Navegación [que
era Jovellanos], para que lo haga presente a la Sociedad».
No debió de agradarle a Jovellanos el encargo o el tono de la carta;
lo cierto es que no devolvió el extracto, pues ha llegado a nuestras manos
–junto con la carta de Oyarvide–, que se publica ahora (Anexo I-4),
no sé si por vez primera, en la transcripción que se me ha facilitado, y
en la que hay vacíos insalvables, por lo deteriorado que está el original,
aunque creo que sirve para conocer el ambiente de trabajo en que se
desarrolla la actuación de la Sociedad Patriótica de Sevilla, y el posible
malhumor de Jovellanos, al hacerle Oyarvide el encargo de una corrección
tan nimia, que bien podía éste encomendar a cualquier escribiente,
aunque, por otra parte, la carta que le escribe a Jovellanos es entera de
su puño y letra –señal de cortesía– y, por cierto, con una caligrafía inusual
por su claridad. El Discurso versa esencialmente sobre la pesquería
de la sardina, su beneficio y tráfico.
En el texto se aprecia que Jovellanos entrelineó, parece que de su
propio puño y letra, lo siguiente, más de lo que le indicó Oyarvide: , , escrito sobre 226, que se tachó, ,
, , .
En ese texto he puesto algunas notas, teniendo a la vista el Dic
cionariohistóricodelasartesdelapescanacional, por el comisario de Guerra
de Marina D. Antonio Sáñez Reguart, socio de mérito de la Real Sociedad
de Amigos del País de Madrid y de la de Sanlúcar de Barrameda,
Imprenta de la Viuda de Ibarra, Madrid, 1791-1795; el autor había
sido inspector general de Matrículas y a su iniciativa se debe la creación
de la Real Compañía Marítima (1778), destinada al fomento de las pesquerías
en España; obra clásica en la materia, e indispensable durante
muchísimos años, hasta que Benigno Rodríguez Santa María publicó su
Diccionariodelasartes,aparejoseinstrumentosqueseusanparalapescaen
lascostasdelNorteyNoroestedeEspaña, Artes Gráficas Mateu, Madrid,
40

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
1911; y, sobre todo, el DiccionariodeartesdepescadeEspañaysusposesio
nes, sucesores de Rivadeneyra, Madrid, 1923.
A su vez, el famoso erudito gallego, amigo de Jovellanos, José Cornide
[de Folgueira] y de Saavedra (1734-1803), miembro de la Sociedad
Económica de Amigos del País de Montepío (Santiago de Compostela),
numerario de la Real Academia de la Historia y primer secretario perpetuo
de la misma, señor de Cebreiro, de Madiz, de Saa y de hasta 12
pazos, en total, que había heredado, escribió una Memoriasobrelapesca
delasardinaenlascostasdeGalicia, Imprenta de Joaquín Ibarra, Madrid,
1774. Se ve que el asunto interesaba a algunos ilustrados.
Por otra parte, hay que tener presente que en la documentación de
la Sociedad figura que en la sesión que celebró ésta el 26 de septiembre
de 1776, se nombra socio de mérito a Jovellanos, en atención a su manifestación
de no poder atender como requería el puesto de socio numerario.
Dado el poco tiempo transcurrido entre la fecha de la carta de
Oyarvide a Jovellanos –el 19 de julio de 1776–, y el 26 de septiembre del
mismo año, en que se acoge su petición de baja como numerario, aunque
se le nombra socio de mérito, induce a pensar que la alegación de
Jovellanos de no poder atender el cargo, podría ser un pretexto para
apartarse diplomáticamente de la Sociedad, por algo relacionado con su
falta de atención a la indicación de Oyarvide, y una manifestación del
disgusto que padecía Jovellanos.
No obstante, se ha de notar que esa interpretación no puede ser defendida
a ultranza (a pesar de lo cual, merece tenerla presente), y aunque
el 30 de octubre del mismo año se admitió también la renuncia de
Francisco de Bruna y Ahumada, por sus muchas ocupaciones (sin nombrarle
socio de mérito), lo que puede parecer que una y otra dimisión
guardan relación entre sí, pero igual ocurrió con las renuncias de los
socios Castilla y Maestre, como veremos, por lo que atribuir todas estas
bajas a la misma causa, por solidaridad con Jovellanos, quizás fuera
magnificar el problema, dado que no se puede rechazar la hipótesis de
que esos ceses se debieran a otras causas. A las dudas que producen
hoy esas circunstancias, se une un elemento más que, ciertamente, no
aclara tampoco tajantemente la cuestión, pues en la sesión de 8 de enero
de 1778, año y varios meses después, se acuerda que «a los señores Jovellanos,
Castilla y Maestre se les vuelva a colocar en la clase de socios
41

CAPÍTULO I
de número, con su antigüedad, y lo mismo a los señores Bruna y Larumbe».
En la sesión de 29 de octubre de 1776 se leyó un extracto «del papel
de pesquería ejecutado por el señor Oyarvide, y se acordó lo siguiente:
que el señor director tome los informes convenientes sobre los puntos
de que trata el discurso, para poder resolver sobre ello».
Desde otro punto de vista, Jovellanos no rechazó designaciones
posteriores para formar parte, incluso junto con Oyarvide, de varios
encargos o comisiones de la Sociedad Patriótica, que quedan recogidos
más arriba: sesiones de 5 de marzo y 19 de junio de 1778. Lo que pasó
no está claro para el investigador actual.
El 2 de enero de 1778 se recibe la Real Provisión de S.M. y señores
del Consejo de 16 de diciembre anterior, por la que se aprueban los estatutos
que remitió la sociedad, los que se reciben bajo su real protección:
«se obedece, y que se imprima y reparta a los socios para su observancia».
El 29 de enero de dicho año se nombran socios honorarios a los
grandes de España que posean casa en Sevilla, o atados a su reino: los
duques de Medinaceli, Medina-Sidonia, Arcos, Alba, Osuna, Alburquerque,
Béjar, Veraguas (sic), Santiesteban, Uceda, Montellano, marqueses
de Astorga, Santa Cruz, Algaba, Estepa, Castromonte y Valencina.
Medina-Sidonia pertenecía ya a la de Madrid y dejó un Testamento
políticodeEspaña, contra el Gobierno y la Iglesia; Fundación de la Casa
Medina-Sidonia, 2003. Voz discordante, aunque amordazada entonces.
El 17 de febrero de 1778 dio cuenta Jovellanos de lo que llevaba
adelantado en su encargo de un plan de Escuelas Patrióticas.
En la Colección Sempere de la Real Academia de la Historia (Signatura
9-5211-C) se conserva un manuscrito firmado por el que era secretario
de la Real Sociedad Patriótica de Sevilla el 11 de abril de 1789, Juan
José Díez de Bulnes, titulado Historia de la Real Sociedad Económica de
Sevilla (10 folios escritos por las dos caras), en el que se contiene una
detallada relación de las numerosas actividades de la sociedad desde su
fundación hasta la citada fecha.
No es obligado extenderse aquí sobre las Sociedades Económicas
de Amigos del País, aunque sí destacar que existe una amplia bibliografía
sobre su variada problemática, de entre la que se pueden resaltar, sin
42

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
formar lo que sería un atrevido juicio de prioridad, además de los trabajos
ya citados en este texto, los abundantes recogidos en los libros Las
RealesSociedadesEconómicasdeAmigosdelPaísysuobra 68 y LasRealesSo
ciedadesEconómicasdeAmigosdelPaísyelespírituilustrado:análisisdesus
realizaciones; 69 así como, sobre las causas de su fracaso, Gonzalo Anes,
Economía e Ilustración; 70 sobre su actividad en la región andaluza, Manuel
Ruiz Lagos, Ilustrados y reformadores en la baja Andalucía, Editora
Nacional, Madrid, 1974.
4.JOVELLANOSY,DENUEVO,LAINQUISICIÓN.UNAUTODE
FE.UNACARTAAJOVELLANOSDADAPORPERDIDA,AHORA
ENCONTRADA.¿QUIÉNFUE«F[RAY]MIGUEL»?
Un hecho sucedido después de que Jovellanos hubiese dejado Sevilla
en 1778, debe ser traído a estas páginas. Menéndez Pelayo 71 hace
referencia a un auto de fe, celebrado por el Tribunal de la Inquisición en
Sevilla, que tuvo lugar allí el 24 de agosto de 1781, en el que se acabó
quitando la vida a la llamada beata Dolores, hecho que Menéndez Pelayo
califica de «más singular y no menos ruidoso fue este caso, todavía,
que el de otras beatas perseguidas por la Inquisición por iluminadas o
alumbradas». El de la beata Dolores guarda relación, aunque indirecta,
con Jovellanos, por referirse Menéndez Pelayo a una carta dirigida a
Jovellanos sobre este asunto.
68 Comunicaciones presentadas en el Pleno de la Asamblea celebrada en San Sebastián,
los días 9 a 11 de diciembre de 1971, Patronato José María de Quadrado
(C.S.I.C.), San Sebastián, 1972.
69 María Consolación CALDERÓN ESPASA (directora de la publicación), Real Sociedad
Económica Sevillana de Amigos del País, Sevilla, 2001.
70 Ariel, Barcelona, 1969, págs. 25 y stes.
71 Historiadelosheterodoxosespañoles, edición nacional dirigida por Rafael de BAL-
BÍN y preparada por Enrique SÁNCHEZ REYES, C.S.I.C., Madrid, tomo V, 1965, págs.
472 y stes. En la nota 2 de la pág. 473 dice don Marcelino: «Vid. Latour (Art.), L’Espagne
religieuseetlitteraire, París, Michel Lévy, 1863, págs. 271 a 303. Los datos de que se valió
fueron una relación publicada en 1820, y unacartaqueunfrailedeSevillaescribióa
Jovellanosaldíasiguientedelauto».
43

CAPÍTULO I
Caso, que da la carta por perdida y que bebe en esta ocasión en la
fuente de la Historiadelosheterodoxosespañoles, se expresa como sigue: 72
«[Carta] 102. De un fraile de Sevilla a Jovellanos.- Sevilla, 26 de
agosto de 1781. Perdida. Parece que se trataba de una curiosa carta. La
primera noticia de ella la dio Art. Latour, LEspagnereligieuseetlittéraire,
París, Michel Levy, 1863, págs. 271-303, que narra el proceso y muerte
de la bruja Dolores apoyándose en una relación publicada en 1820 y en
la carta del fraile a Jovellanos, escrita al día siguiente de la muerte. De la
narración de Latour hizo un resumen Menéndez Pelayo, Heterodoxos
españoles, V, Santander, 1947, págs. 473-475. Como no sé lo que procede
de la carta del fraile y el relato me parece interesante, copio todo el texto
de Menéndez Pelayo». A continuación transcribe, en efecto, dicho texto,
pero omite –curiosamente– el párrafo primero.
Recojo aquí la carta íntegra, escrita desde Sevilla por el, hasta ahora,
no identificado, fray Miguel, carta que, aunque se daba por perdida,
he localizado.
Dice así:
44
«Sevilla25deagostode81.
»Amado Gaspar mío: Ayer tuvimos aquí el espectáculo funesto y
horrible que te anuncié el correo pasado. El auto de fe salió del Tribunal
de la Inquisición a las 8 de la mañana, precedido de todos sus ministros
y allegados, tropa, etc., con la reo consabida. Llegaron a San Pablo cerca
de las 9. Los inquisidores entraron por la puerta del campo, y el resto
por la del compás, que llaman de los Judíos, nombre que tiene alusión a
su uso muy antiguo. En la capilla mayor, al lado del Evangelio, estaba el
gran dosel, en que se colocaron los jueces; al lado de la Epístola, en la
nave crucero, había un catafalco de dos varas de alto, y seis en cuadro,
en cuyo medio había una especie de jaula, donde se colocan los reos,
que deben estar en pie, y les llega a la cintura, de modo que están medio
descubiertos, y a la vista de todos; por los lados hay bancos, en que se
sientan los familiares, los religiosos auxiliantes, y dos caballeros de ór-
72 OCJMC, II, págs. 199 y stes. La carta no es del día 26, sino del 25 de agosto, como
se verá.

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
denes militares, que fueron el padre del inquisidor Quevedo, y el marqués
de San Bartolomé: 73 toda la nave del crucero; y un poco más era
teatro para las personas decentes, y que fuesen de militar.
»A las 9 se empezó a leer el proceso, que estaba lleno de impurezas
e iniquidades cometidas por aquella miserable con sus directores: todo
el proceso estaba lleno de estas cosas, giraba sobre ellas. Se infiere que
el primero la hizo molinista desde la edad de 10 años hasta los 18, que
se murió aquél, y después hasta su captura engañó ella a otros muchos,
y los hizo caer. Dormía con ellos en paños menores, estaba con mucha
frecuencia en cueros, y después la azotaban ellos mismos porque así
convenía para su salvación, bien que no consta que hubiese actos completos.
Para ella nada era pecado, ni conocía el sexto precepto; tal era de
sencilla y cándida. Nadie pudo convencerla de sus errores porque el
Ángel de su Guarda y el niño Jesús, a quien llamaba su Tiñosito, le decían
lo contrario. Ve aquí su gran principio: Aunqueloshombresnoaprue
benmismáximas,noporesodejandeserseguras.CuandoAbrahamibaasa
crificarasuhijo,todoelmundolehabíareprobadosuintento;peroélobedecía
lavozdeDios:masAbraham,lereplicaban,habíaoídolavozdeDiosmismo:y
yo,replicaba,heoídoladesusministros,yquienoyeaéstosoyeaDios.
»De este modo abusando de un oráculo, estaba tan firme en sus
ideas, que nueve meses que han estado yendo a persuadirla los mayores
hombres de este pueblo, Fr. Diego de Cádiz, y otros de fuera, no pudieron
disuadirla jamás. Este diablo de molinista, que era ciega y fea, estuvo
con la mayor firmeza y serenidad todo el tiempo del auto, sin dar
señal la más mínima de conversión. Acabóse la lectura del proceso a las
doce y media del día, y la sacaron de allí para continuar la Misa, y entretanto,
el alguacil mayor del Tribunal, D. Luis Díaz de Rojas, con sus
ministros, la condujo a la Plaza de San Francisco, donde en la sala de
fieles ejecutores, se la entregó al teniente mayor. Éste le impuso la sentencia
de quemada viva, y si se arrepentía hasta la hora del suplicio, se
le daría garrote, y después el fuego. Hízole una exhortación, y ella, o sea
la gracia que obró en aquella hora, o la cercanía del juicio empezó a en-
73 Don Diego José de Guzmán y Bobadilla, Zúñiga y Venegas, marqués de San Bartolomé
del Monte, caballero de Santiago, antiguo oidor y decano de la Real Audiencia
de Sevilla, que ayudó a Jovellanos a desempeñar su cargo en el mismo Tribunal, en sus
primeros tiempos en Sevilla (CEÁN BERMÚDEZ, Memorias..., págs. 14 y ste.).
45

CAPÍTULO I
ternecerse, y llevada a la cárcel confesó allí dos veces, y después fue al
suplicio a las 5 de la tarde con señales de arrepentida, abrazando y besando
al Cristo.
»En el mismo quemadero del campo de San Sebastián se le dio garrote,
y después se quemó el cadáver en una gran hoguera. Eran innumerables
las gentes de todas especies, a pie y a caballo que concurrieron
a presenciar este hecho, a quien quitó la mayor parte del horror el no
haber sido quemada viva. Los frailes asistentes fueron el P. González
Barca, el comendador de la Merced, que lo es el famoso predicador Berri,
otro capuchino, hombre docto y grave, P. Vega. Trabajaron estos
hombres como unos apóstoles en lo formal, y lo material.
»Se me olvidaba decir, que era de la sentencia, que si esta mujer se
hubiera convertido en el tiempo que estuvo en la capilla o encierro, esto
es, en los tres días anteriores, hasta la hora de relajarla el brazo secular,
se le perdonaba la vida: moderación poco usada, y que suena perfectamente
a los oídos de la humanidad.
»No hay por ahora nada más que añadir. Hay función de maudrana
[sic] esta tarde, y voy a comer a Alcaraz.
»Adiós. Pásalo bien y manda a tu
»F[ray]Miguel».
Esta carta está publicada en la «Revista de Ciencias, Literatura y
Artes» (calificada como «muy rara» por los libreros anticuarios), capítulo
“Miscelánea”, Sevilla, Tomo VI, 1860, págs. 184 y stes., que quizás fue
donde la leyó Menéndez Pelayo, y que va precedida de la siguiente introducción:
«ÚLTIMO AUTO DE FE EN SEVILLA. Juzgamos que verán con
gusto nuestros lectores la carta siguiente, dirigida por un religioso de
esta ciudad al ilustre D. Gaspar Melchor de Jovellanos. Háblale en ella
del suplicio de la llamada beata Dolores, último de esta clase, decretado
por el Tribunal de la Inquisición en nuestra ciudad. Debemos esta carta
a nuestro docto colaborador Sr. D. Joaquín de Palacios y Rodríguez».
46

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
Sobre el señor Palacios encontramos en el DiccionarioEnciclopédico
Espasa lo que a continuación se transcribe:
«PALACIOS Y RODRÍGUEZ (JOAQUÍN). Biog. Catedrático y notable
médico español, n. en Sevilla en 1815 y m. en la misma ciudad en
1887. Estudiante laborioso, siguió las dos carreras de Filosofía y Letras y
Medicina, llegando a ostentar las borlas de doctor en ambas facultades.
Desempeñó en el Instituto de su patria la cátedra de Geografía e Historia,
y fue director del mismo por espacio de 26 años. Mostró sus cualidades
de escritor correcto y de hombre de ciencia, dirigiendo y redactando
la RevistaMédicaAndaluza, la BibliotecaMédicaSevillana y el Boletín
delAteneoMédicoSevillano, durante los años 1841-42. Sus aficiones literarias
le indujeron a escribir interesantes trabajos sobre la poesía griega,
en especial sobre Homero y Píndaro, los orígenes y fundación de Roma,
y otros varios, de los cuales dió lectura en la Real Academia Sevillana
de Buenas Letras. Además de estas obras, escribió: NocionesdeGeografía,
Nociones de Historia de España, Rudimentos de Geografia, y Compendio de
HistoriadeEspaña. En 1846 publicó un ManualparaelestudiodePractican
tesySangradores, y en 1864, unos Apuntesacercadelosefectosdelasaguas
deVillahartaeneltratamientodelaglucosuria, aparte de otros opúsculos
también sobre aguas minerales. En 1881 desempeñó el cargo de inspector
general de Instrucción Pública».
Es evidente que al auto de fe lo denomina quien escribe la carta «el
espectáculo funesto y horrible», aunque llega al final a hablar de «moderación
poco usada y que suena perfectamente a los oídos de la humanidad»,
al comentar que en la sentencia se le llegaba a perdonar la vida
a la beata si se convirtiese en la capilla o encierro en los tres días anteriores
hasta la hora de entregarla al brazo secular, beneficio que no llegó
a alcanzar por demora suya, aunque sí la minoración de no ser quemada
viva, puesto que, con interrupción del auto de fe, fue llevada de
nuevo a la cárcel, donde confesó (dos veces) y, volviendo al quemadero,
se le dio garrote, y después se quemó el cadáver en una gran hoguera,
lo que, como dice el corresponsal de Jovellanos, mitigó en gran parte el
horror, al no haber sido quemada viva, aunque la aplicación del garrote
vil sigue siendo –para la mentalidad de hoy– una enorme barbaridad.
47

CAPÍTULO I
Aun con las atenuaciones de penas recogidas, el relato no deja de ser la
transcripción de algo horrible.
Sobre este lamentable suceso trata Aguilar Piñal, 74 que no menciona
la carta a Jovellanos, pero se extiende sobre él con cita de Blanco
White, que, a su vez, no alude a que fue muerta por medio de garrote, y
quemada después de perder la vida. Aguilar Piñal hace referencia al
hallazgo por él de una relación de 46 folios sobre este asunto en el
«Fondo Saavedra» de la Facultad de Teología de La Cartuja, en Granada,
libro 10. Como dice este autor, «el cumplimiento de esta sentencia,
en pleno reinado del ilustrado (la cursiva es de Aguilar Piñal) Carlos III,
y a pocos años de la condena de Olavide, supuso un gran retroceso en
la opinión europea sobre España, sobre todo por la discriminación que
mostró el Tribunal a la hora de enjuiciar la conducta de las tres personas
implicadas».
En efecto, el relato de José Townsend 75 se refiere a este auto de fe
con no mucho detalle, si bien añade: «La Inquisición es seguramente
menos formidable, ahora que las luces se han extendido por todas partes,
de lo que era en esos siglos de tinieblas, en que la Inquisición reinaba
con tanta fuerza. Los actuales inquisidores [Townsend hace su viaje
por España en 1786 y 1787, solamente cinco o seis años después del auto
de fe], si no son más humanos, son por lo menos más humildes que sus
predecesores; sin embargo, es preciso confesar que en tanto su autoridad
subsista, se verá sometida a cometer abusos. Todo el mundo conoce
la historia y suerte de don Pablo Olavide...». Ciertamente, no parece que
las cosas hubiesen cambiado mucho desde la fecha del auto de fe, y la
del viaje a España de Townsend.
Se debe destacar que, ni en el relato de Townsend, ni en el de Aguilar
Piñal, ni en el de Blanco White, 76 se recoge el matiz de que sufrió
74 HistoriadeSevilla.SigloXVIII, págs. 356 y stes. y pág. 388, nota 24. Y recoge el escándalo
que le causa este hecho al viajero inglés J. TOWNSEND, en su libro AJourney
throughSpain, Londres, 1972, vol. II, págs. 342-345.
75 Traducido por José GARCÍA MERCADAL e incluido dentro de su obra «Viajes
de extranjeros por España y Portugal», Aguilar, Madrid, t. III, 1962, págs. 1538 y stes.,
ViajeaEspañahechoenlosaños1786y1787.
76 HistoriadeSevilla.SigloXVIII, O.c., pág. 395.
48

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
pena de garrote, y, ya muerta, fue quemada la acusada. El último dice: 77
«En el auto de fe de San Pablo muere a fuego lento la beata ciega». Por
eso, la aparición de la carta de fray Miguel deja los hechos en su exacto
–y todavía horrible– sitio.
En síntesis, la carta, íntima, de fray Miguel a Jovellanos demuestra
que éste veía a la Inquisición con censura.
¿A dónde habrá ido a parar el resto de la posible correspondencia
cruzada entre Jovellanos y fray Miguel? Del sentido de esta carta se deduce
que escribirse era habitual entre los dos. ¿Quién era ese fraile? De
él sí puedo hablar en este capítulo.
Después de esta digresión sobre la Inquisición, volvamos al fraile
amigo de Jovellanos. No parece aventurado creer que el «fray Miguel»
que le escribió a Jovellanos aquella carta fue el fraile agustino, residente
en Sevilla, fray Miguel de Miras (Mireo), que asistía a la tertulia de Olavide,
y que le puso en correspondencia con los poetas, residentes en
Salamanca, Juan Meléndez Valdés, fray Diego Tadeo González y fray
Juan Fernández de Rojas, también agustino, con lo que se trabó entre
ellos una amistad iniciada por el común cultivo de la poesía, que firmarían
con pseudónimos poéticos. Así serían designados: Jovellanos, Jovi
no; fray Miguel de Miras, Mireo. Y los otros respectivamente Batilo, Delio
y Liseno; costumbre que se extendió en diferentes momentos a personas
del círculo de Jovellanos: así, José Agustín Ceán Bermúdez sería Bermu
do; Carlos González de Posada, Posidonio; José Cadalso, Dalmiro; Manuel
Colón de Larreátegui, Anfriso; Pablo de Olavide, Elpino; Luis de Urbina,
Fabio, esposo de Filis, Engracia Olavide; Leandro Fernández de Moratín,
InarcoCelenio; Juan Pablo Forner, ToméCecial; Pablo Segarra, al que Jovellanos
llama Polifemoelbrujo; José de Álava, Lisardo; Francisco de Paula
de Jovellanos, Paulino; José de Vargas Ponce, Poncio y AntonioVaras;
Félix José Reinoso, Fileno; etc.
Ceán Bermúdez nos habla de la amistad de Jovellanos con los poetas
salmantinos. 78 Fray Miguel de Miras (Mireo) mostró a Jovellanos en
Sevilla unos versos de fray Diego Tadeo González (Delio), que celebró
77 Obrainglesa, Buenos Aires, 1972, pág. 122 (la cita está tomada de AGUILAR PI-
ÑAL, O.c., pág. 387, nota 453).
78 Memorias..., O.c., pág. 289.
49

CAPÍTULO I
mucho Jovellanos, quien, a su vez, quiso enseñar los suyos, y, por iniciativa
de fray Miguel, escribió la HistoriadeJovinoaMireo, 79 en fecha que
Caso sitúa entre finales de 1775 o principios de 1776. Empieza así:
Mireo,puesteplace
quesepaelcaroDelio,
miprofesión,minombre,
mipatriaymissucesos,
aplícateuninstante
averestediseño
deingenioyarteescaso,
sídeverdadeslleno.
Jovellanos pasó a ser consejero poético de sus amigos de Salamanca,
a quienes dirigió la CartadeJovinoasusamigossalmantinos, 80 en la que
les induce a que, en vez de ocuparse siempre de contar historias amorosas,
se dediquen a otras materias:
¿Seráestéril,ohamigos,deesteensueño
elmisteriosoanuncio?¿Siempre,siempre
daráelamormateriaanuestroscantos?
¡Decuántasdignasobras,ay,privamos
alafuturaedadporunadulce
pasajerailusión,porunagloria
frágilydeleznable,quenosroba
deotragloriainmortalelaltopremio!
No,amigos,no;guiadosporlasuerte
amásnoblesobjetos,recorramos
enelafánpoéticomaterias
dignasdeunamemoriaperdurable.
79 OCJMC, idilio segundo, I, págs, 76 y stes.
80 OCJMC, I, págs. 85 y stes. CASO sitúa la fecha de la redacción de esta carta hacia
julio de 1776.
50

así:
Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
Además, Jovellanos dedica AMireoel idilio octavo, 81 que se inicia
Condulceydiestrapluma
pintabaelotrodía
Mireoenamorado
lasgraciasdeTrudina.
A pesar de esta afirmación, no se conocen obras de fray Miguel sobre
este género de poesía amorosa. Caso anota que «se trataba sin duda
de amores platónicos, al estilo de los de fray Diego González y fray Juan
Fernández de Rojas. La sensibilidad moral del siglo XVIII no veía mal
estos cortejos o enamoramientos, que eran muy frecuentes, aunque más
de una vez criticados». Cierto que los amores podrían ser platónicos,
pero creo que el hecho de que un religioso le dedicase versos a una mujer
no encaja exactamente en lo que, por lo general, se entendía por cor
tejo, como queda expuesto en otra parte. (V. pág. 516 de este libro y Jove
llanos:enigmasycertezas, pág. 20, nota 27), en el que el caballero del cor
tejo acompañaba a una señora casada, a la vista de todos y con el consentimiento
de su esposo, llegando, no en todos los casos, pero, eso sí,
en algunos, a una intimidad excesiva entre la pareja que integraba el
cortejo, que fue objeto de comentarios y censuras, al estar juntos constantemente.
En el contenido de la carta de fray Miguel a Jovellanos, que, además,
es una prueba de intimidad entre ellos, hay, aunque el remitente
fuese un fraile, duros comentarios sobre el auto de fe (habla de horror),
que, sin más, hacen suponer que Jovellanos compartía sus mismas ideas
sobre la Inquisición, confirmando su postura en el proceso de Olavide,
en el que no colabora con el Santo Oficio, sin asentir a las acusaciones
contra éste, como se reflejó más arriba.
81 Ib., id., págs. 139 y stes., que para CASO «es posible que el idilio sea anterior a
1778, año en que Jovellanos abandona Sevilla», sugerencia que pierde firmeza al saber,
por la carta de fray Miguel a Jovellanos, que ambos se carteaban, aunque no se conozca
más que esa carta, y bien pudo Jovellanos enviarle el poema después de marchar de
Sevilla.
51

CAPÍTULO I
Por otro lado, una asechanza de la Inquisición se produce contra
Jovellanos con motivo de la presentación y publicación de su Informe
sobrelaleyAgraria: tiene lugar una delación anónima ya en el año de su
publicación, 1795, ante el Consejo de la Suprema, en la que se recogen
76 párrafos entresacados, llamando la atención sobre las correspondientes
partes del texto del Informe. Sobre el trámite, dice Caso 82 que el 18 de
enero de 1796 el Consejo de la Suprema pasó el expediente al Tribunal
de Corte, para que calificase en la forma ordinaria la doctrina delatada;
censura que emiten el 7 de marzo de 1797 fray José Fullana, F. Tomás
Muñoz y el Dr. Bartolomé Ferrando, y llegan a la conclusión de que «el
Informe debe ser prohibido severísimamente» desde la primera a la última
de las proposiciones delatadas. El 20 de junio de 1797 el fiscal del
Tribunal de Corte, Pedro Juan Larra y Lassala propone que se mande
expurgar el tomo V de las Memorias de la Real Sociedad Económica de
Madrid, trasladando copia de la censura a la Sociedad (con omisión de
quiénes han sido sus autores). Vuelto el expediente al Consejo de la
Suprema, por parte de los miembros de ésta Sres. Ximénez, Poveda,
Cantero, Consuegra y Nubler, el 4 de julio del mismo año se toma el
acuerdo de «que se suspenda este expediente». No se sabe cuál fue la
causa de este cambio tan brusco; como dice Caso, «cabría pensar que
algún papel jugó la amistad de Arce [Ramón José de Arce, arzobispo de
Burgos e inquisidor general] con Godoy», quien pocos meses después
hacía a Jovellanos, primero embajador en Rusia, y después secretario de
Estado de Gracia y Justicia.
En aquel mismo año de 1795 tiene lugar otro incidente con la Inquisición.
El cura párroco de Somió (Gijón), Francisco López Gil, comisario
de la Inquisición, es sorprendido por Jovellanos, el día 5 de septiembre
de 1795, a la hora de la siesta, en la biblioteca del Instituto Asturiano,
investigando su contenido (OCJMC, VII, Diarios, págs. 432 y
stes.). Y continúa el incidente con intervención del comisario del Santo
Oficio en Gijón, Antonio González Vigil, 83 «Machacón». Por fin, el in-
82 LosprocesosdeJovellanosyUrquijo, en «De Ilustración e ilustrados», Instituto Feijoo
de Estudios del Siglo XVIII, Oviedo, 1980, págs. 395 y stes. CASO localizó el expediente
en el Archivo Histórico Nacional, InquisicióndeCorte, leg. 4473-II.
83 Ib., Id., Diarios, págs. 559 y stes.
52

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
quisidor general acuerda decomisar solamente una obra de Puffendorf,
84 de la biblioteca del Instituto.
Pasando a otro asunto, las causas del cese de Jovellanos en dicha
Secretaría de Estado son también confusas, y de ellas me he ocupado en
Jovellanos: enigmas y certezas. 85 En cualquier caso, hay autores que afirman
que la Inquisición tomó parte en la exoneración (sola o con otras
fuerzas opuestas a Jovellanos en aquel momento, en agosto de 1798);
así, por ejemplo, Caso, 86 Gómez de la Serna, 87 Ángel del Río 88 y Varela. 89
Con independencia de la participación que la Inquisición haya podido
tener en el cese de Jovellanos en la secretaría de Gracia y Justicia, y
en su interminable persecución posterior, o, al menos, en su inicio, la
postura de Jovellanos frente al Santo Oficio, es bien clara y manifiesta:
está en la RepresentaciónaCarlosIVsobreloqueeraelTribunaldelaInqui
sición, 90 a cuyos individuos tacha de «ignorantes», e igual a los calificadores
«que ignoran las lenguas extrañas», presentada en 1798, cuando
todavía estaba en la Secretaría de Gracia y Justicia: «Todo clama por la
reintegración de los obispos en sus derechos perdidos y en su jurisdicción
usurpada, y más que todo, las circunstancias del día, en que la conservación
de la fe va a estar librada sobre su celo y autoridad... ¿Cuál es,
pues, la necesidad de los Estados en tal situación? Reducirlos al ejercicio
de las funciones esenciales de la primacía de la Iglesia, aquéllas que
ejercieron por espacio de ocho siglos; reintegrar en su autoridad a los
obispos; reducir a su jurisdicción los frailes y los que, con el nombre de
exentos, no reconocen ningún superior en la nación. En una palabra: no
buscar fuera nada de lo que la religión de Jesucristo, los cánones reconocidos
por la Iglesia y antigua y venerable disciplina, se puede hallar
84 Lucienne DOMERGUE, LesdémêlésdeJovellanosavecl’InquisitionetlaBibliotéque
de l’Instituto, Cátedra Feijoo, Universidad de Oviedo, 1971. José CASO GONZÁLEZ,
JovellanosylaInquisición, en «Archivum», Oviedo, tomo VII., 1957, págs. 231 y stes.
85 Págs. 57 y stes.
86 VOJ, Vol. II, págs. 486 y stes.
87 O.c., (II), pág. 317.
88 Este autor lo relaciona con lo que afirma JOVELLANOS en su Representaciónso
breloqueeraelTribunaldelaInquisición, dirigido a Carlos IV.
89 O.c., recoge, aunque sin sacar conclusión, las presiones de la Inquisición, según
J.A. LLORENTE (HistoriacríticadelaInquisición, tomo II, Barcelona, 1870, pág. 365).
90 Obras..., BAE, tomo 87 (V), págs. 333 y ste.
53

CAPÍTULO I
dentro, esto es, en los obispos y pastores depositarios de la fe y en V.M.,
que es el protector nato de la Iglesia, defensor de los cánones y padre y
consuelo de sus pueblos».
En conclusión, que lo que proponía era la eliminación de la Inquisición,
pero sin dejar de manifestar el máximo respeto a la religión y a la
jerarquía eclesiástica. Terminó ofreciéndose para proponer al rey un
plan de diferentes Decretos para que eligiese, entre ellos, el «más conforme
a sus reales y piadosas intenciones». Nada de esto pudo realizar,
puede ser que por no haber sido requerido por el rey a ese fin, o que la
debilidad de éste le llevó a exonerar a Jovellanos, su justicia lenta, etc.,
etc.
Por otra parte, muerto Jovellanos, sus obras o alguna relacionada
con él fueron perseguidas por la Inquisición, a consecuencia de la represión
absolutista, como se desprende de la obra de Antonio Paz y Meliá,
bibliotecario jefe del Departamento de Manuscritos de la Biblioteca Nacional,
91 en la que aparecen las siguientes referencias o fichas:
464. «Expediente sobre el papel NoticiashistóricasdeD.GasparM.
de Jovellanos, consagradas a sus respetables cenizas, Y.M. de A.M. [Isidro
María de Antillón y Marzo; es la primera biografía de Jovellanos, publicada
en Palma de Mallorca, en 1812, cuando no habían transcurrido tres
meses desde su muerte].- Prohibido.- 1815-1816».
767. «El Fiscal contra don Trinidad Balbra, capitán retirado del
regimiento de Saboya, delatado por don Juan Antonio Díaz, a quien el
confesor no absolvía si no lo declaraba a la Inquisición, por tener las
CartasdeAbelardoyEloísa, las de Cabarrús, de Jovellanos y su vida; las
Noches [lúgubres], de Cadalso, el Testamento de España, etc.- 1819». No
consta cómo terminó el expediente.
960. «Expediente de recogida de las Cartas del conde de Cabarrús,
a don Gaspar de Jovellanos. Vitoria, Imprenta Real, 1808.- Reimpreso
en Madrid en 1813.- Mandadas recoger.- 1817».
91 Papeles de la Inquisición, Catálogo y extractos, segunda edición por Ramón PAZ,
Patronato del Archivo Histórico Nacional, Madrid, 1947, págs. 170, 293 y 357, respectivamente.
54

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
En cuanto a la inclusión del InformesobrelaLeyagraria en el Índice
de libros prohibidos por la Iglesia, tuvo lugar a instancias del nuncio
apostólico en aquellas fechas, en las la Inquisición había sido eliminada
oficialmente, o tenía muy poca fuerza. (V. Jovellanos:enigmasycertezas,
págs. 188 y stes.). Tuvo lugar la inclusión por Decreto pontificio de 5 de
septiembre de 1825; permaneció en el Índice hasta la edición de 1940, y
en el Apéndice de 1945 no figuró expresamente su exclusión, pero a
partir de la edición de 1948 ya no figura en ella el Informe. Fue fruto de
la gestión del rector de la Universidad de Oviedo, Sabino Álvarez-
Gendín, cerca del nuncio de S.S., monseñor Cicognani. Sobre toda esta
materia, consúltese la minuciosa obra de Justo García Sánchez, catedrático
de Derecho Romano de la Universidad de Oviedo. 92
92 AsturianosenelÍndice.Campomanes,JovellanosyMartínezMarina.Tratadodelare
galíadeamortización, Real Instituto de Estudios Asturianos, Oviedo, 2002.
55

CAPÍTULO I
Biblioteca particular, Oviedo
56

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
Grabado tomado del Diccionario histórico de las artes de la pesca nacional,
de Antonio Sáñez Reguart, Viuda de Ibarra, Madrid, 1791-1795
57

ANEXOS I
Grabado tomado del Diccionario histórico de las artes de la pesca nacional,
de Antonio Sáñez Reguart, Viuda de Ibarra, Madrid, 1791-1795
58

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
Grabado tomado del Diccionario histórico de las artes de la pesca nacional,
de Antonio Sáñez Reguart, Viuda de Ibarra, Madrid, 1791-1795
59

ANEXOI1
ANEXOS I
60

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
61

ANEXOS I
62

ANEXOI2
Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
63

ANEXOS I
64

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
65

ANEXOS I
66

ANEXOI3
Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
CartadeJuanManueldeOyarvideaJovellanos,Sevilla,19dejuliode
1776.
67

ANEXOS I
68

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
69

ANEXOI4(Transcripción)
ANEXOS I
Extracto del discurso presentado a la Sociedad Patriótica de Sevilla
porD.JuanManueldeOyarvidesobrelaspesqueríasdelacostade
Ayamonte,en8defebrerode1776,yformadodeordendelamisma
SociedadporD.GaspardeJoveLlanos
La[s] pesquería[s] que se hacen en el reino de Sevilla pueden dividirse
en tres clases: primera, pesquería blanca o de consumo; segundo,
pesquería de almadrabas, tercera, pesquería de jábegas. 93
En esta división, la primera clase comprendería toda la pesca de
cualquiera clase que sea destinada en fresco para el consumo de esta
capital y otras ciudades y pueblos grandes de la provincia; y aunque en
este ramo produciría muy grandes riquezas, que se dividen entre las
personas ocupadas en él, su examen no pertenece a este discurso.
93 Como se dijo más arriba, esta información, para completar el presente documento,
está tomada del Diccionario..., citado, de Antonio Sañez Reguart (tomo V, pág. 352 y
stes.). «Jábegasoxábegas: Red grande de hilo de cáñamo, compuesta de varias piezas, que
forman sus bandas y copo, de las que entre pescadores se llama de tiro, y la más común
y provechosa a los de nuestras costas del Océano y Mediterráneo, desde el golfo de
Rosas, hasta la embocadura del río Guadiana. [La pesca en] la xábega es la fuerza de
tirar de ella muchos hombres, como sucede con el boliche, aunque en menor número».
Expone la composición de la xábega, los barcos con que se cala la xábega, que son a
modo de faluchos, con 15, 18, 20 ó 22 hombres de mar o matriculados, que son los que
gobiernan la barca para el calamento de la red. Se necesitan otros tantos, llamados gente
de tierra, que son los que tiran de la xábega; también la maniobra del calamento de
xábega, etc. En Andalucía la llaman arte de malla real, en otras partes boliche y fol. La
xábega, barredera, o de tiro, es un compuesto de piezas de distintas mallas proporcionadas
a las partes que se colocan para formar un saco prolongado, el cual es el remate de
dos largas piernas o bandas». Se extiende el Diccionario... en minuciosos detalles sobre el
barco con que se cala la jábega, la gente que ocupa, el calamento de la jábega, sobre la
repartición del remanente del producto de la pesca, expendios que ante todas cosas se
satisfacen, el arte de Cataluña, de Valencia, de las costas de Murcia y Andalucía, el armador,
el arráez mandador, el sotarráez, el calador, el popel, el espachapanda, el alargador,
el curnier, los proeles de los barqueros, el posadero, el sota-posadero, el escribano,
la gente de caleo de tierra o de tirar, el repartimiento de la pesca de jábega a uso de
Estepona, Marbella, Huelva y Mijas; siguen unas extensas «Noticias sobre la pesca de
Ayamonte».
70

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
[....................................] de ser fomentado y deducido de reglas constantes.
A la segunda clase toca la pesquería de los atunes, estancada por
real privilegio en la casa de Medina Sidonia, por cuya cuenta se mantienen
las dos almadrabas, 94 o redes que hay al sitio llamado río del Terrón,
cerca de Huelva y Conil. Esta pesca, en que se ocupa un crecidísimo
número de personas, es muy costosa. El atún que produce, a reserva
del que se vende en fresco, se despedaza, sala y embarrila, y así beneficiado
se vende a cuatro reales la arroba en años regulares. La Real
Hacienda suministra a la misma casa de Medina, por su privilegio, 60
mil fanegas de sal, a diez reales. También hacen los portugueses esta
pesca en su costa, y suelen vender su atún en nuestros puertos.
Como quiera que sea, tampoco nos toca tratar de este ramo de pesquería,
por cuanto sus ventajas ceden sólo, al menos directamente, en
beneficio de un particular.
La tercera clase comprende la pesquería de la sardina, y ésta, su
beneficio y tráfico forman el asunto del presente discurso. Su objeto no
es otro que excitar el celo de la Sociedad, para que promueva por los
medios que el mismo le dictare, un ejercicio tan útil y beneficioso a los
naturales de estos reinos.
Las [.........] puede por [......] esta arreglar y acometer [................].
[Primera], puede ocupar y enriquecer a muchos individuos; segunda,
aumentar y mejorar la marinería y la navegación de puerto a puerto;
tercera, contener la introducción de pescados extranjeros, extendiendo
la venta de los nuestros a los puertos extraños con aumento de la riqueza
nacional.
Es la sardina un pescado de paso o temporada, que habita siempre
en grandes manadas o bandadas, y se ocupa en cruzar el mar desde
Oriente a Poniente y al contrario, acercándose de tiempo en tiempo a la
costa en busca de abrigo y alimento. Sus arribadas se conocen por dos
señales constantes. Dan la primera los alcatraces, pájaros piscívoros que
se remontan en los sitios en que vaga la sardina, precipitándose sobre
94 Según SÁÑEZ REGUART,O.c. (tomo I, pág. 12), almadraba es «cierto número
de barcos y redes de hechura determinada, apostados en paraje señalado para rodear y
acorralar los atunes».
71

ANEXOS I
ella y haciendo su presa para remontarse. La segunda se toma de cierto
color oscuro que da a la superficie del mar la misma sardina que casi
siempre nada a la flor del agua. 95
La temporada de estas arribadas, es desde mitad de julio en adelante.
La hay, y suele pescarse también, en los meses anteriones; pero se
coge poca y de mala calidad. 96
El sitio a que arriba la sardina es aquella parte de nuestra costa
donde desemboca el Guadiana, bien que suele extenderse, especialmente
en fin de temporada, por todo lo que llaman costa de Castilla o Arenas
Gordas. 97 Los pescadores la siguen a todas partes. Así, aunque la
principal pesquería se [encuentra] al sitio llamado La Higuerita, 98
[.........] de la Antilla, Morla y [...], Jalabar. 99
95 SÁÑEZ denomina,O.c. (tomo V, pág. 265), sardinal al «compuesto de piezas de
red de hilo de lino muy delgado, con que en el Mediterráneo se consigue anualmente
abundante cosecha de sardina. Cada pieza de sardinal sin armar consta en su largo de
54 a 55 brazas, y de 11 a 12 de ancho, por lo común con 800 mallas de poco más de media
pulgada en cuadro».
96 Según el autor citado (tomo V, págs. 269 y ste.), la temporada regularmente empieza
en febrero o marzo, según los parajes y dura hasta julio-agosto o más. Existe, en
este punto, contradicción entre lo que dice el Discurso presentado por Oyarvide, y el
Diccionario.
97 Debe de tratarse del mar situado enfrente de las playas de Canela, Isla Cristina,
la Antilla, hasta la barra del Rompido, aunque dados los términos del Discurso, cabe
interpretar que se extendiese la zona de pesca a las aguas de las playas de Punta Umbría,
Mazagón, Matalascañas y la larga playa de Castilla.
98 Confirma SÁÑEZ,O.c. (tomo V, pág. 382), que «el punto esencial o parte que
por su situación proporciona estas ventajas de la nueva población es la playa de la
Higuerita, donde se hacen todas las ventas, salazones, beneficios, estibas, envases y cargamentos
de la mayor parte de la sardina referida, y también de los atunes que mata la
almadraba del Terrón, cuyos géneros se transportan a las provincias interiores de la
Península por una multitud de arrieros, y en saetías y londros mayor cantidad a Cataluña
y Valencia por sus naturales, que expresamente acuden a hacer este comercio y cargamentos
con un crecido número de dichas embarcaciones, además de las extranjeras,
que acuden al mismo efecto».
99 En el Diccionario..., que venimos citando, se consigna (V, pág. 281): «Cuando se
dice entre pescadores buendíadesardina, suele traer cada barco de 100 a 200.000 [sardinas];
en el concepto de que luego se descargan, vuelven al mar, y suelen, aunque ya de
noche, venir de regreso con otros tantos millares; pero para eso es menester que el tiempo
esté sereno, y que concurra el mucho número, como asimismo el apetito de los peces,
porque en ocasiones apenas quieren tragar el cebo».
72

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
Hubo un tiempo en que nuestros pescadores tendían sus redes por
la costa de Portugal, como los de aquel reino por la nuestra. Entonces, la
mayor concurrencia de pescadores y traficantes era en Monte Gordo,
pequeña población portuguesa a cuya costa acude con gran abundancia,
y tiene una rada de excelente fondo. Pero en este punto la cosas han
variado como veremos después.
Hoy se hace esta pesca por los pescadores de Huelva y Ayamonte,
y por los de Valencia, Cataluña y costa de Granada, que vienen de sus
puertos a los debidos tiempos a pescar, comprar y beneficiar la sardina
para traficarla después. Para este fin, venden en Cádiz sus vinos, arroces
y otros frutos, y con las pipas de vacío y el dinero que han recogido,
vienen a ocupar uno y otro en la pesca y compra de sardina.
Su estancia suele ser en un islote al sitio ya mencionado de La
Higuerita y en una ensenada que hace el mar entre Ayamonte y La Redondela,
donde paran, levantando sus cabañas. Aquí dejan en abrigo
sus embarcaciones, y saliendo al mar en las lanchas o faluchos, hacen la
pesca junto con los naturales, retirándose luego a su redil para dar a la
sardina que han pescado, y a la que compran, el competente bene[ficio].
De este modo [¿la venden?], y como ellos dicen, a granel o en chanca,
para surtir el consumo de esta ciudad, Cádiz, El Puerto, etc., o la
venden a los pescadores de las otras provincias que, por lo común, la
benefician de su cuenta. Este beneficio que se da a las sardinas se reduce
a espicharlas, prensarla[s], salarla[s], ponerla[s] en baretas, estibarlas, y
embarrilarlas, y de este modo la llevan los extraños a Barcelona, Valencia,
etc.
En años abundantes, se vende la sardina en fresco desde cuatro a
diez reales el millar; en los escasos, de diez a 18, pero en todos tiene
nuestra estimación; la que viene golpeada [...] pide más pronto despacho,
y aun bien beneficiada apenas aguanta hasta Cuaresma.
Cada armamento destinado a esta pesca se compone de una barca
de jábega, de 21 codos de quilla y 150 quintales de porte, y de un jabeque
100 de enviada de 15 [codos] de quilla y 50 [quintales] de carga am-
100 SÁÑEZ recoge que «en algunas costas de Andalucía es muy frecuente expresar
con esta voz el barco de pescar, que también llaman falucho, y es el laúd del Mediterráneo...
con los mismos barcos los pescadores valencianos suelen ir a los mares de Cádiz y
Sanlúcar» (tomo V, pág. 402).
73

ANEXOS I
bos, con todos sus pertrechos, de dos artes de red de cáñamo con capas
dobles, y de los demás útiles indispensables así para el surtido de los
barcos, como para el ejercicio a que se destinan. El costo total de todo
esto, se cree consistía en 15.345 reales. Este armamento dura aproximadamente
10 años, pero tiene que [.........] repararse según la ocurrencia.
Ocúpanse en cada [barca] 33 personas, júntanse [con el] patrón que
se mantiene del producto de la pesca, y a quienes el dueño anticipa,
para sus urgencias, algunas cantidades en cuyo reintegro siempre sufre
alguna pérdida por la muerte o ausencia de algunos.
En el sustento de esta gente se gastan cada año 4.500 reales, más o
menos, y por el porte de la sardina desde el pescadero al sitio de la venta
se da a los jabeques el 10 por 100 de su valor total.
Deducidas estas partidas se divide el residuo en tres partes, una
para el dueño del armamento y dos, partibles entre el patrón y pescadores,
llevando el primero como siete y los demás desde unas cinco partes,
según su inteligencia y ministerios. 101 En la hipótesi[s] de que la pesca
de la temporada valga 30.000 reales, su distribución se hará así:
Alimentos .................................. 4.500
Jabeque ...................................... 3.000
Dueño ......................................... 7.500
Patrón y pescadores ................. 15.000
30.000
De este cómputo se infiere que en años escasos debe [de] perder
mucho el dueño [..................] regular [...............] sobre el supuesto de 100
millares de sardinas:
101 Este modo de reparto parece sólo indicativo, pues SÁÑEZ describe (tomo V,
pág. 274) que «del producto líquido que quede, después de rebajados gastos, se aplica la
mitad a las redes y buque, y la otra restante se divide a partes iguales entre el patrón y
marineros. No faltan parajes en que el modo de partir la pesca es diverso...».
74

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
De 25 fanegas de sal, a fanega por cada 4 millares, y
cada fanega a 10 reales, 22 maravedís ................................
De conducción desde el barco a la lancha, a razón de 6
266 rs. 6
reales por millar .....................................................................
Por la pipería, a razón de 30 reales cada pipa de cabida
600 rs.
de 20 millares ......................................................................... 150 rs.
De flete, a razón de cinco pesos cada pipa de 20 millares
De premio y seguro hasta los puerto[s], a ocho reales,
375 rs.
regulado el valor de las cinco pipas en 100 pesos ............
De derechos de entradas en los puertos, a razón de real
120 rs.
y maravedí por millar, almacenaje y comisión ................. 226 rs.
75
1737 rs.
Cuando el cargador no compra en fresco, además de estos derechos,
paga alcabala y cientos al arrendador de Ayamonte lo que está
regulado en un 4 por 100 del valor que es entonces todo el que puede
tener , 102 porque lleva ya su beneficio.
En el año pasado, sin contar la sardina vendida para el consumo,
produjo nuestra pesca para el tráfico, , 103 5.349 pipas y
una cuarterola, que, a razón de 20 por pipa, hacen millares 107, que un
año regular valen 104 otros tantos ducados, a que deben agregarse
20.340 millones que produjo la pesca de Huelva. A esta[s] utilidades
deben agregarse las que rentan de la grana o sain, 105 que suelta la
sardina al tiempo de prensarla y después se vende a buenos precios,
porque para ahorrar el aceite dulce [...] en algunos pueblos [..................]
y una cuarterola cuyo [¿valor?] excede en la mitad al de cada pipa de
pescado ya beneficiada.
No es fácil reducir a cálculo la utilidad que produce la sardina
vendida a granel para el consumo de nuestras ciudades, no sólo por las
incertidumbres de los precios, sino también por la de la estación, pues,
102 Añadido de letra de Jovellanos.
103 Id.
104 Id.
105 Aceite extraído de la gordura de algunos peces o cetáceos (Diccionario de la
Real Academia Española).
6
ms.
ms.

ANEXOS I
según es más o menos favorable, se da a la sardina mayor o menor porción
de sal, y es la navegación más o menos costosa. Pero puede decirse,
en general, que se destina para el consumo en fresco igual porción de
sardina que para embarrilar.
En fin, toda esta pesquería, inclusos ambos ramos, forma un objeto
de 2.000 pesos de primer valor, y el consumo de sal que en ella se hace
se regula en 900 reales.
Para esta pesca y tráfico vinieron el año pasado de Valencia, Cataluña
y costa de Granada 72 embarcaciones grandes tripuladas con
106 hombres. Se emplearon con la pesca 42 barcas con otras tantas
jabegas, y 64 jabeques grandes y pequeños, servidos las primeras de
1248 107 y los segundos de 481, y en los varios beneficios de la
sardina se ocuparon 507.
Toda esta gente trabajó en La Higuerita. En Huelva se armaron
también en el año pasado 11 jabegas y 22 jabeques servidos [...] con 428
personas.
De forma que el número [...] en nuestra pesca [......] 348 [........].
Ya hemos dicho que [...] se hacía en la costa de Portugal la mayor
parte de esta pesquería. Los catalanes dejaban sus embarcaciones en La
Higuerita y, pasando a la rada de Monte Gordo en sus faluchos, hacían
allí la pesca, y se retiraban a las barracas que tenían en la misma playa,
donde daban a la sardina todo el beneficio y, ya embarrilada, la traían a
Ayamonte. Allí pagaban sus derechos, consistentes en 16 reales y 26
maravedís por cada 20 millares, sin contar los de saladura que pagaban
en el lugar del consumo, y consistían en el valor total de la sal que
hubieran gastado de los Reales Alfolíes, si hubiesen hecho la salación en
España. Entonces la pesca de la sardina no era de tanta consideración
como en el día.
Como la sardina pescada y beneficiada en nuestra costa no pagaba
derechos algunos, los portugueses, y aun nuestros patrones dieron en
introducir nuestra sardina de Portugal como cogida en nuestras costas;
y para remediar este abuso se expidió la Real Orden de 21 de mayo de
106 La cifra 773 está escrita sobre la primitiva de 226, que se tachó, es de suponer
que por Jovellanos.
107 Añadido por Jovellanos.
76

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
1771, en que se dispuso que pudiere entrar libremente, y sin derecho
alguno, en Ayamonte la sardina cogida en Portugal, con tal que fuese en
fresco para salar y beneficiar en España, y lo mismo en cuanto al atún,
bajo el único derecho de dos reales vellón , 108 almirantazgo
y millón, y que uno y otro pescado así beneficiado pudiere traficarse
fuera del reino sin derechos algunos como [¿en?] nuestras pesquerías,
según la Orden de 10 de agosto [.........] pescadores.[......] asen al precio
[......] deja últimamente arreglados.
En cuanto al atún y sardina, que entran salados y beneficiados de
Portugal, declara la misma Real Orden que deban pagar por derecho de
saladura todo el valor de la sal que debieron consumir con arreglo a una
Real Cédula de 9 de septiembre de 1713, cuya observancia no estaba en
vigor, con más el 15 por 100 de entrada en los puertos de su consumo, y
lo correspondiente a almirantazgo y millón.
El primer efecto de esta providencia fue atraer a Ayamonte en
fresco toda la pesca que hacían y compraban los nuestros en Portugal, y
el segundo aumentar considerablemente nuestra pesquería con disminución
de la de aquel reino. No retardó la corte de Lisboa el remedio de
este mal, que crecía por instantes, y así expidió una Orden en 23 de diciembre
de 1772, cargando al pescado que se sacase en fresco de aquel
reino un 92 por 100 y además el valor de 2 ½ fanegas de sal al precio de
sus alfolíes, por cada millar de sardina. De este modo, ahuyentaron de
Monte Gordo a nuestros pescadores, ocupando su lugar los naturales de
aquel reino.
El siguiente ejemplo demostrará mejor que nada el efecto de la ordenanza
sobre la otra.
Diego de los Reyes, vecino de Ayamonte, pasó a Monte Gordo en
1773 y compró [...] de pescado [......] en tres [............] compra [......] 146
pesos y le cobraron [289 real]es derechos:
1
Por el que llaman de sisa, a 27 por 100 ............................. 39 rs. 3 ms.
Por el porcentaje, a 60 por 100 ........................................... 87 rs. 9 ms.
Por el de alóndiga (o Aduana) y salad., a 32 por 100 ..... 162 rs. 7 ms.
Importaron todos los derechos .......................................... 289 rs. 4 ms.
108 Id.
77

ANEXOS I
De manera que ascendió el costo del pescado a 435 pesos y cuatro
reales, importando los derechos dos veces más que el principal.
Después franquearon los portugueses de derechos al pescado que
saliere salado de su reino, y esta providencia volvió a restaurar aquella
pesquería y a atraer a los catalanes y valencianos, no pudiendo
competir la nuestra con la suya por el valor de la sal.
Nuestra corte acudió al remedio, y cargó al pescado salado o salpresado
de Portugal el 92 por 100, con más el valor de 50 fanegas de sal
a 25 reales cada una, por cada pipa de 42 arrobas de atún o sardina, dejando
en lo demás en vigor la Real Orden de 21 de mayo de [17]71.
Esta publicación, hecha a tiempo que nuestros pescadores habían
acabado ya su pesca y acopio de sardina en Portugal, dio lugar a varios
clamores y recursos, que resolvió la corte para evitar los presentes perjuicios
mandando observar por entonces la Orden de [17]71, y en lo sucesivo
la nueva disposición mencionada.
Pero la corte de Lisboa, para afianzar más bien este importante ramo
de comercio, ideó un establecimiento más constante, esto es una
edificación. Sobre la misma orilla del [¿Guadiana?] [............], en el
[......................] edificaron mirando a España [...] para el peso fresco de la
sardina. Entre cada una de estas casas debe mediar una calle que salga a
la plaza pública, donde debían edificarse la Iglesia, casas de Ayuntamiento,
cárcel y cuarteles, las obras públicas, como también un buen
muelle a costa de S.M. y las diez casas a la [costa] de seis compañías
erigidas para seguir este comercio.
Estas compañías se obligaron también a tener armadas en las estaciones
oportunas seis barcas de jábega, con seis jabeques cada una, que
todos hacen 108, en barcos tripulados con 1500.
Dióse principió a su población en mayo de [17]74 y se ha trabajado
en ella con increíble ardor, aunque no nos consta su último estado. Pero
este establecimiento debe prosperar así más que por las comodidades
referidas, por la del precio de la sal que se vende a los pescadores a 15
reales a cada [¿monto?] (de a 15 fanegas españolas), de forma que les
salió a real cada fanega.
La falta de consumo en años abundantes es el único riesgo a que
está expuesta aquella pesquería, por haber otras en el reino que abastecen
gran parte de él; y si no buscan arbitrios para dar salida a su sardi-
78

Jovellanos en Sevilla (1768-1778)
na, podrá muy bien la misma felicidad en la pesca arruinar a los pescadores.
[......] al daño [...............]e medio [..............] también con la furtiva introducción
por él [...] de su sardina, perjudicando también a la Real
Hacienda en sus derechos. Las ventajas concedidas a nuestros pescadores
por 109 de la Real Cédula expedida en 16 de febrero
de [17]75, a saber que toma la sal a diez reales y 22 maravedís fanega
libre de impuestos, y fiada por seis meses, y la franquicia de derechos
en el cáñamo y alquitrán, que ya desde el año de [17]50 se había concedido
a los pescadores gallegos y asturianos, nunca podrán igualarlos a
los portugueses, que compran cada fanega de sal a real de vellón, de
forma que siempre que moderen sus derechos al pie antiguo, podrán
arruinar este ramo del comercio que tanto nos interesa.
La Sociedad tiene a la vista un objeto bien digno de su atención y,
por lo mismo, deberá aplicar todo su celo a mejorarle en cuanto sea posible.
Desde luego, sería conveniente enseñar a nuestros pescadores, 110 el arte de hacer los escabeches en
ollas o barriles, que no saben o no practican; para esto, podría tomar la
Sociedad las mejores noticias de Asturias y Galicia, averiguando los
métodos más fáciles y seguros para comunicar después sus luces a los
naturales de esta provincia.
Pero, sobre todo, deberá solicitar en su favor otras ventajas más ense[ñadas?]
para que se deba a los in[dividuos] de su cas[o .......] el mejor
[¿armamen?]to para pesque[rías?].
Advertencia
En la formación de este extracto no ha sido posible observar toda la
concisión que se deseaba, porque la importancia del asunto y multitud
de observaciones y noticias que contiene, obligó a no omitir nada que
pudiese conducir a su perfecta inteligencia. Se ha procurado también
dar un nuevo orden a la colocación de dichas observaciones, y con él se
ha facilitado la precisión y la claridad necesarias en un extracto.
109 Añadido por Jovellanos.
110 Id.
79

CAPÍTULOII
ELEXPEDIENTEDEJOVELLANOS
ENLAREALACADEMIADELA
HISTORIA.LOSHOLLANDY
JOVELLANOS.LADEVOCIÓN
DEÉSTEALAVIRGEN
DELASOLEDAD

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
1.CONTENIDODELEXPEDIENTEEXISTENTEENLA
SECRETARÍADELAACADEMIA,SEGÚNLOSACADÉMICOS
PADREFIDELFITAYCONDEDECEDILLO
El expediente personal de Jovellanos en la Real Academia de la
Historia cuenta con pocos documentos, tal como se puntualiza en el
número extraordinario del «Boletín de la Corporación, conmemorativo
del centenario [del fallecimiento] de tan insigne académico» 111 , que lleva
por título JovellanosenlaRealAcademiadelaHistoria; 112 tiene 408 páginas
y va encabezado por una introducción de los académicos padre Fidel
Fita y el conde de Cedillo, numerarios que integraron la comisión designada
para la busca de documentos y que contaron con la colaboración
del bibliotecario y académico correspondiente José Gómez Centurión.
Por otra parte, este «Boletín», minucioso y extenso, es de gran interés
porque permite conocer a fondo los trabajos de Jovellanos en la Real
Academia de la Historia, pues, como bien dicen los citados miembros
de la comisión, 113 «parece increíble que durante los once años (1780-
1790) que las actas registran la presencia de nuestro ilustre académico,
haya un solo hombre realizar tan ímprobo trabajo que representa la
redacción de Memorias e informes y transparentemente la dirección de
las más arduas y transcendentales consultas que el Consejo de Castilla y
111 Establecimiento tipográfico de Fortanet, Impresor de la Real Academia de la
Historia, Madrid, noviembre de 1911.
112 Ib., págs. 401 y stes.
113 Ib., pág. 10.
83

CAPÍTULO II
las secretarías [de Estado] solicitaban de esta Corporación». Se refieren,
además, el padre Fita y el conde de Cedillo, a los méritos contraídos por
Jovellanos al aumentar el tesoro arqueológico de lápidas, medallas y
códices que consiguió en sus viajes y entregó a la Academia, así como
su aportación de «monumentos autógrafos y copiados», incluidos los
inéditos. El «Boletín» es, por tanto, elemento indispensable de consulta
para los estudiosos de Jovellanos.
Según el «Boletín», «el expediente en cuestión lo constituía entonces
[en 1911] una modesta carpeta de papel» [Anexo II-1], sin más documentos
anteriores al 27 de noviembre de 1811, que la minuta de un
oficio que dirigió la Academia a Jovellanos en 6 de noviembre de 1808,
dándole las gracias y felicitándole por haber remitido y completado la
Memoria relativa a las diversiones públicas en lo antiguo y moderno [«por
mano de nuestro compañero el Sr. Marina»].
»En tan modesta carpeta sigue diciendo el «Boletín» se lee:
»Jovellanos y Ramírez, Gaspar de.
[Núm... Legajo 98, carpeta D 3, Sección 11 4]
»Supernumerario en 4 de febrero de 1780.
»Ascendido a la clase de Académico de número en 2 de marzo de
1787» [Anexo II-2].
Seguidamente, el «Boletín» transcribe el resto del contenido de la
carpeta, que consiste en:
1º Minuta de oficio [de la Academia a Jovellanos] de 6 de noviembre
de 1808 [citado más arriba, Anexo II-3].
2º Solicitud a la Academia de Ramón María Cañedo, oficial mayor
de la Comisión de liquidación de atrasos de la Real Hacienda, de 8 de
enero de 1830, de que se le franqueen copias de manuscritos o ejemplares
de todo lo impreso que hubiera noticia que se debía a Jovellanos
[Anexo II-4]. Lleva una nota marginal, que dice: «Junta de 15 de enero
de 1830. Antes de resolver, los Sres. Académicos tomen informes de la
capacidad de este sujeto para la empresa que proyecta, y si ésta es mercantil
de algún librero o verdaderamente literaria». (Firma ilegible).
3º Real Orden de 26 de marzo de 1830, del Ministerio de Hacienda,
en la que, en relación a lo anteriormente expuesto, se le dice al director
de la Academia que, enterado S.M. de los propósitos de Ramón María
Cañedo, se ha servido mandar se le comunique lo que pide aquél, «exci-
84

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
tando su ilustrado celo a fin de que ayude los esfuerzos de Cañedo». Lo
firma el ministro de Hacienda, Luis López Ballesteros [Anexo II-5]; 114
figura una nota marginal sobre lo que se dice a continuación.
4º La respuesta de 3 de abril siguiente por el secretario de la Academia
a D. Luis López Ballesteros, secretario del Despacho Universal de
Hacienda, de que aquélla «no puede menos de manifestarle que,
habiendo noticia de que los herederos de D. Gaspar Melchor de Jovellanos
tratan de disponer una edición completa de las obras de aquel escritor
célebre, pudiera tal vez, atendido el derecho de propiedad, haber
algún inconveniente en acudir a los deseos de D. Ramón María Cañedo»
[está la minuta, Anexo II-6].
Por último, el «Boletín»» dice que «existe la carta original de la
viuda de lord Holland regalando el busto de mármol [de Jovellanos,
esculpido por Ángel Monasterio], y la contestación de gracias dadas en
nombre de la Academia por el secretario, D. Pedro Sabau» (pág. 404 y,
previamente, en las págs. 399 y 400, en donde se transcribe la carta en
francés, sin fecha, a que me referiré más adelante). Pero esa carta de
lady Holland no es de «de regalo a la Corporación del busto en mármol...»,
como dice el «Boletín», sino que, aunque no lleva fecha, se ve
que está escrita con posteridad al acto de donación, porque en ella se
acusa recibo de la del secretario de la Academia, ¿de 3 de enero de
1844?, en la que ésta agradece el «donativo que acaba de recibir» y traslada
el acuerdo de colocar el busto en la sala de sesiones; de forma que
parece claro que los hechos se produjeron en el siguiente orden cronológico:
1) donación por lady Holland y entrega, con o sin carta, del busto
de Jovellanos a la Academia; 2) carta del secretario de ésta, ¿de 3 de
enero de 1844?, a lady Holland, dándole las gracias y trasladando el
acuerdo de colocar el busto en la sala de sesiones de la Academia
[Anexo II-7]; 3) acuse de recibo, sin fecha, de lady Holland, de la carta
anterior [ver, más adelante, el Anexo II-9, págs. 151 y ste.].
El busto en mármol de Jovellanos por Ángel Monasterio (1777-
1813) se había empezado a esculpir cuando los Holland parten de Sevi-
114 Curiosamente, Luis López Ballesteros fue elegido académico numerario de la
Historia, el 30 de noviembre de 1849; y murió el 13 de octubre de 1853, siendo director
de la Academia.
85

CAPÍTULO II
lla, para no volverse a ver con Jovellanos, que le escribe a lord Holland
el 13 de mayo de 1809: «Monasterio tira aún de mis orejas», 115 aludiendo
a este asunto; y cuatro días más tarde: «Monasterio dio por concluida
mi frágil cabeza: llevóla para darle en su cara los retoques de cincel que
pide su conclusión; pasará al horno: vaciaráse en yeso; entretanto, creo
que no se descuidará de preparar el mármol. Es regular que nos veamos
luego, y yo le diré cuánto intereso en que el amistoso deseo de usted sea
satisfecho». 116
O sea que esa hipotética carta original de lady Holland, «regalando
el busto de mármol», como dice el «Boletín», no está en la carpeta del
expediente de Jovellanos, ni tampoco figura como existente en la minuciosa
obra, publicada por la Real Academia de la Historia (Gabinete de
Antigüedades), ArchivodelacoleccióndepinturayesculturadelaRealAca
demia de la Historia. Catálogo e Índices, por Herbert González Zymla y
Leticia M. de Frutos Lastra, Madrid, 2002. Creo que no está ahora dentro
de la carpeta del expediente de Jovellanos, simplemente, porque
nunca existió, o porque, desde luego, si existía al redactarse, en 1911, el
número extraordinario del «Boletín», no existe en la actualidad.
Para no interrumpir esta exposición, incluyo, como Anexo II-8, un
texto que denomino «Los Holland y Jovellanos» (véanse las páginas 117
y stes. de este libro).
2.OTROSDOCUMENTOSRELATIVOSAJOVELLANOSQUE
HAY,ADEMÁS,ENDICHOEXPEDIENTE
Lo que sí está ahora en la citada carpeta, además de lo referido, es:
A. Un borrador, de 3 de enero de 1844, de carta a lady Holland, en
la que la Academia le agradece la donación del busto de Jovellanos,
hecho por Ángel Monasterio [Anexo II-7]. No coincide con la carta, de la
misma fecha, enviada por la Academia, que figura en el «Boletín» (págs.
399 y 400), firmada por don Pedro Sabau, secretario. La impresión que
esto produce es que el borrador, pasado a limpio, no se llegó a remitir, y
115 OCJMC, V, pág. 132.
116 Ib., id., pág. 142.
86

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
que la carta que se reproduce en el «Boletín» es la minuta de la que
realmente se envió, pues en ella dice, en concreto, que se ha dispuesto
que el busto de Jovellanos se coloque en el lugar distinguido que se le
debe, en el local de sus sesiones, circunstancia a la que alude lady
Holland en su carta a la Academia, ya mencionada, y a la que me referiré
más adelante, mientras que en el borrador que está en el expediente
de Jovellanos no se dice nada en tal sentido. Por cierto que, según el
Anuario de la Academia para 2005 (pág. 98), se dice que el señor Sabau,
«fue secretario interino desde el 24 de marzo de 1845 (fecha posterior al
3 de enero de 1844), y en propiedad desde el 20 de junio de 1845, el
mismo día que tomó posesión de su plaza de numerario, hasta su muerte,
el 3 de agosto de 1879».
Cabe la posibilidad de que el padre Fidel Fita y el conde de Cedillo
hayan confundido esa minuta de carta, que transcriben, con la de donación
por lady Holland, que no aparece.
B. Una nota adjunta al escrito de Cañedo de 8 de enero de 1830, que
se refiere en éste a aquélla, manuscrita por él mismo, sin firma, en la
que se dice lo que se reproduce en el Anexo II-10, detallando las obras
de Jovellanos existentes en la Academia, de las que solicita un ejemplar
o una copia.
A pesar de la respuesta evasiva de la Academia al ministro de
Hacienda, de 3 de abril de 1830 [Anexo II-6], referida más arriba, Ramón
María Cañedo incluyó las obras por él solicitadas de la Academia
en su ColeccióndevariasobrasenprosayenversodedonGasparMelchorde
Jovellanos,adicionadasconalgunasnotas, 7 tomos, Madrid, Imprenta de D.
León Amarita, 1830-1832, que figuran, respectivamente, en los tomos IV
(págs. 131 y stes.), II (págs. 435 y stes.), IV (págs. 164 y stes.) y I (págs.
288 y stes.).
C. Carta de Jovellanos a Campomanes sobre el método para redactar
el Diccionariogeográfico, que tenía en proyecto la Real Academia de la
Historia [Anexo II-11].
Esta carta es la que he publicado en Jovellanos:enigmasycertezas 117 ,
de fecha «Hoy, 21 de abril», que entiendo fue del año 1788, por las razones
que expongo allí (pág. 461, nota 970).
117 Págs. 461 y 480.
87

CAPÍTULO II
D. Carta desde Gijón, de 14 de marzo de 1916, del sacerdote Agapito
Villaverde de Toral al académico Alonso Coello [y Contreras], que no
se ha publicado nunca hasta ahora, y no figura fichada en el Archivode
lacolección..., varias veces citado [Anexo II-12] 118 .
En esta carta, como se ve, asegura que el cuadrito que le había enviado
Agapito Villaverde con su carta anterior (de 26 de julio de 1915,
signatura GP 1915/6 (2), reproducida aquí como Anexo II-13) perteneció
a Jovellanos: «... el referido cuadrito se lo regalaron a mi madre como
objeto de verdadero aprecio, ya que siempre lo había tenido don Gaspar
Jovellanos en el dormitorio de su casa» [de Gijón].
Como detalle simpático, y sin que guarde relación con el objeto
fundamental de la carta, de 14 de marzo de 1916, llamo la atención sobre
su párrafo final, en el que don Agapito le anuncia a don Alonso, que
le había dicho, al parecer, que la sidra era de su agrado, el envío, en
abril siguiente, «después de haber fermentado, de unas botellas del asturiano
Chiámpam (sic), procedente de la última tanda de sidra, que es la
mejor, porque es de manzana más madura», pequeño detalle del gran
donismo valga la paradoja, propio de los habitantes del principado de
Asturias. A don Agapito Villaverde volveremos a referirnos más adelante.
3.MÁSDOCUMENTOSRELATIVOSAJOVELLANOSENEL
ARCHIVODELACOLECCIÓNDEPINTURAYESCULTURA
DELAACADEMIA
Con ocasión de la publicación por el Gabinete de Antigüedades de
la Academia de la obra titulada Archivodelacoleccióndepinturayescul
tura de la Real Academia de la Historia. Catálogo e Índices, de la que son
autores Herbert González Zymla y Leticia M. de Frutos Sastre, que ya
118 El libro a que se refiere la carta es la edición de los Diarios de Jovellanos, con introducción
de Miguel ADELLAC Y GONZÁLEZ DE AGÜERO, y apuntes para el prólogo
de Alejandrino MENÉNDEZ DE LUARCA Y AVELLO, Publicación del Instituto
de Jovellanos de Gijón, Imprenta de Sucesores de Hernando, Madrid, 1915. V. Jovellanos:
enigmasycertezas, págs. 181-186, 190, 204-207, 350.
88

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
hemos citado, venimos en conocimiento 119 de que en dicho Archivo
existen, además, los siguientes documentos referentes a Jovellanos:
Sign. GP 1844/1/3 (13).
Carta de lady Holland a la Academia, acusando recibo de la carta
de la Academia en la que ésta acepta la donación del busto de Jovellanos;
agradeciendo se le destine al salón de sesiones, y expresando su
consuelo porque el nombre de Jovellanos se asocie con el de lord
Holland [Anexo II-9]. Figura una diligencia que dice: «Acad. a de 12 de
julio de 1844. Recibida y oída con satisfacción». (Firma ilegible).
Sign. GP 1916/6 (1).
Fecha: 1916/5/19 [Madrid].
Contenido: Carpetilla de expediente sobre un cuadro que representa
a Nuestra Señora de la Soledad. Fue propiedad de Melchor Gaspar de
Jovellanos.
Sign. GP 1915/6 (2).
Fecha: 1915/7/26.
Autor: Villaverde de Toral, Agapito.
Destinatario: Coello y Contreras, Alonso.
Véase Anexo II-13. 120
Sign. GP 1916/6(1).
«Legº [legajo] Jovellanos.
»Núm. 2. Gabinete de Antigüedades.
»Real Academia de la Historia.
»Secretaría.
»Sesión del 19 de mayo de 1916.
Véase Anexo II-15.
119 Herbert GONZÁLEZ ZYMLA, con la colaboración de Leticia M. de FRUTOS
SASTRE, bajo la dirección de Alfonso E. PÉREZ SÁNCHEZ, págs. 24 y ste. (figura 7), y
54 y ste.
120 CatálogodepinturasdelaRealAcademiadelaHistoria, Madrid, 2003, pág. 261.
89

CAPÍTULO II
Sign. GP 1916/6 (4).
Fecha: 1916/6/2. Madrid.
Autor: Pérez de Guzmán y Gallo, Juan.
Destinatario: Coello y Contreras, Alonso.
El secretario de la Academia, Juan Pérez de Guzmán, se dirige en la
misma fecha al académico Alonso Coello y Contreras [minuta en el
Anexo II-14], dándole cuenta de que la Academia se dio por enterada de
que le había sido remitido por Juan de Betancourt, sobrino y heredero
del difunto académico Fernández de Betancourt, el cuadro en cuestión y
un grabado del sepulcro de Jovellanos, que le fue entregado al Sr. Coello
por el Sr. Villaverde con destino a dicho cuerpo literario, y remitido,
a su vez, por el Sr. Coello, «para el indicado efecto», al Sr. Fernández
de Bethencourt [este señor no fue anticuario de la Academia, por lo
que no se entiende bien el camino que siguió el tantas veces citado cuadrito],
«en cuyo poder se hallaban dichos objetos al ocurrir su fallecimiento»
[del último].
«La Academia recibió con mucho aprecio el curioso e interesante
obsequio y acordó se diesen a V.E. las gracias más expresivas por su
intervención en este asunto, rogándole las haga extensivas al donante
Sr. Villaverde de Toral...».
Queda demostrado con la cubierta de la carpetilla y con la minuta
de carta a que acabo de referirme, que el cuadrito llegó a ser recibido
por la Academia («el curioso e interesante obsequio»), hoy desaparecido
de ésta, lo que también opinan los autores del Archivo de la colec
ción..., Herbert González Zymla y Leticia M. de Frutos Sastre 121 («Desconocemos
el paradero actual del cuadro»), en contra de lo que entiende
alguien, que duda de que el cuadro haya llegado a ser recibido por la
Academia. Estos autores añaden: 122 «Se conserva otro documento que
demuestra que el cuadro llegó a ingresar en la institución», y remiten al
que se reproduce en este libro como Anexo II-13.
Sign. GP 1916/6 (3).
Fecha: 1916/5 (18). Madrid.
121 Archivo..., O.c., pág. 55.
122 Catálogodepinturas..., O.c., pág. 261.
90

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
Contenido: Sobre que contiene una tarjeta de Juan de Bethencourt y
Domínguez, donde expone que hace llegar a la Academia la donación
del cuadro de Nuestra Señora de la Soledad, que fue propiedad de Gaspar
Melchor de Jovellanos.
Autor: Bethencourt y Domínguez, Juan.
Destinatario: Pérez de Guzmán y Gallo, Juan.
Ver Anexo II-16.
4.LADEVOCIÓNDEJOVELLANOSALAVIRGENDELA
SOLEDAD
4.1.Ellargoviajedeuncuadrito
El camino seguido por el cuadrito que representa la Virgen de la
Soledad fue largo y accidentado; sabemos que perteneció a la madre de
Jovellanos, doña Francisca Apolinaria de Jove Ramírez de Miranda,
después a Jovellanos, luego a su sobrino Baltasar González de Cienfuegos
y Jovellanos, más tarde a la hija de éste, Francisca Cienfuegos-
Jovellanos y Naval [¿o Noval?], a continuación a Juana de Toral, que lo
transmitió a su hijo Agapito Villaverde de Toral, quien hizo entrega de
él al académico Alonso Coello y Contreras, con destino a la Academia;
no obstante, a la muerte del también académico Francisco Fernández de
Betencourt, apareció entre los objetos que había en su domicilio sin que
esté justificado, y fue entregado por el sobrino de éste Juan de Bethencourt
y Domínguez, al secretario accidental de la Academia, Juan Pérez
de Guzmán y Gallo, con destino a la Academia, que acabó recibiéndolo,
aunque actualmente está extraviado o desaparecido. V. págs. 10, 97, 157,
223, 555 y stes. y 574 de este libro.
4.2.Jovellanos,cristiano,creyente,nofuemasón
Toda esta relación quizás le parezca a alguien carente de interés,
pero a los estudiosos de la vida y obra de Jovellanos nos puede complacer
el conocimiento de todos estos avatares, especialmente porque demuestran
una vez más todavía las prácticas religiosas de Jovellanos,
creyente fervoroso, como acreditan sus disposiciones testamentarias y
sus Diarios, así como su conducta a lo largo de toda la vida, aunque al-
91

CAPÍTULO II
gunos hayan tratado injustamente de clasificarlo de masón. Creo que
puedo afirmar que he demostrado que no es verdad su pertenencia a la
masonería, sociedad secreta condenada por la Iglesia. 123 Escritas estas
líneas, apareció en el diario de Madrid «El Mundo», de 23 de enero de
2006, un extenso comentario de Cristina Guerrero a la reciente obra La
verdaderahistoriadelosmasones, de la que son autores Jorge Blasehke y
Santiago Río, que incluye a Jovellanos en una lista de masones (pág.
225), e igual hace la comentarista. Ante tan reiterada inexactitud, me vi
en la obligación de enviar una carta al director del periódico, rechazando
esa atribución, dentro de la rigidez de las normas de la sección
correspondiente, que limitan la extensión de las cartas. Entiendo que
debo transcribirla aquí; decía como sigue:
«JOVELLANOS NO FUE MASÓN
»Sr. Director de “EI Mundo”: Ese diario publicó, el día 23 de enero,
un comentario de la obra de Jorge Blasehke y Santiago Río, LaVerdadera
HistoriadelosMasones (por Cristina Guerrero), que incluye a don Gaspar
Melchor de Jovellanos (pág. 225), como masón, e igual hace Cristina
Guerrero. Me siento obligado a rectificar, como sigue:
»1° No existe prueba, ni documental, ni testifical ni de otro género,
de que Jovellanos haya sido masón.
»2° Jovellanos (1744-1811) fue un católico creyente sin reservas;
véanse sus disposiciones testamentarias: Diario, 11 de marzo de 1795,
segunda memoria testamentaria de 5 de marzo de 1807, y poder para
testar por comisario de 2 de julio de 1807; y, consecuente con sus creencias,
fue también un cristiano practicante ejemplar, según el testimonio
escrito de su confesor, el Dr. Don Ignacio Bas y Bauzá, y las anotaciones
en su Diario de Mallorca. Ello no le impidió enfrentarse, en materias
opinables, con la Inquisición y con algunos eclesiásticos.
»3º La masonería había sido condenada por los papas Clemente
XVI (1738) y Benedicto XIV (1751), y Jovellanos no padeció la excomunión
correspondiente.
»4° El especialista en la materia, José Antonio Ferrer Benimelli escribe:
«Jovellanos, quiensinsermasón, ha pasado al panteón de maso-
123 Jovellanos:enigmasycertezas, citado, págs. 175 a 233.
92

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
nes ilustres por mor de cierta literatura panfletaria...» (Reflexionessobrela
masoneríaenelsidoXVIII, 1986, pág. 262).
»5° Me remito a mi libro Jovellanos:enigmasycertezas, Fundaciones
Alvargonzález y Foro Jovellanos del Principado de Asturias, Gijón,
2002, págs. 175-216 y, especialmente, 225-233.
»Atentamente, Dr.ManuelÁlvarezValdésyValdés, C. de las RR. AA.
de la Historia y de Jurisprudencia y Legislación, calle Marqués de Teverga,
4, 33005 Oviedo».
Enviado el 2 de febrero de 2006.
Como el 9 de marzo de 2006 no hubiese aparecido en la sección de
Cartas al Director, le escribí otra a éste, Pedro J. Ramírez, por correo
ordinario, insistiendo e invocando la admiración que él dice que siente
por Jovellanos; y me remitía a la pág. 20 de «El Mundo», del día anterior,
donde figura una reseña de Carmen Remírez de Ganuza del acto
de presentación del libro de Fernando García de Cortázar, Losperdedores
delaHistoriadeEspaña, que había tenido lugar en la casa de América, de
Madrid, el día 7 de marzo, en la que intervino Pedro J. Ramírez, que
«llegó cargado de primeras ediciones, como la del ExpedientesobrelaLey
Agraria de Gaspar Melchor de Jovellanos uno de los grandes perdedores
de la Historia de Cortázar, algunos de cuyos párrafos se entretuvo en
rescatar, como quien relee el editorial de «El Mundo» cualquiera de
estos días...». «“A estas derrotas me apunto yo”, dijo Ramírez, al asegurar
que el pensamiento de Jovellanos y de tantos otros ha impregnado
con el tiempo el pensamiento español y sus instituciones, si la posteridad
da plumas como la de Fernando [García de Cortázar], que hablan
de quienes, como ellos, defendemos una España democrática y constitucional».
Ni con ésas. Mi carta aclaratoria de que Jovellanos no fue masón no
se publicó en «El Mundo».
4.3.DonAgapitoVillaverde,donantealaAcademia(verAnexosII12,
13,14,15y16),ydoñaPacaJovellanos
Estas averiguaciones sobre el expediente de Jovellanos en la Real
Academia de la Historia me han llevado a tropezar con don Agapito Villaverde,
ya citado antes, sacerdote gijonés del que había oído hablar
93

CAPÍTULO II
como orador sagrado muy elocuente, dando a este adjetivo el significado
de predicador al estilo decimonónico, y que tenía el título quizás
honorario de «predicador de Su Majestad», lo que se confirma en el
libro de Janel Cuesta, LacapilladelaSoledad, 124 quien se refiere a él como
«predicador de la reina María Cristina y confesor de la infanta Isabel,
quien había regalado el manto de la Virgen»... «El sermón [de la fiesta
de la Soledad] estuvo en ocasiones a cargo de don Agapito Villaverde...».
No tenía claro si la reina María Cristina citada era la gobernadora,
María Cristina de Borbón-Dos Sicilias, viuda de Fernando VII (cuarta
esposa), o si la regente, María Cristina de Hasburgo-Lorena, viuda de
Alfonso XII (segunda esposa). Parece que pudiera ser la primera, al tener
ella alguna relación con Asturias, por los cónyuges de dos de los
hijos de su segundo matrimonio con el alabardero Fernando Muñoz
(María Cristina Muñoz y Borbón, I marquesa de la Isabela, y Fernando
Muñoz y Borbón, II duque de Riánsares y I de Tarancón): el noveno
marqués de Campo Sagrado, José María Bernaldo de Quirós, y una
hermana de éste, Eladia, respectivamente; la última pareja construyó
una casa de campo en Somió (Gijón), conocida como la «Quinta del Duque»,
donde pasaban largas temporadas.
Estas dudas se aclaran en sentido contrario, por el título del folleto
OraciónfúnebrequeenelduodécimoaniversariodelamuertedeS.M.elRey
D. Alfonso XII (q.s.g.h.), celebrado en la Capilla Real el 25 de noviembre de
1897,pronuncióelMuyIlustreSr.D.AgapitoVillaverde,CapellándeHonor
honorario(sic)ypredicadordeS.M.,1898, 25 páginas + 1 hoja. Por cierto,
que es fama que don Agapito predicaba, también, el sermón de la festividad
de San Agustín, en el Conventín (conocido así) de las madres
agustinas, en la calle del Convento, de Gijón, a donde pasaron después
de haber estado antes en otro, en Cimadevilla (en el campo de las Monjas),
que, desamortizado, fue después fábrica de tabacos, y hoy es propiedad
del Ayuntamiento. Más tarde hasta nuestros días, a principios
de la década de 1940, se trasladaron a Somió, a la que era finca de veraneo
de los obispos de Oviedo, por haberlo dispuesto así el que lo era
124 LacapilladelaSoledad, Asociación de Amigos de la Iglesia de San Pedro, Gijón,
1988, pág. 28.
94

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
entonces don Manuel Arce Ochotorena; sucedía esta residencia a la
también desamortizada en el siglo XIX, de Contrueces (parroquia de
Ceares), que, según parece, se levanta en terrenos donados a la mitra
por el rey de Asturias Alfonso III el Magno, hoy propiedad de los padres
del Corazón de María, que la adquirieron de la heredera del político
Ruiz Gómez en 1948. Pues bien, según se decía, don Agapito siempre
pronunciaba en su sermón, entre otras, la misma frase, dirigida a Santa
Mónica: «No llores, Mónica, que está contigo tu hijo amado...», que acabó
siendo bien conocida y hasta esperada («¡A ver si lo vuelve a decir!»)
por los asistentes habituales a dicha función religiosa.
Como es sabido, el Registro Civil tiene su origen en la ley de 17 de
junio de 1870, que se promulga simultáneamente con la del Matrimonio
Civil, que se implanta entonces por primera vez en España. Antes de
esa fecha los únicos archivos oficiales donde quedaba constancia del
estado civil de las personas eran los libros que se llevaban en las parroquias,
donde se registraban los respectivos bautizos (y, por ende, fechas
de nacimiento), matrimonios y defunciones; el Registro Civil aparece,
pues, en 1870, para atender una necesidad nueva, como era la fehaciencia
de los matrimonios civiles, que naturalmente no tenían acceso a
los libros de la Iglesia, y con buen juicio se extendió a los nacimientos y
defunciones.
Ahora bien, antes de 1870, en el Ayuntamiento de Gijón se llevaba
un “Registro de nacidos”, con base en las comunicaciones que le enviaba
la única parroquia existente, la de San Pedro. Un laborioso empleado
municipal, Agapito también, a pesar de lo poco frecuente del nombre
González Ordóñez, se tomó la molestia de elaborar un Índicealfabético,
por unidades familiares, de los nacidos en la demarcación de la parroquia de
SanPedro,deGijón,enlosañosde1836a1868,conformealosdatostomados
de los correspondientes librosregistro, consultados en el archivo de dicho
Ayuntamiento, del que conserva un ejemplar mecanografiado quizás
único el escritor y periodista gijonés Luis Miguel Piñera, cuyo interés
es muy grande, y concretamente aprovechable en este caso, por lo que
le agradezco mucho me haya facilitado una copia de aquél, que ha sido
muy útil para saber algo más de don Agapito Villaverde, y poder escribir
estas líneas.
95

CAPÍTULO II
Dicho Índice nos lleva al folio 229 del libro-registro municipal, en
donde figura el nacimiento de Agapito-Valeriano, el 18 de agosto de
1851, a las 10 y cuarto de la noche, en la calle del Rastro (hoy de Linares
Rivas), 18. Figura como «hijo de padre incógnito», y reitera «de padre
desconocido», y de «Dª. Juana Villaverde». Como es lógico aparecen en
blanco los nombres de los abuelos paternos, mientras que los maternos
aparecen como «D. Vicente Villaverde» y «Dª. Antonia Hevia Toral»; no
consta el lugar de naturaleza de ninguno de los tres mencionados, y sí
que fue bautizado aquél en la parroquia de Gijón (la de San Pedro), el
día 19, o sea el siguiente al del nacimiento.
En el folio 382 se lee la inscripción de una hermana de madre, María
del Carmen, nacida el 28 de octubre de 1861 (10 años más tarde), en
la calle de San Bernardo, sin detallar el número; sí se expresa que es hija
«natural» (sin la menor referencia al padre), y los nombres de la madre,
doña Juana Villaverde y de los abuelos maternos (los paternos están en
blanco) D. Vicente (Villaverde) y Dª. Antonia Hevia Toral.
De todo esto se infiere que el nombre completo que correspondía a
nuestro personaje era el de Agapito (-Valeriano) Villaverde Hevia y no
Villaverde de Toral como él se firmaba, si se siguiese el orden que señaló
la legislación civil posterior (de 1870), pero que no era obligatorio en
1851 y 1861, aunque sí era el que ya se usaba generalmente. A mayor
abundamiento, su madre no era doña «Juana de Toral», como dice don
Agapito en su correspondencia con el académico don Alonso Coello,
sino «doña Juana Villaverde Hevia», apellido aquél («de Toral») que
seguramente le atribuye don Agapito para que no se descubriese su
condición de ser él hijo de padre desconocido, circunstancia que necesariamente
tuvo que producir tristeza y humillación en su alma, aparte de
las imaginables tribulaciones sociales y probablemente económicas, en
aquel Gijón cerrado que contaba con 10.400 habitantes precisamente en
1857, 125 donde todos se conocían entre sí y sabían de los puntos débiles
de los demás. Humillación que hubo de ser incrementada, cuando, para
ser ordenado sacerdote tuvo, necesariamente, que tramitar una dispensa,
al no ser hijo de legítimo matrimonio.
125 Calixto de RATO Y ROCES, «Gijón», en Asturias, obra dirigida por Octavio
BELLMUNT Y TRAVER y Fermín CANELLA Y SECADES, Gijón, I, 1895, pág. 174.
96

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
Se da la coincidencia de que Francisca Cienfuegos Jovellanos y Naval,
hija de Baltasar, sobrino y heredero de Jovellanos, no era tampoco
hija de legítimo matrimonio, lo que también llamaría la atención en
aquel Gijón diminuto, y provocaría se puede afirmar con seguridad,
dada su parecida e irregular situación social que se estableciese un
trato de amistad entre la madre de don Agapito y la conocida en Gijón
como doñaPaca Jovellanos, que es el nombre con el que se la llamaba, y
que es el título de un manuscrito inédito y desaparecido, escrito por
Julio Somoza, tal como figura en una carpetilla existente en la Biblioteca
Pública de Gijón, en cuya cubierta se lee: «26, 1827, (abril 4) Gijón. MSS.
D.G.M. de Jovellanos (inédito: reservado).- R: Declaración del médico
gijonés don Ramón Ochoa, sobre un hijo natural de D. Francisco de
Paula de Jovellanos.- Véase mi obra inédita DoñaPacaJovellanos». Todo
ello de letra de Somoza; se refiere a lo que antecede Agustín Guzmán
Sancho, en el “Preliminar” de la obra de Somoza titulada La esquirpia.
OciosdeungijonésempadronadoenelCensoconelnúmero30.527, MCM. 126
Como bien dice don Agapito, «el don Baltasar y su hija doña Francisca
fueron dueños de la casa [natal de Jovellanos] antes que los actuales
propietarios (escribía en 1915)...», y añade que en el año [18]57 dicha
señora legó el cuadrito con la imagen de la Virgen de la Soledad a doña
Juana (evitando así que fuese a parar a la rama legítima de la familia).
Javier González Santos (O.c., págs. 112 y stes.) no lo menciona entre
las «Obras no conservadas, pinturas», de la colección de Jovellanos. No
obstante, quizás podría ser el número 28 de la tasación de las pinturas
de la testamentaria de don Baltasar, fallecido en 1826: «27, 28. Dos cuadritos
que representan dos cabezas del tamaño del natural; una, del
Señor; otra, de Nuestra Señora [en el salón], 640 reales» (Id., pág. 155), o
una Dolorosa, cuarto del estrado, número 79 (Id., pág. 157).
Don Agapito se plantea el futuro de ese cuadro cuando él muera, y
en vez de entregarlo, por ejemplo, al Real Instituto de Jovellanos, donde
se conservaban libros y manuscritos de Jovellanos, piensa supongo
que no le conviene resucitar unos pasados el de su origen y el de doña
Paca; pero, sobre todo, el de él que tenían, ambos, aquellas manchas de
126 Publicado por la Fundación Alvargonzález, Gijón, 2003, pág. 24; edición, preliminar
y notas de Agustín GUZMÁN SANCHO. Videinfra, págs. 558, 560 y 582.
97

CAPÍTULO II
origen, por lo que le pareció conveniente que el cuadro fuese entregado
a una institución que radicase fuera de Gijón, y cuál mejor que la Real
Academia de la Historia, a la que perteneció Jovellanos y en donde
hubo también importantes documentos de éste.
Así lo ejecuta, y le permite presentar a su desgraciada madre soltera
como persona vinculada a una pariente de Jovellanos, hasta el punto
de haber recibido de ella un objeto que había sido «del preclaro don
Gaspar», el cual lo había recibido, a su vez, de su madre. Con todo ello,
la progenitora de don Agapito quedaba enaltecida, sin necesidad de
provocar comentarios o investigaciones, y se consagraba el uso indebido
de un apellido, con un de que quizás escondía erróneamente pretensiones
aristocráticas, y pasaba a aparecer, en una institución de la mayor
categoría intelectual, como «doña Juana de Toral», en vez de «doña
Juana Villaverde», y permitía al donante, a su vez, presentarse ante la
Academia como «don Agapito Villaverde de Toral», en vez de «don
Agapito Villaverde Hevia».
En realidad, estas alteraciones de apellidos no tienen la menor importancia,
pero su descubrimiento permite adivinar las angustias de un
gijonés que utiliza el cuadrito para encubrir ante la Real Academia de la
Historia su verdadera situación desagradable para él, aunque sin culpa
con la capa del prestigio del más importante de los nacidos en Gijón.
Es seguro que don Agapito descansó, después de dar ese paso.
El miembro de número permanente del Real Instituto de Estudios
Asturianos y buen amigo Isidoro Cortina del Frade, propietario de un
importante archivo de negativos él es, ante todo, un gran fotógrafo
me ha facilitado una fotografía que se reproduce en este libro, procedente
de la colección de su padre, el juez don Isidoro Cortina Carriles,
de grato recuerdo, de la procesión de la octava del Corpus, de la parroquia
de San Pedro, de Gijón, del año 1912. En la fotografía, tomada en la
confluencia de los jardines de la Reina con las calles Corrida y de la Trinidad,
aparece don Agapito llevando en su mano derecha la insignia de
la Cofradía del Corpus (el cáliz y la cruz se ven perfectamente), instalada
en lo alto de una vara es de suponer que de plata, con todo lo cual
guiaba la marcha de la procesión.
A don Agapito, que ya pasaba de los 60 años, se le ve alto, grueso,
con un vientre abultado (¿de bebedor de sidra?), que le fuerza a caminar
98

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
muy erguido, echado para atrás. Viste un roquete sobre la sotana con
esclavina, cuyo forro ha puesto cuidadosamente sobre los hombros,
para que resalte su brillo; a su vez, y aprovechando para que el forro no
se mueva, ostenta una banda doble desde los hombros al centro del pecho,
en pico, de la que cuelga, a tamaño correspondiente, la insignia de
la Cofradía. Sin duda aquélla y la vara con la que dirigía la procesión,
eran los distintivos del cargo preeminente de don Agapito en la Cofradía:
consiliario, o análogo. Su figura es imponente, su postura mayestática,
su mirada severa.
1. D. ENRIQUE GARCÍA RENDUELES, PORTANDO LA CRUZ PROCESIONAL ALZADA.
2. D. AGAPITO VILLAVERDE, PREDICADOR DE S.M., MAYESTÁTICO, PORTA LA VARA DE
LA COFRADÍA.
Procesión de la Octava del Corpus, Gijón, 1912
Fotografía tomada por D. Isidro Cortina Carriles, cortesía de su hijo
D. Isidoro Cortina del Frade
Va precedido en la fotografía de otro sacerdote gijonés, de cuyo trato
pude disfrutar, don Enrique García-Rendueles y Gutiérrez, hasta el
punto de que, cuando falleció, en 1955, publiqué en el diario «Volun-
99

CAPÍTULO II
tad» una necrológica acerca de él. Había nacido en Gijón en 1880, publicó
en 1925 Losnuevosbablistas.Lasmejorespoesíasdeldialectoasturianodel
sigloXIX; y antes, en 1913, Jovellanosylascienciasmoralesypolíticas.Es
tudio crítico, obra premiada por la Real Academia de ese nombre, con
accésit, en el concurso ordinario de 1912, no como dice la «Gran Enciclopedia
Asturiana» 127 con motivo del certamen abierto en el centenario
de la muerte del polígrafo gijonés. Fue profesor de Religión en el
Real Instituto de Jovellanos, e ingresó en 1949 como miembro de número
en el Instituto de Estudios Asturianos con un discurso sobre Lalitur
giapopularasturiana. Fue también autor del HimnodeCovadonga (1918),
con música de Eulogio Llaneza, compuesto para conmemorar el XII
centenario de la batalla de Covadonga. En la fotografía aparece con
unos quevedos de oro sujetos a una oreja por una cadenita, que se ponía
en las ocasiones importantes, pues a diario usaba gafas también de
montura de oro, pero con patillas. Lleva en la fotografía la cruz procesional
alzada, y, al ir revestido de preste, la capa pluvial le impidió lucir,
como otras veces, el roquete de Nipis (Filipinas), de gran valor, que
se ponía exclusivamente en esa fecha, en concreto, el día de esa procesión.
Por voluntad de don Enrique, el roquete se encuentra en el Museo
Municipal de Madrid. Persona muy pulcra, su conversación era una
fuente inagotable de historias del viejo Gijón.
Su recuerdo es, para mí, muy grato, y es lástima que no se haya
publicado un cuaderno que escribió durante las horas correspondientes
a algunas meditaciones de su forzada reclusión para hacer ejercicios
espirituales en régimen de internado, en la Casa Diocesana de Ejercicios
en El Bibio (Gijón), por orden de arzobispo doctor Lauzurica, en donde
contaba anécdotas del viejo Gijón, relativas al «cura de la Villa», don
José Frade y Sierra, el último párroco de la Iglesia de San Pedro como
parroquia única de Gijón, que, de edad avanzada, no acababa de morir,
retrasando la división parroquial de la Villa, deseada por la mitra pero
que no quería hacerlo en vida del cura; dotado de gran carácter, carlista
entusiasta, se negó a recibir oficialmente en la iglesia a la reina Isabel II,
por considerarla usurpadora del trono; también a la fundación del colegio
de la Inmaculada, etc., etc. Por cierto que a don Enrique, al igual que
127 Tomo 7, pág. 186.
100

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
a don Agapito, le gustaba la sidra, que supongo tomarían ambos con
moderación, y del primero consta que en algunas ocasiones se acompañaba
de ella, en casa, para comer, y apuntaba en un papel las fechas de
las sucesivas adquisiciones. Sobre este personaje ha escrito un folleto en
bable Vicente García Oliva. 128
4.4.LacapilladelaVirgendelaSoledad,enCimadevilla(Gijón).
PosiblerazóndeladevocióndeJovellanosadichaadvocación.
Lacapellaníacolativofamiliar
Pudiera parecer, en principio, que resulta extraña esta devoción de
Jovellanos a la Virgen de la Soledad (dado que el barrio donde está la
capilla de esta advocación, en Cimadevilla, Gijón, no está cerca de la
casa de Jovellanos), en detrimento de la de los Remedios, entre las cuales
hubo un cierto pugilato, al menos a nivel popular, y habida cuenta
de que la capilla dedicada a la segunda es colindante con la casa natal
de Jovellanos, cuya familia tuvo un discutido por don Enrique García-
Rendueles, por ejemplo derecho de luces y vistas desde una ventana
interior de su casa sobre la capilla de los Remedios, que permitía contemplar
ésta y asistir, desde su vivienda, a los cultos que en ella se celebraban.
Don Enrique hizo poner un cuadro en dicha ventana, que impedía
ver y asomarse desde la citada ventana. En la actualidad es en la
capilla de los Remedios donde reposan espero que definitivamente
los restos mortales de Jovellanos. La servidumbre citada ha sido eliminada.
Mi extrañeza radicaba únicamente en que fuese Jovellanos devoto
de la advocación de la Virgen de la Soledad, porque, puestos a elegir
es un decir, la de los Remedios parece que le tocaba más de cerca.
Realizada una investigación sobre la capilla de la Soledad, que es
como se la conoce generalmente, aunque en principio estaba bajo la advocación
de la Asunción de la Virgen, se comprueba que sobre aquélla
existe alguna bibliografía:
Un trabajo inédito de Rufino Álvarez Meana, titulado Lascapillasde
Gijón, escrito en esta villa en 1990, y del que obra un ejemplar mecanografiado
en la Biblioteca Asturiana en Gijón, (del Padre José María Pa-
128 AventurahumanaylliterariaalrodiudedonEnriqueGarcíaRendueles, Principau de
Asturies, Uvieu, 1992, 97 págs.
101

CAPÍTULO II
tac), referencia BA-FF, 173.22. De dicho estudio interesa, a efectos de
éste, lo siguiente: 129
«La Soledad
»El origen de esta capilla se sitúa hacia 1674, como propiedad de la
familia Valdés-Llanos, siendo doña Antonia la impulsora de ella, que
también era propietaria de la casa número 4 de la calle Artillería (la casa
de Valdés-Llanos). La humilde arquitectura comprende una pequeña
puerta adintelada y sobre ella una ventana rectangular, estando rematada
con una pequeña espadaña con una campana con esta inscripción:
«J.H.S., María y Joseph. Orate pro nobis. Año de MDCLVI».
»La decoración también es muy sencilla, ya que consiste simplemente
en el almohadillado de la puerta, y en el costado tiene una saltera
[querría decir “saetera”, ventana muy estrecha], que está coronada por
una venera (una especie de concha).
»Inicialmente, la capilla se dedicó a la Virgen de la Anunciación,
pero una Dolorosa que tenía en un retablo le dio el nombre definitivo.
Esta primitiva Dolorosa o Soledad era una imagen hecha por un escultor
apellidado Borja, que cobró por su trabajo dos langostas. Por esta
causa, aquella Dolorosa fue llamada la Virxen de les llangostes. La casa
adosada a ella era la vivienda del capellán, que oficiaba misa todos los
domingos y fiestas, comunicándose por el interior».
Por su parte, Janel Cuesta en LacapilladelaSoledad 130 , en síntesis,
informa de que la Virgen Dolorosa que allí se veneraba, hasta que la
capilla fue pasto de las llamas, en 1936, «era obra maestra del insigne
escultor gijonés Luis Fernández de la Vega [se ve que no hay conformidad
sobre la autoría]; que en el lado del Evangelio había un grabado
que decía que «la mandó hacer y erigir a colativa la señora doña Antonia
de Valdés Llanos en el año MDCLXXIV...» (tampoco hay conformidad
en las fechas); «que la familia de los Valdés Llanos vivía en una
casona dotada de pórticos, próxima a la capilla»; que en el Catastro del
marqués de la Ensenada se relacionan diversos bienes relacionados con
129 Págs. 15 y 16.
130 O.c., 51 páginas. V. especialmente, págs. 21 y ste. y 25 y stes., Asociación de
Amigos de la Iglesia Mayor de San Pedro de Gijón, 1998, la cual publicó también La
capilladelosRemedios, de Antonio MARTÍN GARCÍA, 2001.
102

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
la capellanía colativa: cinco casas, que describe, un censo de carga, y
percibe los réditos de varios; que el cronista de Gijón, don Julio Somoza
y García-Sala escribía en 1884 que «la capilla de la Soledad, que pertenece
a la familia Pumarino»... Creo que se refiere Cuesta a la afirmación
que en ese sentido hace Somoza en Cosiquinesdela mióquintana 131 , sin
más, lo que no deja de ser extraño, pues él pertenecía a la familia de
Valdés Llanos, y no dice nada sobre la relación de esta familia con la
fundación de la capilla.
En efecto, don Julio Somoza de Montsoriú y García-Sala (1848-
1940), 132 insigne jovellanista, que la mayoría de las veces empleó, únicamente,
los apellidos de Somoza y García-Sala, era hijo de don José Somoza
de Montsoriú y Castro y de doña María del Pilar García-Sala y
Blanco, hija, a su vez, de don Victoriano García-Sala y Valdés-Llanos y
de doña Manuela Blanco y Cirueño de Inguanzo (la Nolina, pupila de
Jovellanos, que acabó siendo conocida en Gijón con el mote de Lamillo
na). Don Victoriano era hijo de don Marcos García-Sala y Argüelles y de
doña Joaquina Valdés-Llanos y Menéndez-Valdés, hermana de don Pedro,
el donPetrís, íntimo amigo y corresponsal de Jovellanos, al que precedió
muy poco en la muerte, y al que durante su última enfermedad
una pulmonía cuidó don Gaspar, que se contagió y murió en Puerto
de Vega, en fecha discutida de finales de noviembre de 1811, en Puerto
de Vega, en la casa de don Antonio Trelles Osorio, que les dio refugio.
Creo de interés recoger que en un documento otorgado en Gijón,
ante el escribano Guillermo Menéndez Valdés, de 31 de octubre de
1756 133 , los esposos Bernardo Pintao y María Cruz García de Castro
venden un censo de 550 reales y 16 y 1/2 de réditos, de la capellanía de
la Asunción fundada en la capilla de la Soledad, sobre una casa y huerta
en el barrio de Cimadevilla frente a la calleja de la Soledad, en la que
aparece como una de los adquirentes en esta operación «doña María
Teresa de Miranda Ponce, mujer legítima de don Manuel Bernardo de
131 Oviedo, Imprenta de Vicente Bird, 1884, pág. 53.
132 Véase la excelente BiografíadelinsignejovellanistadonJulioSomozayGarcíaSala,
por Agustín GUZMÁN SANCHO, Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias,
Gijón, 2001, 429 págs.
133 Original existente en el Archivo de la Fundación Alvargonzález, de Gijón, Fondo
Pedro Hurlé, caja 22, expediente 24.
103

CAPÍTULO II
Quirós, ausente en el reino de Indias, patrona insolidum de dicha capellanía»
[Véase Anexo II-17].
Los apellidos de Miranda Ponce [de León] fueron usados por bastantes
personas de la familia de los marqueses de Valdecarzana (antes,
incluso, de la concesión del título a don Sancho de Miranda Ponce de
León, y también después), 134 a la que pertenecía la madre de Jovellanos,
doña Francisca Apolinaria de Jove Ramírez de Miranda (así llamada por
él en sus Memoriasfamiliares y en su poder para testar de 2 de julio de
1807), 135 nieta del segundo marqués de dicho título, por lo que doña
María Teresa de Miranda Ponce, citada en el documento, era sin duda
pariente de doña Francisca Apolinaria, y es una razón para explicar la
pertenencia del cuadro de la Virgen de la Soledad a la madre de Jovellanos,
de quien lo heredaría éste, y el origen de la devoción de ambos.
Se puede decir que esta familia de los marqueses de Valdecarzana,
que acumuló muchos títulos nobiliarios, llegó al cenit del poder en la
persona de José Fernández Miranda Ponce de León y Guevara, duque
de Losada, sumiller de corps de Carlos III, del que me ocupé en Jovella
nos:enigmasycertezas, 136 que era primo carnal de la madre de Jovellanos,
y sobre el que me parece ésta una buena ocasión de transcribir lo que
dice de él un autor anónimo del siglo XVIII, dado que las noticias que
existen de él son muy escasas, aparte de lo que cuenta el conde de Fernán
Núñez, en su VidadeCarlosIII, 137 y de mi anterior modesta aportación:
Se lee en el libro anónimo Estadopolítico,históricoymoraldelreinode
España(1765): «El duque de Losada, mayordomo mayor de la Casa, tiene
el primer rango después de los príncipes por el favor que goza cerca
del rey, su cargo y sus representaciones; es un hombre honradísimo; es
jefe de una especie de partido del antiguo Ministerio; tiene, sin embargo,
también a aquel que gobierna actualmente, porque por una singula-
134 Veánse genealogías de la familia Valdecarzana, redactadas por el padre José
María PATAC, en reprografía, existentes en su Biblioteca Asturiana de Gijón.
135 Obras..., BAE, tomo 87 (V), edición de ARTOLA, Ediciones Atlas, Madrid, 1956,
págs. 207 y 277, respectivamente.
136 Págs. 19 y stes., a donde me remito. Se ha de destacar que fue el primer asturiano
que alcanzó la grandeza de España (1760), unida a un título (vitalicio) a él concedido.
137 Colección Crisol, nº 43, Aguilar, Madrid, 1944, págs. 118 y stes.
104

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
ridad que no se encuentra en ninguna otra corte, los ministros desgraciados
y los que ocupan los cargos viven juntos en una muy buena inteligencia.
El duque de Losada tenía grandes obligaciones con el famoso
ministro La Ensenada, de quien era amigo y protector; sin embargo, él
es quien ha hecho al marqués de Esquilache lo que es; es también el que
los reunió a pesar de las razones de celos y de que pudieran alejar al
desgraciado. El duque no era de familia de grandes, pero era amigo del
rey, sostenía en otro tiempo a La Ensenada, ha creado a Esquilache y ha
sabido cuidar en la vieja corte los intereses del rey que debía suceder; la
elevación de su familia ha sido recompensada a pesar de las murmuraciones;
ha sido hecho grande de primera clase; goza de rentas considerables
y se habla de ello». 138
En las Memorias del famoso aventurero Jacobo Casanova de Seingalt
(1767-68) 139 se llama al duque de Losada el favorito del rey, 140 que le
recibió de la manera más afectuosa. 141
En cuanto al también viajero barón de Bourgoing, en Unpaseopor
Españadurantelarevoluciónfrancesa 142 dice que «éste [el anciano duque
de Losada], quizá el único amigo de Carlos III, era sumiller de corps y
había acompañado al monarca cuando salió de Madrid para tomar posesión
del ducado de Parma y, poco después, del reino de Nápoles. No
eran sus títulos de nobleza ostentosos, pero disfrutaba regios favores y
obtuvo el título de grande [de España]. Al regresar a Madrid con el
príncipe, ascendido a rey de España, no consiguió, a pesar de su privilegiada
situación en la corte, que los grandes de abolengo le tutearan. El
rey tuvo que interceder y si, al fin, logró su propósito, no fue mediante
su autoridad regia, que hubiera sido inútil, sino solicitándolo particularmente
como un favor amistoso».
138 Incluido en «Viajes de extranjeros por España y Portugal», tomo III, siglo XVIII,
recopilación, traducción, prólogo y notas por J. GARCÍA MERCADAL, Aguilar, Madrid,
1962, pág. 535. Publicado antes por J. THERNARD en el número 78 de la «Revue
Hispanique» (abril de 1914). Manuscrito que se conserva en la Biblioteca Mazarino (anotación
1910), traducido al español por primera vez en dicha edición.
139 Incluidas en la recopilación de GARCÍA MERCADAL, III.
140 Ib., Id., pág. 594.
141 Ib., Id., pág. 612.
142 Ib., Id., pág. 455.
105

CAPÍTULO II
Volviendo a la capilla de la Soledad, se ve que los sucesivos titulares
de la obligación de pagar el canon o rédito (censatarios) iban cambiando
a medida que pasaba el tiempo, no sólo por transmisiones hereditarias,
sino también por actos inter vivos, como hemos localizado en
el documento [Anexo II-18], en el que aparece como censatario del censo
a pagar a la cofradía de Nuestra Señora de la Soledad don Miguel
Menéndez Valdés Cornellana, miembro de la familia propietaria de la
casa, conocida en los siglos XIX y XX como de Rocandi, derivada del
apellido Rocandio, que tiene un extraordinario escudo barroco, que se
conserva todavía, situada en Contrueces (Gijón). Se ve que el tráfico
mercantil, rudimentario en aquellos tiempos (1706), utilizaba el censo
como figura jurídica para amparar las operaciones, a falta de otras existentes
en la actualidad, como puede ser, por ejemplo, el préstamo con
garantía hipotecaria, o el crédito intervenido por fedatario público.
El documento Anexo número II-19, ofrece dos noticias curiosas:
una, que la familia García Pumarino, guardaba relación con la capellanía
colativa, es decir, en la que el derecho de presentación del capellán
pertenecía, sucesivamente, a determinada familia, a favor de un miembro
de ella, como parece era el caso en el año 1838, fecha de este documento,
lo que coincide con lo afirmado por Somoza sobre la pertenencia
a la familia García Pumarino; la otra, que los obligados a pagar la renta
de ese censo eran entonces los sucesores de Francisco Alvargonzález
(Gijón, 1757-1835), que fue un personaje de esta familia que, en sus días,
fue el único varón vivo de ella, que se habría extinguido de no haber
tenido él cuatro hijos varones aparte de varias hembras los que, al
perpetuarse, han dado lugar a las cuatro ramas de la familia Alvargonzález.
143 La reiteración de la expresión «y compañía» en el recibo, hace
143 Calixto ALVARGONZÁLEZ y Alejandro ALVARGONZÁLEZ: Árbolgenealógico
delafamiliadeAlvargonzález, Imprenta de Mauro, Gijón, 1904, págs. 35 y stes., que dice
de Francisco Alvargonzález y Zarracina: «A pesar de la numerosa familia que tenía,
pues fueron siete hijos, los colocó en el mundo para que viviesen bien, casó bien a sus
hijas y dejó al morir una respetable fortuna para aquella época... Don Francisco era de
estatura regular, tez morena, ojos negros y muy vivos, y en sus últimos años vestía
levita larga, negra, y sombrero de copa alta; era de carácter cariñoso y afable, y sus nietos
lo recuerdan hoy bien. Cuando los franceses entraron en Gijón, fue nombrado por el
pueblo procurador general del Concejo (Rendueles [Llanos], HistoriadeGijón)».
106

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
referencia a la condición de comerciante de este señor, que tenía socios
en su empresa mercantil, a los que el firmante del recibo seguramente
trata de involucrar en el cumplimiento de la obligación de pago de la
renta o canon.
ANEXOII1
107

ANEXOII2
CAPÍTULO II
108

ANEXOII3
El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
109

ANEXOII4
ANEXOS II
110

ANEXOII5
El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
111

ANEXOS II
112

ANEXOII6
El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
113

ANEXOS II
114

ANEXOII7
El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
115

ANEXOS II
116

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
ANEXOII8 LosHollandyJovellanos
Interludio
La donación, por lady Holland, a la Real Academia de la Historia,
del busto de Jovellanos encargado por su difunto esposo a Ángel Monasterio,
es motivo para ocuparse de la relación de ese matrimonio con
Jovellanos, dejando aparte, por bien conocidas, las cartas cruzadas entre
éste y el lord, publicadas y anotadas ya por Somoza en 1911, 144 así como
la influencia del inglés y del Dr. Allen, médico y acompañante suyo, en
el pensamiento político de Jovellanos, estudiada por Manuel Moreno
Alonso 145 y por Santos M. Coronas González. 146 Merece dedicar ahora
esta oportunidad a aspectos más personales de la relación entre los nobles
ingleses y Jovellanos, y a la vida e idiosincrasia de los primeros.
Henry Fox (1705-1774), secretario de Estado de Guerra fue un político
inglés, que era el segundo hijo de sir Stephen Fox, y heredó una
gran cantidad de riquezas que había acumulado su padre, pero que él
malbarató. Contrajo un matrimonio de conveniencia que le ayudó a
entrar en el Parlamento, en donde llegó a ser favorito de sir Richard
Walpole. Durante la guerra de los siete años, Henry Fox volvió a adquirir
una vasta fortuna, y ejerció la lisonja y la corrupción para inducir a la
Cámara de los Comunes a firmar el tratado de París en 1763; como recompensa,
recibió el título de barón Holland of Foxley. En 1769 fue acusado
por la ciudad de Londres como «público defraudador de incontables
millones pertenecientes al Tesoro», pero el procedimiento fue paralizado
por una orden del rey Jorge III, en agradecimiento a los servicios
personales que le había prestado, y también con fundamento en que él
había justificado su latrocinio apelando a que era costumbre cometerlo
en el desempeño de cargos públicos (!).
El segundo hijo de Henry, Charles James Fox (1749-1806), fue el célebre
orador parlamentario y jefe del partido liberal, varias veces minis-
144 CartasdeJovellanosylordVassallHollandsobrelaguerradelaIndependencia(1808
1811), 2 volúmenes, Hijos de Gómez Fuentenebro, Madrid, 1911.
145 LaforjadelliberalismoenEspaña.LosamigosespañolesdelordHolland(17931840),
Congreso de los Diputados, Madrid, 1997.
146 Jovellanos,Justicia,EstadoyConstituciónenlaEspañadelantiguorégimen, Fundación
Foro Jovellanos del Principado de Asturias, Gijón, 2000.
117

ANEXOS II
tro de departamentos importantes, tío y tutor de Henry Richard, desde
que el sobrino quedó huérfano, con apenas un año. Cultivó la amistad
de Voltaire. Su madre, lady Carolina Lennon, era hija del segundo duque
de Richmond, y descendía de Carlos II de Inglaterra y de Enri-
que IV de Francia. Él adquirió de joven hábitos disolutos y extravagantes
y gastó grandes sumas de dinero en el juego. Llegó a deber en una
ocasión 140.000 libras, y tuvo que pedir ayuda a sus amigos. Después
abandonó para siempre las carreras de caballos y el juego, y se entregó a
la política.
Henry Richard Fox, tercer lord Holland, retratado por Louis Gauffier,
en Florencia (1795). Detalle
Su hermano mayor, Etienne, heredó el título y murió joven, y el
hijo de éste, Henry Richard Fox (1773-1840), tercer lord Holland, es el
amigo de Jovellanos, y fue el que en 1798 defendió en público la sobera-
118

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
nía del pueblo, y que el rey debía escoger para primer ministro, entre el
partido de la mayoría, con independencia de sus deseos personales.
En octubre de 1806, poco después de la muerte de su tío, Henry Richard
fue nombrado lord del Sello Privado, en la coalición llamada Mi
nisteriodetodoslostalentos, presidido por lord Grenville, y apoyó la abolición
de la esclavitud de los comprados en las colonias británicas. Dicho
gabinete cesó en marzo de 1807; él declinó en 1812 la oferta de Grey
de ocupar la jefatura de la oposición parlamentaria; en 1827 fue propuesto
para ser secretario del Foreing Office, pero no fue nombrado por
entender el rey que, con él, iban a ser demasiados los ministros liberales
del gobierno. Fue designado canciller del ducado de Lancaster en 1830,
cargo que desempeñó hasta su muerte, salvo un breve lapso (noviembre
de 1834-abril de 1835). Pasó a la historia especialmente por su amistad
con Jovellanos, si bien también poseía bellas cualidades morales, como
el amor a los débiles y oprimidos. Cultivó la literatura, y conocía bien la
española; escribió obras sobre Lope de Vega y Guillén de Castro, sobre
su tío Charles James Fox y sobre Jacobo II, crónicas parlamentarias y sus
opiniones sobre el partido conservador durante su época. 147
Su esposa, Elizabeth Vassall, había nacido en Londres el 25 de marzo
de 1771; un antepasado suyo, Samuel Vassall, había sido el armador
de un barco que formó parte de la caravana del Mayflower, y el abuelo
de ella, Florentius Vassall, fue un rico plantador con propiedades en
Jamaica y Nueva Inglaterra, lo que acabó llevando a la familia a tomar
parte en la trata de esclavos; su testamento contiene un legado relativo a
«sus negros y otros esclavos», 148 y, además, obligaba a los herederos a
usar el apellido Vassall para no perder la herencia, por lo que el matrimonio
Holland hubo de modificar su apellido en Vassall-Fox, previa
autorización real de 18 de junio de 1800.
El hijo de Florentius, Richard Vassall, se casó con Mary Clark, y tuvieron
una sola hija, Elizabeth, que fue heredera de una importante fortuna.
Ella va a ser la protagonista de este relato, junto con su esposo, el
tercer lord Holland.
147 TheNewEncyclopediaBritannica, 2005, tomo 6, pág. 8.
148 Por el contrario, como queda dicho, lord Holland fue un ferviente partidario de
la abolición de la esclavitud, a pesar de que ello le perjudicaría económicamente. Esto
nos da una idea de su grandeza de espíritu.
119

ANEXOS II
Carlos Miguel Fitz-James Stuart, VII duque de Berwick y XIV duque de Alba
Pero, antes, es preciso referirse a que primero se había casado la
habían casado, a los 15 años, con sir Godfrey Webster, baronet, de 49
años, con el que tuvo tres hijos. En el verano de 1791 sir Godfrey y lady
Webster emprendieron el viaje al continente, indispensable entonces
entre las familias inglesas distinguidas, que, en este caso, se extendió
por el París revolucionario, Suiza y diversas ciudades italianas y alemanas;
en enero de 1794 esta familia se encuentra en Florencia, donde lady
Elizabeth conoce a Henry Richard Fox, lord Holland, que también hacía
su propio periplo europeo, obligatorio para todo inglés de categoría, y
que poco antes había estado en España, en donde (en Gijón) conoció a
Jovellanos.
120

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
El matrimonio Webster no iba bien; sir Godfrey regresa a Londres
en mayo de 1795, y la relación amorosa entre lady Elizabeth y lord
Holland, ya iniciada, se consolida, y ella queda embarazada, por lo que,
para evitar se le quitase la custodia de su hija (de ella y de sir Godfrey)
Harriet, dentro del proceso de divorcio que, con toda seguridad se iba a
producir, simula que la niña sufre una enfermedad contagiosa, a consecuencia
de la cual muere; la envía a la niña viva en secreto a Hamburgo
con una doncella, y a la falsa muerta una guitarra llena de piedras
y una máscara de cera la coloca dentro de un ataúd, que es enterrado
con urgencia para evitar el supuesto contagio.
Pero, con toda esta ficción rocambolesca, no puede evitar el escándalo
que se produce en Inglaterra, a donde regresa. Sir Godfrey presenta
una demanda de divorcio, con solicitud de una indemnización por
daños y perjuicios. El Parlamento anula el matrimonio el 4 de julio de
1797, y dos días después los amantes se casan, y pagan a sir Godfrey
una indemnización muy alta, como parte perjudicada en el divorcio.
Holland tenía dos años menos que ella.
En el ínterin, en 1796, Elizabeth dio a luz a Charles Richard, vástago
de los amores adúlteros. Es el Carlitos, de Jovellanos, que vivirá hasta
1873; no pudo heredar el título, a pesar de ser el primogénito, al no estar
casados sus padres en el momento del nacimiento. 149 Se alojan en la
mansión familiar de Holland House, una gran casa con jardín muy extenso,
cerca de Kensington y del centro de Londres; ésta será su residencia
principal y escenario de tertulias y reuniones sociales, políticas, artísticas
e intelectuales, presididas por lady Elizabeth, a las que concurría
una gran parte de la sociedad whig de Londres, es decir, liberal. Entre
149 Esta historia se parece, en cierto modo, y casi es un antecedente de la de sir Richard
Wallace, famoso amante del arte, cuya colección se puede contemplar en Londres
(TheWallaceCollection; con este título existe una obra de John INGAMELLS, Scala Books,
Londres, 3ª edición, 1995). Sir Richard era hijo ilegítimo de Richard Seymour-Conway,
cuarto marqués de Hertford y tampoco pudo heredar el título pero sí la colección familiar
de arte, Hertford House y otras propiedades. Forman parte de ella obras de Tiziano,
Rubens, Van Dyck, Pedro de Champagne, Murillo, Velázquez, Reynolds, Gainsborough,
Canaletto, Rembrandt, Frans Hals, Watteau, Boucher, Nattier, Fragonard, Vigée-
LeBrun, Delacroix, Lawrence, Isabey, etc.); y multitud de objetos: armaduras, cerámica,
esculturas, armas, muebles, relojes...; merece ser visitada, pues está abierta al público.
121

ANEXOS II
los asistentes había personajes tan importantes como los lores Byron,
Macaulay y Melbourne, Adolphe Thiers y Alexis de Tocqueville...
Jovellanos llegó a pensar en refugiarse en Holland House, cuando
la guerra de la Independencia, y Blanco White fue allí preceptor de una
hija de los Holland. Joven, bella (como se puede apreciar, entre otros,
por ejemplo, en un retrato de cuerpo entero que le hizo Romney, en el
que aparece como unaVirgendelSol), cultivada, lady Holland había leído
a Juvenal, a Montaigne, Voltaire y La Rochefoucauld, los tres últimos
en francés, intrépida, sin prejuicios dejaba a los librepensadores exponer
sus ideas, era muy admirada, a pesar de que al presidir las reuniones
de su casa, que dirigía de forma dictatorial, cambiaba de conversación
bruscamente, dando o quitando la palabra sin tener en cuenta el
prestigio de los interlocutores. Tayllerand definió su conversación: «Es
del todo categórica, pero cuando se le exigen pruebas, dice que se trata
de un secreto suyo».
Holland House
122

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
En «The Edimbourgh Review» aparecían con frecuencia colaboraciones
de los asistentes a los salones de Holland House, y también influía
en política con sus principios liberales, creándose como una pequeña
corte que competía, en cierto modo, con la de los reyes, a la que
no tenía acceso lady Holland por ser divorciada, aunque la reina Victoria
llegó a sentir envidia de ella, recogida en sus diarios.
Biblioteca de Holland House. Lord y lady Holland
y el Dr. Allen, por Leslie, 1838
Lord Holland ocupó diversos cargos en el gobierno inglés. A su
muerte (1840), lord Macaulay publicó un artículo necrológico en «The
Edimbourgh Review», en el que pondera la hospitalidad que los
Holland dispensaban a sus amigos en Holland House, que califica de
regia, merced a la cual en un grupo se comentaban los últimos discursos
pronunciados en el Parlamento, en otro Talleyrand contaba sus conversaciones
con Barras en el palacio de Luxemburgo (París), o con el mariscal
Lannes en el campo de batalla de Austerlitz, mientras que otras visi-
123

ANEXOS II
tas contemplaban las obras de arte de la mansión. Ésta sufrió transformaciones
a lo largo del siglo XIX, y durante la segunda guerra mundial
fue alcanzada por los bombardeos alemanes, que arrasaron una gran
parte del edificio principal; hoy se conserva una de las alas, y parte de
los jardines están abiertos al público (Holland Park). 150
Charles Richard Fox, Carlitos, sirvió en la armada, en el ejército, y
alcanzó el rango de general. Se casó con lady Mary Fitz-Clarence, hija
ilegítima del duque de Clarence, futuro rey de Inglaterra, Guillermo IV;
reunió una colección numismática importante que, cuando murió en
1873, fue adquirida por el Museo Real de Berlín.
Después de Carlitos nacieron: Stephen, muerto prematuramente en
1800; Henry Edward (1802-1859), que fue el cuarto lord Holland, perteneció
al cuerpo diplomático y estuvo destinado en diversos países y
murió sin descendencia legítima, por lo que se extinguió el título; Mary
Elizabeth, casada con el barón de Lilford, y Georgiana, muerta a los dos
años.
Henry Richard, tercer lord Holland, y su tío y tutor Charles James
fueron políticos progresistas para las ideas de su época; defendieron la
igualdad de derechos de los católicos, tan perseguidos desde la Reforma,
la emancipación de la esclavitud, a la que Henry Richard calificó
como «uno de los daños más grandes a los que la raza humana haya
estado expuesta», así como reconocieron «nuestra porción de culpa por
esa causa», y asumieron muchas ideas de la Revolución Francesa; pidieron
la abolición de la pena de muerte por delitos contra la propiedad y
admiraron a Napoleón.
La relación entre Jovellanos y lord Holland se inició en Gijón en
1793, y continuó durante el ministerio de Jovellanos; el matrimonio
150 Pablo AZCÁRATE ha publicado en el número 197 de «Ínsula», año XVIII, abril
de 1963, págs. 1 y 10, un extenso artículo titulado JovellanosylordHolland, del que interesa
ahora tanscribir lo siguiente: «Durante la guerra mundial, y en uno de los bombardeos
de Londres, la espléndida mansión que era “Holland House” quedó convertida
en un monton de escombros. Por fortuna, su propietario, lord Ilchester, había trasladado
a su casa de campo todo el archivo de “Holland House” y con él los preciosos manuscritos
de Jovellanos. Así me lo hizo saber el profesor de la Universidad de Cambridge y
gran hispanista J.B. Trend, después de haber hablado a instancia mía con el propio lord
Ilchester». También da cuenta Azcárate de que todo el archivo de “Holland House”,
incluidas las cartas de Jovellanos, fueron adquiridas en 1961 por el Museo Británico.
124

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
Holland trató de conseguir la libertad de éste, preso en Bellver, a cambio
de contribuir al blindaje de un capital importante en el extranjero,
propiedad de Godoy, temeroso entonces por el futuro de su persona, e
incluso lord Holland trató de sacarlo del castillo por la fuerza, para lo
que solicitó la colaboración de Nelson, sin que Jovellanos tuviese noticia
de ese proyecto, que tampoco llegó a madurar, y que Jovellanos cuando
lo conoció, una vez libre rechazaría, por estar en aquel entonces
Inglaterra en guerra con España.
Julio Somoza publicó, después de muchos y notables esfuerzos, las
CartasdeJovellanosylordVassallHollandsobrelaguerradelaIndependen
cia, con prólogo y notas, 151 prestando un servicio inestimable para conocer
los caracteres de los dos; las cartas de Jovellanos son 111, y las de
Holland 69; Somoza da por perdidas 3 de Jovellanos y 21 de Holland.
José Miguel Caso las ha publicado también, anotadas, en OCJMC. 152
Asimismo, constituyen una fuente preciosa de conocimiento los libros
de memorias de los dos esposos. Se ha de mencionar yo he manejado
una versión francesa: SouvenirsdesCoursdeFrance,dEspagne,dePrusse
etdeRussie,écritsparHenryRichardlordHolland, 153 al que me refiero en
este libro al tratar de si Jovellanos fue envenenado, lo que, por cierto, no
admite lord Holland, con el débil argumento de que «no se debe dar
crédito tan fácilmente a crímenes tan extraños, tanto a causa de las dificultades
que presentan, como a causa de su misma atrocidad...». 154
También, ForeignReminiscences, por Henry Richard lord Holland; 155
están «dedicados a Jerónimo Bonaparte, mariscal de Francia, gobernador
de los Inválidos, y entonces único hermano superviviente del emperador
Napoleón [I]»; era el menor de los hermanos de éste, y el único
que alcanzó el segundo imperio, de su sobrino Napoleón III hijo de
Luis Bonaparte y de Hortensia, reyes de Holanda, ella hija, a su vez, del
primer matrimonio de Josefina, esposa luego de Napoleón, con el viz-
151 Dos volúmenes, Madrid, Imprenta de los Hijos de Gómez Fuentenebro, 1911.
152 Tomos IV y V.
153 Publiés par lord HOLLAND SON FILS, et traduits de l'anglais par E.F...., París,
Librairie de Firmin Didot Fréres, Fils et Cie., 1862.
154 Véanse págs. 250 y siguientes de este libro.
155 Edited by his son, Henry Edward lord HOLLAND, Longman, Green and
Longman, London, 1850.
125

ANEXOS II
conde de Beauharnais. La descendencia de Jerónimo, que había sido
rey de Wurtenberg, representa hasta nuestros días a la familia Bonaparte,
con pretensiones de familia imperial. Manuel Moreno Alonso ha
hecho un estudio minucioso de la relación Jovellanos-Holland, 156 aunque
más bien referido a los trabajos de la Junta Central, de la que Jovellanos
formó parte, y a la convocatoria de Cortes. Por eso, me parece
oportuno transcribir algún otro párrafo de aquel libro, de poco fácil
acceso, sobre otras materias relacionadas con Jovellanos: 157
«Jovellanos, al que conocí más íntimamente y respetado muy sinceramente,
era un asturiano de buena familia, educado en los Colegios
Mayores, patrocinado, si no me equivoco, por su paisano Campomanes,
y distinguido en un temprano período de su vida por sus producciones
literarias en verso y en prosa, su gusto por las artes, su aventajamiento
en el Derecho y su extenso conocimiento de todas las ramas de la política
económica. Siendo grandes sus dotes intelectuales, sus cualidades
morales iban al unísono con ellas. La pureza de su gusto iba unida a su
mente, y la exactitud de su lenguaje era un reflejo de su vida metódica.
En la persuasiva suavidad de su elocuencia y en la suave dignidad de
su conducta, me parecía leer la serenidad de su temperamento y la elevación
de su carácter. Erant mores qualis facunda [sus costumbres eran
iguales a su elocuencia: vivía como hablaba].
»Había ejercido funciones en la magistratura, y se le había confiado
la supervisión de instituciones públicas en provincias, a veces como
premio, otras como manejo para apartarle. Desempeñó estos deberes
con gran celo e inteligencia, y había producido general satisfacción en
todos ellos. La complacencia con que contemplaba el éxito de un miembro
de su familia, un estudiante de su Colegio, o de un natural de su
provincia, nunca degeneraba en parcialidad. Esto era una prueba de las
amables condiciones de su naturaleza, que le disponía a alegrarse del
mérito y del premio ya se relacionase con él directa o remotamente.
Como tales sentimientos predispusieron siempre su elección de servidores
públicos, la influencia nunca tuvo efecto [hay que entender que se
156 LaforjadelliberalismoenEspaña.LosamigosespañolesdelordHolland,17931840,
O.c.; menciona a Jovellanos en 109 ocasiones, salvo error u omisión.
157 ForeingReminiscences, O.c., págs. 90 y stes.
126

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
refiere a la influencia de terceros, pues colocó a amigos suyos, si bien no
consta que fuesen ineptos para los respectivos cargos, ni mucho menos].
»A la reina le ofendía su austeridad descortés en tal punto. Su rechazo
a promover a los recomendados de aquélla, se convertía en grosería
intolerable; y cuando él preguntó en qué escuela había adquirido la
preparación para su profesión una persona ignorante que ella había
recomendado para la magistratura, la reina respondió con acritud: “En
el mismo colegio donde usted aprendió cortesía”. El sarcasmo era inmerecido...
Jovellanos había sido acusado con bastante seguridad de escrúpulos
exagerados y de inoportunas amonestaciones sobre la conducta
licenciosa del príncipe de la Paz.
»A veces ha sido tachado de ingratitud, por no proteger de la desgracia
de la Corte al hombre a cuya intervención debía, de alguna manera,
su ascenso en ella. No cabe duda de que vio con alguna indiferencia
declinar la influencia de favorito. Quizás tuvo más en cuenta los
vicios del privado, que rebajaron el carácter de su gobierno, en vez de
reparar que una caprichosa exageración de pública virtud les había llevado
a él y a Saavedra a acceder a aquél. Pero no fue nunca sospechoso
de acelerar lo que era considerado entonces como la caída del favorito,
ni dependía de él el prevenírselo. No sacrificó su puesto ni sus deseos
de prestar algún servicio a su país a alguien con quien él tenía algunas
obligaciones, pero por el que no podía sentir respeto alguno...
»Me inclino a atribuir principalmente a la reina el encarcelamiento
de Jovellanos en Mallorca, y el ultraje e insulto a los fue sometido allí.
Saavedra dijo a su amigo, cuando estaban una vez más reunidos en los
consejos de su país en Sevilla, en 1809, que la reina estaba, inexplicablemente,
persuadida de que Jovellanos era el autor o el patrocinador
de un libelo obsceno impreso en París y completamente desconocido
para él, que se titulaba Lastresreinas, que contenía una descripción calumniosa
de vicios privados y políticos de las reinas de Francia, Nápoles
y España. Ésta ocultó con dificultad su aversión hacia él, incluso
mientras fue ministro. Verdaderamente, la pureza de la vida privada de
él no facilitaba que ella se compaginase con la inflexibilidad de sus
ideas públicas. Jovellanos era, si no en las creencias, sí en el carácter y
en la austeridad política, un jansenista, y conectaba con muchos de esta
secta que, en España, como en otros países católicos romanos, habían
127

ANEXOS II
sido siempre los cimientos de la parte del Estado más incorruptible y
más firme...».
Al hablar de la constitución de la Junta Central, para lord Holland,
«entre todos sus miembros, don Gaspar Melchor de Jovellanos era el
más eminente». 158
A su vez, la esposa de aquél escribió un extenso TheSpanishJournal
ofElizabethladyHolland, que comprende sus dos viajes a España, el primero
en 1802-05, y el segundo en 1808-09. 159 El volumen reproduce un
grabado del citado retrato de lady Holland, cuyo intento de posesión
–el del retrato– provocó un duelo, que no llegó a celebrarse, entre sus
dos consecutivos maridos (era propiedad, en 1910, de lord Iveagh), y un
mapa de los viajes de lady Holland en España y Portugal, así como un
índice de personas y de conceptos confeccionado por el editor, el conde
de Ilchester, según el cual Jovellanos aparece mencionado en el Diario
de lady Holland 43 veces (dejando aparte las referentes propias de la
situación política y de la guerra, que son 15), siempre con afecto, respeto
y admiración, del que creo conveniente hacer alguna referencia:
«A comer con el duque del Infantado, Toledo, Bauzá, el abate Melón
faltó. El abate Melón parece que ha concebido una buena opinión de
los talentos de Saavedra, entre los últimos ministros. A Jovellanos le
objeta que era [como estaba preso entonces, habla de él en pasado] una
158 Ib., pág. 145.
159 Edited by the EARL OF ILCHESTER, Longmans, Green and Co., London-New
York, Bombay y Calcuta, 1910. La personalidad de lady Holland ha llamado la atención
de dos licenciados en Derecho, pero con más interés por la literatura: uno asturiano
(Pedro PENZOL), otro valenciano (Mariano CASAS), que escribe en su lengua vernácula;
el primero, de Castropol (1889), estuvo al frente del Departamento de Lengua Española
de la Universidad de Leeds durante 27 años y, al jubilarse, regresó a su villa natal,
y en su casa «La Aduana» (que alojaba una abundante biblioteca), escribió artículos
para periódicos de Luarca y Ribadeo, para «Clavileño», «Archivum» y el «Boletín del
I.D.E.A.». Este último publicó dos tomos bajo el título de «Escritos de Pedro Penzol»,
Oviedo, 1967 y 1974, con prólogos de Dámaso ALONSO y Vicente LORIENTE, respectivamente.
En el segundo, además de otros dos más sobre Jovellanos, se incluye Jovellanos
en el diario español de lady Holland (págs. 104 y stes.), de amena lectura. PENZOL, que
también practicaba la pintura, murió en 1965; Mariano CASAS (Valencia, 1963) publicó
L’itinerarivalenciádeladyHolland, Consell Valenciá de Cultura, Valencia, 2003. El artículo
de PENZOL y el libro de CASAS (141 págs. en 4º menor) respiran la simpatía de sus
autores respectivos por lady Holland.
128

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
persona de maneras altaneras, obstinado y muyaristocrático [en español
en el Diario]» (Madrid, 1º de agosto de 1804, pág. 161). «La condesa de
Montijo tiene la fama de ser la mujer más inteligente y mejor informada
de España; sus amistades son las mejores de Madrid, y se cuentan entre
ellas los hombres más destacados: el desafortunado, pero apreciable,
Jovellanos es un amigo más íntimo). 160 Calculaba últimamente cuánto
habían disminuido sus amistades, y contaba el número de 70 personas
las que se habían exiliado o estaban en prisión por el príncipe de la Paz,
en los diez [últimos] años» (Madrid, 8 de octubre de 1803, pág. 103).
«Estuvo muy relacionada con Jovellanos, y todavía está muy unida a él,
cuya causa ha defendido con gran fuerza y firmeza durante su cruel
persecución» («Descripciones y dichos de personas de la sociedad española»,
1804, pág. 193, del TheSpanishJournal...).
Antes había escrito lady Holland (págs. 113 y stes.): «3 de noviembre
de 1803.-...El tiempo siempre es caliente y tormentoso en San Lorenzo
[de El Escorial] en esta estación; no hay paseos, ni jardines, ni nada
da vida a los desolados alrededores. Los únicos paseos tienen lugar en
los claustros, y se sale alrededor de la sacristía y de la iglesia pour se
distraire [en francés, en el original]. El príncipe de la Paz pasa una semana
alterna en el Sitio [en castellano, en el original; los Reales Sitios eran
El Escorial, La Granja de San Ildefonso y Aranjuez, por lo que la frase
que sigue no parece tener un sentido exacto, visto lo que dice el Diario a
continuación] y aquí: una por la voz 161 y el apoyo de la reina, la otra
160 María Francisca de Sales Portocarrero y Zúñiga, nacida en 1754, heredó el título
de condesa de Montijo de su padre el marqués de Valderrábano; se casó en 1768 con
Felipe Antonio Palafox, hijo del marqués de Lazán». Al anotar su muerte en el Diario
(Palma de Mallorca, 11 de abril de 1808, es Jovellanos quien habla... aunque sea Manuel
Martínez Marina el que escriba), se dice: «!Ay!, una carta anuncia en oscuro la muerte
de la incomparable condesa de Montijo. ¡Qué pérdida para la familia, para sus amigos,
para los afligidos e infelices de quien lo era y aún es madre protectora y consoladora!
Murió la mejor mujer que conocí en España, la amiga de 20 años, por la mayor parte en
ausencia, y siempre activa y constante en sus oficios. ¿Qué otro consuelo sino la certeza
de que gozará, en el seno del Creador, del premio de una virtud que el mundo no acierta
a conocer, ni es capaz de representar?» (Obras..., BAE, tomo 86 (IV), edición de AR-
TOLA, pág. 145.
161 Parece como si quisiera contraponer, en Godoy, el hablar con la reina, con el
hacer callar a Pepita Tudó. Da por sentado el matrimonio de Godoy con ésta, que sería
anterior al que celebró con la condesa de Chinchón, por lo que Godoy era, en ese caso,
129

ANEXOS II
para asegurar el silencio y obediencia de su primera y legal esposa (sic),
la Tudó, a quien ama tanto como teme. A pesar de las dificultades, tratamos
de llegar a la verdad de la naturaleza de estas relaciones chirriantes
[se refiere a las de la reina y Godoy]; sin embargo, sigue siendo un
misterio, igual que cuando oí por primera vez este asunto, y no llego a
pensar que alguien tenga la llave de este enigma. Recientemente los
franceses trataron bastante equivocadamente de desplazarle, pero la
reina se soliviantó, olvidó sus indignidades para con ella, y le amparó
con su influencia. La carta que portaba Hermann [primer secretario de
la embajada francesa], de Bonaparte al rey, contenía cargos muy ciertos
contra el príncipe, no sólo por falta de capacidad, sino por doblez y falsedad;
una de las acusaciones era que, a pesar de la alianza concluida
entre los países, el príncipe había colocado grandes sumas de dinero en
fondos públicos del común enemigo, Inglaterra. El príncipe mencionó
públicamente esta denuncia en su levée [en francés, en el original. Se
refiere a la costumbre que tenían algunos personajes de hacer su aseo
matinal en público] como absurdo e infundado. Esto, en verdad, él no
podía hacerlo, pero por una casualidad llegó a mi conocimiento que él
tenía sumas de un considerable monto en nuestros valores mobiliarios.
»Cuando vinimos [el matrimonio] por primera vez a Madrid
[1802], lord Holland, a causa de haber sido tan bien recibido [él solo, sin
su esposa], durante su último viaje [en realidad, el primero y único anterior,
en 1793] en España [en concreto, en Gijón], decidió, en el curso de
una conversación, decir algo en beneficio de Jovellanos, a quien conocía
bien; pero se había producido en pocos años un cambio en su suerte,
que todos los accesos estaban prohibidos por las normas establecidas,
de modo que lo único que consiguió fue una audiencia con el entonces
ministro inglés, a menos que hubiese solicitado otra, lo que, al no ocupar
ningún cargo oficial, podría haber sido una intrusión inoportuna. Al
frustrarse todas las esperanzas de decir una palabra favorable, M de. M.
y C. nos sugirieron otro modo de actuar, bajo promesa por nuestra parte
del secreto más estricto. A causa de la guerra, la gran personalidad alu-
bígamo. Esta cuestión no está clara. Muerta la condesa de Chinchón, Godoy se casó –o
se volvió a casar– con Pepita Tudó, que acabó dejando solo a Godoy, pues ella regresó a
España, sin él.
130

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
dida [se refiere a Godoy] había concebido algunos temores sobre su
propio dinero, debido precisamente a su ignorancia acerca del tipo de
corretaje, etc.; por lo tanto se le sugirió que podía tranquilizar sus miedos,
si un hombre de clase e importancia se le ofreciese para supervisar
las propuestas de su agente en Londres. Aunque, desde diversos puntos
de vista, era, en sí mismo, un acuerdo desagradable, podía haberse accedido
a esto, si la recompensa fuese la libertad de J. [Jovellanos]. En
consecuencia, iba a tener lugar una reunión, concertada por C. El plan
cayó por tierra. Como los asuntos de París urgían, él [Godoy] fue al Sitio
[de nuevo en español], permaneció allí más tiempo que el usual, y las
esperanzas de paz que se abrigaban disminuyeron sus miedos. La única
razón para recoger la circunstancia es la seguridad del P. de la P. [el
príncipe de la Paz] al hablar con tanta osadía de la acusación del primer
cónsul.
Cipriano Palafox Portocarrero, conde de Montijo,
por Goya, Biblioteca Nacional
131

ANEXOS II
»En su odio a Jovellanos es tan rencoroso que la esperanza, pequeña
o no, que [únicamente] queda es la de su liberación o la de la disminución
del rigor de su cautiverio. Primero fue preso en un convento de
cartujos en Mallorca, recomendado burlonamente para que aprendiese
su catecismo de estos reverendos padres... Esto [los elogios del prior
sobre su carácter], unido a dirigir una carta directamente al rey, reclamando
un juicio y reprobando la crueldad de ser condenado sin haber
sido escuchado, exasperó tanto al príncipe de la Paz que fue trasladado
a la fortaleza en la que ahora se consume bajo el ojo vigilante de un gobernador
severo y brutal, cuya natural crueldad aumenta al cumplir
órdenes de no ceder a la más mínima indulgencia».
Describe extensamente las duras condiciones de la prisión: vigilancia
de un centinela en la única ventana de su habitación y en la puerta;
los servidores que le atienden están controlados por un sargento; se le
ha prohibido usar pluma ni tinta, y no tiene más libros que los que le da
el gobernador...; acostumbrado a una vida activa, el cambio a una muy
sedentaria ha afectado a su salud: sus piernas empiezan a hincharse, y
después de solicitarlo durante tres meses, se le facilita un médico, que le
receta como necesario el aire libre y los baños; después de mucha demora,
se le concede, aunque sólo saldría a la playa vigilado por el gobernador,
el médico, el oficial de guardia, y escoltado por 20 dragones, y
Jovellanos declinó el permiso. El único favor que pidió es retirarse a su
ciudad natal en Asturias, de la que no saldría sin permiso, pero su petición
fue rechazada tajantemente... «Actualmente, las personas de más
categoría de su provincia han firmado un memorial, quedando ellos
mismos como rehenes de su seguridad, si el príncipe de la Paz le autorizara
a volver a allí. [Godoy] también fue inexorable ante esto, pero los
amigos de Jovellanos conservan una débil esperanza». 162
162 No tengo constancia de la existencia de ese memorial suscrito por asturianos relevantes.
Es más, Jovellanos redactó una primera representación dirigida a Carlos IV,
pidiendo justicia el 24 de abril de 1801, que hizo llegar por medio de Juan José Arias de
Saavedra a su pariente (de Jovellanos), Judas Tadeo Miranda Ponce de León, sumiller
de corps, marqués de Valdecarzana, que, al parecer, se había comprometido a entregarla
al rey, pero que, finalmente, no tuvo valor para hacerlo, CASO, VOJ, 2, págs. 525 y
526.
132

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
«Urquijo y Saavedra, comparativamente, están mejor...». 163
«Beauharnais [embajador de Francia], al que he sondeado a favor
de Jovellanos, me ha explicado que él se ha apiadado de sus sufrimientos
y apreciado sus méritos, pero que no posee ninguna influencia, que
[en todo caso] ejercería a favor de Saavedra, cuya suerte ya ha mejorado,
pues se le ha permitido vivir con su familia en el Puerto de Santa
María» (El Escorial, 4 de noviembre de 1803, pág. 117).
Dando un salto en el tiempo y en el lugar, «lord Holland recibe un
regalo de Jovellanos, las SietePartidas [en castellano, en el original], el
código de leyes instituido por Alfonso el Sabio, en una nueva edición,
bellamente encuadernada, con los nombres de lord Holland y de Jovellanos
en la cubierta» (La Coruña, 4 de diciembre de 1808, al principio
del último viaje de los Holland a España, pág. 234).
Cuando llegan a coincidir en Andalucía, el Diario de lady Holland
está lleno de referencias a Jovellanos: además de los elogios ya recogidos,
el gijonés y el matrimonio inglés se encontraban constantemente, y
analizaban la situación política y militar española. Los Holland estaban
instalados en el palacio de las Dueñas, en Sevilla, del duque de Alba
(para ellos, naturalmente, el de Berwick); 164 describe el palacio como
163 Urquijo, sucesor de Saavedra, sólo fue ministro dos años, cayó en desgracia y
fue enviado a prisión por algún tiempo. Saavedra, que también había caído en desgracia,
se retiró a vivir en Andalucía hasta 1808.
164 Muy joven, entonces (había nacido, póstumo, en 1794), había sucedido, tras un
pleito, a la muerte de la famosa duquesa Cayetana, fallecida en 1802, sin hijos; el nuevo
duque era biznieto de una hermana del abuelo de Cayetana; ésta había dejado como
herederos a sus médicos y sirvientes, por lo que Carlos Miguel Fitz-James Stuart, de la
magnífica colección de pintura de la casa de Alba, sólo heredó 32 cuadros, que él incrementó
con compras en Italia, Francia y Alemania (obras de Rembrandt, Fra Angélico,
Mengs y Perugino, etc.). De su padre había heredado el palacio de Liria, proyectado por
Ventura Rodríguez, que pasó a ser la residencia principal de los Alba. Según Ricardo
MATEOS SAINZ DE MEDRANO, en Nobleza obliga (La Esfera de los Libros, Madrid,
2006, págs. 101 y stes.), le hubiera correspondido heredar también el ducado de Veragua,
pero tras otro pleito, cuyo resultado quizás fue influenciado por la corona que no
vio con buenos ojos la concentración de tantos patrimonios, sucedió en aquella ocasión
Mariano Colón de Larreátegui, amigo, por cierto, de Jovellanos, que le daba el nombre
poético de Anfriso, destinatario del «Idilio» décimo cuarto, y de la famosa epístola de
Jovino a Anfriso, escrita en la cartuja del Paular (OCJMC, I, págs. 174 y stes.). Ambos
133

ANEXOS II
una casa magnífica, espaciosa y con un bonito jardín, e invitaban a Jovellanos
a cenar, a veces acompañado de sus sobrinos: «uno es el canónigo
Cienfuegos [Francisco Javier Cienfuegos Jovellanos, que llegará a ser
arzobispo de Sevilla y cardenal], miembro de la Junta provincial de Sevilla,
una persona jovial y agradable, medio hermano [de madre] del
asturiano conde de Peñalba [VI conde de Marcel de Peñalba, Rodrigo
González de Cienfuegos y Velarde]. 165 El otro... estaba empleado en la
secretaría de Gracia y Justicia [debe de tratarse de José Francisco, Pepito,
Tineo y Ramírez de Jove, hijo de los marqueses de Casa-Tremañes, por
cuyo conducto envió Jovellanos al canónigo Escóiquiz su conocida carta,
desde la cartuja de Valldemosa, de 14 de abril de 1808, 166 cuando los
dos consiguen la libertad, a la caída de Godoy; se trató con una amiga
de Jovellanos, Ramona Villadangos, la Majestuosa, que llegó a interesar
a don Gaspar]; éste sobrino es para lady Holland una persona notablemente
desagradable, hasta ofensiva en sus modales» (Sevilla, 9 de febrero
de 1809, pág. 270). Alguna vez, a la recíproca, cenan en casa de Jovellanos,
que sufre un divieso (7 y 23 de abril de 1809, págs. 317 y 322);
también asisten a aquellas cenas personajes importantes de la situación:
Martín de Garay, Quintana, el duque de Alburquerque, Campo Sagrado...
(por ejemplo, 23 y 25 de abril de 1809, págs, 322 y stes.). Jovellanos
les había presentado a Campo Sagrado, Pachín para él, que más tarde le
acompañaría en la estancia en Muros (Galicia). Lady Holland escribe:
«es el segundo en la Secretaría de Guerra; parece activo y celoso» (tenía
tomaron posesión de sus respectivas plazas de alcaldes de Casa y Corte al mismo tiempo,
en 1778.
165 El V conde de Marcel de Peñalba se casó tres veces (v. Jovellanos:enigmasycerte
zas, pág. 450), la tercera con Benita Antonia, hermana de Jovellanos, que debía de ser
una señora francamente fea, pues el mismo Jovellanos escribe de ella en sus Memorias
familiares [Obras..., BAE, tomo 87 (V), pág. 206]: «Cuanto agravió la naturaleza a doña
Benita en su figura, que es a la verdad poco recomendable, la favoreció en las dotes de
su alma, que son las más sobresalientes. Su talento y su virtud son en el día la admiración
de la ciudad de Oviedo, donde reside. Como había nacido la primera en la familia,
lo fue también en el alivio de sus padres, habiéndose encargado muy temprano del
gobierno interior de la casa y el cuidado de los hermanos pequeños. Vio con mucha
serenidad y aun con gusto el establecimiento de su hermana doña Juana, a quien su
recomendable figura anticipó las proporciones de pasar al matrimonio...».
166 OCJMC, IV, páginas 305 y stes.
134

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
mejor concepto de él que Somoza, v. pág. 523 y ste. de este libro) (Sevilla,
9 de febrero de 1809, pág. 270).
XIII duquesa de Alba, por Goya, grabado existente en la Biblioteca Nacional
Con Jovellanos visitan las ruinas de Itálica y el alcázar, también van
al hospital de los Venerables, donde se detienen ante obras de Murillo,
etc.; se relacionan con las duquesas de Híjar y de Osuna, las marquesas
de Santa Cruz y de Ariza, los políticos que bullían entonces en Sevilla...
Se adivina a Jovellanos como pez en el agua, después de tantos años
encerrado a la fuerza en Mallorca, aunque sin abandonar, ni mucho
menos, sus ocupaciones en la Junta Central, y su preocupación por la
marcha de la guerra.
«Es digno de destacar el carácter desapasionado y benévolo de Jovellanos,
teniendo en cuenta todo lo que ha sufrido; posee una mezcla
135

ANEXOS II
tal de dignidad y serenidad que es imposible evitar el sentimiento de la
mayor inclinación de amor y admiración hacia él» (Sevilla, 11-2-1809,
pág. 278). «Aquí [en Sevilla] se manifiesta mucho disgusto contra la
Junta Central... Todos hacen una excepción a favor de Jovellanos, que
siempre propone buenas medidas, pero que es contradicho por [Martín
de] Garay y otros, que, en consecuencia, llegan a ser aborrecibles» (Sevilla,
16-2-1809, págs. 280 y ste.). «Pero, pronto, Jovellanos ha recomendado
a la Junta algunas medidas sanas y juiciosas; su moderación y firmeza
son muy decisivas, y pueden derivar a un grado más grande de influencia
desde ahora sobre sus aterrados colegas, que la que alcanzó en
sus días de prosperidad. Ha aconsejado gran publicidad con el pueblo,
y la publicación de los correos, cuando lleguen» (Sevilla, 1-4-1809, pág.
314). «Esta medida excelente [la convocatoria de Cortes] es reconocida
por nuestro venerable amigo Jovellanos, que nunca cesa de urgir la necesidad
del trámite. Sin embargo, la normativa de reunión de las Cortes
será remota, un año como mínimo» (Sevilla, 20-4-1809, pág. 321).
No hay lugar a ocuparse aquí de las incidencias de la guerra, pero se
debe hacer referencia a una extensa anotación en el Diario, de 11 de febrero
de 1809, que dice: «la sustancia de la conversación de Jovellanos conmigo,
cuando habló del modo más abierto y franco, fue como sigue: ...»
(y se extiende a lo largo de más de cinco páginas, 275 y stes.); donde
lady Holland da a entender que, aunque cambiaban impresiones sobre
la guerra, Jovellanos era, de ordinario, reservado, observación que es
forzoso compartir, aunque en esta ocasión se franquea con ella largamente,
prueba de que él admiraba las buenas prendas de ella: su inteligencia,
su sentido común (que aparece, a veces, oculto tras una aparente
ligereza o frivolidad), y su madura discreción en materias graves. La
admiración entre los dos era recíproca.
Por otra parte, lady Holland recoge que Benito Hermida dijo a su
esposo que él ha hecho grandes esfuerzos en la Sección de Gracia y Justicia
para procurar alguna modificación, si no derogación, del decreto
contra la libertad de prensa; pero que no ha tenido éxito... Su jefe y aliado
en la Sección es Jovellanos (V. carta número 5, nota G, a la marquesa
de Santa Cruz de Rivadulla, págs. 540 y stes. de este libro, donde, por el
contrario, la opinión de Jovellanos es que la libertad de prensa no debe
ser regulada ni, por tanto, aprobada, antes de que se apruebe la consti-
136

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
tución). Los principales oponentes son Rodrigo Riquelme, obispo coadjutor
de Sevilla, y el arzobispo de Laodicea. «Quintana representa a Garay
como totalmente bajo el control de Jovellanos (pero esto yo lo dudo)»
(Sevilla, 17 de marzo de 1809, pág. 303).
El 25 de junio de 1809 (pág. 358 del Diario), próxima ya la partida
de los Holland de Sevilla, ella anota escuetamente: «Jovellanos, Ferras.
Tristes noticias de la derrota de Blake el 18 en Belchite, después de la
repulsión desde Zaragoza», y termina el Diario ese día: «Jovellanos está
disgustado con Frere, que no deja de urgir a la Junta que le haga comandante
en jefe. Ésta es una parte de la gran conspiración de los grandes
[de España]. Lord Holland cena con Infantado. Antes, nos despedimos
de Jovellanos, e Infantado estuvo con nosotros» (pág. 322). Son
los únicos que menciona a la hora de las despedidas, antes de salir de
Sevilla; nunca volverían a verse, pero la amistad se mantiene por medio
de la correspondencia entre Jovellanos y lord Holland; el primero nunca
omite en ella el envío de efusivos cumplidos para lady Holland.
El día 30 de junio ya están en Fuente de Cantos, alojados en casa
del conde de Casa-Chaves. El 13 de julio (antepenúltima anotación) llegan
a Bailén, y encuentran una carta de Jovellanos del día 8, en la que
dice que «está muy descontento con sus colegas, teniendo en cuenta lo
de Asturias [se refiere a la polémica con ocasión de la destitución de la
Junta de Asturias por el marqués de la Romana]... Jovellanos piensa que
a causa del decoro [en español, en el original] y de sus propios sentimientos,
él pedirá la renuncia, para ir a tomar los baños. Ningún progreso
en el asunto de las Cortes» (13 de julio de 1809, pág. 370). El 17 de
julio salen en el Lively, que manda el capitán McKinley, que es uno de
los hombres más obsequiosos y bonachones con los que se ha encontrado,
y el acomodo en el barco es excelente. El día 12 de agosto llegan a
Portsmouth. Aquí termina el Diario(371 páginas), al que el editor añade
cinco apéndices, para mayor ilustración del lector; el quinto comprende
varias cartas de sir Charles Vaughan a lord y lady Holland. En una de
ellas, desde Aranjuez (28 de septiembre de 1808, págs. 406 y stes.), se
contienen observaciones sobre los 25 miembros de la Junta Central y,
entre ellas, se dice: «Asturias.- Sr. D. Gaspar Jovellanos. Sería impertinente
dibujar su carácter, pero es adecuado añadir que los españoles
piensan que él no desarrollará sus talentos si tomara el mando, para que
137

ANEXOS II
no se sospeche de ser ambicioso de juntar todas las riendas del gobierno»
(pág. 409).
Amplituddecriterio,altezademirasygenerosidaddelosHolland
Llama la atención comprobar lo abierto y nada sectario o parcial
que era el carácter del matrimonio Holland (los dos esposos), que no
practicaba –antes al contrario– la máxima de algunos espíritus cerriles
de que «los enemigos de mis amigos son también mis enemigos». Impulsado
por su buen corazón, lord Holland había solicitado y conseguido
(en 1805) de Godoy la liberación de un inglés (Poerel), prisionero de
los franceses (con los que Inglaterra estaba en guerra), en aquel momento
aliados de España. Pues bien, cuando muere Carlos IV, que residía en
Roma, Godoy recibe una carta de pésame de lord Holland, desde Londres,
de 30 de enero de 1819, 167 en la que le recuerda el favor que le
había hecho en aquella fecha lejana, y le informa de la gestión que acaba
de hacer cerca del gobierno inglés, con resultado positivo, para que Godoy
pudiese trasladarse a vivir en Inglaterra, a pesar de que una ley fa-
cultaba al gobierno inglés para obligar a los extranjeros a salir del país,
si se considerase necesario para la tranquilidad pública y termina:
«P.D.- Una carta, dirigida a Holland House, Kesington, London, me
halla siempre». Es decir, que lord Holland trata a Godoy, enemigo de
Jovellanos, igual que le trató a éste. A los admiradores de Jovellanos
esta conducta de lord Holland nos puede sorprender, en principio, y
hasta contrariarnos, pero hay que asumirla, pues estaba dictada por la
gratitud y el buen corazón.
Recordemos que los Holland hicieron dos intentos para liberar a
Jovellanos en Mallorca, en un caso (1803) buscando una colaboración
que nunca había sido solicitada por el favorito, para que alguien de suma
confianza vigilase las actuaciones del fiduciario de sus caudales en
el extranjero, a cambio de la libertad de Jovellanos. No llegó a formular-
167 Lord HOLLAND, Foreing Reminiscences, págs. 329 y stes., y Manuel GODOY,
príncipe de la Paz, Memoriascríticasyapologéticasparalahistoriadelreinadodelseñordon
CarlosIVdeBorbón, edición y estudio preliminar de Carlos SECO SERRANO, Ediciones
Atlas, Madrid, 1965, tomo II, págs. 511 y stes. Ambos textos coinciden.
138

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
se por haberse consolidado la posición de Godoy ante los reyes, a pesar
de la denuncia de Napoleón. 168
El otro intento (1805) es, nada menos, que buscar la intervención de
Nelson para, mediante un desembarco, sacar a Jovellanos por la fuerza
del castillo de Bellver. Esta idea, novelesca, o quizás mejor, digna de ser
llevada a una película pseudo-histórica de aventuras, tampoco prosperó,
entre otras razones porque la petición de lord Holland a Nelson no
llega a éste a tiempo. Jovellanos, ajeno al complot, mostraría su disconformidad
por el escrúpulo de que sería ejecutado por una fuerza armada
de un país (Inglaterra), que en aquel momento estaba en guerra con
España. 169 Él se entera del proyecto de lord Holland por la carta que éste
le escribe, desde Holland House, el 12 de septiembre de 1808, y para
que no falte detalle en el guión, lord Holland acompañó a su carta a
Nelson un plano «muy exacto» del castillo de Bellver. 170 A esta materia
tragicómica, me he referido en Jovellanos:enigmasycertezas, 171 incluyendo
la contestación de Nelson a lord Holland el 13 de octubre de 1805, en
la que comparte su sentimiento «por el sabio y buen hombre don Gaspar,
encarcelado en circunstancias tan crueles en Mallorca: «...Hace mucho
deploro su suerte. ¡Oh, plegue a Dios pudiera yo hacer cambiar su
puesto con él, a ese príncipe infernal de la ignorancia [Godoy]! Debemos
esperar la pronta caída del P.P. [príncipe de la Paz] como el medio
más probable para liberar a don Gaspar». 172
Los Holland eran fervientes partidarios del triunfo de los españoles
patriotas en la guerra de la independencia: Napoleón era el enemigo
común de españoles e ingleses. Pero ello no impide que lord Holland le
dedique muchas páginas de elogio en sus ForeingReminiscences; 173 después
de empezar por referirse a las prodigiosas inteligencias de César o
Napoleón, añade: «Quienes lean las siguientes páginas, ciertamente
trazadas por una pluma no hostil, descubrirán probablemente los dis-
168 TheSpanishJournaldeladyHolland, O.c., págs. 104 y stes.
169 OCJMC, V, pág. 21, carta de Jovellanos a Holland, 2 de noviembre de 1808.
170 OCJMC, IV, págs. 570 y stes.
171 O.c., págs. 36 y stes.
172 Publicado por SOMOZA, DocumentosparaescribirlabiografíadeJovellanos, Hijos
de Gómez Fuentenebro, Madrid, 1911, tomo 2, págs. 294 y stes.
173 O.c., págs. 186 y stes.
139

ANEXOS II
tintivos de un carácter tal, cuyos perfiles voy a facilitar para que se conserve
el más grande prodigio de los tiempos del cual tenga yo noticia,
Napoleón Bonaparte».
A pesar de que la mayor enemiga de Napoleón fue constantemente
Inglaterra, lord Holland adopta una increíble altura de miras que le
permite, superando un ineludible sentimiento patriótico, reconocer los
valores positivos que encontró en Napoleón, que expresa es forzoso
pensarlo con la sinceridad que supone el hecho de que entonces el
emperador ya había muerto, y nada cabía esperar de él. Igual ocurre
con lady Holland. Los dos procedían, cada uno por su lado, de antepasados
poco escrupulosos: él, de un malversador de caudales públicos,
conocido, con notoriedad, por todo el mundo, y de más de un tarambana;
ella, de un explotador de esclavos... Es cierto que las ideas de aquella
época diferían mucho de las actuales (aunque hoy sigue habiendo
algunos políticos muyaprovechados, y se sigue dando la explotación del
hombre por el hombre), pero no es menos cierto que este matrimonio
constituye, al menos, el reverso de aquellos antepasados suyos transgresores
de leyes naturales en todo caso, y brilla ante nuestros ojos con
una conducta presidida por una superioridad moral infrecuente en las
sociedades humanas de cualquier tiempo.
En ForeingReminiscences, lord Holland dedica a Napoleón 134 páginas
del texto, de 320 páginas, y 15 de los apéndices también se refieren
a él, y analiza con admiración general diversos aspectos de la figura
del emperador, con la siguiente excepción: 174 «Es cierto que en una triste
ocasión hizo alarde de una gran dureza. Cualesquiera que hayan sido
las causas y los consejeros de la detención y de la ejecución del duque
de Enghien, Napoleón las guardó en público y en privado ante las lágrimas
de su esposa, la intercesión de su familia y la amonestación de
más de un hombre público, que fueron en vano. Todo fue un misterio;
ninguno de los que estuvieron en el secreto, y han escrito sobre el asunto,
sucediéndose en vindicarse ellos mismos de toda sospecha de participación
en el crimen, han arrojado la más mínima luz sobre él... Las
órdenes de su captura surgieron a consecuencia y bajo la certeza de que
él era la persona [complicada con el terrorista Georges Cadoudal] supo-
174 Ib., págs. 224 y stes.
140

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
niendo que la historia sea verdad. Los motivos de la ejecución del infortunado
príncipe, una vez traído a París, cuando se aclarase el error, serían
más inteligibles, aunque quizás no mucho más discrepables que un
desenfrenado atropello de un territorio neutral con el propósito de capturar
a un joven inocente e importante». Recoge Holland 175 las palabras
de Tayllerand, cuando se enteró de la muerte de Napoleón: «Su carrera
es la más extraordinaria que ha ocurrido en mil años. Cometió tres faltas
capitales y a ellas debe su caída extraña, aunque menos extraordinaria
que su triunfo, imputable a España, Rusia y el papa».
En todo caso, la conducta de los Holland con Napoleón cuando estaba
en Santa Elena, no pudo ser más generosa.
En la obra de lord Holland se transcribe 176 una carta del carcelero,
sir Hudson Lowe, a lady Holland escrita al día siguiente de la muerte
de Napoleón, que tuvo lugar el 5 de mayo de 1821. En ella le da cuenta
del fallecimiento, teniendo presente el compasivo interés que ha demostrado
constantemente y su generosidad hacia el notable personaje que
ha tenido bajo su cargo. Le escribe de nuevo el 15 de mayo de 1821 para
comunicarle que entre los efectos de Bonaparte (sic) aparecieron «dos
cajas para rapé de oro cincelado, una de ellas con un camafeo de gran
tamaño colocado en la tapa, que representa una cabra con un ciervo
montado sobre ella, mordiendo las uvas de un sarmiento de vid. El
conde Montholon me informó que había sido un regalo del papa Pío VII
[en nota al pie se advierte el error: se trata de Pío VI] a Bonaparte con
ocasión de la paz de Tolentino... Después de que abrí la tapa, vi una
tarjeta en el fondo de la caja cortada a su mismo tamaño y las siguientes
palabras escritas en aquélla de la propia mano de Bonaparte: “El emperador
Napoleón a lady Holland, testimonio de reconocimiento y estimación”.
Al dorso de la tarjeta estaba escrito de otra mano: “Regalado por
el papa Pío VII [se repite el error] en Tolentino, 1797”. El legado anunciado
en la precedente carta, que fue entregado solemnemente 177 a lady
Holland en Holland House por los condes Montholon y Bertrand, fue
mencionado en los periódicos enseguida de que la noticia de la muerte
175 Ib., págs. 317 y ste.
176 Ib., págs. 189 y stes.
177 En una nota, lord HOLLAND ridiculiza a los dos albaceas por presentarse vistiendo
uniformes de la corte imperial para hacer la entrega.
141

ANEXOS II
de Napoleón llegase a París. Esta circunstancia y la notoriedad de la
atención prestada por lady Holland al ilustre prisionero durante su exilio
nos introdujo en la sociedad de los que, en Francia, profesaban abierta
o sinceramente la mayor veneración por la memoria de Napoleón».
Cuenta a continuación lord Holland que ellos fueron presentados a
Napoleón en 1802, cuando era primer cónsul, y que él la vio a ella sólo
esa vez, y que le dirigió los cumplimientos habituales, sin haber habido
conversación. Poco más hubo cuando lord Holland comió y pasó la tarde
en la corte, en compañía de Mr. Fox, con el que Napoleón conversó
un tiempo considerable sobre varios asuntos, y más en particular sobre
el concordato. Después de la primera abdicación, durante el retiro del
emperador en Elba, en 1814, lady Holland le envió desde Florencia y
Roma varios mensajes de cortesía y le proveyó de uno o dos paquetes
de periódicos ingleses, que ella sabía que él estaba impaciente por leer,
y que le era imposible conseguir. 178
«Cuando se conoció la poco generosa decisión de que este gran prisionero
fuese enviado a Santa Elena, lady Holland se apresuró a dirigirse
al gobierno para pedir permiso para enviarle aquellos artículos que
probablemente, a su juicio, contribuirían a su comodidad o entretenimiento
en aquel lejano exilio... Lord Bathurst la informó que no se podía
enviar regalos al general Bonaparte, pero que el Gobierno, de buena
voluntad, compraría y le enviaría a él alguna cosa que podía ser sugerida
como conducente a su comodidad. Lady Holland llegó a saber que al
emperador le gustaba beber, incluso en los climas menos bochornosos,
agua y vino sumamente fríos. Estuvo a punto de comprar a un precio
considerable una máquina inventada recientemente para hacer hielo, y
en respuesta a una carta de lord Bathurst, ella le dio la dirección del
constructor y sugirió la compra. Sin embargo, la máquina ni se compró,
ni se envió. No obstante, lady Holland insistió e ideó enviar señales
idénticas de recuerdo a Napoleón, junto con nuevas publicaciones y
regalos insignificantes para sir Hudson. A menudo fueron retrasados
por un escrúpulo excesivo o por menos perdonables motivos en la casa
del gobierno.
178 Ib., pág. 195.
142

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
»Como Napoleón hubiese declinado, con prudencia, declarar los
fondos que poseía en Europa, porque los depositarios tendrían que comunicarlo
a sus carceleros y enemigos, y muchas cosas que reclamaba
para él y sus compañeros de prisión no les eran facilitadas por el gobierno
inglés, se vio forzado a tomar prestado de los patrimonios particulares
de aquéllos, o a obtener dinero en la isla mediante la venta de la
vajilla o de cosas de las que se podía prescindir. La notoriedad de esas
circunstancias, posiblemente producida por la publicación de lo arriba
aludido, y el efecto me hago yo mismo la ilusión de mi moción en la
Cámara de los Lores, produjeron una cierta intranquilidad. Al menos,
las cartas de la familia del emperador, confiadas a la Secretaría de Estado,
fueron transmitidas regularmente desde entonces. También fueron
enviadas las provisiones, la pañería y los libros comprados por ellos y
enviados por el mismo conducto; y algún tiempo después, lord Bathurst
no sólo consintió en que se transportasen objetos procedentes de lady
Holland, para Napoleón y sir Hudson Lowe, sino que les avisó regularmente
de los barcos que zarpaban para Santa Elena, y después de la
debida comprobación del escrupuloso respeto a las reglas que impuso,
permitió que todos los paquetes, libros y cajas, endosadas de su propio
puño y nombre, prosiguiesen a su destino sin ulterior inspección. Lady
Holland tuvo la satisfacción de que muchos de estos artículos eran recibidos
y dados de paso. Napoleón nunca escribió, pero mencionó el
nombre de ella y de sus atenciones más de una vez a personas que le
repetían su acuse de recibo. El legado fue, no obstante, una prueba gratificante
e inesperada para ella de que tales esfuerzos para expresarle [a
Napoleón] su admiración por sus grandes cualidades, y también para
consolar sus aflicciones, no habían sido del todo infructuosos». 179
Es imposible no emocionarse al recordar estas muestras de inagotable
bondad del matrimonio Holland, de las que fue beneficiario Napoléon,
con cuyos propósitos de dominio de España, por otra parte, se
había enfrentado su amigo Jovellanos, al que los Holland tanto admiraban
y querían.
Difícil equilibrio conseguido por ellos dos en una época castigada
por las más crueles guerras y con trastornos difíciles de admitir y sopor-
179 Ib., págs. 199 y stes.
143

ANEXOS II
tar; la grandeza de sus almas y la amplitud de su pensamiento nos
asombran hoy, en que tanto se habla, con poca sinceridad, de tolerancia,
y en que, con más frecuencia de la debida, se exige pedir perdón por
hechos de los que no es responsable el penitente. La conducta de ese
matrimonio singular, de cultura y gustos refinados, de posición muy
elevada, por encima de situaciones particulares de terceros, que les
permitiría desentenderse de problemas ajenos a ellos, llega a una altura
de espíritu rayana en el heroísmo, para cuyo alcance no siempre es necesario
exponer la vida, sino, como en este caso, hay que sustentar un
valor, un esfuerzo eminente del ánimo para realizar hechos extraordinarios
en servicio del prójimo: como fueron los sucesivos intentos de los
Holland para liberar a Jovellanos de la prisión, y de hacer más soportable
la suya a Napoleón, y hasta la atención de acordarse de Godoy y de
un favor hecho por él, años atrás, cuando le muere en el exilio el que
había sido la fuente de su poder, el rey Carlos IV, que, por cierto, dicho
sea de paso, se entendía en la época romana con su hijo Fernando VII a
espaldas de los otros dos componentes de la «trinidad en la tierra», María
Luisa y Godoy, a los que el rey felón odiaba por encima de todas las
cosas. Raros contrastes de conducta que contienen sabias lecciones muy
aprovechables.
Carmen Güell, 180 en un supuesto diario de la reina María Luisa, para
conocimiento de Carlota Godoy, hija del valido y de la condesa de
Chinchón, que es una forma de presentar una historia novelada o una
novela histórica, pone en la pluma de María Luisa que «según mis informadores,
éstos [los rumores de la corte que atribuían a Godoy la paternidad
del infante Francisco de Paula], se debían a la esposa del embajador
inglés en Madrid, 181 lady Holland, que había comentado entre los
nobles el obsceno parecido del infante con el favorito». Ello no fue exactamente
así: lady Holland escribe en su Spanish Journal sobre la exis-
180 MaríaLuisadeParma.LosamoresdelaesposadeCarlosIV, La Esfera de los Libros,
Madrid, 2003, pág. 177.
181 Error craso; lord Holland no era entonces, ni fue nunca titular de esa embajada.
Otro error es decir (pág. 174) que el título de príncipe de la Paz, concedido el 4 de septiembre
de 1795, llevase unido el tratamiento de Alteza, el cual no le fue otorgado a
Godoy hasta el 13 de enero de 1807, junto con el nombramiento de Gran Almirante de
España e Indias.
144

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
tencia de ese «obsceno parecido» (pág. 75), pero el Diario no se publicó
hasta 1910, por lo que no tiene sentido que María Luisa le asignase esa
culpa. No existe prueba de que lady Holland anduviese propalando en
medio de la corte española ese rumor contra la reina. Es más, Enrique
Rúspoli, descendiente directo del príncipe de la Paz, 182 refiriéndose a ese
asunto afirma que lo que llama «infundio de intencionalidad política
para consumo de las cortes extranjeras, [fue] generado en la Francia
revolucionaria y aprovechado por Bonaparte para desprestigiar a las
dinastías reinantes»; atribuye esa idea al embajador francés Alquier, y
rechaza su veracidad con argumentos dignos de ser tenidos en consideración.
Refiriéndome ahora al busto, en mármol, de Jovellanos, realizado
por Ángel Monasterio, es opinión generalizada que el molde, en barro
cocido, lo regaló Jovellanos a Manuel José Quintana (que sería el autor,
con Juan Nicasio Gallego, del texto del epitafio de la tumba de Jovellanos);
se conserva en la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando,
a la que también perteneció Jovellanos, que le escribe a lord Holland el
26 de julio de 1809: 183
«Y ahora, mi muy querido lord, voy a reñir un poco con usted.
Monasterio ha acabado el busto, y dejando a otros el juicio de su semejanza,
que según dicen no le es desventajoso, diré que el trabajo es muy
superior a la materia y al objeto. Deseaba yo recompensarle, para que
no fuese mi estropeada figura la que solamente concurriese al obsequio
de usted, pero usted, acordándose con Quintana, que desde luego me
salió al paso, me quitó esta satisfacción. Más no es ésta sola mi queja: es
lo mayor que usted piensa, como el mismo Quintana asegura, hacer
grabar una lámina, cosa que me dolerá no poco, no sólo porque la miro
como superior a mi mérito, sino por cuanto lo es también a lo que puede
sufrir mi amor proprio (sic). ¡Por Dios, mi amado milord!, que no le
mortifique con tanto exceso de honor; y cuando por esto no se detenga,
deténgase por consideración a sí mismo, y, guardándose de las ilusiones
182 Godoy. La lealtad de un gobernante ilustrado, Ediciones Temas de Hoy, Madrid,
2004, págs. 121 y 352.
183 OCJMC, V, pág. 257. El grabado debe de ser el de Scriven, Biblioteca Nacional.
145

ANEXOS II
de la amistad, no dé ocasión a que se diga que pone tan alto el punto de
su aprecio que no merezca la aprobación de los que juzgan sin ellas».
La terminación y envío del busto sufrió mucho retraso, como se
pone de relieve en la correspondencia cruzada entre ellos. El 8 de agosto,
184 Jovellanos, siempre desde Sevilla, le escribe a lord Holland, sin
referirse expresamente al busto, pero justificando indirectamente un
retraso del que él era culpable: «Monasterio está nombrado delineador
de un establecimiento hidrográfico y geográfico que Escaño [Antonio,
que era ministro de Marina] ha hecho en el Puerto o en la Isla; pero tendrá
una licencia para trabajar otra obra que le está encargada aquí [por
el propio Jovellanos: se trataba de un busto de Fernando VII para la sala
de sesiones de la Junta Central]». El 31 de agosto, lord Holland, que ya
había llegado a Portsmouth el 12, después de excusarse por no escribir
antes, dice en una P.D.: «Estoy esperando con ansia las noticias y la llegada
del busto»; 185 sobre él se escriben varias cartas, de las que se deduce
la lentitud de los correos, y en la quinta que le escribe desde Holland
House, el 22 de septiembre, 186 con prisa, le manda «muchas tiernas memorias
de la parte de milady. Estamos esperando con ansia que venga
el busto de nuestro amigo y favorecedor». E inmediatamente, el 26 del
mismo mes, nueva carta de Holland a Jovellanos: «... empieza a entristecerse
[lady Holland] de que no haya llegado el busto, y se acusa mucho
de haber salido de Sevilla sin embarcarlo para Inglaterra. Es verdad
que nos hace falta muchísimo (sic)».
El 3 de octubre Jovellanos, al acusar recibo de varias cartas de
Holland, que por dos veces le escribió dos cartas el mismo día, lo que es
una prueba más de su predilección por él, le informa: «El busto está
concluido muchos días ha; vile una sola vez, y me pareció bien acabado;
viéronle muchos y logró general aprobación; más como usted no ha
querido [que] yo tuviese en él más parte que mi pobre triste figura, no
me he atrevido a instar por su remesa. Quintana entiende de ella y dará
razón». 187
184 Ib., id., pág. 265.
185 Ib., id., pág. 277.
186 Ib., id., pág. 292.
187 Ib., id., pág. 296.
146

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
Jovellanos, como buen jurista que era, y veremos en otra ocasión,
sabía argumentar bien las excusas. En esta carta se trasluce, de alguna
manera, que no le había gustado puntilloso como era la intervención
de Quintana, que se había entrometido en el asunto, según la carta de 26
de julio. ¿No será que, en vez de regalar Jovellanos a Quintana el molde
en barro (como es opinión común), fue Quintana quien lo adquirió directamente
de Monasterio sin contar con Jovellanos? Ésa podía ser una
explicación de la finta que tira aquí Jovellanos, que da a entender que no
tiene interés en el asunto, debido a la posible causa que aquí se apunta,
pues nada dice a lord Holland sobre algo que tanto importaba a éste, en
sus cartas del 2, 8, 15, 23 y 30 de agosto, bastante extensas, y sólo da una
breve noticia, en sus cartas del 6, 12, 19 y 27 de septiembre, 188 con algún
spleen en la de 3 de octubre, citada, cuando recibe, muy tarde, la de lord
Holland, de 31 de agosto; éste insiste en una de 6 de septiembre: 189 «Espero
que usted se empeñe con el mismo esmero en despachar de ahí el
busto tan deseado por mí. ¡Qué gusto, qué alborozo para mí la llegada
de esa obra! La estoy deseando con una ansia que no se puede ponderar»;
y, de nuevo, Jovellanos en la posdata de la suya a lord Holland, de
11 de octubre: 190 «Acabo de hablar con Quintana. No ha recibido carta
de usted. Dice que el busto, bien encajonado, está más de un mes entregado
al señor Wishman, que decía estar pronto el buque que debía llevarle.
Cuéntale, por lo mismo, en poder de usted». En una carta sin fecha,
¿de 14 de octubre?, según Caso, recibida el 11 de noviembre, 191
cuando ya habían llegado las de Holland de 22 y 26 de septiembre, citadas,
192 dice: «Amable milady: también yo estoy inquieto por la detención
del busto, que no sé cómo explicar; la culpa no está en nosotros;
caiga toda sobre Wishman, a quien fue entregada meses ha».
Lord Holland, que no insiste en su carta a Jovellanos de 18 de octubre,
193 en la de 1º de noviembre 194 vuelve a la carga disculpándose con
188 Ib., id., págs. 255 y stes., 265 y stes., 269 y stes., 272 y ste., 274 y stes., 279 y stes.,
287 y stes., 290 y 294.
189 Ib., id., pág. 281.
190 Ib., id., pág. 296.
191 Ib., id., pág. 299.
192 Ib., id., págs. 301 y ste.
193 Ib., id., pág. 307.
147

ANEXOS II
su esposa: «La señora pide [“envía”, corrige Caso] mil y mil memorias,
y aprecia como debe las afectuosas expresiones de su amigo y protector
don Gaspar. ¿Y por qué no viene el busto? Nos hace falta muchísimo, y
le suplico se sirva avisar a Monasterio y a Wishman, para que lo despachen
y lo envíen cuanto antes. Este cuanto antes hace falta en cosas pequeñas
como en grandes». Las cursivas están en Somoza y en Caso, sin
más explicación.
Ante este apremio, Jovellanos escribe el 8 de noviembre: 195 «He visto
esta mañana al señor Wishman, que me aseguró que el busto, si no
está ya en Londres, irá navegando» (hay aquí un disimulado retintín).
En su carta de 12 de noviembre 196 lord Holland anuncia: «Ya cinco días
ha (el 7) que parió la señora de una hija. Las dos están a maravilla, buenas,
y en este triste mes está muy alegre mi casa. También, al punto, el
mismo día trajo a Inglaterra el navío Brockbank el deseado busto de mi
digno y queridísimo amigo don Gaspar; no le han desembarcado todavía,
pero ¡con cuánto gozo le recibiremos!». Por fin, el 13 de diciembre 197
lord Holland anuncia a Jovellanos: «Ya tenemos su busto en casa, y tan
parecido, que algunas veces hace ilusión y se nos puede persuadir que
tengamos luego de disfrutar el amable trato de don Gaspar. ¡Ojalá pudiésemos!».
Jovellanos, que acusa recibo el 3 de enero de 1810 198 a lord Holland
de su misiva de 13 de diciembre, a que acabo de referirme, celebra que
toda la familia Holland esté bien, incluido el doctor Allen, y le desea a
lady Holland «toda felicidad en su villeggiatura [residencia en el campo]»,
pero no se da por enterado de la alegría producida por la llegada
del tan esperado busto suyo a Holland House. Sólo en posdata de la
siguiente carta, de 10 de enero de 1810, 199 se limita a decir: «Mucho celebro
que el busto de mi vieja cabeza haya salido tan parecido a su ruin
original, para que las ilusiones de la amistad le den el aprecio que por sí
no merece».
194 Ib., id., págs. 314 y ste.
195 Ib., id., pág. 315.
196 Ib., id., pág. 317.
197 Ib., id., pág. 322.
198 Ib., id., págs. 340 y stes.
199 Ib., id., pág. 432.
148

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
Dr. John Allen, médico y bibliotecario de los Holland,
por sir Edgard Landseer
Tan minuciosa transcripción pudiera parecer ociosa. Entiendo que
no lo es, porque sirve para demostrar sin que por eso disminuya la
admiración que merece Jovellanos que tuvo un punto de amor propio
herido al prescindir, seguro que sin mala intención, del inglés, lord
Holland y Quintana (que sorprendió al otro), de él en el momento que
queda señalado, él que era tan detallista y aficionado a la buena organización
de cualquier acontecimiento. Se sintió creo yo apartado injustamente,
perdió interés por la obra de arte y trató de desentenderse de
algo tan prosaico y que resultó largo y pesado, como era el envío de una
caja a Londres por barco.
149

ANEXOS II
Si Jovellanos llegara a conocer el destino último del busto, sonreiría
satisfecho, porque, entre las Reales Academias a las que perteneció, la
de la Historia era, sin duda, creo yo, su predilecta. En ella, de entre las
tres, desarrolló su mayor labor, como se demuestra con el contenido del
«Boletín extraordinario» de aquélla, publicado en 1911, y ocupó, a su
satisfacción, el cargo de censor. También le satisfaría su colocación en la
sala de juntas, en una atmósfera recoleta y plena de obras de arte muy
importantes, en la adquisición de algunas de las cuales intervino él, como
fueron los retratos de los reyes Carlos IV y María Luisa por Goya.
Según Caso, 200 Jovellanos no fue asiduo asistente a las juntas ordinarias
de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, en la que
ingresó el 14 de julio de 1781 con su ElogiodelasBellasArtes. El Elogiode
donVentura Rodríguez lo leyó en la Sociedad Económica Matritense de
Amigos del País, el 19 de enero de 1778. Su estancia en la Real Academia
Española no fue pacífica, pues, según el mismo Caso, 201 se publicó
como obra de Jovellanos la Felicitación de la Real Academia Española al
señordonCarlosIIIconmotivodelnacimientodesusnietos,losinfantesdon
Carlos y don Felipe, lo que no era más que el resultado de la profunda
corrección efectuada por la Academia del texto preparado por aquél,
incluso, en algunas sesiones, en ausencia suya, lo que, naturalmente, le
tuvo que molestar mucho. Y a partir de finales de 1783 apareció muy
esporádicamente en las juntas. Esta circunstancia es destacada por
Eduardo García de Enterría, en su discurso de ingreso en la Española, 202
el día 24 de octubre de 1994, en que disertó sobre Lalenguadelosdere
chos.Laformacióndel DerechoPúblicoeuropeotraslaRevoluciónFrancesa,
que contiene interesantes referencias a Jovellanos.
200 VOJ, I, pág. 171.
201 Ib., Id., pág. 176.
202 Pág. 234.
150

ANEXOII9
El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
151

ANEXOS II
152

ANEXOII10
El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
153

ANEXOS II
154

ANEXOII11
El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
155

ANEXOII12
ANEXOS II
156

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
Nota.- El cuadro no se identifica como tal Virgen de la Soledad en la obra
de Javier González Santos, Jovellanos,aficionadoycoleccionista, O.c. Quizás sea
«un cuadrito» de la cabeza de Nuestra Señora, número 28 del Inventario hecho
a la muerte de D. Baltasar Cienfuegos Jovellanos (1826), o un cuadro de una
Dolorosa (cuarto del estrado, número 79) (págs. 155 y 157).
157

ANEXOII13
ANEXOS II
158

ANEXOII14
El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
159

ANEXOS II
160

ANEXOII15
El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
161

ANEXOII16
ANEXOS II
162

ANEXOII17
El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
(Transcripción)
Censode550realesy161/2deréditos¿alcenso?delacapellanía
delaAsunción,fundadaenlacapilladelaSoledadsobreunacasay
huertaenelbarriodeCimadevilla,frentealacallejadelaSoledad.
(Sello)Veintemaravedíes
Sellocuarto
Veintemaravedíes,añodemilsetecientosycincuentayseis
En la villa de Gijón, a treinta y un día del mes de octubre de mil setecientos
y cincuenta y seis años, ante mí, el escribano y testigos, estando
presentes Bernardo Pintao y María Cruz García de Castro, su mujer,
vecinos de esta villa y su gremio de mareantes, la susodicha con licencia
y expreso consentimiento, que primeramente pidió a dicho su marido
para otorgar y firmar esta escritura, que se la dio y aceptó, de que doy
fe; y él actuando juntos de mancomunión, ambos de uno y cada uno de
por sí insolidum por el todo, renunciando, como renunciaron, las leyes
de la mancomunidad, como en ellas se contiene, dijeron:
Que en la mejor forma que haya lugar en Derecho lo vendían y
vendieron en venta real y de censo redimible y al quitar a la capellanía
colativa título de Nuestra Señora de la Asunción, fundada por doña
Asunción de Valdés, viuda de don Gregorio García de Tineo, ambos
difuntos, en su capilla y ermita sita en el referido gremio, que llaman la
Soledad, y a doña María Teresa de Miranda Ponce, mujer legítima de
don Manuel Bernardo de Quirós, ausente en el reino de Indias, patrona
insolidum de dicha capellanía, y a don Juan Morán Lavandera, presbítero,
capellán actual de ella, y a los demás patronos y capellanes que les
sucediese en cualesquiera manera; conviene a saber, diez y seis reales
de vellón de renta, y réditos en cada un año, puestos y pagados en esta
dicha villa, casa y poder del referido don Juan, y de quien suyo le venga;
que la primera paga se cumple y han de hacer los otorgantes para el
día treinta y uno de octubre que viene de cincuenta y siete [1757], y así
los demás en adelante, sin descuento, pena de la percusión y costas que
163

ANEXOS II
sobre su cobranza se causaren, mientras que los susodichos y los suyos
no redimieren y quitaren el importe y cantidad de quinientos cincuenta
reales de vellón, los mismos que a dicha capellanía con [ ? ], provisor en
diez y seis del que corre redimo don Pedro Nava Palacio, vecino de dicha
villa contra el mí el dicho escribano, cuya cantidad recibieron los
citados otorgantes de mano de don Joseph Pérez Valdés, en cuyo poder
se hallaban por vía de depósito, en la especie de oro y plata, cada cosa
con su premio contados a su satisfacción, a vista de mí, el referido escribano,
y a ésta de cuya entrega doy fe, y a mayor abundamiento, otorgan
carta de pago no sólo en favor del predicho don Joseph, como tal depositario
sino también en el de dicha patrona y citado capellán, de la dicha
cantidad y para que ésta y sus réditos uno y otro esté seguro, la fundan,
cargan e imponen por nueva imposición y a razón de tres por ciento,
según ordenanza real, ¿sobre? sus personas y todos sus bienes así muebles
como raíces que tienen y tuvieren y, en especial y señaladamente,
so la cláusula expresa de non alienando, sin que la obligación general
vicie ni derogue la especial, ni por el contrario, sino que de ambos derechos
se pueda usar ¿sobre? la su casa alta, en que se hallan viviendo,
fabricada de piedra, madera y teja, que se compone de su corredor y
columnas de piedra de grano en que se haya fundado, su portal, bodega,
sala, cuartos, cocina y desván, sita en la mencionada villa y barrio de
la pescadería de ella, que por el occidente y norte linda con casa y huerta
de Cosme Ensucho Zarracina, al oriente con otra de Ana María García
Saavedra, viuda de Miguel de Castro, madre y suegra en lo respectivo
de los dichos otorgantes, y al mediodía con plazuela y calle pública
que va a la dicha ermita de Nuestra Señora de la Soledad, según es bien
conocida propia de la dicha María Cruz, que se 1a dio y entregó la referida
su madre por vía de causadolis, por la esta de entrega otorgada en
este asunto, ante el presente escribano en primero de mayo próximo
pasado de este presente año, por las razones que expresa, a la cual se
remitían; con las entradas, salidas, usos y cuarecimientos que la tocan y
competen, sin reservar cosa alguna, libre de todo tributo, aniversario,
feudo, vínculo, ni sujeción ¿sobre? la cual dicha casa, sus abonos y mejoramientos
fundan este dicho censo con las condiciones siguientes:
Primeramente, que los dichos otorgantes y sus hijos y sucesores
han de tener bien compuesta para su manutención, existencia, y que no
164

El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
venga en ruina, y si así no lo hicieren lo puedan mandar hacer la dicha
patrona y capellán, y de su importe se les haga el pago por bienes de los
susodichos y los suyos, según su relación simple o jurada en que lo difieren.
Que no se pueda partir entre uno o más herederos y haya de estar
en un solo poseedor y de cualquiera llevador ni llevadores de toda ella
[?] se cobre los dichos réditos.
Que no se pueda vender en perjuicio de este censo a persona privilegiada
por Derecho, sino que sea lega, llana y abonada, de quien fácilmente
se cobren los dichos réditos y, en caso de enajenarse, ha de ser
preferida la dicha capellanía, patrono y capellán de ella, para que si la
quisieren por el tanto la tomen, y lo contrario no tenga validación.
Que siempre que sea preciso han de hacer reconocimiento y dar
copia a sus expensas a que quieren ser compulsos, y lo mismo sus causantes.
Es condición que, cada y cuando que le quieran redimir, lo puedan
hacer, y los dichos patrono y capellán que a este tiempo lo fueren de
dicha capellanía así lo hayan de recibir, quienes han de tener dos meses
para dar la redención, y, excusándose, cumplan con hacer depósito judicial
de dicha cantidad, sus réditos y prorrata, y el testimonio sirva de
redención.
Y con estas condiciones lo otorgaron los otorgantes, quienes desde
hoy en adelante se apartan de todo el derecho de propiedad, acción,
tenencia y señorío que tienen en la referida casa en cuanto al dicho
principal, sus réditos y prorrata, reservándola en todo lo demás para sí
y los suyos; y en esta conformidad, la ceden, renuncian y traspasan a
dicha capellanía, patrona y capellán de ella para que de dicha casa, como
mejor les convenga, aprehendan la posesión, y en el ínterin se constituyen
por sus inquilinos y precarios poseedores en su nombre, y se
obligaron a la evicción y saneamiento de dicho censo y sus réditos, y a
la de dicha casa y más que la pertenece, y para su cumplimiento so la
dicha obligación de sus personas y bienes dieron su poder a las Justicias
de S. M.
Recibiéronlo por sentencia pasada en cosa juzgada, renunciaron las
leyes de su favor con la general del Derecho en forma, y la susodicha las
de Veleyano, emperador Justiniano, senatusconsultus, foro y partida su
165

ANEXOS II
dote y arras, segundas nupcias y más de su favor, de cuyo remedio fue
avisado por mí, escribano, doy fe, y de su voluntad juro a Dios Nuestro
Señor y una señal de Cruz esta escritura, y que para hacerla no ha sido
forzada ni inducida por el dicho su marido, ni por otra persona en su
nombre, y la otorga por convenirse en su útil, y de este juramento no ha
pedido ni pedirá absolución ni relajación a Su Santidad, ni persona que
se le pueda conceder y, si de su motivo, en otra manera le fuere concedido,
de ello no usará pena de perjurio y dijo sí juro, y amén.
Así lo otorgaron dichos otorgantes, a quien doy fe, conozco, y firmólo
dicho Bernardo Pintao, y por dicha su mujer y dijo no saber, un
testigo, a su ruego, que lo fueron el dicho don Joseph Pérez Valdés, don
Julián González Calleja y don Bernardo Antonio García Valdés, vecinos
de esta villa.
Bernardo Pintao.- Como testigos, Bernardo García Valdés. Ante mí,
GregorioMenéndezValdés.- Sobre renglón: “la”.- Valga.
Concuerda con su original que pasa en mi archivo, a que me remito,
y en fe de ello lo signé y firmé en dicha villa día, mes y año de su
otorgamiento.
En testimonio de verdad,
GregorioMenéndezValdés.
Original existente en el Archivo de la Fundación Alvargonzález,
Fondo Pedro Hurlé, caja 22, expediente 24.
166

ANEXOII18
El expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia...
RecibodeuncensoafavordelaCofradíadeNuestraSeñorade
laSoledad,delavilladeGijón.
Recibí del licenciado don Pedro de Castro Valdés, presbítero del
lugar de Tremañes de este concejo, ochenta y un r[eale]s y veinte y dos
maravedís de vellón, con los cuales y más partidas [que] tenía recibido
antes de ahora, me pagó los réditos de tres censos principal de cien ducados,
a favor de la cofradía de Ntra. Sra. de la Soledad de esta villa,
que el uno, de cincuenta r[eale]s, cumplió el día catorce de oct[ubre] de
este pres[ente] año; y el otro, de sesenta ducados, cumplió el día veinte
y cuatro de junio de este [dic]ho año; y el otro, de veinte ducados, cumplió
el día veinte de abril del año referido, cuyas partidas montan, desde
la ultima carta de pago hasta hoy, cuatrocientos y veinte y ocho
r[eale]s y cuartillo de vellón, de los cuales le doy carta de pago, y confieso
estar satisfechas las pagas antecedentes a éstas que cumplen este
año de mil setec[ient]os y seis, en los días arriba referidos; que entiende
que cualquiera otro recibo que yo haya dado a dicho s[eño]r, o a su
primo Bartolomé de Castro, va incluso en éste, y por verdad confieso
que dicho señor paga dichos réditos por sí y por Mig[ue]l Menéndez
Valdés Cornellana, su cuñado, y Bartolomé de Castro, su primo, vecino
del lugar de Tremañes. Fírmolo en Gijón, a veinte y tres de octubre de
mil setec[ient]os y seis años.
167
Gabriel[?]Menéndez.
Original existente en el Archivo Histórico de la Fundación Alvargonzález,
Fondo Alvargonzález, caja 2, expediente 2.

ANEXOII19
ANEXOS II
RecibodelpagoporFranciscoAlvargonzálezdelosréditosdeun
censoafavordelacapellaníadelaAsuncióndeNuestraSeñoradela
Soledad,enelbarriodeCimadevilla.
Recibí yo, el infraescrito cura propio de la parroquia de S. Antolín
de la Llera, concejo de Colunga y capellán pacífico de la capellanía de la
Asunción de Nuestra Señora, vulgo la Soledad, sita en el barrio de Cimadevilla
en Gijón, de los herederos y compañía de don Francisco Alvargonzález,
del comercio de la villa de Gijón, cincuenta y seis reales de
vellón, réditos de dos censos afectos a la dicha capellanía, el uno su
principal 1.100 y otros de 900, según que éste está fundado sobre una
casería en la parroquia de Somió, de dicho concejo de Gijón, vencidos
en principios del mes de mayo.
Y para la seguridad de los dichos herederos y compañía, doy el
presente, que firmo a tres de junio de 1838. Nada deben.
168
ManuelGarcíaPumarino.
Original existente en el Archivo Histórico de la Fundación Alvargonzález,
Fondo Alvargonzález, caja 40, expediente 70.

CAPÍTULOIII
LASMENINASYJOVELLANOS

LasMeninas y Jovellanos
1.JOVELLANOS,SUSMENINAS,QUEATRIBUÍAA
VELÁZQUEZ,YSU«TESTAMENTO»
Al hilo del interesante artículo de Ramón Fernández de Marcos
Morales, Reflexiones jurídicas acerca de Las Meninas, 203 deseo ampliar la
información y añadir algunas otras consideraciones jurídicas relacionadas
con el ejemplar reducido de Las Meninas, a que se alude en dicho
artículo, en el que se dice «que se conserva en Kinston [sic] House, Dorset;
copia que no parece pueda ser atribuida a Velázquez, por la sobreabundancia
de toques de luz ajena a Velázquez y característica de Mazo,
discípulo y yerno de Velázquez, y en la cual, curiosamente, los reyes
no aparecen reflejados en el espejo niVelázquezllevalacruzdecaba
llerodeSantiago…».
Este segundo cuadro se viene identificando con el que perteneció a
don Gaspar Melchor de Jovellanos, que escribió en Madrid el 14 de diciembre
de 1789 unas Reflexiones y conjeturas sobre el boceto original del
cuadrollamadoLa Familia, 204 que es como entonces se conocían LasMe
ninas, nombre éste que empiezan a recibir a partir de 1843.
En ellas afirma que, para los entendidos, Velázquez fue el mejor de
nuestros pintores, y que el cuadro de LaFamilia, existente en el Palacio
203 «Otrosí», Revista del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, número 43, enero
de 2003, págs. 12 y stes.
204 ObraspublicadaseinéditasdedonGasparMelchordeJovellanos, edición y estudio
preliminar de Miguel ARTOLA, BAE, tomo 87 (V), Ediciones Atlas, Madrid, 1956, págs.
153 y sts. Antes, en SOMOZA, Jovellanos.Nuevosdatos..., págs. 149 y stes.
171

CAPÍTULO III
Real, es la mejor de sus obras, que mereció que Jordán lo llamase laTeo
logíadelapintura; y después expone que «cuéntase que viendo el señor
Felipe IV esta obra a presencia de algunas personas de la corte, y mientras
todos alababan su excelencia, prorrumpió diciendo que aún tenía
una falta, y que tomando al punto la tabla y los pinceles, pintó sobre el
pecho de la figura de Velázquez la cruz de Santiago, honrando en tan
discreta y generosa manera no sólo al artista, sino también al arte que
profesaba. Esta tradición, aunque desnuda de toda autoridad, tiene
grande apoyo en su misma verosimilitud…». Ya veremos cómo la existencia,
o no, de la cruz de la orden militar de Santiago adquiere gran
importancia en el asunto que me ocupa. Jovellanos tiene la sinceridad
de admitir: «Fáltame además de conocimiento de la obra [el cuadro que
está ahora en el Prado], que sólo he visto una que otra vez y muy de
paso, y me falta también la proporción de estudiarla despacio, como
deberá hacer cualquiera que lo emprenda. Pero pues tengo en mi favor
una ventaja, que tal vez no logrará el analizador, esto es la de poseer el
boceto original…»; y en su entusiasmo llega a escribir: «… en una palabra,
la flor del talento de Velázquez, ¿no brillará más originalmente en
el boceto que en el cuadro, que es copia suya?», conclusión que quizás
no compartan, al menos si se generaliza, los expertos en pintura.
En las Reflexiones… concluye que «este boceto es la pieza más preciosa
y rara que puede contener una colección particular de pinturas
españolas», sin que le ofreciese la menor duda de la autoría de Velázquez,
que da por sentada.
Juan Agustín Ceán Bermúdez, íntimo colaborador de Jovellanos,
alude dos veces, 205 hablando de LasMeninas, al que también llama cua-
205 DiccionariohistóricodelosmásilustresprofesoresdelasBellasArtesenEspaña,pu
blicado por la Real Academia de San Fernando, Madrid, imprenta de la viuda de Ibarra,
1800, seis tomos. Enrique LAFUENTE FERRARI destaca la importancia de esta obra de
CEÁN BERMÚDEZ: «el primer historiador en serio de las artes en España», en la Introducción
a la edición de 1969 del CatálogodelacoleccióndedibujosdelInstitutoJovellanosde
Gijón, reproducida en la edición de la misma obra por Alfonso E. PÉREZ SÁNCHEZ
(que ya había dirigido la de 1969), Ayuntamiento de Gijón, Museo Casa Natal de Jovellanos,
KRK Ediciones, Oviedo, 2003, pág. 17. Para José CLISSON ALDAMA, JuanAgus
tínCeánBermúdez,escritorycríticodeBellasArtes, I.D.E.A., Oviedo, 1982, pág. 294 y ste.,
«esta obra se distingue por su método y lógica admirables… Justeza de criterios, erudi-
172

LasMeninas y Jovellanos
dro de La Familia, a que Jovellanos conservaba el boceto original que
hizo Velázquez para esta obra.
Dice Ceán Bermúdez: «…El premio de este viaje [de Velázquez a
Italia, por orden de Felipe IV para comprar todo lo relativo a las artes,
siendo de su gusto y aprobación] fue la plaza de aposentador mayor,
que sin embargo de sus ocupaciones no le estorbó para pintar en 1656
aquel célebre cuadro de La Familia, y conocido más bien con el título,
que le puso Jordán, de la Teología delapintura. Representa al mismo Velázquez
en pie, retratando a la infanta doña Margarita, de corta edad, a
quien suministra un búcaro de agua doña María Agustina, menina de la
reina e hija de don Diego Sarmiento; está al otro lado doña Isabel de
Velasco, hija del conde de Fuensalida, en acción de hablar a S.A. Aparece
en primer término Nicolasito Pertusano y Mari Bárbola, enanos, con
un perro grande; algo más lejos se ve a doña Marcela de Ulloa, señora
de honor, y un guardadamas, y en último término hay una puerta abierta
que sale a una escalera, en la que está Joseph Nieto, 206 aposentador de
la reina. Todo está pintado por el natural hasta la sala que representa la
escena con los cuadros que contenía. La composición, el contraste de las
figuras, la degradación de las tintas y luces y el modo mágico con que
está pintado elevan este cuadro a ser uno de los mejores de este profesor».
Después de extenderse Ceán, con notable detenimiento, en la descripción
del cuadro, se refiere a la concesión a Velázquez del hábito de
Santiago, y aunque dice que no puede afirmar con certeza lo ocurrido
en palacio al concluir el cuadro, sobre si el rey pintó la cruz de Santiago
sobre el pecho de don Diego, sí detalla las fechas en que Felipe IV le
hizo merced de aquél (12 de junio de 1658), de la concesión por el papa
Alejandro VII de dispensa de pruebas, que fue necesaria (el 7 de octubre
de 1659; según Válgoma, no: Una injusticia con Velázquez, AEA, 1960,
ción sólida, un tanto pesada, carencia absoluta de imaginación o florituras, y presencia
de ciertas exageraciones elogiosas».
206 Sobre este personaje, hay un capítulo en España (Hombres y paisajes), 1909, de
AZORÍN, incluido en «Obras Completas», M. Aguilar, Madrid, 1947, tomo II, págs. 463
y stes., titulado «Don José Nieto (1656)». En él Azorín consigue algo parecido a lo alcanzado
por Velázquez al pintarle en Las Meninas: la impresión de que el tiempo se ha
detenido.
173

CAPÍTULO III
págs. 190 y stes.); del despacho a Velázquez de cédula de hidalguía (el
28 de noviembre del mismo año), de la aprobación de las pruebas necesarias
para el ingreso en la orden por el Consejo respectivo, y de la investidura
del hábito en la iglesia de las monjas de las Carboneras. Y
después de tanta prolijidad añade Ceán en nota (1): «el excelentísimo
señor don Gaspar de Jovellanos conserva el boceto original que hizo
Velázquez para esta obra; y yo el dibujo de lápiz rojo que sacó don
Francisco de Goya para grabarle al agua fuerte, que a no ser de mano
del mismo Velázquez no le tendría en más estimación». 207
Y en el prólogo: 208 «Aunque faltaron en nuestros días las copiosas
colecciones del Príncipe Pío…, que examiné en distintas ocasiones, quedaron
en esta corte otros muchos aficionados que cada día aumentan las
suyas: …el excelentísimo señor don Gaspar de Jovellanos, el boceto en
grande del célebre cuadro de LaFamilia, de Velázquez, con otros lienzos
de Murillo, Cano, Zurbarán, Cerezo y Carreño…».
En otro lugar 209 transcribí lo que Jovellanos anotó en su Diario el 11
de marzo de 1795: «Pensaba hacer testamento antes de partir, pero no
hay tiempo. A bien que le puedo hacer aquí; estoy bien seguro de que se
cumplirá mi voluntad… Quiero que sea para el inquisidor Díaz [de]
Valdés el borrón de don Diego Velázquez, del célebre cuadro de LaFa
miliadeFelipeIV, pues que le recibí en presente, y ahora servirá en retorno
de esta memoria y testimonio de mi cariño». Y añadí, por mi
cuenta: «Jovellanos, jurista muy competente, que no firmó al pie de estas
disposiciones de última voluntad, confiaba plenamente en la buena
disposición de sus herederos ab intestato, pues tenía que saber que lo
escrito en elDiario no valía como testamento, ya que le faltaba el requisito
de la firma de, por lo menos, cinco testigos vecinos, aparte de la
propia. 210 Este “testamento”, cuyo otorgamiento no era urgente, es una
207 O.c., tomo V, págs. 171 y stes., nota (1).
208 Ib., tomo I, pág. XXIII y ste., nota (10).
209 Manuel ÁLVAREZ-VALDÉS Y VALDÉS, Jovellanos:enigmasycertezas, Fundación
Alvargonzález y Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias, Gijón,
2002, págs. 255 y sts.; y OCJMC, VII, págs. 91 y stes.
210 V. Ley III de Toro (1505), Comentarios por el maestro Antonio GÓMEZ, Madrid,
1785, págs. 13 y 24; y Ley II, Tít. IV, Libro V de la NuevaRecopilación, impresa por Catalina
de Barrio y Diego Díaz de la Carrera, Madrid, 1640.
174

LasMeninas y Jovellanos
muestra del temperamento hiperactivo de Jovellanos, que, por paradoja,
no vuelve a ocuparse del asunto de sus últimas voluntades hasta 1802.
También recojo allí, tomado de Javier González Santos, 211 que el grabador
Pedro González de Sepúlveda da cuenta de su intervención en la
compra de LaFamilia, por empeño de Ceán Bermúdez, y lo pagó 2.500
reales un sobrino de Pedro Díaz de Valdés (Zaldivaldés, más tarde
obispo de Barcelona), 212 por cuenta de éste, para regalárselo a Jovellanos.
Asimismo me refiero a que el legado a Díaz de Valdés no aparece
ya en las disposiciones testamentarias de Jovellanos a partir de la de 31
de enero de 1802, inclusive, 213 cuando todavía el ya obispo conservaba la
salud mental, lo que es extraño; ¿cuál fue la causa de ese cambio, a pesar
del afecto que subsistía entre ellos?; pero esto es un enigma más de
Jovellanos. E igual ocurre en las sucesivas disposiciones testamentarias
(cuando el obispo había sufrido ya el mal que le acabaría causando la
muerte que Caso supone que fue una apoplejía, lo que ya podría entrañar
una explicación implícita del cambio de voluntad). En todo caso,
Jovellanos estuvo muy pendiente de la última enfermedad de Díaz de
Valdés, que le tenía sumamente preocupado, y sintió mucho su muerte,
que tuvo lugar el 15 de noviembre de 1807.
Como creo que no se ha reparado en ellas, pienso que deben recogerse
ahora unas referencias al cuadro propiedad de Jovellanos, que
aparecen en su Diario duodécimo, fragmento del Diario de Bellver (del
20 de febrero de 1806 al 24 de enero de 1807), que, como se sabe, no fue
escrito materialmente por Jovellanos, sino por su secretario Manuel
Martínez Marina, que le acompañaba en la prisión, aunque bajo la di-
211 Jovellanos,aficionadoycoleccionista, Caja de Asturias, Fundación Municipal de
Cultura, Ayuntamiento de Gijón, 1994, pág. 116 y stes.; también el mismo autor, «Las
Meninas» deJovellanos, “La Nueva España”, Oviedo, 20 de octubre de 1997. La referencia
del grabador González de Sepúlveda la toma J. GONZÁLEZ SANTOS de un manuscrito
de la Biblioteca Nacional, el 12.628, folio 23 vto., y de la obra de DOMÍNGUEZ BOR-
DONA, DiariodelgrabadorG.Sepúlveda, pág. 316.
212 Manuel ÁLVAREZ-VALDÉS Y VALDÉS, LaHidalguía.Caballerosasturianosdela
OrdendeCarlosIII, KRK Ediciones, Oviedo, 1992, págs. 151 y ste. y 259. Sobre este gran
amigo y protegido de Jovellanos me extiendo en Jovellanos:enigmasycertezas, págs. 237 y
stes.
213 Obras... de JOVELLANOS, BAE, tomo 87 (V), págs. 256 y stes.
175

CAPÍTULO III
rección de aquél: 214
«19 [de octubre de 1806], domingo.- Misa, chocolate en compañía,
sin que apareciese el gobernador. Vino después Isern, con el marco del
cuadro de Familia, sobre el que hubo larga conversación. Está bien trabajado
y acabado, salvo el festón de flores que le corona, obra mal inventada
y sin gracia, en que no se reparó al ver el dibujo, porque se puso
toda la atención en el marco, escudo de armas y trofeos que están al
pie».
Y en la anotación del día 28 siguiente, en la que tiene que haber un
error de imprenta: «Después vinieron el ayudante de plaza, don Jerónimo
Valle, un teniente coronel, que es segundo comandante de artillería,
y el comisario de ésta, que andaban reconociendo la de estos castillos.
El segundo es compañetó [sic, la edición no incluye fe de erratas], y
a media comida ya se apareció quien se hablo mucho. Sabía ya de su
boda y con ese motivo se le mostró el cuadro de Familia y tocador preparado
para la novia…».
¿Qué quieren decir estas frases, cuyo sentido es todavía más oscuro
por la evidente errata de imprenta? ¿Es que tenía Jovellanos consigo, en
Mallorca, sus Meninas? Si es así, ¿cuándo y cómo se las hizo llevar? Según
Javier González Santos, 215 «la pintura estuvo siempre en Madrid»,
lo que parece verosímil, al no haber indicación en contrario. Entonces,
¿es que Jovellanos había encargado el marco, movido del deseo de ponérselo
al cuadro cuando recobrase la libertad? Pero en la anotación del
28 de octubre no se habla del «marco», sino del «cuadro». No sé contestar
a estas interrogaciones.
Más información sobre la obra nos la da Xante Brooke, conservadora
de bellas artes europeas en los Museos y Galerías de Merseyside,
Liverpool, Inglaterra. Sus publicaciones incluyen el ensayo «Encuentro
en España de artistas británicos... 1820-1900», en el catálogo de la exposición
Spain,Espagne,Spanien(1993); el catálogo de la exposición Caraa
cara:tressiglosdeautorretratodeartistas (1994) y el de la colección Weld
Blundell de dibujos de antiguos maestros en la galería de arte Walker,
214 Ib., id., tomo 86 (IV), págs. 114 y 116, edición de ARTOLA; en espera de la apa-
rición de los tomos aún no publicados de OCJMC.
215 Jovellanos,aficionadoycoleccionista, O.c., pág. 118.
176

LasMeninas y Jovellanos
Liverpool (1998). Más recientemente fue la coautora, junto con el doctor
Meter Cherry, del catálogo de la exposición Murillo:escenasdelainfancia
(Londres, galería de pintura Dulwich; y Munich, Alte Pinakothek, 2001).
Su artículo se titula Amasterpieceinwaiting.TheResponsetoLas Meninas
inNineteenthCenturyBritain: 216
«Incluso ya antes de que los tesoros del Palacio Real fuesen traspasados
al Prado, un viajero inglés en España en plena guerra, William
Joseph Bankes (1786-1855) había negociado la compra de lo más parecido
a LasMeninas, una copia hecha posiblemente por el yerno de Velázquez,
Mazo (1612-1667).
»Bankes había viajado a España en 1812 siguiendo los pasos de su
amigo el poeta Byron, con el que había coincidido como estudiante en
Cambrigde en 1804; ambos tenían preferencia por la vida itinerante de
los gitanos. Desde España continuó sus viajes a Oriente Medio y retornó
finalmente a Inglaterra (vía Italia), para ser calificado por la sociedad de
Londres como el gran explorador de Oriente Medio, uno de los primeros
“descubridores” de Petra. Dedicó las décadas siguientes a remodelar
la casa de Kingston Lacy en Dorset, en lo más profundo de la campiña
del Oeste ingles, que había heredado de su padre en 1834. Dispuso
allí una habitación tapizada de cuero dorado para colgar su colección de
arte español, pinturas religiosas de/o atribuidas a Murillo, Ribalta y
Zurbarán y el retrato de Velázquez del Cardenal Camillo Máximo, de
Roma. Para Bankes, creyendo que sus Meninas eran un boceto original
de Velázquez, eran “la gloria” de su colección, y “serían la pintura más
bella de Inglaterra, aunque no estuviese acabado”. En el dorso de una
carta a su padre, en octubre de 1814, había comentado que había empleado
“un largo tiempo en negociar y que, al fin, se había visto obligado
a pagar un precio elevado”.
»Parece que la copia había pertenecido primero al importante coleccionista,
aunque no miembro de la familia real, y protector de Velázquez,
don Gaspar de Haro, marqués del Carpio…; tal copia… perteneció
al jurista liberal y estadista Gaspar Melchor de Jovellanos (1744-
216 Está incluido en la obra colectiva «Master pieces of western painting. Velázquez’s
LasMeninas», de la que es editora Suzanne L. STRATTON-PRUITT, Cambrigde
University Press, 2003, págs. 47 y stes.
177

CAPÍTULO III
1811), que la había estimado propia de Velázquez, y que había escrito
un elogio del boceto al óleo en 1789. Esta falta de acierto al ver la copia
quizás no sea sorprendente porque, a pesar de ser ministro de Carlos IV
[no, hasta 1797], reconoció que tan sólo había visto el original un par de
veces y también “muy de paso”. Casi seguro que Bankes no sabía que el
original estaba depositado, entonces, en el Palacio Real de Madrid, y
aceptó la creencia de sus anteriores propietarios, los herederos de Jovellanos,
de que era el boceto al óleo original de Velázquez para la pintura
definitiva. Su tamaño más reducido (140 x 123,8 cm) y pequeñas diferencias
de detalle con el original, tales como menos colores en la paleta
del pintor y la estatura ligeramente más baja de la infanta, debían haber
confirmado a Bankes en esta opinión. Ninguno de los rasgos faciales de
la copia están tan bien definidos como en el original; son todos más vagos
y abocetados y el borroso, difuminado tratamiento se aproxima al
pincel de Mazo, tal como se ve en su retrato Lafamiliadelartista (1664-
1665). No obstante, lo más importante de la “copia” y la omisión principal
es que el espejo que está en la pared del fondo está desvaído, sin
reflejar detenidamente las figuras de Felipe IV y de la reina.
»Aunque la copia de Bankes habría sido enviada a Inglaterra probablemente
en 1815 y pasó la mayor parte del tiempo en el inaccesible
Dorset, también viajó a la capital, Londres, y otros lugares cosmopolitas
del Oeste del país. Sólo una vez fue expuesta en público en Londres
durante la vida de Bankes, en el Instituto Británico, en 1823. Además,
desde septiembre de 1841 la conducta homosexual de Bankes le obligó a
llevar una vida de exilio en Italia, desde donde dirigió la redecoración
de su casa, encomendándosela a su hermana. En 1823 [el cuadro] fue
expuesto como un “boceto original del gran retrato de Velázquez” de la
infanta y sus servidores, sin mencionar el autorretrato de Velázquez, y
como lo más representativo de su obra… Durante el período que comprende
sus posteriores apariciones en Londres en 1864, en el Instituto
Británico, y en la Real Academia, en 1870 y 1902, su status como un supuesto
original había sido puesto en duda por sugerencia de William
Stirling en 1855 de que podía ser una “pequeña copia”, y su posterior
confirmación de que era una “bella copia”, en 1891. Como comentó
Sánchez Cantón, desde entonces se convirtió en una pintura sin literatura;
y ha sido a partir de un reciente análisis técnico inspirado por Enri-
178

LasMeninas y Jovellanos
queta Harris, que se publicó en 1990, cuando se tuvo por una probable
copia por Mazo».
2.LASATRIBUCIONESAJUANBAUTISTAMARTÍNEZ
DELMAZO
Por su parte, Enriqueta Harris 217 relata las dudas producidas ya en
el siglo XIX sobre la identidad de la pintura de Kingston Lacy con la que
poseyó Jovellanos. También cuenta Harris que Jovellanos estuvo a punto
de entregar su cuadro a María Teresa Vallabriga, viuda del infante
don Luis y madre de la condesa de Chinchón, luego esposa de Godoy,
lo que impidió el gran amigo de Jovellanos Juan José Arias de Saavedra,
al no dar curso al regalo.
En efecto, encontrándose Jovellanos en Salamanca, escribe en el
Diario, el 28 de octubre de 1791: 218 «Esta mañana me propuso el P. Martel
si quería vender el borrón de Velázquez del cuadro de Lafamilia, y
dijo como en reserva que lo deseaba la viuda del señor infante don Luis;
respondíle que no pensaba deshacerme de él, y que si algún día lo verificase,
tendría presente su insinuación. Después que se fue pensé hacer
un presente a esta señora, y manifestarle el aprecio que hago de su
prendas…», y transcribe en el Diario la carta que le escribió para hacérselo
llegar a través de Juan José Arias de Saavedra, y añade: «Pero como
yo tengo ofrecido a Arias no disponer sin su consentimiento de cosa
alguna, por estar encargado de pagar mis deudas y haber exigido esta
palabra, le dirigiré la carta adjunta, dejando en su mano la elección de
darle curso o suprimirla, con tal que en ningún caso se trate de vender
el cuadro». 219
217 «LasMeninas»atKingstonLacy en «The Burlington Magazine», Londres, febrero,
1990, pág. 125 y sts. Se refiere HARRIS a lo que decía William STIRLING en la edición
de 1891 de AnnalsoftheArtistsinSpain, Londres, II, págs. 773 y ste.
218 OCJMC, VI, pág. 278 y stes.
219 La carta de Jovellanos a la viuda del infante D. Luis se recoge en OCJMC, II,
pág. 494. CASO manifiesta ahí: «Ignoro su paradero actual [el del cuadro]».
179

CAPÍTULO III
Harris, que no aborda el problema en su monografía Velázquez, 220 y
es en el artículo citado de «The Burlington Magazine» donde lo hace,
basa su calificación de la obra de Kingston Lacy como copia, y no como
original de Velázquez, en que la misma había pertenecido en el siglo
XVII a don Gaspar de Haro, marqués del Carpio, lo que ya había sido
sugerido en 1952 por J.M. Pita Andrade; y en que, según Marcos Burke
en su tesis doctoral (PrivateCollectionsofItaliamArtinseventeencentury
Spain, New York University, 1984), en los inventarios de las pinturas de
Carpio de 1677 y de 1688, que están en el archivo de los duques de Alba,
en el palacio de Liria, se recoge lo siguiente:
D. Gaspar de Haro y Guzmán, marqués del Carpio
y de Eliche, Biblioteca Nacional
220 Traducción de Amelia LÓPEZ YARTO, Ediciones Akal, Tres Cantos, Madrid,
2003, 240 páginas.
180

LasMeninas y Jovellanos
«…Un quadro de la Emperatriz [la infanta Margarita] siendo/ niña
y damas y Diego Velázquez pin/tando y un Perro hechado poniendo/
un muchacho la pierna ezcima delorig.ldeVelázquezde vara y dos
tercias de/ cahida y más de vara y tercia de ancho». En el inventario de
1688 se añade la valoración de 4.000 reales.
Tuvo tal importancia la colección de Gaspar de Haro, marqués del
Carpio y de Eliche, que, en 1672, Luis XIV parecía dispuesto a pagar
hasta un millón de libras para adquirir 50 de los mejores cuadros de
dicha colección. En tal sentido, el ministro Colbert le escribe desde Versalles
al embajador de Francia en Madrid, marqués de Villars, dándole
instrucciones para la compra, a cuyo fin vendrían a Madrid pintores
franceses de confianza, seguramente para comprobar que el vendedor
no cambiase los originales por copias, estafa que Colbert atribuye a los
coleccionistas españoles. 221 No se nos dice si llegó a realizarse la operación.
Jonathan Brown hace el siguiente retrato 222 : «Gaspar, así bautizado
en honor de su tío abuelo [Gaspar de Guzmán, conde-duque de Olivares,
cuyo título también ostentó], disfrutó por consiguiente de todos los
privilegios de riqueza y condición, aunque él procedió a malgastar de
corrompida y espectacular manera... Su pasión por las mujeres y su pasión
por la pintura de Velázquez, ambas cosas las coleccionó en abundancia...».
Por su parte, el historiador Ricardo García Cárcel 223 nos ofrece más
información sobre la amplitud del afán coleccionista de Gaspar de
Haro, en este caso la cartografía elaborada desde 1640 a 1688, que contiene
133 imágenes de planos y mapas de plazas fuertes, asedios y batallas,
localizadas en España, Italia y Flandes, publicado ahora con el títu-
221 Fernando BOUZA, recensión del libro ArteyDiplomaciadelamonarquíahispáni
ca en el siglo XVII, de José Luis COLOMER (director), prólogo de Jonathan BROWN,
Fernando Villaverde Ediciones, Madrid, 2003, en «Blanco y Negro Cultural», 1 de mayo
de 2004, pág. 16.
222 Velázquez, pintor y cortesano, traducción de Fernando VILLAVERDE, Alianza
Editorial, Madrid, 1986, pág. 183.
223 Recensión de Cartografíadelimperioespañol, en «Blanco y Negro Cultural», 2 de
octubre de 2004, pág. 15, de Rocío SÁNCHEZ RUBIO, Isabel TESTÓN NÚÑEZ y Carlos
SÁNCHEZ RUBIO, Junta de Extremadura, Mérida, 2004.
181

CAPÍTULO III
lo Atlas del marqués de Heliche, 224 otro de sus títulos nobiliarios. Y dice
García Cárcel: «Gaspar de Haro, a través de la herencia y de la compra,
fue uno de los coleccionistas de arte más poderosos de Europa».
A su vez, Giuseppe Galasso 225 dedica un destacado elogio a la actuación
del marqués del Carpio como virrey de Nápoles (1683 a 1687),
después de haber sido durante casi dos años embajador en Roma, hasta
el punto de afirmar: «Su acción parece lucidísima y atinada desde las
primeras medidas que tomó a su llegada a Nápoles, recordando poderosamente,
por su significativa analogía, la acción desarrollada por Pedro
de Toledo a principios de su virreinato, siglo y medio antes».
De la magnificencia de esta familia prócer quedan vestigios en más
sitios; así, Francisco Solano Márquez, en Laciudadpalaciega.Vidadeun
aristócrata, 226 destaca, por su importancia, el palacio del marqués del
Carpio, valido de Felipe IV, padre de Gaspar, en Córdoba, con fachadas
a las calles de la Feria y de la Cabeza, dominado por su torreón medieval.
Insiste Harris en que el cuadro en cuestión no figura entre los atribuidos
expresamente a Velázquez en esos inventarios del marqués del
Carpio, tanto en el de 1677 como en el de 1688. Para Harris, el más evidente
candidato para ser autor de la copia es el discípulo predilecto de
Velázquez, su yerno Juan Bautista Martínez del Mazo: «El borrón, las
figuras desenfocadas y abocetadas, la pintura terminada irregularmente
de Kingston Lacy, concuerda bien con lo poco que nosotros conoce
mosdelestilodeMazo, por ejemplo las figuras abocetadas del fondo
de su RetratodelareinaMariana(fechado en 1666), en la National Gallery,
y su propio Grupodefamilia, de 1665, en Viena, que está claramente
inspirado por la composición de LasMeninas».
Por otro lado, Alastair Laing, en su artículo sobre el cuadro que es-
224 En la GuíaOficialdeGrandezasyTítulosdelReino, Ministerios de Justicia y de la
Presidencia, Madrid, 1998, aparece sin “h”: «Eliche» (pág. 239).
225 EnlaperiferiadelImperio.LamonarquíahispánicayelreinodeNápoles, traducción
de Bernardo MORENO CARRILLO, Ediciones Península, Barcelona, 2000, pág. 266.
226 En VV. AA. (edición de Ricardo RODRÍGUEZ APARICIO), «Córdoba 2016, ciudad
europea de la cultura», Asociación de la Prensa de Córdoba, Córdoba, 2004, pág. 57.
182

LasMeninas y Jovellanos
tá en Kingston Lacy, Dorset, 227 partiendo de que, para William Bankes,
como para Jovellanos, la obra es un boceto original de Velázquez, es
tajante: «Si ésta es esa pintura, como tiene que ser, entonces fue pintada
por una persona a quien Velázquez (con el permiso del rey) tenía que
haber autorizado para hacer tal copia: su yerno y principal discípulo,
Juan Bautista Martínez del Mazo». No aduce razonamientos técnicos.
Hay que reconocer que esta afirmación se hace en una publicación de
The National Trust, al que pertenece ahora la propiedad o gestión del
cuadro no conocemos con toda exactitud la relación jurídica entre el
Trust y sus Houses , de forma que, si en el Trust se creyese que la obra
era de Velázquez, no tendría sentido que dicha entidad publicase que
era de Mazo; y también es cierto que los museos y colecciones han cambiado,
a veces lo mismo al alza que a la baja la autoría de sus propios
cuadros.
Javier González Santos 228 se detiene con minuciosidad en describir
la historia del cuadro que fue de Jovellanos y en recoger la tesis de
Harris, y opina que el «cuadro de la colección Bankes es una copia abocetada
o una copia sin acabar de la excepcional pintura del Prado, indudablemente
de escuela madrileña».
Julián Gállego 229 se limita a afirmar: «Parece que hubo un boceto de
LasMeninas que poseyó Jovellanos, que escribió unas Reflexionesyconje
turas sobre el tema y que, en el siglo pasado, se creyó identificar (por
Waagen, Stirling, Bürger y Curtis) con una obra de la colección Bankes
en Kingston Lacy (Inglaterra), sin duda alguna copia del original». Y
José López-Rey 230 también despacha la cuestión con pocas palabras:
«Una copia del siglo XVII de este cuadro [LasMeninas] (140,4x123,8 cm)
se encuentra en Kingston Lacy (Bankes Colection)».
227 In Trust for the Nation. Paintings from National Trust Houses, “Juan Bautista
Martínez del Mazo after Velázquez. The household of Philip IV (Las Meninas)”, The
National Trust in association with National Gallery Publications, Londres, 1995, págs.
137 y sts.
228 O.c., págs. 116 y sts.
229 En el Catálogo de la exposición de Velázquez en el Museo del Prado, Madrid,
1990, pág. 429.
230 Velázquez,laobracompleta, 1ª parte, Tascher Windenstein Institut, Munich, 1999,
pág. 311.
183

CAPÍTULO III
3.UNANUEVAASIGNACIÓNAVELÁZQUEZ.MATÍASDÍAZ
PADRÓN
En contra de la atribución a Martínez del Mazo o a otro pintor desconocido,
está la tesis que expone el conservador jefe del área de pintura
holandesa y flamenca del Museo del Prado, Matías Díaz Padrón, en
un reportaje firmado por Rubén Amón, que aparece en el suplemento
del diario «El Mundo», de 19 de octubre de 1997, que lleva por título
VelázquezpintódosMeninas, del que se hizo eco el diario «La Nueva España»,
de Oviedo, del día siguiente (sin firma). En dicho reportaje recoge
la opinión de Díaz Padrón de que «nadie sospecha que el cuadro
expuesto en la Kingston House de Dorset fue realizado por el maestro
sevillano [Velázquez], ni siquiera que la atribución a la firma de Juan
Bautista Martínez del Mazo (1610-1667) constituye una equivocación
arraigada en las hipótesis tradicionales y convencionales: al fin y al cabo,
el yerno de Velázquez habría copiado el cuadro más importante del
maestro...».
«…No obstante, lo verdaderamente importante del caso es que el
cuadro se le tiene que atribuir al pintor sevillano desde la evidencia de
que sólo él podría haberlo concebido con semejante calidad. Si estudiamos
en rigor la obra advertiremos la fragancia de la pincelada del artista
y de su firme trazo, la atmósfera característica de sus cuadros. En
ningún caso puede mencionarse el retrato de la familia de Felipe IV en
los términos de un boceto, o de un estudio más o menos avanzado, porque
es un cuadro terminado, completo… No cabe duda de que Velázquez
compuso la obra con mayor espontaneidad, y de que el hecho de
renunciar al rigor de unas dimensiones monumentales y la situación de
evitar el compromiso de un retrato para la familia real supusieron que
pintara de una [manera] más directa, más fantasiosa, más fresca».
Díaz Padrón se refiere al testimonio de Ceán Bermúdez de que Jovellanos
poseía el cuadro, y dice que él mismo lo ha localizado entre las
obras que figuran en el inventario de los bienes del marqués del Carpio;
y destaca que en el realizado en 1668 [sic]… se valoró «en 4.000 reales,
es decir, un precio muy superior a otros retratos importantes de Velázquez,
y otras pinturas señeras de Veronés o Tintoretto. Semejante cifra
descarta abiertamente que el autor pudiera ser Mazo»… «Dentro de ese
184

LasMeninas y Jovellanos
contexto de similitudes [entre Velázquez y Martínez del Mazo], existen
algunos rasgos en la pintura de Mazo que le delatan. Me refiero a que el
trazo de Velázquez es incisivo, seguro, firme, entre tanto que el de su
discípulo resulta intermitente, espeso». Díaz Padrón sostiene que las
figuras de Velázquez son más monumentales y pesan más, mientras
que las de Martínez del Mazo se resienten de una mayor ligereza y libertad
formal. «Estos matices tan sutiles son los que me han llevado a la
conclusión de que Velázquez pintó dos veces LasMeninas, y que ambas
versiones demuestran su grandeza».
El mismo periodista Rubén Amón ha publicado un libro 231 en el
que se recogen también las afirmaciones de Díaz Padrón sobre esta versión
de Las Meninas. A la inversa, en dicho libro se dice que Díaz Padrón
asegura que el retrato de la infanta Margarita, del Prado, atribuido
tradicionalmente a Velázquez, es obra, en cambio, de Martínez del Mazo;
pero ésa es otra cuestión.
4.OPOSICIÓNDEJONATHANBROWN
La opinión manifestada por Matías Díaz Padrón originó sin mencionar
el nombre de éste una contestación inmediata y tajante de Jonathan
Brown. 232
Empieza expresando que «el anuncio de la reatribución a Velázquez
de la versión de LasMeninas de Kingston Lacy es una gran sorpresa
para los especialistas de Velázquez... Todavía no se ha presentado
ningún dato nuevo en apoyo de la reatribución de la versión de LasMe
ninas de Kingston Lacy».
Continúa con una referencia a los inventarios de la colección del
marqués del Carpio de 1677 y 1689 (sic), en los que se emplea en los
dos casos la frase «del original de Velázquez», y alude a la tasación en
el segundo de ellos en el que intervino Claudio Coello, «que tenía acceso
ilimitado a la colección real» y en la almoneda que se hizo en
231 LossecretosdelPrado.HechosinsólitosdeunMuseoaladeriva. Editorial Temas de
Hoy, Madrid, 1997, págs. 172 y sts.
232 LasMeninasdeKingstonLacy,¿originalo«deloriginal»deVelázquez?, en la tercera
página de «ABC», 18 de noviembre de 1997.
185

CAPÍTULO III
1690, en la que el cuadro no se atribuyó a ningún pintor, en que se valoró
en 4.000 reales, que compara con la LeccióndeequitacióndeBaltasar
Carlos, estimada en 5.600 reales, y con La Venus del espejo, valorada en
16.500 reales. Razona que otros cuadros atribuidos a Velázquez se tasan
más bajo, porque son «en su mayoría retratos de una sola figura, que
valían menos porque eran menos complejos». El valor más elevado se le
fijó en 420.000 reales a LaeducacióndeCupido, de Correggio. De todo lo
cual deduce Jonathan Brown que la estimación asignada al cuadro de
Kingston Lacy «parece concordar con su identificación como una copia».
Dice que «la reciente biografía [¿bibliografía?] producida por los
velazquistas es unánime en estimarlo como una copia. Cita el catálogo
razonado de López-Rey, el artículo de Enriqueta Harris (1990), que lo
atribuye a Martínez del Mazo, y la monografía de ésta sobre Velázquez
(1986, según Brown, aunque según la propia Harris es de 1982), que lo
excluye (más bien no lo incluye) de la lista de cuadros auténticos del
maestro.
Después de recoger las referencias documentales, pasa Brown a
examinar «lo que nos dice el propio cuadro sobre su autor», y opina que
«la pintura es una copia de mediocre calidad», razonándolo así:
«1. No se sabe que Velázquez hiciera versiones preliminares de sus
composiciones… Velázquez era un gran improvisador y realizaba cambios
sobre el lienzo a medida que trabajaba. De hecho, LasMeninas es un
magnífico ejemplo de ese proceso. La composición final muestra una
serie de cambios (algunos sólo apreciables en radiografías), que hacen
improbable que estuviera utilizando el cuadro de Kingston Lacy como
modelo.
»2. Éste omite el reflejo de los reyes en el espejo, con lo que, sin la
presencia real, se pierde toda su coherencia, la composición, y su significado
de que el arte de la pintura es un arte noble. Las figuras miran
hacia fuera en ninguna dirección.
»3. Faltan también las composiciones de las dos grandes pinturas
que se ven colgadas de la pared del fondo…, dos copias de dos cuadros
de Rubens realizadas por Mazo para la Torre de la Parada, y [que] contribuyen
al sentido del cuadro.
»4. La ausencia de estos elementos del original puede atribuirse a
una causa que es la misma: el artista que pintó el cuadro de Kingston
186

LasMeninas y Jovellanos
Lacy era incapaz de reproducir los sublimes efectos del original.
»5. Esto explica la floja, y, en ciertos puntos, torpe ejecución del
cuadro de Kingston Lacy. La técnica de Velázquez es excepcionalmente
compleja y se basa en toques diestros y pequeños de color, pero aplicados
con precisión. Por ejemplo, compárese la ejecución de la manga
izquierda del vestido de la infanta en los dos cuadros. En la copia, el
complejo juego de pinceladas del original se reduce a unos cuantos toques
superficiales, que terminan en una mano casi deformada. Otras
secciones de pobre ejecución son la cara y la mano del pintor, la cabeza
de la infanta, la mano de la enana y del enano que da la patada al perro,
así como los complejos vestidos de las meninas y la enana. El fino rayo
de luz que proviene de la puerta y que contribuye a crear la ilusión de
perspectiva, se ha suprimido en la copia. En cualquier detalle del lienzo
de Kingston Lacy el artista reduce la brillante realización del original a
fórmulas débiles y simplificadas. Por todo cuanto antecede, el cuadro
tampoco puede ser una réplica autógrafa». Termina así Jonathan
Brown:
«No es de extrañar, por tanto, que los velazquistas del siglo XX estén
de acuerdo con los tasadores del siglo XVII en que LasMeninas de
Kingston Lacy son una copia del original de Velázquez, actualmente en
el Museo del Prado».
V. infra reproducciones en color, págs. 694 a 696.
5.¿LASMENINASQUEESTÁNENKINGSTONLACYSONLAS
MISMASQUEFUERONDEJOVELLANOS?
Resumiendo: Jovellanos tenía un lienzo de LasMeninas, que para él
era indudablemente de Velázquez, y lo mismo pensaba su amigo Ceán
Bermúdez, importante historiador del arte. Pero, aparte de los titubeos
que se producen en el siglo XIX sobre la identidad de las obras, Gregorio
Cruzada Villaamil 233 dice tajantemente que la atribución a Velázquez
del cuadro que tenía Jovellanos «es apócrifa», sin más razonamiento.
233 AnalesdelavidaydelasobrasdeDiegodeSilvaVelázquez, Madrid, 1885, pág. 305,
catálogo 44.
187

CAPÍTULO III
No obstante, por las mismas fechas, el gran jovellanista gijonés Julio
Somoza, 234 que fue el primero en publicar íntegramente las Reflexio
nesyconjeturassobreelbocetooriginaldelcuadrollamadoLa Familia, recoge
que Charles B. Curtis, en su [entonces] reciente obra Velázquez and
Murillo, aparecida en Londres, asegura que el lienzo en cuestión es original
de Velázquez, que fue poseído por Jovellanos y que fue comprado
a sus herederos a principios de este siglo [el XIX] por el Sr. J.W. Bankes,
y que en la actualidad lo conserva el Sr. Walter Ralph Bankes en Kinston
[sic] Lacy, Dorset». 235 Y en otro lugar, Somoza, 236 refiriéndose al lienzo
propiedad de Jovellanos, del que da por sentado que es de Velázquez,
comenta que «fue lástima grande [que no pasase a la viuda del
infante don Luis]…; no se hubiera dado el triste caso de que sus herederos
lo vendieran en mal hora a extranjeras gentes».
Por otra parte, en las citadas Reflexiones de Jovellanos 237 se repite
hasta tres veces que la insignia de la orden de Santiago está pintada en
ambas obras, mientras que Fernández de Marcos 238 afirma que en el
cuadro de Dorset «Velázquez no lleva la cruz de caballero de Santiago»;
y Harris 239 dice que la cruz de Santiago es «casi visible sobre el pecho de
Velázquez», o sea, que, según esta experta, más se adivina que se ve.
Ahora bien, si en el cuadro que está en Dorset no está ni estuvo esa cruz
o venera, en rojo, el cuadro no perteneció a Jovellanos, que reitera que la
cruz existía en el suyo. En este aspecto, para la conservadora de la colección
chilena “Apeles”, Zahíra Véliz, la cruz está indicada con unas
borrosas pinceladas (de acuerdo con la factura del cuadro en general),
de tono rojo. Dicha experta me ha facilitado una diapositiva en color del
cuadro que está en Dorset, en el que la repetida cruz de Santiago es visible,
a mi juicio, aunque reducida, quizás, al palo vertical como se pue-
234 Jovellanos.Nuevosdatosparasubiografía. Madrid-La Habana, 1885, págs. 149 y
sts.
235 HARRIS, en el artículo citado, pág. 125, dice que es dudoso que C.B. CURTIS
haya visto el cuadro alguna vez, «puesto que dice que el artista se refleja en el espejo y
que el rey está de pie en la puerta de entrada».
236 Inventariodeunjovellanista, Madrid, Rivadeneyra, 1905, págs. 70 y ste., nº 232.
237 Obras..., BAE, tomo 87 (V), págs. 158 y ste.
238 Artículo citado, en «Otrosí», pág. 16.
239 Artículo citado, en «The Burlington Magazine», pág. 125.
188

LasMeninas y Jovellanos
de comprobar en aquélla. Agradezco su mediación cerca de Zahira Véliz
y otras muchas y constantes atenciones al director del Museo de Bellas
Artes de Asturias, mi querido amigo Emilio Marcos Vallaure.
6.PROPOSICIÓNDEPRUEBAS.INSISTENCIADEMATÍASDÍAZ
PADRÓN
En este “pleito” de atribución, sería importante practicar una prueba
pericial, de identificación de “la cosa”, para comprobar si existe, o si
hay vestigios de que existió, o no, la cruz de Santiago en el cuadro que
está en Dorset, puesto que en el informe de Karin Groen, del Hamilton
Kerr Institute de la Universidad de Cambrigde, sobre “la reciente limpieza”
a que se refire Harris, que escribe en 1990, y que está recogido
literalmente en su artículo de «The Burlington Magazine», no se aborda
esta cuestión, ni la del autor de la obra. Aunque el problema parece resuelto
en la diapositiva en color, facilitada por Zahíra Véliz, para más
seguridad habría que utilizar los medios técnicos y científicos idóneos,
incluso los exámenes químico, microscópico y radiológico de todo el
cuadro, en especial la parte del pecho de Velázquez, en donde tocaría
estar la venera, en su caso, lo que Karin Groen no dice que haya hecho.
En el supuesto positivo, que a la vista de la fotografía parece el más
probable, cabe admitir que el cuadro es el mismo que poseyó Jovellanos;
en el supuesto negativo, no lo es.
Habría que dirimir la disparidad entre lo que dice Harris sobre las
«imágenes desenfocadas y abocetadas y la pintura terminada irregularmente»,
con lo que afirma Ceán Bermúdez 240 de que Mazo llegó a tal
grado, en sus copias de Velázquez, «que se equivocaban con los originales»;
e igual decía Palomino, según recoge Harris.
También sería preciso que esa prueba pericial, a cargo de expertos
en pintura, analizase las afirmaciones técnicas de Díaz Padrón referentes
a la autoría del cuadro que está en Dorset, pues la opinión mayoritaria
parece ser, en la actualidad, contraria a atribuirla a Velázquez, opinión
mayoritaria que debería ser contrastada también.
240 O.c., III, pág. 101.
189

CAPÍTULO III
Debo a la amabilidad de Matías Díaz Padrón la remisión, en el otoño
de 2003, del estudio Velázquez extramuros: La Inmaculada Concepción,
Santa Rufina yLas Meninas deKingstonLacy, publicado en las “Actas
de las XI Jornadas de Arte, ElarteespañolfueradeEspaña, Madrid, 18
a 22 de noviembre de 2002”. 241
Le agradezco su atención, que puede servir como ampliación del
medio de prueba del “dictamen” (sus anteriores manifestaciones a Rubén
Amón), encuadrable, dentro de la técnica de la vigente Ley de Enjuiciamiento
Civil, 1/2000, de 7 de enero, en su artículo 347.1.2º. Recojamos
sus extremos más determinantes:
«La casualidad me puso frente a las pequeñas Meninas en la “Exposición
de Obras Maestras de las Grandes Casas Inglesas”, en 1995. El
lienzo había sido restaurado, luciendo el esplendor de sus colores y
valoración de sus sombras y luces. El estudio fue hecho por la doctora
Henriqueta Harris…, la más prestigiosa especialista de Velázquez. Poco
antes había publicado un estudio detenido sobre el lienzo en el “Burlington
Magazine”, atribuyéndolo a Martínez del Mazo. Consciente de
la autoridad de la profesora Harris, no entré en el análisis crítico. Fue
después, al observar con detenimiento las reproducciones y tras un viaje
a Kingston Lacy, cuando reconocí una técnica magistral afín a Velázquez.
Son observaciones que potencié al ver la pintura insitu.
»Tanto LasMeninas como el modeletto acusan igual ejecución y prestancia
de unas formas poderosamente asidas a la tierra. No veo los imprecisos
perfiles de las siluetas de Martínez del Mazo, más comprometido
con los recursos impresionistas. Las figuras de los primeros planos
están dominadas por toques incisivos, cortantes y seguros, afirmando
los valores conceptuales de luces y sombras sin ambages acariciantes.
Este lenguaje lo encuentro en Manet. Con razón los especialistas dudan
en incluirlo entre los realistas o los impresionistas. Quizás está entre los
dos.
»Para entender esto es conveniente tomar macrofotografías del vestido
en ambas pinturas [las dos Meninas]. Los toques de pincel son rec-
241 Departamento de Historia del Arte Diego Velázquez. Instituto de Historia,
C.S.I.C.; páginas 207-227, más 17 fotografías formando parte de la obra coordinada por
Miguel CABAÑAS BRAVO, «El arte español fuera de España», relativa a este asunto,
Madrid, 2003, págs. 215 y stes.
190

LasMeninas y Jovellanos
tos y precisos en ambas pinturas. Las formas sólidas contrastan con los
trazos precisos en las luces. Similar lenguaje veo en la Margarita en azul
del Museo de Viena, de Velázquez. Es distinto el toque en las telas de La
infanta Margarita de Mazo en el Museo del Prado [que fue tenido como
de Velázquez]. La pincelada se aplica de frente, recordando la manera
de Pissarro: irisados toques desconectos, próximos al impresionismo del
siglo XIX. El entusiasmo por este retrato de Mazo, que se tenía por lo
más avanzado de Velázquez (cuando se pensó que era suyo), fue por
ver en la fragmentación cromática de los colores logros de modernidad.
»Tanto el lienzo como el modeletto de Las Meninas potencian las
formas en los primeros planos con disolución de los fondos por efecto
de la atmósfera y la distancia. Velázquez puso límites a la perspectiva
aérea que deshace las cosas. Retuvo, a pesar de la envoltura ensoñadora
del aire, la prestancia inconmovible de los seres. Esta frontera hizo de
Velázquez un clásico del barroco. Pero las palabras dicen poco en este
discurso. La pintura está demasiado condicionada por la belleza, los
gustos y tantos otros incentivos que nos distraen de la práctica. Las
imágenes hablan por sí mismas. Expongo los detalles que pretendo visualizar
aquí.
»Diferencias entre el lienzo del Museo del Prado y el modeletto fueron
precisadas por la profesora Harris, aunque no faltan estudiosos que
las repitan sin conocer directamente el modeletto: ha sido negada la existencia
de la cruz de Santiago en el pecho de Velázquez. Se apunta la
omisión de los reyes en el espejo y las escenas mitológicas de los lienzos
de la pared. Veo la escala de la infanta ligeramente más corta en el mode
letto y el rostro de Velázquez con rasgos de realismo más acentuado.
Esto se dulcifica en la obra definitiva.
»No encuentro entre ambos diferencias cualitativas. Los colores son
típicos de Velázquez, como el ocre del pavimento de la estancia… Tampoco
hay diferencias de dicción. Tal como Leo van Puyrelde dice de los
bocetos de Rubens, haciendo paralelismo con sus lienzos, los detalles
más nimios están tratados con igual sentimiento. La franja del lienzo
deshilachado en reverso del bastidor de Las Meninas es un alarde de
captación del tejido, como la palma del martirio de Santa Rufina... La
reproducción deja ver el dibujo de la cuadrícula que sirvió para encajar
a escala el lienzo definitivo. Esto es típico de los bocetos y dibujos pre-
191

CAPÍTULO III
paratorios, con espacios vírgenes que dejan ver la imprimación del fondo.
Esto no es propio de una copia.
»Veo razonable que Jovellanos, Goya y Ceán Bermúdez vieran la
espontaneidad de un boceto. Pienso… que el lienzo que nos ocupa es un
modeletto, un registro más avanzado que el borrón y el boceto. Es el escalón
último para la aceptación por el cliente…
»La pasta fluida de los pinceles sigue igual ritmo en ambas pinturas.
Lo vemos en los detalles del rostro de la princesa, las jóvenes meninas,
los enanos y el perro. Es interesante llamar la atención sobre este
perro, difícil de distinguir en uno y otro lienzo. No conozco esta perfección
en otros perros de Martínez del Mazo.
»Tengo poco que añadir a los juicios de Jovellanos sobre el boceto
que fue de su propiedad, salvo mi admiración por sus conocimientos en
la ciencia de la pintura. Es un hecho que Jovellanos, Goya y Ceán Bermúdez
fueron conscientes de la calidad del boceto.
»El mismo Goya hizo un dibujo que poseyó Ceán Bermúdez, y [que
éste] cita sin dudar de la originalidad del modeletto.
»Hoy no se cuestiona la identificación de estas Meninas con las de
don Gaspar Méndez de Haro, hijo de don Luis y sobrino nieto del conde
duque de Olivares...
»Al constar en el inventario que la pintura es “del original de Velázquez”,
no excluye que sea de su propia mano».
Permítaseme insistir en la admiración de Díaz Padrón por los conocimientos
pictóricos de Jovellanos. En sus Reflexiones..., 242 éste manifiesta:
«Todos convienen en que la excelencia de Velázquez no pertenece
al genio filosófico ideal de la pintura, sino al natural imitativo. Por
eso, en la clasificación de los pintores es colocado entre los naturalistas...
No por eso diremos que Velázquez no alcanzó aquel don de expresión
que pertenece a la parte sublime y filosófica del arte. ¿Cómo sin él
hubiera dado a sus cuadros tanto movimiento y tanta viveza? No hay
en sus cuadros cosa insignificante, cosa muerta; todo en ellos vive, respira,
siente, y sobre todo en sus cabezas». Con otras palabras, muchos
años después, vinieron a decir lo mismo otros intérpretes de la obra velazqueña.
242 O.c., (V), pág. 154.
192

LasMeninas y Jovellanos
Partiendo de esto, comprobemos lo que dicen los que han reflexionado
sobre la pintura de Velázquez, y sobre Las Meninas en concreto.
Esa observación de Jovellanos no figura en Palomino: 243 «... en fin, que
no hay encarecimiento que iguale a el [sic] gusto y diligencia de esta
obra, porque es verdad, no pintura [la cursiva es mía]»; tampoco la hace
Antonio Ponz, 244 aunque quizás esté en Ceán Bermúdez: 245 «todo [el
cuadro de LasMeninas] está pintado por natural...; el modo mágico con
que está pintado...», son sus palabras. Después de esta larga exposición,
hay que concluir con Matías Díaz Padrón que está justificada su admiración
por los conocimientos de Jovellanos en la ciencia de la pintura,
autor de una importante afirmación, con la que hoy coinciden notables
estudiosos de Velázquez.
José Moreno Villa (que fue bibliotecario del Real Instituto de Jovellanos,
de Gijón, y autor del Catálogo de dibujos del Instituto de Gijón,
1926), en su Velázquez, 246 afirma: «Nada más real e irreal, a la vez, que
este trocito de luz y de color...», referido a Las hilanderas; y Jonathan
Brown: «LasMeninas es la pintura perfecta. Es realista y, sin embargo,
ambigua y sugerente. Formal e informal al mismo tiempo». 247
José Ortega y Gasset 248 ya había dado mucho antes esta interpretación
de LasMeninas: «En este lienzo, Velázquez acomete plenamente el
problema del espacio, de un espacio no abstracto y de pura perspectiva,
sino lleno de cosas en cuanto que éstas impregnan el aire... El ambiente
aéreo proviene en Velázquez de las figuras mismas y no de su contorno,
espacio o ámbito. El “naturalismo” de Velázquez consiste en no querer
que las cosas sean más de lo que son, en renunciar a repujarlas y perfeccionarlas;
en suma, a precisarlas. La precisión de las cosas es una idealización
de ellas que el deseo del hombre produce. En su realidad son
243 Antonio PALOMINO DE CASTRO Y VELASCO, Museopictóricoyescalaóptica,
Madrid, tres volúmenes, 1715-1724; edición de M. Aguilar, Madrid, 1947, págs. 891 y
stes.
244 ViajedeEspaña, Madrid, Vda. de Ibarra, 3ª impresión, 1793, tomo VI, pág. 29.
245 O.c., tomo V, págs. 171 y ste., nota (1).
246 Málaga, 1961, pág. 48.
247 Entrevista por Carlos FRESNEDA en «El Mundo», 4 de enero de 2005.
248 Velázquez, (1ª edición en alemán, Iris-Verlag, Berna, 1943), 3ª edición en castellano,
Colección El Arquero, Revista de Occidente, Madrid, 1968, págs. 256 y stes.
193

CAPÍTULO III
imprecisas. Ésta es la formidable paradoja que irrumpe en la mente de
Velázquez, iniciada ya en Tiziano. Las cosas son en su realidad poco
más o menos, son sólo aproximadamente ellas mismas, no terminan en
un perfil riguroso, no tienen superficies inequívocas y pulidas, sino que
flotan en el margen de imprecisión que es su verdadero ser. La precisión
de las cosas es precisamente lo irreal, lo legendario en ellas».
Por su lado, José Camón Aznar viene a generalizar esa visión, que
refiere a la obra velazqueña, sin concretarla a LasMeninas: 249 «... Porque
otro de los lugares comunes más repetidos es el del realismo de Velázquez,
considerando a sus obras como un espejo, cuando sus cuadros son
los más vaciados de naturalismo, los que exponen las formas más mentales,
creados con luces de taller y genialidad imaginativa. Pero si no
copia la realidad, sí parecen que se hallan insertos en sus leyes vitales,
en el gran aliento que crea las formas naturales... Y con esta desmaterialización,
con este dejar las cosas a alusiones cromáticas, crea las formas
más enteras y corpóreas, las que atraviesan la retina y se aposentan en
el alma».
Francisco Javier Sánchez Cantón 250 se extiende en desarrollar esa
tesis: «[Velázquez] no buscaba mejorar ni perfeccionar el natural; procuraba,
insistentemente, lograr la más exacta expresión plástica de la interpretación
del natural; a la vez, la adecuada a su tiempo y la personalísima.
Con cambios, en casos, profundos, realizados en cuadros pintados
años atrás, no trabajaba por embellecerlos, sí por hacerlos más fieles
de su sentir, cambiante con el paso del tiempo... En los estudios previos
a la pintura se revelaría la cualidad reflexiva, dominante en el espíritu
del artista sobre la intervención rápida y, no digamos, sobre la improvisación...
Esta técnica peculiar de Velázquez, si no sonase a sobrado pedante,
cabría denominarla “realismo trascendental” porque no se detiene
en la corteza, penetra en las intimidades del natural y abstrae los
elementos esenciales para la representación. Produce el natural, impre-
249 Velázquez, en «ABC», 16 de enero de 1960, recogido en «Contemporary Spanish
Readings», editado por R. Anthony CASTAGNARO, Las Americas Publishing Company,
New York, 1962, págs. 170 y ste.
250 Velázquezy«loclásico», conferencia en la 37ª reunión de la Fundación Pastor de
Estudios Clásicos (6 de diciembre de 1960), Cuadernos de la Fundación Pastor, nº 3,
Taurus Ediciones, Madrid, 1961, págs. 11 y stes.
194

LasMeninas y Jovellanos
siones, emociones, conceptos que el artista plasma con líneas y color,
desdeñoso, frecuentemente, de la exactitud formal y de dar la calidad
del material...».
En esa misma línea de interpretación, para Enrique Lafuente Ferrari
251 «Velázquez parte, como ha dicho Ortega y Gasset, de una nueva
idea de la pintura... Todos los pintores habían tomado como base la
realidad para embellecerla o decorarla... Él no quiere imitar a la naturaleza,
sino representarla, lo que quiere decir: dar un trasunto suficiente
de sus imágenes visuales... Su versión pictórica abreviada representa su
visión, simplemente, ...En 1656 pinta Velázquez a Margarita en LasMe
ninas como centro del poema de luz y de melancolía en que el cuadro
consiste».
Volvamos ahora a Díaz Padrón. Éste insiste, como argumento, en el
valor de tasación del modeletto en aquel inventario, 4.000 reales, y lo
compara con los asignados a otras piezas muy importantes: de Tinto-
retto (3.300 reales), de Cano, el Greco y Poussin (1.000 reales); de Rubens,
de gran tamaño (1.500 y 3.000 reales) y algunos conservados en el
Museo del Prado, como el DescansoenlahuidaaEgipto y Lostriunfosdela
Eucaristía (a 3.300 y 5.500 reales, respectivamente) y el RetratodeGóngo
ra, laMujervestidadenegroyamarillo y el Filósofoconelglobo, de Velázquez
(1.000 reales cada uno). Por todo ello para Díaz Padrón la elevada
valoración comparativa del modeletto es una prueba de la autoría de
Velázquez.
Este mismo experto, frente a la opinión que niega la presencia en el
modeletto de la cruz de Santiago, afirma [y la correspondiente fotografía
que aquí se aporta confirma que existe en él], que se trata de un toque
vertical rojo de pincel sin más; y recoge cómo Jovellanos propuso confrontar
el modeletto con la pintura por un profesor que conociese bien a
Velázquez: «Tal será Francisco Goya que, dibujando y grabando las
obras de Velázquez, ha llegado a beber su espíritu, y a ser el émulo más
distinguido de su manera».
Recoge Díaz Padrón cómo Jovellanos escribió que «Velázquez no
sólo desdeña esta prolijidad [la de acabar sus obras puliéndolas deteni-
251 Velázquez.Príncipeseinfantes, Editorial Gustavo Gili, Barcelona, 1962; en 8º menor,
sin paginar.
195

CAPÍTULO III
damente] sino que pintaba y acababa las suyas con sólo tocar los objetos».
Aparte del razonamiento del valor elevado, comparativamente
(según él), que se asigna al modeletto en el inventario del marqués del
Carpio, se refiere Díaz Padrón al argumento de la omisión de los reyes
en el espejo, a lo que replica que «si se trata de un boceto modeletto,
como pensamos, es lógica la simplificación del proyecto. Si fuese una
copia, difícilmente se prescindiría de este detalle substancial en la escena…
Pero si agudizamos la vista, advertimos que la visión de los reyes
está retenida en el boceto con un toque rojo a la derecha que es la cortina
roja de la versión final».
Termina Díaz Padrón: «Jovellanos tenía ideas sorprendentes para
nuestro tiempo. Propuso la confrontación directa de una y otra obra
para el reconocimiento de sus Meninas: “porque sólo la podrían decidir
los inteligentes, y eso a la vista de las dos obras y confrontándolas muy
cuidadosamente”».
En relación con mi “proposición” de prueba pericial, que, fundamentalmente,
consistiría en el cotejo de las dos obras, una al lado de la
otra, para lo que sería preciso traer al Prado la de menores dimensiones,
que está en Dorset, a todo lo anterior debiera unirse el análisis de las
diferentes tasaciones históricas de éste y de otros cuadros de Velázquez,
y la interpretación que ha de darse a la prueba documental del texto de
los inventarios de la colección del marqués del Carpio relativo a la expresión
“delorig.ldeVelázquez”: ¿se quiere decir que se trata de una
copia (como entienden Harris y Brown), o no (como da por sentado
Díaz Padrón, para quien esa expresión significa que el modeletto es un
original de Velázquez)?
¿Sería admisible otra interpretación de la palabra del, del repetido
inventario? Podría ocurrir que en ese texto del siglo XVII, en vez de
entender la palabra del como la contracción de la preposición de y el
artículo determinado el («del original de Velázquez», o sea [copia] del
original de Velázquez), deba interpretarse como contracción de la misma
preposición de y del pronombre personal él («y un perro hinchado
poniendo un muchacho la pierna encima de él [el perro], original de
Velázquez»), tal como ocurre en ambos cuadros, en que elmuchacho (el
enano Nicolás Pertusalo) tiene puesta una pierna encima del perro, efec-
196

LasMeninas y Jovellanos
tivamente. Téngase en cuenta que los inventarios de la colección del
marqués del Carpio están redactados con ortografía del siglo XVII, que,
en este caso, conduce a que no haya una sola coma en el texto. Con esta
versión, que creo que todavía no ha sido expuesta por nadie, el sentido
cambia por completo, y la frase deloriginaldeVelázquez ya no ofrecería
dudas sobre si es original o [copia] del original. Quede apuntado lo que
antecede como posibilidad a analizar por los lingüistas.
La apreciación conjunta del resultado de todas estas pruebas, «según
las reglas de la sana crítica» (artículo 348 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil), podría llevar a que recayese una “sentencia declarativa” es
un decir de si el cuadro de Dorset fue de Jovellanos, o no, y de si lo
pintó, o no, Velázquez, cuestión ésta llena de dificultades, como se puede
ver, al menos para el profano en pintura. Si se consiguiese lo que
proponemos, los medios de prueba del ordenamiento jurídico-procesal
habrían prestado un buen servicio al arte, y habría quedado aclarado
este enigmarelacionado con Jovellanos.
Sobre esta materia publiqué un artículo; 252 en él reproducía parcialmente
debido a la limitación de espacio que me fue impuesta por la
dirección de la revista las pruebas de imprenta del estudio de Díaz
Padrón, que había tenido la amabilidad de remitirme (la obra colectiva
ElarteespañolfueradeEspaña aún no se había publicado). Mi trabajo se
reprodujo en «La Nueva España», de Gijón, el 5 de agosto de 2003, aunque
el periódico eliminó las notas, por su cuenta. En el mismo diario, en
edición de Oviedo, de 23 de noviembre de 2003, M. Riaño se hace eco
de la obra colectiva referida (ElarteespañolfueradeEspaña), en un artículo
bajo el título DíazPadróndalarazónaJovellanos, y cita mi publicación
en «La Nueva España», del 5 de agosto. Pero se debe destacar que, al ser
el estudio de Díaz Padrón publicación de lo anticipado por mí, que usé
las pruebas de imprenta de aquél, que él me había facilitado generosamente,
el problema sigue estando en igual punto en que estaba, y la
cuestión queda sin zanjar; de ahí la conveniencia de insistir sobre el cote
jo de las dos pinturas.
En mi deseo de contribuir, aunque sea muy modestamente, a escla-
252 Las Meninasy Jovellanos, en «Otrosí», Revista del Ilustre Colegio de Abogados
de Madrid, nº 48, junio de 2003, pág. 70 y stes.
197

CAPÍTULO III
recer las diferencias de criterio sobre la autoría del cuadro que se encuentra
en Dorset, me permití enviar al entonces (octubre de 2003), vicepresidente
del Real Patronato del Museo del Prado, y colega con trato
profesional y personal, Rodrigo Uría Meruéndano, mi Jovellanos: enig
masycertezas y las correspondientes páginas de la revista «Otrosí» del
Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, rogándole impulsase, si era
factible, el traslado al Prado de la pintura que está en Kesington House,
para que se pudiese hacer una confrontación pericial entre ella y las
Meninas del Prado; no obtuve contestación.
Por ello, algún tiempo después le escribí en el mismo sentido al que
era presidente de dicho Patronato y compañero del Cuerpo de Abogados
del Estado, Eduardo Serra Rexach, el 1 de diciembre de 2003 (Anexo
III-1), que respondió amablemente el 23 de enero de 2004, reconociendo
la importancia de la prueba, pues «según criterio de los expertos, podría
ser interesante pedir el cuadro al NacionalTrust para traerlo a Madrid,
con motivo de alguna exposición que se relacione con Velázquez, entendiendo
que sería el momento de estudiar el cuadro de la forma más
completa posible» (se acompaña copia como Anexo III-2).
Su cese en el cargo en julio de 2004 no le dio tiempo a cumplir su
ofrecimiento, por lo que entonces me dirigí, de nuevo, el 29 de dicho
mes (Anexo III-3), a Rodrigo Uría Meruéndano, con idéntica sugerencia,
a la vez que le felicitaba por su designación como nuevo presidente del
Patronato, e invocando sus ideas, para encuadrar esa iniciativa en la
docencia que dice pretende que desarrolle el Museo del Prado. 253 Sin
embargo, hasta la fecha ya han pasado años no he recibido respuesta,
lo que me apenó. Se une copia de mi carta (Anexo III-3).
Quien sí tuvo la amabilidad de acusar recibo y contestar al envío
que le hice de mi artículo en «Otrosí» fue el profesor Alfonso E. Pérez
Sánchez, ex-director del Museo del Prado y académico de número de
las Reales Academias de la Historia y de Bellas Artes de San Fernando,
al que agradezco la atención que me ha prestado, y que manifiesta que
253 Declaraciones reiteradas en prensa; por todas, entrevista con Elena PITA, en
Magazine del diario «El Mundo», Madrid, 24 de octubre de 2004; y entrevista con Jesús
GARCÍA CALERO, en «ABC», 9 de enero de 2005: «Que la gente se dé cuenta de que el
Museo no es sólo para contemplar, sino también para participar y aprender. El Prado
docente es una de mis obsesiones».
198

LasMeninas y Jovellanos
dicho trabajo «me ha interesado como ejercicio de aplicación de un método
jurídico procesal». Y añade: «Pero creo que las dudas expresadas
por todos los críticos sobre la atribución de Velázquez del boceto no se
resuelven con las “pruebas” aportadas por Díaz Padrón, que son eminentemente
subjetivas e incluso pueden volverse en contra, como la
mención de la cuadrícula, que usualmente se emplea precisamente para
encajar mejor las copias» (Anexo III-4).
7.OPINIONESDIVERGENTESENLAATRIBUCIÓNDE
AUTORÍASDEPINTURASSIGNIFICATIVAS
El mundo de las salidas al mercado de obras de Velázquez, o atribuidas
a él, se ha agitado en los últimos años (2003 a 2006). A ello alude
Jonathan Brown en su breve artículo Lluvia de Velázquez…¿Peligro de
tormenta? 254 Se refiere a los tres cuadros Elbarberodelpapa,ElapóstolSan
Pablo (llamado también Cabeza de apóstol), y Las lágrimas de San Pedro.
Todavía no habla del Retratodecriada o Lagallega. La autoría de Elbarbe
rodelpapa, adquirido en 2003 por el Museo del Prado, no parece haber
sido objeto de polémica abierta, aunque no deja de llamar la atención
que el Museo Paul Getty de Los Ángeles que tiene una dotación anual
de 100 millones de dólares para compras no haya tenido interés en
comprarlo, a pesar de que les fue ofrecido por sus propietarios, y más
teniendo en cuenta que Elbarberodelpapa estuvo expuesto en las salas
de dicho Museo durante el período febrero-julio de 2003. Fuentes del
Departamento de Pintura del Museo Paul Getty manifestaron: «Tenemos
muchas razones para desechar la compra de una obra», refiriéndose
a ésta, sin entrar en detalles, lo que no deja de producir cierta suspicacia,
255 aunque, según Brown, esta obra «es un cuadro magnífico, sobre
el cual hay unanimidad total entre los especialistas».
En cuanto a ElapóstolSanPablo, o Cabezadeapóstol, que es el título
con el que salió a subasta en la sala «Alcalá», de Madrid, el 4 de diciembre
de 2003, con un precio de apertura de 2,4 millones de euros, quedó
254 «ABC» de Madrid, 23 de enero de 2004.
255 Ib., 24 y 25 de noviembre de 2003.
199

CAPÍTULO III
desierto por falta de pujas. Para Alfonso E. Pérez Sánchez, «es una obra
segura de Velázquez; todos los catálogos serios la incluyen como tal. Es
un cuadro interesante, pero quizás sea más de historiadores que de coleccionistas».
Por el contrario, para Brown, «la atribución de este cuadro
a Velázquez no es concluyente; yo lo sitúo en la frontera de la obra velazqueña.
No hay una duda absoluta sobre su autoría, pero sí una duda
de base. Siempre he dicho que hay velázquez que debemos poner bajo
una interrogación, y éste es uno de ellos». 256 Insiste Brown: 257 «…Elapós
tolSanPablo no convenció al mercado y no encontró comprador en una
subasta realizada en Madrid»; y termina el breve artículo, citado, Lluvia
de Velázquez…¿Peligro de tormenta?: «Lluvia o tormenta. Quizás sea el
mercado quien despeje las nubes». Causa cierta extrañeza que un experto
en Velázquez de fama mundial difiera la solución del problema de la
autoría de una obra de arte al juicio del mercado, y no lo reserve para
los expertos, pues el mercado depende mucho de las circunstancias del
momento de la subasta, del precio de salida, de la concurrencia de más
o menos postores, de que haya entonces más o menos ofertas de obras
de arte, de las fluctuaciones de la moda..., nada de lo cual guarda la
deseable correlación con la auténtica y objetiva autoría de una obra de
arte.
Sigamos ocupándonos de más presuntos velázquez. Es el mismo
Brown el que dice en el último artículo citado: «Ahora sale a puja Las
lágrimasdeSanPedro, cuadro que ha suscitado una grave discusión entre
los especialistas. Los que han publicado opiniones favorables son Alfonso
E. Pérez Sánchez y Manuela Mena; los que se han manifestado en
contra son, por su parte, Enriqueta Harris, la decana de los velazquistas,
quien publicó su opinión en la prestigiosa revista inglesa “Burlington
Magazine” (2000), donde expuso sus argumentos de manera extensa, y
quien escribe estas líneas, que también ha manifestado sus reparos
(“Boletín del Museo del Prado”, 2000)». Esta obra quedó desierta en la
subasta de la Sala «Alcalá», de 19 de febrero de 2003, con un precio de
salida de ocho millones de euros. Pero la resolución oficial por la que se
256 Las declaraciones de los dos historiadores del arte aparecen recogidas en
«ABC», 5 de diciembre de 2003.
257 «ABC» de 23 de enero de 2004, citado.
200

LasMeninas y Jovellanos
la declaraba bien de interés cultural, señaló que se «trataba de una obra
de altísima calidad, que enlaza con el modo de hacer de Velázquez en
su período juvenil..., cuya técnica y pintura revelan que es pintura absolutamente
original y no copia o réplica de otra, y con gran seguridad la
primera versión del tema». 258
Pero no acaban aquí las disparidades. Muy pronto se empieza a
hablar, como de Velázquez, del Retrato de criada o La gallega, que fue
objeto de negociación por parte de la empresa constructora ACS para su
dación al Estado en pago de impuestos, y sobre la cual el Museo de Bellas
Artes de Asturias mostró su deseo de ser el destinatario para su
exhibición permanente. Alfonso E. Pérez Sánchez declara que [Lagalle
ga] «es un lienzo de gran belleza, una obra de intimidad realizada a voluntad
propia, que evidencia su autoría. Su primer propietario fue el
marqués del Carpio». 259
Leemos en «ABC»: 260 Alfonso E. Pérez Sánchez vio el velázquez [se
refiere a este cuadro] hace un par de meses. Dice que «es un cuadro singular,
espléndido, muy interesante, de gran frescura y sentido de lo
inmediato. Es una obra muy conocida, sorprendente y bellísima. Sería la
consagración para el Museo de Bellas Artes de Asturias, mientras que
en el Prado sería un velázquez más». Por su parte, José Milicera confirma
que, en su opinión, es un velázquez realizado en su segundo viaje a
Italia, y dice que sería estupendo que el cuadro regresara a España.
Inmediatamente salta a la palestra Jonathan Brown con un extenso
artículo titulado Lagallega,¿criadaomillonaria?. 261 Hace historia, primero,
de la atribución de la pintura a Velázquez por José Gudiol (en 1973)
y por José López-Rey (catálogo razonado, 1981 y 1996), y la base son los
sucesivos inventarios del tantas veces citado don Gaspar de Haro, séptimo
marqués del Carpio (1629-1687), figurando en los llevados a cabo
en los años 1651, 1667, 1687 y 1689 [sic], aunque, para Brown, «hay dos
o posiblemente tres cuadros que aspiran a ser identificados como La
gallega... Sé que tengo fama de ser el velazquista que siempre dice que
no (aunque como los lectores de este periódico saben, me entusiasmé
258 Mercedes MARQUÉS, «La Nueva España», Oviedo, 20 de febrero de 2004.
259 Ib., id., id., 22 de febrero de 2004.
260 Ramiro VILLAPADIERNA, «ABC», 19 de febrero de 2004.
261 Ib., id., 21 de febrero de 2004.
201

CAPÍTULO III
mucho con la adquisición de Elbarbero), pero con la reputación de un
pintor universal e importantes fondos públicos sobre la mesa, creo que
es prudente “mirar antes de saltar”». Brown observa una diferencia de
calidad importante entre esta Gallega y Elbarberodelpapa.
De nuevo encontramos que las opiniones de Brown y de Pérez Sánchez
son contradictorias, lo que puede llevar a quienes las conozcan a
sentir un cierto escepticismo ante la eficacia que se puede alcanzar mediante
la práctica de la prueba pericial que propongo, escepticismo que
cabría extender a otras muchas atribuciones defendidas por los especialistas,
dado que vemos cómo parece que ésta no es, ni mucho menos,
una materia pacífica en la que se lleguen a alcanzar soluciones de precisión
exacta.
El último caso que conozco, por ahora, es el producido con ocasión
de la muestra «De Herrera a Velázquez. El primer naturalismo en Sevilla»,
organizada por la Fundación Focus-Abengoa (Sevilla, antiguo
Hospital de los Venerables, 2005), de la que fueron comisarios Alfonso
E. Pérez Sánchez y Benito Navarrete, éste profesor de la Universidad de
Alcalá de Henares. Según informa Jesús Álvarez, 262 tres cuadros, atribuidos
hasta el momento a Velázquez, dejan de serlo con ocasión de
estar incluidos en esta exposición: SanJuanBautista (procedente del Art
Institute de Chicago) se le adjudica a Alonso Cano; La adoración de los
pastores (National Gallery de Londres), que también se señaló, además
de Velázquez, como obra de Murillo o de Alonso Cano, y SanPedrope
nitente (museo de Kansas), pasan ahora a ser obras anónimas.
En mi modestísima opinión, sería preciso, de todo punto, cuando
los expertos varíen la paternidad de una obra de arte importante, que
tales críticos o historiadores del arte manifestasen con detalle, para conocimiento
justificado del público interesado, las razones del cambio de
paternidad, que no se debe basar únicamente en el cupd’oeil u ojo clínico
de los opinantes. En otro caso, pudiera parecer que aquéllos están
dotados de algo semejante a lo que, según Pomponio, el emperador
Augusto concedió a los responsaprudentium de algunos eminentes jusriconsultos
romanos, el iuspublicerespondendiexauctoritateeius, o sea que
la autoridad de sus dictámenes fuese igual que si fuesen normas emiti-
262 «ABC», de 29 de noviembre de 2005.
202

LasMeninas y Jovellanos
das por el propio emperador. Con lo que digo, no pretendo censurar a
nadie ¡pobre de mí!, pero sí manifestar que tantos cambios de atribución
producen inseguridad, cuando no desazón, en el espectador aficionado
no especialista.
No obstante, pienso que la circunstancia de que llegasen a ser examinados
los dos cuadros objeto de estas páginas, al mismo tiempo y en
un mismo lugar (que sería el Museo del Prado, pues sus Meninas no se
pueden trasladar), permitiría unas comparaciones mucho más eficaces
que cuando no se pueden estudiar simultáneamente. El dictamen, que
debería ser razonado sobre los aspectos puestos de relieve por los peritos
en discordia, también podría comprender la comparación del cuadro
de Kingston Lacy con obras de Martínez del Mazo que están en el Prado.
No tengo duda de que si, por suerte, llegase a practicarse esa prueba,
habríamos avanzado mucho en la búsqueda de la autoría, con satisfacción
de los amantes del arte y de los estudiosos de Jovellanos perseguidores
de la verdad; amantes del arte que, por otra parte, se acaban
de enterar de que en la iglesia de Saint-Antoine de Loches (Indre et Loire,
Francia) hay dos caravaggios, hasta ahora no identificados, pero que
parece que hoy están perfectamente documentados a lo largo de la serie
de sus sucesivos poseedores. Esto resulta muy reconfortante. 263
8.LASMODERNASTÉCNICASDEINVESTIGACIÓN
ARTÍSTICA
Es obligado mencionar el estudio de Jonathan Brown y Carmen
Garrido, 264 que contiene una corta introducción a la vida y obra de Velázquez,
escrita por el primero, 265 y un extenso trabajo de Carmen Garrido,
266 que empieza, a su vez, por un preliminar (“Un genio trabajando,
materiales y técnica”), más un análisis detallado de 30 obras de Velázquez,
entre ellas LasMeninas (sin que se mencione el cuadro de Dorset).
Lo que es muy interesante y digno de agradecer, a juicio de un pro-
263 Asunción SERENA, «El Mundo», 26 de enero de 2006.
264 Velázquez.Latécnicadelgenio, Ediciones Encuentro, Madrid, 1998.
265 Ib., págs. 9 a 13.
266 Ib., págs. 15 y stes.
203

CAPÍTULO III
fano en arte como es el autor de estas líneas, es lo que he llamado “preliminar”,
que contiene una exposición muy minuciosa de la obra de
Velázquez, en la que se pone de manifiesto el dominio de la autora sobre
las cuestiones que va exponiendo, y que sin ánimo de agotar la
síntesis se refieren a soportes: tela, lino, cáñamo, tafetán; examen de
los lienzos sin reentelar y de los bordes doblados sobre el bastidor; imprimación
o preparación, materiales y colores empleados en ellas, uso
de la brocha y de la espátula; ausencia, o no, de dibujo preparatorio,
pigmentos y colores utilizados en éstos, mezclas de pigmentos, falta de
superposición de capas de color, sustituida por toques rápidos y precisos
y pinceladas diluidas; enumeración de los medios a utilizar para
obtener información: radiografía, reflectografía infrarroja, fotografía con
fluorescencias ultravioleta y otras formas de iluminación…
No cabe la menor duda de que estamos ante un estudio muy importante
realizado por esta especialista, que se nos presenta como profunda
conocedora de las diferentes técnicas empleadas por Velázquez a
lo largo de su vida, y cuyo dictamen sobre el cuadro de Dorset sería, de
obtenerse, un elemento de juicio del mayor interés.
9.UNARARACOINCIDENCIA
Se da la curiosa circunstancia de que en la Bankes Collection,
Kingston Lacy, Dorset, se encuentra otra obra de Velázquez; ésta de
autoría no puesta en duda. Se trata del retrato de CamilloMassimi, con
referencia al cual trascribo lo que dice Julián Gállego en el catálogo de la
exposición Velázquez: 267
«Lienzo 74 x 58,5 cm.
»Londres, The Nacional Trust, Kingston Lacy, Dorset (Bankes Collection).
»Procedencia. Figura en la colección del marqués del Carpio en
1682. Adquirido en Bolonia por un antecesor de Ralph Bankes.
»La limpieza, hace pocos años, de este lienzo por la National Galle-
267 O.c., Museo del Prado, 21 de enero/31 de marzo 1990, Ministerio de Cultura,
1990, págs. 396 y stes., número del catálogo 68.
204

LasMeninas y Jovellanos
ry de Londres, reveló uno de los más magistrales retratos realizados por
Velázquez durante su segunda estancia en Roma. Según Palomino, retrató
a monseñor Camilo Máximo, camarero de Su Santidad… Se conservan…
el exquisitamente rosado busto del cardenal Camillo Astalli
(Hispanic Society, Nueva York), a quien Palomino, Pantorba y otros
autores confunden con Camillo Pamphili)… y este CamilloMassimi.
»Como he escrito en otro lugar [DiegoVelázquez,cap. 7, «La Roma
de Inocencio X»,Barcelona, 1ª edición, 1983], “el gran protector de Velázquez
(en Roma) será monseñor Camillo Massimi, mecenas asimismo
de Poussin; tiene unos 30 años cuando Velázquez le pinta este retrato
(Colección Bankes) de tan increíble sencillez; el pintor concentra el interés
en la luz dormida sobre el rostro, con una nitidez que preludia a
Vermeer, un rostro prematuramente obeso, ligeramente irónico y abúlico”.
Es un retrato de amigo y, en efecto, según Hastell (cf. el excelente
estudio Patrons and Painters, Londres, 1963), lo fueron desde entonces…».
Autorretrato de Antonio Ponz (†1792), secretario de la Real Academia
de Bellas Artes de San Fernando, donde se encuentra el cuadro
205

CAPÍTULO III
Relata Gállego que, años después, Massimi fue nombrado nuncio
en España, y que el viaje fue retrasado por orden de Felipe IV, que desconfiaba
de él, en cuya circunstancia Velázquez le mostró al monseñor
sus sentimientos amistosos.
Sigue Gállego: «El retrato, que figuraba en 1677 en la colección del
retratado, fue identificado por Enriqueta Harris en 1958 («Burlington
Magazine»), por lo que no figura en estudios anteriores…; también Camón
Aznar lo admite muy elogiosamente [Velázquez, 2 volúmenes, Madrid,
1964, II, págs. 740 y stes.], recordando que un antecesor de Ralph
Bankes lo adquirió en Bolonia, a donde había pasado de la colección del
marqués del Carpio, donde figura en 1682».
Se da la ¿casualidad? de que el cuadro que nos viene ocupando a lo
largo de este capítulo, cuya atribución a Velázquez está en discusión, y
el retrato de Camillo Massimi, sobre el que no hay duda de que fue pintado
por Velázquez, formaron parte de la colección del mismo aficionado,
el marqués del Carpio, en el siglo XVII, y, por diferentes caminos,
fueron a parar a la misma colección Bankes, de Dorset: el de LasMeninas
adquirido con toda seguridad por William Joseph Bankes (antecesor de
Ralph Bankes) al sobrino de Jovellanos, y el retrato de Massimi, también
comprado por el mismo, que vivió mucho tiempo en Italia, según Xante
Brooke. Curiosa coincidencia, que parece que se nos presenta como un
motivo más para llegar a conocer quién fue, ya sin dudas, el verdadero
autor del boceto que poseyó Jovellanos.
10.CONCLUSIÓNPRÁCTICA
Para ello, reitero, es necesario el examen pericial teniendo presentes
las dos obras, con todos los medios de la técnica y de la expertización,
que sería con toda seguridad muy útil para decidir si el cuadro de
Dorset es una auténtica obra de Velázquez, o no, sin dejarse llevar tanto
por la moda de elaborar textos mucho más literarios e imaginativos que
científicos, sobre el mensaje de Las Meninas, que abandonan el terreno
técnico para invadir las especulaciones, más o menos líricas, pero poco
prácticas, a la hora de conocer verdaderamente la obra del pintor. Me
refiero, por citar una obra entre los varios juicios que inciden en esa
206

LasMeninas y Jovellanos
línea, a alguno de los artículos del libro colectivo que lleva por título Las
otras Meninas [que no son las de Dorset], Ediciones Siruela, edición a
cargo de Fernando Marías, Madrid, 1995, y en el que intervienen Jonathan
Brown, J.A. Emmeis, Michel Foucauld, John F. Molfitt y Leo Steinberg,
entre otros. Me atrevo a preguntar: ¿qué clase de historia del arte
se proponen hacer algunos críticos?
Desde mi modestísima condición de simple amante de la pintura,
me atrevo a decir que prefiero el austero método de estudio de Diego
Angulo Iñiguez, 268 en donde razona con detalle cómo Velázquez se
apoyó en obras ajenas para trazar la composición general de algunas de
sus obras: LasLanzas, LasHilanderas, SanAntonioySanPablo, Lafraguade
Vulcano, LatúnicadeJosé, LacoronacióndelaVirgen, etc.; aunque confiesa
Angulo que no tuvo la fortuna de encontrar los modelos inspiradores
de LaadoracióndelosReyes y de LasMeninas. 269
La cuestión planteada en estas páginas ha trascendido al público,
hasta el punto de aparecer en internet, y de haber sido expuesta en el
programa de TV Madrid «El otro lado de la realidad», dirigido por Javier
Sierra, en la tarde del 7 de julio de 2005, con el título de LasMeninas
de Dorset.
268 En Velázquez, cómo compuso sus principales cuadros, Laboratorio de Arte de la
Universidad de Sevilla, 1947.
269 Ib., pág 100.
207

ANEXOIII1
ANEXOS III
208

LasMeninas y Jovellanos
209

ANEXOIII2
ANEXOS III
210

ANEXOIII3
LasMeninas y Jovellanos
211

ANEXOIII4
ANEXOS III
212

CAPÍTULOIV
¿FUEENVENENADO
JOVELLANOS?

1.INTRODUCCIÓN
¿Fue envenenado Jovellanos?
Que yo sepa, en España no existe una tradición importante, dentro
de la medicina legal, dedicada a estudiar las causas de las muertes de
los personajes históricos, si bien se pueden citar algunos ejemplos, como
los trabajos de los doctores Marañón, Blanco Soler, Pérez de Petinto,
Piga Pascual, Conde Gargollo y Martínez Fernández, que se mencionan
o, incluso, se transcriben en parte en este trabajo.
Por el contrario, la lectura de la obra del doctor Cabanés Lasmuer
tesmisteriosasdelaHistoria 270 me permitió enterarme de que en Francia
ocurre lo contrario. Dicha obra data del año 1901 y tiene un prefacio de
A. Lacassagne. Por medio de este escrito introductorio y del prólogo del
propio Cabanés, conocemos la existencia de numerosos colegas suyos
dedicados a analizar la etiología de diversas personalidades del pasado;
son estos autores Littré, Legué, Funk-Brentano, Brouardel, Paul Legendre,
Pierrer Clément, Jules Loiseleur, Dechambre, Desgenettes, Brachet,
Dubois, Rollet, Charcot, Jacoby, Corlieu, Chereu, Hervald…
Desde luego que este capítulo no pretende ocupar ese vacío, para
270 Utilizamos la versión española, de Emilio DUGGI y Juan NOVELLA DOMIN-
GO, aparecida en la Colección Crisol, de Aguilar, S.A. de Ediciones, Madrid, 1951-1952,
3 tomos. El Dr. CABANÉS es también autor, entre otras obras, de Elmalhereditario.Los
descendientes de Carlos V, Editorial Mercurio, Madrid, 1927; de Dans les coulisses de
l’Histoire, Eds. Albin Michel, París, 1947; y de LasindiscrecionesdelaHistoria, seis series,
Ediciones Mercurio, Madrid, 1927-1928, donde se estudian problemas que denomina
médico-históricos, y el concurso que puede prestar la Medicina a la Historia.
215

CAPÍTULO IV
lo que evidentemente no estoy capacitado, ni siquiera incluirme en la
nómina de autores tan importantes, sino únicamente profundizar en la
materia que ya abordé en mi obra Jovellanos: enigmas y certezas, 271 añadiendo
más elementos de juicio, obtenidos después de su publicación;
uno de ellos, a mi parecer, muy importante: un informe sobre el posible
envenenamiento sufrido por Jovellanos, emitido por un organismo oficial,
el Instituto de Medicina Legal de Asturias, dependiente del Ministerio
de Justicia.
He de justificar por qué tengo la osadía de ocuparme de esta cuestión
sin ser yo médico. Pues lo hago como lo hacen a diario los juristas
que intervienen en los procedimientos criminales; como lo hacen los
fiscales, los abogados de las acusaciones y de las defensas, los jueces
instructores de los sumarios; como lo hacen, en definitiva, los jueces y
magistrados que pronuncian sentencias, condenando o absolviendo de
un delito al acusado. Ése es, pues, el sentido de mi aportación, propia
de un jurista, en la que los conocimientos médicos se emplean como
prueba o dictamen pericial.
El asunto tiene, creo yo, gran interés, pues algún historiador de fuste
ha considerado una «fantasía» la historia del envenenamiento, por lo
que la cuestión no es absolutamente pacífica, y no hemos de olvidar que
se trata de investigar una hipotética tentativa, cuando menos, de magnicidio,
dada la categoría de la víctima, y que podemos encontrarnos
ante un crimen de Estado.
Jovellanos había sufrido, en 1790, un destierro encubierto, desde
Madrid, donde era miembro del Consejo de Órdenes, a Asturias, por
haber tomado partido decidido a favor del conde de Cabarrús, el padre
de la famosa Madame Tallien, al que él llamaba «el amigo», por antonomasia,
y que era perseguido entonces por el Gobierno; y aunque algunos
autores, por ejemplo José Miguel Caso, extraordinario investigador
de Jovellanos, dicen que aquellos años 1790 a 1797 fueron para él
«los felices años de Gijón», 272 entregado a redactar los informes que le
habían sido encomendados por la Corte y a la fundación del Real Insti-
271 Fundación Alvargonzález y Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias,
Gijón, 2002, págs. 51 y stes.
272VidayobradeJovellanos, Caja de Asturias-«El Comercio», Gijón, 1991-1992 (en
adelante VOJ), tomo 2, pág. 309.
216

¿Fue envenenado Jovellanos?
tuto Asturiano, yo me permito disentir, porque de sus Diarios y de su
abundante epistolario se deduce con claridad su deseo de ser llamado a
la Corte para desempeñar un papel importante, y ello no por hueca vanidad,
sino porque era consciente de su propia valía, y de que allí podría
prestar mejores servicios para obtener la felicidad de los pueblos,
que era su objetivo. 273
Esa ocasión llega en noviembre de 1797 en que, tras un nombramiento
pronto anulado, de embajador en Rusia que le llena de tristeza,
es designado para la Secretaría de Estado de Gracia y Justicia, que
se dispone a desempeñar con gran preocupación, pues conoce el mal
estado de los asuntos públicos y la corrupción de la Corte.
Los reyes de España son Carlos IV y María Luisa de Parma, y la
persona de la máxima confianza de éstos es Manuel Godoy, que es
quien propone al rey el nombramiento, por recomendación de Cabarrús.
2.LOS«HECHOSDELAACUSACIÓN»
2.1.LasmanifestacionesdeJovellanos
Jovellanos, que había salido de Gijón el 15 de noviembre de 1797,
«a caballo, de noche cerrada aún», con dirección a la Corte, que estaba
en El Escorial, escribe en el Diario: 274
Martes,21denoviembrede1797.…NosanocheceenlasNavasde
SanAntonio,yllegamosalasnuevealpuerto.Apocorato,también
Cabarrús, que no contando conmigo hasta otro día, había salido de
Madridalaoración.Nopintarélaternuradenuestraentrevista,niel
abatimientoquecausóenmiánimo,lapinturadelestadointeriorde
laCorte.
Miércoles, 22. Mi gente arranca temprano; Cabarrús y yo, a las
273 Manuel ÁLVAREZ-VALDÉS Y VALDÉS, obra citada, págs. 310 y stes.
274 JOVELLANOS, Diarios, estudio preliminar de Ángel DEL RÍO, edición preparada
por Julio SOMOZA, I.D.E.A., tomo II, Oviedo, 1954, págs. 456 y sts. V. Amelia
CANO CALDERÓN, LosDiariosdeJovellanosentrelosdesuépoca [comparación con los
de Malaspina, Moratín y Llorente], en «Calígrama», 3, Palma de Mallorca, 1987, págs. 73
y stes.
217

CAPÍTULO IV
diez.Sinvestir,alacasadelMinisterio;nosepuedeevitarelveral
gunas gentes; me apura la indecencia del traje; entre otros Lángara,
luego,sumujer.ConversaciónconC.yS. [Cabarrús y Saavedra];todo
amenazaunaruinapróximaquenosenvuelvaatodos;crecemicon
fusiónyafliccióndeespíritu.ElPríncipe[de la Paz]nosllamaaco
merasucasa;vamosmalvestidos.AsuladoderecholaPrincesa;al
izquierdo,enelcostado,laPepitaTudó…Esteespectáculoacabómi
desconcierto; mi alma no puede sufrirle; ni comí, ni hablé, ni pude
sosegarmiespíritu;huídeallí;encasatodalatarde,inquietoyabati
do,queriendohaceralgoyperdiendoeltiempoylacabeza.Cartaa
Paula[su hermano Francisco de Paula].Porlanoche,alaSecretaríade
EstadoconCabarrús;luegoS.[Saavedra];conversaciónacaloradaso
bremirepugnancia;nohayremedio;elsacrificioesforzoso;másaún
sobrelaremocióndelobjetodelairaypersecución…,nadabasta…A
casa, en el colmo del abatimiento. La presentación [a los reyes] será
mañanaalasonce.
Jueves,23.Enpiealassiete.
A partir de aquí el Diario no sigue. Es muy significativo el silencio
de Jovellanos, que comprende todo el período de su gestión ministerial,
como si dominado por la ansiedad y el horror no se atreviese a reflejar
en el papel, como tenía por costumbre, su actuación y su pensamiento,
día a día.
El Diario se reanuda precisamente en agosto del año siguiente, al
ser exonerado del Ministerio, y cuando va a tomar las aguas en el balneario
de Trillo (Guadalajara): 275
Escriboconanteojos,que¡talsehadegradadomivistaenestein
termedio!¡Quédecosasnohanpasadoenél!Peroseránomitidaso
dichasseparadamente.
Aquí ya tenemos una indicación genérica: que en el tiempo en que
no ha llevado el Diario se han producido grandes acontecimientos, de
tanta gravedad que sigue sin escribir sobre ellos, omitiéndolos, pues
nunca llegó a «decirlos separadamente».
Y también recoge un síntoma: que ha perdido mucha vista en estos
nueve meses escasos.
275 Diarios, O.c., págs. 467 y sts.
218

¿Fue envenenado Jovellanos?
El 22 de agosto llega a Trillo, y entre otras cosas anota:
Miércoles,22....Mihumoresbueno;misdoloresdesaparecieron;
duraaúnlaobstrucción;sisesacude,nomecambioporelministro
másestirado.
Dos observaciones sobre su salud: «mis dolores desaparecieron» y
«dura aún la obstrucción». Se refiere al estreñimiento agudo que padece,
y al que se refiere constantemente, pues, sin duda, le era muy molesto.
El viernes, 24, hace referencia a la crisis de salud que, al igual que
él, padecía su compañero de Ministerio, Francisco de Saavedra y Sangronis,
que lo había sido de Hacienda:
Viernes,24.Correo:malasnoticiasdelasaluddemibuenamigo
[el ministro Saavedra; la aclaración es de Somoza],cuyosacrificiodes
pedazamicorazón.
En los días siguientes siguen las observaciones sobre el estreñimiento,
malas digestiones…:
Sábado,25....Nosemovióelvientrenialadeposiciónordinaria;
sílaorina,queobróabundantemente.
Domingo, 26. Ha seguido por día y noche la evacuación por la
orina;porcámara,laacostumbradaalamañana,másfácilyabundan
te.
De nuevo, la referencia de la enfermedad de Saavedra:
Lunes,27. Tengograndeapetito;comoalgo más,perocongran
tiento, porque me pesa la comida; y más, mi poca cena. Siguen las
malas noticias del amigo [Saavedra; la aclaración es de Somoza], y
anunciosdemásnovedades.
Viernes,31.Luegosiguiólaevacuaciónordinaria.
Continúan las alusiones al estreñimiento y dolores:
Sábado,1ºdeseptiembre.Alasseisymedia,alasaguas:tresva
sos; paseo largo; chocolate; dos vasos de agua común; la evacuación
tardía,perocumplida.Correo.¡Quétrabajomecuestaescribir!Igual
salemiperversaletra;Domingo[García de la Fuente, su mayordomo]
hacedeamanuenseenlomás:letramuylegible.
Domingo,2deseptiembre.Alasaguas:dosvasosymedio;pa
seo;vueltaconmadamaVerayelbarón;chocolate,operación[deposición].
219

CAPÍTULO IV
Jueves,6.SiguebienSaavedra[en este caso, la mención expresa es
de Jovellanos],perosiempredébil.Mevuelvenlosdoloresylaobstruc
ción,perosigolasaguas,yviajeencoche,ypaseosmañanaytarde.
Viernes,7.Siguelaobstrucciónydolorcillos,y,sinembargo,las
aguas,quealfindejaré.
Sábado,8.Pocamejoría;lasaguasencasa;siguelaobstrucción;
mepongoadieta.
Domingo,9.Yoempiezoconlalechedeburra,quetemplamis
dolores[Sobre la fe de Jovellanos en ella, véase pág. 525]. Sientonota
bledebilidadenlamanoderecha,singularmenteenlosdedos,ydifi
cultadenescribir.
Lunes,10. Sigoconlaleche;vabien;cedelaobstrucción...Em
piezoacomerconapetitoymedida;observoladebilidaddemimano;
me parece que está particularmente en el dedo largo de en medio;
adelante:aúnmequedanlosdosparaescribir.
Martes,11.Siguebienlaleche,respondiendoconunaoperación
regular,aunquealgotardía.
Miércoles,12.Leche;paseolargo;evacuaciónordinaria,aunque
tardía.
Jueves,13.Aquí,buenaoperacióndiaria.
El Diario se interrumpe el jueves 13 de septiembre, en que inicia el
regreso a Madrid, y lo reanuda el 1º de noviembre, ya en Gijón:
1ºdenoviembre.Despuésdetantasinterrupciones,voyaseguir
miDiario.Ladebilidaddemimanoresultademiscólicos(empezada
a sentir en San Ildefonso y a conocer en Trillo), no me permitirá el
aliviodehacerlodemipuño,queseríasiemprelomásprontoyagra
dable.
En resumen, Jovellanos que, en cuanto a las personas, posibles causantes
de sus malestares, guarda en el Diario un secreto impenetrable, sí
se manifiesta sobre síntomas concretos que quedan recogidos.
Además, se le escapa poner lo siguiente, cuando escribe, desde
Gijón, el 29 de noviembre de 1798 a Francisco Antonio Quintana y
Juan Nepomuceno Pedrosa, residentes en el lugar ultramarino de
La Guaira: 276
276 OCJMC, III, págs. 396 y ste.
220

¿Fue envenenado Jovellanos?
Muyseñoresmíosymisestimadospaisanos:Acabandodellegar
amicasa,despuésdehaberdejadoelMinisterioporsalvarmivida...
El día siguiente le dice a José de Luaces, que está en Montevideo:
YaqueestoyotravezrestituidoaGijónyrecobradoenteramente
demisalud,expuestaataninminenteriesgoenmibreveyangustioso
ministerio... 277
También en la última fecha, al coronel José Robledo, residente en
Lima:
Enmediodelosmalesdemibreveministerioydelriesgodemi
vidaaquemecondujeron... 278
El 3 de febrero de 1799, a fray Manuel de Jesús, residente en Querétaro,
Méjico, en relación con la fecha del 4 de agosto anterior, en que
murió su hermano Francisco de Paula:
...Tiempo en que yo, cediendo a los males que me amenazaban
conlamismasuerte [se refiere a la muerte], penséendejarelMiniste
rio,loqueverifiquéen15delmismomes;yreparadaunpocomisa
ludenlasaguasdeTrillo... 279
Quizás considerando la distancia a que se encontraban los destinatarios,
todos en América, prescindió de su mutismo, y da una explicación
de su cese en el Ministerio: temía que atentasen contra su vida; es
más, los términos son todavía más precisos: de seguir en el cargo, daba
su vida por perdida. Aquí hay una verdadera acusación, aunque sin
concretar contra quién o quiénes la formula.
El 4 de septiembre de 1798 le manifiesta, desde Trillo, a Gertrudis
del Busto, su cuñada:
Notengotiemponiproporciónparaescribirdemipuño... 280
El 19 de septiembre de 1798 le dice a la misma, desde Madrid: 281
Yonotengonovedadenmisalud,aunquesíunpocodeapren
sión por la debilidad que siento en los nervios de la mano derecha,
277 Ib., Id., pág. 399.
278 Ib., Id., pág. 400.
279 Ib., Id., pág. 420.
280 Ib., Id., pág. 387.
281 Ib., Id., pág. 390.
221

CAPÍTULO IV
quenomedejanescribir.Medicenqueéstaesunaresultaordinaria
deloscólicos,quepasaluego,quesecuraconbañosdeaguardiente,y
yocreoquelosairesyeldescansodeGijónseránparaesomuchomás
eficaces.Cuídateymandaatutiernohermano,Gaspar.
Y el 22 del mismo mes le dice a la citada señora: 282
Nohaynovedadenmisalud,aunquememortificamucholade
bilidaddenerviosdelamanoderecha,quenomedejaescribirpormí
mismo.Tú,cuídate,porDios,noteaflijaspornada,cuentasiempre
conqueestusiempremásafectísimohermano,Gaspar.
E insiste el 26 de septiembre, a su cuñada: 283
Entretantomevacadadíamejor,bienqueladebilidaddelama
nosiguetodavía.
Consérvatetúbuena,ymandaatutiernohermano,Gaspar.
Escribe en el Diario:
12deabrilde1799.Otraembestidaaversipuedorestablecermi
Diario.¡Cuántaslagunas,ydequétiempostantristeseinteresantes!
Pero no hubo remedio. Mi salud, en su tono antiguo; mi mano, no
buenaaúndeltodo,perosirve. 284
Y en la que le dirige a Carlos González de Posada, también desde
Gijón, el 30 de mayo de 1799, le dice: 285
...Mellamanamisa;alfinésta[carta] valepormuchas,sisemi
denlosrenglonesapulgadas,siustedseacuerdadequemimanoestá
medio baldada, y si no olvida el cariño que siempre le profesó su
afectísimoamigodecorazón,Jovellanos.
Transcribimos el comentario de Caso, cargado de intención: 286
«Posada anota: “Efecto de cierta confección que se le había propinado
poco antes en Madrid, preparada por sus enemigos” [está en la
ColeccióndevariasobrasenprosayversodelExcmo.Sr.…, editada por Cañedo,
a que me referiré más adelante, tomo IV, pág. 313].
»Es curioso lo que Nocedal añade a la nota de Posada: “Lo mismo
se dice en biografías del autor que merecen mayor crédito. El que dirige
282 Ib., Id., pág. 391.
283 Ib., Id., pág. 392.
284 Diarios, II, pág. 485.
285 OCJMC, III, pág. 450.
286 Ib., Id., pág. 451.
222

¿Fue envenenado Jovellanos?
la presente colección de las obras de Jovellanos, al componer el discurso
preliminar que va al frente del tomo I, ha prescindido de hablar de esto
y de todo lo que con ello se relaciona, por razones de prudencia, que
han hallado buenas amigos doctos y juiciosos con quien ha consultado”.
Indudablemente el tradicionalista Nocedal sabía a quiénes tenía que
acusar del envenenamiento de Jovellanos».
Es decir, vuelve a quejarse de la secuela que le quedaba en la mano.
Se prescinde de otras referencias a su salud y a la de Saavedra,
hechas en cartas perdidas, pero reflejadas en el Inventario... de Somoza,
pág. 116.
2.2.EltestimoniodeCeánBermúdez
Una relación de lo que había sucedido la encontramos en la obra de
Juan Agustín Ceán Bermúdez: MemoriasparalavidadelExcmo.Sr.Don
GasparMelchordeJoveLlanosynoticiasanalíticasdesusobras, 287 que llevan
fecha de imprenta de 1814, aunque, en realidad, no se publicaron hasta
1820, por dificultades que tuvo Ceán Bermúdez con el sobrino y heredero
de Jovellanos, Baltasar González de Cienfuegos Jovellanos. Ceán
Bermúdez, criado y educado en casa de Jovellanos, íntimo colaborador
suyo, al que dedica párrafos elogiosísimos en sus testamentos, figura
eminente como autor del Diccionariohistóricodelosmásilustresprofesores
de las Bellas Artes de España, había sido llamado por Jovellanos desde
Sevilla a la Corte, al ser nombrado ministro, como colaborador suyo, y
es un testigo presencial de primera mano de los sucesos de aquellos
meses de noviembre de 1797 a agosto de 1798. Ceán Bermúdez fue encargado
por la Real Academia de la Historia de recoger todas las noticias
de la vida y obras de Jovellanos y, con toda la documentación que
reunió, escribió la citada obra, en la que dice: 288
EntusiasmadoS.M.,corríaacontaralareinatodoloquelerefe
rían[Jovellanos y Saavedra],ylareinatodoloapoyabaycelebraba,al
pasoquelosentíaensucorazón,puespreveíaqueeltérminoadonde
se dirigían aquellas exposiciones era la ruina de su favorito, como
287 Madrid, Imprenta que fue de Fuentenebro. Sobre CEÁN BERMÚDEZ, ver págs.
342 y stes. y 625 y stes. de este libro.
288 Pág. 69.
223

CAPÍTULO IV
causaprincipaldelosmalesqueintentabanremediar.Estareflexión
laincomodabademasiado;ynoesnecesarioreferiraquílosmediosy
recursosquesetomaronparacortarlosvuelosalasinteresantesins
trucciones de los dos ministros. Observaba cuidadosa los progresos
queibanhaciendoenelcorazóndelmonarca,ycuandoadvirtióque
S.M.comenzabaaconocerlaignoranciayabsurdosdeGodoy,seme
ditaronlosmediosdedeshacersedeellos.
AntesdesalirJovellanosdeElEscorialparaMadrid,fueacome
tido de cólicos, que jamás había padecido: aquí le prosiguieron sin
haberledejadopartircuandoelreyparaAranjuez:enaquelrealsitio
llegaronaserconvulsivos,yelmédicoSobralapurótodoslosrecur
sos de su ciencia para cortarlos, obligándole a beber todos los días
grandesporcionesdeaceitedeolivas,conloquelogróalgúnalivio.
SaavedrallegóhastalosumbralesdelsepulcroenSanIldefonso,es
perándosepormomentoslosúltimosdesuvida.Antesqueéstecaye
semalo,sevioGodoyenlaprecisiónderenunciaralaSecretaríade
Estado…
…LaagudaenfermedaddeSaavedraproporcionóquenopudiese
seguir en el despacho; y, aunque Jovellanos estaba mejorando en la
suya…
Hasta aquí hemos visto la redacción de la obra de Ceán Bermúdez
tal como se publicó en 1814-1820, pero la misma era una versión incompleta
y censurada, de forma que su hijo Joaquín se cuidó de conservar el
manuscrito auténtico, que publicó por primera vez el eminente jovellanista
Julio Somoza en 1885. Veamos la versión completa, donde se recargan
más las tintas: 289
Calla [la reina]: observa los progresos de aquellas sesiones, y
cuandonotaqueelreyprincipiaaconocerlaignoranciayabsurdos
deGodoy,lellama,leinstruyedetodoloquepasa,ydeterminanla
perdicióndelosdosministros.
Seignoranlosmedios;perolociertoesque,entonces,yantesde
289 ApéndicealasMemoriasparalavidadelExcmo.Sr.DonGasparMelchordeJovella
nosdeloquedejódepublicarseporDonJuanAgustínCeánBermúdezenlasimpresasenMa
dridañode1814,copiadoporsuhijoD.Joaquínenelde1831,únicoejemplarmanuscrito, en
«Jovellanos, nuevos datos para su biografía, recopilados por D. Julio SOMOZA», Biblioteca
de La Propaganda Literaria de La Habana, 1885, pág 16.
224

¿Fue envenenado Jovellanos?
salirJovellanosdeElEscorialparaMadridfueacometidodecólicos,
quejamáshabíapadecido;queaquíleprosiguieron,sinhaberlede
jadosalircuandoelreyparaAranjuez;queenesterealsitiollegarona
serconvulsivos,yqueelmédicoSobral,sospechosodelacausadesu
enfermedad, le obligó a beber todos los días grandes porciones de
aceitedeolivas,hastaladeuncuartilloencadavez,conloquelogró
algúnalivio;yqueSaavedrallegóhastalosumbralesdelsepulcroen
SanIldefonso,esperándosepormomentoslosúltimosdesuvida.
2.3.LasafirmacionesdeGonzálezdePosada
Por otra parte, otro íntimo de Jovellanos, el canónigo, primero magistral
de la catedral de Ibiza, y luego enfermero de la de Tarragona, el
candasín Carlos Benito González de Posada y Menéndez, al que Jovellanos
llamaba con el pseudónimo poético de Posidonio, escribió unas
Memoriaspara[la]biografíadelSr.Jovellanos, cuyo manuscrito estuvo extraviado
durante muchos años, hasta que, en sus infatigables investigaciones,
fue descubierto por José Miguel Caso González, en el palacio de
Tox (Navia) en el año 1970; fueron escritas en 1812. 290 En ellas dice Posada:
«Pasó el señor Jovellanos a los baños de Trillo y hubo fama en toda
la nación que le habían atosigado. Aunque sea falso, esta fama era en su
favor». Una de las acepciones de la palabra «atosigar» es «dar un tóxico»,
o sea un veneno. Posada y Jovellanos eran amigos desde 1786 y,
como dice el primero, «desde entonces nos estrechamos en amistad más
y más cada día. Viajamos y vivimos juntos en Asturias desde el año
1790 trece meses, con pocos intervalos de ausencia, y en ellos siempre el
correo encaminó con nuestra correspondencia en verso o en prosa, y así
hasta la muerte». Posada llegó a conservar 198 cartas de Jovellanos, de
ellas un gran número escritas desde sus prisiones, en el monasterio de
Valldemosa y en el castillo de Bellver, enviadas burlando la censura que
sufría Jovellanos. En ellas se trataba de toda clase de asuntos, desde los
más elevados a las referencias a los envíos de monedas y fósiles, de Jovellanos
a Posada, o al de sidra de éste a aquél. Esta correspondencia
290 Publicadas por CASO en el «Boletín del Centro de Estudios del siglo XVIII», número
2, Oviedo, 1974, págs. 57 y stes.
225

CAPÍTULO IV
sirvió de gran alivio a la prisión de Jovellanos. Las cartas se publicaron
por primera vez por Ramón María Cañedo en 1831, en número de 155, y
con estos detalles estoy tratando de destacar lo próximo que estaba Posada
a Jovellanos, aunque los separase la distancia, por lo que su testimonio,
en relación con el asunto que nos ocupa, es, al igual que el de
Ceán Bermúdez, de primera mano, y que en la anotación que hace a la
carta de Jovellanos a él de 30 de mayo de 1799, donde le dice que su
«mano está medio baldada», Posada escribe: «Efecto de cierta confección
que se le había propinado poco antes en Madrid, preparada por
sus enemigos». Con esta frase queda desvirtuado el sentido que le da
Javier Varela 291 a dicha expresión. Sobre esto, se volverá más adelante.
2.4.LainformacióndeCañedo
No he podido comprobar exactamente el parentesco entre Jovellanos
y Ramón María Cañedo. Somoza 292 lo califica, al menos dos veces,
de sobrino del polígrafo, lo que no he encontrado dicho por Jovellanos.
Éste al que llama sobrino es a otro Cañedo, Alonso Cañedo y Vigil, con
el que no se le debe confundir, en cartas desde Muros, el 2 de julio de
1811, y desde Gijón, agosto y 2 de septiembre de 1811. 293
Respecto de este Alonso Cañedo y Vigil, Constantino Suárez, «Españolito»,
294 nos informa de que nació en Grullos, capital del concejo de
Candamo, el 21 ó 22 de enero de 1760, «hijo del opulento matrimonio
formado por don Fernando Cañedo y doña Francisca Teresa Vigil Jove
Ramírez», de donde se desprende la relación familiar con Jovellanos,
por la madre de ambos; fue canónigo doctoral de Badajoz (1798), diputado
en las Cortes de Cádiz (1810), obispo de Málaga (1815) y arzobispo
de Burgos (1824); murió en 1829. Es muy probable que Ramón María
Cañedo y del Riego perteneciese a la misma familia, pues, según «Españolito»,
era natural de San Tirso, también en Candamo, donde nació
en 1779; fue oficial del Ministerio de Fomento (1816) y del de Hacienda
291 Javier VARELA, Jovellanos, Alianza Universidad, Alianza Editorial, Madrid,
1988, págs. 151 y ste.
292 LasamargurasdeJovellanos, Gijón, 1889, pág. 57.
293 OCJMC, V, págs. 473, 483 y stes.
294 Escritores y artistas asturianos. Indice bibliográfico, II, Madrid, 1936, págs. 308 y
stes.
226

¿Fue envenenado Jovellanos?
y Secretario de S.M. (1834); murió en 1837.
Conviene puntualizar que Cañedo, ni en la “Razón de esta obra”,
que precede a la transcripción de las de Jovellanos (tomo I, sin paginar),
ni a lo largo de la misma, y, en concreto, en la “Noticia de los principales
hechos de la vida del autor” [Jovellanos] (tomo VII, pág. 277) no
menciona parentesco suyo con Jovellanos. Pero lo cierto es que en una
nota dice que «pocos días antes de su fallecimiento me remitió [Posada]
esta colección [de cartas de Jovellanos a Posada], para que hiciese parte
de la que estoy publicando», lo que demuestra la confianza que Cañedo
inspiraba a Posada, en relación con los asuntos de Jovellanos (tomo IV,
pág. 174 y stes.).
Cañedo, en su obra citada, que lleva por título Colección de varias
obrasenprosayversodelExcmo.Sr.D.GaspardeJoveLlanos, 295 transcribe
prácticamente la biografía de éste, por Ceán Bermúdez, y añade una
nota, que dice:
Lacausadeestoscólicosyapuedeinferirsecuálhayasido.Para
hacerelmilagrosesobornócondiezonzasdeoroaunodeloslacayos
de D. Gaspar, según averiguó deél mismo poco después; y tuvo la
grandezadealmadenoperseguirloporesteatentado,contentándose
conecharledecasa.
3.LASMEMORIASDEFRANCISCODESAAVEDRA
El curioso lector se preguntará si existen otras referencias relativas
al envenenamiento si es que también lo hubo del también ministro,
primero de Hacienda y luego de Estado, Francisco de Saavedra Sangronis.
Hasta el año 1992 no se publica un libro del mayor interés. 296 El autor,
profesor de Historia Contemporánea de España e Historia de Andalucía
en la Universidad de Sevilla, explica en la Introducción que Saavedra
«escribió para él mismo miles de páginas autobiográficas que,
como tales, son impublicables: tal es la cantidad de noticias, recuerdos,
295 Adicionada conalgunasnotas, por D.Ramón María CAÑEDO, Madrid. Imprenta
de Don León Amarita, 7 tomos, 1830-1832; la nota está en el tomo VII, pág. 300.
296 Manuel MORENO ALONSO, Memoriasinéditasdeunministroilustrado, Editorial
Castillejo, Sevilla, 1992, 297 págs.
227

CAPÍTULO IV
apuntes y observaciones personales que acompañan sus escritos. La
publicación de todos éstos tal cual comprendería varios miles de páginas
que tan sólo serían útiles para los eruditos. Pero, como quien ha
preparado este texto de las Memoriasdeunministroilustrado se ocupara
desde hace años de la biografía del personaje y piensa reconstruir al uso
erudito de los historiadores su vida, y, además, tiene extractadas lo
principal de las mismas, ha decidido finalmente darlas a la luz. Con la
advertencia, desde luego, de que se trata de una serie de extractos fidelísimos
de las mismas aunque puestos en orden para su mejor comprensión».
Con esta prevención, es preciso reconocer la fiabilidad de dichas
Memorias, y, sobre la relación entre Saavedra y Jovellanos, el asunto
que nos ocupa, obtenemos los siguientes datos de interés:
En contra de lo que afirma Ceán Bermúdez, de que Jovellanos y
Saavedra «no se habían tratado hasta entonces…» (cuando son llamados
para participar en el Gobierno) 297 «…pero la uniformidad de ideas
los estrechó en una verdadera amistad…», en las Memorias de Saavedra
se dice: 298 En 1770… «estreché amistad con el conde del Águila, con don
Francisco de Bruna, don Gaspar de Jovellanos, don Sebastián de Cortes
y otros literatos», introduciéndose en el mundo de las tertulias, como la
de Olavide y otras, que también frecuentaba Jovellanos; y lo mismo
hace cuando vuelve de nuevo a Sevilla, en donde permanece desde el 30
de diciembre de 1776 hasta el 19 de febrero de 1777: 299 «Muchas de las
mañanas y mucha parte de las noches las pasaba leyendo excelentes
libros, visitando antiguos amigos, o tratando con literatos…, los dos
oidores, Jovellanos y Aguirre…».
Cuenta su llegada al Ministerio de Hacienda cuando Jovellanos lo
hace en el de Gracia y Justicia; y recaba para él solo las confidencias a
Carlos IV contra Godoy, aunque y en esto coincide con Ceán Bermúdez
atribuye a los dos (Jovellanos y Saavedra) que la caída de Godoy
se limitase a la separación de éste del poder (en marzo de 1798). 300 Vayamos
ahora al asunto que nos viene ocupando. Dice Saavedra: 301
297 Memorias..., O.c., pág. 68.
298 M. MORENO ALONSO, O.c., pág. 75.
299 Ib., pág. 129.
300 Ib., pág. 220.
301 Ib., pág. 221 y ste.
228

¿Fue envenenado Jovellanos?
«Pero mi Ministerio fue breve porque, hallándose la Corte en San
Ildefonso y yo en el despacho del rey, y presente la reina, me acometió
un insulto que me dejó sin conocimiento, repitiéndoseme de manera
que después se confió de mi vida varias veces. E incluso se tuvo por
milagrosa mi curación, Sin embargo de quedarme reliquias para siempre,
en especial unos vértigos que posteriormente serían más frecuentes…
Poco a poco fui recuperándomelemirepentinaenfermedad(que
séquealgunosachacaronaenvenenamiento), disipándose los vértigos
que me dejaban libertad para salir de casa. E igualmente recobré la memoria
que anduvo muy achacosa… Y sólo la cabeza, como la que fue la
que más padeció en la tormenta, da todavía señales de quebranto; pero
presiento que pronto, con este clima del sur, pronto será capaz de echar
mano de lo que se ofrezca»… 302 El pueblo, sin embargo, cuando se enteró
de la resolución final del rey de exonerarme del Ministerio (dejándome
el sueldo y plaza efectiva de Consejero de Estado), ha condenado
y sentido ese parecer. Pero no puedo vanagloriarme de una circunstancia
que da a mi caída un aire de triunfo: es menester que sea imparcial…
Y el rey lo que ha hecho es reducirme a mi legítimo nivel, porque
soy mucho más propio para meditar en el gabinete que para figurar en
el gran teatro de la vida pública…». 303
Al final de la parte publicada de sus Memorias, que parece escrita
ya al término de su vida, dice: «Y, ¡ay mi salud! Día a día voy decayendo.
La cabeza, los mareos, los vómitos frecuentes, el mal de orina, y por
su fuera poco, los vértigos que padecemos como reliquia de la enfermedad
que tuve en San Ildefonso en tiempos de mi primer Ministerio me
repiten cada vez con más frecuencia». 304
De todo esto se deduce:
a) Que la relación de amistad entre Jovellanos y Saavedra era antigua,
pues se remontaba a 1770, cuando el primero estaba en Sevilla, y se
consolida en la estancia del segundo en 1776-1777, quedándole reconocido
Saavedra a Jovellanos por el buen juicio de éste por una obra litera-
302 Ib., pág. 223.
303 Ib., pág. 228.
304 Ib., pág. 269.
229

CAPÍTULO IV
ria de aquél. 305 Prueba de esa amistad es lo que dice Somoza: 306 «Es triste
confesar que muchos cuadros y bocetos fueron a parar lejos de su patria
y familia… Pero aún quedan en su casa y villa natal los siguientes que
recordemos: … retrato de D. Francisco de Saavedra, hecho por Goya».
Se encontraba en el estrado de la casa natal de Jovellanos. A este cuadro
se refiere Javier González Santos, 307 que lo reproduce e informa que está
en la actualidad en Londres (Courtauld Institute Galleries), y añade:
«encargado por Jovellanos a Goya en marzo de 1798, según lo confirma
la carta de éste a Zapater del día 27».
b) Que Saavedra padeció una enfermedad grave durante su permanencia
en el Ministerio, con pérdida de conocimiento ante los propios
reyes, vértigos agudos y pérdida temporal de la memoria. Él se
limita a decir que «algunos achacaron a envenenamiento», como tratando
de quitar importancia a la causa del mal, para no tener que extenderse
a mayores averiguaciones. Su discreción le lleva a no relacionar este
hecho con la enfermedad de Jovellanos, pero es evidente que, con estas
manifestaciones, encaja una parte importante del “rompecabezas” que
nos viene ocupando; y es una prueba más de una misma conspiración
conjunta. En resumen: las Memorias de Saavedra confirman la tesis del
envenenamiento de ambos.
4.LOSINFORMESPERICIALES
Hasta aquí hemos expuesto lo que podrían ser los argumentos del
Fiscal o de los acusadores, en una causa criminal que se siguiese por los
daños corporales sufridos, de forma inesperada, por Jovellanos, apoyados
en las declaraciones bien prudentes de la propia víctima, y de un
testigo que puede calificarse de presencial (Ceán Bermúdez) y de otros
dos más, uno de ellos amigo íntimo (Posada), y el otro (Cañedo), desde
305 Ib., pág. 54: «Pero el que más me lisonjeó fue el que hizo de aquélla [una tragedia
escrita por Saavedra en 1767], algunos años después, don Gaspar de Jovellanos,
ignorando quién era su autor».
306 Lasamarguras..., pág. 253, nota 83.
307 Jovellanos, aficionado y coleccionista, Ayuntamiento de Gijón-Caja de Asturias,
1994, págs. 92 y ste., y 156.
230

¿Fue envenenado Jovellanos?
luego, muy vinculado al anterior y parece que próximo cuando menos,
si no pariente de Jovellanos. Las Memorias de Saavedra lo confirman.
Veamos ahora el dictamen pericial, o sea, los informes que han elaborado
los médicos que se han ocupado de este asunto.
4.1.EldictamendelDr.EnriqueCondeGargollo
El primero cronológicamente que yo conozco es el del Dr. Enrique
Conde Gargollo, médico director del Balneario de Montemayor
(Cáceres), miembro del Instituto Municipal de Endocrinología y Nutrición
de Madrid, por oposición, en su comunicación presentada al I Con-
greso Español de Historia de la Medicina, Madrid, 15 al 17 de abril de
1963, titulada DiariodeD.GasparMelchordeJovellanosenelBalneariode
CarlosIII, publicada en el «Boletín de la Sociedad Española de Hidrología
Médica». 308 Quizás por hacer más amena su comunicación hace una
descripción de los hechos en la que encontramos algunos que pueden
parecer fruto de su imaginación; y decimos esto porque pretendo que
esta exposición sea lo más rigurosa posible, en el sentido de que debemos
atenernos a las manifestaciones del propio Jovellanos: pérdida súbita
de vista, estreñimiento pertinaz, dolores y dolorcillos, pesadez de
estómago, la mano baldada, que no le permite escribir …, consecuencia
de los cólicos, a los que también alude Ceán Bermúdez, que dice que
llegaron a ser convulsivos, y que se refiere así a la intervención del médico
Sobral.
Estos testimonios, más los de Posada (haber sido atosigado) y los de
Cañedo, que repite a Ceán, creemos que son los únicos que deben ser
tenidos en cuenta. Pero Conde Gargollo hace referencia, además, a vómitos,
fiebre, a la intervención del Dr. Aznar (?), Presidente de la Real
Academia Médico-Matritense («y a su vez médico de cabecera de Jovellanos»),
a la existencia a veces de muestras hemorrágicas, intensa cefalea
con tendencia al vértigo, cuando intentaba cambiar de postura. Estos
síntomas creemos que no deben ser tenidos en cuenta al diagnosticar,
pues no hay más pruebas de que existieron, que yo sepa, que la descrip-
308 Antes había publicado UnrecuerdoaBalzac,genioyfiguraatravésdelamedicina(a
cien años de su muerte), Asociación Española de Escritores Médicos, Madrid, 1950, 40
págs.
231

CAPÍTULO IV
ción del Dr. Conde Gargollo.
Su dictamen es que fue objeto de una intoxicación motivada por la
ingestión de algún compuesto de plomo, posiblemente un acetato neutro,
tal vez el llamado azúcar de Saturno o azúcar de plomo, que tiene
gran facilidad para disolverse en el vino o en cualquier otro líquido sin
cambiar su color ni alterar el paladar, a lo que añade que la intentona de
envenenar a Jovellanos pudo hacerse en la harina del pan, e incluso en
el chocolate de uso tan en boga en la vida social de aquel tiempo. También
incluye como síntoma de valoración tóxica una oftalmoplejía periférica,
sobre la que se extiende.
4.2.EldictamendelDr.JesúsMartínezFernández
Este distinguido médico de Navia, miembro del Instituto de Estudios
Asturianos, ha escrito un libro titulado Jovellanos: patobiografía y
pensamiento biológico, 309 en el que estudia el problema que nos ocupa.
Incurre, a mi juicio, el Dr. Martínez Fernández en la misma falta que el
Dr. Conde Gargollo, quizás inducido por éste; en cuanto a la relación de
los hechos añade algún punto de su cosecha, como son la que él llama «la
reconstrucción del complot» en el orden del tiempo, pues indica con
toda exactitud las fechas en las que Jovellanos estuvo en El Escorial, en
Madrid, y en La Granja, sin apoyo documental, a mi juicio. 310 Y toma de
Conde Gargollo, que fue asistido por su médico de cabecera, Presidente
de la Real Academia Médico Matritense, al que llama Dr. Amat (Conde
Gargollo lo llama Dr. Aznar), y añade a la prescripción de aceite de oliva,
que dice Ceán Bermúdez, contemporáneo y testigo de los hechos, el
309 I.D.E.A., Oviedo, 1966, págs. 117 y stes.
310 Precisa el siguiente calendario: llega al El Escorial el 22 de noviembre, la corte
va a Madrid el 15 de diciembre, y Jovellanos se traslada a La Granja de San Ildefonso el
12 de enero de 1798. Para CASO (DeIlustracióneilustrados, O.c., pág. 426), sin mencionar
fuente, la corte fue a Madrid el 14 de diciembre y a Aranjuez el 11 de enero. Creo que
acierta Caso, pues en el Contralor de Reales Órdenes de 1796 a 1798, nº 17, Casa, Archivo
nº 91 (Archivo de Palacio) las fechas de los viajes de la corte son los que dice Caso: 14 de
diciembre de 1797, de San Lorenzo a Madrid; 11 de enero de 1798, de Madrid a Aranjuez;
a continuación (Caso no los menciona), 28 de junio, de Aranjuez a Madrid; 3 de
agosto, de Madrid a San Ildefonso; 2 de octubre (cesado ya Jovellanos), de San Ildefonso
a San Lorenzo (Órdenes del Ministerio de Gracia y Justicia, que actuaba como Ministerio
de Jornada, a la Mayordomía Mayor de Palacio).
232

¿Fue envenenado Jovellanos?
empleo de purgantes y tisanas eméticas y sudoríferas en la primera fase,
y al uso de alimentos y medicamentos laxantes en el periodo de estreñimiento.
Supone, además, el recurso a la infusión de hojas de sen, a la
sal de glaubero (sulfato de sosa) a la jalapa en polvo, al agua con miel y
al opio.
No hemos podido encontrar prueba documental de estas prescripciones.
Pero ello no resta eficacia a sus apreciaciones clínicas (en la parte
fundamental, como veremos, si nos atenemos a los síntomas puestos de
relieve por el propio Jovellanos, por Ceán Bermúdez, por Posada y por
Cañedo), que apoya en la doctrina del famoso mallorquín Dr. Mateo
Orfila, catedrático de la Universidad de París, 311 entre ellas «que es muy
difícil el obrar», y que, «en ciertas circunstancias es una verdadera parálisis».
Debemos reproducir los extremos más interesantes del informe del
Dr. Martínez.
JovellanosatribuyeclaramentealoscólicosdeElEscoriallares
ponsabilidad etiológica del segundo accidente nervioso. Y estos es
pasmossonrespuestainicialalaingestióndelvenenoyexponentede
suaccióndirectasobrelamucosa.Aceptandoapriorísticamentequeel
tóxicoutilizadofueelplomo(ylossíntomasquesevansucediendo
parecennodejarlugaradudas),esmuyposiblequenolefuerapro
pinadaunadosisbrutal(nodecimossiquieraentre0,51g,quebasta
ríaparamatarle),lacualseríafácilmentedescubiertaporelsaborazu
caradoymetálicodelvehículoempleado,sinodosispequeñasyrepe
tidasqueexplicaríanlaprogresiónpaulatinadelcuadroclínicohasta
llegaralaparálisisdelamano.Los24díasdedeliberacionesenSan
Lorenzo nos parecen decisivos para retrosituar allí el prólogo de la
trama.
Detalla el Dr. Martínez las observaciones que ya han quedado recogidas
del Diario de Jovellanos y de su correspondencia con su cuñada
Gertrudis del Busto, y añade:
Cabepormenorizarahoradequénaturalezafueyquéformare
vistió la parálisis experimentada por el eximio pensador asturiano.
Fue,sindudaalguna,unapolineuritissaturninaqueafectóeltrayecto
311 Socorrosquesehandedaralosenvenenadosoasfixiados. Madrid, 1818.
233

CAPÍTULO IV
delosnerviosdelamanopordebajodelcodo,conciertapredilección
selectivaparaelradialyelmediano.
Eltrastornomotorselocalizó,comoesnormaenlosmanidextros,
enlamanoderecha,interfiriendolosimpulsosdelnervioradial;con
secuentemente, se anuló la función de los músculos extensores de
dichamano,quesedoblaríaflácidaporlamuñeca;eldedopulgarno
podríaextenderseniabducirse,cómotampocoelíndiceaniveldela
articulaciónmetacarpofalángica.Siendoraralaparticipacióndelner
viomediano,haybuenacertidumbredesulesiónenelcasoquenos
ocupa.Jovellanosseñalaexpresamentesudebilidaddeldedomedio,
unidaaladificultaddeflexionarelíndiceentodassusarticulaciones,
yalimpedimentoparaaproximarelpulgaralosotrosdedosypronar
lamano,acarreandounaimposibilidadabsolutaparaescribir.Trasla
desaparicióndelasparálisis,subsistiríalahabitualmermafuncional
enlasregionesdelamanotributariasdelosnervioscomprometidos.
Laparálisisafectóalradialpordebajodelcodoyaqueenningún
momentosequejóJovellanosdedificultadenlaflexióndelantebra
zo.Noexistieronalteracionesdelasensibilidad.Sepuedenlocalizar
los músculos paralizados, a la vista de las limitaciones funcionales
conocidas.Lostrastornosdelpulgareíndice,sedebieronalfallodela
inervacióndelosmúsculosabductoryextensorlargodelpulgar,ex
tensorcortodelpulgaryextensorpropiodelíndice.Ladificultadpara
escribir,conposiblemanocaída,aafeccióndelsegundoradialexter
no, cubital posterior, extensor común de los dedos, extensor propio
delmeñiqueysupinadorcorto.Laneuritisdelnerviomedianoreper
cutióenlosabductoresyflexorcortodelpulgar,flexorlargodelpul
gar,flexorprofundodelosdedosíndiceymedio,ypronadorcuadra
do.
Según el Dr. Martínez, «aunque no es rara, en la intoxicación por
plomo, la impregnación del nervio óptico con los consiguientes trastornos
visuales, Conde Gargollo insinúa la eventualidad de una oftalmoplejía
periférica tóxica… Nos parece poco verosímil esta opinión, y más
probable la hipótesis de una pérdida creciente y notable de la agudeza
visual, ajena a la patogenia neurotóxica… Parece, pues, mucho más lógico
creer que la degradación de la vista, noticiada en Trillo y en una
carta, correspondiese a una presbicia iniciada años antes y corregida
234

¿Fue envenenado Jovellanos?
con lentes convexas».
Por su parte, José Miguel Caso 312 expone lo siguiente:
«El mismo Martínez Fernández, al preguntarle yo si habría la posibilidad
de otras interpretaciones clínicas de toda la sintomatología conocida,
me contesta lo siguiente (carta de 1985):
»El cuadro clínico de las molestias corresponde al de una intoxicación
crónica por una sal de plomo, propinada en pequeñas dosis para
provocar un debilitamiento progresivo e irreversible con visos de enfermedad
natural. La sintomatología de una intoxicación aguda hubiera
resultado escandalosa y sospechosa.
»De esta manera, la enfermedad evoluciona lentamente, ajustándose
a una secuencia que se puede ordenar en tres fases, perfectamente
diferenciables:
»1ª. Síntomas digestivos (1797) bajo la forma de una gastroenteritis
que se inicia en la última semana de noviembre, acompañada de importantes
molestias y alteraciones digestivas, durando 1-2 meses () en relación
con la cantidad de veneno ingerido.
»2ª. Seguida y paulatinamente se produce una impregnación tóxica
nerviosa que origina una polineuritis, fundamentalmente del nervio
radial, con parálisis muy típica de la mano derecha (1798). Los síntomas
progresan y se acentúan poco a poco, alcanzando el punto culminante a
los 6-7 meses a la vez que remiten los fenómenos digestivos.
»3ª. En los 6-7 meses restantes (abril 1799), van desapareciendo los
síntomas nerviosos hasta una efectiva restitutio ad integrum (carta de
octubre de 1985) [sic en Caso, O.c., pág. 427; innecesario decir que hay
un error]».
4.3.EldictamendelInstitutodeMedicinaLegaldeAsturias
Hemos entregado todos estos antecedentes, para su examen, al Instituto
de Medicina Legal de Asturias, dependiente del Ministerio de
Justicia, al frente del cual está la Médico Forense doña Antonia Martínez
Hernández, quien ha tenido a bien emitir oficialmente un extenso
InformesobreposibleenvenenamientoporsaturnismodedonGaspardeJove
312 DeIlustracióneilustrados, «Textos y estudios del siglo XVIII», nº 16, Instituto Feijoo
de Estudios del Siglo XVIII, Oviedo, pág. 427 y ste.
235

CAPÍTULO IV
llanos (de 32 folios), que lleva fecha 10 de febrero de 2005, en el que hace
un minucioso estudio de lo que es el saturnismo, envenenamiento que
se produce en el cuerpo humano cuando el plomo penetra en él. Se refiere
a los antecedentes históricos, fuentes de intoxicación, síntomas de
envenenamiento y diagnóstico, y ha elaborado un cuadro de sintomatología
del saturnismo, según la amplia bibliografía que maneja, y también
en el caso de Jovellanos, a tenor de las fuentes que le hemos facilitado,
informe que también se ocupa de la enfermedad de Saavedra; y
que contiene el cuadro sinóptico de la página siguiente (ver también
muy especialmente Anexo IV-1).
Desarrolla unas conclusiones médico-legales (en número de 10) de
la intoxicación por plomo en relación con la enfermedad sufrida por
Jovellanos para llegar a las siguientes conclusiones, médico-forenses,
favorables a la interpretación de que padeció un cuadro de saturnismo
(intoxicación por plomo):
CONCLUSIONESMÉDICOFORENSES:Queenbaselabiblio
grafíasepuedeconcluir:
QueDonGaspardeJovellanossufrióunaseriedesíntomasy
signosclínicossegúnhansidometiculosamenterecogidosdelasma
nifestacionesemitidastantoporelpropioDonGaspardeJovellanos
como por Ceán Bermúdez, y por Don Ramón María Cañedo, y que
básicamente consistieron en: la aparición repentina de cólicos que
llegan a ser convulsivos, polineuritis (afectación de varios nervios)
conpérdidadelamovilidaddeantebrazoymanodominante,estre
ñimientopertinazydisminucióndelavisiónporafectaciónneuroló
gica(Oftalmoplejíaperiférica).
Que asimismo estudiada lasintomatología de Don Francisco
Saavedra, recogida de sus Memorias, nos indica que éste sufrió un
detrimentogravedesusaludporcausaexógena,sinprecisarporfalta
de elementos de juicio suficientes, que éste padeciera saturnismo al
igualqueJovellanos,sibienencontramossintomatologíacoincidente
entre los dos Ministros presentando posiblemente Don Gaspar un
estadomásavanzadodelaenfermedadplúmbicaqueDonFrancisco.
236

¿Fue envenenado Jovellanos?
237

CAPÍTULO IV
Queenbasealoanteriormenteexpuestosepuedeconcluirfá
cilmente que Don Gaspar de Jovellanos sufrió un cuadro de Satur
nismo(intoxicaciónporplomo)loquenosepuedeverificarenelcaso
dedonFranciscoSaavedra.
QuelaintoxicaciónquesufrióDonGasparesdeorigendes
conocido debido a la ubicuidad de este elemento metálico, no pu
diendodescartarporfaltadeelementosdejuiciosiéstaseprodujode
forma accidental o, por el contrario, fue intencionada con el fin de
causarleundaño.
Termina con la bibliografía y las fuentes tenidas a la vista. El informe
lo reproducimos íntegramente en el Anexo IV-1.
Vemos, pues, que este dictamen pericial emitido recientemente por
un organismo oficial, admite que Jovellanos fue envenenado con algún
compuesto de plomo, teniendo en cuenta los síntomas que él da, pero
sin referirse nunca él a ese envenenamiento ni acusar a nadie, aunque
por cuatro veces, y en cartas dirigidas a amigos residentes en América,
escribiese que dejó el Ministerio «para salvar la vida»; y también los
síntomas coincidentes que dan personas muy próximas a él como
Ceán Bermúdez, González de Posada y Ramón María Cañedo.
En cuanto a Saavedra, el informe, que tiene a la vista las Memorias
de un ilustrado, citadas, reconoce que éste tuvo un grave trastorno de
salud por causa exógena, sin que se pueda precisar, por falta de datos
más escasos que en el supuesto de Jovellanos que Saavedra padeciera
saturnismo, aunque hay algunos síntomas coincidentes en los dos ministros,
apuntando la posibilidad de que Jovellanos llegase a un estado
de su enfermedad plúmbica más avanzado que en el caso de Saavedra.
En cualquier supuesto, se confirma científicamente que ambos tuvieron
un grave trastorno en su salud cuando eran ministros, lo que
coincide con las versiones de las personas próximas a Jovellanos.
5.LAAUTORÍA
La cuestión inmediata es abordar el problema de quién fue el autor
del delito, refiriéndonos a Jovellanos, que es el que nos ocupa fundamentalmente
y sobre el que hay más información. Ya hemos visto que,
238

¿Fue envenenado Jovellanos...?
según Cañedo, el autor material fue «un lacayo de Jovellanos, sobornado
con diez onzas de oro, según él mismo averiguó poco después; y
tuvo la grandeza de alma de no perseguirlo por este atentado, contentándose
con echarle de casa».
Si esto fue así, ¿quién fue el instigador? Ceán Bermúdez, tanto en la
edición fechada en 1814 como en el Apéndice de sus Memorias, lo atribuye
a la reina María Luisa de Parma y a su favorito Manuel Godoy
(repito lo trascrito más arriba):
«Calla [la reina]: observa los progresos de aquellas sesiones y
cuandoprincipiaaconocerlaignoranciayabusosdeGodoy,lellama,
leinstruyedetodoloquepasa,ydeterminanlaperdicióndelosdos
ministros [Jovellanos y Saavedra]» (Apéndice). Ya en la primera versión:
«… semeditaronlosmediosdedeshacersedeellos».
Conviene destacar que «Saavedrallegóhastalosumbralesdelse
pulcroenSanIldefonso». Recordemos que en el Diario de Trillo Jovellanos
se preocupa mucho por la salud de Saavedra, «cuyo sacrificio
despedazamicorazón».
Pues bien, nosotros estimamos que, si en lo que se refiere al hecho
del envenenamiento, el mismo parece probado por la sintomatología
que padeció Jovellanos, expuesta por él, por Ceán Bermúdez, por Cañedo,
analizada por los doctores Conde Gargollo y Martínez Fernández y
confirmado por el contundente informe de la Directora del Instituto de
Medicina Legal de Asturias, la médico forense Antonia Martínez Hernández;
en cambio, unos indicios, aunque sean tan razonables como son
los expuestos por Ceán Bermúdez y repetidos por Cañedo, unidos al
temor de Jovellanos, en agosto de 1798, de perder la vida, reiterado en
cartas a Francisco Antonio Quintana, Juan Nepomuceno Pedrosa, José
de Luaces, José Robledo y fray Manuel de Jesús (págs. 220 y ste.), creemos
que no serían suficientes para acusar con éxito ante un Tribunal a
la reina y a Godoy, ni a ninguna otra persona, pues una tentativa de
asesinato exige una prueba más concluyente sobre la autoría, aunque
los indicios parecen apuntar a persona o personas muy elevadas, como
se deduce claramente del silencio y pasividad de Jovellanos que, conocedor
de quién era el autor material del intento, convicto y confeso, y de
la existencia e importe del soborno, no lo persiguió ante la Justicia (pues
no cabía otra cosa del espíritu de magistrado tan estricto como el suyo),
239

CAPÍTULO IV
contentándose con echarle de su casa, y sin llegar a consignar nada por
escrito. Cabe pensar que por el temor que le producía la importancia del
inductor o inductores, o el de que la investigación de los hechos no iba a
conducir a un resultado de castigo de los culpables.
Creemos que se debe desechar a la Inquisición; está visto que Jovellanos
no la temía, pues se enfrentó a ella en la representación que redacta
para el rey sobre dicha institución, entre abril y mayo de 1798,
después de la aparición de los primeros síntomas; por lo que, de ser la
Inquisición la culpable, parece probable que Jovellanos se habría enfrentado
a la misma.
6.INFORMACIÓNCOMPLEMENTARIA
6.1.LoshistoriadoresdelsigloXIXqueabordanlacuestión:Andrés
Muriel,Lafuente,Gebhradt,Somoza
Entre los contemporáneos, Andrés Muriel 313 se expresa así:
«Los rigores, y cuando menos las pesadumbres, no podían menos
de alcanzar a la reina, la cual, irritada y enfurecida, pediría venganza.
Cediendo siempre la voluntad del rey a sus ruegos, los ministros quedarían
expuestos a graves peligros».
Aunque no menciona al causante o causantes, lo recogido debe relacionarse
con el párrafo que sigue:
«EnfermedadsobrevenidaaSaavedrayJovellanos.Separacióndesusmi
nisterios.
»Mas fue tal la malaventura de estos dos varones honrados, que su
miramiento no les preservó de terribles persecuciones. Al cabo de algún
tiempo, los dos ministros cayeron de repente enfermos de gravedad,
con ataques violentos que anunciaban un agente vil. Jovellanos resistió
mejor que Saavedra, merced a su constitución robusta. Saavedra continuó
siempre enfermo hasta la muerte. Separados de sus Ministerios,
fueron desterrados, Saavedra a Sevilla y Jovellanos a Gijón. Su destierro,
en pos del atentado execrable que una mano oculta cometió contra
313 HistoriadeCarlosIV, edición y estudio preliminar de Carlos SECO SERRANO,
BAE, Rivadeneyra, tomo 115, Madrid, 1959, (II), pág. 50.
240

¿Fue envenenado Jovellanos...?
sus vidas, causó en los ánimos no menos dolor que indignación, porque
ambos ministros gozaban del aprecio universal por sus luces y por su
patriotismo acreditado».
El eco de este envenenamiento en la sociedad contemporánea lo recoge
el doctor Carlos Blanco Soler al analizar clínicamente a la duquesa
de Alba y ocuparse de su muerte: 314 «…El pueblo, que simpatizaba con
Cayetana, y que aún recordabalosepisodiosdeJovellanos,tansospe
chosos de envenenamiento…»; aunque en el caso de la duquesa los
estudios realizados llegan a una conclusión contraria.
Modesto Lafuente recoge así los rumores que circulaban: 315
«La circunstancia de haber sido encomendada pocos días antes (13
de agosto) interinamente la secretaría de Estado al oficial mayor de ella
don Mariano Luis de Urquijo por enfermedad del ministro don Francisco
Saavedra, y de haber padecido en aquellos días Jovellanos ciertos
cólicos que no había experimentado nunca y que le obligaron a tomar
las aguas de Trillo, indujo a algunos a pensar que un agente vil y una
mano oculta habían intervenido en la alteración de la salud de uno y
otro ministro. Tanto esta separaciones como la persecución que después
sufrieron, y muy especialmente la de Jovellanos, de que daremos cuenta
a su tiempo, han sido generalmente atribuidas a intrigas y manejos de la
reina y del príncipe de la Paz, a quienes abochornaba y ofendía el saber,
la moralidad y el aprecio público de aquellos dos ministros».
Por cierto, que al ocuparse en diversos lugares de la cuestión, José
Miguel Caso que no duda de que hubo envenenamiento no mantiene
314 Esbozopsicológico,enfermedadesymuertedeladuquesaMaríadelPilar,Teresa,Caye
tanadeAlba, conferencia pronunciada en la Real Academia de la Historia el 10 de mayo
de 1946, pág. 35. En la obra del mismo Dr. BLANCO SOLER, junto con los Dres. PIGA
PASCUAL y PÉREZ DE PETINTO, LaduquesadeAlbaysutiempo, E.P.E.S.A., Madrid,
1949, pág. 207, afirman: «Al llegar al final creemos haber puesto en claro, mediante
pacientes preguntas, lo absurdo del rumor que suponía envenenada a la duquesa de
Alba». A la misma conclusión llega el P. José M. MARCH, S.I., en su estudio Laduquesa
deAlbaMaríadelPilarTeresaCayetanaysumaridoelmarquésdeVillafranca, Madrid, 1956,
pág. 81 y sts.: «Sin embargo, prueba positiva no había ninguna, ni contra unos ni contra
otros, ni después se ha hallado». (Tirada parte del «Boletín de la Real Academia de la
Historia», tomo CXLIX, cuaderno II, págs. 155-244).
315 Historia general de España desde los tiempos primitivos hasta la muerte de Fernan
doVII, Montaner y Simón, Barcelona, 1879, tomo IV, pág. 334.
241

CAPÍTULO IV
siempre la misma tajante opinión sobre la autoría. Cuando anota la carta
Jovellanos a Posada de 30 de mayo de 1799, ya citada, tras recoger la
disculpa de Nocedal para no abordar el asunto del envenenamiento,
añade: 316 «Indudablemente el tradicionalista Nocedal sabía a quiénes
tenía que acusar del envenenamiento de Jovellanos», lo que tiene una
carga muy intencionada y parece insinuar la culpabilidad de la reina y
de Godoy; pues, si no, ¿a quiénes quiere apuntar Caso?. Pero antes, en
un artículo de 1962, NotassobrelaprisióndeJovellanosen1801 (“Archivum”,
XII, 1962, pág. 217-237) 317 «decía que creer que fueron Godoy y la
reina los que quisieron eliminarle por medio del veneno era sencillamente
absurdo. Mi buen amigo Martínez Fernández no comparte esta
opinión». A pesar de eso, Caso insiste en ello, y lo razona con fundamento
en el interés que Jovellanos puso en febrero y marzo de 1798 en
complacer a Godoy en un asunto que le interesaba personalmente a
éste. Dice Caso: «Que dos meses después del envenenamiento fuera así
su forma de comportarse con Godoy, demuestra que para él éste nada
tenía que ver con su estado de salud». E igual se manifiesta Caso en su
VidayobradeJovellanos. 318 Con esto tratamos de poner de relieve la dificultad
de acusar del envenenamiento a personas concretas.
Quizás por eso Víctor Gebhardt 319 se limita a decir: «Bien hicieron
los que sospecharon desde el primer momento que la administración de
Jovellanos no había de ser duradera, como tampoco la del ministro Saavedra
y, en efecto, ambos padecieron por el mismo tiempo una enfermedad
que se atribuyó generalmente a un brevaje»; sin puntualizar
más, aunque puede ser bastante.
Julio Somoza 320 no tiene duda, con apoyo en el testimonio de Ceán
Bermúdez: «… Se expresa claramente que la reina y Godoy, convenci-
316 OCJMC, III, 1986, pág. 451, nota 21.
317 Citado en Deilustracióneilustrados,O.c.,1988, pág. 428.
318 Caja de Asturias-«El Comercio», Gijón 1991-1992, tomo 2, pág. 463 y ste. En
nuestro Jovellanos:enigmasycertezas, pág. 52, nota 102, llamamos la atención sobre que,
en esas fechas, Godoy estaba todavía en el poder, en el que cesa el 28 de marzo de 1798,
lo que pudo motivar la atención que presta Jovellanos a Godoy en ese momento, por no
querer enfrentarse entonces con él abiertamente.
319 HistoriageneraldeEspañaydesusIndiasdesdelostiemposmásremotoshastanues
trosdías. Madrid-Barcelona-Habana, tomo VI, 1863, pág. 356.
320 LasamargurasdeJovellanos, Gijón, 1889, págs. 57 y stes.
242

¿Fue envenenado Jovellanos...?
dos de que se acercaba la hora de su separación y ruina, determinaronla
perdición de los dos ministros [la cursiva es de Somoza]; y a renglón seguido
apunta [Ceán] los detalles del frustrado envenenamiento que
puso a Saavedra en los umbrales del sepulcro y a Jovellanos en estado
de convulsión y parálisis». Alude también Somoza a «cartas de los ministros
Valdés y Saavedra y otras reservadasparaquemar [cursiva de Somoza]
que, por fortuna, no se quemaron y se conservan intactas, acabarán
de desvanecer el falso concepto que aún se conserva de varios personajes
de aquella época», pero Somoza no añade su contenido, aunque,
seguidamente, insiste: «Tras esto vino la repugnante y odiosa comisión
del delito, que providencialmente no llegó a consumarse, gracias a la
energía con que Jovellanos arrancó la verdad de los labios mismos del
vil instrumento, y de la activa diligencia del médico Sobral en libertar
aquella preciosa vida».
6.2.LoshistoriadoresdelsigloXXqueplanteanlacuestión:
VillaUrrutia,GómezdelaSerna
El marqués de Villa-Urrutia 321 se expresa en términos contradictorios:
«Se dijo y hasta se creyó por personas sensatas, a pesar de lo absurdo
del rumor, propalado por los enemigos del príncipe de la Paz
que los dos ministros habían sido objeto de un criminal atentado, atribuyendo
a un brebaje que les dieron en palacio la rara y análoga enfermedad
de que se vieron ambos atacados…». Hasta aquí parece que Villa-Urrutia
no cree en lo que llama un rumor absurdo, pero, a continuación
dice: «Dominóla Jovellanos con su robusta complexión, no así Saavedra,
cuya delicada y débil naturaleza quedó para siempre quebrantada».
¿En qué quedamos? ¿Existieron, o no, para Villa-Urrutia, esas enfermedades?
Uno de los estudiosos más solventes sobre nuestro personaje, Gaspar
Gómez de la Serna, 322 no duda en afirmar que «la historia del envenenamiento
no se conoce en sus detalles, pero sí de modo suficiente
para demostrar que la hubo, y que se produjo antes de la salida de Godoy
del Ministerio, lo que tuvo lugar, como es sabido, por R. O. dada en
321 LareinaMaríaLuisa,esposadeCarlosIV, Francisco Beltrán, Madrid, 1927, pág. 82.
322 Jovellanos,elespañolperdido, Sala Editorial, Madrid, 1975, II, pág. 91.
243

CAPÍTULO IV
Aranjuez a 28 de marzo del 98, estando Jovellanos y Saavedra aún en El
Escorial». Evita Gómez de la Serna el problema de la autoría: «Mas conviene
pasar de las causas y promotores del envenenamiento, a las más
amplias y complejas del cese del Ministerio».
Como vemos, de todo lo expuesto se desprende que Jovellanos sufrió
ese envenenamiento, aunque la precisión indubitada de la inducción
del mismo es punto menos que imposible de probar ante un Tribunal
de Justicia.
6.3.ElprimerbiógrafodeJovellanos:Antillón
Para que no queden sin mencionar todos los matices necesarios, en
lo que podría ser la defensa contra la acusación de que sí hubo envenenamiento,
no debemos dejar de registrar que, en la primera biografía
que se escribe sobre Jovellanos, antes de los tres meses de su muerte, de
la que fue autor Isidoro María Antillón y Marzo, 323 no se alude a este
asunto del envenenamiento; e igual en un documento anónimo titulado
Noticia histórica de Don Manuel Godoy, Príncipe de la Paz, publicado en
Bayona en 1808, en el que se hace una pintura despiadada de Godoy y,
por cierto, un gran elogio de Jovellanos y de Saavedra. Estas faltas de
referencia a la materia pueden ser significativas.
6.4.Otroshistoriadoresquenoabordanlacuestión:Lafuente,elpadre
Salmón,PérezdeGuzmán,LaParra
Interesa recoger aquí lo que dice Modesto Lafuente: 324 «Uno de los
asuntos que más cebo daban a la maledicencia pública contra Godoy era
su conducta privada, si privada puede llamarse nunca la del que por su
posición está siendo blanco constante de las miradas y de las censuras
de todos...; es lo cierto que, de viva voz entonces, y por medio de la imprenta
después, no hubo delito ni abominación que no le fuera imputado...
Horroriza y repugna leer lo que, por ejemplo, estampó el padre
maestro Salmón, de la orden de San Agustín, en su obra titulada Resu
menhistóricodelarevolucióndeEspaña, impresa en Cádiz, en la imprenta
323 NoticiashistóricasdedonGasparMelchordeJovellanos,consagradasasusrespetables
cenizas, Palma [de Mallorca], Imprenta de Miguel Domingo, 1812.
324 O.c., tomo IV, pág. 340.
244

¿Fue envenenado Jovellanos...?
Real, el año 1812, en que se habla descaradamente de reales adulterios,
de incestos, bigamias, de envenenamientos, de planes de regicidio, y
otras abominaciones de esta índole, cuyas palabras y calificaciones nos
abstenemos de copiar. En otras obras y escritos impresos se consignaron
las mismas especies, en términos más o menos explícitos. Y si esto se
publicaba por la imprenta, calcúlese lo que por aquel tiempo las lenguas
pregonarían. Y como en estas materias nuestro sistema es no afirmar
sino lo que justificar podemos, y como ni hemos hallado pruebas ni las
hemos visto aducir a otros de tales crímenes, dejamos a esos autores la
responsabilidad de sus asertos; y sin negar la posibilidad de su exactitud,
y reconociendo que la funesta conducta de aquellos personaje daba
pie y ocasión a suponer sobre lo que pasaba a la vista, todo lo demás
que pudiera imaginar la suspicacia, nos limitamos a hacer estas indicaciones
para que se comprenda cuán irritado debería estar el pueblo con
los que tales escándalos daban y cuya política consideraba como la más
propia para arrastrar la nación hacia su ruina».
Pues bien, tras leer estas sensatas ideas de Lafuente que, por cierto,
recoge los rumores que circulaban sobre crímenes, incluidos los envenenamientos,
como quedó expuesto más arriba, hemos buscado la
obra del padre Salmón, aunque la edición que encontramos es la de
Madrid de 1820, 325 y en ella y tocante al objeto de nuestro estudio, se
limita a decir: «Con este conocimiento, a impulsos sin duda de la conciencia
y el honor de la nación, presentaron al rey, en ocasión que les
pareció oportuna, los ministros Saavedra y Jovellanos los gritos y lamentos
de su pueblo: pero bien pronto pagaron su atrevimiento, desterrando
al primero y condenando al segundo a un encierro perpetuo».
No deja de llamar la atención que el padre Salmón no mencione el envenenamiento.
El académico de la Historia Juan Pérez de Guzmán y Gallo 326 hace
un canto elevadísimo de los reyes, a los que pone por las nubes, pero no
325 ResumenhistóricodelarevolucióndeEspaña,añode1808,tomoI,quecontienelaco
losal privanza de don Manuel Godoy en el reinado de Carlos IV…, por el P. Maestro SAL-
MÓN, del orden de San Agustín, segunda edición corregida y aumentada, Madrid,
1820, por la viuda de Barco.
326 En LaHistoriainédita.Estudiosdelavida,reinado,proscripciónymuertedeCarlosIV
yMaríaLuisadeBorbón,reyesdeEspaña, segunda edición, Madrid, 1909.
245

CAPÍTULO IV
aborda este episodio; el contenido de su obra es mucho más limitado de
lo que la amplitud del título permite esperar.
Algo parecido ocurre en otra ocasión en que, tras un título muy
prometedor, 327 aborda únicamente el contenido del legajo 2.856 de la
Sección de Estado del Archivo Histórico Nacional, “Cartas reservadas
del conde de Floridablanca a la princesa de Asturias (María Luisa),
cuando el rey Carlos III hizo salir de Madrid al guarda”, de nombre
Diego.
Por su parte, Emilio La Parra López, en su documentada obra, 328 no
menciona la cuestión de que me ocupo, a pesar de que, en principio,
atañe a la conducta de Godoy, sea cual fuese la conclusión a que se llegue;
y expresa un severo juicio sobre Jovellanos: «Era difícil, sin duda,
contentar a personas como Jovellanos y también acompasar la acción de
gobierno a su pensamiento. Se considera a sí mismo por encima de todo
y su soberbia a juzgar por su epistolario parece insaciable… Sea lo
que quiera, el altanero don Melchor Gaspar marca la pauta de su relación
futura con Godoy. No podía sentirse deudor de un joven advenedizo…
No se sintió obligado a confesar reconocimiento alguno a Godoy…».
Discrepamos de esa postura; ya dijimos antes que Jovellanos,
más que soberbio o altanero, era consciente de su propia valía, frente a
la mediocridad, en general, de los políticos que le rodeaban, y se sentía
herido por el trato que le dispensaba la Corte. Por otra parte, la carta
que Jovellanos le escribe a Godoy el 1 de noviembre de 1797, aceptando
el ministerio de Gracia y Justicia, es, al menos en la forma, adulatoria, y
desde luego agradecida. 329
6.5.ElqueserefieresóloalenvenenamientodeSaavedra:Garcíade
LeónyPizarro
También, entre los contemporáneos, debe citarse a José García de
327 ReparacionesalavidaehistoriadeCarlosIVyMaríaLuisa. Laprimeracalumnia, en
«Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos», año VIII, abril de 1904, número 4, págs.
243 y stes.
328 ManuelGodoy,laaventuradelpoder, prólogo de Carlos SECO SERRANO, Tiempo
de Memoria, Tustquets Editores, Barcelona, 2002, págs. 170 y ste.
329 Sobre este aspecto, véase mi obra Jovellanos:enigmasycertezas, pág. 47 y 48.
246

¿Fue envenenado Jovellanos...?
León y Pizarro (1770-1835), 330 funcionario de la Secretaría de Estado.
Empieza por pintar un retrato de Jovellanos poco favorable a éste:
«En 1798 perdí a mi padre a consecuencia de una pulmonía mal curada.
Mi madre encontró las mayores dificultades para obtener una
pensión en memoria de los singularísimos servicios de su marido, en
don Gaspar de Jovellanos, sólo por pretender igual gracia para un paisano
suyo, porque el furor del paisanaje fue siempre el defecto culminante
de este benemérito magistrado, o acaso el único; y siendo su mote
favorito fiat justicia et pereat mundus, sólo faltaba a ella tratándose de
paisanaje. Sin embargo, obtuvo por la piedad de los reyes una pensión
de 12.000 reales en las Cajas de Quito». A lo que añade García de León y
Pizarro:
«El señor Jovellanos es conocido por su talento, su saber y su moralidad,
y también por sus últimas desgracias, pero acaso conviene decir
algo sobre otras cualidades suyas exteriores y que explican muchos sucesos.
Su disposición intelectual se manifestaba bajo de formas doctrinales
y severas, y sus opiniones se enunciaban con sobrada rigidez y sin
rodeo alguno que las dificultase, a lo cual añadía un aire poco ameno y
movimientos demasiado mesurados y de autoridad. Todo lo cual daba
tal solemnidad, avidez y aparato a su expresión, aun en las cosas más
usuales, que no podía cuadrar con el aire fácil, ameno y suave de la Corte
y aun del trato social.
»El señor Saavedra era al contrario todo blandura y cariño en la
expresión; su opinión se indicaba más que se manifestaba; su estatura
era alta, muy moreno, pelo crespo y facciones muy varoniles y marcadas.
De estas dos disposiciones tomó luego pretexto el partidodelprín
cipedelaPazparazaherirlos,comoconsiguieronalfinquelohiciese
lareina, llamando al uno Domine y al otro Gitano. En efecto, a muy poco
tiempo de la salida del Ministerio del príncipe de la Paz, ya la reina empezó
a reanudar su correspondencia con él desde los sitios, y élempezó
aatacarvivamenteaestosdospersonajes.
»Se dice que de resultas se dio a Saavedra cierto brebaje para acabarlo;
lo cierto es que empezó a ponerse gravemente enfermo, con sín-
330 Memorias, edición, prólogo, apéndice y notas de Alvaro ALONSO-CASTRILLO,
Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1998, págs. 68 y stes.
247

CAPÍTULO IV
tomas muy raros, y los más notables eran fetidez en su cuerpo, suma
debilidad y aleamiento, que producía mayor efecto porque ya venía
sobre la poca energía aparente que él manifestaba de por sí en los negocios.
Digo aparente, porque el Sr. Saavedra fue toda su vida sumamente
activo y laborioso, que siempre se levantaba antes del alba, y llevaba
un diario exactísimo de cuanto sucedía y pensaba; pero en tratándose
de cosa que tuviera que hacer con otros, y peor aún, que tuviera que
mandar a otros, parecían suspenderse enteramente sus facultades; y
hacía y hacía bien, pero absolutamente no sabía y, creo yo, que ni quería
mandar, por su natural temple de indulgencia; y de no chocar con la
opinión ajena. Pocos hombres había más interesantes para el bufete y
para el Consejo; pero ninguno más inútil para el ministro y para todo
género de mando…».
En resumen, en el aspecto que nos ocupa, según García de León y
Pizarro, el que fue objeto de la ingestión de un brebaje para matarlo sólo
fue Saavedra. No incluye a Jovellanos en la tentativa de envenenamiento,
y por otro lado le dedica unos párrafos muy agrios, quizás inspirados
por no haberle dado Jovellanos a la madre de García de León la
pensión que ella pretendía.
7.LOS«HECHOSDELADEFENSA»
7.1.LaopinióndelordHolland
Es interesante transcribir lo que dice lord Holland y apreciar la importancia,
en este caso, de su pensamiento sobre este asunto: 331
«Saavedra y Jovellanos cayeron en desgracia y fueron desterrados;
los dos habían estado enfermos antes de ser apartados de los negocios
públicos, sobre todo Saavedra. Los enemigos de la reina y del príncipe
de la Paz atribuyeron su enfermedad al veneno; unos decían que la reina
quería favorecer por este medio el ascenso de Urquijo; otros acusan,
también con poco fundamento, al favorito en desgracia de haber recu-
331 SouvenirsdesCoursdeFrance,d’Espagne,dePrusseetdeRussie, écrits par Henry
Richard Lord HOLLAND, publiés par Lord HOLLAND SON FILS, et traduits de
l’anglais par E.F. …, avec un avent-propos des notes et des éclaircissements historiques
por M. Fs. Barriérre, París, 1862, págs. 74 y stes. No conozco edición en inglés.
248

¿Fue envenenado Jovellanos...?
rrido a este medio para castigar a los dos ministros desagradecidos y
advertirles de su encono. Con facilidad se inventan historias de envenenamiento,
y se creen aún con más facilidad; pero no se debe dar crédito
tan fácilmente a crímenes tan extraños, tanto a causa de las dificultades
que presentan, como a causa de su misma atrocidad; la pompa que rodea
a los amenazados hace que estos crímenes sean más difíciles de
cometer: no se debería creer más que los que están apoyados en testimonios
indudables. La reina de España podía hacer caer a un ministro
sin tener que recurrir a tales medios, y si el príncipe de la Paz preveía en
el porvenir alguna probabilidad de recobrar el favor de la corte, conocía
demasiado bien a dicha corte para temer que las advertencias de ministros
importantes, escrupulosos y austeros podrían llegar a ser obstáculo.
Así pues, fuese la que fuese la animosidad de la reina o del príncipe
contra los dos ministros, les era más fácil de satisfacer sin cometer un
crimen horrible, cuyo éxito era muy incierto. Los que dan crédito a este
chisme, deben reconocer la incertidumbre del resultado de un envenenamiento,
ya que ni Saavedra ni Jovellanos murieron.
»Estoy persuadido, por tanto, de que, desde el punto de vista de
los ministros, esos rumores no tenían fundamento; y estoy dispuesto a
poner en duda todas las acusaciones de igual clase dirigidas contra la
reina. Debo reconocer que un siciliano llamado Caraffe, sospechoso, en
1804, de intrigar con la princesa de Asturias, y cuya salud se había debilitado
en esa época, atribuía sus males a los venenos que la reina de España
le había hecho tomar. Diez años mas tarde, le vi en Roma y me dio
lo que llamaba las pruebas de este hecho; esas pruebas podían ser convincentes
para él, pero no lo fueron en modo alguno para mí».
No cabe duda de que la opinión de lord Holland, que tan gran
aprecio sentía por Jovellanos, y que intentó por dos veces (1803 y 1805)
liberarle de la prisión en que éste se encontraba, en el castillo de Bellver,
es importante al estudiar la materia que nos ocupa. Holland había conocido
a Jovellanos en Gijón en 1793, y éste hubo de causar una gran impresión
en aquél, pues, sin que haya noticias de trato entre ellos en el
tiempo intermedio, Holland dejó en la casa de Madrid de Jovellanos en
1798, antes de su cese en el Ministerio, un libro como regalo a Jovellanos,
sin poner el nombre del donante, enterándose Jovellanos de quién
era, cuando regresa a su casa de Gijón, después de su exoneración y de
249

CAPÍTULO IV
la temporada que pasó en Trillo y luego en Madrid, en noviembre de
dicho año. Fue el obispo de Oviedo Llano Ponte, amigo común, quien le
informó que el libro era un regalo de lord Holland. Así se lo cuenta Jovellanos
a lord Holland en la primera carta que le escribe, desde Jadraque,
el 16 de agosto de 1808. 332 La amistad se consolidó al coincidir ambos
en Sevilla cuando la guerra de la Independencia, hasta el punto de
que hubo un momento en que Jovellanos pensó en ir a refugiarse a
Holland House, como le expone en carta, desde la Real Isla de León de 2
de febrero de 1810: 333 «Es, pues, de temer que al llegar a Asturias no
halle donde posar el pie, y entonces heme aquí reducido a una absoluta
mendiguez, porque toda mi fortuna en el día no llega a 100 doblones. Si
este caso llegase, la amistad me dará un asilo. No le pido; le buscaré
seguro de encontrarlo. Iré a Londres, si algún buque inglés me lleva por
caridad; volaré a Holland House, y todo mi cuidado será no hacerme
gravoso a mis caros patronos…».
Dicho esto, con lo que no queda relatado, ni con mucho, el afecto
que los unía, no podemos por menos de decir que lord Holland, que no
vivía entonces en España, en el texto trascrito no aparece como un testigo
de primera mano sobre el hecho del envenenamiento, pues habla por
referencias más o menos indirectas, recogiendo su noticia de la atribución
que de ella hacían los enemigos de la reina y de Godoy. Hace una
serie de consideraciones personales para rechazar la existencia del envenenamiento,
tales como la dificultad de perpetrarlo, por «la pompa
que rodea a los amenazados», que hace inaccesible la proximidad de la
persona amenazada a los que intentan, en su caso, quitarles la vida;
argumento bien débil: esa proximidad existía en aquel momento entre
todos los que estaban en la corte, y los ministros. Añade, para exculpar
a los supuestos acusados, la atrocidad del crimen, lo que tampoco significa
nada, pues la Historia registra la existencia de abundantes crímenes
de Estado, cuya atrocidad no impidió cometerlos a los autores. El argumento
de que era más sencillo lograr su destitución que matarlos,
tampoco es absolutamente válido, pues la enfermedad de Jovellanos se
inició en diciembre de 1797, y el cese no le llegó hasta el 16 de agosto de
332 OCJMC, IV, págs. 568 y stes.
333 Ib., Id., pág. 348.
250

¿Fue envenenado Jovellanos...?
1798, por lo que la destitución no debería de ser tan fácil. En el caso de
Saavedra, parece que los efectos se produjeron más tarde, cuando la
corte estaba en San Ildefonso; nombrado para la Secretaría de Hacienda
de 7 de noviembre de 1797, el 28 de marzo siguiente se le encargó interinamente
la de Estado, y hasta el 6 de septiembre de 1798 no se le cesó
en Hacienda, si bien entonces se le confirió en propiedad la de Estado
hasta febrero de 1799.
En resumen, lo que diga lord Holland sobre Jovellanos siempre se
debe tomar en consideración, por principio, dada la relación que existió
entre ellos, pero, en este caso, no contiene una aportación decisiva, a mi
juicio.
7.2.JavierVarela
En nuestros días, Javier Varela 334 expone así, sin mayor razonamiento,
en su por otra parte excelente estudio, esta cuestión de si
hubo envenenamiento:
«La exoneración se produjo en medio de una sospechosa enfermedad
que, infundadamente, dio pábulo a una serie de especulaciones
sobre un supuesto envenenamiento. Según González de Posada, su
amigo y biógrafo, “hubo fama en toda la nación que le habían atosigado.
Aunque sea falso”». Aquí corta Varela la transcripción del texto de
Posada, que, en realidad, continúa así de forma no tan tajante como lo
presenta Varela: «Aunque sea falso, esta fama era en su favor». Ya
hemos dicho más arriba que esta expresión de Posada, que ciertamente
peca de simplicidad y confusión, queda indudablemente mejor redactada
en su comentario a la carta que le escribió Jovellanos de 30 de mayo
de 1799, en la que éste se queja de que su mano está «medio baldada»,
provocando el ya citado comentario de Posada: «efecto de cierta confección
que se le había propinado poco antes en Madrid, preparada por
sus enemigos» (véase pág. 224), donde Posada concreta exactamente lo
que sabía sobre la materia que nos ocupa. Añade Varela: «También lord
Holland, quien llegaría a intimar con él [Jovellanos] en la última época
de su vida, descarta por descabellada esta hipótesis (Souvenirs, 74-75)».
Y en la nota 31 (pág.152), termina Varela: «Para una hipótesis contraria,
334 Jovellanos, Alianza Universidad, Alianza Editorial, Madrid, 1988, págs. 151 y ste.
251

CAPÍTULO IV
J. Martínez, Patobiografía [sic], 124».
Esos son los elementos que se pueden citar en contra de la tesis del
envenenamiento, aunque esas omisiones o inconcreciones no bastan, a
nuestro juicio, para destruir la afirmación de su existencia, que ha quedado
bien acreditada.
8.CONCLUSIÓN
Los restos de Jovellanos fueron inhumados, por última vez, el 3 de
febrero de 1978 en la capilla de los Remedios de Gijón, con la presencia
de autoridades y representaciones, y sin la asistencia de un experto en
medicina legal. El médico Jesús Martínez Fernández, que no asistió a
ese acto, elaboró un estudio titulado PostrimeríasdeJovellanos(Aproxima
ciónaunestudioantropológico), publicado en el mismo año por el Ayuntamiento
de Gijón-Museo Casa Natal de Jovellanos, en el que se recogieron
datos sobre el acto del sepelio, transcripción del acta levantada,
fotografías, información verbal del P. José María Patac, que estuvo presente,
y un estudio del esqueleto craneal, poscraneal y el biotipo de Jovellanos,
pero sin aludir a la problemática del envenenamiento.
Aunque seamos tachados de macabros, nos gustaría terminar esta
exposición proponiendo que se hiciese un análisis de los huesos de Jovellanos,
que permitiera comprobar si los mismos contienen restos de
plomo en cantidad suficiente para poder afirmar, o negar en su caso,
que fue objeto de envenenamiento. Así pensábamos que sería posible,
dados los avances que se han alcanzado en la ciencia moderna, desde
los años de 1940, en que el Dr. Marañón 335 realizó un estudio de los restos
de Enrique IV el Impotente. Igualmente, leemos en estos días que se
verifican análisis para identificar si otros despojos humanos son, en cada
supuesto, los de Cristóbal Colón o los de Diego Velázquez. Por des-
335 Gregorio MARAÑÓN (en colaboración con Manuel GÓMEZ-MORENO), Los
restosdeEnriqueIVdeCastilla, «Boletín de la Real Academia de la Historia», tomo CXXI,
julio-septiembre de 1947, reproducido en «Obras Completas», Espasa Calpe, Madrid,
1976, tomo IV, págs. 717 y stes.; y también en el prólogo de la edición de la Colección
Austral, Espasa Calpe, 1947, de su libro EnsayobiológicosobreEnriqueIVdeCastillaysu
tiempo, que se recoge en «Obras Completas», tomo V, págs. 93 y stes.
252

¿Fue envenenado Jovellanos...?
gracia, según informa el Instituto Nacional de Toxicología 336 no cabría
alcanzar resultados mediante el estudio de los restos de Jovellanos: existe
el inconveniente que supone la circunstancia de que esos venerables
restos están encerrados en una caja precisamente de plomo desde hace
más de siglo y medio, lo que pudo afectar a los huesos contenidos en
ella. En todo caso, añade, habría que hacer un estudio comparativo con
los de otros contemporáneos suyos en número de unas 10 personas, lo
que se presenta como prácticamente imposible.
En fin, que esta prueba del envenenamiento, que sería complementaria
de las ya de por sí contundentes que hemos aportado a lo largo de
este trabajo, no se puede realizar, pero ello no quiere decir que aquél no
esté suficientemente acreditado, sino al contrario, tal como resulta, en
resumen, de todo lo que se recoge más arriba, muy especialmente en
4.3. Las que todavía no se han podido localizar son las pruebas documentales
indubitadas no sólo indicios o sospechas, o testificales sin
posibilidad de tacha, susceptibles de ser acogidas por los Tribunales,
sobre quién o quiénes fueron los inductores del crimen.
336 Dictamen nº 04/05586, de 9 de julio de 2004. V. Anexo IV-2.
253

ANEXOIV1
ANEXOS IV
254

¿Fue envenenado Jovellanos?
255

ANEXOS IV
256

¿Fue envenenado Jovellanos?
257

ANEXOS IV
258

¿Fue envenenado Jovellanos?
259

ANEXOS IV
260

¿Fue envenenado Jovellanos?
261

ANEXOS IV
262

¿Fue envenenado Jovellanos?
263

ANEXOS IV
264

¿Fue envenenado Jovellanos?
265

ANEXOS IV
266

¿Fue envenenado Jovellanos?
267

ANEXOS IV
268

¿Fue envenenado Jovellanos?
269

ANEXOS IV
270

¿Fue envenenado Jovellanos?
271

ANEXOS IV
272

¿Fue envenenado Jovellanos?
273

ANEXOS IV
274

¿Fue envenenado Jovellanos?
275

ANEXOS IV
276

¿Fue envenenado Jovellanos?
277

ANEXOS IV
278

¿Fue envenenado Jovellanos?
279

ANEXOS IV
280

¿Fue envenenado Jovellanos?
281

ANEXOS IV
282

¿Fue envenenado Jovellanos?
283

ANEXOS IV
284

¿Fue envenenado Jovellanos?
285

ANEXOIV2
ANEXOS IV
286

¿Fue envenenado Jovellanos?
287

ANEXOS IV
288

CAPÍTULOV
ELARCHIVODELMARQUÉS
CABALLERO

El archivo del marquésCaballero...
1.ELMARQUÉSCABALLERO.SURELACIÓNCON
JOVELLANOS
1.1.ElarchivodeCaballero
En el año 2002 el Estado adquirió, a sus descendientes, el archivo
de José Antonio Caballero, segundo marqués de Caballero, aunque fue
conocido, y él mismo se autodenominaba simplemente así, por elmar
quésCaballero, eliminando la preposición «de», como se puede ver, sin ir
más lejos, en el título que pone a la cabeza del documento a que se va a
hacer referencia (Anexo V-1B), costumbre que existió, y que aún se
practica hoy día en otros países, algunos de ellos al margen de que no
exista en ellos normativa nobiliaria, pero que nunca ha sido propia de la
regulación española de esa materia.
Dicho archivo, después de los trámites subsiguientes de catalogación,
se puso a disposición de los investigadores en el Archivo Histórico
Nacional, SeccióndeDiversos, FamiliasyTítulos, legajos 3601 a 3620.
Sabido esto, incluso antes de la entrega al Archivo Histórico Nacional,
la consulta de los documentos del marqués Caballero voy a
seguir llamándole así era tarea inexcusable para quien esté interesado
en el estudio de la personalidad de Jovellanos, pues Caballero fue el
ejecutor material, como ministro de Gracia y Justicia (sucesor de Jovellanos
en ese cargo), de la persecución de éste: trámitación de la delación
anónima eso, si es que él no fue, además, como parece, el promotor
de la misma, petición reiterada de informes al regente de la Real
Audiencia de Oviedo, Lasaúca, tratando de encontrar motivos de acu-
291

CAPÍTULO V
sación, y, a pesar del resultado negativo, orden de detención, traslado
desde Gijón a Mallorca, prisión y vigilancia de su régimen penitenciario,
333 en postura siempre predispuesta contra Jovellanos; aunque éste, a
medida que iba pasando el tiempo, más de siete largos años, sin que se
le formulase ninguna acusación de la cual pudiera defenderse, vio cómo
el control de la correspondencia teóricamente muy riguroso se podía
burlar en la práctica, y cómo las circunstancias de la reclusión se iban
relajando a favor del prisionero, que consiguió conquistar la benevolencia
de los guardianes, y también cultivar el trato de la buena sociedad
mallorquina, de ambos sexos, a la que recibía e invitaba en el castillo de
Bellver. No se olvide que seguía disfrutando del sueldo de consejero de
Estado, que le permitió mantener con él su familia: Domingo García de
la Fuente (mayordomo y persona de la mayor confianza), Manuel Martínez
Marina (amanuense) y Ramón de la Huerta (cocinero), aunque
eso sí siempre privado de la libertad y de la posibilidad de defender
su honor de unas acusaciones que no llegaron nunca a formularse, y sin
vislumbrar el final de tan injusta situación; así, año tras año, y con
grandes complicaciones para estar informado de lo que pasaba fuera de
aquellos muros, él, cuya sana curiosidad era muy grande.
Del mismo modo que fue Caballero quien inició materialmente la
persecución de Jovellanos (preparada con el mayor misterio), sin perjuicio
de la culpabilidad en, al menos, el mantenimiento de aquélla, de
Godoy y de la reina María Luisa 334 , y aunque el final se produjo cuando
menos se podía esperar (es decir, al ocurrir el motín de Aranjuez en la
noche del 17 al 18 de marzo de 1808, y renunciar el trono Carlos IV a
favor de Fernando VII), en el día 22 de dicho mes es el mismo Caballero,
que seguía al frente de la Secretaría del despacho de Gracia y Justicia, el
que le comunica en los términos más secos y escuetos que el nuevo rey
le concede la libertad 335 :
333 Obras de JOVELLANOS, BAE, tomo 46 (I), Ediciones Atlas, Madrid, 1963, págs.
582 y stes.
334 Véase Jovellanos:enigmasycertezas, págs. 63, 65 y stes., 155 y stes., 229 y stes.,
338, 344 y stes., 553 y stes., 367 y stes., 396 y stes.
335 OCJMC, IV, pág. 406.
292

El archivo del marquésCaballero...
«Aranjuez, 22 de marzo de 1808.
»Excmo. Sr.:
»El Rey nuestro señor don Fernando VII se ha servido alzar a V.E.
el arresto que sufre en el castillo de Bellver, y S.M. permite a V.E. que
pueda venir a la Corte. Lo que de real orden comunico a V.E. para su
inteligencia y satisfacción.
»Dios guarde a V.E. muchos años.
»ElmarquésCaballero».
Volviendo al archivo de Caballero, cabría pensar que en él se podría
encontrar, seguramente, algún documento que permitiese aclarar
los puntos obscuros del origen de la persecución sufrida por Jovellanos,
que Godoy atribuye 336 exclusivamente a Caballero, al que describe bajo
los más negros tintes, tratando él de exonerarse de toda culpa: al contrario,
se presenta como benefactor de Jovellanos, aunque lo hace cuando
Jovellanos y Caballero ya no podían replicar, pues se habían muerto;
sobre todo esto, ya me extendí 337 . Sin embargo, nada encontré en el archivo
de Caballero sobre la materia buscada, porque fue expurgado por
él, o por los posteriores poseedores, o, lo que es más probable, porque
ningún papel quiso conservar sobre asunto tan poco presentable para
él.
1.2.ElVerdaderoamoralaPatria...
No obstante, existe en el archivo un extenso documento interesante
e inédito, con los folios sin numerar (consta de 113), titulado: Verdadero
amoralaPatria,oconductadeD.JosefAntonioCaballeroCampoyHerrera,
marquésCaballero,desdeeldía13demarzode1808hastael29dejulio,enque
saliódeMadrid,siguiendoalReyN.S.donJosefNapoleónprimero 338 , que va
precedido del borrador o minuta de un escrito elevado por Caballero a
José I, en Madrid, el 19 de junio de 1809 (tres folios); constituyen el
Anexo V-1, A y B. Ninguno de los dos está firmado, y el que va en pri-
336 MemoriascríticasyapologéticasparalahistoriadelreinadodelseñorD.CarlosIVde
Borbón, edición y estudio preliminar de Carlos SECO SERRANO, BAE, Ediciones Atlas,
Madrid, 1965, tomo I, págs. 181 y stes.
337 Jovellanos:enigmasycertezas, págs. citadas en la nota 334 de este libro.
338 A.H.N., Sección Diversos, FamiliasyTítulos, legajo 3608, carpeta 4.
293

CAPÍTULO V
mer lugar, que lleva tachaduras y correcciones, parece escrito de puño y
letra de Caballero, si lo cotejamos con el cierre y firma de otros documentos,
dirigidos a Fernando VII, desde Francia, de los que se hará
mención.
Fernando VII, por Vicente López Portaña, Museo de Valencia
En el documento extenso empieza por decir: «... me he visto tratado
en el Manifiesto del Consejo [de Castilla], publicado en 22 de agosto del
mismo año [1808], como un hombre que ha faltado a sus deberes en lo
más sagrado; convenía al Consejo cargar este cuadro para resaltar más
lo que él llama lealtad y fidelidad, y en verdad no ha sido más que debilidad
y superchería; es, pues, preciso correr el velo a la impostura y a las
falsas ideas de las almas arteras y débiles que componían aquel Tribunal,
y que perpetuamente conste su verdadera conducta y la mía, dejando
a los hombres sensatos y a la posteridad imparcial el juicio de
unas y otras operaciones y de quién debió ser tratado como traidor a la
Patria [folios 2 y stes.]».
294

El archivo del marquésCaballero...
En resumen en este último punto, Caballero alega ante el rey intruso
que su postura cuando los acontecimientos del 2 de mayo y siguientes,
era la de no resistirse a los franceses, pues (folios 5 y stes.) «...tratar
de alzar en masa la Nación, se demostró bien claramente ser el mayor
error en política, ya por el desorden que es consiguiente cuando el pueblo
llega a conocer su fuerza, y ya también porque la multitud armada
sin instrucción, más sirve de estorbo que de utilidad, como la experiencia
lo ha demostrado; el desorden es inevitable en los que no están
hechos a guardar su posición y a las evoluciones militares, y una vez
introducido, los más de los fuegos quedan inútiles, y unos a otros, si no
huyen o se rinden, se pasan por las armas». 339
«... Lo que pasó (folios 7 y stes.) fue manifestar al Consejo (Iriarte,
O'Farrill, de orden de la Junta Suprema, y el mismo Caballero, de la del
Gobierno), como hombres públicos, lo que convenía a la Nación para
evitar los males de que estaba amenazada; que si nuestros soberanos
estuviesen en el reino, seríamos los primeros a morir a sus pies aunque
quedásemos solos, y que el tratar sobre la nulidad o validación de las
cesiones o renuncias era una cuestión que de nada servía, cuando no
había fuerzas para resistir al emperador de los franceses, a quien la
conducta dolosa del príncipe de la Paz, bien declarada en su Manifiesto
de octubre de 1806, y con otras gestiones igualmente dolosas, y las diferencias
de familia, habían puesto en la precisión o proporción de obrar
como veíamos; que, por otra parte, aun cuando la Nación quisiese
hacerse independiente, no podría conseguirlo por falta de medios y
garantía contra el poder de la Francia y sus aliados... Se desenvolvió
(sic) bien las ideas de lo que era armar en masa a una Nación, para que
conociese lo mismo que después se ha palpado, y concluí, y lo mismo el
Sr. O'Farrill, con hacerles ver que el que amase bien a la Patria, el que no
quisiese verla envuelta en los mayores males, debía ceder a las circunstancias
que en todas las cosas, y especialmente en la política, son las que
dictan lo que conviene y lo que debe hacerse ... [La Nación] tiene obligación
[folios 6 y stes.] sí de sostenerlas [a cualquier otras personas que
339 La Historia prueba que Caballero estaba equivocado, aunque fuese precisa la
guerra de la Independencia, que duró casi seis años, para expulsar de España a los franceses.
295

CAPÍTULO V
pudiesen tener derecho a la Corona], cuando ellas tienen fuerzas con
que defender a la Nación y sus derechos..., pero decir que hay una obligación
de ir a buscar a todo el que tiene derecho a la Corona, esté donde
estuviese, es por cierto bien ridículo y un delirio...».
1.2.1.JuiciossobreGodoy
Califica Caballero de escandaloso el nombramiento de gran almirante,
con tratamiento de Alteza, a favor de Godoy, y dice que fue el
ministro Cayetano Soler quien lo enjaretó [folio 7]; pone de relieve el
descontento general del ejército, por haber tratado de separar a los oficiales
de mayor mérito, y acusa a Godoy de que «su fuerte era mandar a
cada paso uniformes al gusto de sus amigas» [folio 17]; dice de él que
«era cobarde; pudo muy bien haberse escapado [cuando lo buscaba la
gente con las peores intenciones, al producirse el motín de Aranjuez, y
se escondió en una buhardilla de su residencia], si en los primeros momentos
toma un caballo, y se abre camino con una pistola por medio del
populacho, pues según supe después, la tropa no llegó hasta que aquél
se juntó a las puertas de su casa [folio 26]»; acusación de cobardía poco
justificada, a mi parecer, pues seguramente Godoy tampoco conocía
bien la situación de lo que estaba ocurriendo en el exterior de su escondite;
igualmente no parece razonable creer su afirmación de que «muchas
veces dije a SS.MM. que el español sufre todo a su vez, pero que
quiere ser mandado por su rey; algún tiempo se me creyó, y elreyllegó
amandarnosediesecuentadecosaalgunadelantedelpríncipe[dela
Paz], y si éste hablaba, se retiraba al hueco de una ventana parano
oírle [folio 27, nota (1); la negrita es mía]»; y añade lo que es más verosímil:
«... pero especialmente desde la guerra de Portugal, Godoy hizo
creer a S.M. que era el mayor general del mundo, y que sin él no podría
subsistir [ib.]»; «... y le oí decir más de una vez que el rey le debía la
conquista de Olivencia..., cuando ni una misma Casa mediana se puede
sostener con aquel miserable rincón [ib.]». Destaca Caballero que «su
vanidad llegó a tanto que... dijo que tenía más derecho a la corona de
Portugal que la Casa de Braganza, por Álvarez de Faria, cuando todos
saben en Badajoz que su abuelo materno no fue más que Álvarez a secas,
mercader de esta ciudad, bien que tuvo arte para zurcir este parentesco,
y aún hacer que los reyes de España entrasen en su gran árbol
296

El archivo del marquésCaballero...
genealógico, como una rama de su Casa; todo esto importaba poco, si
hubiese sido hombre de bien, y sólo es justo descubrirlo cuando no ha
sido sino un malvado [folio 80]».
Pues bien, volvamos al contenido del archivo de Caballero en relación
con nuestro objetivo indicado más arriba, y ya se ha dicho que en él
no se encuentra nada que se refiera expresamente a la persecución de
Jovellanos, como si Caballero hubiese tenido buen cuidado de no dejar
rastro escrito que le pudiese relacionar con él y con las tribulaciones que
éste sufrió.
Miguel Cayetano Soler, dibujado y grabado
por Rafael Esteve, Biblioteca Nacional
Pero hay que hacer referencia al protagonismo que Caballero reconoce
en su alegato que tuvo durante y después del motín de Aranjuez
[folios 37 y stes., reconocido por Godoy, O.c., II, págs. 301 y stes.]:
«...[había que] fijar día de la partida [de Fernando VII a Madrid], guar-
297

CAPÍTULO V
dando el decoro debido a la Majestad; y así hice que señalase el día 24
de marzo [de 1808]..., con la condición precisa de que el pueblo diese
prueba de sumisión y obediencia a S.M. y a las autoridades, por lo que,
sin que esto se verificase, no le verían en la corte...; procuré inmediatamente
diese pruebas [Fernando VII] de su justificación, restituyendoa
suempleoacuantossehallabansinellos,ojubiladossinotracausa
queladelcaprichodelpríncipedelaPaz,yhaciendovolveraotros
desterradosdelaCorte [la negrita es mía] por informes del inquisidor
general, y de un inquisidor todo suyo, que eran las armas falsas de que
se valía este valido para alucinar al rey y sacar decretos de destierro y
reclusiones contra personas bien respetables...». Pero peca de faltar a la
verdad, con el mayor cinismo, por lo menos en lo que toca a la persecución
de Jovellanos, en la que tuvo parte expresa, y no alude a su libertad.
Caída del príncipe de la Paz, grabado de Francisco de Paula Martí Mora,
Museo Municipal de Madrid
298

El archivo del marquésCaballero...
Es cierto que, en aquellos días, Caballero seguía siendo el ejecutor
de las órdenes reales; así, vemos en el suplemento a la Gaceta de Madrid
del 22 de marzo de 1808 que Fernando VII se dirige a él para confirmar
en su puesto de primer secretario de Estado y el despacho a Pedro
Cevallos.
Esta ocasión la aprovecha Caballero para hacer recaer sobre Godoy
todas las culpas de los males de España. A lo largo de este escrito aparecen
constantes censuras de la conducta de Godoy: «... se plegaban [los
reyes] a todos sus designios... por el estado de debilidad [folios 4 y
stes.]». Puntualiza Caballero [folio 5, nota (1)] que era tal ese estado de
debilidad, que cuando vacaba un empleo eclesiástico o secular estando
todos en Madrid, y ellos en algunos de los reales sitios, prevenían a Caballero
para que, antes de que Godoy viniese, se proveyera, para evitar
tener que acceder a sus solicitudes, las más de las veces injustas: «... el
corazón del rey era bueno; la reina, en su fondo tenía semillas de buenos
sentimientos, pero, a la vista del privado, todo desaparecía, y no
parecían los mismos: les hablaba con desdén, cuando más caricias le
hacían, y parecía que se cambiaban los papeles; ¿qué tenía que esperar
la España de esta situación?...».
Tanto los reyes Carlos IV y María Luisa, como Godoy, no tenían
por qué extrañarse de la doblez de Napoleón, pues buen conocían de su
falta de palabra en el trato dado a la hija de aquéllos, María Luisa, reina
regente de Etruria (1803-1808), a la que no respetaba el corso los compromisos
adquiridos con los Borbones españoles. Informaba a Godoy
puntualmente el representante de España en Florencia, Pedro Labrador.
Su epistolario, muy interesante, lo ha publicado Juan Manuel Agrela y
Pardo, conde de La Granja, 340 que, por cierto, no menciona Enrique Rúspoli,
a pesar de que tiene que serle seguramente conocido, en su obra, a
que ya nos hemos referido. 341
De Godoy hace Caballero la crítica más dura, y no pierde ocasión
de censurarlo: «Era muy ignorante: creía que se despachaban los negocios
de la Secretaría de Guerra como acostumbraba despachar los del
340 ElreinodeEtruria(algunascartasinéditasdeLabrador,LucianoBonaparteyO’Farrill
aGodoy, Madrid, septiembre de 1935.
341 Godoy.Lalealtaddeungobernanteilustrado, prólogo de Gonzalo ANES, Ediciones
Temas de Hoy, Madrid, 2004.
299

CAPÍTULO V
Estado Mayor, y aun los más graves de Estado, entre las Damas, al paso
y sobre la chimenea: llegó a llorar la reina, temiendo su excesiva ambición...
En la guerra de Portugal de 1801 no hubo un plan ordenado; me
hizo disponer víveres y tren para sólo 8.000 hombres en Badajoz, y de
repente, sin prevención alguna, trasladó todas las divisiones que estaban
en Salamanca y compuso un campo de cerca de 40.000... y no había
bastante tren de artillería, ni víveres, hospitales, etc., para tanto número...;
aunque supo poner por orla de sus armas las quinas de Portugal,
por haber cogido unos pendones viejos en algunos castillos derruidos y
sin gente [folios 6 y stes.]».
«Estaba el corazón de S.M. [Fernando VII], con el motivo de los sucesos
de El Escorial, penetrado de sentimientos de gratitud por el duque
del Infantado y don Juan Escóiquiz [folios 40 y stes.], y se resolvió se
regresasen a la Corte, e igualmente el duque de San Carlos, que había
sido su mayordomo mayor, con lo que ya en las conversaciones que
hubo con el serenísimo señor gran duque de Berg, hoy rey de Nápoles,
por el motivo de la traslación del príncipe de la Paz a Madrid y a Villaviciosa,
se ocupó S.M. todo el tiempo que medió desde el 24 de marzo
hasta el 5 de abril, en cuyo día se trató ya de su partida a Bayona; sobre
la cual, discurrí como debía un hombre versado en negocios [el propio
Caballero], manifestándole no lo creía oportuno, y sí que expusiese a
S.M. Imperial y Real [Napoleón] la situación crítica de Madrid y del
reino, que lo impedía, y que saldría a recibir a su S.M.I. y R. en persona
a dos o más jornadas, donde le trataría como correspondía al héroe de la
Europa, y a su íntima alianza y amistad [folio 41]».
1.2.2.NoaparecereferenciaalaprisióndeJovellanos
¿Y de Jovellanos, qué? Pues de Jovellanos, nada sigue diciendo Caballero,
a pesar de que él suscribió el 22 de marzo de 1808, de orden de
Fernando VII, el acuerdo por el que se le declaraba libre. Este silencio
debe entenderse motivado por el deseo de Caballero de no aparecer
relacionado, ni de cerca ni de lejos, con el fin de la desgracia de Jovellanos,
para no tener que dar explicaciones sobre ella, y su inicio y mantenimiento,
en la que no hay duda de que tuvo parte (ahí están la petición
de informes a La Saúca y la orden de prisión de Jovellanos, seguidas de
la dureza de sus previsiones sobre el cautiverio); sin que ello suponga
300

El archivo del marquésCaballero...
exculpar a Godoy, que tomó parte, a mi juicio, cuando menos, consintiendo,
sin formular reparo, la prolongación sinedie de la prisión; y mucho
menos a la reina. Obedece creo esta postura a la idea de Caballero
de no dejar rastros de la intención de perseguir a Jovellanos, que
atribuye a Godoy y a sus cómplices (al capricho de éste adjudica genéricamente
la culpa de los destierros y prisiones), en concreto señala al
inquisidor general y a un inquisidor «todo suyo». Por eso afirma en la
nota (1) del folio 38: «En la Secretaría del Interior se conservarán algunos
documentos que le acreditan, aunque tenía buen cuidado [Godoy]
de prevenir que se quemaran o se devolviesen los informes»; es decir,
atribuía Caballero a otro lo que para él era el mejor método para que no
quedasen pruebas de las maquinaciones, a las que tanta afición demostró
en la búsqueda de motivos contra Jovellanos. En todo caso, Julio
Somoza encontró en el Archivo del Ministerio de Gracia y Justicia la
documentación acreditativa de que Caballero conspiró y dispuso lo
preciso para detener a Jovellanos, y lo publicó ya en su día. 342
Por otra parte, no era prudente y en esto se cuidaba mucho Caballero
de guardar la debida corrección citar a Jovellanos en un escrito
dirigido a José I, entre los perseguidos por Godoy, pues don Gaspar
había declinado de los franceses el nombramiento de ministro de Interior
y el encargo de ir a pacificar a sus paisanos, los asturianos, entre
otros extremos; y en aquel momento (19 de junio de 1809) Jovellanos
formaba parte de la Junta Central, donde fue uno de sus miembros más
activos, y, era, a todas luces, inapropiado hablar de Jovellanos a José
Bonaparte.
De la tensión existente entre Caballero y Godoy se hace eco lady
Holland, que anota en su Diario, 343 el 12 de agosto de 1803, que todos los
ministros deben su nombramiento al príncipe de la Paz, excepto Caballero,
ministro de Gracia y Justicia, quien lo debe al capricho del rey; y
que un español malhumorado dijo de Caballero que no era nigraciable,
nijusticiero,nicaballero (en español en el Diario); y que el príncipe de la
Paz le había dado a éste una respuesta insolente pero ingeniosa, cuando
342 Julio SOMOZA, Jovellanos,nuevosdatosparasubiografía, La Propaganda Literaria,
La Habana-Madrid, 1885, págs. 163 y stes. y 176 y stes.
343 TheSpanishJournal, O.c., págs. 84 y ste.
301

CAPÍTULO V
Caballero fue a cumplimentar a Godoy el día de su cumpleaños: el príncipe
se apercibió de su presencia entre el tropel de visitantes, y se volvió
hacia Caballero manifestándole su sorpresa al verle, dado que aquél era
el día en que venían losamigos. El desairado ministro le dijo que creía
que era «un mero conducto (en español en el texto; “colaborador”) de Su
Excelencia»; «esto era su deber», a lo que replicó el príncipe: «Es un
muy sucio» (es un [conducto] muy sucio, en español). Godoy, que no
podía conocer el texto literal del VerdaderoamoralaPatria..., inédito hasta
ahora, se despacha, sin necesidad de ello, contra Caballero, en sus
Memorias, 344 publicadas cuando hacía muchos años que había muerto
este enemigo suyo, y no podía replicarle; en el capítulo XLVIII, que lleva
la rúbrica de «Lamentable influencia de dos hombres fatales a la España,
y de quienes procedieron sus largos trabajos y sus desgracias posteriores»,
dedica varias páginas a censurar con ensañamiento al canónigo
Escóiquiz, para pasar a ocuparse de Caballero:
«He aquí otro personaje de aquel tiempo que ayudó a esta ruina,
sin ser amigo suyo, con Escóiquiz.
»Don José Antonio Caballero, uno de los mil leguleyos que acababan
su carrera en España y recibían sus grados sin haber leído ni una
sola página de la Historia, sin conocer la crítica ni el fundamento de las
leyes, sin más filosofía que una mala y estrafalaria dialéctica, sin más
estudios que las glosas de los viejos comentadores del Derecho romano
y del Derecho patrio, sin más arte que el de la argucia y las cavilaciones
de la curia, este hombre dado al vino, de figura innoble, cuerpo breve y
craso, de ingenio muy más breve y más espeso, color cetrino, mal gesto,
sin luz su rostro como su espíritu, ciego de un ojo y de otro medio ciego,
tuvo la fortuna de entrar en la magistratura por influjo de un tío suyo,
don Jerónimo Caballero, viejo militar de las antiguas guerras de la Italia
y ministro de la Guerra que había sido un poco tiempo. En fatal hora
para España, no bien hallado en el estrecho círculo que le ofrecía para
hacer daño su plaza de fiscal togado en el consejo de la Guerra, se coló
en el poder aquel raposo, nuevo agente de perdición contra todo lo
344 Manuel GODOY, príncipe de la Paz, Memoriascríticasyapologéticasparalahisto
riadelreinadodelseñordonCarlosIVdeBorbón, O.c., edición y estudio preliminar de Carlos
SECO SERRANO, Ediciones Atlas, Madrid, 1965, I, págs. 258 y stes.
302

El archivo del marquésCaballero...
bueno, que jamás en su vida concibió en su corazón un solo sentimiento
generoso.
»El portillo que él busco para su entrada fue uno de aquellos que,
para tormento de los reyes, no se cierran nunca enteramente en ninguno
de los palacios: el portillo del espionaje, el torno de los chismes, el zaguanete
de la escucha. Yo logré cerrarlo y tenerle cerrado algunos años;
Caballero lo destapó poco antes que yo saliese... Este buen rey [Car-
los IV], sin entregarse ciegamente a sus consejos, le creyó en muchas
cosas, le juzgó un hombre honrado, lo estimó necesario y lo llevó a su
lado como una especie de fiador sobre los muelles del gobierno, que
contuviese su disparo... ¿Quién contará en España alguna cosa buena
que hubiese hecho Caballero? », pregunta con sarcasmo.
Francisco de Goya, José Antonio Caballero, marqués Caballero, Museo Lázaro Galdiano,
Madrid. Existe una versión semejante en el Museo de Bellas Artes de Budapest y,
según Camón Aznar, un boceto en el Museo de Houston
Se refiere después al cese de Jovellanos, del que Godoy quiso disculparse
en las ocasiones que se le presentaron ése es otro tema; e
incluye en la lista de perseguidos por Caballero a Meléndez Valdés, a
Gonzalo O'Farrill, a Juan de Lángara, ministro de Marina; al tío de Go-
303

CAPÍTULO V
doy, Juan Manuel Álvarez de Faria, antiguo ministro de la Guerra; a
Miguel de Azanza, virrey de Nueva España; a Francisco de Saavedra,
ministro de Hacienda; a Mariano Luis de Urquijo...
«Muchos males, sin embargo, fueron hechos de esta especie; muchos
alcancé a contener vuelto al lado de Carlos IV; otros fueron irremediables.
Escóiquiz, en lo obscuro; Caballero, más a las claras, trabajaban
en levantar y engrosar aquel partido tenebroso que, abatido el trono
de Carlos IV, encadenó después y ha dominado a España tantos años».
Retrato de José Bonaparte, atribuido a Marie Benoit
Godoy ha pasado a la historia como un personaje nefasto, aunque
hoy haya voces alguna susceptible de tacha, por parentesco de consanguinidad
345 que han defendido más o menos su actuación de favorito
de los reyes; pero Caballero tiene la desgracia merecida de que nadie
345 Enrique RÚSPOLI, Godoy.Lalealtaddeungobernanteilustrado, O.c.
304

El archivo del marquésCaballero...
defienda su gestión ministerial, con la nada valiosa excepción del presbítero
Miguel Sánchez (v. págs. 416 y 678 de este libro).
La intervención de Caballero para liberar a Jovellanos se produjo,
pues, muy a su pesar; a continuación, iban ocurriendo los siguientes
hechos: el 25 de abril, a las 11 de la noche [folio 41], recibió [Caballero],
muy desagradablemente sorprendido, un papel del secretario de Estado,
Pedro Cevallos, que, a pesar de su parentesco con Godoy, continuaba
en el cargo, en el que le comunicaba que el rey designaba a Caballero
embajador en Roma y le concedía el toisón de oro; alejamiento de la
persona del rey que atribuye a maquinaciones de los duques de Infantado
y de San Carlos, y de Escóiquiz, que «no querían que yo abriera los
ojos al joven rey, y sí conservarle así sin conocimiento alguno, para ser
ellos los árbitros de la monarquía... Cuál sería mi sorpresa cualquiera
podrá inferirlo; mis faenas, mis fatigas por el sosiego y bien de la Patria
eran tan recientes, que no había quien dudase de ellas, ni quien no las
admirase con entusiasmo, y al mismo tiempo me veía separado no solamente
de mi destino [de secretario de Gracia y Justicia, en el que sucedió
precisamente a Jovellanos, en agosto de 1798, y en el que llevaba
casi 10 años] sino también alejado de la corte y aun del reino...; en esta
situación tomé el partido de pasar aquella misma noche a ver a S.M.,
que tuvo la bondad de recibirme y escucharme...»; aunque estaba claro
que, sin el apoyo de Infantado, no conseguiría nada; «... visité a los susodichos,
y se me admitió la renuncia a la embajada, nombrándome
gobernador del Consejo de Hacienda con el sueldo de este empleo, y
además el de consejero de Estado, cosa que me acomodó mucho por
verme con casi el mismo sueldo que tenía de ministro, y con un empleo
que tiene bien poco que hacer» [folio 44], expresiones en donde se ve la
alteza de miras [!] de Caballero.
1.2.3.IntervencióndeCaballeroenlaJuntadeGobierno.Ladefensa
desupostura.Hipotéticoserrorycausadefuerzamayor
Por ostentar dicho cargo, de gobernador del Consejo de Hacienda,
el 2 de mayo fue convocado por el infante don Antonio para asistir a la
reunión de la Junta de Gobierno con otros dos ministros del Consejo de
Hacienda, convocatoria también extensiva a los presidentes de los de-
305

CAPÍTULO V
más Tribunales, lo que posibilitó las intervenciones de Caballero cerca
del Consejo de Castilla que quedan citadas.
Levantamiento de España contra Napoleón, dibujo de Salvador Mayol,
grabafo de J. Masferrer, Museo Municipal de Madrid
El embajador de Francia en España, Laforet, y el consejero de Estado
francés, Treville, acompañaban a Murat en las deliberaciones de la
Junta [folio 83], y se incomodaban por las dilaciones del Consejo de Castilla,
«acostumbrado siempre a caminar a pasos de tortuga [folio 84]»...;
«si en esto fue mi adhesión, lo confieso ingenuamente, y que con ello
creí hacer el mayor servicio a mi Patria», lo que determinó que a Caballero
se le encargase de la revisión de la «Gaceta», suprimiendo el diario
«... en lo que hice un notable sacrificio exponiendo mi delicada vista con
la lectura de malas y pequeñas letras [!] [folio 86]».
306

El archivo del marquésCaballero...
El 2 de mayo de 1808, grabado de Tomás López Enguídanos,
Museo Municipal de Madrid
Se extiende Caballero en consideraciones que pueden resumirse en
que, «supuesto el hecho de que había de reinar en España la Casa de
Francia [se refiere a los Bonaparte], debía el Consejo pedir que fuese el
rey de Nápoles [José] quien ocupase este trono [folio 88]...; que las ideas
del Consejo [de Castilla eran] desacreditar la Junta de Gobierno y hacer
de los héroes a la vista de la Nación, aparentando resistencias y opresiones
y dilatando los negocios... [folio 94]; que si ellos se consideraban
fieles a la dinastía de Borbón, ninguno de los que estábamos allí cedíamos
en esto mismo; que hubiéramos muerto a los pies de Fernando, o
de sus padres y demás familia, si existieran entre nosotros, o pudiéramos
oponernos a la irresistible fuerza del emperador... [folio 95]». «A
nadie se le ha pasado por la cabeza llamar traidor al que, habiendo
hecho todo su deber, cede a la fuerza superior [folio 102]».
307

CAPÍTULO V
Muerte de Daoíz y Velarde, grabado de T. López Enguídanos,
Museo Municipal de Madrid
Califica Caballero la victoria de Bailén por las armas españolas de
desgraciada, porque ella ha sido la causa de haber expuesto a España «a
que para siempre llorase su dependencia de la Francia, quedando abiertos
los Pirineos para ella, y dueña del precioso país que media entre el
Ebro y sus confines, si no le hubiese caído en suerte un rey que, por
amor a la misma, se empeñase en reinar con toda independencia y sin
que le faltase una aldea. ¡Tiempo llegará en que la Nación conozca
cuánto debe al rey que le ha dado la Divina Providencia [José I]! [folios
103 y ste.]... Llegó, repito, dicha noticia [la del resultado de la batalla de
Bailén] y la resolución de la partida de S.M., y tuve poco que detenerme
para determinar el partido que debía seguir; me hallaba empeñado con
el sagrado vínculo del juramento, del que me habían librado respecto al
Sr. D. Fernando y los señores reyes padres, sus cesiones y renuncias, su
ausencia de España, e imposibilidad de volver a ella; por otra parte, en
308

El archivo del marquésCaballero...
el Consejo y en cada uno de sus ministros miraba un enemigo; conocí
que era un cuerpo débil, que no podía contener la multitud, y que se iba
a envolver Madrid y todo el reino en la más horrible anarquía, y, por
tanto, salí de esta corte el 22 de julio con dirección de Burgos y después
a Vitoria, que fue hasta donde llegó S.M., replegándose el ejército y tomando
las posiciones militares convenientes hasta que llegasen los refuerzos
que después se han visto [folio 105]».
Se refiere Caballero a que los mismos ministros del Consejo (menciona
expresamente a Colón, Quílez, Villanueva y Navarro) compraron
a ínfimo precio y secretamente bienes de él [folio 107]: «Yo añado que
toda mi ambición se ciñe a ver la tranquilidad de mi Patria, y a poder
vivir con frugalidad en el retiro de mi casa [folios 107 y stes.]; pero yo
quiero suponer más, quiero dar por cierto que yo y los demás que
hemos sido de un mismo dictamen nos hubiéramos engañado, que
hubiesen podido las armas españolas arrojar de la península a los franceses,
y aun pasar los Pirineos, ¿sería esto más que un error de cálculo?,
¿sería esto más que un error de entendimiento?, ¿sería esto traición?
¡Desgraciados los ministros que asisten a los reyes si cuantas veces yerran
con buena intención y causan males a la Patria, debieran ser tratados
como traidores! Jamás me atreveré a aplicar este nombre infame
sino a los mismos ministros del Consejo que nos lo han aplicado, y esto
no porque hayan errado, sino por la doblez, superchería y engaño con
que han procedido, y porque está bien descubierto que en sus principios,
sólo para su interés particular, obraron de este modo: temieron
que la nueva constitución les dejase sin destino... Yo respeto a todos
aquellos que, o engañados, o por no tener los conocimientos precisos
para juzgar en estas materias, se han opuesto al nuevo gobierno; si no lo
han jurado, si no se han sometido, o los pueblos donde han residido o
residen, nunca los juzgaré traidores, ni aun insurgentes; sí, esto sí, hombres
que han pensado de diverso modo, pero así como éstos son disculpables,
no pueden serlo los hombres públicos a cuyo cargo está el gobierno,
o la obligación de instruirse para conducir a los demás por los
medios justos y prudentes, y si añaden a eso el engaño y la superchería,
como ha ejecutado el Consejo de Castilla, llegan a ser execrables e indignos
de mandar y gobernar a los hombres [folio 113, final del documento]».
309

CAPÍTULO V
Vemos, pues, que la defensa que de su conducta presenta Caballero
en este escrito dirigido a José I se basa en la existencia de una situación
de hecho, dominada por los franceses, frente a la cual era imposible
oponerse por la fuerza, a lo que se añade la ausencia del reino de los
reyes borbones. Ésta es su forma de afrancesamiento: para él pensar lo
contrario sería llevar la Nación a la anarquía, no por la creencia de que
la entrada de los Bonapartes (aunque llama a Napoleón el héroe de Europa)
supusiese un progreso para evitar los males en que España estaba
sumida por el despotismo de Godoy. Al Estatuto de Bayona apenas
dedica atención, a pesar de que se presentó como fórmula de salvación
para España. En la nota (1) del folio 110, únicamente, habla de que el
Consejo de Castilla debió manifestar al pueblo los bienes de la constitución,
pero no fue así, pues «los mismos ministros que fueron a Bayona,
que la aceptaron y juraron, fueron los primeros en desacreditarla».
Caballero, pues, tratando de justificarse ante cualquier acusación
hipotética, se cuida de guardarse las espaldas, y del mismo modo razona
el sometimiento a los franceses por una causa de fuerza mayor: la
superioridad militar de éstos sobre los españoles, que justifica su postura
al quedar desligado del juramento de lealtad debida a los Borbones.
1.2.4.ElManifiestodelConsejodeCastilla
El Manifiesto del Consejo a que se refiere Caballero, y que motiva su
larga exposición para rebatir su contenido es un libro titulado Manifiesto
de los procedimientos del Consejo Real en los gravísimos sucesos ocurridos
desde octubre del año próximo pasado, Madrid, 1808, 116 páginas. Lo cita
Artola, en Los afrancesados, 1953, pág. 300; también Hans Juretsche, en
LosafrancesadosenlaguerradelaIndependencia, Ediciones Rialp, pág. 79,
nota 42, que dice que «ya estaba impreso el 27 de agosto (de 1808)», y,
de nuevo, Artola en «La España de Fernando VII», en HistoriadeEspaña
fundada por Ramón Menéndez Pidal, tomo XXXII, 1968, 3ª edición
1983, págs. 45 y 56 (nota 76). La edición tenida aquí a la vista es un
ejemplar que perteneció al que fue rector de la Universidad de Oviedo,
don Fermín Canella, de 104 páginas, que se encuentra en la Biblioteca
del Real Instituto de Estudios Asturianos, y que contiene algunas notas
manuscritas por el citado catedrático, como la que, debajo del título,
consigna que «el Manifiesto fue redactado por orden del Consejo y en el
310

El archivo del marquésCaballero...
término de 13 días por el consejero D. Antonio Ignacio Cortabarría».
Esta edición es de Valladolid, por los impresores Cermeño y Roldán, sin
mencionar año, aunque añadió Canella: «Agosto, 1808. La primera edición
se imprimió en «Madrid, 1808, Imprenta Real». Creo que cuando
Canella escribe «Agosto, 1808», se refiere a la primera edición, pues,
aparte de lo que dice Juretsche en la nota mencionada, la edición de
Valladolid contiene además una carta de remisión a las Juntas Supremas
de las Provincia, de 27 de agosto de 1808, firmada por el asturiano
Arias Mon, decano gobernador interino del Consejo; y parece imposible
que, en aquellas circunstancias, hubiera habido tiempo para hacer una
posterior edición en Valladolid dentro del mismo mes de agosto.
El Consejo justifica así la publicación del Manifiesto: 346 «Si este Supremo
Tribunal tratase de hacer la apología de su conducta en tiempos
tan difíciles, describiría la triste situación en que quedó la corte cuando
partió de ella su amado monarca; diría que no fue consultado acerca de
esta determinación, la salida del serenísimo señor infante don Carlos, ni
sobre algunos de los delicadísimos pasos que se dieron sucesivamente;
pintaría el contraste entre sus ideas y las de la Suprema Junta de Gobierno;
y, en fin, los diferentes objetos que debió combinar y las diversas
consideraciones que hubo de tener presentes para procurar el bien
público, único fin de todo sistema político bien dirigido».
Irritadísimo por el contenido del Manifiesto sobre la conducta del
Consejo de Castilla, escribe Caballero, algún tiempo después, su largo
alegato, titulado VerdaderoamoralaPatria..., pero empieza remontándose
a contar su estancia en las Secretarías de Estado de Gracia y Justicia
(en la que sucedió a Jovellanos, en agosto de 1798), y, de modo interino,
en las de Marina y de Guerra.
En el Manifiesto se hace referencia concreta a Caballero, cuando
concurre, junto con el baylío fray Francisco Gil y Gonzalo O'Farrill, ante
el Consejo Real, el 6 de mayo de 1808, por acuerdo de la Junta Suprema
de Gobierno, para dar lectura a la protesta de Carlos IV contra su abdicación
en Fernando VII, y la renuncia de éste; 347 y cuando aquél dice a
esas personas que no hay lugar a celebrar la conferencia acordada entre
346 O.c., pág. 24.
347 Ib., pág. 50.
311

CAPÍTULO V
representantes del Consejo y la Junta Suprema, por haber llegado de
Bayona las disposiciones pertinentes.
También se refiere el Manifiesto a la presencia de Caballero, O'Farrill
e Iriarte ante el Consejo el 12 de mayo, 348 en que manifestaron que
el rey padre había transmitido la corona de España al emperador de los
franceses, y éste se la había cedido a su hermano el rey de Nápoles:
«...peroraron largamente los dos primeros para persuadir al Consejo
que, puesto que no podía dejar de cumplirse la voluntad del emperador
haría [el Consejo] el mayor beneficio a la Nación, si asociándose a la
Junta de Gobierno... se anticipaba a pedirle lo que se aseguraba tenía ya
decretado de un modo irrevocable, y le manifestaba sus deseos de que
nombrase con efecto rey de España a José Napoleón. Hacían consistir en
este paso toda la felicidad de estos reinos; y contando con que el Consejo
no podría resistir la sorpresa, llevaban extendida y leyeron la carta
que había de dirigirse al emperador.
»No se detendrá el Consejo en expresar los términos en que estaba
concebida; dirá sí que no es fácil discernir que fue lo que causó más
admiración a este Tribunal después de los primeros momentos de turbación:
la inesperada especie de la cesión del señor rey padre, tan distante
del estado en que suponía el asunto, y tan repugnante a todas las
reglas de la justicia y de la razón, o el que unos españoles, y vasallos tan
favorecidos, que aun cuando la viesen realizada, y no la pudieran resistir,
debían a lo menos explicar con su dolor su absoluta desaprobación,
hubieran podido concebir o adoptar el pensamiento de anticipar un
paso que se dirigía a prepararla o cohonestarla».
Estas frases del Manifiesto del Consejo, de tanta dureza, y las que el
mismo pone en boca de un ministro, que no identifica, son, sin duda, las
que hacen mella en Caballero, por lo que suponen acerba censura de su
conducta, por primera vez en dicho documento, que se incrementará
más adelante.
Esto es, pues, en esencia, lo que motiva la redacción por Caballero
de su VerdaderoamoralaPatria...
Añade el Manifiesto que era una monstruosidad suponer que los
reyes, padre e hijo, pudiesen disponer de la soberanía, «... y que era aún
348 Ib., págs. 55 y stes.
312

El archivo del marquésCaballero...
más repugnante el pensar que hubiesen podido privar de ella con su
derecho a las demás personas llamadas por las leyes constitucionales en
sus respectivos casos, y a la Nación en el correspondiente; pues era indudable
que cuando se figurase la hipótesis de que todas renunciasen o
faltasen, se estaría en el caso de que ésta usase de su derecho originario
e imprescriptible». Preguntados los miembros representantes de la Junta
de Gobierno (Caballero, O'Farrill e Iriarte), si habían entrado en estas
cesiones todos los llamados por la ley, en concreto varias familias reales
que tenían derecho, ya por la línea de Borbón, ya por la de Austria (extremo
al que también se refiere Caballero en su escrito al que me vengo
refiriendo), «desconcertados con estas reflexiones y preguntas... tomaron
el partido de romper la sesión y retirarse [del Consejo], pidiendo al
señor decano avisase privadamente a la Junta lo que el Consejo determinase».
Hasta aquí, la postura del Consejo el 12 de mayo, recogida en el
Manifiesto de 22 de agosto, publicado cuando los franceses hacía tiempo
que habían abandonado Madrid tras la batalla de Bailén, se presenta
gallarda, considerada en sí misma, si no fuese sospechosa su afirmación
de que no conoció hasta entonces el 12 de mayo el contenido de los
documentos de que les dieron cuenta Caballero y sus dos acompañantes,
pues en el propio Manifiesto se dice 349 que en la noche del 7 de mayo
les dijo Caballero a los ministros del Consejo Gonzalo José de Vilches,
José Colón y Manuel de Lardizábal, en casa de Caballero, a donde ha-
bían concurrido los otros designados por el Consejo para deliberar,
«que ya eran inútiles las conferencias, pues habían llegado de Bayona
dicho Decreto y manifestación, que se harían presentes al Consejo al día
siguiente...»; y añade el Manifiesto que «el 10 [de mayo] se comunicaron
igualmente [al Consejo] la renuncia de Fernando VII del 6 del mismo
mes...».
Vemos, por lo tanto, que el Manifiesto incurre en contradicciones,
cuando intenta hacerse de nuevas ante lo expuesto por Caballero (y sus
acompañantes) en su comparecencia del día 12, por lo que el Consejo se
queda a solas para deliberar, aunque según el Alto Cuerpo no tuvo
que detenerse en ello, pues acordó que «el señor decano manifestase a
349 Ib., pág. 51.
313

CAPÍTULO V
la Junta que este Tribunal no se creía autorizado ni con facultades para
entrar en la propuesta que se le había hecho... No perdonaron al Consejo
los que dirigían estos pasos [Caballero, O'Farrill e Iriarte] el desaire
sufrido en esta ocasión; o había impulso superior para el empeño que
formó en comprometerlo». 350
Además, el Manifiesto recoge 351 que, en su reunión del 12 de mayo
por la noche, «tenía el Consejo fijadas y manifestadas a la diputación de
la Junta de Gobierno las bases inalterables de su oposición y conducta,
reducidas a que no podían considerarse subsistentes por ningún respeto
las renuncias y cesiones que se suponían ejecutadas en favor de aquél
[Napoleón], y en todo caso tocaba esencial y privativamente a la Nación
legítimamente congregada, y no a otro Cuerpo alguno, el examen de
cualquier efecto que se les quisiese atribuir; pero creyó el Consejo que el
modo en que anunciasen estas verdades al emperador exigía algunos
miramientos, y respondió sustancialmente... que no manifestaba las
reflexiones que se le ofrecían en la primera nota [en la que Napoleón
hacía constar que Carlos IV y el príncipe de Asturias le habían cedido
todos sus derechos al trono de las Españas], porque ignoraba en esta
parte la voluntad de S.M.I. y R.»; y en cuanto a la segunda [cuál era la
opinión del Consejo de Castilla sobre la elección de un nuevo soberano,
que debía ser tomado de la Casa del emperador], «rogaba que se le excusase
de hacer la designación que se solicitaba».
Sigue relatando el Manifiesto 352 que en una nueva reunión del Consejo,
que se inició en el Palacio Real a las dos de la tarde del día 13, a la
que también acudieron Caballero y O'Farrill, éstos insistieron sobre lo
ya solicitado, pero presentado ahora bajo otro aspecto, al no exigir del
Consejo que decidiese sobre validez o nulidad de las renuncias o cesiones,
limitándose a la otra cuestión [la opinión del Consejo sobre la elección
de nuevo rey dentro de la familia de Napoleón], como sigue: «... ni
tenía este paso, que sería reservado, otro objeto que ciertas relaciones de
familia, que movían al emperador a desearlo [como si éste quisiese aparentar
ante sus hermanos y Murat que él no se atribuía la iniciativa de la
350 Ib., pág. 57.
351 Ib., pág, 59.
352 Ib., págs. 60 y stes.
314

El archivo del marquésCaballero...
elección del nuevo soberano, lo que es inverosímil, dado el carácter
dominante del emperador], siendo por lo demás indiferente, puesto que
la ocupación del trono de España por los Napoleones era inevitable, y
contribuiría el Consejo a evitar los males de la Nación».
Se recoge a continuación que se prodigaron [es de suponer que por
Caballero y O’Farrill] otras especies de conveniencia pública, ante las
que persistió el Consejo en los principios que se había fijado, y «que no
condescendería de manera alguna en paso alguno que pudiese perjudicar
a los derechos de muestro amado soberano y las demás personas y
familias llamadas por nuestras leyes a la Corona, [y] convinieron también
en que lo que ejecutase el Consejo se entendía con esta reserva.
Reducido el asunto en estos términos, se refería a un caso de puro hecho
y manifiesta violencia, que llegase a prevalecer; y parece harta ventaja
en aquellas tristes circunstancias, y para efectos muy convenientes, según
la dirección que tomasen las cosas públicas, el que la confesasen
llanamente los mismos que la causaban».
Uno de los ministros del Consejo solicitó si constaría por escrito el
concepto de la preservación de derechos, a lo que Caballero contestó
que no, que esto sería confidencial, y que no conforme aquél, Caballero
le amenazó «diciéndole que le trataría como revolucionario. En ese mo-
mento entró el gran duque de Berg en la secretaría con su guardia, a la
que mandó luego retirarse. Informado por los señores Caballero, O'Farrill
y Azanza de las salvedades y preservación de derechos de que se
trataba, convino francamente en ellas, y se retiró después de haber llenado
al Consejo de expresiones lisonjeras...».
Se demuestra con las propias palabras del Manifiesto que lo acordado
por el Consejo le era suficiente a Murat, que quedó muy complacido
con la conducta de éste, hasta el punto de que, al emitir el Consejo
la consulta que se le solicitó inmediatamente por escrito, incluyó no sin
insistir en la preservación de los derechos o la sucesión a la Corona de
Carlos IV y de su hijo y de los demás a quienes pudiese pertenecer,
que «le parecía que, en ejecución de lo resuelto por el emperador, podía
recaer la elección en su hermano mayor el rey de Nápoles», que es de lo
que, en definitiva, al parecer, se trataba por parte de los franceses, debiendo
quedar patente la contradicción de los acuerdos del Consejo
315

CAPÍTULO V
entre sí, pues mal se pueden respetar los derechos de los Borbones al
trono de España, con la conformidad a que lo ocupase José Bonaparte. 353
La Gaceta del 14 de junio contiene la proclamación por Napoleón
de su hermano José Napoleón como rey de España y de sus Indias.
Cierto es que, cuando Murat, como lugarteniente general del reino,
anteriormente designado por Carlos IV (Gaceta, 13 de mayo, pág. 454),
hace llegar al Consejo la orden de Napoleón de que sea aquél quien
haga circular a todo el país el Decreto y proclama de Napoleón en que
da cuenta de las cesiones de la corona hechas a su favor por los reyes
borbones, y de la convocatoria de la asamblea de notables a celebrar en
Bayona el 15 de junio, presentándose a sí mismo como el regenerador
de la Patria, dictaminó el Consejo que él no tenía por las leyes la representación
nacional, y que no estaba autorizado para elegir y admitir rey,
pues cualquier novedad que se intentase en la sucesión del trono, tocaba
exclusivamente a la Nación, y que cuanto se ejecutase de otra forma
era ilegal y nulo.
Este dictamen provocó que «se acriminase el proceder del Consejo
en el modo más agrio por los franceses Laforet [el embajador de Francia
en Madrid] y Treville, que dirigían al gran duque, y por algún español
bien conocido por la adhesión a sus ideas, graduándole de revolucionario,
subversivo del orden y digno de las más severas demostraciones...».
Según el propio Caballero, 354 esa acusación iba dirigida concretamente
contra él.
De nuevo, vuelve Murat a insistir en que el Consejo acordase la
impresión y publicación de la documentación que se le había enviado.
Ante una nueva intimidación en ese sentido, transmitida al Consejo por
Piñuela el 21 de julio, «acordó el Consejo la impresión y circulación...».
355
Por otra parte, mientras tanto, ya se había recibido otro Decreto de
José Napoleón de 17 de julio, reiterado el 22, a fin de que «el día de mañana
haga el Consejo el juramento que previene la Constitución». Contestó
el Consejo el día 24 de julio, exponiendo que, en cuanto a la Cons-
353 Ib., pág. 63.
354 VerdaderoamoralaPatria..., folio 79.
355 Manifiesto..., pág. 84.
316

El archivo del marquésCaballero...
titución, deberían preservarse los derechos de los señores reyes, padre e
hijo, lo que «quedaba destruido por la Constitución, pues trasladaba a
otra familia la sucesión en la Corona, en que era inexcusable la autoridad
e intervención de la Nación..., que el Consejo no representa a la
Nación, y sí únicamente las Cortes, que no habían recibido la Constitución...».
El 26 se reiteró al Consejo una nueva orden del rey, en idéntico
sentido que la anterior, y otra vez el día 27 «por última vez», a lo que
contestó el Consejo el 28 de julio, «repitiendo sustancialmente las razones
políticas y legales que había expuesto ya, y proponiendo en cuanto
a las [razones] de conciencia...» que se pidiese dictamen a las Universidades
mayores y a otros Cuerpos o Comunidades, o se formase una
junta de los canonistas y teólogos más acreditados.
Ante estas evasivas, el Manifiesto dice que se esperaba un gran castigo,
«pero llegó en estas terribles circunstancias el día 29, en que se
empezó a observar el inesperado y repentino movimiento de los franceses,
y en que Dios, por un efecto especialísimo de su bondad y adorable
providencia, sacó al Consejo del riesgo más inminente... Partió José Napoleón
con el ejército, sin que el Consejo ni la Sala de Alcaldes, que
tampoco prestó juramento, hubiese llegado a verle». 356
Vemos, pues, que el Consejo se fue sirviendo de evasivas para no
acceder plenamente a los deseos de los Bonaparte, aunque sin hacerle
frente, por el temor que sentían sus miembros de ser castigados, lo que
sería comprensible, dadas las terribles circunstancias que se estaban
viviendo, aunque no justificable. Por eso lo censura Artola: 357 «En cualquier
caso no es posible admitir la argumentación con que defendieron
su actitud meses más tarde, habida cuenta de que su política mantuvo
durante semanas una legalidad jurídica inexistente».
José I había entrado en Madrid el 20 de julio de 1808; el día anterior
los franceses habían sido derrotados en Bailén, lo que obligó a aquél a
abandonar Madrid, con sus tropas, los primeros días de agosto. En la
Gaceta extraordinaria de 7 de agosto el Consejo da cuenta de la huida
de Madrid de los franceses. El Consejo de Castilla o Consejo Real inten-
356 Manifiesto..., pág. 92.
357 LaEspañadeFernandoVII, Historia de España de Menéndez Pidal, tomo XXXII,
pág. 45.
317

CAPÍTULO V
ta tomar un protagonismo que, hasta entonces, no había tenido. Ésa es
la causa de la publicación de su Manifiesto de agosto de 1808, y del
acuerdo del 12 de dicho mes (suplemento a la Gaceta del 12) en el que el
Consejo declara nulos los decretos de abdicación y cesión de la Corona
de España. Como dice Víctor Gebhardt, 358 «El Consejo... quiso tomar el
poder que se figuraba pertenecerle, y que antes no había tomado por
miedo de no ser obedecido. Se arrogó el poder supremo y se dirigió a
los presidentes de las Juntas [que habían ido surgiendo a lo largo del
país] y a los generales de los ejércitos, a los unos para que enviasen diputados
a Madrid para acordar los medios de defensa, y a los otros para
que se acercasen a la capital». El Consejo no fue obedecido, y la Junta de
Murcia consiguió la creación de la Junta Suprema Central Gubernativa
del Reino, integrada por representantes nombrados por las diferentes
Juntas regionales; así, Jovellanos es designado, el 3 de septiembre, para
representar a Asturias junto con el marqués de Campo Sagrado. Ya en
la Gaceta extraordinaria del 18 de agosto se transcribe una comunicación
del capitán general de Aragón, José de Palafox, al decano gobernador
interino del Consejo, el asturiano Arias Mon y Velarde, en la que
expone la conveniencia de acelerar la reunión de diputados de todas las
provincias de España, y fija para ello un día, que podría ser el 10 de
septiembre, al tiempo que lo avisa a los demás generales y Juntas Supremas
de todo el reino.
1.2.5.MássobreelVerdaderoamoralapatria.RuegosaFernandoVII
La lectura del extenso escrito que redacta Caballero provoca una
serie de preguntas.
Es evidente y obvio que es a José I a quien se lo remite, que es el
que ocupaba entonces, al menos teóricamente, el trono de España. Entonces,
¿qué necesidad tenía Caballero de justificar ante él su conducta,
dado que, siempre, había tomado abiertamente partido por los franceses,
y estaba físicamente con ellos, pues ya en el título que encabeza el
documento dice que salió de Madrid, «siguiendo al rey nuestro señor,
don José Napoleón I»?
504.
358 HistoriadeEspañaydesusIndias, Madrid-Barcelona-Habana, 1863, tomo VI, pág.
318

El archivo del marquésCaballero...
¿Había sido ésa una manera buscada por Caballero de llamar la
atención de José, para obtener de él nuevos favores o destinos?
¿Cómo es que se atreve a indicar a ese rey que las que él denomina
Notas no se deben publicar, por temor a las represalias que el bando
contrario podría tomar contra su familia: yerno, hija, cuñados, etc., si se
hiciesen públicas? ¿Es qué no era ya pública también su postura de sometimiento
a los invasores? (folios 2 y ste. del escrito introductorio.
Anexo V-1A).
La integración de Caballero en el equipo de gobierno ya era conocida
a través de la Gaceta de Madrid, del repetido Manifiesto del Consejo
de Castilla, y era voxpopuli; ahí está el Decreto de la Junta Central, dado
en Sevilla el 24 de abril de 1809, que enumera a los que califica de reos
de alta traición, por seguir el partido francés: 28 personas, por el momento,
entre ellos Caballero, que figura en tercer lugar, después de
O'Farrill y de Azanza, y antes de algunos tan significados como Cabarrús
y Urquijo...
¿No será, más bien, que con su maquiavelismo, esos dos escritos
constituyen una intriga más de Caballero, que juega a dos cartas? Con
una se coloca al lado de José, con otra se anticipa a demostrar, por si la
situación cambiase, que su conducta quedaría justificada por causa de
fuerza mayor: la imposibilidad de que los españoles se hubiesen opuesto
a los franceses, por falta de medios; o sea, ésa sería la invocación anticipada
de una eximente exculpatoria, de un estadodenecesidad, que forzaba
su voluntad hasta el punto de que no existía otra alternativa por la
que optar.
Sería buena prueba de la viabilidad de la hipótesis que aventuro
que lo que está argumentado en otros escritos, dirigidos desde Francia a
Fernando VII, el 17 de junio y 13 de diciembre de 1814, el 25 de septiembre
de 1815, el 30 de julio de 1816 y el 18 de diciembre de 1819
(Anexos V-2 a V-6, respectivamente), se remitiese al contenido del titulado
Verdaderoamoralapatria, en 1809, destinado al rey intruso José Bonaparte,
pero ni siquiera los menciona en éstos; Caballero trata de justificar
ante Fernando VII su conducta de colaboracionista con los franceses,
pidiendo ahora una resolución favorable para él y su familia, que le
permitiera volver a España. El hecho de que Caballero se hubiese referido
al escrito dirigido por él a José I en 1809, en los que envió a Fer-
319

CAPÍTULO V
nando VII, ya repuesto en el trono de España, le podría servir como
aportación de una prueba preexistente de su conducta, dado que en el
escrito de 1809 justifica su colaboracionismo en base a encontrarse entonces
en una situación insalvable de fuerza mayor; pero no lo hace,
luego la hipótesis carece de fundamento. A esos escritos me referiré más
adelante.
La lectura del largo alegato de Caballero, que fecha en Madrid el 19
de junio de 1809 (ElverdaderoamoralaPatria...), exige el análisis de diversos
interrogantes que el mismo provoca, empezando por el primero,
que es a quién está dirigido, si al rey intruso, José I, o a Fernando VII,
pues es tal el grado de respeto que guarda a los Borbones, que llega a
pensar quien lee por primera vez el documento que es a Fernando VII a
quien está sometida la alegación; desde luego, la perplejidad no dura
mucho, pues el lector comprueba que efectivamente, a pesar del aspecto
mencionado, el destinatario no puede ser otro que José Bonaparte. Creo
que con el alarde de lealtad a los anteriores reyes busca Caballero acreditar
que él es una persona fiel (en contra de lo afirmado por el Consejo
de Castilla, que tanto censuró su conducta), a pesar de que él apoyó los
propósitos de los Bonaparte, y, en aquel momento, ya no era preciso
probar algo que el destinatario, José I, tenía que conocer necesariamente.
Lo que Caballero trata de demostrar es que él es capaz de servir a
éste sin haber sido desleal a los Borbones. Con ello busca mantener el
favor del nuevo rey y conservar su confianza, y de atacar con auténtica
saña a los que para él son sus enemigos, por haber censurado la conducta
de Caballero en el Manifiesto del Consejo de Castilla, llamándole
desleal a sus reyes, cuando según el razonamiento de Caballero, él ya
estaba desligado de su juramento de fidelidad por Carlos IV y Fernan-
do VII, que habían sido sus destinatarios. Caballero, en cierto modo, se
juega la confianza del rey intruso, cuando le dice que él hubiese dado la
vida por los Borbones si este sacrificio condujera a algún resultado práctico,
por otra parte imposible, con España invadida por los franceses, y
los Borbones prisioneros de Napoleón. La consecuencia que busca Caballero
es que José I llegase a pensar de él: «Si esta persona es tan sincera
que me confiesa sus sentimientos a favor de quienes me estorban,
bien puedo fiarme de él, pues él sabe que nada va a conseguir poniéndose
en contra mía». Lo cierto es que Caballero ni fue exonerado, ni
320

El archivo del marquésCaballero...
exaltado a cargo superior por José I, salvo la propuesta del rey, que rechaza,
de nombrarle comisario regio de las provincias de Salamanca y
Zamora.
Caballero había sufrido, como alegó en su escrito a José I de 19 de
junio de 1809, las consecuencias de las medidas de persecución de los
afrancesados, tomadas por el Consejo, a raíz del éxito de la batalla de
Bailén, por Decreto de 13 de agosto de 1808, que comisionó a Ignacio
Martínez de Villela y a Benito Arias de Prada, para que procediesen
inmediatamente al embargo y secuestro de todos los bienes pertenecientes
a 28 personas de rango, y a todos los demás, que hubieran salido de
la capital y pueblos del reino para acompañar a José Napoleón [Artola,
Los afrancesados, pág. 230 y stes.]. Parece que la medida de embargo y
venta de bienes y mobiliario sólo se había aplicado, en la práctica, a O'-
Farrill, Cabarrús y Caballero [Artola, Los afrancesados, págs. 303 y 231,
nota (12); y, a su vez, Geoffrey de Grand-Maison, Correspondance du
comptedeLaForest,ambassadeurdeFranceenEspagne(18081813), París,
1905, 7 volúmenes; aquí carta de 3 de octubre de 1808, en volumen I,
pág. 315].
Por otra parte, la lectura de las Notas pone de relieve que Caballero
no repara en medios para intentar probar sus asertos, aunque aquéllos
carezcan de eficacia, en definitiva, el fin que persigue. Por ejemplo [folios
107 y ste.], cuando afirma que los ministros del Consejo de Castilla
fueron culpables de que «se malvendieran y robasen nuestros bienes,
comprando muchos de ellos a ínfimo precio y secretamente los mismos
ministros del Consejo, que hasta ese punto prostituyeron su honor», y
añade en nota (1), después de citar los cuatro que hemos recogido más
arriba, que Navarro se quedó «con una berlina, sin que conste en el inventario;
lo mismo que el vestuario del oratorio, que se llevó el alcalde
de corte, Cano Manuel; pero lo que mejor idea da de la conducta de
estos hombres en la venta de bienes es la nota que, con relación a Colón,
existe en el inventario: la sillería y demás que se llevó el Sr. Colón al
poco más o menos, ¿es esto formalidad?, ¿es esto legalidad, o robar y
estafar sin vergüenza? ExunqueLeonem; de aquí podrá inferir la Nación
lo que tenía que esperar de semejantes magistrados». Aquí saca a relucir
Caballero conceptos justificados, suponiendo que la acusación fuese
verdadera, como es el apoderarse los perseguidores de los bienes de los
321

CAPÍTULO V
perseguidos por el Consejo, lo que, desde luego, es totalmente censurable,
aunque la valía de los mal adquiridos no parezca tan importante:
una berlina, el vestuario del oratorio, una sillería..., y su indebida adquisición
parece más bien fruto del capricho que de la codicia; pero, en
aquellos momentos, su trascendencia no era tan grande como para referirse
a eso en un escrito dirigido al rey, a no ser que tratase así de recargar
las tintas al referirse a la conducta de sus enemigos, y de conseguir
vengarse de ellos; pero nada tiene que ver con la lealtad que proclama
Caballero como norma de la suya propia.
Desde otro punto de vista, el mismo Caballero pone de relieve su
papel en la Corte de Carlos IV, su constante acceso a los reyes, su protagonismo
cerca de ellos cuando los hechos de Aranjuez, admitido por
Godoy; v. supra, pág. 297; y concreta que fue ministro de Gracia y Justicia
nueve años y siete meses [a partir de agosto de 1798], y entre ellos
uno también del de Marina y siete del de Guerra [folio 3]. A su vez, es
cierto que Godoy nunca perdió el contacto con los reyes cuando cesó
como ministro en marzo de 1798; y desde finales de 1800 y principios de
1801, ya como generalísimo de los ejércitos con vistas a la campaña de
Portugal; su valimiento fue tan grande como increíble: en 1807 fue nombrado
Gran Almirante, con tratamiento de Alteza Serenísima.
¿Cómo se explica que Caballero y Godoy conviviesen tan cerca del
trono? ¿Por qué, si tan mal pensaba Caballero de Godoy, nunca dimitió?
¿Por qué no pudo Godoy eliminarlo, pues Caballero escribe [folios 3 y
stes.] que «es bien notorio que en todo tiempo me distinguí en ser el que
con más firmeza sostuvo su carácter con el príncipe de la Paz, que no
cesó de incomodarme siempre que pudo, y de buscar medios para separarme
de SS.MM., quienes hasta casi los últimos sucesos me sostuvieron
contra las ideas de su valido porquemecontemplabanútil, por lo mis-
mo que no [se] plegaban algunas veces a todos sus designios, cuando
conocían SS.MM. que se excedía su privado de loslímitesdelojusto;
por el estado de su debilidad, en que los había puesto, necesitaban de
mi apoyo para salir de apuros y desbaratar sus ideas». Siguiendo el razonamiento
de Caballero, que dice en su nota (1) al folio 5: «... para evitar
tener que acceder a sussolicitudes,lasmásdelasvecesinjustas».
De ser así, los reyes tendrían que haber estado en constante conflicto
con Godoy, y la historia y, en concreto, la correspondencia entre ellos y
322

El archivo del marquésCaballero...
Godoy (coleccionada en los Papeles reservados de Fernando VII, que se
pueden consultar en el Archivo de Palacio), demuestran lo contrario:
que los reyes no daban un paso sin la previa conformidad de Godoy, y
que si éste no les acompañaba en el momento respetivo, le anticipaban
por carta la cuestión, para resolverla con Godoy presente; con lo que
queda patente la contradicción en que incurre Caballero. Si éste soportó
esa –según él– larga e incómoda situación ¿era por el sueldo, al que se
muestra tan apegado [folio 41]?; ¿era por disfrutar del resto del poder
que dejaba disponible Godoy? Nos movemos aquí en el terreno de las
conjeturas, pero más parece que, aunque los dos personajes, tan ambiciosos,
no podían marchar unidos, sí se toleraban y no se agredían entre
sí (al menos, constantemente), como lo prueba que, según Caballero,
Godoy llegó a ofrecerle el cargo importantísimo de gobernador del Con-
sejo de Castilla, que no aceptó, por temor a su venganza. ¿Por qué se iba
a vengar Godoy de Caballero, si éste fuese el gobernador del Consejo de
Castilla a hechura suya? ¿Es que era más seguro para Caballero ser ministro
que gobernador del Consejo de Castilla?
Lo que sí cabe considerar es que los reyes conservaron cerca de sí a
Caballero, para que actuase de contrapeso de Godoy, en cuyo caso ni és-
te tenía tan dominados a los reyes, ni Carlos IV era tan corto de mollera
como nos lo pinta la historia, ni María Luisa estaba tan sometida a Godoy.
En todo caso, la convivencia en el gobierno de Godoy y Caballero
necesita mucho que explicar.
Hablaba más arriba de otros escritos, cinco en total, existentes en su
archivo, dirigidos por Caballero a Fernando VII, cuando ya estaba éste
en España, en los que trata aquél, que había huido a Francia después de
que José I perdiese la batalla de Vitoria, 359 el 21 de junio de 1813, de recobrar
la gracia de Fernando VII. Todos ellos se conservan, en forma de
borrador o minuta, de los cinco documentos cuatro están firmados; y
están inéditos, por lo que parece conveniente hacerse eco aquí de ellos,
pues ayudan a configurar la figura de este enemigo de Jovellanos. Hay
que suponer, con fundamento, que fueron enviados a su destinatario,
359 El rey intruso estaba el 27 de junio en San Juan de Luz, para llegar el 17 de septiembre
a su retiro de Mortefontaine, donde deseaba descansar después de tanta lucha,
con un final desgraciado.
323

CAPÍTULO V
sobre todo por el hecho de conservarse sus borradores o minutas en el
archivo del remitente.
Siguiendo un orden cronológico, el primero es de fecha 17 de junio
de 1814 (Anexo V-2). Téngase presente que el 10 de marzo de dicho año
Fernando VII escribía, desde Valençay, a la regencia de España, dándole
cuenta de que su propósito es salir de allí «el domingo día 13 de dicho
mes, con dirección a entrar por Cataluña» (Gaceta extraordinaria de la
Regencia del jueves 24 de marzo de 1814). Este último día ya había llegado
a Gerona (Gaceta extraordinaria del 29). El 6 de abril entraba en
Zaragoza (Gaceta del día 8). El 4 de mayo, el rey se dirige a los españoles,
desde Valencia (Gaceta extraordinaria de Madrid del 2), y declara
que «mi real ánimo es no solamente no jurar, ni acceder a dicha constitu
ción [de Cádiz, de 1812; las cursivas son del texto oficial], ni a decreto
alguno de las Cortesgeneralesyextraordinarias, y de las ordinarias actualmente
abiertas, a saber, los que sean depresivos de los derechos y prerrogativas
de mi soberanía, establecidos por la constitución y las leyes,
en que largo tiempo la nación ha vivido, sino de declarar aquella consti
tución y tales decretos nulos, y de ningún valor y efecto».
Caballero, con osadía infinita, se atreverá a dirigirse al rey, Fernando
VII, el 17 de junio de 1814 (Anexo V-2), olvidándose de que había
servido durante seis años al que para él es ahora el usurpador, José I;
ofrece a aquél sus servicios, e incluso le sugiere, para el caso de que
Fernando VII no considerase oportuna su presencia en España, trasladarse
a Roma, para espiar de cerca se puede suponer, sin temor a
equivocación a los viejos reyes Carlos IV y María Luisa y a Godoy. La
desfachatez de Caballero no puede ser mayor.
Sobre el espionaje (y la doblez de Carlos IV, que escribía a Fernando
VII por medio del embajador en Roma, Antonio Vargas Laguna, a
escondidas de su esposa y de Godoy, y en perjuicio de éste, poniendo
fin de manera encubierta a lo que ella había llamado trinidadenlatierra),
véanse las obras de Luis Smerdou Altolaguirre 360 y Teófanes Egido; 361
también me he ocupado de la situación tan lamentable como poco digna
360 CarlosIVenelexilio, Ediciones Universidad de Navarra, Pamplona, 2000, págs.
133 y 254 y stes.
361 CarlosIV, Arlanza Ediciones, Madrid, 2001, págs. 131 y stes.
324

El archivo del marquésCaballero...
por la conducta de los personajes, a los que esta carta se refiere, y a la
que viene a sumarse Caballero con su oferta; 362 es un posible tema para
una ópera bufa.
La segunda instancia la firma Caballero en Burdeos el 13 de diciembre
de 1814 (Anexo V-3). En ella da las gracias, hecho un mar de
lágrimas, a Fernando VII por haber entregado los bienes de Caballero a
los hijos de éste con la obligación de pasarle una pensión de 18.000 reales
anuales; se ve que la carta anterior había hecho algún efecto sobre
Fernando VII, si bien éste, puede ser que con su perfidia habitual, le
señala una pensión que parece muy reducida, si tenemos en consideración
su cuantía, aunque, para formar un juicio exacto, habría que
saber cuál era el valor de los bienes de Caballero que Fernando VII hace
que pasen a los hijos del exiliado. Como término de comparación, se
puede tener en cuenta que, en el mismo archivo, aparece una relación
de méritos y servicios, y, en ella, que se le señaló a Caballero en 1808
no dice en qué mes, y por qué causa una pensión de 90.000 reales
anuales. Por otra parte y como simple orientación, Jovellanos, en carta a
la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla, de 23 de enero de 1811, 363 le
dice que su sueldo de consejero de Estado, «un año ha era de 134.000
reales, y que por el último Decreto de la Central se había reducido a
70.000, ahora se reduce a 40.000...»; de forma que los 18.000 reales de
1814 eran una cantidad insignificante para vivir. ¿Se trataría de una
perfidia más de Fernando VII? Todo apunta a que sí. En todo caso, Caballero,
al tiempo que le da las gracias, puede ser que conlabocapeque
ña, le pide que, a los bienes entregados, se añadan los frutos y rentas de
aquel año.
El tercer escrito, desde Burdeos el 23 de septiembre de 1815 (Anexo
V-4), está dedicado a agradecer también a Fernando VII que no haya
triunfado en su plenitud la reclamación de su tercera esposa, Margarita
Cerdán, de que él le entregase una cantidad, que no concreta Caballero,
ni dice en qué concepto, y que el rey acaba de fijar en 500 ducados, lo
que a él le parece, según dice, muy satisfactorio para sí. El resto de la
extensa carta está dedicado a poner pingando a dicha señora: que si
362 Jovellanos:enigmasycertezas, págs. 68 y stes. y 368.
363 Véase la pág. 545 de este libro.
325

CAPÍTULO V
tenía un amante, Pedro de Mora y Lomas, con el que se veía dice,
después de cortarle él la entrada en casa, en la capilla de la Buena Dicha,
en la calle de Silva (creo que el barrio sigue siendo hoy de mala
nota), y evitada esa maniobra, pasaron a reunirse en «casas sospechosas»,
y utilizando Mora disfraces; consiguió Caballero que ella se vaya a
vivir a Granada con un tío magistrado. No acaba aquí la lista de quejas:
pretensión de ella y de sus hermanas, cerca de José I, de ser nombradas
camaristas de la reina; asistencia, sin parar, a bailes y máscaras, etc. Por
todo eso, agradece a Fernando VII la fijación de dicha cifra, que ha señalado,
que parece era muy baja, como si fuese un triunfo para Caballero.
Toda esta descripción, que podría servir de tema a otra obra de teatro,
en la que el propio autor se presenta a sí mismo en el ridículo papel de
marido burlado, es de suponer que no le interesaría lo más mínimo a
Fernando VII, a no ser que destinase memoriales como éste para comentarlos
con lo que se llamó lacamarilla, grupo de personas que constituían
la intimidad del rey, cuya composición varía según los autores, y sin
que tampoco se sepa con toda exactitud cuál era el alcance de su influencia
política. 364
1.2.6.Persecucióndelosafrancesados.Otrassolicitudesdeclemencia
deCaballeroaFernandoVII
En el archivo del marqués Caballero aparece también un escrito de
tres folios, firmado de puño y letra de Caballero, dirigido a Fernando
VII, desde Burdeos, con fecha 30 de julio de 1816 (Anexo V-5). Es el
cuarto de los documentos inéditos que traigo a colación. Empieza así:
«Señor: La Real Cédula de 26 de junio último me pone en la precisión de
recurrir a la piedad y clemencia de V.M., con esta humilde representación...».
En dicha Real Cédula citada se prescribían las reglas que habían
de observarse en la substanciación y determinación de las causas contra
los extraños del reino por adictos al gobierno intruso; se mandó se formasen
causas separadas a cada uno de los exiliados (artículo 1º), continuando
confiscados los bienes de cuantos huyeron al extranjero, estu-
364 Miguel ARTOLA, «La España de Fernando VII», en HistoriadeEspaña, fundada
por Ramón Menéndez Pidal, Espasa Calpe, Madrid, tomo XXXII, 3ª edición, 1983, págs.
560 y stes.
326

El archivo del marquésCaballero...
viesen o no comprendidos en el decreto de proscripción (artículo 16).
«Acreditando las viudas de los españoles expatriados con documentos
fehacientes la muerte de sus maridos, se les permite regresar a España,
pero sujetas a la inspección del gobierno político del pueblo donde se
establezcan». [Artola, Losafrancesados, págs. 245 y 290, A.H.N., Consejos,
Libro de Gobierno, año 1816, vol. II, folios 1004 y 1071].
El día de San Fernando (30 de mayo) del año 1814, cuando los exiliados
esperaban una amnistía general por ser la onomástica del rey,
por el contrario, se promulgó un Real Decreto por el que se prohibía
entrar en España, con ningún pretexto, y se condenaba a expatriación
perpetua (I. 1º) al que «haya servido al gobierno intruso de consejero o
ministro...» [Artola, O.c., págs. 239 y 268 y stes., A.H.N., Consejos, leg.
9.392, número 1] y debe tenerse en cuenta que José I había dictado otro
Decreto en el que, al dividir España en Comisarías regias, en 1809, designó
«al marqués de Caballero, nuestro consejero de Estado y gobernador
del Consejo de Hacienda, y ex-secretario del despacho de Gracia
y Justicia, por nuestro comisario regio en las provincias de Salamanca y
Zamora...» [Artola, O.c., págs. 253 y 254 y stes., donde se contienen las
funciones muy importantes que se les conferían mediante unas Instrucciones,
A.H.N., Estado, leg. 3.092, los dos documentos].
Con ocasión de la firma del tratado de Valençay entre España (representada
por Pedro Gómez Labrador) y Francia (que lo fue por Talleyrand),
el 20 de julio de 1814, el segundo asumió la defensa del gran
número de afrancesados refugiados en Francia, y, a pesar de la negativa
española, envió una carta el mismo día 20, «recomendándole [por medio
de Labrador] insistentemente a la clemencia y bondad de S.M.C., los
españoles comprendidos en una relación», de 70 personas. No hubo
contestación ni resultados [Artola, O.c., pág. 241, A.H.N., Estado, leg.
5.219, número 67], ni tampoco a dos peticiones de Luis XVIII.
1.2.6.1.ReferenciaalaconspiraciónyjuiciodeElEscorial
La ocasión que Caballero aprovecha –sigo refiriéndome a la cuarta
petición de Caballero a Fernando VII (Anexo V-5) –, a contra corriente,
pues seguía siendo igualmente desfavorable la normativa sobre los
afrancesados, empieza por exponer sus servicios a Fernando VII: atribuye
a su fortaleza en la defensa de la inocencia del entonces príncipe
327

CAPÍTULO V
de Asturias, cuando la famosa causa por la conspiración de El Escorial
que no hubo tal inocencia la que había impedido a Godoy sus particulares
propósitos de castigar a los conspiradores. Convertido Caballero
en el «baluarte de la vida de Fernando VII», impidió dice que se enviase
a Napoleón el Decreto Diosquevela, etc., atreviéndose a advertir a
Carlos IV que «no había nada de lo que contenía, y que ni Buenaparte
[Napoleón] lo creería, ni nadie en la Europa: ésta fue la causa de haber
mudado Godoy de sistema y hacerse mediador de V.M.». La intervención
de Caballero según él consiguió que no se condenara, sin oírlos,
al duque del Infantado y a Escóiquiz, para lo que les hizo ver a los reyes
que él «daría las órdenes para que se pusiese el cadalso, pero que no
respondía de la seguridad de SS.MM. y que el rey pasase por el más
injusto del orbe, lo que fue bastante para contener a S.M. y dejar el curso
de la causa, sobre cuyo giro en justicia cuánto trabajé secretamente...».
Arco triunfal de Fernando VII, 1814, grabado anónimo,
Museo Municipal de Madrid
328

El archivo del marquésCaballero...
Continúa exponiendo que lo que más desconcertó al usurpador y
destruyó sus perversos planes, fue el haber «contenido yo el viaje de
SS.MM. y Real familia a América, lo que me puso en peligro de perder
la vida».
1.2.6.2.NuevascausasinvocadasporCaballeroanteFernandoVII
parajustificarsuconductaconlosfranceses
¿Cómo iba a ser él capaz de haber seguido el partido francés sin
causa muy legítima? Se refiere a continuación a que el infante D. Antonio,
en Junta plena, a la que asistió Caballero, después de decir «callen
barbas y hablen cartas», leyó aquella en que Fernando VII decía al infante
que «debíamos someternos porque peligraba la España y aun su
real y preciosa vida», y que no se enteró de órdenes contrarias a ésta,
«que las hubo, y si hubiera sido instruido de ellas hubiera mudado mi
dictamen». El infante los despidió con la famosa frase de «hasta el valle
de Josafat», lo que suponía no haber esperanza de la vuelta de S.M., ni
otro remedio a la España que el de la sumisión que nos estaba ordenada».
Insiste Caballero en que se limitó a cumplir lo que entendió eran
las órdenes de Fernando VII. Salvar al intruso, como lo hicieron personas
de la más alta jerarquía, era el único medio de salvar según él a
España. «El peligro de la vida de V.M., mientras duró la lucha y el poder
del usurpador, subsistía... De aquí es que, en cuantas gestiones hice
de orden de la Junta en el Consejo y como gobernador de Hacienda,
miré a los que se oponían a estas mismas ideas, como que posponían la
vida de V.M. y el bien de la España a sus miras particulares en una resolución».
Respecto de la retirada de Caballero a Vitoria sigue diciendo,
estuvo determinada por el justo temor a sus enemigos, que eran los que
no habían opinado como él, además de los que podía tener quien había
sido ministro durante diez años. «Este hecho, Señor, nunca puede mirarse
como un verdadero delito, y si en él hay alguna falta, es una pura
equivocación o debilidad. La última retirada a Francia fue aún más forzosa
y disculpable, porque no había otro gobierno que el de los demócratas
de Cádiz, que V.M. tiene declarado por ilegal, con cuyos principios
no podía conformarme, y mandaba en él Cano Manuel, enemigo
mío declarado».
329

CAPÍTULO V
Disculpa su asistencia al Consejo de Estado, porque así se lo mandó
el Gobierno intruso, sin nombramiento oficial de consejero, y ningún
mal hizo en ese puesto y en el de presidente de Sección, pues nada
promovió, ya que esto es cosa de los ministros, y sí el bien que pudo por
cuanto pasó por sus manos, «según lo exigían las circunstancias de la
Nación; y nada contra V.M.». Aunque el Consejo de Estado tuvo importancia,
al principio de la ocupación francesa, pues deliberaba sobre los
proyectos de ley o de decretos presentados por los ministros antes de su
redacción definitiva, y emitía informes, lo cierto es que hubo un forcejeo
entre Napoleón y José sobre quién mandaba en España, motivado al ver
Napoleón lo mal que marchaban las cosas. Éste promulgó un Decreto,
en 8 de febrero de 1810, por el que se creaban cuatro Gobiernos en las
provincias de la línea del Ebro: Cataluña, Aragón, Navarra y Vizcaya, a
cargo de los generales Angereau, Suchet, Dupont y Thovesat, respectivamente,
por lo que la Administración española iba a carecer de poder.
Los gobernadores proveen los empleos, hacen los reglamentos necesarios,
y despacharán con el príncipe de Neufchatel y de Wagram, mariscal
Bertier, jefe del Estado mayor imperial, pero no con los ministros de
José Bonaparte. Después se crean otros Gobiernos, en idénticas condiciones:
son los de Burgos (a cargo de Thiebaut), Valladolid (Kellermann),
Salamanca, Toro y Zamora (Ney), y Asturias y Santander (Bonet).
José I reacciona estableciendo en 17 de abril de 1810 la división de
España en 38 Prefecturas y 111 Subprefecturas. Mientras que Napoleón
exige una indemnización por los gastos de la guerra, José ha de contentarse
con el mando nominal de los ejércitos franceses en España. 365
Contiene noticias de interés sobre este aspecto,LaJusticiaylaGra
cia:desavenienciasyriñasentrelosmilitaresfrancesesylasautoridadesjosefi
nas, ponencia de Vittorio Scotti Douglas. 366
365 Juan MERCADER RIBA, La organización administrativa francesa en España, II
Congreso sobre la guerra de la Independencia, Institución Fernando el Católico
(C.S.I.C.), Zaragoza, 1959, pág. 11.
366 En Gonzalo BURÓN PRIDA y Alberto RAMOS SANTANA (eds.), «Intervención
exterior y crisis del Antiguo Régimen en España» (Actas del Congreso conmemorativo
del 175 aniversario de la invasión de los Cien Mil Hijos de San Luis, El Puerto de
Santa María, 1998), Servicio de Publicaciones de la Universidad de Huelva, Ayuntamiento
de El Puerto de Santa María, 2000, págs. 131 y stes.
330

El archivo del marquésCaballero...
En cuanto a la expresión de Caballero de que no había tenido nombramiento
oficial de consejero de Estado, para su correcta inteligencia se
debe tener presente que, al cesar en el Ministerio de Gracia y Justicia,
Fernando VII le nombró como tal; que en la Gaceta de 24 de junio aparece
entre los componentes de dicho Consejo que juran fidelidad a José I,
y que, efectivamente, sin ratificarlos expresamente, éste se limita a incorporarlos
al Consejo de Estado junto a los nuevos componentes del
mismo, que él nombra (reiterado por Decreto de 5 de mayo de 1809,
Gaceta del 12). Evidentemente, da la impresión de que había una cierta
distinción entre los antiguos y los nuevos consejeros, aunque intranscendente
en la práctica, pues todos participaban del mismo cometido.
A su vez, en la Gaceta de 16 de julio consta que el 8 de dicho mes el
Consejo de Hacienda ha prestado igual juramento ante José I, en cuyo
acto el gobernador, marqués Caballero, pronunció un enérgico discurso,
manifestando los bienes que se seguirían a España de una Constitución
en que están prescritos los límites de los poderes.
Es cierto lo que afirma Caballero de que él no fue a Valladolid a
cumplimentar, en nombre del Consejo de Estado, a Napoleón (Gaceta
del 19 de enero de 1809), pero el 3 de mayo siguiente aparece entre los
que juran individualmente el cargo «... para la gloria del rey» (Gaceta
del 4 de mayo), y es nombrado presidente de la sección de Asuntos
Eclesiásticos del Consejo de Estado (Decreto de 18 de mayo, Gaceta del
20), y aunque los antiguos Consejos, como el de Hacienda, que él presidía,
quedan disueltos, sus funciones pasan al de Estado, al que Caballero
seguía perteneciendo (Decreto 18 de agosto, Gaceta del 19).
Por otra parte, Caballero formó parte, junto con Meléndez Valdés y
otros, de una comisión designada por José I para unificar en España el
Derecho civil, adaptando el código de Napoleón, iniciativa plausible, en
principio, en cuanto habría servido para acabar o, por lo menos, paliar,
la diversidad legislativa, siempre que se hubiese llegado a hacer con
prudencia, pues no se podía desconocer la existencia de los Derechos
forales. Ésta será materia de discusiones e iniciativas, a lo largo del siglo
XIX, hasta la promulgación del Código civil, en 1889.
331

CAPÍTULO V
1.2.6.3.«Elintrusosabíaquelaadhesión[deCaballero]eraforzada»
«El intruso [José] 367 conoció que mi adhesión era forzada e hija de
las circunstancias, ya porque Murat pudo informarse de mi afección a la
Real Casa de Borbón; ... o ya sea porque, habiendo querido enviarme a
Salamanca y Zamora de comisario regio, me resistí a ello, expresándole
que era inoportuno, y que sólo podía causar males por la violencia de
los generales. Me suplicó que fuese por sólo quince días, y que me haría
ministro, a lo que yo le contesté que ya no servía para este cargo e insistí
en mi resistencia...; le dije, por medio de Urquijo, y por escrito, todo lo
expuesto, a pretexto que no habría entendido mi excusa por mi mal
francés... Lo cierto es que se aceptó mi excusa nombrando en mi lugar al
marqués de Casa-Calvo 368 , y se publicó en la Gaceta a últimos del año
ocho o principios del nueve, pretextándose achaques que ni alegué ni
tenía, como era notorio, y también lo es que no volvió a hacer caso de
mí para asunto que fuese de alguna substancia o trascendencia, lo que
siempre le estimé y ahora mucho más».
Hay una cierta advertencia o amenaza velada (que debe de referirse
a lo que él conocía muy bien de la conspiración de El Escorial, que en
nada favorecía a Fernando VII, aunque, en la fecha en que escribe, 1816,
eso sería intranscendente en el orden práctico, y ya se vio que el rey ni
se inmutó): «A mí no me es lícito hacer que se estampen en un proceso
secretos que deben olvidarse, pero tampoco V.M. permitirá que padezca
mi honor, el de mis inocentes hijos... y de mi yerno. No me puedo persuadir
a que V.M. no se haya reservado alguna declaración favorable
hacia mi persona, especialmente por mis distinguidos servicios a V.M.
en lances de los más críticos de su trabajosa vida».
No obstante esa observación, termina: «A la clemencia de V.M. me
acojo, y quedo rogando a Dios guarde su Real vida los muchos años que
necesita la monarquía.- Bordeaux, 30 de julio de 1816.- De puño y letra:
“Señor, de V.M. humilde vasallo, JosefAntonioCaballero”».
367 Téngase en cuenta que el documento a que ahora me refiero está dirigido a Fernando
VII, desde Burdeos, con fecha 30 de julio de 1816 (Anexo V-5).
368 Este extremo es cierto. El nombramiento está en A.H.N., Estado, legajo 3.092 y,
con ligeras variantes, en Consejos, Libro de Gobierno, año 1809, folio 348. La sustitución
por Casa-Calvo, en A.H.N., Estado, leg. 3092 (ARTOLA, Losafrancesados., pág. 253).
332

El archivo del marquésCaballero...
El conde de la Cañada, dibujo de Mariano Maella,
grabado de M. Brandi, Biblioteca Nacional
La quinta y última de las solicitudes de Caballero a Fernando VII,
que aparece en el archivo de aquél, está escrita también desde Burdeos,
el 18 de diciembre de 1819 (Anexo V-6), aprovechando la circunstancia
de la audiencia dada por el rey para que los emigrados alegasen ante el
Consejo de Castilla, aunque Caballero prefiere hacerlo directamente
ante el rey, con fundamento en la especiales circunstancias que invoca,
siempre tratando de poner a Fernando VII contra la pared.
El argumento es doble: a) el conocimiento de la real orden secreta
de Fernando VII, de la que dio cuenta el infante don Antonio en reunión
de la Junta Suprema de Gobierno, a la que asistió Caballero, de someterse
al gobierno francés: «Sin esta orden jamás se hubiera sometido»,
333

CAPÍTULO V
dice; b) la ignorancia de Caballero según él de otra orden posterior de
Fernando VII mandando a la Nación «se juntase y se defendiese», porque
sigue diciendo «se le ocultó la correspondencia recibida de Bayona».
Vuelve a repetir los argumentos del escrito de 1816 sobre su nula
actuación en el Consejo de Estado, sus negativas a ir a cumplimentar a
Napoleón en Valladolid y a desempeñar la Comisaría Regia de Salamanca
y Zamora, así como a aceptar el desempeño de un Ministerio. Y
termina recordando lo que denomina «sus antiguos servicios» para defender
al entonces príncipe de Asturias cuando la conspiración de El
Escorial y causa judicial posterior, y su intervención en reconducir el
motín de Aranjuez, para volver a solicitar la clemencia del rey, que supondría
su retorno a España, sin que concrete si como seguramente
deseaba solicitaba ser restituido en alguno de sus antiguos honores.
1.2.6.4.Resultadonulo.RegresoaEspaña(1820).Muertede
Caballero(1821)
No obtuvo Caballero ningún resultado con estos pliegos de descargos,
salvo la fijación de la reducida pensión de 18.000 reales anuales, a
cargo de sus hijos, ya que no pudo regresar a España hasta que, triunfante
el movimiento liberal iniciado por Rafael del Riego el 1 de enero
de 1820 en Cabezas de San Juan, el nuevo Gobierno, formado cuando
aceptó a la fuerza Fernando VII jurar la Constitución de 1812, autorizó
el regreso a España además de los perseguidos por liberales, el de
los afrancesados residentes en el extranjero, mediante un Decreto de
amnistía de 23 de abril [A.H.N., Consejos, leg. 51.546, número 12; Artola,
Losafrancesados, pág. 249], completado por una Orden de tres días después,
que limitaba aquélla, pues los afrancesados debían establecerse
forzosamente en las provincias del Norte, sin rebasar Burgos, «hasta
que, reunidas las Cortes, deliberen lo que estimen justo». La cuestión se
liquidó con la admisión efectiva en España de los afrancesados, pero sin
recobrar sus honores y privilegios, ni tomar posesión de sus anteriores
destinos. Por otra parte, Caballero, que había retornado a España en
1820, falleció un año después.
En su archivo aparece una certificación expedida el 30 de septiembre
de 1821, por la parroquia de San Martín, de Madrid, del bautizo el
334

El archivo del marquésCaballero...
día 28 de marzo de 1819 de un niño, Fernando Tomás, hijo de Fernando
Montoya Solís, caballero de Santiago, mayordomo de semana de S.M., y
de Gabriela Caballero y Revollo; figura como abuelo materno el Excmo.
Sr. Don José Antonio Caballero, marqués Caballero... Fue apadrinado
por S.M. el rey don Fernando VII de Borbón, etc. Este último extremo
pudiera hacer pensar que Caballero había recobrado la real gracia, al
apadrinar el monarca a su nieto en el bautismo; pero todo indica que no
fue así, pues todavía el 18 de diciembre del mismo año (nueve meses
más tarde) se dirige al rey, desde Burdeos, donde continuaba refugiado,
solicitando de él la real clemencia (Anexo V-6). No le acompañó la suerte
a Caballero con el Borbón español; en cambio, el francés, Luis XVIII,
le había otorgado la condecoración del Lis, el 23 de septiembre de 1815,
cuando sólo habían transcurrido tres meses desde que, vencido definitivamente
Napoleón en Waterloo, el 18 de junio de aquel año, se había
producido la segunda restauración borbónica en Francia. El marqués
Caballero, antiguo ministro de España, como se le denomina en la credencial
(Anexo V-7), perpetuo redactor de memoriales a los reyes (José
Bonaparte, Fernando VII, es de suponer que Luis XVIII), esta vez se
había salido con la suya, bien es verdad que era algo intranscendente.
1.3.Losafrancesados.InterpretacióndeArtola.Diferentesmotivosde
laconductadeaquéllos
Artola aborda al principio de su obra los motivos que determinaron
la conducta de los afrancesados, 369 pero antes parte de que «las palabras
afrancesado, afrancesamiento, sufren las consecuencias de un
excesivo uso y de una no bien determinada fijación. Falta univocidad al
concepto»; 370 recoge la observación de que «en España se llaman afrancesados...
a las gentes que, cuando la dominación francesa ocuparon
cargos, juraron fidelidad al intruso o colaboraron con los ocupantes con
diversos fines»; 371 tal puede ser la idea que expresa algún autor, pero no
le satisface plenamente a Artola: «Hasta hoy a pesar de algunos estudios
reivindicadores continúa desconocida la esencia íntima del pro-
369 Losafrancesados, págs. 38 y stes.
370 Ib., pág. 30, y cita a N. PASTOR DÍAZ, BiografíadeReynoso.Galeríadeespañoles
célebres, pág. 138.
371 Ib., pág. 32.
335

CAPÍTULO V
blema. Es éste un fenómeno muy complejo. La Historia, apasionada, no
ha entrado en distingos de motivos o intentos al dictar su fallo, y, sin
embargo, hay muchas observaciones que hacer antes de admitir semejante
sentencia». Más adelante, afirmará que «el ilustrado de Carlos III
fue el afrancesado de 1808»; 372 a mi juicio, esta equiparación no es acertada,
pues fueron muy distintas las circunstancias que se dieron entre
uno y otro momento: bajo Carlos III nadie cuestionaba la legitimidad
dinástica, ni los reyes estaban retenidos por Napoleón en Bayona, a
donde habían acudido por su voluntad, para tratar de arrimar el ascua
de Napoleón entonces árbitro de Europa a las sardinas de sus respectivas
conveniencias, ni España estaba ocupada por un ejército extranjero,
etc., etc., ni todos los afrancesados eran ilustrados. Creo que acierta
más Artola cuando, antes, 373 acota el problema, al definirlo de manera
objetiva en función de una realidad indiscutible: «Entre absolutistas y
liberales, un pequeño grupo se unirá a José Bonaparte, se hará colaboracionista,
según la moderna terminología. Son los afrancesados, objeto de
esta historia». Ello no quiere decir que esté de más el análisis de los diferentes
motivos que determinaron las respectivas conductas de los distintos
afrancesados; pero la admisión de que hubo motivos diversos,
según las personas, evidencia que, para agruparlos bajo la misma rúbrica
los afrancesados, es forzoso acudir a un denominador común, que
señala el propio Artola: el colaboracionismo con José Bonaparte.
Partiendo de un esquema elaborado por Carmelo Viñas Mey, 374 que
clasifica los motivos de aquéllos en razones de orden político, y de orden
histórico, añade Artola un tercer grupo: motivos de conveniencia
nacional. 375 Para Artola, los llamados motivos políticos los invocaron
Francisco Amorós, marqués de Sotelo; Pedro de Cevallos, Miguel José
de Azanza (creado por José I duque de Santa Fe) y Manuel Silvela, que
se basan en el temor a la anarquía; en que Fernando VII había reconocido
el gobierno de José I por legítimo y no había otro en el reino (Juan
Antonio Llorente); en la adhesión a la forma monárquica y no a una
372 Ib., pág. 41.
373 Ib., pág. 29.
374 Nuevos datos para la historia de los afrancesados, en «Bulletin hispanique», vol.
XXVI, pág. 54.
375 O.c., págs. 42 y stes.
336

El archivo del marquésCaballero...
dinastía determinada; y en la necesidad de reformas políticas y sociales
que abordará el gobierno de José I (Amorós y Leandro Fernández de
Moratín). Los motivos denominados históricos se fundamentan en que
los afrancesados defendieron la independencia de España frente a Francia
y la integridad del territorio nacional, evitando que prosperase la
incorporación a Francia de los territorios situados al norte del Ebro (Cabarrús,
Urquijo, Mazarredo, O'Farrill y Azanza). Pienso que habría que
incluir también a Caballero, que maneja asimismo este argumento. A los
anteriores añade Artola los motivos de conveniencia nacional: evitar la
guerra que devastaría España, y la pérdida de las colonias americanas
(Amorós); en admitir lo inevitable, pactado en Bayona: Caballero, O'Farrill
e Iriarte cuando solicitaron en nombre de la Junta de Gobierno, que
Napoleón designase rey de España a su hermano José; evitar que los
empleos importantes se diesen a extranjeros, si no eran aceptados por
españoles (Amorós y Reynoso). 376
Parece razonable entender que no están bien definidas las líneas
divisorias entre los diferentes grupos de motivos del afrancesamiento,
pues unos y otros, en ocasiones, se solapan entre sí. En todo caso, también
se debe tener presente la observación de Marañón en el prólogo a
la obra de Artola 377 que añade otros a los motivos que éste presenta:
«Los de las diferencias en el matiz de la religión práctica que, al margen
de la ortodoxia, han tenido siempre en España donde los verdaderos
heterodoxos se pueden contar con los dedos de una mano significación
fundamental en la génesis de los movimientos ideológicos y de las resacas
populares consecutivas. Y, al margen de lo religioso, pero no lejos
de ello, hubo otra influencia que explica no poco de lo contradictorio y
confuso del período. Me refiero a la masonería, que actuó en todos los
grupos y del modo desconcertante que suele ser su característica». ¡Lástima
grande es que Marañón no haya desarrollado estas ideas!
376 Ib., pág. 50.
377 O.c., pág. XXI.
337

CAPÍTULO V
1.3.1.Losmotivos,segúnFélixJoséReynoso
Realmente, este autor da muchas otras razones, según su criterio,
para justificar a los que sirvieron al rey intruso. 378 Este canónigo sevillano
(1772-1841), de sobrenombre Fileno, aparte de su obra poética Laino
cenciaperdida (premiado por la Academia Sevillana de Buenas Letras en
1799, en competencia frente a otro poema de Alberto Lista), desarrolla,
en efecto, entre otros motivos del afrancesamiento, que se pueden tomar
del índice de la obra: un pueblo desamparado por su gobierno, durante
el estado de separación [de su rey], deja de ser súbdito suyo; España,
con la invasión de las Andalucías, quedó suelta de todas sus obligaciones
al Gobierno antes reconocido; ni los vecinos ni los empleados del
pueblo invadido están obligados a emigrar, por el contrario, tienen
obligación de permanecer los empleados en el pueblo acometido por el
enemigo; los pueblos indefensos deben someterse al conquistador; cómo
de la fuerza puede resultar un deber; potestad de gobernar en el
dominador; doctrina de la religión sobre la sumisión y obediencia de los
pueblos; derecho del pueblo sometido a ser administrado por los naturales
del país; utilidad de la administración nacional a cargo del pueblo
conquistado; los empleados, por serlo, no pueden ser acusados de delito:
debe reconocerse el mérito de los empleados españoles; supuesto el
sometimiento de un pueblo al usurpador, a ningún habitante puede
separadamente acusarse de infidelidad...
Esta obra mereció una crítica destempladísima por parte de Menéndez
Pelayo. 379 En el subcapítulo que dedica a los literatos afrancesados:
Meléndez Valdés, Moratín (hijo)..., dice: «Pero el mayor crimen
literario de aquella bandería y de aquella edad, el Alcorándelosafrance
sados, el libro más fríamente inmoral y corrosivo, subvertidor de toda
justicia, ariete contra el Derecho natural y escarnio sacrílego del sentimiento
de patria..., fue el Examendelosdelitos..., etc.». No obstante tales
improperios de don Marcelino, la obra tiene mucho interés para conocer
las razones de los afrancesados en defensa de su postura.
378 ExamendelosdelitosdeinfidelidadalaPatriaimputadosalosespañolessometidosbajo
ladominaciónfrancesa, 2ª edición, Burdeos, 1818.
379 Historiadelosheterodoxosespañoles, O.c., VI, pág. 29.
338

El archivo del marquésCaballero...
En el prólogo 380 dice que la obra se escribió a principios de 1814,
motivo seguramente de que conserve en el texto de la segunda edición
(1818) frases como ésta: «El celestial Fernando, delicias y votos de la na-
ción, pisa los lindes de la península en este bienaventurado momento.
Al asomar por nuestro horizonte ha difundido consuelos y esperanzas
sobre los infelices, que buscaron un asilo en la tempestad...». 381 A su vez,
en el apéndice (VI) transcribe íntegramente el tratado de paz y amistad
entre Fernando VII y Napoleón, en cuyo artículo 9º sienta que todos los
españoles del partido del rey José, que le hayan servido en empleos civiles,
políticos o militares, o que le hayan seguido, volverán a gozar de los
derechos, honores y prerrogativas que tenían antes; tratado que, para el
rey felón, fue un papel mojado, pues hizo todo lo contrario de lo pactado.
1.3.2.VersióndeJuretsche
Hans Juretsche 382 inicia su estudio con estos postulados:
«Para comprender la situación inicial hay que tener en cuenta que
sólo se formó un verdadero partido francés después de lograda la ocupación
de la capital, llevada a cabo a base de astucia, perfidia y falta de
escrúpulos. El objetivo de ese partido, para anticiparlo desde ahora,
consistía en debilitar, por medio de una sumisión voluntaria, el afán de
conquista del emperador francés y de retirarle en cierto modo su razón
de ser. Renunciando a toda suerte de resistencia, los afrancesados esperaban
poder continuar, si bien en forma distinta y adaptada a la posi-
380 Pág. V. Censura REINOSO la postura de Jovellanos de condenar a los partidarios
del rey José en su MemoriaendefensadelaJuntaCentral. No obstante, le trata con
gran reverencia, superior incluso al simple respeto que él mismo dice guardar: «¡Basta!,
el inmortal Jovellanos, trasladado a la morada eterna e impasible de la verdad, ha depuesto
ya las equivocaciones de su tiempo y las debilidades de su naturaleza, sin necesidad
de mis reconvenciones. Los españoles respetan, y ninguno más que yo, su memoria;
pero veneran más la justicia... Confieso de mí, que he visto con pesar la sabia y elocuente
pluma de Jovellanos teñida en el negro hollín de los libelistas..., perdóneseme a
mi sumo respeto, que nunca será excesivo, hacia aquel insigne español, con cuya memoria
y alabanzas había procurado honrar esta obrilla (pág. VII)».
381 Ib., pág. 472.
382 Losafrancesadosenlaguerradelaindependencia, Biblioteca del Pensamiento Actual,
Rialp, Madrid, 1962, pág. 16.
339

CAPÍTULO V
ción y designios de Napoleón, la política francoespañola, tal y como
había sido inaugurada por los Borbones con la adquisición del trono
español, y consolidada en decenios posteriores por pactos de familia, de
tal manera que, aún después de haber estallado la Revolución francesa,
pudo soportar la difícil antinomia interna que ésta ocasionó. Además
confiaban evitarle a España una guerra, al parecer inútil y, por encima
de esto, salvar la integridad e independencia de la corona de España».
Es cierto que, antes de la solapada invasión de España por las tropas
de Napoleón, no existía aquí algo que pudiese llamarse «un verdadero
partido francés», pues la invasión no fue fomentada desde dentro
por un grupo con la idea de dar a la ocupación un carácter definitivo.
Ahora bien, pienso que en ningún caso se podría hablar de la existencia
de un «verdadero partido francés»; y no ya con las características que
los partidos políticos alcanzarían en el siglo XIX, sino como algo organizado,
más o menos jerarquizado, con una jefatura o unas cabezas rectoras...
Tampoco me parece aceptable la interpretación de Juretsche, que
no sé en qué se fundamenta, de que los afrancesados se subieron en
marcha por decirlo de una manera expresiva al tren de Napoleón,
para sujetarle sin enfrentarse con él desde fuera, sino tratando de atarle
desde dentro del gobierno satélite del rey José. Afirmar eso supone desconocer
la indudable egolatría napoleónica.
Lo que ocurrió fue, en mi opinión, mucho más simple, pero también
más trágico. España, en su resbalar por la pendiente de una decadencia
que no se puede mitigar con algunos aislados logros parciales
(algunos avances en la enseñanza, colonización interior, labor de las
sociedades económicas de amigos del país, etc.), llega en 1808 a un punto
de desorden y de anarquía tales que los posibles caminos a seguir son
sólo dos: uno, aceptar, de buen grado o a la fuerza, el futuro resultante
de seguir las consignas napoleónicas; otro, mucho más incierto, no admitir
la imposición externa, y luchar por mantener la independencia,
para lo que se maneja como amuleto imprescindible la lealtad (luego se
vio que inmerecida) al deseado Fernando. Creo que, a partir de ahí, los
móviles de cada uno de los afrancesados que seguirían el primer camino,
fueron muy variados y subjetivos, sin que sea forzoso creer en su
sinceridad, y, en concreto, en los manifestados por ellos, una vez perdi-
340

El archivo del marquésCaballero...
da la partida. Que para éstos, la guerra les parecía inútil, es evidente: les
estorbaba absolutamente. Por último, se debe admitir que algunos no
querían que España perdiese su integridad territorial, y ello debe extenderse
al propio rey José, pero ¿a dónde iba a parar la independencia
de la corona de España, aunque conservase la totalidad de su territorio,
si el que mandaba en la realidad y tenía medios para ello, era Napoleón,
que distribuía los tronos de Europa a su arbitrio? ¿Contaba José I con
ejército propio, distinto del enviado por Napoleón? En esa independencia
de España no podían creer ni los mismos afrancesados.
Quizás sea simplificar excesivamente el problema afirmar que lo
que caracterizó a los afrancesados es haber sido colaboracionistas con el
régimen implantado por Napoleón en España. Pero lo cierto es que fueron
tan diversas las características personales de cada uno de los afrancesados,
que se presenta como imposible alcanzar una definición que,
matizando más, ampare conceptualmente, con acierto, la diversidad de
motivaciones de aquellos españoles. De ahí la utilidad que puede tener
fijar la atención en ellas, con la reserva de que, para concretarlas, los
elementos de que se dispone generalmente son las memorias o escritos
que los afrancesados escribieron para justificarse a posteriori, una vez
desaparecidos los Bonaparte de la escena política, lo que puede llevar a
confiar poco, a veces, en su sinceridad.
Dentro del afrancesamiento que, como fenómeno, entre los territorios
afectados por las conquistas napoleónicas, es característico de España,
parece justo no incluir a una masa anónima de españoles sin relevancia
que siguieron desarrollando su vida habitual igual que antes de
la invasión, incluso a los llamados juramentados, por prestar juramento
de fidelidad a José I, forzados a colaborar de alguna manera con los
franceses, para poder sobrevivir, pues en ellos se daba, efectivamente,
un supuesto de fuerza mayor o un estado de necesidad, si no tenían
medios para pasar a la zona no ocupada por los invasores.
1.3.3.AlgunosamigosdeJovellanos,alcanzados
porelcolaboracionismo
Sería muy interesante ocuparse de los destacados como políticos
(todos los colaboradores directos del rey intruso, a partir de los consentidores
del Estatuto de Bayona y de los ministros que aceptaron la de-
341

CAPÍTULO V
signación, aunque entre unos y otros hubo algunos que cambiaron de
postura), pero ello excede de los fines de este libro; e igual sucede con
literatos (como Leandro Fernández de Moratín, Meléndez Valdés); un
historiador del arte (Ceán Bermúdez), o un artista genial (Francisco de
Goya). No me ocupo de Cabarrús, pues su intento de atraer a Jovellanos,
y la contestación de éste, son de sobra conocidos. 383 Para conocer el
importante papel desempeñado por éste en la corte del rey José, del que
fue ministro de Hacienda, puesto clave para el sostenimiento de la guerra,
véase: Francisco Luis Díaz Torrejón, Cartas josefinas. Epistolario de
JoséBonapartealcondedeCabarrús(18081810), 384 que consta de 31 cartas,
con introducción y comentarios muy interesantes. Cabarrús murió en
Sevilla, acompañando a José I, el 27 de abril de 1810, siempre fiel y entregado
a él.
1.3.3.1.JuanAgustínCeánBermúdez
En cuanto a Ceán Bermúdez, en la «Gaceta de Madrid» del 10 de
septiembre de 1809 leemos: «Por Decreto de 30 de agosto S.M. [José I]
ha nombrado en el Ministerio de Negocios Eclesiásticos a don Juan
Ceán Bermúdez, jefe de División...». José Clisson Aldama, 385 que no
menciona ese nombramiento, en cambio informa de que, por Real Orden
de Fernando VII, de 23 de mayo de 1808 (curiosamente al día siguiente
de la fecha en que Caballero comunica su libertad a Jovellanos,
también de R.O.) se le había devuelto a la Secretaría del Ministerio de
Gracia y Justicia, como oficial tercero, puesto del que tomó posesión en
mayo de aquel año, al retornar a la corte, y también de que fue atropellado,
saqueado y robado por los franceses en Valdepeñas, así como que
«Jovellanos, desde su puesto elevado en el recién creado gobierno [la
Junta Central] sigue una política intervencionista, y Ceán Bermúdez,
desde su oculto cargo de funcionario oficial en el rincón madrileño, no
tiene otra salida que callar y esperar».
El 21 de junio de 1808 Jovellanos escribe, desde Jadraque, dos cartas
a Sebastián Piñuela y Alonso, ministro de Gracia y Justicia, solici-
383 OCJMC, IV, págs. 558 y stes.
384 Falcata, Fundación Genesían, Sevilla, 2003.
385 JuanAgustínCeánBermúdez,escritorycríticodeBellasArtes, O.c., I.D.E.A., Oviedo,
1982, págs. 86 y stes.
342

El archivo del marquésCaballero...
tándole que le fuesen devueltos los papeles de que había sido injustamente
despojado en 1801, para arreglar los intereses y negocios de su
familia, por si le sorprendía la muerte, que –dice– «miro ya de cerca». Y
designa para recogerlos, con los dos baúles en que fueron colocados, a
Juan Agustín Ceán Bermúdez.
La carta oficial la publica Caso, 386 y antes lo había hecho Somoza. 387
Anota el mencionado en primer lugar: «No parece que esta petición,
como las que había hecho anteriormente su hermana sor Josefa de San
Juan Bautista, hayan conducido a la recuperación de los papeles sellados
el 13 de marzo de 1801. Es muy posible que tales papeles no hubiesen
salido nunca de Gijón, por lo que en Madrid probablemente no sabían
ni siquiera cómo resolver el asunto». Sin embargo, no acierta, como
lo demuestran dos cartas inéditas de Jovellanos, cuyas copias me ha
facilitado mi querido amigo, muy competente conocedor del polígrafo,
Alejandro Alvargonzález Díaz-Treacher, a quien agradezco mucho ésta
y otras atenciones. La primera de ellas es la carta particular o reservada
que, al mismo tiempo que la oficial, le envía Jovellanos a Piñuela, escrita
por mano distinta, pero firmada por Jovellanos, que añade una posdata
poco legible, de su puño y letra, en donde dice que le perdone Piñuela
que la misiva vaya escrita de mano ajena, «porque apenas puedo escribir.
Ofrézcame Vd. a los pies de nuestra regenta viuda [?], y dígale que
en poder de mi criado está un encarguito que me dieron en Mallorca
para entregarlo y no fue posible porque ya no hubo con quien enviarle»
(Anexo V-8). Se lamenta de su salud y dice no felicitarle por el cargo.
La carta no añade nada a la oficial sobre el tema, pero la segunda
de las que me entregó en fotocopia Alejandro Alvargonzález resuelve la
cuestión por completo (Anexo V-9, perfectamente legible): se trata de un
escrito de Jovellanos a Ceán Bermúdez, de 16 de julio de 1808, en el que
le encarga que recoja los dos baúles que contienen papeles, que le fueron
ocupados en 1801, si el señor Piñuela mandase entregarlos a Ceán, y
–lo que es definitivo–, una nota al margen, suscrita por éste, en Madrid,
el 19 de julio del repetido año, en la que manifiesta que recibió los baúles
en cuestión y un paquete de cartas remitidas por don Andrés Lasaú-
386 OCJMC, IV, págs. 555 y ste.
387 Nuevosdatos..., pág. 180, y Documentos..., págs. 367 y ste.
343

CAPÍTULO V
ca (en 1801, regente de la Real Audiencia de Oviedo), intervenidas al
señor Jovellanos. En resumen: que los baúles y la documentación estaban
en Madrid en 1808, y no habían quedado en Gijón, cuando fueron
confiscados el 13 de marzo de 1801.
En ésas estaban, cuando le llega a Ceán el citado nombramiento josefino
de 30 de agosto, no sabemos si a instancia suya, pero el 27 de
octubre solicita del rey [ahora, Fernando VII, que estaba en Francia]
sigue informando Clisson, 388 y [en su nombre] de la Junta Central de
Gobierno del Reino a la que se daba tratamiento de Majestad le concede
el 18 de noviembre de 1808 una gratificación de mil pesos sencillos
«por una vez, en desagravio de la persecución [injusto destierro y privación
de plaza]», así como 105.000 reales de vellón, por ayuda de costa
y por los sueldos de los últimos seis meses».
Ahora bien, Ceán no sigue a la Junta Central a Aranjuez, ni mucho
menos a Sevilla y Cádiz, donde cabría la posibilidad de estar al lado de
Jovellanos no olvidemos que tenía esposa, un hijo sacerdote, Manuel,
que muere en Madrid el 26 de abril de 1812; y otro, Joaquín (soltero) y
una hija, Beatriz, de la cual me ocupo en otra parte de este libro, 389
sino que continúa en Madrid. Recuérdese que había padecido un traslado
en 1801 al Archivo de Indias, de Sevilla, con perjuicio grande de su
retribución (Clisson, O.c., págs. 76 y stes.), además de los inconvenientes
del cambio de residencia, una buena muestra de que la inquina oficial
contra Jovellanos se extendía también a sus amigos, situación que
dura hasta que, al advenimiento de Fernando VII, regresa a su antiguo
puesto en Madrid, y pasa después, nombrado por José I, al mencionado
puesto, de jefe de División en el Ministerio de Negocios Eclesiásticos, lo
que obliga a incluirlo en la lista de los afrancesados, partido seguido,
seguramente, sin el menor entusiasmo por su parte, pues se ve que lo
que él trataba era de conservar su situación, cualquiera que fuese quien
gobernase, harto ya de ir y venir de Madrid a Sevilla, o a la inversa, o a
cualquier otro sitio; desea permanecer tranquilo, para poder seguir con
sus investigaciones eruditas. Tan convencido estaba de que había obrado
con acierto que el 8 de agosto de 1818 dice en una carta: «Venga
388 Ib., pág. 88.
389 Véase capítulo VIII.
344

El archivo del marquésCaballero...
cuando quiera, que ya no abandonaré el sitio, como lo hice el año de
1808, y caiga lo que cayere». 390
Ceán había solicitado, desde Sevilla, el 12 de diciembre de 1801, ser
nombrado académico de la Real de la Historia, cuando ya lo era de
honor de la Real de San Fernando, de Madrid, y de la de San Luis, de
Zaragoza (Anexo V-10). La Academia, previo informe de Josef de Guevara
Vasconcelos, accede a su petición, teniendo muy presente precisamente
su vinculación al Archivo de Indias, pues aquélla defendía la
postura de que a ella le correspondía desempeñar la misión de Cronista
de Indias, en la que Ceán podría colaborar (Anexo V-10 y 11).
«Establecido ahora en Madrid», en pleno reinado josefino, de cuyo
establishment formaba parte, aunque modestamente, presenta, para pasar
de la clase de correspondiente a la de supernumerario, un trabajo:
Discurso preliminar a la obra Noticias de los arquitectos y arquitectura en
España,pordonEugenioLlagunoyAmirola (Anexo V-12). En vista de lo
cual..., fue nombrado supernumerario el 10 de enero de 1812. «No consta
que leyera discurso de gracia». 391
Consta en el expediente que, para pasar al número (en Madrid
mandaban los franceses), presentó Ceán como trabajo literario Vida de
JuandeHerrera. La Academia le declaró promovido a la clase de número
en junta de 5 de junio de 1812 (Anexo V-13). El 10 de enero de ese año
había decidido aquélla que se debía hacer un elogio de Jovellanos,
quien acababa de morir en Puerto de Vega, huyendo de los invasores,
de los que es ocioso decir era enemigo declarado; no obstante lo cual la
Academia, que no se había movido de Madrid, en donde reinaba José I,
tomó el acuerdo de rendirle un panegírico, y, en vez de encargárselo a
Ceán, se limita a pedirle que ayude, facilitando papeles y datos a los
otros académicos, Joaquín Juan de Flores (¿quién se acuerda hoy de él?)
y, fallecido éste, Martín Fernández de Navarrete. No sigue Ceán el juego
de limitarse a ocupar un papel secundario, sino que, con buen acuer-
do, redacta sus conocidas MemoriasparalavidadelExcmo.SeñorD.Gas
parMelchordeJovellanosynoticiasanalíticasdesusobras, que se imprimen
390 CLISSON, O.c., pág. 89, nota (3), en donde transcribe esa carta, sin mencionar el
nombre del destinatario, la que toma de la «Revue Hispanique», año 1899, pág. 206.
391 Todos estos datos, que no menciona CLISSON, están tomados del expediente
de Ceán Bermúdez en la Real Academia de la Historia.
345

CAPÍTULO V
en 1814 (año en que regresa Fernando VII de Francia, sin que Ceán Ber-
múdez sea perseguido por afrancesado –que sepamos–, sino que siguió
en Madrid, haciendo su vida de siempre), aun cuando las Memorias... no
vieron la luz hasta 1820, como cuenta el propio Ceán, en escrito de 17 de
agosto de este año, dirigido a Diego Laurencín, que era entonces el secretario
de la Real Academia, y que se reproduce ahora en facsímil
(Anexo V-14).
Continuó Ceán, una vez cumplido lo que para él era un deber primordial
de gratitud y adhesión, dedicado al estudio e investigación, en
una vida recoleta, para fallecer en Madrid el 3 de diciembre de 1829, no
sin antes redactar una serie de trabajos, que, en su mayoría, no consiguió
publicar en vida, mientras que otros permanecen todavía inéditos.
392 Quedó, pues, Ceán, como al margen de los acontecimientos políticos,
sin importarle quién mandaba, para seguir entregado, en cambio,
en alma y vida a la investigación, que era lo que le apasionaba.
1.3.3.2.FranciscodeGoya
Goya estaba reconocido a Jovellanos; véase en CartasaMartínZapa
ter (edición de Mercedes Águeda y de Xavier de Salas, Madrid, 2003,
pág. 140) la de 27 de marzo de 1798. Él era pintor de Cámara, desde
1789, con un sueldo anual de 50.000 reales, y su éxito en la corte y sus
aledaños fue increscendo; así llegamos al año 1808, y para entonces ya
había pintado muchas obras de mérito indiscutible: los retratos del Con
dedeFloridablanca, la FamiliadelinfantedonLuis, los DuquesdeOsuna, su
Autorretratopintando, la CondesadeChinchón(esposa de Godoy), los de
la DuquesaCayetanadeAlba, el de Godoy, los dos de Jovellanos (el primero,
que se exhibe en el Museo de Bellas Artes de Oviedo, es de la década
de 1780), la FamiliadeCarlosIV, el CondedeFernánNúñez y el de la esposa
de éste, los de CeánBermúdez y su mujer, las dos Majas, etc., etc., así
como otras obras de género distinto del del retrato.
Cuando se produce la invasión francesa (el mismo año en que pintó
la FamiliadeCarlosIV, 1808), tampoco se mueve de Madrid y colabora
con los franceses; es éste un episodio sobre el que se suele pasar de pun-
392 V. Constantino SUÁREZ, «Españolito», Escritoresyartistasasturianos.Índicebio
bibliográfico, tomo II, Madrid, 1936, pág. 406 y stes.
346

El archivo del marquésCaballero...
tillas, como si eso pudiese perjudicar su fama de artista, mientras que se
resalta su espíritu liberal, asfixiado por el absolutismo de la décadaomi
nosa, que se inició en 1823, lo que le lleva a expatriarse, instalándose en
Burdeos, donde vive los cuatro últimos años escasos de su vida (mayo
de 1824-abril de 1828).
Dicha colaboración no puede ser negada, a pesar de lo que dice M.
Ossorio y Bernard: 393 «En cuanto a su falta de patriotismo [del que se le
acusa] basta estudiar sus Desastresdelaguerra y su lienzo de los Fusila
mientos [delamontañadelPríncipePío, al que se podría añadir Laluchadel
dosdemayoenMadrid], para convencerse de lo contrario. Si Goya, dice el
citado Sr. Ferrer del Río, no hubiera tenido 62 años al levantarse el pueblo
de Madrid contra los franceses, de juro empuñara también las armas».
Esta frase no deja de ser más que una suposición. Lo cierto es que,
además de producir su obra patriótica, colaboró seguramente de no
buen grado, retratando al rey José, al que luego tapó, pintando encima,
transformando el cuadro en lo contrario de lo inicialmente proyectado:
Alegoría del dos de mayo; lo retrató, lo mismo que lo hizo con Fernan-
do VII y con Wellington... O sea, a pesar de lo significativo de su persona,
aguantó como pudo la interminable tormenta de la guerra de la Independencia,
y al igual que en el caso de Ceán Bermúdez no hay razón
para pensar que se identificaba con el pensamiento de los invasores,
los atendió; ello no mengua la grandeza de su arte, aunque no luciese en
ese caso el patriotismo de otras ocasiones. En este vaivén pendular, Goya
pinta la AlegoríadelaadopcióndelaConstituciónde1812, de gran belleza,
que se encuentra actualmente en el National Museum de Estocolmo.
Por citar el caso de otro pintor muy importante, está el de Vicente
López, que retrató en Valencia, en 1812, al mariscal Suchet y su familia.
1.3.3.3.JuanMeléndezValdésyLeandroFernándezdeMoratín
Otro amigo del círculo de Jovellanos, el poeta Juan Meléndez Valdés,
fiscal jubilado, aparece prestando juramento de fidelidad a Fernando
VII con los alcaldes de Casa y Corte (Gaceta del 18 de octubre de
393 GaleríabiográficadeartistasespañolesdelsigloXIX, Ediciones Giner, Madrid, 1975,
pág. 310.
347

CAPÍTULO V
1808), pero después desempeñará cargos nombrados por José I, como
consejero de Estado, y le dedica un poema, que termina así:
Másosaméymásjuro
Amaroscadadía,
Queenternuracomúnelalmamía
SeestrechaaVosconelamormáspuro.
Seguid,ohbienquerido
Delcielo,amanosllenas
Sembrandobienesyaliviandopenas;
Ynuncaundía,ohTito,habréisperdido.
348
(Gaceta de Madrid de 3 de mayo de 1810).
Se nombran miembros de la comisión encargada de examinar todas
las obras dramáticas originales o traducidas que se pretenden representar
en Madrid, entre otros, a Leandro Fernández de Moratín y Juan Meléndez
Valdés (Gaceta del 1 de enero de 1811); aunque, por otra parte,
en la Gaceta del 25 de enero de 1812 (al mismo tiempo que, recién fallecido,
las Cortes de Cádiz aclaman a Jovellanos Benemérito de la Patria)
aparece el anuncio de la representación, en el teatro del Príncipe, de
Madrid, «el drama original del Sr. Jovellanos, titulado El delincuente
honrado, y el sainete JuanitoyRosita» ¡Extraña mezcla! El drama era representado
por el famoso actor Máiquez.
Meléndez Valdés también formó parte de una comisión designada
por José I para adaptar la legislación española, haciéndola uniforme, al
código de Napoleón. De ella formaba también parte Caballero; materia
ésta muy importante, pues significó el inicio de la tendencia a aprobar
códigos legales concebidos como un todo único, en vez de hacer simples
recopilaciones de leyes, ordenando las vigentes, una a una. Es innegable
la intuición de Napoleón que, aparte de ser un soldado excepcional,
tenía, además, un gran instinto jurídico.
Lo más seguro es que el motivo del aparente afrancesamiento de
algunos no haya sido otro que el de conservar su buena posición en la
corte del francés, para lo que contemporizaron con ella como pudieron,
pero sin estar impulsados por motivos ideológicos.
Si traigo aquí a estos personajes tan notables, grandes amigos de
Jovellanos, es, en primer lugar, porque prácticamente no se suele decir

El archivo del marquésCaballero...
nada sobre aquéllos, a los que les alcanzaron también las olas de la agitada
marea napoleónica (especialmente, Goya), lo que conviene recoger,
en aras de la verdad, así como que sus ideas fueron, a mi juicio, únicamente
las de sobrevivir a aquella corriente que se presentaba tan impetuosa,
aunque fuese con poca gallardía, pues podrían haber tratado de
desaparecer de la escena en lugar de su terquedad en permanecer en
ella, pero no se le puede pedir heroicidad a todo el mundo.
Por eso, cabe decir, teniendo en cuenta éstos y otros ejemplos, que
afrancesados de verdad, entusiastas, hubo muy pocos, por lo que tampoco
les disculpa el juicio, que creo acertado, de Artola, al referirse a los
que colaboraron en el gobierno: «Su gestión política, a lo largo de los
cinco años siguientes, prueba hasta qué punto los afrancesados no fueron
traidores, sino gentes alucinadas que en ningún momento poseyeron
claro sentido de la realidad política europea y española en 1808. Su
actuación fue un error derivado de falsas permisas y no de una traición».
394 Al extender ese juicio a los afrancesados que no actuaron en
política, habría que decir de ellos que, en bastantes casos, obraron al
socaire de las circunstancias, sin tener definida una clara ideología.
En todo caso, a través de la Gaceta 395 se ven muchas manifestaciones
de adhesión ¿sinceras?, ¿oportunistas? de obispos (el de Zamora,
Gaceta del 10 de enero de 1809); el de Salamanca: «Sólo Dios [que] quita,
da y reparte los imperios, dispuso por sus altos juicios que S.M. el Sr.
D. José Napoleón fuese nuestro Rey», y manda que «le reconozcamos
bajo todas las condiciones divinas y humanas» (Gaceta del 3 de febrero);
el cabildo de Cuenca (Gaceta del 17 de febrero de 1812); el obispo de
Córdoba (30 de abril); el obispo auxiliar de Sevilla, que alude a la mano
secreta del Altísimo (Gaceta del 19 de marzo de 1810); el arzobispo de
Granada (Gaceta del 5 de abril de 1810); más eclesiásticos, ayuntamientos
(el de Madrid, Gaceta del 20 de enero de 1809); el de Segovia, idem
25 de enero; el de Alcalá de Henares, idem 15 de febrero; cuerpos de
todas clases: antigua Junta General de Aragón (Gaceta de 3 de mayo de
1809), etc., etc. Esto no quiere decir que no hubiese obispos patriotas,
394 O.c., pág. 36.
395 Véase también la de 14 de enero de 1809.
349

CAPÍTULO V
como el de Orense, Pedro de Quevedo y Quintano, presidente de la
Regencia, que se había negado a acudir a la junta de Bayona. 396
La situación, en general, no podía ser más confusa, y se tomaban,
en cada caso, y con el consiguiente apuro, las posturas que se creían
más convenientes para ir salvando aquélla. ¿Disculpa ello a los afrancesados?
Quizás. Pero no del todo, pues no hay pruebas que permitan
afirmar que actuaron por patriotismo, sino, tal vez, por adulación o por
cobardía, en el escenario de una España desquiciada por la invasión
francesa, que revistió caracteres de gran dureza.
Así, por Decreto de 16 de febrero de 1809 (Gaceta del 17) se forma
una Junta Criminal Extraordinaria, compuesta de cinco alcaldes de casa
y corte, para que conozca de los delitos cometidos por los asesinos, ladrones,
revoltosos con mano armada, sediciosos y esparcidores de
alarma, por los espías, los reclutadores en favor de los insurgentes, los
que tengan correspondencia con ellos. Convencidos de reos de cualquiera
de estos crímenes, serán condenados en el término de 24 horas a
la pena de horca, que se ejecutará irremisiblemente y sin más apelación.
A los acusados de estos delitos, pero a quienes no se les pruebe hasta la
convicción, el ministro de Policía general los enviará a los tribunales
ordinarios para que se les castigue con penas extraordinarias, según la
calidad de los casos y las personas. Este Decreto, cuya dureza es evidente,
se aplicaba, en aquella fecha, «a cada una de las capitales de provincia
de las Andalucías y demás provincias donde no haya precedido establecimiento».
Y se concretan para Toledo, Guadalajara, Burgos, León
y Palencia, por otro decreto de 12 de mayo de 1810 (Gaceta del 13).
Mediante otro Decreto, esta vez del duque de Dalmacia, se premiaba
con 400 reales por cada desertor del ejército que sea arrestado o presentado
a las autoridades (Decreto de 25 de mayo de 1810).
Los que emigrasen a provincias no sometidas a los franceses verán
confiscados sus bienes (Decreto de 10 de diciembre de 1810, Gaceta del
12).
396 Francisco FERNÁNDEZ DE LA CIGOÑA, Elvalordeunjuramento.Elpensamien
tocontrarrevolucionario.PedrodeQuevedoyQuintano,obispodeOrense, en «Verbo», número
131-132, enero-febrero 1975, págs. 165 y stes. Me permito matizar las opiniones de ese
autor, en Jovellanos:enigmasycertezas, págs. 443 y stes.
350

El archivo del marquésCaballero...
1.4.LasdiversasycontradictoriasinstruccionesdeFernandoVII
1.4.1.LaJuntaSupremadeGobierno.InstruccionesdeFernandoVII,
transmitidasporelinfantedonAntonio
Antes de salir para Bayona, Fernando VII creó una Junta Suprema
de Gobierno, presidida por el infante don Antonio, y formada por Sebastián
Piñuela, Miguel José de Azanza, Gonzalo O’Farrill y Francisco
Gil de Lemus, con instrucciones que encomendaban «la buena armonía
con el general que mandaba las tropas francesas»; su competencia era
sólo sobre materias gubernativas y urgentes, y tendría que consultar
por medio de Cevallos el resto de asuntos que se presentasen.
En el escrito que dirige Caballero a Fernando VII, desde Burdeos,
de fecha 30 de julio de 1816, dice (Anexo V-5, folio 1) que «V.M. secretamente
escribió al señor infante don Antonio, quien, estando en Junta
Plena, 397 a que fui llamado como los demás jefes de los Tribunales, y
tratando de si deberíamos, o no, defendernos, dijo: “Señores: callen barbas
y hablen cartas”; y nos leyó la en que V.M. decía a S.A. que nos enterase
que debíamos someternos, porque peligraba la España, y aun su
Real y preciosa vida. El no haberlo hecho así hubiera sido un delito contra
V.M. y la Nación. Nadie,entoncesnienocasiónalguna,meins
truyó de órdenes contrarias a ésta. Después he sabido, por lo mucho
que se ha dicho y escrito, que las hubo, y si hubiera sido instruido de
ellas hubiera mudado de dictamen. Pero después no tuve sino motivos
397 Según Víctor GEBHARDT, en Historia de España y de sus Indias, Madrid-
Barcelona-Habana. 1863, tomo VI, pág. 443, la Junta Suprema de Gobierno que dejó
designada Fernando VII, al dejar Madrid para salir al encuentro de Napoleón, estaba
compuesta por el infante don Antonio, los ministros arriba citados. En 1º de mayo de
1808, la Junta nombró otra en sustitución de ella misma, por si perdía la libertad, en la
que figuraba Jovellanos y, en su lugar y mientras no regresase de Mallorca, Juan Pérez
Villamil. Su lugar de reunión sería Zaragoza (Ib., id., pág. 450). A la reunión que Caballero
llama «Junta Plena», convocada por el infante don Antonio para el 2 de mayo,
asistieron, además de sus componentes citados, el propio Caballero, como presidente
del Consejo de Hacienda, y dos ministros de ese Tribunal, «en cuyos términos fueron
convocados también los presidentes de los demás Tribunales» (folio 46 de su escrito de
1809, citado). El 4 de mayo, la Junta, con asistencia del propio Murat y también de Caballero,
acordó designar al gran duque de Berg presidente de la misma (Gaceta del 10 de
mayo).
351

CAPÍTULO V
para confirmarme en la obediencia que debía prestar a lo que tan libremente
V.M. había mandado. El señor infante don Antonio, al salir de la
Cámara, y besando su real mano, se despidió de mí hasta el valle de
Josafat, lo que suponía no haber esperanza de la vuelta de V.M., ni otro
remedio a la España que el de la sumisión que nos estaba ordenada...».
Estas órdenes contrarias son a las se refiere Jovellanos en su dictamen
sobre la institución del gobierno interino, anexos 3 y 4, 398 que no las
transcribe literalmente, en contra de su costumbre de buen jurista en
casos semejantes, lo que hay que atribuir a que no disponía de textos
fidedignos, los cuales parece que tampoco han llegado a nuestros días,
y son a las que se refiere Pedro Cevallos, que estaba en Bayona, en lo
que estimo indispensable transcribir íntegramente a continuación: 399
«Ya se ha dicho que aunque el rey partió de su corte por pocos
días, había creído S.M. conveniente autorizar una Junta, presidida por el
señor infante don Antonio, con amplias facultades para resolver por sí,
y a su real nombre, todos los asuntos que no permitiesen la dilación de
su consulta al soberano. Todas las noches expedía yo un correo a esta
Junta, participándola cuanto interesaba a su inteligencia y gobierno.
»Desde que el rey llegó a Bayona, y que en el mismo día de su
arribo se le comunicó e1 ambicioso y violento designio del emperador,
empecé a temer e1 riesgo de que fuesen interceptados los correos
extraordinarios, como lo fueron en efecto. Entre las conversaciones que
tuve con el ministro Champagny sobre varios incidentes a que dio lugar
la arrestación de los correos de gabinete, es muy notable la respuesta
que aquél dio a una nota mía de reclamación, que se halla entre las piezas
justificativas con el núm. 11.°
398 MemoriaendefensadelaJuntaCentral, Clásicos Castellanos del Pensamiento Político,
edición de José Miguel CASO GONZÁLEZ, Junta General del Principado de Asturias,
número 1, Oviedo 1992, Tomo II, págs. 71 y stes.
399 Exposicióndeloshechosymaquinacionesquehanpreparadolausurpacióndelacorona
deEspañaylosmediosqueelemperadordelosfranceseshapuestoenobrapararealizarla, por
D. ..., primer secretario de Estado y del despacho de S.M.D. Fernando VII, en «Memorias
de tiempos del reinado de Fernando VII», edición y estudio preliminar de Miguel
ARTOLA, BAE, t. 97 (I), Ediciones Atlas, Madrid, 1957, págs. 167 y stes. Este relato, de
cuya veracidad no dudo, parece indicado para el guión de una película de cine americano,
aunque, en vez de concebida para la época en que se desarrollan los hechos que
describe, sería más adecuada a mi parecer, para la de los tres mosqueteros.
352

El archivo del marquésCaballero...
»En estas circunstancias tomé la precaución de doblar las comunicaciones
por diferentes conductos. Con este arbitrio conseguí que la
Junta de Gobierno no ignorase el estado de opresión y de arresto en que
se hallaba el rey.
»Era fácil el prever que no sería respetada la libertad de la Junta,
cuando, a pesar de todas las ofertas y garantías del emperador, se atentó
a la del mismo rey en Bayona, y que los nobles designios de algunos
de los vocales de aquélla, enérgicamente manifestados, serían arrollados
por la irresistible fuerza del representante del emperador. A ésta, sin
duda, debe atribuirse el no haberse consultado a la orfandad del reino,
ni al remedio de sus consecuencias, con la erección de una Junta de Regencia
en paraje seguro y libre de las bayonetas enemigas».
1.4.2.NuevasinstruccionesdeFernandoVII
«Admirado el rey –sigue Cevallos– de que la Junta no escribiese a
correo seguido que había tomado tan precisa determinación, la comuniqué
sin perder momento una Real Orden para que ejecutase cuanto
convenía al servicio del rey y del reino, y que al efecto usase de todas
las facultades que S.M. desplegaría si se hallase dentro de sus Estados.
[Nota de Cevallos: “El correo de gabinete portador de esta Real Orden
fue interceptado, y en su consecuencia despaché un duplicado, que fue
recibido por la Junta, y cuya minuta es una de las que no he podido
salvar”].
»No podía escribirse más claro. La seguridad de las comunicaciones
se disminuía por momentos, y yo no debía esperar que e1 emperador
respetase el sagrado de las correspondencias después que no respetó
la persona del soberano a quien servían.
»La Junta, no obstante, creyó debía consultar a S.M. y pedirle sus
órdenes sobre varias medidas que le parecieron necesarias para salvar
el reino, y a este fin despachó a Bayona una persona de toda confianza
y acreditado celo por el real servicio, con e1 encargo de transmitir al rey
verbalmente las proposiciones siguientes:
»1.ª Si creía S.M. conveniente autorizar a la Junta para que se sustituyese,
en caso necesario, en la persona o personas de la misma o de
fuera de ella, que S.M. nombrase, o designase la Junta autorizada para
ello, a fin de trasladarse al paraje en que se pudiese obrar con libertad.
353

CAPÍTULO V
»2.ª Si era la voluntad de S.M. que se empezasen las hostilidades
contra el ejército francés, y, en este caso, cómo y cuándo debería ejecutarse.
»3.ª Si era asimismo la voluntad del rey que se empezase por impedir
la entrada de nuevas tropas francesas en España, cerrando los
pasos de la frontera.
»4.ª Si creía S.M. conducente que se convocasen las Cortes, para lo
que era necesario un Decreto de S.M., dirigido al Consejo Real, y en
defecto de éste, por ser posible que al llegar la respuesta del rey no estuviese
en libertad de obrar, a cualquiera Chancillería o Audiencia del
reino que se hallase desembarazada de las tropas francesas. Por último,
de qué materias deberían ocuparse las Cortes.
»El sujeto encargado de estas proposiciones llegó a Bayona el día 4
de mayo por la noche; se me presentó inmediatamente y, dándome parte
de su comisión, la elevé al conocimiento de S. M. sin perder momento.
»Tomadas por el rey en consideración las cuatro proposiciones de
la Junta, se sirvió S.M. expedir dos Reales Decretos en la mañana del
siguiente día 5, uno escrito todo de su real mano, dirigido a la Junta de
Gobierno en contestación a sus proposiciones, y otro firmado por S.M.
(YoelRey), dirigido en primer lugar al Consejo y, en su defecto, a cualquiera
Chancillería o Audiencia del reino que se hallase desembarazada.
»Estos Decretos originales, encaminados por mí con toda reserva y
por conducto seguro, se sabe que llegaron a manos de uno de los ministros
individuos de la Junta, que se halla [sic] ausente y a cuyo nombre
venía el primer sobrescrito; pero 1a Junta es visto que no hizo uso alguno
del que la concernía, y ni tampoco pasó a1 Consejo el que venía dirigido
para él. [Nota de Cevallos: “Cuando estos dos Reales Decretos
llegaron a manos de la Junta ya había días que tenía por su presidente al
gran duque de Berg; ya había pasado el aciago día 2 de mayo. El emperador,
después de la partida de los reyes padres, arrancó precipitada e
indecentemente de esta corte a todos los individuos de la familia real y
los condujo a Bayona; pero aún restaba el paso importante de apo-
derarse completamente del Gobierno, y para verificarlo se hizo abortar
la sangrienta escena del 2 de mayo: escena de horror y de iniquidad,
354

El archivo del marquésCaballero...
bastante conforme a la conducta que han usado en otros países los franceses
modernos para llegar a un resultado semejante”].
»Las minutas de estos dos Decretos no existen en mi poder, porque
la crítica situación en que el rey se hallaba en Bayona y la necesidad de
evitar todo comprometimiento a S.M., me obligaron a romperlas. Sin
embargo, conservo bien en la memoria y atestiguan y certifican lo mismo
los tres secretarios de S.M., oficiales de su primera Secretaría de Estado,
D. Eusebio Bardají y Azara, D. Luis de Onís y D. Evaristo Pérez de
Castro, que a la sazón se hallaban a mi lado en aquella ciudad, y vieron
y leyeron los dos citados Decretos originales, que su tenor era en sustancia
como sigue:
»Decía e1 rey a la Junta de Gobierno que se hallaba sin libertad y,
consiguientemente,imposibilitadodetomarporsímedidaalgunaparasalvar
supersonaylaMonarquía;que,portanto,autorizabaalaJuntaenlaforma
másampliaparaque,enCuerpoosustituyéndoseenunaomuchaspersonas
quelarepresentasen,setrasladasealparajequecreyesemásconveniente,yque
ennombredeS.M.,yrepresentandosumismapersona,ejerciesetodaslasfun
cionesdelasoberanía.Quelashostilidadesdeberíanempezardesdeelmomento
enqueinternasenaS.M.enFrancia,loquenosucederíasinoporlaviolencia.
Y,porúltimo,que,enllegandoestecaso,trataselaJuntadeimpedir,delmodo
quepareciesemásapropósito,laentradadenuevastropasenlaPenínsula. La
cursiva es de la edición que manejo, seguramente sea del propio Cevallos.
[Nota de Cevallos: “Es muy de notar el perfecto acuerdo que en lo
sustancial ha habido entre la voluntad del rey, manifestada a la Junta en
su Real decreto de 5 de mayo, y la determinación de sus fieles vasallos,
pues hemos visto a casi todas las provincias de la Monarquía levantarse
a un mismo tiempo espontáneamente contra la opresión, sin tener el
menor antecedente de la voluntad de su soberano”].
»En el Decreto dirigido al Consejo Real, y en su defecto a cualquiera
Chancillería o Audiencia, decía S.M. que en la situación en que se
hallaba, privado de libertad para obrar por sí, era su real voluntad que
se convocasen las Cortes en el paraje que pareciese más expedito; que
por de pronto se ocupasen únicamente en proporcionar los arbitrios y
subsidios necesarios para atender a la defensa del reino, y que quedasen
permanentes para lo demás que pudiese ocurrir». [Nota: “Los tres secretarios
del rey con ejercicio de Decretos abajo firmados, certificamos
355

CAPÍTULO V
haber visto y leído en Bayona los dos Decretos originales expedidos por
S.M. el Sr. D. Fernando VII en 5 de mayo de este presente año, de que se
hace mención en este escrito, y ser su contenido en sustancia y en cuanto
conservamos en nuestra memoria, el mismo que en él se manifiesta.-
Madrid, 1.º de septiembre de 1808.- Eusebio de Bardají y Azara, Luis de
Onís,EvaristoPérezdeCastro”]».
Cevallos, que era pariente y hechura de Godoy, que le había hecho
ministro en 1800, tomó parte en los sucesos de Bayona, y según él, tras
intentar volver a España, no lo consiguió hasta que José I le nombró
ministro (no consta la fecha en que, más que nombrado, fue confirmado
en el cargo; es de suponer que sería la del 7 de julio de 1808, en que Jovellanos
fue nombrado ministro del Interior, que no aceptó), lo que admitió
Cevallos «con repugnancia y violencia» y con la idea de dimitir;
renuncia que siempre según Cevallos puso en manos de José I el 28
de julio de 1808, en la que se incluye lo siguiente:
«Después he hecho ver a V.M. que la España, casi unánimemente,
está opuesta a reconocerle por tal [por rey]; si falta ese título, no queda
otro, en virtud del cual puede V.M. ser soberano de estos reinos. En este
estado haría yo traición a mis principios si continuase ejerciendo un
Ministerio aceptado en fuerza de dichas circunstancias, y no por deseo
de tener influjo alguno en el gobierno de V.M., que renuncio desde luego
para irme a mi retiro, donde consagraré a mi triste patria mis ratos y
lágrimas por los males que quisiera poder remediar para bien de una
nación noble, generosa, leal y bizarra». 400 La firma la pone Cevallos en 1º
de septiembre de 1808.
Juan Mercader Riba 401 comenta «que Cevallos aprovecha el desconcierto
producido por la noticia de la derrota de Bailén y la marcha de los
franceses de Madrid, para pasarse al bando nacional o insurgente». Con
independencia de la sinceridad, o no, de la postura que adoptó entonces
Cevallos, también hacen lo mismo a raíz de la batalla de Bailén los duques
de Híjar, Infantado, Alba, Sotomayor, Osuna y Medinaceli; los
marqueses de Camarasa, Ariza y Santa Cruz; los condes de Castel-
Florido y Torre-Múzquiz. Entre los pocos que acompañan a José I son el
400 Ib., págs 182 y stes.
401 Ponencia citada en pág. 330, pág. 7.
356

El archivo del marquésCaballero...
conde –parece que ascendido a duque– de Campo-Alange, Caballero, y
los duques de Cotadilla, segundo hijo de Campo-Alange, Frías y del
Parque, aunque éste acaba quedándose en Madrid. En cuanto a los ministros
que se marchan con José I son Urquijo, Azanza, O’Farrill y Cabarrús,
mientras que Cevallos y Piñuela se quedan en Madrid. Napoleón
ya había avisado a José de que desconfiase de Cevallos. 402
La existencia de los Decretos de Fernando VII, a que alude Caballero,
está confirmada asimismo por el extenso escrito de los también
afrancesados Azanza y O'Farrill, 403 que se manifiestan así:
«Cuando la Junta estaba sumergida en el dolor de haber perdido
sus legítimos y amados soberanos, y dos o tres días después que el gran
duque de Berg gobernaba a nombre del señor D. Carlos IV, llegó un
propio a pie, que dijo venir de Guadalajara, y entregó a Azanza un pliego
que contenía dos Decretos del señor rey D. Fernando VII, expedidos
a consecuencia de las propuestas de la Junta comunicadas a Su Majestad,
como se ha dicho arriba, por medio de D. Evaristo Pérez de Castro,
el día 4 de mayo. Ellos fueron escritos por S.M. el siguiente día 5, tal vez
sin saber las Órdenes y Decretos que , su padre había dado la víspera, e
ignorando seguramente que al señor infante don Antonio se le hubiese
obligado a salir de Madrid. El uno era dirigido a la Junta, autorizándola
a que, en Cuerpo o sustituyéndose en una o muchas personas que la
representasen, se trasladase al paraje que creyese más conveniente, y en
su nombre y representando su misma persona ejerciese todas las funciones
de la soberanía; que 1as hostilidades deberían empezar desde el
momento en que internasen a S.M. en Francia, lo que no sucedería sino
por la violencia, y que, en llegando este caso, tratase la Junta de impedir,
del modo que pareciese más a propósito, la entrada de nuevas tropas
en la Península. El otro Decreto, dirigido al Consejo Real y, en su
defecto o imposibilidad, a cualquiera Chancillería o Audiencia, mandaba
que se convocasen las Cortes en el paraje que se tuviese por más expedito:
que, por de pronto, se ocupasen únicamente en proporcionar los
402 Francisco Luis DÍAZ TORREJÓN, Cartasjosefinas:epistolariodeJoséBonaparteal
condedeCabarrús(18081810),O.c., primera parte, págs. 52 y ste.
403 MemoriadeD.MiguelJosédeAzanzayD.GonzaloO’Farrillsobreloshechosquejus
tificansuconductapolítica,desdemarzode1808hastaabrilde1814, publicada en «Memorias
de los tiempos de Fernando VII», O.c., págs. 299 y stes.
357

CAPÍTULO V
arbitrios y subsidios necesarios para atender a la defensa del reino, y
que quedasen permanentes para lo demás que pudiese ocurrir.
»Después de despachados estos Decretos por conducto que hasta
ahora ignoran Azanza y O’Farrill [que son los que escriben], pero seguramente
por rodeos, según la tardanza con que llegaron a Madrid, en el
mismo día, al anochecer, fue llamado e1 Sr. D. Fernando VII al palacio
donde estaba alojado e1 rey su padre, y en presencia del emperador
sufrió (tomándose ocasión del suceso de Madrid del 2 de mayo) las
amargas reconvenciones y amenazas que le precisaron a la abdicación
absoluta que queda referida. No es de extrañar que el pliego que contenía
los Reales Decretos del día 5, traídos por el mensajero a pie, para la
convocación de Cortes y empezar las hostilidades, llegase tres o cuatro
días después que el Decreto del día 6, en que S.M. hacía saber su renuncia
y revocaba los poderes de la Junta, porque en aquel tiempo los correos
franceses, que hacían e1 servicio de Bayona a Madrid, caminaron
con suma diligencia, y el pliego que contenía las órdenes de Su Majestad
del 5 se dirigió (consultando sin duda a la seguridad) por caminos
desusados. Hay motivos de sospechar que rodeó por Aragón, pues llegó
por Guadalajara».
1.4.2.1.IntervencióndeAzanza,O’FarrillyCaballero
«Azanza –siguen diciendo Azanza y O’Farrill–, inmediatamente
que lo recibió, convocó a los demás ministros para mostrarles los Decretos
del rey y acordar lo que convendría hacer, y todos opinaron sin vacilar
que las nuevas circunstancias hacían ya su ejecución imposible. En
efecto, estando ya publicado en Madrid el Real Decreto del 6, en que se
anunciaba a la Nación que el Sr. D. Fernando VII había devuelto la corona
a su padre y que a la Junta se le habían revocado los poderes, ¿cómo
podía ya ésta (que no existía) tomar la voz para promulgar disposiciones
contrarias? ¿Con qué títulos podía exigir la obediencia de las
autoridades superiores de la capital y de las provincias? Lejos de seguirla
nadie en un ejemplo tan desautorizado como peligroso, el Gobierno
nuevo, que estaba ya en pleno ejercicio de su autoridad, la hubiera declarado
rebelde y tratádola como tal. Esto, que no podía hacer la Junta
como Cuerpo, menos podían ponerlo en práctica los ministros obrando
en particular, bajo cuyo aspecto aún era más cierta la nulidad de su re-
358

El archivo del marquésCaballero...
presentación. Su arrojo, si lo hubieran intentado, habría sido atajado a
los primeros pasos y comprometido al señor D. Fernando VII y señores
infantes, que quedaban entre las manos del emperador, a resultas las
más funestas».
Y continúan Azanza y O'Farrill: 404 «La llegada de Pérez de Castro a
Madrid, que se verificó uno o dos días después que la del propio de
Guadalajara, confirmó el acierto del acuerdo de los ministros, pues
hablando con Azanza y O'Farrill, les manifestó el sobresalto y grandes
zozobras con que habían estado todos 1os de la comitiva real mientras
no sabían si la Junta en Madrid habría intentado dar cumplimiento a
aquellas órdenes a S.M., o de cualquiera manera hubiesen llegado a
noticia del emperador. Por este solo recelo, y no por otra causa, se ocultaron
estas órdenes en la carpeta de un libro y se conservaron así hasta
que, sabida la internación de S.M. a Valençay, se resolvió quemarlas
para evitar toda contingencia perjudicial a S.M. por la delicada posición
en que se hallaba constituido en Francia».
Lo que antecede pudiera parecer, en principio, razonable, pero, al
reflexionar, se ve que ofrece serias dudas: ¿por qué demoró la Junta la
ejecución de la primera Real Orden de Fernando VII desde Bayona, solicitando
aquélla aclaraciones, que no eran necesarias, pues se le había
ordenado claramente que «ejecutase cuanto convenía al servicio del rey
y del reino, y que, al efecto usase de todas las facultades que S.M. desplegaría
si se hallase dentro de sus Estados»? ¿Qué importaba que
hubiese llegado noticia de la abdicación y renuncia de Bayona, para
que, partiendo de que éstas habían sido arrancadas a la fuerza, se entendiesen
nulas, y para levantar el país en armas contra el invasor, como
se hizo después?
Es cierto que Fernando VII corría riesgos personales al quedar en
manos de Napoleón, que, según Cevallos, le amenazó de muerte para
que devolviese la corona a Carlos IV, pero se ve que Fernando, por una
vez no fue cobarde, o no se dio cuenta de lo que había hecho, o sólo
temía que se limitasen a «internarlo en Francia», pero lo que dicen
Azanza y O’Farrill no son más que disculpas insuficientes para justificar
la inactividad de la Junta o del Consejo. Véase cómo los que acertaron,
404 Ib., pág. 300.
359

CAPÍTULO V
aunque fuese atrancasybarrancas, fueron los componentes de la Junta
Central, que plantaron cara a los franceses. A Fernando VII no le pasó
nada perjudicial, salvo un soportable cautiverio, que Talleyrand se ocupó
de hacer agradable, mientras Fernando VII felicitaba a Napoleón por
sus triunfos en España: él sí que fue entonces cobarde y vil.
1.4.2.2.MásjustificacionesdeCaballero
Vemos, pues, que la llegada a Madrid de los Decretos de Fernan-
do VII, desde Bayona, del 5 de mayo, no provocó en sus destinatarios la
reacción inmediata de cumplirlos, y esto fue acordado por la Junta, por
lo que cabe incluir a Caballero en el reproche colectivo de no haberlos
obedecido, como al resto de sus destinatarios (la Junta y los componentes
del Consejo), y parece ser cierto que él los conoció cuando los demás
que estaban en el poder, y que falta a la verdad, en un exceso que comete
para justificar su conducta, cuando escribe en su petición de clemencia
de 30 de julio de 1816 (Anexo V-5): «Nadieentonces,nienocasión
alguna,meinstruyódeórdenescontrariasaésta [la de someterse a los
franceses]; despuéshesabido,porlomuchoquesehadichoyescrito,
quelashubo,ysihubierasidoinstruidodeellashubieramudadode
dictamen. Pero después no tuve sino motivos para confirmarme en la
obediencia que debía prestar a lo que tan libremente V.M. había mandado».
Su conducta quizás se puede entender, pues ¿qué iba a hacer él
solo, frente a todos los que le rodeaban?; pero no deja de ser una muestra
de la falta de sinceridad de este personaje, su escrito a Fernando VII
de 30 de julio de 1816, acuciado de su deseo de ser rehabilitado y de
poder regresar a España. ¿Por qué omite recoger la fecha en que se enteró
de esas órdenes de Fernando VII? Porque confesar la verdad, le sería
perjudicial.
Justifica Caballero su retirada a Vitoria acompañando al rey José I,
en el temor a sus enemigos, que «eran los que no habían opinado como
él y los que era forzoso temer quien había sido ministro durante diez
años» y, en cuanto a la última retirada a Francia, «fue aún más forzosa y
disculpable, porque no había otro gobierno que el de los demócratas de
Cádiz, que V.M. tiene declarado por ilegal, con cuyos principios no podía
conformarme, y mandaba en él Cano Manuel, enemigo mío declarado,
porque me opuse a sus rápidos e injustos ascensos por Godoy,
360

El archivo del marquésCaballero...
como es notorio, y porque había otros muchos de igual o semejante clase,
que sólo deseaban atropellarme» (folio 2 del documento de 1816).
(Anexo V-5).
Disculpa también su conducta al asistir a las reuniones del Consejo
de Estado, por habérsele mandado así, y sin nombramiento formal de
consejero; lo último pudiera parecer cierto, pero ha de tenerse en cuenta
que el nombramiento de consejero de Estado ya lo tenía desde que fue
exonerado del ministerio de Gracia y Justicia en 5 de abril de 1808 por
Fernando VII, y José I al hacer el de nuevos consejeros de Estado incorpora
también a los que ya lo eran, como Caballero; por último, se debe
tener en cuenta que, cuando le designa comisario regio en Salamanca y
Zamora, le califica como consejero de Estado en aquellos momentos.
Por el contrario, y en relación con el último extremo referido, es
verdad que, habiendo sido designado por el rey intruso comisario regio
de Zamora y Salamanca, insistió en no aceptar el cargo, por lo que, al
poco tiempo, fue nombrado, en su lugar, el marqués de Casa Calvo. Así
lo confirma Artola, 405 con cita del documento del A.H.N., Estado, leg.
3.092.
Parece que el escrito de Caballero a que me estoy refiriendo, contiene
una amenaza velada de sacar a relucir hechos de la conspiración
de El Escorial y juicio posterior, cuya publicidad no le convendría a
Fernando VII: «A mí no me es lícito hacer que se estampen en un proceso
secretos que deben olvidarse, pero tampoco V.M. permitirá que padezca
mi honor, el de mis inocentes hijos, mi posteridad... No me puedo
persuadir a que V.M., no se haya reservado alguna declaración favorable
hacia mi persona, especialmente por mis distinguidos servicios a
V.M. en lances de los más críticos de su trabajosa vida» (folio 3). Caballero
apura demasiado su argumentación, pues de hacerse efectiva por
él esa grave advertencia, poco le podría importar a Fernando VII; para
él sería agua pasada, después de haber protagonizado tantas acciones
vergonzosas y hasta contradictorias.
Por el contrario, no enfatiza, como hace en el documento extenso
que dirigió en julio de 1809 a José I, la existencia, cuando la ocupación
francesa del poder, abandonado por los acuerdos de Bayona, de una
405 O.c., pág. 25.
361

CAPÍTULO V
fuerza insuperable, que imposibilitaba mantener una adhesión a los
Borbones, quizás porque podría irritar a Fernando VII.
1.5.UnainterpretacióndelaconductadeCaballero
Cabría pensar que los verdaderos motivos de la conducta de Caballero
en aquellos tiempos evidentemente muy difíciles, más que en las
disculpas que razona en los escritos dirigidos uno a José I, y los otros a
Fernando VII, se reducen simplemente a lo que escribe cuando, en el de
1809, cuenta su desencanto en abril de 1808, al ser cesado como ministro
de Gracia y Justicia, cargo en el que había permanecido diez largos
años, y se encuentra desolado al ver que se le destina a la embajada de
Roma, alejándole del centro del poder, que estaba en la corte, a pesar de
la importancia de la embajada; ni la concesión del toisón de oro, altísimo
honor con el que, a veces, los reyes despiden a colaboradores cuya
hora ya ha pasado, por no ser ya necesarios o útiles para ellos, le consuela.
Por eso, lo que le acaba compensando es el nombramiento de
gobernador del Consejo de Hacienda, al tiempo que se le destina al
Consejo de Estado, reparación que, desde el punto de vista económico
y de no alejarse de la corte, le resarce, según él mismo confiesa con satisfacción
que se le escapa en el citado documento de julio de 1809. O
sea, en resumen: consigue la permanencia en el poder, directa o indirectamente,
el disfrute de unos cargos bien retribuidos y, además, de poco
trabajo.
No olvidemos que su tío Jerónimo Caballero y Vicente-Campo,
Herrera y Hernández, de quien José Antonio heredó el título de marqués
con el que había sido agraciado el primero en 1794, fue ministro de
la Guerra y consejero de Estado y caballero de la orden de Santiago.
En el archivo de Caballero, aparece un folio que, con el título de
Personal.Empleos, recoge lo que pudiera ser una relación de sus títulos y
méritos, en la que figuran: licenciado en Leyes por la Universidad de
Salamanca (1776), sustituto de la cátedra de Filosofía Moral en la misma
Universidad (1782), director del Real Hospicio de Sevilla (1786), alcalde
mayor de la cuadra de la Audiencia de Sevilla (1787), juez de grados de
la misma (1788), fiscal togado del Consejo Supremo de la Guerra (1794),
consiliario de la Real Junta de Hospitales de Sevilla (1795), secretario de
362

El archivo del marquésCaballero...
Estado y del despacho de Gracia y Justicia (1798), 406 e interino de los de
Guerra y Marina (1801), asistencia a las capitulaciones matrimoniales de
la infanta doña María Isabel con el heredero de los Dos Sicilias, como
notario mayor del Reino (1802), plaza efectiva en el Consejo de Estado
(1807), embajador en Roma (que no llegó a ocupar), gobernador del
Consejo Supremo de Hacienda, director general del Noveno y Excusado,
más el otorgamiento de una pensión de 90.000 reales anuales (todo
en 1808, en que acaba la relación, pues a partir de la invasión de los
franceses se pone al lado de los Bonaparte).
Tuvo intervención en el proceso de El Escorial y estaba en Aranjuez
cuando el motín de marzo de 1808, y fue, junto con O'Farrill e Iriarte,
quienes solicitaron de Napoleón (siguiéndole el juego a éste) que designase
a su hermano José para ceñir la corona de España. Es evidente que
estaba muy a gusto en el poder, con independencia de cuál fuese su
titular, en el que se encontraba como pez en el agua. Ello puede llevar a
la conclusión que queda apuntada, de que, si aceptó a los Bonaparte,
seguramente fue porque la inercia le hacía permanecer en el gobierno,
sirviendo al rey de turno, sin mayor reparo; y ello, sin dejar de reconocer
lo difíciles que fueron las circunstancias por las que le tocó atravesar,
pero en las que se cuidó mucho de lo que entendía que era su propia
conveniencia.
2.ELAJUARDOMÉSTICODELOSMINISTROSDECARLOSIV
2.1.JovellanosenAranjuez.ProblemasconCaballero
sobreelmobiliarioexistenteeneseRealSitio
En el archivo de Caballero, aparte de papeles referentes a propiedades
de la familia y otras materias, que no tienen interés para este estudio,
hay una serie de documentos en donde se contienen los inventarios
de los muebles que utilizó Jovellanos en sus alojamientos en los
reales sitios de la Granja de San Ildefonso y de Aranjuez. La curiosidad
que presentan es doble: por un lado, la cantidad de muebles de uso co-
406 Quizá su actuación más importante fue la redacción de un proyecto de Plan de
Universidades, de tinte muy reaccionario, que no llegó a ser aprobado.
363

CAPÍTULO V
mún (excluyendo los de lujo, cuadros y otras obras de arte que podrían
componer esos ajuares y que no se relacionaron, pues habían sido retirados
por orden de Jovellanos), determinada sin duda por la extensión
de las respectivas estancias de la corte a la que acompañaban los ministros
en los reales sitios, de forma habitual, seguro que buscando las
mejores condiciones climatológicas; y, por otro, como prueba de la numerosa
servidumbre la «familia» que atendía a los ministros.
Además, partiendo de que parece deducirse de estos documentos
que la costumbre era que el ministro entrante comprase al saliente ese
mobiliario, que por lo abundante y variado no sería fácil de adquirir en
poco tiempo ni tampoco cómodo de vender en almoneda, de estos documentos
se trasluce que, por parte de Jovellanos, se adoptó una postura
de no dar facilidades, y, con casi total seguridad, de no querer establecer
contacto alguno con su sucesor y, en este caso, preconizado adquirente
de los mobiliarios, Caballero, como se desprende del texto de
la carta que él mismo se ve en la necesidad de dirigirle a José de Rojas,
caballero de la orden de Santiago, coronel de caballería, gobernador del
real sitio de Aranjuez y de las reales acequias del Jarama y el Tajo, el 28
de junio de 1799, cuando estaba próximo a cumplirse el año del cese de
Jovellanos en el Ministerio de Justicia (que había tenido lugar el 16 de
agosto de 1798). En ese escrito del que era titular en aquella fecha de tal
Secretaría de Estado, el propio Caballero, le dice así a José de Rojas:
«Muy señor mío: Con el motivo de que el apoderado del señor Jovellanos
no quiso convenirse en darme los muebles que tenía en esta
casa, en 18.000 reales, o lo que es lo mismo, con rebaja de la cuarta parte
de su tasación, resolví no recibirme de ellos y traer los que tenía en Madrid
sin que sepa por cuenta de quién están dichos muebles, especialmente
después que es notorio que el referido apoderado ha movido
sobre ellos pleito, y ante el vicario castrense don Josef Antonio Alcalá,
de quien me valí para que tratase con él.
»En vista de lo expuesto me es forzoso prevenir una entrega judicial
de dichos muebles, que me ponga a cubierto de cualquiera extravío,
que puedan padecer después que salga la corte de este sitio; y, por tanto,
espero que V.S. se sirva disponer queden en depósito en la persona
que V.S. nombre por cuenta y costo del que fuese dueño de dichos
364

El archivo del marquésCaballero...
muebles, a cuyo fin queda mi mayordomo en la casa para entregarlos el
lunes por formal inventario.
»Dios Nuestro Señor guarde a V.S. muchos años, como deseo.
»Aranjuez, 27 de junio de 1799.
»B.L.M. de V.S.,
»Su seg. y afmo. servidor
»JosefAntonioCaballero».
»Sr. de Rojas».
De la lectura del escrito se desprende lo que ya adelanté, que Jovellanos
no quería tener relación con Caballero, lo que provocó que éste
tuviese que forzar la formalización de un inventario judicial, para quedar
libre de responsabilidades, al no querer venderle aquél el ajuar de
Aranjuez, bien es cierto que con rebaja de la cuarta parte de su tasación.
Aquí se ve claramente, de nuevo, la gran importancia que Caballero
daba al dinero recuérdense sus expresiones al ser nombrado gobernador
de la Junta de Hacienda, y se trasluce la sequedad de Jovellanos en
relación con él, que podría provenir, quizás, de algo relacionado con su
cese en el Ministerio, o de la intuición de que de Caballero iban a proceder
grandes males en su futuro, como así sucedió.
2.2.Inventariojudicial
Estas actuaciones e inventario están en el A.H.N., Sección de Diver
sosyFamilias, legajo 3608, carpeta 2, cuya portada dice: «Aranjuez, año
1799.- Expediente formado en virtud del Excmo. Sr. Ministro de Gracia
y Justicia para formalizar inventario de los efectos que existen en el alojamiento
que ha ocupado S.E. en la actual jornada».
Empieza el inventario, que realiza el escribano judicial Manuel Sánchez,
atendiendo a las indicaciones que en aquel momento le va dando el mayordomo
del ministro Caballero, llamado Plácido, de apellido también Caballero,
probablemente un pariente, que iba señalando los enseres que no eran propiedad
de Caballero y que, por exclusión, había que atribuir a Jovellanos. Se trata
de un inventario, redactado en Aranjuez el 1º de julio de 1799, que detalla las
características de cada bien o grupo de bienes, y sin incluir avalúo de los mismos.
Apunta el escribano: 23 colchones, lo que nos puede dar una idea
aproximada de la servidumbre de Jovellanos, 16 fundas, 17 colchas, 12 catres,
tres braseros de azófar con su paleta de latón, dos de cobre, otros tres de hierro,
365

CAPÍTULO V
con sus badilas de lo mismo, ocho cajas de brasero, una mesa para comer en la
cama, un pie de palangana, un limpia ropa estropeado, un pie para peluca sin
molde, una pierna para medias de seda, dos mesas de juego embutidas estropeadas,
otra de caoba, otra de nogal vieja y estropeada, otra de asnilla con tapete
ordinario encarnado, otras dos de pino, una mesa de nogal, otra de pino con
su cajón, otra más pequeña, otra de cajón, regular, once mesas sin cajón, regulares;
otro pie de limpiar ropa, dos pares de persianas de librillo pintadas de
verde, 12 sillas de brazos con dos sofás compañeros, doradas y forradas de
seda color caña, con sus fundas de holandilla; una silla de nogal de brazos forrada
de carmesí con su funda de cotón, 12 taburetes de nogal damasco color
caña, dos piezas colgadas de damasco, una campana para chimenea francesa
color de caoba, otra mamparilla de madera color de porcelana, tres mamparas
puestas en entradas, tres campanillas de llamar, una horquilla para cortina, tres
tablas pequeñas de rasar y una cantonera, un juego de chimenea, 79 sillas de
Bilbao y de Vitoria, 49 sillas de diferentes clases todas ordinarias y casi inservibles,
otras seis pequeñas, 17 farindas de madera pequeñas, cuatro con cuerdas
de cáñamo; 13 tablas de mesa para comer con sus bastidores, dos tableros y dos
vasares forrados, dos tablas de vasares con sus palomillas.
Piezadelaparador
Dos armarios nuevos con sus entrepaños, otros dos que sirven de pie,
otros dos a modo de alacena, un pie y tapa para tenaza, un cajón para servir la
plata en la mesa, una percha con dos colgaderos, dos cajoncitos que sirven de
vasares, un listoncito con dos nudillos, ocho vasos, uno inservible; un banquillo
de ... (?) con su agujero, una tina grande con su carro para fregadero, una mesa
de fregar, una mesa larga con tres anillas.
Cristal
Cuatro compoteras con sus tapas, 19 tapaderas para fruta, 16 cubos con 11
copas, cuatro vinajeras, 24 ampolleras o garrafillas para agua, 18 vasos de campana,
otros dos pequeños labrados, cuatro botellas para vino, inglesas; dos
para agua, otras tres más pequeñas, 21 copas para ponche, 83 copas de distintas
clases para vinos generosos, 18 platos de enjuagos, 10 vasos de enguajo [¿enjuague?],
cuatro platillos de enjuago más pequeños, 11 tacitas para dulce, 13
vasos de vidrio colado para sorbetes.
Lozadepedernal
12 platos soperos, dos quebrados; 22 platos, dos cafeterillas, una sin tapa;
15 platillos y 21 tazas para el café, una taza de Alcoy para caldo con su tapa,
366

El archivo del marquésCaballero...
otra grande para leche, un azucarero sin tapa, una jarra, una bandeja de charol
de tres cuartas de largo.
Vidriadoordinario
Seis sillicos grandes y chicos, un orinal fino sin asa, otros seis, uno estropeado;
tres palanganas entrefinas, seis jofainas, dos estropeadas; 11 jarras pequeñas,
dos cántaros ordinarios, tres cazuelas ordinarias, un barreño regular,
una estufa de hierro.
Repostería
Un cazo de azófar, regular; otro pequeño, un perol grande de cobre, otro
mediano, otro más mediano; un horno de cobre con dos hozas, una plancha de
cobre para caramelos, una pieza redonda de cobre, un jarro de cobre, una cafetera
de los mismo, cuatro chocolateros de cobre, de mayor a menor; otro de
azófar, un cazo de cobre para huevos hilados, una cuchara de cobre con cabo
de madera, una pieza de cobre con su espita o caño, un almírez de metal campanil
con su mano, un asa de cobre, cuatro cacitos de cobre para huevos hilados,
dos espumaderas de cobre, una garrapiñera grande de cobre para enfríar
agua, dos sorbeteras de estaño de a ocho guarrillos, tres velones de azófar o
latón, dos palmatorias de metal, la una con el asa quitada; tres candeleros, cuatro
pares de espabiladeras, cuatro cazos de cobre.
Hierro
Dos trespiés, cinco badilas, un pie de cabra, una sartén de tostar café, dos
rejillas redondas, una olla cuadrada, un molino de café sin cajón, dos braseros y
un anafre, un tambor de pasar azúcar, siete cedazos, dos chicos estropeados;
una pala, un palo de la masa, un manojo de varillas de boj, una (?) de hierro
con su mango de madera y tres pies.
Hojadelata
13 tapas redondas para planos, cinco graduadas, otras cinco ovaladas, una
aceitera, un embudo, un rallo [utensilio de rallar], tres candeleros de hojadelata,
los dos con cañones; una enfriadera con su cubo de corcho.
Madera
Seis mesas, dos de fregadero; una estufa, dos vasares con sus palomillas,
cinco perchas sueltas, un tinado o cubo, una tarima para el fregadero, un banco
raso, tres tableros de mano para servir la comida, cuatro cubetas pequeñas.
367

CAPÍTULO V
Caballeriza
Un arcón pequeño para la cebada, ocho colgaderos para las guarniciones,
un pie de cabra para montar el coche, un farol.
Cocina.Cobre
18 cacerolas con sus tapas, cuatro marmitas con sus tapas, dos piezas redondas
con sus tapas, una barquilla sin tapa, una pasadera grande, cuatro platos
o platones, de mayor a menor; dos cucharas de olla para caldo, tres espumaderas,
tres cucharas de olla, otra para grasar el asado, un horno de campaña,
un tarro, un velón, un almirez [de] metal campanil con su mano de hierro, un
perol grande.
Hierro
11 buretas [recipientes en forma de tubo graduado] de mayor a menor;
otra igual, un rollo de hojadelata, tres cuchillas, nueve trespiés, el uno quebrado;
tres parrillas de mayor a menor, cuatro braserillos, dos candeleros estropeados,
un juego de asador que se compone de siete piezas, una pala de horno,
dos sartenes, una grande y otra chica; una tapa de horno, una barquilla para
asado, sus pies y anillo de hierro; tres badilas grandes, una tinaja de Alcorcón,
rota; cinco cedazos.
Madera
Cinco vasares con sus palomillas, tres perchas con sus escarpias, un carro
para el agua, inservible; dos tajos y dos tablas para picar carne, una mesa de
pastelería, seis mesas de diferentes largos, otra de aguillas con su arca para el
pescado fresco, dos perchas en el cuartito del lado (sic), una tina, una mesa
muy vieja en el cuarto del lado, tres bancos rasos, dos tablas, una para el cobre
y otra para las cuchillas.
Despensa
Tres tapas de tinaja, siete vasares, una mesa con tres asnillas, dos perchas
con sus escarpias, un banco, 11 botellas de vino Lágrima de Málaga, otras cuatro
de ron, un cajón menos que mediado de pasas, 11 botellas vacías, seis tinajas
para agua y aceite, 26 palomillas de madera para las iluminaciones, 26 varillas
de hierro para las cortinas.
Aquí termina el documento del que me vengo ocupando, en un folio
en el que todavía queda espacio para escribir, pero que no contiene
ninguna diligencia final de cierre, ni firmas de los presentes, ni la del
368

El archivo del marquésCaballero...
escribano judicial, aunque, respecto de los muebles inventariados en
este documento y de los demás de que se hablará, se puede afirmar que
es obvio que pasaron, en su día, a poder de Caballero, en cuyo archivo
se vinieron conservando los inventarios correspondientes durante más
de dos siglos, hasta llegar a nuestros días, lo que sirve para demostrar
que Caballero adquirió los bienes inventariados.
Se aprecia en esta relación, como en las demás, la extrema minuciosidad
con que se redacta, como si el apoderado, Plácido Caballero,
hubiese ido interviniendo en la descripción de los efectos, y en especial
de los desperfectos que presentaban. Destaco que es notable la variedad
y, dentro de ésta, la gran cantidad de utensilios de uso doméstico de
que disponían los ministros para su comodidad en sus estancias en los
reales sitios, con la abundancia de servidumbre que todo ello suponía,
así como que la interpretación que parece desprenderse es que, aunque
la corte pusiese a su disposición las viviendas que ocupaban los ministros,
el ajuar doméstico, debatalla (para identificarlo mejor), era de cargo
de éstos, si bien de lo que se deduce de estos documentos es que los
ministros entrante y saliente tenían que ponerse de acuerdo sobre el
valor de los bienes en el momento de traspaso de poderes y de mobiliario,
lo que en este caso no se dio, porque no aceptó Jovellanos la rebaja
de la cuarta parte del avalúo, como pretendía Caballero, que se muestra
avaro, como en otros momentos, y Jovellanos parece que se desentendió
del asunto, con una, al menos aparente, muestra de desprecio, bastante
propia de su carácter difícil, cuando se veía impulsado a obrar porlas
malas. Está claro que sus relaciones con Caballero ya no eran buenas, y
eso que no sabía él todo lo que le esperaba. En cualquier caso, esta documentación
tiene el interés de detallar la cantidad de mobiliario y ajuar
doméstico de que disponían los ministros en las jornadas de la corte
fuera de Madrid, además de confirmar la dureza de carácter de Jovellanos,
ante situaciones con las que no estaba conforme.
No se agota con lo referido la documentación sobre esta misma materia
que se conserva en el archivo de Caballero, relacionada con Jovellanos.
Así aparecen:
Un inventario en papel común que, por su contenido, parece ser
semejante al transcrito, aunque sin conservar siempre el mismo orden (3
folios).
369

CAPÍTULO V
Un «inventario y tasación de los muebles y efectos que tenía en
el alojamiento de Aranjuez el Excmo. Sr. D. Gaspar de Jovellanos», que
ocupa cinco caras de papel común, sin firmar, en términos muy parecidos
al anterior, con la valoración, una a una, de cada partida, que suma
21.905 reales.
Una «lista de los muebles de la casa de Aranjuez», que consta de
cara y media, con una valoración total de 7.601 reales. Va unida a la
«tasación de las colgaduras, cortinas de seda y de lana, canapés, sillas y
taburetes que se han comprado al Sr. Llaguno en el año 1798» (lo que
confirma lo manifestado antes sobre los sucesivos traspasos del ajuar de
los ministros a sus sucesores), sin sumar los respectivos avalúos de esta
última partida (en realidad, 1.178 reales); termina con el «cobre servible
que se pesó en la cocina, que son en todo arrobas 9 con 18 libras de cobre
viejo, que son 1 arroba y 17 libras», también sin sumar los respectivos
avalúos (575 reales).
Un legajo de tres caras en papel común, también sin firmar, como
los anteriores, que no hace mención del lugar a que pertenecen, pero
que cabe suponer que es a Aranjuez, por semejanza de letras, que contienen
la «lista del cobre de la repostería y hierro» (suma 2.594 reales, 16
maravedíes), y la «lista del cobre y hierro de la cocina» (2.540 reales).
En la contabilidad que rinde (1791-1807), en 1814, el sobrino de
Juan José Arias de Saavedra (difunto), Joaquín Verdugo y Lizaúr, a Baltasar
González de Cienfuegos Jovellanos, sobrino de don Gaspar (también
fallecido), aparece que sobre el valor de los bienes de Aranjuez se
siguió un pleito transigido en enero de 1800, y que se valoraron aquéllos
en 24.000 reales, a pagar por Caballero a Jovellanos en dos mitades, una
al contado, y la otra en plazo de un año. V. infra, págs. 373 y stes.
2.3.JovellanosenlaGranjadeSanIldefonso.Tasacionespericiales.
Finiquito
Aparece también una carpeta, con el título de «Jovellanos», que
contiene inventarios y valoraciones, en este caso relativas a bienes existentes
en el real sitio de la Granja de San Ildefonso:
«Tasación que pongo yo, Alejandro Matilla, maestro carpintero en
este real sitio de San Ildefonso, de los muebles que de mi clase tengo
reconocidos, que tiene el Excmo. Sr. D. Gaspar de Jovellanos en dicho
370

El archivo del marquésCaballero...
sitio, que es como sigue...» (3 folios escritos por las dos caras). No la voy
a transcribir, para no hacer interminable esta relación, pero sí destacar
que parece que se trata de un mobiliario de mayor categoría que el inventariado
en Aranjuez; por ejemplo, «una caja de piel de cabra servible,
de guardar el orinal, de madera de caoba», «un catre torneado... con
su cabecera correspondiente, con sus molduras doradas, y en dicha cabecera
una cifra también dorada», «una mesa de juego chapeada de
nogal con sus colores también chapeados de maderas finas y su tapete
verde». Vuelve a aparecer «una mesa con los pies torneados para comer
en la cama», a lo que parece era aficionado Jovellanos, y también a escribir
en ella, como se desprende de los Diarios. Suma esta tasación,
23.696 reales.
Sigue: «Tasación del cristal», «La loza», «Tasación de colchones»,
«Fundas», «Mantas», «Tasación de los muebles de la bohardilla», «Tasación
de muebles de carpintería de la cocina», «Valor de los víveres»,
«Muebles tasados de carpintería de la repostería», «Tasación de los
muebles del cuarto del Sr. D. Miguel Godón». Termina así: «Tasación
que yo, Miguel de Urda, maestro calderero de Madrid y sitios reales
hago del cobre y metal que tiene en su cocina y repostería del Excmo.
Sr. D. Melchor Gaspar de Jovellanos..., hierro, repostería, cobre, azófar y
bronce, hierro, otros utensilios, otros muebles correspondientes a la cocina»,
en la que figuran partidas como: «una jeringa completa, 14 tartaletas
de cobre para pastelillos, 18 cubiletes de cobre para pastelillos, dos
moldes de bronce, uno para champiñón, otro para setas, un anillo de
fierro para albondiguillas... ». Aparece firmado en San Ildefonso, agosto
de 1798, o sea, dentro del mismo mes en que cesó Jovellanos. Total,
30.400 reales.
2.4.IntervencióndefrayJuanFernándezdeRojas
Por otra parte, hay otro inventario, también referido a San Idefonso,
«resumen de las partidas», total 18.793 reales y 30 maravedíes. Termina
con la siguiente diligencia: «De manera que, según resulta del total
del inventario de los muebles y alojamientos que ocupaba el Excmo.
Sr. D. Gaspar de Jovellanos en este sitio de San Ildefonso, y del resumen
de partidas que se especifican arriba, asciende el total a 18.993 reales
con 30 maravedíes de vellón, según las tasaciones hechas por los peritos
371

CAPÍTULO V
que originales quedan en poder de D. José Antonio Alcalá, capellán del
Excmo. Sr. D. José Antonio Caballero, que los ha tomado, y para que
conste lo firmamos en San Ildefonso a 20 de agosto de 1798 años», es
decir, cuatro días después del cese de Jovellanos, y sin que, en este caso
de los bienes que estaban en la Granja de San Ildefonso (donde, por
cierto, se encontraba entonces la corte), existiesen problemas, al contrario
que con los de Aranjuez, respecto de los cuales Caballero solicita,
diez meses después, un inventario judicial, a fin de dejarlos en depósito.
Pero la particularidad de este otro inventario de San Ildefonso es
que está firmado, además de por José Antonio Alcalá, capellán de Caballero,
por Juan Fernández de Rojas, fraile agustino, al que no hay que
confundir con el José de Rojas, gobernador de Aranjuez, que interviene
en el otro inventario ya resumido más arriba, y cuyas firmas pueden
compararse sin que coincidan, aparte de la falta de identidad de los
nombres.
Juan Fernández de Rojas, después de firmar este inventario, cuyo
avalúo es de 18.993 reales y 30 maravedíes, añade, a continuación, la siguiente
diligencia:
«Como mayordomo que soy del Excmo. Sr. D. Gaspar de Jovellanos,
confieso haber recibido los 18.993 reales, y 30 marevedíes, importe
de los muebles y demás equipaje que S.E. tenía en el alojamiento del
sitio de San Ildefonso, y los compró por su justo precio el Excmo. Sr. D.
José Antonio Caballero, los que recibí de mano del Sr. D. José Antonio
Alcalá. Y para que conste, lo firmo en Madrid, a 2 de septiembre de
1798.- Firmado, JuanFernándezdeRojas». Esta cantidad luce en las cuentas
que rinde en 1814 el sobrino de Arias de Saavedra, del que se tratará
a continuación.
No existieron, pues, en este caso de San Ildefonso, liquidado en
septiembre de 1798, los problemas surgidos en Aranjuez, que todavía
no estaban resueltos en junio del año siguiente, y que se transigieron en
enero de 1800.
372

El archivo del marquésCaballero...
3.ELFRAILEAGUSTINO,LASALADEJUNTASDELAREAL
ACADEMIADELAHISTORIA,MONASTERIOYLORDYLADY
HOLLAND,JOVELLANOSYGOYA,ALLÍYENARANJUEZ
El retrato de este fray Juan Fernández de Rojas, por Goya, está en la
Sala de Juntas de la Real Academia de la Historia, y a él se refiere lo que
cuenta Antonio Astorga 407 : «Gonzalo Menéndez Pidal, medio siglo en la
Academia de la Historia, evocaba ayer cómo, al final de los actos académicos,
junto a Julio Caro Baroja (que en una sesión le dijo: “Mira, de
todos los que estamos aquí, el más vivo es el fraile”, refiriéndose a ese
retrato de Goya), enfilaban la calle Huertas camino de la casa de Baroja
en Alfonso II [sic, será Alfonso XII]. Allí montaban la “otra Academia”.
Pura delicia». A quienes, como el que escribe estas líneas, a pesar de no
haber tenido la suerte de tratarle personalmente, pero sí de conocer
buena parte de su obra, y esto importa bastante de haberle visto y,
sobre todo, oído en televisión, con sus palabras tajantes, secas a pesar
de la bondad que, en el fondo, parecía transpirar el personaje y acertadas,
no nos pueden caber dudas de la autenticidad de esa frase atribuida
a don Julio Caro Baroja, hombre de mil saberes e inquietudes, pues le
retrata.
Aunque es bien conocida la amistad de fray Juan Fernández de Rojas
con Jovellanos, ratificamos la relación permanente de mandato existente
entre ellos: mandante, Jovellanos; mandatario, fray Juan Fernández
de Rojas, situación curiosa para un monje sujeto a la disciplina de la
vida conventual, que no le impedía, por lo visto, estar al frente de la
casa de Jovellanos en Madrid: como auténtico gobernante aparece en las
cuentas que rindió en 1814 el sobrino de Arias de Saavedra (difunto),
Joaquín Verdugo y Lizaúr, al de Jovellanos, Baltasar González de Cienfuegos,
citadas, en las que figura, por ejemplo, el papá de Jovellanos, en-
tregando regularmente cantidades al agustino, para atender al gasto de
la casa de Jovellanos; documentos transcritos por Somoza: doc. nº 100
de los existentes en la casa de Jovellanos en Gijón, que denomina «Testamentaria
de Jovellanos o la probidad de D. J. J. Arias de Saavedra».
407 MenéndezPidal [Gonzalo] dacoloralaHistoria, en «ABC», Madrid, 24 de junio de
2005, págs. 54 y stes.
373

CAPÍTULO V
Están en la Biblioteca Pública de Gijón. En éste aparece que fray Juan se
hizo cargo del importe de la venta de efectos de Jovellanos vendidos en
El Escorial (9.944 reales y 22 maravedíes). Ya vimos que se presenta en
esa actuación relativa a los muebles de su vivienda en la Granja de San
Ildefonso como mayordomo suyo. Jovellanos estaba en aquellas fechas
en Trillo, tomando las aguas y reanudando su Diario, interrumpido al
acceder al Ministerio de Gracia y Justicia. 408 Información sobre fray
Juan, que era conocido por Liseno por sus compañeros del Parnasosal
mantino, y sobre el retrato que le hizo Goya, que se encuentra en la Sala
de Juntas de la Real Academia de la Historia, la aportan Herbert González
Zymla y Leticia de Frutos Sastre. 409
Con lo dicho se puede cerrar el círculo sobre fray Juan Fernández
de Rojas, que se asoma un momento al relato, de modo colateral, si se
quiere, pero interesante, para conocer cómo vivía Jovellanos cuando era
ministro, y una reacción de éste; y todo ello centrado en él, que tanto
protagonismo alcanza en la Sala de Juntas de la Real Academia de la
Historia, en donde próximo precisamente al retrato de fray Juan, por
Goya contempla los trabajos de ésta instalado en una hornacina, donde
está el busto de mármol, digno de ser encuadrado en la estatuaria greco-romana,
que le hizo Ángel Monasterio en Sevilla, en 1809, por encargo
de su amigo lord Holland, y que la viuda de éste, lady Elizabeth,
tuvo la buena ocurrencia de donar a la Academia en 1841. De esa manera,
y con su instalación en esa Sala de Juntas, se consigue dar a Jovellanos
el realce merecido, y, además, se evitó la probable destrucción de
esta obra de arte, cuando los bombardeos alemanes sobre Londres, 100
años después, que redujeron a escombros Holland House, donde Jovellanos
pensó en ir a refugiarse cuando estaba pasando tiempos de penu-
408 Véase el capítulo IV de este libro, «¿Fue envenenado Jovellanos?».
409 Herbert GONZÁLEZ ZYMLA y Leticia de FRUTOS SASTRE, en VV.AA.: Teso
rosdelaRealAcademiadelaHistoria. Exposición celebrada en el Palacio Real de Madrid,
abril-julio 2001, Real Academia de la Historia-Patrimonio Nacional, Madrid, 2001; catálogo,
número 213, págs. 305 y stes. También, CatálogodepinturasdelaRealAcademiadela
Historia, por Herbert GONZÁLEZ ZYMLA con la colaboración de Leticia de FRUTOS
SASTRE, bajo la dirección del académico de número Alfonso E. PÉREZ SÁNCHEZ,
Madrid, 2003, págs. 115 y stes.
374

El archivo del marquésCaballero...
ria y de desorientación en Muros, en los años 1810 y 1811. 410 V. supra,
capítulo II, págs. 85 y stes. y Anexo 8, «Los Holland y Jovellanos», págs.
115-152.
Para acabar este apartado, es necesario referirse a los retratos de los
reyes, por Goya, Carlos IV y María Luisa, personajes que tanto aparecen
en estas páginas, retratos que fueron encargados por el propio Jovellanos,
en nombre de la Academia, al pintor, tal como consta en documentación
oficial de la institución. Dichos retratos también están en la Sala
de Juntas de la Real Academia de la Historia. Costaron 6.000 reales. 411
Asimismo cuelga allí de las paredes otro Goya, el retrato del marino
José de Vargas Ponce, 412 que figura con una mano escondida en la
casaca (parece que así salía el cuadro más barato), y que es a quien se
atribuye ahora la paternidad del escrito/panfleto Pan y Toros, que circuló
mucho entonces como de la autoría de Jovellanos, ya negada por
Somoza 413 , que, por cierto, también era muy aficionado a los inventarios,
y no sólo de libros y manuscritos.
Igualmente existe en esa Sala de Juntas un retrato del secretario de
Estado Mariano Luis de Urquijo, atribuido, asimismo, hasta hace poco
tiempo a Goya, pero que, según la opinión que hoy parece definitiva
debe ser considerado como «un trasunto de excelente ejecución, de dos
obras de Goya desaparecidas», 414 realizado por Francisco Agustín Grande.
410 Herbert GONZÁLEZ ZYMLA y Leticia de FRUTOS SASTRE, Tesoros..., O.c., catálogo,
número 216, pág. 307; los mismos autores, Archivodelacoleccióndepinturasyescul
turasdelaRealAcademiadelaHistoria.Catálogoeíndices, Real Academia de la Historia,
Madrid, 2002, págs. 24 y 25.
411 Herbert GONZÁLEZ ZYMLA y Leticia de FRUTOS SASTRE, Tesoros..., O.c., págs.
304 y ste.; Archivo..., O.c., págs. 21 y ste.; Catálogo..., O.c., págs. 106 y stes.
412 Herbert GONZÁLEZ ZYMLA y Leticia de FRUTOS SASTRE, Tesoros..., O.c., pág.
306; Archivo..., O.c., pág. 22; Catálogo..., O.c., págs. 118 y stes. Costó 2.000 reales.
413 LasamargurasdeJovellanos, Gijón, Imprenta de Anastasio Blanco, pág. 33; e In
ventariodeunjovellanista, Madrid, Sucesores de Rivadeneyra, 1901, pág. 39.
414 Herbert GONZÁLEZ ZYMLA y Leticia de FRUTOS SASTRE, Catálogo..., O.c.,
págs. 26 y stes. Confirma esta atribución el académico Alfonso E. PÉREZ SÁNCHEZ,
pág. 17. La opinión contraria, o sea la autoría de Goya, que fue la tradicional hasta ahora,
la había sustentado Francisco Javier SÁNCHEZ CANTÓN, LoscuadrosdeGoyaenla
RealAcademiadelaHistoria, en «Boletín de la Real Academia de la Historia conmemorativo
del centenario del nacimiento de don Francisco de Goya», Madrid, 1946, pág. 17.
375

CAPÍTULO V
A pesar de lo sugestivo de su título, la obra de Edith Helman Jove
llanosyGoya, 415 por otra parte, muy interesante, no se ocupa de la relación
que existió entre los dos. Mucho más útil es, a ese efecto, lo que
resulta de la edición de las CartasaMartínZapater, que el pintor escribió
a este íntimo amigo, entre 1775 y 1803, muerto entonces. 416 Hay una carta,
que no expresa lugar ni fecha, que dice: «Martín mío: Antes de ayer
llegué de Aranjuez, por eso no te he respondido. El ministro se ha excedido
en obsequiarme llevándome consigo a pasear en su coche, haciéndome
las mayores expresiones de amistad que se pueden hacer. Me
consentía comer con capote porque hacía mucho frío, aprendió a hablar
por la mano, y dejaba de comer por hablarme, quería que estuviese
hasta la Pascua y que hiciese el retrato de Saavedra (que es su amigo), y
yo me hubiera alegrado de hacerlo, pero no tenía lienzo ni camisa que
mudarme, y lo denegué descontento y me vine; ahí tienes una carta que
lo acredita; no sé si podrás leer su letra, que es peor que la mía. No la
enseñes ni digas nada y vuélvemela a enviar... Hoy es martes y tengo
lugar hasta mañana, 28 de marzo... Te quiere y requiere tu PacodeGo
ya».
En las notas correspondientes a esta carta (en la segunda edición
publicada por Mercedes Águeda y Xavier de Salas), la cual ya figuraba
en la primera edición de 1982, se recoge que siempre se había situado
aquélla como anterior a 1796 (por E. Lafuente Ferrari, 1975; por J. Camón
Aznar, 1980-1981; por D. Aubry, 1988; y por J. Hara, 1997), y entendido
que el ministro aludido por Goya era Godoy. Águeda y Salas
afirman que el ministro es Jovellanos, por la referencia que hace Goya a
su amigo (de Jovellanos) Saavedra: ambos nombrados ministros en noviembre
de 1797.
Miguel Morán Turina, sin mencionar a Águeda y Salas, 417 ha reparado
en la aportación de los editores de estas cartas, a los que, por otra
parte, les llama la atención, no sin razón, la referencia que hace Goya a
otra carta, que le dice que le entregó Jovellanos (perdida), y que le
acompaña, a su vez, a Zapater, con el encargo de que no la enseñe a
415 Taurus Ediciones, Madrid, 1970.
416 ISTMO, Edición [2ª] de Mercedes Águeda y Xavier de Salas, Tres Cantos, Madrid,
2003, págs. 356 y stes.
417 JovellanosyGoya, «Torre de los Lujanes», nº 30, 1995, pág. 35.
376

El archivo del marquésCaballero...
nadie, ni diga nada sobre ella, y de que se la devuelva. Águeda y Salas
recogen que J. Baticle (Goya, 1995), se refiere a la coincidencia de la visita
a Jovellanos en Aranjuez con la inmediata caída del poder de Godoy,
el 28 de marzo de 1798; sobre la que dice Ceán Bermúdez: 418 «Ésta era la
ocasión, decían algunos, de haber acabado con él; pero la honradez y
gratitud de estos virtuosos amigos [Jovellanos y Saavedra] no les permitieron
intentar su ruina, sino la separación de los negocios, que creían
suficiente para hacer el bien de la nación: lo que se consiguió con un
Decreto, que llenó al favorito de honores y distinciones».
La noticia de la inminencia de la caída de Godoy más bien corta
en el tiempo, y casi nominal en la práctica quizá sea la causa de la dedicación,
aquel día, de mucho tiempo por Jovellanos, siempre muy atareado,
en obsequio de Goya, aparte del agrado con que se le distinguía
desde antes, que parece que se intensificaba con el contento que le produciría
el cambio político.
418 Memorias..., O.c., pág. 70.
377

ANEXOS V
ANEXOV1(Transcripción)
(LasnotasapiedepáginadeesteAnexosontambiéndeCaballero)
«VERDADEROAMORALAPATRIA»
ManuscritodelSr.D.JoséAntonioCaballeroendefensadesucon
ducta desde 1808 hasta su salida de Madrid, siguiendo a Napoleón
(sic)
ANEXOV1A
Señor:
Remito a V.M. el adjunto papel que he trabajado en mi defensa, y
contra el Manifiesto del Consejo que fue de Castilla en que, desfigurando
los hechos, me ha injuriado gravemente.
Conozco que todavía no es tiempo de publicarse, y que sólo llegará
éste cuando las armas de V.M. ocupen las provincias que todavía existen
en insurrección, pues se daría lugar a que, aumentando sofismas los
miembros de aquel Tribunal que existen en otros países, surtiesen un
efecto muy contrario al que debe esperarse cuando esté hecha la conquista;
y, además de esto, tengo razones de las que no puedo desentenderme
para solicitar que todavía no se publique, y son las de que ignoro
el paradero de mi yerno D. Fernando Montoya y Solís, primogénito del
conde de Villahermosa y coronel agregado al Regimiento de Badajoz, y
aún el paradero de su mujer y mi hija; que el marqués de Sortes es mi
cuñado y ejerce en la ciudad de Sevilla como vecino que es de ella, y
que tengo otros dos cuñados en la ciudad de Badajoz, donde son vecinos;
todas las cuales personas con la publicación de este papel estaban
expuestas a ser víctimas del populacho y de los que lo dirigen.
Tomo el principio de mí defensa desde los sucesos de Aranjuez,
porque influyen mucho para poner en claro lo que pasó en una de las
sesiones que tuve en el Consejo sobre la nulidad de la renuncia del señor
don Carlos IV.
Confieso que las notas tienen alguna viveza que podría evitarse,
pero no las he escrito tanto para que se publiquen como para que V.M.
se entere de algunas circunstancias bien notables del antiguo Gobierno.
Estoy persuadido a que en el público harían muy buen efecto, pero
378

El archivo del marquésCaballero...
mientras vivan los reyes que fueron de esta Monarquía, no me atrevo a
darles un disgusto como el que tendrían al ver publicadas muchas cosas
que procuraron ocultar. Fueron mis reyes; debo mucho a SS.MM. y me
parece que, sin incurrir en la nota de ingrato, no puedo tener otra conducta
salvo en todo el soberano dictamen de V.M., a quien algún día
podría importar también saber la historia secreta de muchos sucesos
que al parecer del público son un enigma.
Dios Nuestro Señor guarde la católica real persona de S.M. los muchos
años que necesita la Monarquía.
Madrid, 19 de Junio de 1809.
(Sin firma).
379

ANEXOV1B
ANEXOS V
VerdaderoamoralaPatria,oconductadeD.JosefAntonioCaballero
Campo y Herrera, marqués Caballero, desde el día 13 de marzo de
1808,hastael29dejulioenquesaliódeMadridsiguiendoalReyN.S.
D.JosefNapoleónprimero.
Aunque el hombre es dueño de hacer lo que quiera con sus bienes
y fortuna, no lo es de perjudicar a su posteridad con la disipación y
abandono de lo que le ha cabido en suerte, y mucho menos de su buen
nombre: éste para quien ha nacido con honor es más apreciable que la
misma vida, y sería un injusto el que pudiendo vindicarse, dejase que
pasase a su posteridad con alguna mancha. Me he visto tratado en el
Manifiesto del Consejo publicado en 22 de Agosto del mismo año, como
un nombre que ha faltado a sus deberes en lo más sagrado; convenía al
Consejo cargar este cuadro para que resaltase más lo que él llama lealtad
y fidelidad, y en verdad no ha sido más que debilidad y superchería;
es pues preciso correr el velo a la impostura y a las falsas ideas, a las
almas arteras y débiles que componían aquel Tribunal, y que perpetuamente,
conste su verdadera conducta y la mía, dejando a los hombres
sensatos y a la posteridad imparcial el juicio de unas y otras operaciones,
y de quién debió ser tratado como traidor a la Patria.
Aunque me había propuesto hablar sólo de lo ocurrido desde el 13
de marzo, necesito tocar alguna cosa de la situación anterior del gobierno,
por el enlace que tiene con los sucesos posteriores. Por espacio de
nueve años y siete meses serví el Ministerio de Gracia y Justicia, y entre
ellos uno también el de Marina, y siete el de Guerra; y es bien notorio
que en todo este tiempo me distinguí en ser el que con más firmeza sostuvo
su carácter con el príncipe de la Paz, que no cesó de incomodarme
siempre que pudo, y de buscar medios para separarme del lado de
SS.MM., quienes hasta casi los últimos sucesos me sostuvieron contra
las ideas de su valido, porque me contemplaban útil, por lo mismo que
no plegaban algunas veces a todos sus designios, cuando conocían
SS.MM. que se encendía su privado a los límites de lo justo, por el esta-
380

El archivo del marquésCaballero...
do de debilidad 1 en que los había puesto, necesitaban de mi apoyo para
salir de los apuros y desbaratar sus ideas; no siempre se atrevía el príncipe
de la Paz a caminar derechamente al fin que se proponía; buscaba
rodeos o medios indirectos para deslumbrar a los reyes, y en abriendo
los ojos a SS.MM. se le solían frustrar sus ideas: quiso hacerse un ministro
de la Guerra que fuese El mismo soberano, y sin que el rey entendiese
más que en saber lo ya ejecutado, como sucedía con la Marina; quiso
dividir la América en virreinatos perpetuos, independientes de España,
colocando en ellos las personas reales y la suya, y no fue difícil desbaratarle
uno 2 y otro proyecto, como también se le hubiera desbaratado el
escandaloso del Almirantazgo con tratamiento de Alteza 3 y otros mu-
1 Llegó a tanto que era muy frecuente sacar un empleo eclesiástico o secular estando
el príncipe de la Paz en Madrid, y SS.MM. en alguno de los Sitios, y prevenirme
que antes que viniese a él se proveyese en algún sujeto benemerito, para evitar tener
que acceder a sus solicitudes, las más de las veces injustas. El corazón del rey era bueno,
la reina en su fondo tenía semillas de buenos sentimientos, pero a la vista del privado
todo desaparecía, y no parecían los mismos. Los hablaba con desdén cuando mas caricias
le hacían, y parecía que se cambiaban los papeles. ¿Qué tenía que esperar la España
de esta situación?
2 Era muy ignorante, creía se despachaban los negocios de la Secretaría de Guerra
como acostumbraba despachar los del Estado Mayor, y aún los mas graves de Estado
entre las Damas, al paso, y sobre la chimenea. Llegó a llorar la reina temiendo su excesiva
ambición, y conociendo yo los males que eran consiguientes le corté sus ideas con
solo dar orden de que se le remitiesen cuantos papeles había en la Secretaría, llevando al
despacho lo poco que quedó, para lo que bastaron unos cuantos minutos. El rey conoció
el estado a que quería reducírsele, y el valido se vio aturdido con tanto papel, sin saber
por dónde empezar, y todo volvió al orden antiguo. En prueba de su ignorancia, los del
Estado Mayor muchas veces no entendían sus órdenes, y lo mismo me sucedía y a mis
oficiales de Guerra. En la de Portugal de 1801, no tuvo un plan ordenado; me hizo disponer
víveres y tren para sólo 60.000 hombres en Badajoz, y de repente sin prevención
alguna trasladó todas las divisiones que estaban en Salamanca, y compuso un campo de
cerca de 40.000, quejándose después de lo que él tenía la culpa y era que no había bastante
tren de artillería, ni víveres, hospitales para tanto número. Nadie podía entenderlo,
ni él se entendía así mismo, aunque si supo poner por orla de sus armas, las Quinas
de Portugal, por haber cogido unos pendones viejos en algunos castillos derruidos y sin
gente, cuyas conquistas ponderaba como hazañas heroicas, y tampoco se descuidó en
hacer una paz intempestiva, porque ya había conseguido el intento de afianzarse en el
valimiento, y las balas, aunque de lejos y a salvo, le causaban enojo.
3 El Rey se resistió por mucho tiempo a esta gracia tan extraña en España, sin embargo
de que, para hacerle fuerza, suponía que era así tratado por los extranjeros, y que
381

ANEXOS V
chos si hubieran ido por mi mano; de aquí es que, aunque varias veces
intenté separarme del Ministerio y el mismo príncipe de la Paz me propuso
con esta idea como necesario para el Gobierno del Consejo, nunca
pudo tener efecto, y a los últimos tiempos ya hubiera sido arriesgado
haberlo solicitado por temor de la venganza de un hombre que tenía
todo el poder, y de la que había dado pruebas propias de su cobardía y
ninguna generosidad.
En este estado llegó el día 13 de marzo de 1808, en que habiendo el
príncipe de la Paz pasado desde Madrid a Aranjuez, [con]venció a los
reyes para que decretasen su partida a Andalucía, o más bien a América;
y después de haber dado las órdenes correspondientes al secretario
de Estado D. Pedro Cevallos y al mayordomo mayor Marqués de Mos,
se me llamó para ordenarme diese las respectivas a mi Ministerio; y
habiendo bajado a la Secretaría a ejecutarlo, aunque lleno de dolor y de
amargura y sin saber por dónde y cómo había de empezar o motivar las
órdenes pues nada se me había dicho sobre esto, se me cursó por un
portero que el príncipe de la Paz me buscaba, con cuya noticia le salí al
encuentro y le hallé bajo los arcos de Palacio inmediatos a dicha Secretaría;
me dijo entonces que las órdenes no debían ser para el martes
próximo, sino para el miércoles, a lo que le contesté que no sabía si estaba
en sí, o había perdido la cabeza en aconsejar a los reyes un paso tan
arriesgado; que el descontento era ya general por su conducta; que el
odio de la Nación hacia su persona no podía ignorarlo y tantos cuantos
pasos diese con SS.MM. alejándose de la Corte, serían otros tantos medios
indudables de una revolución que llenaría de horrores a la España,
en donde su nombre sería eternamente execrable; pregúntele si tenía
probabilidad de que pudiese escaparse a América, y aunque me contestó
que se hallaba con cuatro navíos dispuestos, y que los ingleses le
ayudarían, seguí haciéndole cargo de la suerte de la península si la
América se separaba de su capital, y últimamente le dije que por qué no
aconsejaba a los reyes esperasen tranquilos al emperador que si llegaba
estaba desairado. Se me buscó para que por el título de Generalísimo se metiere al rey
en el paso, pero respondí que, por ordenanza lo podía ser un mariscal de campo, que no
tiene más tratamiento que el de Señoría, y entonces se recurrió a Soler, que enjaretó la
Alteza por el Almirantazgo, confundiendo al infante don Felipe, que le tenía nacimiento
y no por Almirante como don Manuel Godoy.
382

El archivo del marquésCaballero...
a entrar en España, como había ofrecido, trataría con SS.MM. lo que
fuese más conveniente al bien de ambas Naciones, cuando si se huían a
América, no se podía esperar otra cosa que la dominación del Reino
como había sucedido en Portugal.
A la fuerza de estas razones se dio por convencido, y quiso que
subiese con él a hablar a SS.MM., a quienes en sustancia dije lo propio;
me preguntó el rey si respondía de su vida 1 con la venida del emperador,
a lo que contesté que no creía a S.M. de peor condición que al emperador
de Alemania y rey de Prusia, añadiendo por último que tenía
obligación en conciencia de no abandonar a sus vasallos; convencidos
todos de estas razones, mandó S.M. dar contraorden; lo que muy en
breve se esparció por todo Palacio y el Sitio, que cambió las lágrimas y
dolor en que estaba envuelto, en un repentino gozo y alegría; y porque
esta escena no fue secreta 2 respecto a lo ocurrido con el príncipe de la
Paz, pues fue a vista de toda su comitiva y de los que a mi me acompañaban,
fui mirado desde entonces como un restaurador, como un libertador
de los males de mi Patria; pero sea el orgullo del príncipe de la
Paz, que no podía sufrir ver alabado a otro que él, o lo que es más cierto,
porque no podía desechar el miedo que había concebido con la venida
del emperador de los franceses, como que tenía datos ciertos de que
venía a separarlo de los negocios, lo cierto es que ya el día 14 intentó
que el rey tomase el partido de huir secretamente sin dar órdenes algunas;
pero todavía S.M. estaba firme en lo resuelto, y a presencia a los
ministros y de otros muchos que se hallaban en la Pieza de Damas manifestó
no tenía ánimo de mudar de resolución; pero no pudo resistirse
a los continuos embates del príncipe y de la reina, y ya el día 15 me increpó
delante de los demás ministros, y aun me amenazó con quitarme
1 Tal era el miedo que el valido había infundido a S.M. para envolverle en su suerte,
pues no ignoraba que el emperador amaba al rey, y que sólo quería separar de su
lado a su privado, purgando a España de este monstruo, y lograr que los puertos no
quedasen francos a los ingleses.
2 El príncipe de la Paz, para ponerme mal con los Reyes, persuadió a SS. MM. que
nada se hubiera sabido, si yo no hubiera dicho lo que había pasado; cuando las órdenes
de la partida se llegaron a dar por Cevallos y el mayordomo mayor, y cuando la contertación
que tuve con él fue en un pasaje público, y a vista de muchas gentes; pero no eran
nuevas en él esta imposturas; sabía que habían de ser creídas, y con ellas sacrificó a
muchos inocentes.
383

ANEXOS V
la cabeza si volvía a dar consejos cuando no me los pidiese, siendo así
que en verdad yo sólo los di al príncipe de la Paz y, después convencido
éste y con su aprobación, a SS.MM.
Desde aquel momento ya no dudé de la partida secreta de los reyes,
y sin más ministros que el de Hacienda, D. Miguel Cayetano Soler;
no me curaba de tomar noticias de semejante cosa, porque hecha la resolución
de partir hubiera sido en mí un delito oponerme a ella con la
fuerza, o por otros medios que los ya ejecutados, y así me estaba pasivo,
aunque oyendo por infinitas partes lo que me querían decir sobre la
disposición del viaje.
En este tiempo pasaron a Aranjuez todas las tropas de casa real y
guarnición de Madrid, menos los suizos por orden particular del príncipe
de la Paz, lo que sorprendió a S.M. y a todos, y me hizo confirmar
en la opinión que ya tenía, de que enteramente había perdido el tino
dicho valido, pues además del descontento general de la corte, y las
sospechas de la huida, que en vano quiso calmar con un Decreto en que
la desmentía, era consiguiente que la tropa misma desconfiase de sus
designios, y que participase del mismo descontento: 1 yo jamás presumí
lo que después sucedió, y sin embargo de que S.M. creyó, o le hicieron
creer que había sido su hijo el príncipe de Asturias quien había fomentado
el suceso del día 18, no habrá quien pueda decir con verdad que vi
a solas ni hablé sobre esto a S.A., ni que le escribí, ni que hablé con persona
alguna militar ni no militar, ni de Palacio, ni fuera de él, sobre oponerme
con la fuerza a la huida de SS. MM.: sé muy bien los deberes de
un vasallo para con su rey, y sé que fomentar el desorden del pueblo es
uno de los mas atroces delitos; es faltar a la fidelidad debida al soberano,
y es, en fin, romper el eslabón de la cadena que sostiene el orden.
En este estado y sin más que los temores de lo que podía suceder
por un paso tan arriesgado, dormía profundamente en mi cama al amanecer
del día 18 cuando me fue a sacar de ella el ministro de Hacienda,
1 Como el príncipe de la Paz sólo había tratado de separar del ejército a los oficiales
de mérito, era general el descontento, y algunas veces dije a SS.MM. que, aunque
confiaba mucho en la tropa, había de ser la primera que le había de faltar, y especialmente
su guardia de honor, cuya especie recordó el rey a la reina, cuando vio lo ocurrido
en la madrugada del 18; tenía incomodados a todos, sin exceptuar los inspectores, y
su fuerte era mudar a cada paso uniformes al gusto de sus amigas.
384

El archivo del marquésCaballero...
Soler, y contándome el estado del Sitio delante de mi familia, no sabía
decirle otra cosa que preguntarle por qué la tropa no hacía su deber,
pues como me constaba que pasaban de 40.000 hombres los que había
en Aranjuez y que el paisanaje no podía llegar a 20.000, y estar dependientes
los más de Palacio, porque ésta es la vecindad de aquel pueblo,
no me cabía en la cabeza pudiese verificarse semejante alboroto; pero
luego que llegué a Palacio, que fue a lo pronto que pude vestirme de
cualquier modo, conocí que la tropa era el principal agente de la revolución;
asistí toda la noche y día con los demás ministros, siendo el que
menos entró en algunas deliberaciones de aquella madrugada, porque
temía no ser bien recibido por los antecedentes ya pasados, y porque el
vulgo indiscreto, al paso que insultaba al príncipe de la Paz, y a todos
sus devotos, me vitoreaba y miraba con entusiasmo, sin otro motivo que
el lance del día 13.
Todo el 18 lo pasé en Palacio, y también la noche del mismo, creyendo
firmemente que el príncipe de la Paz no existía en su casa, pensando
y aun dando algunas órdenes preventivas a Madrid para poner
en salvo sus casas y efectos, cuando habiendo ido como a las ocho de la
mañana del 19 a despedirme de SS.MM. para ir a ver a mi familia, y
saliendo ya de la Cámara me encontré con el príncipe Castelfranco, y
los capitanes de guardia, que me hicieron detener y volver a entrar, expresando
que había una gran novedad, la cual, según dijeron a SS.MM.,
se reducía a que algunos oficiales de guardia les habían manifestado en
confianza que la noche del 19 sería peor que la madrugada del 18, lo
que realmente me sorprendió, porque creyendo todos que el objeto del
alboroto pasado era sólo el príncipe de la Paz y que éste no existía en el
Sitio, no puede menos de sospechar que ya se quisiese atentar contra la
vida de SS.MM., y les hablé así: «Caballeros, la autoridad del rey ha
sufrido mucho ayer, pero hoy la veo muy atacada y en términos que es
preciso me digan ustedes si responden o no de su tropa, pues si responden,
con veinte hombres de a caballo me atrevo a disipar toda esa canalla,
pero si no, el rey necesita ponerse en salvo, y deben llamarse los
385

ANEXOS V
carabineros 1 que están en Ocaña, y tomar con la artillería los puestos
importantes para resguardo de la operación que deba ejecutarse», a lo
que me contertaron con encogerse los hombros, y con decir que sólo el
Príncipe de Asturias podría componerlo todo; aunque nunca creí que el
rey pensase en aquella sazón que S.A., por su edad y falta de experiencia,
fuese capaz de ningún plan combinado, y sí solo que era el punto de
apoyo que servía de pretexto a la tropa; resolvió, sin embargo, S.M. fuese
yo a hablar a S.A. acompañado de dichos sujetos, y verificado le dije:
«Señor, ha llegado el caso de que V.A. añada a las pruebas de buen hijo
que tiene dadas, una muy singular y es consolar a sus padres que están
llenos de amargura en la ocasión presente; el objeto que ha podido tener
el alboroto pasado ya no existe y, sin embargo, se amenaza con una escena
terrible en esta noche que parece no puede dirigirse si no a SS.MM.
mismos; así pues, es preciso que V.A. llame a los oficiales de guardia y
les contenga en sus deberes para que respeten las personas de SS.MM.,
se unan al trono y en su defensa»; lo ofreció así S.A. explicando su sentimiento,
la ninguna parte que tenía en el alboroto, y los deseos de que
todo se apaciguase, lo que aseguró igualmente a SS.MM., pasando a su
cuarto; pudiendo asegurar que el rey, con las lágrimas en los ojos, creyó
sinceros los sentimientos de su hijo; y habiéndome retirado a la Secretaría
por la sala de guardia, quisieron algunos de ellos hablarme, sentidos
de que se les imputase que tenían parte en la sedición, a lo que les contesté
con un ¡ay! un poco vivo, que fuesen fieles al rey, y que diesen
pruebas de ello, pero apenas había llegado a la Secretaría cuando se me
avisó que un garzón traía la noticia de que había perecido el príncipe de
la Paz en su casa, 2 con lo que vine en conocimiento de que el movimiento
con que se amenazaba aquella noche no tenía otro origen que el de
haber traslucido los guardias 3 existía todavía el príncipe de la Paz en su
1 Entonces fiaba más de los carabineros reales por estar ausentes del Sitio y no
haber estado en Madrid; y, en efecto, supe después que en aquella sazón no estaban
corrompidos.
2 Era cobarde; pudo muy bien haberse escapado si, en los primeros momentos,
toma un caballo y se abre camino con una pistola por medio del populacho, pues según
supe después, la tropa no llegó hasta que aquél se juntó a las puertas de su casa.
3 Eran los mismos que poco antes habían celebrado suntuosamente su exaltación
al Almirantazgo, así como los más de los pueblos de España. ¡Oh, que lección tan interesante
para los reyes y para los validos!; para aquellos porque vean los funestos efectos
386

El archivo del marquésCaballero...
habitación, y que aun sospecharían era con conocimiento de SS.MM, lo
que ciertamente es falso, pues se me dieron órdenes, y las despaché secretamente,
para ponerlo en salvo si se hallaba, creyendo había tomado
el camino de Andalucía.
El pueblo, con esta noticia y toda la tropa de casa real se dirigió a la
del valido, y fue preciso que el príncipe de Asturias, a toda prisa, a pie y
por el parterre fuese a evitar que acabasen con su vida, lo que en efecto
consiguió.
SS.MM., que veían esta escena desde su cuarto, y que no podían
desechar de su ánimo la idea que habían concebido de que también se
dirigía el pueblo y la tropa contra sus personas, manifestaron a todos
los ministros, capitanes de guardia y otros varios sujetos, la deliberación
que tenían tomada, de que renunciase el rey su corona en el príncipe de
Asturias; añadiendo S.M. que era consiguiente de lo que ya había tiempo
tenía pensado por sus males; no hubo quien no se enterneciese en
circunstancias tan tristes, y besando sus reales manos salimos de su cámara;
pero a breve tiempo fuimos convocados, porque el pueblo inquieto
quería atropellar el cuartel de guardias para sacar y quitar la vida al
príncipe de la Paz, sin que 600 1 hombres de a caballo se atreviesen a
impedirlo, por lo que se deliberó que el rey autorizase a su hijo para
conocer de la causa del príncipe de la Paz, y que S.A. decretase su arresto
y conducción a la Alhambra de Granada, lo que así se ejecutó; extendido
el Decreto para el príncipe Castelfranco, que mandaba el ejército,
le ordené pusiese sobre las armas los batallones de guardias y alguna
caballería para que a las dos de aquella tarde saliese la persona del prín-
de depositar todo su poder en un vasallo, y para éstos, porque deben conocer que las
aclamaciones del vulgo son falaces. Muchas veces dije a SS.MM. que el español sufre
todo a su rey, porque quiere ser mandado por él. Algún tiempo se me creyó y el rey
llegó a mandar no se diese cuenta de cosa alguna delante del príncipe, y si éste hablaba
se retiraba al hueco de una ventana para no oírle; pero especialmente desde la guerra
contra Portugal ya citada, hizo creer a S.M. que era el mayor general del mundo, y que
sin él no podía subsistir; en lo que le confirmó más con las revoluciones de Valencia y
Cantabria que con un pliego de papel se hubieran cortado, y a quienes daba toda la
importancia, para poder decir, como se lo oí más de una vez, que el rey le debió estas
provincias y la conquista de Olivenza, con que había aumentado sus dominios cuando
ni una Casa mediana se puede mantener con aquel miserable rincón.
1 Sólo los guardias de corps componían esta fuerza efectiva.
387

ANEXOS V
cipe de la Paz, a cuyo fin mandé al gobernador del Sitio tuviese pronto
un coche, y retirándome a descansar un momento y a tomar algún sustento
al cuarto del capitán de guardia, para esperar, al mismo tiempo, el
resultado de esta operación que siempre temí, muy en breve supe que el
coche había sido hecho pedazos y tirado al Caz, y que la tropa no había
querido hacer su deber.
S.M., que estaba viendo lo que pasaba desde su cámara, conoció
que ya no tenía quien le obedeciese; llamó a Cevallos, y extendió su
renuncia, que me enseñó otro ministro al subir a dar cuenta del suceso,
y volviéndome con él a su Secretaría le manifesté lo informal de este
acto, que, aun, prescindiendo de las circunstancias, no estaba conforme
a las formalidades que, en semejantes casos, se acostumbran; pero no se
atrevió a proponer cosa alguna sobre este punto, y habiendo sido llamados
todos los ministros, Castelfranco, capitanes de guardias, y jefes
de Palacio, nos hizo saber S.M. la resolución que había tomado, y mandó
que fuésemos a besar la mano del nuevo rey, lo que hicimos así, y
con lo que en aquel día se cambió enteramente el teatro pues, a excepción
del cuarto de los reyes padres, por todas partes resonaba alegría y
algazara, aunque no así en fondo de mi corazón que, siempre fiel, presentía
lo que no podía explicar, porque el desencadenamiento de un
pueblo, con un rey joven y sin experiencia, no podía traer buenas consecuencias;
yo temía a Madrid, temía a todo el reino, y ojalá me hubiera
engañado, pero al amanecer del 20, ya fui despertado con repetidos
expresos del capitán general de Castilla la Nueva, del gobernador del
Consejo y de todas las autoridades de la corte, en que me participaban
los desordenes del populacho, que habiendo empezado al parecer sólo
contra el príncipe de la Paz y los suyos, se desmandaba, como era consiguiente,
a robar por todas partes, y a envolver la capital en una horrible
anarquía.
Cargó entonces sobre mí el peso de todos los cuidados, sin tener
quien me ayudase con la actividad que deseaba: procuré que mis deliberaciones
fuesen públicas, asistiendo a ellas no sólo los ministros, sino
los capitanes de guardias, Castelfranco, y cuantos el rey quisiese y creyese
capaces de dar consejo; se nos presentó muy en breve un oficial
que decía ser comisionado del pueblo de Madrid; me opuse a que el rey
le hablase, porque no debía entrar en semejantes contertaciones; pero no
388

El archivo del marquésCaballero...
lo pude conseguir, y le dijo que el pueblo no se aquietaba si no iba el rey
a la corte, y habiéndome mandado que le respondiese, le manifesté lo
pondría en un calabozo si cuanto antes no partía del Sitio; mas el rey,
como joven inexperto, y que creía vincular toda su felicidad en las
aclamaciones del pueblo, no deseaba sino venir a Madrid para recibirla
más de lleno: los duques de Osuna, Fernán Núñez, Santa Cruz y otros
jóvenes de esta clase, aturdidos y sin experiencia, le confirmaban en
estas ideas que continuamente estaba yo refrenando, haciéndole ver que
no debía partir a la corte hasta que el pueblo no le diese pruebas de sumisión
y obediencia, a cuyo fin había despachado las órdenes más precisas
y oportunas.
Sin embargo de que S.M. se contenía, al parecer, destacó sin mi noticia
al conde de Fernán Núñez, para que asegurase al pueblo de Madrid
que vendría muy en breve a esta capital, el cual, o porque así lo
entendió, o se lo creyó, añadió que al día siguiente estaría S.M. en Madrid,
con lo que, aunque por efecto de alegría, se puso en mayor movimiento,
y recibí un expreso del capitán general en que me contaba esta
especie, y que si no se cumplía lo que había dicho Fernán Núñez, no
respondía de la quietud, por lo que ya conocí preciso, lo primero no
desmentir a Fernán Núñez para no desconfiar al vulgo, que amenazaba
pasar a Aranjuez, y lo segundo fijar día a la partida, guardando el decoro
debido a la Majestad; y así hice que señalase el 24 de marzo, diciendo
que era verdad que S.M. había determinado ir prontamente a Madrid,
pero que había advertido le faltaba habilitarse de muchas cosas propias
para su decoro, y por tanto tenía determinado salir el 24 con la condición
precisa de que el pueblo diese pruebas de sumisión y obediencia a
S.M. y a las autoridades, porque sin que esto se verificase no le verían
en la Corte.
Con esta providencia y otras que se tomaron con la mayor actividad,
se logró el sosiego de Madrid, y S.M. pudo pasar a esta Villa,
donde fue recibido con el júbilo y aclamaciones que son bien notorias:
procuré inmediatamente diese pruebas de su justificación, restituyendo
a su empleo a cuantos se hallaban sin ellos, o jubilados, sin otra causa
que la del capricho del príncipe de la Paz, y haciendo volver a otros
desterrados de la corte por informes del inquisidor general, y de un
389

ANEXOS V
inquisidor todo suyo, 1 que eran las armas falsas de que se valía este valido
para alucinar al rey y sacar Decretos de destierro y reclusiones contra
personas bien respetables. Al mismo tiempo, procuraba introducir
en el ánimo de S.M. aquellas ideas de rectitud y firmeza tan necesarias
al trono; le inspiraba que se informase bien de las personas que acercaba
a sí, diciendo que aun de lo mismo que yo le propusiese, no dejase de
informarse, como lo hizo en la elección de un ministro bien digno.
Estaba el corazón de S.M., con el motivo de los sucesos de El Escorial,
penetrado de sentimientos de gratitud por el duque del Infantado,
y D. Juan Escóiquiz, 2 y resolvió se regresasen a la corte, e igualmente
el duque de San Carlos, que había sido su mayordomo mayor, en lo
que y en las contestaciones que hubo con el serenísimo señor gran duque
de Berg, hoy rey de Nápoles, por el motivo de la traslación del
príncipe de la Paz a Madrid y a Villaviciosa, se ocupó S.M. todo el
tiempo que medió desde el 24 de marzo hasta el 5 de abril, en cuyo día
se trató ya de su partida a Bayona, sobre la cual discurrí como debía un
hombre versado en negocios, manifestándole no la creía oportuna, y sí
que expusiese a S.M. Imperial y Real la situación crítica de Madrid y del
reino que lo impedía, y que saldría a recibir a su I. y R. persona a dos o
más jornadas, donde le trataría como correspondía al Héroe de la Europa
y a su íntima alianza y amistad.
El duque del Infantado, el de San Carlos y Don Juan Escóiquiz no
querían que yo abriese los ojos al joven rey, y sí conservarle sin conocimientos
algunos para ser ellos árbitros de la Monarquía, y a las once de
la noche del referido día 5 me hallé con un papel del secretario de Estado,
don Pedro Cevallos, en que honrándome mucho, S.M. me decía
haberme normado por embajador en la corte de Roma, en los mismos
términos y con el mismo sueldo que el marqués de Grimaldi, concediéndome
además el toisón de oro.
Cual sería mi sorpresa, cualquiera podría injerirlo; mis faenas, mis
fatigas por el sosiego y bien de la Patria eran tan recientes, que no había
quien dudase de ellas, ni quien no las admirase con entusiasmo, y al
1 En la Secretaría del Interior se conservarán algunos documentos que lo acrediten,
aunque tenían buen cuidado de prevenir que se quemasen o se les devolviesen los informes.
2 Principales papeles en la causa de El Escorial.
390

El archivo del marquésCaballero...
mismo tiempo me veía separado no solamente de mi destino, sino también
alejado de la corte y aún del reino, obligado a hacer un largo viaje
con una dilatada familia y una mujer, fiel compañera mía, criando a sus
pechos una niña tierna. En esta situación tomé el partido de pasar aquella
misma noche a ver a S.M., que tuvo la bondad de recibirme y escucharme,
pero conocí que sin el apoyo de Infantado y Escóiquiz no conseguiría
mi intento, que por entonces no era otro, que el de quedarme
con sólo el sueldo de consejero de Estado, y facultad de poder residir en
Madrid, o en mi país; visité a los susodichos, y se me admitió la renuncia
a la Embajada, nombrándome gobernador del Consejo de Hacienda,
con el sueldo de este empleo, y además el de consejero de Estado, cosa
que me acomodó mucho por verme con casi el mismo sueldo que tenía
de ministro, y con un empleo que tiene bien poco que hacer.
Desde esta época me retiré no sólo de los negocios de corte, sino
que aun me abstuve de tratar todo lo que podía con aquéllos que estaban
enterados de ellos, e hice una vida privada hasta poco antes del día
2 de mayo, en que fui llamado por el serenísimo señor infante don Antonio
para que asistiese a la Junta de Gobierno, con otros dos ministros
del Consejo de Hacienda, en cuyos términos fueron también convocados
los presidentes de los demás Tribunales.
Comparecí, pues, en esta Junta, en donde vi el mal estado de las cosas,
y lo difícil que era salir de los apuros en que se hallaba. Se trató en
ellas y en las sucesivas de cuanto debía tratarse, cuando no se sabía de
cierto el estado del rey, ni el de sus augustos padres. Allí supe las gestiones
que, desde Aranjuez y muy a los principios de nuestra partida
para esta corte, habían hecho SS.MM., especialmente acerca de la persona
del príncipe de la Paz, y allí finalmente contemplé, por lo que observé,
que esta desunión de familia era el último choque que acabaría con
la dinastía de Borbón.
Entre las muchas cosas que se trataron, la mas principal fue sobre
los medios de defensa en caso de alguna hostilidad. Había quien quería,
desde luego, armar todas las provincias, levantando en masa toda la
Nación. Había quien se figuraba ser tan fácil el repeler a los franceses
como lo fue el echar de Buenos Aires a los ingleses, cuando cometieron
la falta militar bien crasa de meterse dentro de un pueblo que podían
sitiar y vencer fuera de él. Había últimamente quien en su cabeza se
391

ANEXOS V
figuraba triunfos y heroicidades, que no existen sino en cerebros inexpertos
y exaltados; pero un hombre como yo que, por haber manejado
los asuntos de la Guerra por espacio de siete años, sabía el estado de
nuestro ejército, hubiera hecho traición a su Patria sino lo hubiera manifestado,
remitiéndome a mayor abundamiento a lo que pudiera informar
el señor ministro de la Guerra, y aun los demás señores generales
presentes, y peritos en el arte militar; en efecto, se manifestó el escaso
número de tropas con que se podía contar, que a la sazón pasaría poco
de 20.000 hombres, deducido el ejército de Portugal y el del Campo de
Gibraltar, y que en suma, cuando se contase con todo él, reunido pasaba
poco de 40.000 hombres de línea por estar fuera de España con Romana
16.000 y ser las milicias provinciales unos paisanos armados, por no
haber tenido asamblea de instrucción en muchos años; número, por
cierto, bien corto para el que se informó por el mismo serenísimo señor
infante don Antonio y señores ministros, tenía a su disposición el gran
duque de Berg; además de esto, nadie dudaba que nuestra oficialidad
estaba sin la instrucción correspondiente por la mayor parte, y que no
teníamos generales bastantes que hubiesen aprendido el arte de la guerra,
mandando ejércitos, sin cuyo requisito, aun los más instruidos en la
táctica particular de los regimientos suelen cometer faltas muy desastrosas,
como lo hemos visto en esta ocasión. Últimamente, llegando a
tratar de alzar en masa la Nación, se demostró bien claramente ser el
mayor error en política, ya por el desorden que es consiguiente cuando
el pueblo llega a conocer su fuerza, y ya también porque la multitud
armada sin instrucción, más sirve de estado que de utilidad, como la
experiencia lo ha demostrado; el desorden es inevitable en los que no
están hechos a guardar su posición y a las evoluciones militares, y una
vez introducido, los mas de los fuegos quedan inútiles; y unos a otros,
sino huyen o se rinden, se pasan por las armas.
Se desechó en vista de todo lo dicho, casi por unánime consentimiento,
semejante proyecto, que aun era contra las mismas ideas de
S.M; comunicadas sucesivamente al señor infante don Antonio; es verdad
que don Justo Gómez Ibar Navarro (que es el oidor del Consejo de
Navarra que cita el Manifiesto del Consejo al fol 41, que traía instrucciones
del mismo rey para que se siguiese el sistema de amistad y armonía
con los franceses), fue de opinión contraria, y que aun pospuso la
392

El archivo del marquésCaballero...
vida del soberano entonces, a la disparatada defensa que creía posible;
pero se desechó su propuesta, como muy semejante, a la verdad, a las
de otras muchas cabezas, que sólo han aparentado fidelidad a Fernando,
pero que en sustancia no han tenido otro objeto que el de su interés,
como se conocerá en vista a lo que se expone en este.
Acercábase ya el día desgraciado del 2 de mayo, del que el Consejo
de Castilla desde el folio 34 de su Manifiesto, no hace más que verter
especies falsas. Dice, pues, en primer lugar que es muy probable prepararon
los franceses la dolorosa catástrofe de otro día; temeridad, por
cierto imperdonable, a unos hombres que debieron saber todo lo contrario,
y que no podían ignorar lo que ocurrió en Palacio a la salida del
señor infante don Francisco de Paula. Algunos de la servidumbre misma
de S.A. fueron los primeros que empezaron a llorar y gritar y a esparcir
por todo el Palacio voces de dolor que dieron motivo a varias
mujerzuelas a que las aumentasen, y a que a ellas se uniesen algunos
hombres, que cortaron los tirantes del coche, y agolpándose gente fue
preciso que el gran duque de Berg disipase desde el principio este alboroto;
¿será creíble, pues, que S.A. hubiese tratado esto con la misma servidumbre
del señor infante don Francisco, de cuya fidelidad no puede
dudarse? la verdad del caso es, según el mismo señor gran duque me
manifestó con toda franqueza, que había ya tiempo estudiaba la fisonomía
del pueblo; que observaba los desaires padecidos aun en la misma
Puerta del Sol, y que todo esto le había obligado a tener preparado
un plan bien combinado para en caso de cualquiera sedición, lo que en
efecto se vio así, pues a las primeras señales toda la tropa se puso en
movimiento y ocupó los puestos señalados, esto es preparar el alboroto,
es resistirlo y evitarlo como lo debe hacer un general encargado del sosiego
de una población, y de mantener el decoro de sus tropas. Sigue
después el Consejo ponderando el valor de los madrileños en aquel día,
la pérdida considerable de los franceses y la corta de los vecinos, todo a
la verdad embuste, y todo dirigido a alucinar al pueblo. Fuera de la defensa
del Parque que fue obstinada y militar, y de algún otro loco que se
presentó a cuerpo descubierto, lo demás todo fue confusión, gritar y
correr sin saber por dónde; es verdad que murieron franceses, pero los
más, a excepción de los que perecieron en el Parque, fueron heridos
desde las casas y tejados, y además de esto el Consejo debía haber sabi-
393

ANEXOS V
do, pues fue bien público, que el gran duque, como a mí mismo me lo
ha asegurado, luego que vio disipados los primeros movimientos, mandó
que sus tropas tirasen al aire, para sólo espantar, de lo que son buena
prueba las señales de los balazos que se hallan bien altos en las más de
las calles, y especialmente en la del Tesoro, donde un Batallón hubiera
barrido toda la calle en defecto de esta orden, habiéndose sólo desgraciado
tres o cuatro personas, porque en esta materia no es posible la
exactitud que desea el que manda.
La ignorancia del Consejo de Castilla nota como injusta una comisión
militar, que dice se creó en aquel momento sin haberse anunciado;
si hubiera sólo una comisión hostil, o de precaución, puede ser que
hubiera acertado mejor, y es bien ridículo querer que a un pueblo alborotado,
y con las armas en la mano, se le hayan de anunciar las precauciones
o medidas que se toman para resistirlo y sosegarlo, y no lo es
menos confundir esta providencia o comisión con la que después creó
S.A. Aquélla se dirigía a las precauciones del momento, y ésta a continuar
el terror mientras no hubiese seguridad de la tranquilidad de los
ánimos. Si el Consejo supiese cómo obran los generales en semejantes
casos, vería que lo que hizo el gran duque es lo mismo que nuestra tropa
y generales han practicado en los pueblos del Rosellón, y siempre
que se han hallado en iguales ocurrencias. Las víctimas inocentes, que
entonces se sacrifican, no son imputables sino a los que han sido causa
de los alborotos.
También pondera al folio 36, los paisanos que libertó de ser pasados
por las armas, según parece por medio de su individuo don Gonzalo
Josef de Vilches, que cuando más no tuvo otra parte en el asunto sino
la de hablar al señor O' Farrill, advirtiéndole lo que acaso ya habría observado,
y lo cierto es que fue bien notorio que a este señor es a quien se
debe la gloria de esta acción, así como la total extinción de la comisión
militar, que creó después el gran duque, al influjo de la Junta Suprema
de Gobierno, después que partió el serenísimo señor infante don Antonio,
y fue recibido en ella como vocal y presidente cuyo suceso debe
manifestarse al pueblo, como es en sí.
Habiendo partido dicho señor infante al amanecer del día 4 de mayo,
aunque dejó escrito que la Junta siguiese en sus funciones, a la verdad
S.A. no tenía órdenes para esta disposición y, por otra parte, como
394

El archivo del marquésCaballero...
el Consejo de Castilla dice en su Manifiesto al folio 80, y es verdad, que
no tiene representación alguna nacional, y que sus funciones están ceñidas
a la observación de las leyes, y al 73 que no reside en él la voz y
representación de la Nación, pues sólo tiene parte en el gobierno por
medio de providencias consultivas al trono, con facultad de representar
acerca de las resoluciones del soberano contrarias a las leyes y costumbres
del país, limitándose, por lo demás, a la recta administración de
Justicia, resultaba que en aquella sazón no había autoridad alguna legítima
de gobierno, ni en Madrid ni en el reino, de lo que podían temerse
las mas funestas consecuencias, y entre ellas la mayor y mas terrible,
una sublevación repentina que todo lo pusiese en confusión. El gran
duque no podía menos de mirar con recelo y sin toda la autorización
necesaria a la Junta Suprema de Gobierno, y ésta debía temer al pueblo
y a las providencias de un general que se hacía respetar; así pues, se
creyó absolutamente necesario unirse estas dos autoridades, tal cual se
hallaban y sostenerse al modo posible, hasta que viniesen las nuevas
órdenes de SS.MM. El gran duque se portó con tanta moderación que
no quiso más que un voto como otro cualquiera vocal, y sólo sí presidir
las sesiones por razón de su dignidad, de que no podía prescindir, de
tal modo que habiéndole dicho algún vocal, que se oponía a este temperamento
el que tomase por sí todo el mando, supuesto que tenía en su
mano la fuerza, se irritó justamente, manifestándole que sus intentos no
eran revolucionar la España, y desde aquel día accedió a cuanto la Junta
le propuso por el bien de Madrid, cuyos vecinos deben a esta providencia
tantos bienes que son difíciles de numerar, pues sin ella hubieran
continuado los horrores y desgracias inevitables, hasta que S.A. se cerciorase
de la tranquilidad de los ánimos que sin este medio hubiera sido
bien tarde.
Por este tiempo, y antes del día 6 de mayo fue cuando yo supe la
protesta del señor don Carlos cuarto de la renuncia hecha el 19 de marzo
y todas las demás gestiones que sobre este asunto y entrega del príncipe
de la Paz, habían precedido en el tiempo de la presidencia del señor
infante don Antonio. Hasta allí había estado en la firme creencia de
que la renuncia, aunque hecha con las informalidades notadas, y en un
tiempo de revolución, había sido sincera, y que a pesar de todo quería el
señor don Carlos cuarto tuviese efecto, cansado por sus achaques, y
395

ANEXOS V
conociendo no era fácil volver a mandar en los vasallos, que, por lo visto,
no le permitirían tener a su lado un valido a quien detestaban, y cuya
persona le era más amada que la corona, según había manifestado
con pruebas nada equívocas; pero como vi la protesta tan inmediata al
acto de la renuncia, miré el asunto con diverso semblante; conocí que
S.M.I. y R. no podía menos de sostener la nulidad de la renuncia, cuya
protesta se le había remitido inmediatamente. Manifesté a la Junta los
sucesos del 17, 18 y 19 de marzo, e hice palpable el justo miedo que concibió
S.M. en el 19, por la exposición de los capitanes y, en fin, cuantas
circunstancias llevo anotadas, y que probarían muy bien la nulidad de
cualquier acto. Muchas de estas cosas se contertaron por los que las presenciaron,
y esto mismo fue lo que, de orden de la Junta, en compañía
de los Señores Gil y O' Farrill, manifesté al Consejo en otro día, 6, para
que no diese un paso falso en materia tan importante, asegurándole con
ingenuidad que mirando a mi propio interés, me convenía mucho más
que reinase Fernando que no sus augustos padres, pero que el hombre
público todo lo debía ceder a la razón y a la justicia.
Siguiéronse después los sucesos de la renuncia de Fernando en su
padre, la cesión de las demás personas reales, y la del señor don Carlos
cuarto en el emperador de los franceses; la Junta conoció muy bien el
nuevo aspecto que habían tomado las cosas, y hubo algunos, aunque
después han pensado lo contrario, que se daban el parabién de haber
habido semejante desenlace; en efecto la Junta conoció era preciso pasar
por estas disposiciones, y que al Consejo de Castilla se le enterase de
todo por los señores Iriarte, O' Farrill y por mí, a cuyo fin pasamos a
aquel Tribunal en el 12 de mayo; siendo justo manifestar lo que ocurrió,
para ver la falsedad con que el Consejo al folio 63 de su Manifiesto supone
que, desconcertados con las reflexiones de un ministro (que fue
Cortabarría), cortamos la sesión; y si hemos correspondido, o no, a
nuestro deber como españoles y vasallos favorecidos, de cuya expresión
se vale para increparnos. Lo que pasó fue, manifestar al Consejo como
hombres públicos lo que convenía a la Nación para evitar los males de
que estaba amenazada; que si nuestros soberanos estuviesen en el reino
seríamos los primeros a morir a sus pies, aunque quedásemos solos, y
que el tratar sobre la nulidad o validación de las cesiones y renuncias
era una cuestión que de nada servía, cuando no había fuerzas para re-
396

El archivo del marquésCaballero...
sistir al emperador de los franceses, a quien la conducta dolosa del
príncipe de la Paz, bien declarada en su Manifiesto de octubre de 1806 1
y con otras gestiones igualmente dolosas 2 y las diferencias de familia,
habían puesto en la precisión o proporción de obrar como veíamos; que,
por otra parte, aun cuando la Nación quisiese hacerse independiente, no
podría conseguirlo por falta de medios y de garantía contra el poder de
la Francia y sus aliados. No faltó quien dijo que todo se remediaba con
armar en masa la Nación, cosa que sólo es perdonable a un togado, que
no ha sabido sino fallar pleitos; le desenvolví bien las ideas de lo que
era armar en masa a una Nación, para que conociese lo mismo que después
se ha palpado, y concluí, y lo mismo el señor O' Farrill, con hacerles
ver que el que amase bien a la Patria, el que no quisiese verla envuelta
en los mayores males, debía ceder a las circunstancias que en todas
las cosas, y especialmente en la política, son las que dictan lo que conviene
y lo que debe hacerse.
El Ministro Cortabarría se puso muy despacio a darnos una lección
sobre mayorazgo, tal fue el discurso de que hace mención el Consejo al
1 Al folio 53 de su Manifiesto se ha dedicado el Consejo a escribir una conseja de
viejas. Tal es lo que expone de que la Francia estaba descontenta con el emperador por
sus conquistas y engrandecimiento de familia, y que para acallar la presentaba como
indemnización las riquezas de España y de su América. ¡Válgame Dios qué puerilidad,
qué ignorancia o qué torpeza! Nuestro gobierno tenía en la boca la íntima alianza, la
estrecha amistad, pero el emperador no podía ignorar que todo era efecto del miedo,
que el corazón estaba distante de las palabras, y que el príncipe de la Paz, que había
fomentado secretamente la insurrección del Vendeé, no podía serle fiel; pero hubiera
prescindido de todo, si las ideas del ánimo no hubieran pasado a hechos. La proclama
que forjó el príncipe de la Paz, y publicó en el año de 806, al tiempo de la batalla de
Jena, las expresiones necias y arrogantes que vertía en su numerosa corte, los preparativos
de guerra, y la ninguna satisfacción que se dio a estos cargos, no pudieron menos
de alarmar para siempre al emperador y resolver tener guardadas las espaldas en este
reino de un modo incontestable. Véase de cuanto es causa un valido que, como necio, a
nadie escuchaba ni a nadie cedía.
2 Éstas fueron la comunicación disimulada con Gibraltar sobre que se pasaron por
la Francia muy serias notas, y a que no se satisfizo. Los efugios para los pagamientos de
lo estipulado, que pusieron al emperador en el estrecho de descubrir al rey quién era su
valido, según se dijo entonces, poniendo en sus manos una carta que le hizo temblar
sobremanera, consiguiendo que no la leyese, porque cedió inmediatamente, ¡ojalá no
hubiera sido así!, pues acaso sin más medio que éste se hubiera visto la España sin el
monstruo que la ha tiranizado.
397

ANEXOS V
folio 62, y por cierto con la desgracia de que aun en esta materia contraída
al caso, se conoció huésped, pues quiso que la Nación tomase
parte no sólo por las personas cedentes y juradas, sino aun por las más
remotas que pudiesen tener derecho a la corona, como si esto no fuese
asunto de ellos mismos, y no de la Nación; tiene obligación, sí, de sostenerlos
cuando ellos tienen fuerza con que defender a la Nación y sus
derechos, si ya es que no han decaído de ellos por nueva conquista, o
los muchos modos con que se adquieren y pierden los reinos. Pero decir
que hay una obligación de ir a buscar a todo el que tiene derecho a la
corona, esté donde estuviese, es por cierto bien ridículo y un delirio.
Viendo, pues, que para contestar a Cortabarría era preciso sostener
conclusiones sobre una porción de puntos, cuya investigación al cabo
era inútil, sólo le expuse que, sí tratáramos de fallar un mayorazgo, no
era difícil decir a quien le tocaba en defecto de unos y otros, pero que la
cuestión presente debía empezar suponiendo que todos cuantos decía
no podían reinar sin que se venciese al emperador de los franceses; que
esto era imposible y que, bajo de estos datos, debía resolver el Consejo y
dar su respuesta; ¿y es esto quedar desconcertados y faltar a las obligaciones
de españoles y de vasallos?, ¿el querer salvar a su Patria es hacerla
traición? Reos por cierto son los ministros de este Consejo de los
horrores, de las víctimas que se han sacrificado por su ignorancia. Españoles
inocentes que habéis perecido por esta causa no podéis menos
de quejaros ante el Altísimo de que no os hubiesen hablado la verdad,
quien podía y debía desengañaros; los más de vosotros que gozabais
tranquilidad y sosiego en vuestros hogares, os habéis visto arrastrados a
ser inmolados por la ceguera de unos ministros ignorantes, y que sólo
trataron de sus conveniencias; sí, de sus conveniencias repito, pues su
patriotismo ha sido reducido a evitar el golpe que les amenazaba de
perder su cabeza si volvía Carlos cuarto, por la causa de El Escorial 1 o
1 El Príncipe de la Paz fue quien, después del fallo de la causa de El Escorial, los
llenó de miedo por el modo con que se produjo en la primera corte en que se le presentaron
los ministros que habían sido jueces en ella. Era tan necio que aun no tenía el
disimulo propio de un hombre público y necesario en muchas ocasiones. Podía con él
más su orgullo y vanidad, y en prueba de ello era muy frecuente remitir los pretendientes
a los ministros, expresando que en nada entendía, porque muy en breve publicaba
las gracias y resoluciones antes que estuviesen hechas o rubricadas porque le tuviesen
398

El archivo del marquésCaballero...
sus empleos, si reinaba la Casa de Francia; éstos han sido los vergonzosos
agentes de la tenaz resistencia que han hecho a los medios mas convenientes
para evitar guerra tan funesta; y si no, decidme: ¿cuándo visteis
que alguno de ellos, o de sus secuaces, que se mostraban tan valientes
y animosos, y os figuraban tantos triunfos, se pusiesen a la cabeza de
vosotros y al frente de las balas? Nunca por cierto; la pobre tropa, el
pobre artesano, y el pacífico labrador, cuya suerte no depende de que
reine uno u otro, éste es el que ha sufrido, éste es el que ha padecido y
sus pobres familias clamarán eternamente contra los autores de su desolación;
pero pasemos adelante y observemos más la conducta del Consejo
de Castilla.
Declaman altamente folio 82, contra el señor de Laforest, hoy embajador
de Francia en esta corte, y el señor de Treville, empleado en el
Consejo de Estado de Francia, y contra un español bien conocido por la
adhesión a sus máximas; éste soy yo, para que nadie lo dude; pero ni las
máximas de estos señores fueron como los pinta el Consejo, ni hay la
adhesión ciega que supone; si me hubieran creído, no hubiera contado
jamás con el Consejo de Castilla, pues nunca creí necesaria su intervención
en estos asuntos; que, como él mismo tiene confesado, no son de su
inspección, y, sin hacerles agravio, no los entendían. Los más de ellos
me deben la fortuna que tuvieron, pero nunca los creí aptos para el gobierno
político, y tuve siempre altamente concebido en mi ánimo, que el
del Estado debía confiarse a sujetos que tuviesen mas conocimientos
por omnipotente. Aun delante de las personas más sabias hablaba en tono decisivo en
todas materias, afectando ser omniscio, y como nadie le replicaba se le llegó a creer. A
mí se me semejaba a un fraile sabatinero, que apenas sabe más que leer en su misal;
pero que su convento le envía a predicar por los lugares de la limosna. Él dice sendos
disparates, pero como está mas alto que los demás y en lugar sagrado todos callan y
ninguno le replica. Muchas veces vi que el rey disimuladamente se reía de sus disparates
en Historia, Geografía, Matemáticas, Marina, y aun Guerra, porque S.M. tenía muchos
más conocimientos en estas ramas; ¡ojalá hubiera tenido más fortaleza!
Su vanidad llegó a tanto, que en la ocasión citada dijo tenía más derecho a la corona
de Portugal que la Casa de Braganza por Álvarez de Faria, cuando todos saben en
Badajoz que su abuelo materno no fue Álvarez de Faria, sino Álvarez a secas, mercader
de la ciudad; bien que tubo arte para zurcir este parentesco, y aún hacer que los reyes
de España entrasen en su gran árbol genealógico como una rama de su casa. Todo esto
importaba poco, si hubiera sido hombre de bien, y solo es justo descubrirlo cuando no
ha sido sino un malvado.
399

ANEXOS V
que los de fallar pleitos, y tino práctico para mandar, sin lo que vale
poco aun la mayor instrucción.
Los señores Laforest y Treville acompañaban, no hay duda, al gran
duque de Berg, que los hizo entrar en las deliberaciones de la Junta, ya
para ayudarse con sus conocimientos, sin embargo de que son bien
grandes lo propios de dicho señor, y ya para que el señor Treville, que
entiende bien el castellano, le sirviese de intérpretes en muchas ocasiones;
tenía actividad, tenía viveza, lo mismo que S.A. y todo francés; se
incomodaban por las dilaciones del Consejo, acostumbrado a caminar
siempre con pasos de tortuga, y mucho más se incomodaban cuando
advertían la doblez y cautela con que procedía, pero yo nunca les vi
sino pensar en persuadir se adoptasen los medios de evitar a España el
mal que por desgracia ya ha tocado; si en esto fue mi adhesión, la confieso
ingenuamente, y que con ello creí hacer el mayor servicio a mi
Patria, aun hay más pruebas de sus buenas intenciones; dichos señores
se irritaron, y con razón, contra los redactores de Gaceta y Diario, que
imprimían noticias chocantes al genio y carácter de nuestra Nación, que
no querían disgustar; tomaron al intento las más serias medidas, y una
de ellas fue el que se me encargase la revisión de la Gaceta, suprimiendo
el Diario, desde cuyo tiempo no volvieron a aparecer papeles de esta
clase, en lo que hice un notable sacrificio, exponiendo mi delicada vista
con la lectura de malas y pequeñas letras.
Por instantes iba la Junta advirtiendo la doblez del Consejo en todos
sus pasos; unas veces afectaba plegar a lo que se pretendía, otras
dilataba la resolución de los asuntos, y otras usaba a las cautelas de la
Curia, que él mismo confiesa al folio 61, y que es bien ridículo suponer
que no se conocían por los que entienden esta farándula, que no merece
otro nombre.
El día 13 de mayo, cuando concurrió el Consejo sin ceremonia, a las
dos de la tarde, a la Secretaría de Estado, tuve la satisfacción de que en
vista de lo que propuse, reducido a que, supuesto el hecho de que había
de reinar en España la Casa de Francia, debía el Consejo pedir fuese el
rey de Nápoles quien ocupase este trono, convinieron en ello, si no todos
la mayor parte, pero veo que en el Manifiesto se desfigura este paso
al folio 68, suponiendo que sólo convinieron bajo las reservas que expresa,
y que se le manifestó bien claramente, que ni eran necesarias ni
400

El archivo del marquésCaballero...
debían escribirse, porque el Consejo no podía dar rey ni quitar rey, y
por consiguiente mucho menos reservarle derechos algunos, que ellos
estarían reservados por su naturaleza si debían estarlo, y que al presente
sólo se quería, por un efecto de la bondad del emperador y sus respetos
particulares, saber quién les parecía mejor entre las personas de su
familia; y en cuanto a la especie que en dicha página se cita, de que yo
traté como revolucionario a un ministro (que fue Cortabarría), no es
como se expresa, con el motivo de si se había de escribir o no la reserva
dicha, sino porque me volvió a tocar los derechos de la Casa de Austria
y de todos los Borbones, diciéndole que según el estado de las cosas esta
especie sólo era buena para alarmar al pueblo, sediciosa por consiguiente,
y que debía ser tratado como un revolucionario; y la verdad, cualquiera
que reflexionase el estado de este negocio, y lo expuesto que estaba
el reino a los males de una guerra o de una anarquía, ¿no debería
mirar como sedicioso cuanto podía conducir a este intento, o alterar la
quietud y sosiego público?; aun cuando fuera cierto todo lo que exponía
Cortabarría, la prudencia exigía no manifestarlo, cuando no podía tener
otro efecto que el de excitar la multitud, que nunca obra con prudencia.
Sobre el pasaje que, al folio 82, se refiere al decano gobernador del
Consejo, diciendo que fue improperado cuando concurrió a la Secretaría
de Estado el 29 de mayo, con el motivo de no haber querido dar curso a
la aceptación de la renuncia hecha por S.M.I. y R. debo decir que se redujo
el improperio a expresarle que el Consejo debía obedecer las órdenes
que le comunicase el Gobierno, aunque representase sobre su cumplimiento,
y que en esta ocasión sólo representaba, pero no obedecía;
quiso acogerse a las leyes del Reino, y no entender lo que se le decía,
que era lo mismo que ellas mandan, 1 pues si se representa sin obedecer
se falta al respeto debido al Gobierno, que sólo con esta salvaguardia
lleva a bien no se ejecuten sus providencias y que se represente contra
1 Ley 4º. tº. 4º. libº 3º. de la Novísima Recopilación «que si en nuestras cartas mandáramos
algunas cosas en perjuicio de partes, que sean contra Ley, o fuero, o derecho,
que la tal carta sea obedecida y no cumplida».
Ley 6ª del mismo título y libro «que las tales cartas sean obedecidas y no cumplidas».
[La] Ley 7ª y 8ª del mismo título y libro, contiene igual expresión, y finalmente no
hay curial para por lerdo que sea que no sepa es ésta una fórmula de las muchas de
cajón.
401

ANEXOS V
ellas, pero a él le acomodaba confundirlo todo y alucinar a los que no
entendían estas materias; por lo que, y cansado ya de la conducta doble
y superchera que así en esto, como en todo lo demás había tenido aquel
Tribunal, no puede menos de decirle que era llegado el tiempo de correr
el velo y el disfraz con que quería cubrirse el Consejo; que no se me
ocultaba, eran sus ideas desacreditar la Junta de Gobierno, y hacer de
los héroes a la vista de la Nación, aparentando resistencias y opresiones,
y dilatando los negocios, usando de cautelas indignas de un Tribunal
Supremo, y sin atreverse a manifestar un carácter firme, y cual convenía
a sus ministros; que por qué no decían abiertamente, no querían reconocer
al nuevo Gobierno, que si ellos se consideraban fieles a la dinastía
de Borbón, ninguno de los que estábamos allí cedíamos en esto mismo,
que hubiéramos muerto a los pies de Fernando, o de sus padres y demás
familia, si existieran entre nosotros, o pudiéramos oponernos a la
irresistible fuerza del emperador, y que finalmente llegaría el día en que
él y todos los ministros deberían responder de su conducta, y en que yo
y todos los demás haríamos pública la nuestra. Este fue el improperio
que supone el decano, y que, en realidad, no fue sino una justa advertencia,
propia de mi carácter y superiores circunstancias a las de un
hombre que parece ya no trataba sino de hacernos ignorantes de las
mayores artes de las que él y sus compañeros se valían.
Estos son los sucesos de que, tocante a mí persona, habla el Manifiesto
del Consejo; y posteriormente, en todo cuanto ocurrió, no hay que
notar sino el haber seguido aquel Tribunal el mismo sistema doble, y la
Suprema Junta el que ya había manifestado de adoptar el nuevo gobierno,
por el bien de la Nación. El Consejo ni a sí mismo se entiende en
dicho Manifiesto, ni se entendía en sus operaciones; quiere sincerarse
para con el público de no haber mostrado su carácter, porque la división
entre él y la Suprema Junta hubiera sido causa de muchos males, y
por otra parte confiesa, folio 28, que estaba fomentando en todas las
provincias la energía nacional, o más bien la anarquía; se acordaba del
desgraciado día 2 de mayo, para que no se repitiese en Madrid, y no
temía esta misma trágica escena en cada uno de los pueblos que se sublevase
por su influjo y resistiese a la fuerza de las armas francesas; si
esto no es desatinar, si esto no es efecto de la ignorancia que en el arte
de mandar tenían estos hombres, júzguelo el menos imparcial; por el
402

El archivo del marquésCaballero...
contrario, la Suprema Junta, siempre constante en sus ideas de orden,
de tranquilidad, y de sumisión a las órdenes de la Divina Providencia,
pensaba noble y francamente. No ignoraba la censura que sufría en el
público por las especies sediciosas que expandían los ministros del
Consejo y sus secuaces, aun en la Puerta del Sol y tiendas públicas, pero
llevaba con gusto este sacrificio, por ver si podía evitar la ruina de la
Nación. Por desgracia, no se engañó en sus cálculos, y sus pronósticos
han sido verdades que se están llorando.
No sirve de disculpa al Consejo la Ley de Partida que inoportunamente
cita al folio 51, de su Manifiesto; hubiera sido bien extraño que
los que sólo sabían manejar cuatro especies de Jurisprudencia dejasen
de citar en su apoyo algún texto, y de acordarse del Erubescimus sine
textu loquis. La Ley de Partida es verdad que previene que todos se
armen contra el que se alza con el reino, 1 pero no dice una palabra de lo
que deba hacerse cuando no se puede resistir al que se alzó con él, o lo
adquirió por algún título que cree le pertenece, y cabalmente éste es el
punto de la cuestión.
Las Leyes de Partida son demasiado sabias por la mayor parte para
que incurrieran en la torpeza de querer sacrificar la Nación cuando no
pudiese evitar su conquista; en este caso 2 no podía menos de aprobar la
conducta de ceder a la fuerza, y si así no fuera, jamás habría tiempo
alguno en que fuese lícito entregar una plaza, rendirse un ejército o un
pueblo; lo que ciertamente es el mayor despropósito que puede idearse,
1 Es la Ley 3ª título 1º partida 2ª; y ha tenido buen cuidado el Consejo de callar que
habla solamente del caso en que alguno de los del reino mismo se alce con él, pues dice
antes de las palabras que cita «más de la que se levanta (habla de la guerra) de los suyos
mismos, de ésta nasce mayor deshonra, como en querer los vasallos igualarse con el
señor, o contender con él orgullosamente o con soberbia. E es otrosí mayor peligro,
porque tal levantamiento como éste siempre se mueve con gran falsedad, señaladamente
por hacerse engaño o mal».
2 Así, en la Ley 7ª Título 23 de la Partida 2ª se dice: «E por ende el cabolillo para
facer esto debe siempre catar su mejoría, así que cuando estuviese con poca compaña, e
los enemigos fuesen muchos e entendiese que no se les podrán ir en su salvo ni desvíar,
que non lidien con ellos».
Así también en la Ley 1ª ya citada Título 2º Partida 1ª. Sólo se reputa al que pierde
por su culpa el castillo, villa, o fortaleza. La quinta es (dice hablando de las traiciones)
cuando el que tiene castillo, o villa, o otra fortaleza porque el rey se alza con aquel lugar,
o lo da a los enemigos, o lo pierde por su culpa.
403

ANEXOS V
y a nadie se le ha pasado por la cabeza llamar traidor al que, habiendo
hecho todo su deber, cede a la fuerza superior.
Llegó el tiempo en que se supo en Madrid la victoria de Bailén por
las armas españolas; victoria, por cierto, bien desgraciada, porque ella
ha sido la causa de haber caído sobre esta península las numerosas tropas
que ha tenido y tiene que sostener, y de haber exaltado más los
ánimos, de aumentar el tesón y las opiniones, y últimamente de hacer
sufrir a la Nación todos los horrores de una guerra desoladora, y aun de
haberla expuesto a que para siempre llorase su dependencia de la Francia,
quedando abiertos los Pirineos para ella, y dueña del precioso país
que media entre el Ebro y sus confines, si no la hubiera cabido en suerte
un rey que, por amor a la misma, se empeñase en reinar con entera independencia,
y sin que le faltase una aldea. ¡Tiempo llegará en que la
Nación conozca cuánto debe al rey que la ha dado la Divina Providencia!
Llegó, repito, dicha noticia, y la resolución de la postura de S.M., y
tuve poco que detenerme para determinar el partido que debía seguir;
me hallaba empeñado con el sagrado vínculo del juramento, del que me
habían librado, respecto del señor don Fernando y los señores reyes
padres, sus cesiones y renuncias, su ausencia de España, e imposibilidad
de volver a ella; por otra parte, en el Consejo y en cada uno de sus
ministros miraba un enemigo; conocía que era un cuerpo débil, que no
podía contener la multitud, y que se iba a envolver Madrid y todo el
reino en la más horrible anarquía, y por tanto salí de esta corte el 29 de
julio, con dirección a Burgos y después a Vitoria, que fue hasta donde
llegó S.M., replegándose el ejército y tomando las posiciones militares
convenientes, hasta que llegasen los refuerzos que después se han visto.
Ésta ha sido mi conducta en todo el tiempo referido, y la España ya
ha visto y puede conocer quién es el que la ha amado verdaderamente;
si el Consejo y las Juntas que la han ocultado los verdaderos sucesos, o
lo que, como yo, la hemos hablado la verdad. Si el Consejo y las Juntas,
vuelvo a decir, que han obrado únicamente por sus intereses particulares,
por conservar sus plazas o destinos, por robar sumas inmensas,
teniendo desnuda la tropa, o los que, como yo, hemos abandonado
nuestros bienes, nuestras casas y toda nuestra fortuna, por haberles dicho
la verdad, y buscar los medios de evitar los males que se están to-
404

El archivo del marquésCaballero...
cando. Si esto es traición y aquello lealtad, dígalo todo el que conozca el
verdadero significado de estas voces, y si hemos sido acreedores a que
se nos tratase con el desprecio que se nos ha tratado, y a que se malvendiesen
y robasen nuestros bienes, comprando muchos de ellos a ínfimo
precio y secretamente los mismos ministros del Consejo, 1 que hasta este
punto prostituyeron su honor. Podemos hacer presente a todo el mundo
que la Francia nada nos ha dado ni nos ha ofrecido, y yo añado que toda
mi ambición se ciñe a ver la tranquilidad de mi Patria, y a poder vivir
con frugalidad en el retiro de mi casa; pero yo quiero suponer, más,
quiero dar por cierto que yo y los demás que hemos sido de un mismo
dictamen nos hubiéramos engañado, que hubieran podido las armas
españolas arrojar a la península a los franceses, y aun pasar los Pirineos,
¿sería esto más que un error del cálculo?, ¿sería esto más que un error
de entendimiento?, ¿sería esto traición? ¡Desgraciados los ministros que
asisten a los Reyes, si cuantas veces yerran con buena intención, y causan
males a la Patria, debieran ser tratados como traidores!. Jamás me
atreveré a aplicar este nombre infame sino a los mismos ministros del
Consejo que nos lo han aplicado 2 y esto no porque hayan errado, sino
por la doblez, superchería y engaño con que han procedido, y porque
está bien descubierto que en sus principios sólo para su interés particular
obraron de este modo.
1 Colón, Quilez, Villanueva, y Navarro; éste una berlina sin que conste en el inventario,
lo mismo que el vestuario del oratorio, que se llevó el alcalde de corte Cano Manuel.
Pero lo que da mejor idea de la conducta de estos hombres en la venta de bienes es
la nota que con relación a Colón existe en el inventario: La sillería dice, y demás que se
llevó el señor Colón, 40.000 reales al poco más o menos, ¿es esto formalidad?, ¿es esto
legalidad, o robar y estafar sin vergüenza? Exunque Leonem, de aquí podrá inferir la
Nación lo que tenía que esperar de semejantes magistrados.
2 La ley de Partida, 1ª , Tº 2º, P1ª, «E trayción tanto quiere decir como traer un ome
a otro so semejanza de bien a mal».
Sí esto es así, véase quien ha traído, so color de bien a mal a la Patria, si la Junta
que quiso evitarla todos los males que ha padecido y padece, o el Consejo que se los ha
preparado. Si se hubiera unido a la Junta, y hubiera con ella ilustrado al pueblo, manifestándole
los bienes de la Constitución; no hubieran podido alterar la tranquilidad los
que por sus pasiones e intereses la han alterado, ¿pero cómo había de suceder esto
cuando es notorio que los mismos ministros que fueron a Bayona, que la aceptaron y
formaron, fueron los primeros en desacreditarla, por no oponerse a sus compañeros?
405

ANEXOS V
Temieron que la nueva constitución los dejaría sin destino, y ya
fueron pocos los que pensaron como debían; la misma Nación llegó a
sospechar justamente de ellos, y no creo que su Manifiesto la haya convencido
de lo contrario. Yo respeto a todos aquellos que, o engañados, o
por no deber tener los conocimientos precisos para juzgar en estas materias,
se han opuesto al nuevo Gobierno; si no lo han jurado, si no se
han sometido, o los pueblos donde han residido o residen, nunca los
juzgaré traidores, ni aun insurgentes; disidentes sí, esto es, hombres que
han pensado de diverso modo, pero así como estos son disculpables, no
pueden serlo los hombres públicos, a cuyo cargo está el gobierno, o la
obligación de instruirse para conducir a los demás por los medios justos
y prudentes, y si añaden a esto el engaño y la superchería, como ha ejecutado
el Consejo de Castilla, llegan a ser execrables, e indignos de
mandar y gobernar a los hombres.
(Sin firma).
406

ANEXOV2(Transcripción)
El archivo del marquésCaballero...
Señor:
Al ver la Real Orden de V.M. de 4 del corriente, he conocido a un
mismo tiempo que la imprudencia o loca presunción de algunos y el
estado de pueblo han precisado a V.M. a tomar una medida, y que todavía
no se ha cerrado enteramente la puerta a la clemencia de V.M., y
esto me anima a reiterar mis rendidas súplicas para que, así como Dios,
cuyo lugar ocupa V.M., perdone unas faltas por las buenas obras, ejerza
conmigo su clemencia, restituyéndome mis honores y bienes.
V.M. sabe muy bien cuál fue la orden que me obligó a irme, y que
todo lo demás ha sido consecuencia de esto mismo; aunque alguna vez
hubiera querido abandonar el partido tomado, tuve motivo justo de
temer a un gobierno ilegal y tumultuario, como V.M. mismo lo ha declarado
en su Real Orden a América, y esto mismo me ha hecho pasar
los Pirineos, no la voluntad y adhesión.
Son muy particulares en mí las buenas obras que V.M. sabe, pues
nadie sino yo puede alegar los primeros pasos que en Aranjuez, con
peligro de mi vida, impidieron que los franceses se apoderaran de la
España, ni la firmeza con que, en El Escorial, sostuve la inocencia de
V.M. y de sus fieles servidores.
Si las circunstancias del día no permiten a V.M. mandar mi regreso
a España, póngame V.M., como suplico rendidamente, donde pueda
servirle y lavar para con el público la tacha que me pueda imputar, como
ignorante de la causa de mis procederes; acaso Roma sería un teatro
en donde pudiera mejor que nadie hacer un distinguido servicio, porque
entiendo cuanto puede ocurrir allí, y porque soy el único de quien
jamás se puede sospechar, qué no haría por V.M., cuya causa está unida
con la mía en ese punto; lo que debía hacer y se me mandase respecto a
las personas que residen en aquella Corte.
Puede ser, Señor, que no acierte en mis discursos por el estado en
que me hallo, y así concluyo con pedir a V.M. se conduela de mí, y disponga
como guste de mí persona, que sólo desea morir en su gracia y
servicio, pidiendo perdón a V.M. de cualquier yerro que haya cometido.
407

ANEXOS V
Así lo espero de la justicia y real clemencia de V.M., cuya católica y
real persona pido a Dios Nuestro Señor conserve dilatados años para
bien de la monarquía.
Limoges, 17 de junio de 1814.
Señor:
408
JosefAntonioCaballero.

ANEXOV3(Transcripción)
El archivo del marquésCaballero...
Señor:
La gracia que V.M. acaba de hacer a mis amados hijos y a mí, dando
a aquéllos mis bienes con la obligación de socorrerme con 18.000
reales anuales, me ha hecho derramar lágrimas de ternura y agradecimiento
a la real clemencia de V.M. De nada valgo, Señor; pero, si en el
último tercio de mi vida puedo derramar por V.M. mí sangre, me tendré
por el hombre más feliz; no hallará V.M. variación en mi modo de pensar,
y aunque me quedara sólo morir teniéndole por mí rey y señor, y
señor natural.
Al mismo tiempo que encargo a mí hijo ponga en las reales manos
de V.M. este papel, le encargo suplique a V.M. me conceda la gracia de
que la concesión de los bienes se entienda con inclusión de los frutos de
este año y todas las rentas de él. Sin este auxilio, Señor, no puedo percibir
[¿] en cosa alguna hasta el agosto del año de 15, y entretanto tendré
que mendigar, pues estoy convencido de que mis hijos no me pueden
socorrer. Bien sabe V.M. que un real alguno he cobrado; puedo con toda
seguridad exponer mi cabeza, si hay alguno que pruebe me ha dado un
peso duro por razón de mi oficio. Me veo, por esta razón, con los empeños
que V.M. no ignora, y confundido aquí entre los que, no habiendo
sido jamás nada, triunfan, gastan y aún compran fincas; pero aunque
me vea sin calzones, tengo una seguridad y serenidad de conciencia que
me hace no envidiarlos, y más teniendo a V.M., que acaba de dar tan
señaladas pruebas de cuanto detesta la corrupción en el manejo público;
en fin, Señor, V.M. es padre de toda una familia, y en manos de V.M.
está, y éste es mí consuelo y toda mi esperanza después de Dios. Disponga
V.M. lo que guste de mí y de todos nosotros.
Dios Nuestro Señor guarde la católica, real persona de V.M. los
muchos años que necesite la Monarquía.
Bordeaux, 13 de diciembre de 1814.
Señor:
De V.M. su más humilde vasallo,
409
JosefAntonioCaballero.

ANEXOV4(Transcripción)
ANEXOS V
Señor:
Mi hijo don Fernando Montoya y Solís me avisa que V.M. ha desestimado
las pretensiones de mi mujer doña Margarita Cerdán, señalándole
por vía de benignidad quinientos ducados sobre mis bienes. Este
acto de justicia que V.M. acaba de hacer será uno de aquellos motivos
que eternamente harán ver al mundo que el reinado de V.M. es el de la
justicia y el de la moral.
Mi mujer creyó, sin duda, que todavía estaba en el Gobierno intruso
e inmoral, donde las quejas fundadas de un marido se tenían por
goticismos o niñerías; fue bien notoria su escandalosa amistad con Don
Pedro de Mora y Lomas; sufrí, callé, me enojé; le quité las entradas en
mi casa, pero se sustituyeron las citas hasta en el santo templo de Dios,
en la capilla de la Buena Dicha, calle de Silva; allí despachaba a María
Damón, su criada, honrada, y con su amigo pasaba a casas sospechosas;
le impedí esto y se sustituyó por la casa de sus hermanas, cómplices en
sus maldades; atajé este mal, pero deseó hasta mí muerte, sin que la
arredrase el ejemplar de la Castillo, que la dicha María Damón le recordó.
Si no es por ésta, hubiera entrado Mora disfrazado en mi casa, como
lo hacía en la calle, dándole papeles; en fin, no pude más, me quejé de
todo, y cuando merecía más bien un encierro, tuve que contentarme con
que fuese a Granada con su tío don Cayetano Moreno, que estaba en
aquella Chancillería.
He nacido católico y quiero morir como tal, y casi no correspondía
a los deberes que la religión me impone si no la perdonaba; hasta desde
aquí he querido traerla a verdadero conocimiento, pero, con la más negra
perfidia, ha alegado que el motivo de nuestra separación ha sido la
diversidad de opiniones políticas, calumnia que he sentido en el alma,
porque jamás he contado con mis mujeres para nada político; dos he
tenido de gran cabeza y virtud durante mi Ministerio, y al sepulcro fueron
sin haberse atrevido ni a hacer un empeño, ni a hablar de materias
políticas. Pero hay más: antes de casarse, ya consiguió para Mora la plaza
del tío ya referido; después, sin mí amencia, se presentaron al intruso
ella y sus hermanas pidiendo plaza de camaristas para éstas: solicitaron,
y no sé si consiguieron, que unas pensiones que tienen sobre América se
410

El archivo del marquésCaballero...
cargasen sobre los bienes que en España tuviesen los americanos, cuya
especie supe por Azanza, y enteramente contra mi dictamen que siempre
fue que la pensionista no debía cargarse con las pensiones de América,
y mucho menos los bienes de particulares. En fin, me dieron infinitos
disgustos con la asistencia continua a bailes y máscaras, en que
abundaban los franceses, pues ella y sus hermanas no tienen más Dios
ni más moral que la de gozar y divertirse, y esto no obstante, ha tenido
valor para sentar lo contrario y querer probarlo; pero, ¿con quién?, con
el hijo del conde de Villapaterna, que lo echó de casa por haberle encontrado
una carta en la que la trataba de marquesa mía, como yo podría
hacerlo; no sé, Señor, quiénes son los demás, pero serán de este jaez, sin
que falte un criado tan especial confidente suyo para con Mora, hasta
desde Córdoba a Granada.
Aunque no fuera por mí, sólo el respeto debido a V.M. y el haberla
debido la singularísima gracia de la pensión de camarista que no le tocaba
de justicia, debía haberla contenido para jamás haberse atrevido a
faltar a la verdad; cuanto mejor hubiera sido que, reconocidos sus yerros,
se hubiera echado en los brazos de la clemencia de S.M. y yo le
hubiera recibido gustoso después de una gestión de esta naturaleza;
mas ya está visto su corazón empedernido y entregado al vicio; ya V.M.
le ha enseñado el camino de la justicia y me ha desagraviado, y por ello
no puede menos mi corazón de manifestar a V.M. los sentimientos de
mi gratitud; viviré eternamente reconocido a la justificación de V.M.,
por quien deseo morir, si fuese necesario.
Reciba V.M. sinceras expresiones de mi corazón, mientras puedo
dar otras pruebas de mi amor y lealtad a la augusta y real persona de
V.M., que pido a Dios conserve dilatados años para bien de la monarquía.
Bordeaux, 23 de septiembre de 1815.
Señor:
De V.M. humilde vasallo,
411
JosefAntonioCaballero.

ANEXOV5(Transcripción)
ANEXOS V
Señor:
La Real Cédula de 26 de junio último me pone en la precisión de
recurrir a la piedad y clemencia de V.M. con esta humilde representación,
empezando por mis servicios a vuestra real persona.
La fortaleza por la inocencia de V.M. en la causa de el Escorial fue
lo único que arredró a Godoy para no llevar adelante la idea que manifestó
a la reina madre devolviendo el papel que sobre los excesos de
aquel hombre había escrito V.M.: «Sólo el veneno y el hierro, Señora,
decía, pueden componer esto».
Desde este punto me propuse ser el baluarte de la vida de V.M.:
llamé a mis compañeros los ministros para que me ayudasen secretamente,
y estando el rey padre para despachar a este reino el pliego con
el Decreto, «Dios que vela, etc.», y diciéndome que estaba bueno, tuve
valor para expresar a S.M. que nada había de lo que contenía, y que ni
Bonaparte lo creería ni nadie en la Europa; esto fue la causa de haber
mudado Godoy de sistema, y hacerse mediador de V.M. Después se
quiso atropellar al duque del Infantado y a Escóizquiz. El actual ministro
de Estado de V.M. presenció escenas en que pudo advertir mi firmeza,
porque no se les condenara sin oír, y hubo otra en que, siguiendo
S.M. el rey padre mi dictamen, lloró, y se irritó S.M. la reina a punto que
tuve precisión de decir que luego daría las órdenes para que se pusiese
el cadalso, pero que no respondía de la seguridad de SS.MM., y de que
el rey pasase por el más injusto en todo el orbe, lo que fue bastante para
contener a S.M. y dejar el curso de la causa, sobre cuyo giro en justicia
podrán deponer cuanto trabajé secretamente, los ministros Arias de
Prada, Campomanes, y otros, pues Soler, que tenía por adjunto, me
había vendido; era preciso recatarme y no quería sino comprometerlos.
Los sucesos de Aranjuez son a V.M. bien notorios, y lo que más ha
desconcertado al usurpador, y destruido sus perversos planes fue el
haber contenido yo el viaje de SS.MM., y su real familia a América, lo
que me puso a peligro de perder la vida, ¿y un hombre que tanto ha
hecho por V.M. y por la Nación era capaz de haber seguido el partido
francés sin causa muy legítima, y que dejase de hacer su deber en ello?
No, Señor; V.M. secretamente escribió al señor infante don Antonio
412

El archivo del marquésCaballero...
quien, estando en Junta Plena, a que fui llamado como los demás jefes
de Tribunales, y tratando de si debíamos ó no defendernos, dijo: «Señores,
callen barbas y hablen cartas»; y nos leyó la en que V.M. decía a
S.A. nos enterase que debíamos someternos porque peligraba la España,
y aun su real y preciosa vida. El no haberlo hecho así hubiera sido un
delito contra V.M. y la Nación. Nadie entonces, ni en ocasión alguna,
me instruyó de ordenes contrarias a esta. Después he sabido, por lo mucho
que se ha dicho y escrito, que las hubo, y si hubiera sido instruido
de ellas hubiera mudado de dictamen. Pero después no tuve sino motivos
para confirmarme en la obediencia que debía prestar a lo que tan
libremente V.M. había mandado. El señor infante don Antonio, al salir
de su real cámara y besando su real mano, se despidió de mi hasta el
valle de Josafát, lo que suponía no haber esperanza de la vuelta de V.M.,
ni otro remedio a la España que el de la sumisión que nos estaba ordenada.
Vi pensar del mismo modo para ir a Bayona, y en otros actos a ministros
de todos los tribunales y personas respetables de las más altas
clases; vi las órdenes generales de V.M. en que me mandaba lo mismo;
vi últimamente acompañar, sirviendo al intruso, personas de la más alta
jerarquía, y que le miraban como el único medio de salvar la España. El
peligro de la vida de V.M. mientras duró la lucha y el poder del usurpador
subsistía, y la desolación de España se veía amargada, extendida
también la anarquía por todas partes. Era, pues, imposible, Señor, que
yo dejase de comprender que V.M. permanecía en la misma idea que
había manifestado por su carta, y que las órdenes generales y públicas
tenían el mismo principio. De aquí es que, en cuantas gestiones hice de
orden de la Junta en el Consejo y como gobernador de Hacienda, miré a
los que se oponían a estas mismas ideas, como que posponían la vida de
V.M. y el bien de la España a sus miras particulares en una revolución.
Cualquiera que reflexione un poco sobre mi situación, no puede formar
otro juicio, y con ello se satisface a todo cuanto el Consejo, ignorando
estas particularidades secretas, dijo contra mí en su Manifiesto, y también
a lo que pudo haber dado lugar para la proscripción de la Junta de
Sevilla; y sí se funda solo en mi retirada a Vitoria, debió tener presente
que para ella tuve un justo temor de mis enemigos, que lo eran los que
no habían opinado como yo, y además, los que no puede menos de te-
413

ANEXOS V
ner un ministro de diez años; y últimamente que yo no veía un gobierno
estable que pudiese refrenarlos, como, por desgracia, lo acreditó la experiencia.
Este hecho, Señor, nunca puede mirarse como un verdadero
delito, y si en él hay alguna falta es una pura equivocación o debilidad.
La última retirada a Francia fue aun más forzosa y disculpable,
porque no había otro Gobierno que el de los demócratas de Cádiz, que
V.M. tiene declarado por ilegal, con cuyos principios no podía conformarme,
y mandaba en él Cano Manuel enemigo mío declarado, porque
me opuse a sus rápidos e injustos ascensos por Godoy, como es notorio,
y porque había otros muchos de igual o semejante clase, que sólo deseaban
atropellarme.
En el Gobierno intruso se me mandó asistir al Consejo de Estado
sin nombramiento formal de consejero; y en este destino, y en el de presidente
de Sección, como que nada promovía, pues esto era sólo propio
de los ministros, ningún mal hice, y sí el bien que pude en cuanto pasó a
mis manos, según lo exigían las circunstancias de la Nación; y nada contra
V.M.
El intruso conoció que mi adhesión era forzada e hija de las circunstancias,
ya fuese porque Murat pudo informarlo de mi afección a la
real casa de Borbón por haber, en Junta Plena y a su presencia, dicho al
decano del Consejo, notándole que por medios indirectos quería parecer
más fiel que la Junta, que sí pensaba en que no hubiéramos muerto todos,
y yo aunque hubiera quedado solo, por el último Borbón que
hubiera quedado en España, se equivocaba mucho; o ya sea porque
habiendo querido enviarme a Salamanca y Zamora de comisario regio,
me resistí a ello, expresándole que era inoportuno, y que sólo podía
causar males por la violencia de los generales, me suplicó que fuese por
sólo quince días, y que me haría ministro, a lo que yo le contesté que ya
no servía para este encargo, e insistí en mi resistencia; y queriendo que
esta se supiese por los ministros, con el fin de que me dejasen en paz y
no tuviesen celos, le dije, por medio de Urquijo, y por escrito, todo lo
expuesto a pretexto de que no habría entendido mi excusa por mi mal
francés; y últimamente pudo contribuir al mismo juicio de mi adhesión
el que no quise pasar a Valladolid a cumplimentar a Bonaparte en calidad
de consejero de Estado, y que tuvo que ir sólo el conde de Montarco.
Lo cierto es que se aceptó mí excusa nombrando en mí lugar al Mar-
414

El archivo del marquésCaballero...
qués de Casa-Calvo, y se publicó en la Gaceta a últimos del año de ocho
o principios del nueve pretextándose achaques, que ni alegué ni tenía
como era notorio; y también lo es que no volvió a hacer caso de mí para
asunto que fuese de alguna substancia o trascendencia, lo que siempre
le estimé y ahora mucho más.
Esta es, Señor, mi defensa, y esta sólo V.M. puede graduarla con
todo el lleno de conocimiento que exige la Justicia; a mí no me es lícito
hacer que se estampen en un proceso secretos que deben olvidarse, pero
tampoco V.M. permitirá que padezca mi honor, el de mis dos inocentes
hijas, su posteridad, y la del benemérito y lleno de distinguidos y esforzados
servicios don Fernando Montoya y Solís, mi yerno. No me puedo
persuadir a que V.M. no se haya reservado alguna declaración favorable
hacia mi persona, especialmente por mis distinguidos servicios a V.M.
en lances de los más críticos de su trabajosa vida.
Venga de mano de V.M., Señor, la decisión de mi suerte, y sea como
fuere; si es justo, por razones que no alcanzo, el que además de lo
que he padecido sufra alguna corrección, venga, repito, de las manos de
V.M., y la respetaré y agradeceré como de un padre; no podrá causar
ejemplar, si se motiva en los servicios míos, que nadie puede alegar; y si
todavía no fuere tiempo, mientras tanto, quede reservado a V.M. el conocimiento
de mi causa, sobreseyéndose en ella, a cuyo fin renuncio,
caso necesario, todos mis derechos de defensa, y lo harán igualmente
mis hijos. A la clemencia de V.M. me acojo, y quedo rogando a Dios
guarde su real vida los muchos años que necesita la Monarquía.
Bordeaux, 30 de julio de 1816.
De V.M. humilde vasallo,
JoséfAntonioCaballero.
NOTA DEL AUTOR DE ESTE LIBRO: En relación con la afirmación
de Caballero en el párrafo segundo de este escrito, escribe Modesto
LAFUENTE (Historia General de España desde los tiempos primitivos
hasta la muerte de Fernando VII, Montaner y Simón, Barcelona,
1970, tomo 16, pág. 199): «El mismo ministro Caballero que antes
había dicho a los reyes que, sin su real clemencia, el príncipe merecería
por siete capítulos la pena capital, fue el que ahora arregló el modo
de seguir la causa, descartando de ella cuantos documentos pudieran
415

ANEXOS V
comprometer al príncipe y al embajador francés [por miedo a Napoleón]»,
y se remite Lafuente a lo que, después de copiar prácticamente
de modo literal al conde de TORENO (O.c., pág. 11), añade éste con
referencia a Caballero: «rasgo propio de su ruin condición». El único
que habla bien de Caballero es el presbítero Miguel SÁNCHEZ, que
dice: «Caballero, por sus sanas doctrinas [!], no por intrigas ni favores,
estaba bastante bien apoyado en la corte» (Examen teológico-crítico de
la obra del Excmo. Sr. D. CÁNDIDO NOCEDAL, titulado «Vida de Jovellanos»,
Madrid, 1881, pág. 150). Víctor GEBHARDT (Historia General
de España y sus Indias, Madrid-Barcelona-Habana, tomo VI, 1863,
págs. 411 y stes.) informa lo mismo que Lafuente.
ANEXOV6(Transcripción)
Señor:
Por el Decreto de V.M. de 3 del corriente se remite al Consejo de
Castilla la causa de los refugiados en este país, para que en él seamos
oídos.
El amor que siempre he profesado a V.M. y el respeto que debo a
su leal persona me ponen en la precisión de acudir a su real bondad y
clemencia, omitiendo el medio que me proporciona el Real Decreto.
Mi defensa se funda en una Real Orden comunicada al serenísimo
señor infante don Antonio con toda reserva, en la que, según nos leyó
S.A., cuando en la Junta Suprema de Gobierno estábamos tratando de
defendernos, nos mandaba V.M. someternos al gobierno francés porque
en Bayona peligraba su real vida, y también la España. Sin esta orden a
que, como fiel vasallo de V.M. y amante de su real persona debía obedecer,
jamás me hubiera sometido; pero con ella creí que todo lo que era
oponerme a lo que V.M. mandaba no podía tener otra vislumbre que el
de la amargura y la de una revolución que desolase la España, posponiendo
la persona de V.M.; de este principio dimanaron todas mis gestiones
posteriores, y aún la marcha del Consejo me pareció entonces
equivocada y, sin duda, o ignoraba lo que yo sabía y no podía decir, o
estaba cerciorado de lo que no había llegado a mi noticia, porque jamás
llegué a pensar infidelidad en un consejo, cuyos ministros me habían
416

El archivo del marquésCaballero...
dado tantas pruebas de fidelidad y justificación en el negocio de El Escorial
y días de la mayor amargura para V.M.
La orden en que V.M. mandaba a la Nación se juntase y se defendiese,
no ha llegado a mí noticia hasta que se ha hablado de ella en los
papeles que aquí se han impreso, pues se me ocultó la correspondencia
recibida de Bayona, pues de haberlo sabido, hubiera pensado de otro
modo. En la Junta Suprema, cuando el señor infante don Antonio leyó
la orden a todos, viendo obstinado a uno en la defensa que acababa de
venir de Bayona y estaba a mi lado, le pregunté si tenía órdenes en contrario,
y me respondió que no, y que, aunque las que hubiera habido
que nada importaba peligrase V.M., a lo que contesté que a esto no me
resolvía. Las órdenes generales y públicas, como sacadas por la violencia
que sufría V.M., no le hubiesen hecho fuerza a un hombre de Estado
como yo; pero una orden tan secreta manifestaba la plena voluntad de
V.M., y que la opresión llegaba a amenazar la vida de V.M., y sin posponerlo
no podía menos de obedecerse: otra cosa hubiese sido si hubiera
venido la menor noticia de que había partido un despacho de otro
modo: cuanto menos era preciso dudar de lo peligroso, imprevisible y
daba lugar a otro expediente.
Todo cuanto quiero decir de mí, como comisionado con otros de la
Junta Suprema en aquellos días de angustia y turbulencia, es consecuencia
de aquel principio. La sumisión, y cuanto a ella conducía, la
miraba como un deber, y lo contrario un deseo de revolución y ningún
amor a la persona de V.M.
Después que llegó el intruso he sido un ente casi pasivo; con el motivo
de estar, como consejero de Estado antiguo, destinado para el Senado,
según la llamada constitución de Bayona, no fui nombrado consejero
de Estado, sino mandado a asistir al Consejo y encargado de la
presidencia de la Sección de Justicia y después de la de lo Interior, en
que trabajé cuanto pude para desvanecer proyectos nada útiles de aquel
Gobierno y, si alguna vez asistí a los Consejos privados, fue para tratar
de subsistir aun bien inútilmente.
Quiso el intruso fuese a Valladolid a felicitar a Napoleón, me excusé
a ello; quiso fuese a Andalucía acompañándole, me negué igualmente;
se empeñó, por último, fuese a Salamanca y Zamora de comisario
regio, aunque fuese sólo por quince días, decía, para dar ejemplo a los
417

ANEXOS V
demás nombrados; le dije ya usaré de otros medios y que no podía
hacer bien alguno a mi patria, y me negué; me ofreció un Ministerio
para atraerme a ello, y le respondí que no estaba ya para semejantes
encargos.
Ésta ha sido, en resumen, mi conducta, y si no me separé de los
franceses, y los seguí en la retirada, fue por la conducta antipolítica de
las Cortes en no abrigar a los que acudían a aquel punto, y por no exponerme
a los favores de un Cano Manuel, y de otros mis enemigos declarados,
porque no satisfice sus ideas ambiciosas, fundadas en otro tiempo
en el favor de que es causa de todos nuestros males.
Esto no obstante, ¿cómo podré yo, Señor, acudir al Consejo de Castilla
manifestando lo que no me parece debe referirse del principio , la
orden secreta de V.M.?, ¿La prudencia, la política y el respeto de V.M.?,
[] , y ¿cómo sin esto podré defenderme?, ¿y podría presumirse de V.M.
que permita que mi inocencia sea oprimida? No, por cierto, Señor; la
justificación de V.M. no puede menos de convencerse de cuan justamente
recurro a sus reales pies en tan grande conflicto.
En mis antiguos servicios, Señor, como tan singulares, y que toda la
Nación sabe, que por defender la inocencia de V.M. y de sus fieles servidores,
a cuyo sacrificio repetí en los sucesos de Aranjuez, expuse mi
vida, tiene V.M. motivos para que pueda ejercer conmigo la real clemencia,
sin que pueda servir de ejemplo.
La España hubiese sido para el usurpador si no de los sicarios de
Aranjuez, y V.M. y sus fieles criados víctimas de la victoria de la victoria
de Godoy, si mi firmeza no hubiera ¿embarazado? las traidoras armas
del veneno y el hierro de que quiso hacer uso. Estos servicios, Señor,
nadie podrá negarlos, y en atención a ellos y a mi largo padecer
espero de V.M. se digne perdonarme cual (ilegible) hubiera padecido en
las turbulentas circunstancias que ni aun lugar nos daban a pensar.
Dios Nuestro Señor guarde la católica, real persona de V.M. muchos
años que necesita la monarquía.
Burdeos, 18 de diciembre de 1819.
(Sin firma).
418

ANEXOV7
El archivo del marquésCaballero...
419

ANEXOV8
ANEXOS V
420

El archivo del marquésCaballero...
421

ANEXO V-8 (transcripción)
ANEXOS V
Carta de Jovellanos a Sebastián Piñuela y Alonso, ministro de Gracia y
Justicia de José I (inédita)
Excmo. Sr.:
Mi muy estimado amigo y señor:
Yo siento mi cuerpo y mi espíritu en tal abatimiento de fuerzas,
que no debo pensar si no en disponerme para el gran viaje. Por eso, anticipo
en la adjunta la reclamación de mis papeles, que el antecesor de
usted debió haber entregado, sin esperarla, desde que se cortó el nudo,
tan cruelmente atado, de mi libertad. Si las circunstancias fuesen otras,
¡cuánto más tendría yo que pedir! Pero salgamos de esto, y esperemos
lo demás de la Providencia.
Yo no doy a usted la enhorabuena de su ministerio, que cayó en tan
mala época, aunque ninguna me parece buena para tal encargo. Pero en
él, le deseo la mayor felicidad. Yo adelanto muy poco en mi curación,
porque muchas causas han concurrido a trastornar mi salud, y aún duran
bastantes, para que mi espíritu esté poco dispuesto a recibirla. Dios,
en cuyas manos estoy mucho tiempo ha, cumplirá sobre mí su santa
voluntad; pero, entretanto, siempre será de usted muy afecto servidor y
amigo,
GaspardeJovellanos.
Jadraque, 21 de junio de 1808
A continuación, todo de puño y letra de Jovellanos:
PD.
Amigo mío: Perdone usted la mano ajena, porque apenas puedo
escribir. Ofrézcame usted a los pies de nuestra regenta viuda [?], y dígale
que en poder de mi criado está un encarguito que me dieron en Mallorca
para entregarle; y no fue posible porque ya no hubo con quien
enviarle.
422

ANEXOV9
El archivo del marquésCaballero...
(Inédita)
423

ANEXOV10Y11
ANEXOS V
424

El archivo del marquésCaballero...
425

ANEXOS V
426

ANEXOV12
El archivo del marquésCaballero...
427

ANEXOV13
ANEXOS V
428

ANEXOV14
El archivo del marquésCaballero...
429

ANEXOS V
430

CAPÍTULOVI
UNAVEZMÁS,SOBREEL
PATRIOTISMODEJOVELLANOS

Una vez más, sobre el patriotismo de Jovellanos
En el diario «La Nueva España», ediciones de Oviedo y de Gijón,
de 17 de agosto de 2003, apareció un artículo, cuyo autor es Juan Velarde
Fuertes, titulado ElatractivodeJovellanos(Apropósitodelainvestiga
cióndeManuelÁlvarezValdésyValdés).
En consideración, especialmente, a que en él, a mi juicio, la postura
que adoptó Jovellanos cuando estaba en Jadraque (junio-septiembre de
1808), refugiado en casa de su amigo Juan José Arias de Saavedra (no en
el castillo de dicha localidad, el cual pasó a la historia porque en él la
que venía para ser reina de España, Isabel Farnesio, despidió sin contemplaciones
a la princesa de los Ursinos, a fin de evitar que pretendiese
dominarla, como había conseguido con María Luisa de Saboya, primera
esposa de Felipe V, al que la de los Ursinos había aconsejado precisamente
ese segundo matrimonio), no aparece interpretada en el artículo
de Velarde con la debida y justa exactitud, me creí en la obligación
de replicar el trabajo arriba mencionado, mediante la publicación, en el
mismo periódico, de un escrito que llevó por título ElpatriotismodeJove
llanos(ApropósitodelainterpretacióndeJuanVelardeFuertes), y que apareció
el 28 de agosto de 2003.
Ambos artículos se reproducen a continuación (Anexos VI-1 y VI-
2), para que puedan ser enjuiciados por los lectores a los que interese la
materia.
Le remití a Juan Velarde Fuertes un ejemplar de mi réplica, a la que
contestó con la carta que también se reproduce (Anexo VI-3), y de la que
no hice uso hasta ahora, como lo hago para completar la documentación.
433

CAPÍTULO VI
Me permito añadir la siguiente cita de Gregorio Marañón:
«Lo que me parece que da su inmortal categoría a la jornada del
dos de mayo, es que la página que el pueblo de Madrid escribió con el
sacrificio de su vida ha superado ya su sentido político, nacionalista,
partidista; para ser, escueta y pura, una de las más gloriosas hazañas del
brío y de la dignidad colectiva de los hombres.
José I Bonaparte, rey de España. Londres, Apsley House
»La historia, que no es “lo que pasó, sino lo que se cuenta que pasó”,
la crea, en definitiva, querámoslo o no, la razón, que da su sentido
profundo a los acontecimientos y que puede, sin duda, equivocarse,
434

Una vez más, sobre el patriotismo de Jovellanos
pero menos siempre que los impulsos de la multitud. He aquí por qué,
entre paréntesis, mi héroe preferido en la guerra de la Independencia no
se llamó Malasaña ni Castaños, sino don Gaspar Melchor de Jovellanos».
419
En fin, hasta un historiador como Carlos Seco Serrano, tan adverso,
reiteradamente, a Jovellanos, especialmente en su contraste con Godoy,
escribió no hace mucho: 420
«Y no deja de ser curioso que fuese el mismo Napoleón en sus
días finales de Santa Elena quien reconociese el auténtico significado
de la unánime reacción iniciada el 2 de mayo en Madrid: “Los españoles,
en masa, se comportaron como un hombre de honor”. Algo que,
porlovisto,novenasíalgunosespañolesdehoy. 421
»Este pueblo español que actuaba como un hombre de honor con
unanimidad superadora de todas las diferencias regionales, en nombre
de la Patria de todos abarcaba asimismo el conjunto de las diversas
clasessociales, y de aquí que a la hora de organizar la resistencia se agrupase
en torno a sus dirigentes naturales las minorías ilustradas que,
despreciando la llamada de los afrancesados, supieron ver claro: así el
caso de Floridablanca o, sobre todo, de Jovellanos».
419 Gloriayrazóndeldosdemayo, publicado en el número extraordinario, dedicado a
dicha efeméride, de la revista «Villa de Madrid», del Excmo. Ayuntamiento, Comisión
de Cultura, año II, número 6, Madrid, 30 de abril de 1958. Recogido en las Obrascomple
tas, de Gregorio MARAÑÓN, Espasa-Calpe, Madrid, 2ª edición, 1976, tomo IV, págs.
985 y stes.
420 «ABC» de Madrid, 5 de mayo de 2004, pág. 58.
421 La negrita es mía, pero el texto es de Seco Serrano.
435

ANEXOVI1
ANEXOS VI
EL ATRACTIVO DE JOVELLANOS
(A propósito de la investigación de Manuel Álvarez-Valdés y Valdés)
por JUAN VELARDE FUERTES
«La Nueva España», de Oviedo y Gijón
17 de agosto de 2003
La bibliografía sobre Jovellanos, muy numerosa como todos sabemos,
se ha enriquecido con una obra de Álvarez-Valdés, 1 quien ya había
mostrado, en otras aportaciones, su capacidad como historiador. En este
caso, se introduce en la selva de los puntos de vista existentes sobre el
ilustre gijonés, y lo hace con decisión, enfrentándose incluso con importantes
historiadores. Para Álvarez-Valdés no existen esos respetos
humanos que tanto daño hacen al progreso científico. Le da igual que
sostenga un punto de vista Caso, o que lo haga Seco Serrano, si no le
convence y cree que puede documentar su discrepancia. Eso convierte a
su Jovellanos en algo especialmente atractivo.
Desde mi punto de vista, desgraciadamente no entra prácticamente
nada en las cuestiones de debate de los historiadores de la Economía y
del pensamiento económico. Ciertamente alude a Llombart pero sólo lo
hace sobre el asunto de los mayorazgos y muy poco más. Concretamen-
1 Manuel ÁLVAREZ-VALDÉS Y VALDÉS, Jovellanos:enigmasycertezas, prólogo de
Gonzalo ANES, Fundación Alvargonzález [y Fundación Foro Jovellanos del Principado
de Asturias], Gijón, 2002, VII +587 páginas.
436

Una vez más, sobre el patriotismo de Jovellanos
te Llombart ha alterado muchos planteamientos sobre Jovellanos que se
consideraban debatidos. Tampoco hay alusiones, por ejemplo, a la postura
muy original de Valentín Andrés Álvarez sobre el InformedelaLey
Agraria, o a los motivos de la inclusión de este trabajo en el Índice de
Librosprohibidos y su historia dentro de él, que, conviene recordar, no es
igual que la del Tratadodelaregalíadeamortizaciónde Campomanes. Por
eso considero que convendría rectificar lo que se dice en la página 6.
Pero el resto bien merece la pena, se acepte o se discrepe. Confieso
que siempre me he interesado poco por los amores reales o supuestos
de Jovellanos. Sólo de modo muy extraño pueden haber tenido
alguna influencia en su pensamiento y en su obra. En cambio, pensamiento
y obra mucho influyen en su entrada en la política. Parece evidente
que él es un miembro para emplear el léxico actual de un
partido o grupo que se propone cambiar las cosas. El Príncipe de la Paz,
por lo que sea, acepta esa colaboración y da paso franco a un Jovellanos
que ya comenzaba a ser famoso. Inmediatamente, se mezcla con esto lo
que pudiera ser, de acuerdo con Ernest Lluch, el jansenismo de Jovellanos.
En esa clave creo que tiene su encaje lo que Álvarez-Valdés dice del
nombramiento como embajador y ministro y el motivo de su aceptación.
Otra cosa es que ese jansenismo pudiera tener en otros aspectos la
interpretación de que, en torno a la religiosidad de Jovellanos, hay que
aceptar que es, sencillamente, la de una persona culta que no puede
aceptar viejas instituciones que ciertas estructuras canónicas tratan de
perpetuar, y que, como todos sabemos, concluyen, por fortuna, por desaparecer
en este período.
El que Álvarez-Valdés refute, una vez más, la pretendida masonería
de Jovellanos, siempre viene bien, porque en torno a los masones
han surgido dos rimeros de infundios ridículos: los de los enemigos de
esta Orden, pero también los publicados por los masones. Nunca he
sabido dónde abundan más las informaciones ridículas y falsas, si en
Vicente de la Fuente o en Tirado y Rojas. Muchísimo más hubiese interesado
a esos fantasiosos, enlazar a Jovellanos con el movimiento de los
novatores, tan importantes para explicar lo que sucede en España en los
siglos XVII y XVIII. A partir de ahí, Álvarez-Valdés creo que acierta al
proponer enigmas, aunque se discrepe de su solución, pero hay que
convenir que ésta va a obligar a reescribir una buena parte de la historia
437

ANEXOS VI
de España. Buena parte de la confusión creada en torno a su figura se
debe a que Jovellanos se convirtió y de ahí su popularidad en un
arma arrojadiza muy importante en los momentos finales del Antiguo
Régimen. ¿Cómo, en esa clave, no se van a difundir historias como la de
María Luisa y Jovellanos que relata Blanco White? Naturalmente que no
es posible olvidar que se trata de un relato que en principio pudiera ser
verosímil con lo que su difusión queda garantizada para hundir lo
que en aquella reina se comporeizaba [sic], pero eso no quiere decir
que sea verdad. Las hipótesis posibles son eso, pero no son historia.
Eran tiempos de revolución. España ya lo sabía desde que tras Carlos
II subió al trono una dinastía que cambiaba las alianzas y que se
mantenía en el trono con los problemas y temores que Concepción de
Castro nos ha mostrado en su magnífico Campomanes. La Revolución
francesa, la independencia norteamericana, la aparición de Napoleón
Bonaparte y sus triunfos espectaculares, ¿no anunciaban posibilidades
para el partido o grupo político al que se encontraba vinculado
Jovellanos, probablemente desde los tiempos de las tertulias sevillanas
de Olavide, cuando sin eso, a nada se podría aspirar? Ahí es donde se
debe situar el asunto del castillo de Jadraque, y las vacilaciones muy
probables entre colaborar con el rey José y muchos de sus amigos, o con
el mundo que también podía ser nuevo, de la Junta Central. Hablar de
patriotismo alrededor de cualquiera de las dos opciones, me parece bastante
absurdo. Había riesgo y posibilidades para el pueblo y la grandeza
de España en las dos partes. El giro a favor de la Junta Central de
Jovellanos, ¿no puede deberse a su anglofilia, que tan bien comprende,
o incluye, en su juicios lord Holland?
Al salir el lector de todo esto tan complejo es preciso que piense:
¿sería posible el avance de la Historia sin debates? Y cuando éstos los
proporciona una persona inteligente, cultísima, apasionada por la erudición,
como es el caso de Manuel Álvarez-Valdés, ¿no hace mucho por
el progreso de esta ciencia?
Añadamos que tiene toda la razón el autor cuando critica la frase
de Caso de que el que «las ideas políticas de Jovellanos eran claramente
democráticas en el sentido actual del término, es cosa que no puede
dudarse».
438

Una vez más, sobre el patriotismo de Jovellanos
También es magnífico el friso que presenta de tres clérigos asturianos:
Pedro Díaz de Valdés, Carlos González de Posada y Romualdo
Mon y Velarde.
Al cerrar este libro no es posible dejar de añadir con qué tino habló
de esta valiosa obra Gonzalo Anes y Álvarez de Castrillón, cuando señaló
que en él «se unen la prudencia y la exactitud del jurista con el
buen sentido del historiador que se documenta para informar sobre la
persona objeto de estudio».
Juan Velarde Fuertes es profesor emérito de la
Universidad Complutense y premio «Príncipe
de Asturias» de Ciencias Sociales.
439

ANEXOVI2
ANEXOS VI
EL PATRIOTISMO DE JOVELLANOS
(A propósito de la interpretación de Juan Velarde Fuertes)
por MANUEL ÁLVAREZ-VALDÉS Y VALDÉS
«La Nueva España», de Oviedo y Gijón
28 de agosto de 2003
En «La Nueva España» del día 17 del corriente mes de agosto se
publica un artículo que lleva por título ElatractivodeJovellanos(apropó
sitodelainvestigacióndeManuelÁlvarezValdésyValdés), del que es autor
el profesor Juan Velarde Fuertes, y en el que, con referencia a mi modesta
obra Jovellanos:enigmasycertezas, me colma de tales elogios que, por
excesivos, me han hecho enrojecer, que sólo encuentran justificación en
la generosidad y la bonhomía del profesor Velarde; y por los cuales le
expreso mi más profundo agradecimiento.
Por otra parte, quisiera hacer algunos comentarios a determinados
puntos de dicho artículo, desde la amistad que siento por el profesor
Velarde, desde mi admiración al humanista y desde el respeto al ganador
del premio «Príncipe de Asturias», sin compartir, y lo que es más
infrecuente, por unanimidad del jurado que lo otorgó.
Dice Velarde: «Ahí es donde se debe situar el asunto del castillo de
Jadraque y las vacilaciones muy probables entre colaborar con el rey
José y muchos de sus amigos, o con el mundo, que también podía ser
nuevo, de la Junta Central». O sea, que Velarde se suma a la lista de los
autores que afirman o insinúan parece que por intuición, o por olfato,
440

Una vez más, sobre el patriotismo de Jovellanos
sin pruebas, para mí, concluyentes ni siquiera indiciarias que Jovellanos
dudó, en 1808, sobre si debería alinearse en el bando napoleónico.
En esta línea están Miguel Artola (Losafrancesados, 1953), Gaspar Gómez
de la Serna (con mucha más firmeza en Jovellanos,elespañolperdido, 1975
obra capital, por cierto, para conocer a Jovellanos que en su conferencia
Jovellanosylavidaespañola, publicada en la «Revista de Estudios
Políticos» con el título de Jovellanos entre dos fuegos, 1964, y que en el
artículo AsturianismodeJovellanos:suraíz,suobra,sunostalgia, aparecido
en «La Estafeta Literaria», 1968), Francisco J. Fernández de la Cigoña
(Jovellanos,ideologíayactitudesreligiosas,políticasyeconómicas, 1983), y, en
bastante menor medida, Javier Varela (Jovellanos, 1989).
En la interpretación contraria, o sea, no sólo no dudando del patriotismo
de Jovellanos, sino también exaltándolo, está el grueso de la
bibliografía jovellanista, empezando por la primera biografía, de Isidro
María de Antillón y Marzo (1812), hasta Jovellanos,elpatriota (2001), del
catedrático y académico Manuel Fernández Álvarez, pasando, entre
otras muchas, por las obras de Ceán Bermúdez, Somoza, Bonet, Evaristo
Casariego, y no digamos Caso, etcétera, a lo largo de los siglos XIX y
XX. En mi trabajo he transcrito en una solapa, como lema, las palabras
de Jovellanos en su Diario el 21 de noviembre de 1798: «Se acercan los
tiempos en que la opinión pública castigará al historiador que no rindiere
obligado tributo a la verdad e imparcialidad, que debe preferir a
cualquier respeto de falsa piedad»; y, por pensar que, siguiendo esa
orientación, se le rendía el más sincero homenaje a Jovellanos, no he
dudado en recoger algunos aspectos poco favorables para él. Creo que
ello avala que mis interpretaciones, acertadas o no, no están inspiradas
por un jovellanismo elogioso apriori e incondicional, propio de «juegos
florales».
Pues bien, al tema del patriotismo de Jovellanos y, en concreto, a su
postura en el tiempo en que permaneció en Jadraque, en la casa de su
amigo véase fotografía de esa casa en la página 538 de mi libro Juan
José Arias de Saavedra (al que él llamaba «papá»), desde el 1 de junio
hasta el 17 de septiembre de 1808 especialmente en los primeros días
de junio, le he dedicado mucho atención en mi obra (páginas 405-438,
a las que me remito); y las conclusiones a que llego, y que reitero aquí,
son que a su llegada a Jadraque su situación física y psíquica le tiene
441

ANEXOS VI
inmovilizado, bloqueado: no desea más que descansar, dejar de toser,
dormir tranquilo y parece que pensar lo menos posible («dieta en meditación»).
Es una situación en la cual el cuerpo se rebela y el espíritu tiene
reacciones muy poco más que vegetativas, de simple supervivencia.
Vivir: sólo eso, y a tal fin el régimen, que observa, de la leche de burra,
las píldoras de opio para dormir, los pediluvios calientes y los parches
de pez griega; incluso hay algún momento en el que desea morir antes
que presenciar lo que él temía que llegase a ser una guerra civil entre
españoles. Mientras tanto, el bando afrancesado le bombardea con cartas,
que le «quitan el sosiego» tiembla con la llegada de cada correo
de postas del Gobierno, desde Madrid y Bayona, con misivas que exigen
su colaboración, y la presión la hacen tanto los ministros (Piñuela,
O’Farrill, Mazarredo, Azanza, Urquijo, Cabarrús) como, además, los
propios hermanos Bonaparte: Napoleón y José (¡tan grandes eran su
prestigio y la necesidad que sentían de contar con él!). El segundo le
nombra ministro del Interior, lo que Jovellanos rechaza.
A todos contesta negándose con evasivas, diplomáticamente, pues
tenía el fundado temor a enfrentarse abiertamente a ellos, por miedo a
que lo llevasen a la fuerza, desde su refugio, a Madrid, que estaba muy
cerca, cuando empezaba a disfrutar de libertad tras haber estado privado
de ella durante más de siete años. Tan pronto como consigue reparar
un poco sus fuerzas (hasta el 11 de junio no había conseguido reanudar
el Diario), se «planta» abiertamente, en carta a Mazarredo; y a la primera
llamada de un grupo «patriótico» organizado, la Junta de Asturias, sale
para Madrid a formar parte de la Junta Central, no sin antes renunciar
expresamente a las dietas que le correspondían. De la interpretación
desapasionada de los hechos y de la prueba documental (el epistolario
que recibe y el que envía Jovellanos, y sus Diarios), no se puede afirmar
que éste haya alimentado ni una sola vez, ni como simple posibilidad, la
de apuntarse al bando francés. Lo contrario son meras suposiciones, sin
pruebas. Su gallardía lleva a otro español egregio, Gregorio Marañón,
en su prólogo a Losafrancesados, de Miguel Artola, citado, a escribir algo
que nos atrevemos a hacer propio: «No sabemos lo que cualquiera de
nosotros hubiera hecho de vivir entonces. Yo, sin embargo, creo que sí
lo sé; yo no hubiera sido ni patriota absolutista, ni liberal de los de Cádiz,
ni afrancesado; yo hubiera sido jovellanista».
442

Una vez más, sobre el patriotismo de Jovellanos
Hay algo más en el artículo del profesor Velarde que también debe
ser comentado. A continuación de lo que quedó transcrito más arriba
añade: «Hablar de patriotismo alrededor de cualquiera de las dos opciones
me parece bastante absurdo. Había riesgo y posibilidades para el
pueblo y la grandeza de España en las dos partes». ¿Es que para el profesor
Velarde esas dos partes en lucha en la guerra de la Independencia
le merecen igual consideración? Bien está el esfuerzo en tratar de comprender
la postura de los afrancesados, algunos puede que más preocupados
por conservar el poder que por el progreso de la nación, pero de
eso a igualar en la balanza de la historia de España las dos posturas, va,
a mi juicio, un abismo insalvable. No se puede olvidar, y no es incurrir
en chovinismo, lo que significó el 2 de mayo, la guerra y las guerrillas
sangrientas e interminables, la situación reflejada por Goya en sus «Desastres
de la guerra», o en los «Fusilamientos de la montaña del príncipe
Pío», el país invadido durante seis años, entregado al pillaje del ejército
francés y al saqueo de nuestro patrimonio histórico-artístico por los
mariscales de Napoleón o por el propio José…
El mismo Artola, que se esfuerza en comprender, en lo posible, a
los afrancesados, dice que éstos fueron «gentes alucinadas que en ningún
momento poseyeron claro sentido de la realidad política europea y
española en 1808. Su actuación fue un error derivado de falsas premisas
y una traición».
Por todas estas razones, a mi juicio, Jovellanos bien mereció y sigue
mereciendo ser aclamado por las Cortes de Cádiz, como «benemérito
de la patria», el 24 de enero de 1813.
El profesor Velarde me indica que «convendría rectificar lo que se
dice en la página 6 [de mi libro]»; creo que se refiere a lo que expone
Valentín Andrés Álvarez, en su prólogo al Informesobrelaleyagraria. Yo
contaba allí mi propia peripecia personal en relación con Jovellanos, en
la década de 1940, por lo que mal podría haber leído entonces un trabajo
que, según entiendo, no se publicó hasta 1955 (Colección Cívitas, Instituto
de Estudios Políticos, páginas 9-31). De todos modos le agradezco
mucho la advertencia y tomo nota de su contenido, en el que hay, además
del comentario correspondiente al Informesobrelaleyagraria, extensas
reflexiones generales sobre Jovellanos en las que, por cierto, sigue la
misma línea que había definido antes Jesús Evaristo Casariego en Jove
443

ANEXOS VI
llanos o el equilibrio (1943). Añado, por mi cuenta, que al hablar de la
inclusión en el Índice de Libros Prohibidos por la Iglesia, en 1825, del
Informe de Jovellanos, y del Tratadodelaregalíadeamortización, de Campomanes,
ahora ya es preciso acudir a la obra del profesor Justo García
Sánchez, AsturianosenelÍndice.Campomanes,JovellanosyMartínezMari
na, que se publicó por los mismos días que mi Jovellanos:enigmasycerte
zas.
De nuevo, profesor Velarde, muchas gracias por tu atención y quedo
a la espera de tu dúplica a ésta que pretende ser respetuosa réplica
(ambas en términos de Derecho procesal).
Manuel Álvarez-Valdés y Valdés es miembro
correspondiente de las Reales Academias de la
Historia y de Jurisprudencia y Legislación.
444

ANEXOVI3
Una vez más, sobre el patriotismo de Jovellanos
445

CAPÍTULOVII
LASCARTASDEJOVELLANOSALA
MARQUESADESANTACRUZDE
RIVADULLA
(Agostode1810agostode1811)

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
1.JOVELLANOSENGALICIA
En Jovellanos:Enigmasycertezasdediqué algunas páginas 437 a exponer
la estancia de Jovellanos en el pazo de Ortigueira, Santa Cruz de
Rivadulla, hoy término municipal de Vedra, provincia de La Coruña,
que es un pasaje de su vida tratado con poca extensión por sus biógrafos,
438 como si aquélla estuviese ya muy cerca de su término, y urgiese
correr hacia su triunfal regreso a Gijón, después de más de diez años de
prisión y alejamiento, para llegar al final, rápido y azaroso, en Puerto de
Vega. En realidad, ese escaso tratamiento biográfico era debido a la falta
de información.
También se redujo, o no se concretó bien, la verdadera extensión
temporal de esa estancia, pues para Ceán Bermúdez «duró por espacio
de siete semanas»; y para Somoza, 439 igual; Caso dice que «el mes de
mayo [de 1811] lo pasó Don Gaspar en casa de los marqueses... Allí pasó
todo el mes de mayo». En realidad, como ha quedado demostrado en
437 Capítulo II, 2, Interludio, págs. 123 y stes.
438 CEÁN BERMÚDEZ, MemoriasparalavidadelExcmo.Sr.D.GasparMelchordeJo
vellanosynoticiasanalíticasdesusobras, Madrid, Imprenta que fue de Fuentenebro, 1814
[pero 1820], pág. 114. OCMJC, V, págs. 404, nota 1; 465, nota 2. En VOJ, Caja de Asturias-
«El Comercio», 2, 1993, pág. 609, la cronología que ofrece Caso es más inconcreta: «Sabemos
que estaba ya allí el 1 de mayo, fecha de una carta enviada a lord Holland; el 30
de junio se encontraba de nuevo en Muros, puesto que allí fecha una carta a Manuel de
Táboas».
439 LasamargurasdeJovellanos, Gijón, 1889, pág. 203.
449

CAPÍTULO VII
Jovellanos:Enigmasycertezas, pág. 131, se extendió desde el 14 de abril al
7 de junio de 1811: son exactamente 53 días y 54 noches, lo que se acredita
a la vista del epistolario de Jovellanos con la marquesa de Santa
Cruz de Rivadulla, aunque éste comprende un período de tiempo más
largo, antes y después de su presencia en el pazo de Ortigueira, puesto
que empieza por una carta de ella a él, de 7 de agosto de 1810, perdida
como todas las que le escribió a Jovellanos, y termina con la de éste,
desde Gijón, de 30 de agosto de 1811, y aquélla había sido precedida
por una posdata de Jovellanos en carta a tercera persona, en la que se
refería a la marquesa.
Pero mucho más importante que la duración del epistolario, con
ser ésta significativa, es que, por aquellas fechas, Jovellanos se afanaba
en ultimar la redacción, y en superar las dificultades materiales de la
impresión de su Memoria en defensa de la Junta Central, tanto técnicas
como económicas, y que en el pazo de Ortigueira es donde Jovellanos
termina dicha Memoria..., la que, para mí, dejando aparte los Diarios y el
epistolario, que no fueron escritos para ser publicados, y cuyo interés
para los jovellanistas es muy grande, es la obra más importante entre la
variada producción del polígrafo (pienso que hoy más todavía que su
InformesobrelaLeyAgraria), 440 pues en ella se contiene la exposición razonada
de su pensamiento político, y su proyección práctica en aquellos
momentos cruciales –nunca mejor empleado el adjetivo–, con la patria
invadida por los franceses, lo que motivó una guerra de Independencia
que ya iba siendo muy larga –¡y lo que había de durar!–, y de final incierto;
con la corona cedida a una dinastía extranjera, no admitida por la
población; con una constitución en difícil elaboración por un grupo de
diputados establecidos a la fuerza en una esquina del territorio, que
empezaron por discutir sobre en quién radicaba la soberanía de la nación,
y que, en realidad, no tenían la plena representación de la población
de los territorios integrantes de la totalidad de España y de sus
Indias.
440 Gaspar GÓMEZ DE LA SERNA, Elespañolperdido, Sala Editorial, Madrid, 1975,
II, pág. 285, afirma que «la MemoriaendefensadelaJuntaCentral es, a mi juicio, la obra
histórico-política más importante de Jovellanos; el último gesto en favor de las tesis
ilustradas, evolutivas, educadoras y reformistas que lograron la breve concordia española
del siglo XVIII».
450

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
2.ELQUINTOMARQUÉSDESANTACRUZDERIVADULLA
Pues bien, es en Galicia, en Muros, a donde había llegado Jovellanos
por casualidad, de arribada forzosa, el 6 de marzo de 1810, en donde
inicia el documento de justificación de la conducta de la Junta Central
y de sus componentes, y –lo que tiene mayor trascendencia– donde
da forma a su sistema de ordenamiento jurídico-político del Estado,
labor que culmina el 2 de mayo de 1811 en el pazo de Ortigueira, en
Santa Cruz de Rivadulla, por lo que es lógica la satisfacción que le produjo
su estancia allí, unida aquella circunstancia al bienestar, material y
espiritual, que disfrutó con las atenciones de los Armada y de su «familia»,
término empleado como entonces se hacía: capellán, profesores de
los hijos, bibliotecario-archivero, servidores, etc., y, a su cabeza, la marquesa,
Petra Guerra y García de Briones, que regía la casa en ausencia
de su esposo, Juan Ignacio Armada Ibáñez de Mondragón Caamaño,
quinto marqués de Santa Cruz de Rivadulla, que por aquellas fechas se
hallaba combatiendo en la guerra de la Independencia frente a los franceses;
antes lo había hecho al mando del BatallónLiterariode la Universidad
de Santiago de Compostela, el cual lo había designado su coronel,
y ésta, al mismo tiempo, doctor honoris causa de todas las Facultades
universitarias. El batallón tenía por lema Palladislegioprolibertateregis, y
de él me ocuparé enseguida. En su honor existe una lápida de mármol,
con la correspondiente dedicatoria y con varias coronas de bronce en la
pared exterior del convento de Sampayo de Antealtares, en la plaza de
la Quintana, de Santiago, plaza que también lleva el nombre «de los
Literarios».
La obra de María Teresa Rivera Rodríguez, 441 contiene información
sobre los Armada, antes de acceder, por matrimonio, al marquesado de
Santa Cruz de Rivadulla, con ocasión de estudiar la casa do Casar, situada
en la parroquia de San Salvador de Vide, término municipal de
Castrelo de Miño, partido judicial de Ribadavia, actual provincia de
Orense. Citando al padre mercedario José Santiago Crespo Pozo, 442 en
441 ArquitecturadelsigloXVIIIenlaprovinciadeOrense.Lospazosorensanos, Caja de
Ahorros Provincial de Orense, 1981, págs. 176 y stes.
442 BlasonesylinajesdeGalicia, Tomo II, Santiago de Compostela, 1965, pág. 123.
451

CAPÍTULO VII
su obra imprescindible, los Armada tuvieron enterramiento propio en la
iglesia parroquial, con banco al lado del Evangelio, y capellán y ornamentos
propios. Su genealogía se conoce por el expediente de ingreso
en la orden militar de Santiago (1668) de Pedro Manuel Armada y Taboada,
allí nacido (1646). Sus antepasados en línea recta de varón fueron
dueños de la casa «do Casar» –a la que la autora describe como «un
gran caserón con más carácter rural que señorial, y, por tanto, con una
arquitectura muy relacionada con la popular»– y de los pazos de Vilameá
y Carrichouso. Añade María Teresa Rivera que se sabe que, en
1701, en esta casa «do Casar de Vide», vivía el citado caballero de Santiago,
y, por un documento que existe en el Archivo Histórico Provincial
de Orense, que en 1811 era dueño de esta casa el marqués de Santa
Cruz de Rivadulla; es decir, el que era el esposo de la destinataria de las
cartas de Jovellanos. Por último, reseña que, según J. Ramón y Fernández-Oxea,
443 esta casa tenía un escudo ovalado, con las armas de Acuña,
Armada, Salgado y Puga.
De la bibliografía que he podido consultar sobre Juan Ignacio Armada
Ibáñez de Mondragón Caamaño, quinto marqués de Santa Cruz
de Rivadulla, llego a la conclusión de que su biografía más completa es
la escrita por el erudito gallego Pablo Pérez Costanti, no en su conocida
obra LinajesGalicianos, 444 sino en un extenso artículo incluido en un porfolio
publicado en 1908, titulado «Galicia», con ocasión del centenario
del inicio de la guerra de la Independencia, artículo que, a su vez, lleva
la rúbrica ElmarquésdeSantaCruzdeRivadulla,JefedelBatallónLiterario
de1808, de gran minuciosidad, aunque comete el error de llamarle «tercer
marqués», cuando, en realidad, fue el quinto, a mi entender.
Empieza haciendo una referencia a su descendiente Iván Armada y
Fernández de Córdoba, que ostentaba el título en 1897, y cuya memoria
es conservada con gran afecto por la actual generación de esta familia,
hasta el punto de que parece que está vivo y que se va a presentar en
cualquier momento, en la visita que se hace al pazo de Ortigueira. Del
artículo de Pérez Costanti tomo lo siguiente:
443 HeráldicadelasRiberasdelMiño, pág. 347.
444 Ara Solis, Consorcio de Santiago, 1998. V. pág. 12 sobre Antonio y Juan de Armada,
Mondragón y Caamaño.
452

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
«D. Juan Ignacio de Armada recibió el agua bautismal en Santa
Cruz de Rivadulla (Vedra-Coruña) el 29 de Agosto de 1757.
Juan Ignacio Armada Ibáñez de Mondragón Caamaño, V marqués de Santa Cruz
de Rivadulla, doctor por todas las Facultades de la Universidad
de Santiago de Compostela, dibujado por F. Cortés
»A los 15 años, con Real dispensación de menor edad, empezó a
servir de cadete en el regimiento de Reales Guardías de Infantería
española, concediéndosele en 1775 goce de antigüedad.
»Formó en la expedición de Argel de 1775, asistiendo a la acción
del día 8 de Julio.
»En 29 de Agosto de 1783 fue nombrado alférez de Fusileros, y en
27 de Marzo de 1788, segundo teniente de idem.
»A1 mando de un piquete contribuyó a cortar el horroroso incendio
de la Plaza Mayor, de Madrid, el 16 de Agosto de 1790.
»Por Real titulo fechado en Guadalajara a 5 de Marzo de 1791,
nombrósele segundo teniente de la Compañía de Granaderos del
453

CAPÍTULO VII
primer batallón de las citadas Reales Guardías, de cuyo regimiento era
coronel el duque de Osuna.
»Gozaba ya fueros de capitán cuando se le confirió (30 Julio 1792)
el alto cargo de gobernador militar y político e intendente de la provincia
de Maracaybo, en la América meridional, con el sueldo anual de
cuatro mil pesos.
»No se posesionó de ese elevado destino hasta el 21 de Enero de
1794, en que ya tenía el grado de teniente coronel de Infantería, que se
le otorgara por Real Despacho de 20 de marzo del año anterior; cesando
en aquel cargo el 27 de noviembre de 1799.
»En febrero de este último año hizo un donativo de mil pesos para
las atenciones de la campaña con Inglaterra.
»Testimonios del Concejo y del clero de Maracaybo manifiestan
muchos de los importantes servicios prestados por el marqués de Santa
Cruz en el tiempo que desempeñó el gobierno de aquella posesión.
»En 18 de mayo de 1799 rindió e hizo prisioneros a los negros y
mulatos de la isla de Santo Domingo que, con corsarios y gente de desembarco,
intentaban apoderarse de la expresada provincia, y libró así a
aquella parte de América de una insurrección general.
»Consígnase también en dichos términos que « procuró con mucho
celo y pulso extinguir los pecados públicos, no valiéndose de los
esfuerzos naturales de la justicia, sino subrogando el cariño y la dulzura
para cortar altercados y pleitos... Fabricó casa consistorial, reedificó la
cárcel; y en los recintos de la ciudad ha hecho formar cauce a una
cañada que en las crecientes de agua ofendía la mayor parte de la
población...».
»Poco después de regresado a España, obtuvo el grado de coronel
de Infantería (en febrero de 1802) y fue agregado al E.M. del ejército de
Ga1icia.
»Nombrado en 1807 ayudante de campo del general D. Francisco
Taranco, pasó a Portugal con el ejército de entre Duero y Miño.
Hallándose en Oporto en enero del siguiente año, recibió, fechada en
Madrid en 9 del propio mes, una comunicación suscrita por D. Antonio
Samper y D. José Navarro, en que se le decía:
»”El Serenísimo Señor Príncipe Generalísimo Almirante [Godoy] se
ha enterado cómo, de resultas del fallecimiento del teniente general D.
454

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Francisco Taranco, a cuyo lado sirvió V.S. de Edecán, queda sin
funciones en esa ciudad; y cerciorado S.A. de los méritos que V.S. ha
contraído tanto en ese ejército como en sus servicios anteriores, nos
mandó preguntarle cuál es el destino que desea, por si fuese dable
conferírselo”.
»Muy pronto retornó a España.
»El 1º de junio de 1808 la Junta de Gobierno de Santiago, que
acababa de constituirse bajo la presidencia del Arzobispo Sr. Múzquiz,
otorgó gustosísima a los estudiantes compostelanos la solicitada
autorización para formar con el beneplácito y bajo los auspicios del
Claustro universitario un cuerpo separado de milicia escolástica. Y
todos, a voz unánime, aclamaron en el mismo día por su coronel el
marqués de Santa Cruz de Rivadulla, «sujeto bien conocido en nuestro
continente y colonias por su pericia militar, patriotismo y amor a las
letras». Gustoso aceptó éste el noble encargo; «y queriendo luego probar
hasta donde llegaba la constancia y el aguerrimiento de sus nuevos
soldados, fue al día siguiente a la Universidad, y desde el púlpito de la
aula principal, hízoles en razones enérgicas una pintura de los trabajos
de la guerra; mas sin embargo, tuvo el gusto de saber que en la tarde del
mismo día se habían alistado los más de los estudiantes que había en la
ciudad».
»El Claustro, entre otras disposiciones relativas a la formación y
sostenimiento del Batallón Literario, otorgó el grado de doctor en todas
las Facultades al marqués de Santa Cruz, “que como coronel de este
Batallón compuesto de estudiantes acostumbrados a obedecer a doctores,
pareció conveniente, para aumento de la disciplina, condecorarle
con este significante y respetable adorno”.
»Uno de los primeros actos del jefe de la milicia escolástica, fue depositar
a favor de la misma, con patriótico desprendimiento, una cuantiosa
suma; haciendo además a la Universidad la oferta de 3.000 reales
mensuales.
»En 22 de junio de 1808 el Sr. marqués de Santa Cruz presentó en
La Coruña a S.A. la Junta Suprema del Reino de Galicia un plan de organización
del Batallón Literario, y según el cual –por aquélla aprobado
en la misma fecha– compondríase el expresado cuerpo de seis compañías,
constando cada una de ellas de 168 plazas, sin incluir los jefes y
455

CAPÍTULO VII
oficiales.
»La misma Junta expidió al día siguiente el despacho que dice así:
»”El Reino de Galicia, Potestad Suprema y Soberana de él en nombre
de S.M. el Señor D. Fernando VII preso y detenido en Francia.
»”Por cuanto atendiendo a los méritos y servicios de vos, don Juan
de Armada, marqués de Santa Cruz, coronel de Infantería, os ha nombrado
el reino por coronel del Batallón Literario Escolástico formado de
individuos de la Real Universidad de Santiago.
»”Por tanto manda el reino al general a quien corresponda dé la
orden conveniente para que se os ponga en posesión del mencionado
empleo y a los oficiales y soldados de él que os reconozcan por su coronel
obedeciendo las órdenes que les diereis por escrito y de palabra, sin
réplica y dilación alguna; y que así ellos como los demás cargos mayores
y menores del ejército os hayan y tengan por tal coronel, guardándoos
y haciéndoos guardar las honras, preeminencias y exenciones que
os tocan y deben ser guardadas sin que os falte cosa alguna; que así es
nuestra voluntad... Dado en la ciudad de La Coruña sellado con nuestras
armas y refrendado de nuestro secretario de Gobierno, a 23 de junio
de 1808.- El conde de Jimonde.- Francisco Somoza de Monsoriú.- Josef
de Quiroga y Quindós.- José María de Prado.- Benito María Sotelo de
Novoa.- Ramón Pardo Montenegro.- Manuel María Avalle.- Manuel
Acha, Srio.”.
»Dos días después, el mismo reino de Galicia nombró brigadier de
Infantería de los Reales Ejércitos al Marqués de Santa Cruz, «para que
con este distintivo –dícese en el despacho– continuéis en el mando del
citado Batallón de la Universidad de Santiago», nombramiento que más
tarde (2 de febrero de 1817) fue confirmado por Fernando VII, con la
antigüedad de la fecha de la expedición del título por la Junta Suprema
de Galicia.
»En los mismos claustros de dicha Universidad dirigió aquel benemérito
gallego la instrucción militar de sus soldados los literarios; con
éstos concurrió al solemne acto de bendición de la bandera en la basílica
compostelana el 11 de julio de 1808, y en la madrugada del día 18 del
propio mes partió con su batallón a incorporarse, en el puerto de Manzanal,
al ejército llamado de Galicia, de que era general en Jefe don Joaquín
Blake, quien le destinó a la 4ª División, mandada por el mariscal
456

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
de campo marqués de Portago.
»Al frente del Batallón Literario hizo la campaña de Vizcaya y subsiguiente
retirada a León, concurriendo con celo y distinción en las diferentes
acciones de guerra, y acreditando siempre suma lealtad y constante
adhesión a la causa del Rey N.S.».
»En el diario de campaña del Batallón Literario, redactado por el
teniente D. Simón Senra, dícese que al verse precisado el cuerpo de ejército
de que aquél formaba parte, a retirarse hacia Reinosa el 11 de noviembre
de 1808, tuvo el honor el expresado Batallón de sostener dicha
retirada, “en la que murieron el teniente D. Ramón Bequeria y más de
150 cadetes, y fueron heridos el teniente, D. Enrique Otero, un sargento
1º y más de doscientos cadetes, y prisioneros el ayudante 1º, D. Clemente
Olmo, y algunos cadetes, retirándose el corto residuo del Real Cuerpo
por Reinosa, montañas de Santander y Asturias, a León”.
»Y añádese en la hoja de servicios de nuestro biografiado: “Después,
a las órdenes del marqués de la Romana y duque del Parque Castrillo
[?], asistió a las acciones de Medina (o del Carpio) y Alba del Río
Tormes, y en la retirada fue nombrado comandante general de la Sierra
de Francia, en que hizo buen servicio para reorganización del ejército,
enviando y pagando espías para observar a los enemigos. Decíale el
duque del Parque, el 7 de enero de 1810 que había resuelto nombrarle
comandante general de toda la serranía de Francia”.
»En la hoja de servicios de que hicimos mérito, consígnase además:
“Posteriormente fue destinado por el marqués de la Romana para mandar
la plaza de Campo Mayor como un punto intermedio de cuya conservación
pendía la seguridad del ejército por aquella parte. Hizo todo
el daño posible al enemigo, rechazándole el día de Corpus del año de
1810, en que la atacaron. En fines de dicho año pasó con real licencia por
enfermo, a su casa en el reino de Galicia. Sirvió a sus expensas desde el
principio de la guerra contra Napoleón”.
»En 1815 concediósele la cruz de distinción del ejército de la Izquierda,
por el mérito que en el mismo había contraído. Dos años más
tarde, se le expidió diploma de Caballero Comendador de la Real Orden
Americana de Isabel la Católica. Fue armado tal Caballero el 5 de octubre
de 1817 en la parroquial de Santa Cruz de Rivadulla: era abad de
esta feligresía, a la sazón, D. Juan Varela, de la Real Academia de la His-
457

CAPÍTULO VII
toria, y el cual sirviera en el Batallón Literario, como uno de sus cadetes,
hasta mediados de agosto de 1809.
»En 15 de mayo de 1818 obtuvo nuestro biografiado nombramiento
de Caballero de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo; y en 24
de febrero de 1821 despachóse diploma a su favor para que pudiese
usar la cruz de distinción otorgada a los individuos de las Juntas provinciales
de Armamento y Defensa constituidas en 1808.
»Falleció de repente en Santiago de Compostela el 25 de enero de
1824, y el 28 se le dio sepultura en la capilla de los Mondragón, propia
de su familia».
El marqués de Santa Cruz de Rivadulla se casó en Madrid el 8 de
enero de 1793 con Petra Guerra y García de Briones, nacida en Pezuela
de las Torres (Madrid) el 16 de mayo de 1768, hija de los hidalgos Victoriano
Guerra y Lucía García de Briones; y sus hijos fueron: María de las
Mercedes (la Merceditas de Jovellanos), que se casó con José María de
Puga y Miranda, conde de la Torre de Penela; Juan Antonio, nacido en
Maracaibo el 13 de enero de 1796, sexto marqués de Santa Cruz, que se
casaría con Rosario de Valdés y Ramírez de Jove, cuarta marquesa de
San Esteban del Mar del Natahoyo y décima condesa de Canalejas; María
de la Encarnación, casada con Armando Juan de Barrante y Armendáriz,
conde de Barrante; Mariana, con Vicente Fociños de Bendaña;
José, capitán de Ingenieros; y María del Carmen, casada con el abogado
Julián Rodríguez del Valle. 445
Mercedes habrá de tener gran protagonismo en este epistolario.
Casaría, como ya se dijo, con José María de Puga y Miranda, séptimo
445 Estos datos están tomados del artículo de Jaime BUGALLAL Y VELA, Santa
Cruz de Rivadulla, marquesado de, en la «Gran Enciclopedia Gallega», Silverio Cañada,
Editor, Gijón, tomo 27, pág. 256. No obstante, ni en dicha Enciclopedia ni en los repertorios
nobiliarios que hemos consultado, incluso los de títulos vacantes, aparece el condado
de Barrante, únicamente el vizcondado de Barrantes, con el que no guarda relación,
pues ningún poseedor del último lleva el apellido de Barrante o Barrantes. A su vez,
también cita a ese «conde de Barrante» el libro titulado NoticiassobrelafamiliaArmada,
anónimo, pero cuyo autor es evidentemente Alfonso Armada y Comyn, marqués de
Santa Cruz de Rivadulla, Madrid, 2002, pág. 31.
458

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
conde de la Torre de Penela, de quien nos dice Jaime Bugallal y Vela: 446
«Vivió, como sus antepasados, en el pazo de “Santa Mariña do Castro
de Amarante”..., falleció el 23-VI-1846, sin haber logrado sucesión en los
dos matrimonios que había contraído, el primero con María de las Mercedes
de Armada y Guerra, hija de los quintos marqueses de Santa Cruz
de Rivadulla...». Del pazo da noticias Manuel Vázquez Seijas, director y
gran impulsor del Museo Provincial de Lugo, de grata memoria. 447 Está
situado en la parroquia de Santa Mariña de Castro de Amarante, que
formó parte de la antigua tierra de Reboredo, que después se llamó jurisdicción
de Amarante, término municipal de Antas de Ulla (Lugo).
Según aquél, al heredar el pazo de un tío suyo, el primer conde de la
Torre de Penela estaba obligado a vivir en él perpetuamente, cuando
menos seis meses cada año, a no ser que estuviese ocupado en algún
servicio del rey, o negocio de la Hacienda, que requiriese precisa asistencia
(medida sabia para la conservación del inmueble). Se remite, a su
vez, Vázquez Seijas al genealogista Antonio Taboada Roca, hermano del
que también lo es, y más conocido, Manuel, conde de Borrajeiros y
marqués de Montesacro, 448 en un trabajo publicado en «Arquivos do
Seminario de Estudos Galegos» (tomo II, pág. 233), en el que comenta
que «en el año 1823 los constitucionales, para vengarse de una derrota
que sufrieron en Santa Mariña, en lucha contra los realistas al mando
del comandante Feás y de don José María de Puga Miranda, asaltaron el
pazo causando en él graves daños... evaluados en más de 40.000 reales.
El último recuerdo que la iglesia parroquial guarda del conde de la Torre
Penela es un altar lateral dedicado a la Virgen, en el que se lee lo
siguiente: “Pintóse por el Sr. D. José María Puga Miranda, conde de la
446 TorredePenela,Condadode, [en la GuíaOficialdeGrandezayTítulosdelReinodel
Ministerio de Justicia, 1998, pág. 636, figura como «conde de la...»], «Gran Enciclopedia
Gallega», tomo 29, pág. 116.
447 FortalezasdeLugoysuprovincia(Noticiasarqueológicas,históricasygenealógicas),
Junta del Museo Provincial de Lugo, número 6, tomo 1, Lugo, 1955, págs. 161 y stes.
448 Éste, decano de los nobiliaristas españoles, falleció a los 102 años en abril de
2006. Era magistrado jubilado del Tribunal Supremo, académico de número de la Real
de Jurisprudencia y Legislación, miembro de la Comisión General de Codificación...
Cuando acudí a él, me atendió con amable generosidad, y puso un prólogo a mi libro La
Hidalguía.CaballerosasturianosdelaordendeCarlosIII, KRK Ediciones, Oviedo, 1992, por
lo que le recuerdo con afecto y gratitud.
459

CAPÍTULO VII
Torre Penela en el año 1820”». Las dos citas se refieren al marido de
Mercedes Armada y Guerra, primera esposa, y de María Joaquina Miranda
y Rivas, primera condesa de Casa Miranda (eran primos), segunda
esposa. Ésta abandonó el pazo, que conserva una elegante solana
volada de cantería, y se fue a vivir a Santiago.
En la obra de María Teresa Rivera Rodríguez, 449 se estudian numerosos
pazos situados en la provincia de Orense, propiedad de personajes
de apellido Puga, en los que aparece su escudo, sin que sea posible
averiguar las posibles relaciones familiares que haya habido entre ellos
ni ése es el objeto de este trabajo. No obstante, sí se pueden identificar
las siguientes referencias al condado de la Torre de Penela, que nos dan
medida de la importancia de sus propiedades: el pazo de Torre-Penela,
en la parroquia de San Martín de Alongos, término municipal de Toén,
a 10 km de la capital de la provincia, con capilla exenta; según el famoso
genealogista P. Crespo, 450 en 1790 era dueño de esta casa Antonio María
de Puga y Solís, conde de Torre-Penela, y en el escudo que figura en la
fachada aparecen los blasones de los Puga, Sotelo, Cadórniga, Solís,
Enríquez, Losada, Villamarín, Taboada y Deza; el pazo de «Vilanova de
Arroxo», en la parroquia de Santa María de la Barra, camino municipal
de Coles, también con capilla, adosada al murallón de entrada, respecto
del cual el mismo P. Crespo dice que la hija de los dueños, Vicenta
Arrojo Gil se casó con Gregorio Luis de Puga, IV conde de Torre Penela;
un documento que se encuentra en el Archivo Histórico Provincial de
Orense confirma que el señor de esta casa era, en 1819, el conde de Torre
Penela, es decir, el marido de Mercedes Armada y Guerra; por último,
el pazo de «O Espido» o «Casa das Pegas», en la parroquia de San
Esteban de Sandiás, en el municipio del mismo nombre, muy próximo a
la laguna de Antela, en plena comarca de la Limia, en medio de un paisaje
llano y rico en cultivos; de este pazo no existe prácticamente documentación,
aunque resulta curioso que el escudo central de la portalada
lleva a sus lados la siguiente inscripción: «Estos escudos y por nom(bre)
Puga y Armada puso». ¿Pura casualidad?, porque son los apellidos que
habrían de llevar, de haberlos tenido, los hijos de Mercedes Armada...
449 O,c., págs. 157 y stes., 400 y stes. y 445 y stes.
450 O.c., tomo II, pág. 385.
460

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
En todo caso, pueden ser las armas acoladas del matrimonio. Por noticias
orales se sabe que esta casa perteneció a Manuela Sotelo Lafuente
madre del insigne José Calvo Sotelo, que la vendió a principios del
siglo XX.
3.ELBATALLÓNLITERARIODELAUNIVERSIDADDE
SANTIAGODECOMPOSTELA
El Batallón Literario constaba de seis compañías de 168 cadetes cada
uno, con sus jefes y oficiales. La jura de la bandera tuvo lugar en la
catedral de Santiago el 11 de junio de 1808, y fue bendecida por el arzobispo
Múzquiz, del que habremos de ocuparnos. El 18 de julio salía el
Batallón Literario camino de los puertos de León, para unirse en Bembibre,
antes del Manzanal, al ejército de Blake, que los destinó a la cuarta
división, mandada por el marqués de Portago. En julio de 1809 el
marqués de la Romana, que había cambiado el nombre primitivo por el
de Batallón de Voluntarios de Santiago, acordó la disolución del Batallón
(con ascensos y destinos a otros batallones) por las bajas sufridas,
que habían reducido a una sus seis compañías, pero los supervivientes
siguieron prestando muchos servicios que recoge Emilio González López:
451 se filtraron en La Coruña para reconocer las baterías enemigas,
lucharon en Puente Ledesma y Puente Cira, tomaron parte en la liberación
de Vigo y de Tuy y, además de las jornadas de Puente Sampayo,
intervinieron en la de Santiago y en la formación de las juntas locales o
de partido para liberar Galicia; destaca la de Trasdeza, y en ella los
hermanos estudiantes Benito y Gregorio Martínez, que mandaron dos
compañías de tiradores, de 68 soldados cada una. 452 En los sucesos de
Villagarcía destacó el subteniente José Brandariz, hijo del comandante
de Marina de dicha Villa, y el cadete Benito Godoy, muerto en el sitio
451 Eláguilagalayelbúhogallego.Lainsurreccióngallegacontralosfranceses, Instituto
de Cultura Gallega del Centro Gallego de Buenos Aires, 1976, pág. 366 y ste. Es también
autor de una HistoriadeGalicia, Editorial La Voz de Galicia, La Coruña, 1980.
452 Ib., pág. 397 y ste.
461

CAPÍTULO VII
de Tuy. 453 Es decir, que la memoria de los componentes del Batallón
Literario se extiende más allá de su propia disolución.
Salustiano Portela Pazos añade más información. 454 Comenzó el
alistamiento el 2 de junio de 1808, y pocos días después ya había seis
compañías de 168 escolares cada una, ya citadas. La Junta Suprema Gubernativa
del Reino, establecida en La Coruña, les concedió a los cadetes,
en señal del aprecio que merecían al reino, el uso de cordones de
tales y que se llamase cadetes escolásticos, a los licenciados la charretera
de subtenientes y a los doctores la de tenientes. El 11 de junio se celebró
en la catedral la bendición y jura de la bandera, en cuyo acto el arzobispo
Rafael de Múzquiz pronunció una alocución patriótica. La Junta de
La Coruña requirió al prelado facilitase al habilitado 300.000 reales, para
que pudiese marchar a la guerra el Batallón Literario, a lo que contestó
que la entregaba, a pesar de tener que pedir a préstamo dicha cantidad;
D. Antonio Javier Álvarez donó otros 100.000 reales, y el marqués de
Santa Cruz de Rivadulla había adelantado ya, para gastos imprescindibles,
unos 4.000 duros. Partieron de Santiago, con el marqués a la cabeza,
el 18 de julio, y llegaron el 2 de agosto a Bembibre (León), cerca del
puerto del Manzanal, donde se incorporaron al ejército español, que
mandaba el general Blake, quien les dirigió una arenga para destacar lo
duro y peligroso de la empresa, que exigía observar la máxima disciplina,
por lo que, si alguno decaía en su propósito, podía retirarse entonces,
dando dos pasos al frente, para lo que contaba con el perdón de
Blake. Impresionados muchos, se retiraron 347 cadetes, según una relación
existente en el Archivo General de la Universidad de Santiago (legajo
341).
Parece que buena parte de los que se retiraron se arrepintieron
después de su falta de patriotismo, y solicitaron entonces el reingreso;
cita Portela Pazos los nombres de dos: Manuel Frijo Domínguez y Agustín
Godoy, pero hubo más, por lo que el rector de la Universidad rogó al
marqués de la Romana, sucesor de Blake, su readmisión, a lo que accedió
con la advertencia de que, si reincidiesen desertando, sufrirían pena
453 Ib., pág. 417.
454 LaguerradelaIndependenciaenGalicia, Tipografía del Seminario Conciliar, Santiago
de Compostela, 1964, págs. 40 y stes. y 210 y stes.
462

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
de muerte. Los que continuaron en el batallón, cuando la primera retirada
y después de la reincorporación, persistieron con fidelidad. Al entrar
Romana en Galicia, en enero de 1809, el Batallón Literario que había
llegado hasta Vizcaya, en sus expediciones y acciones militares en Durango,
Lochipe, Espinosa de los Monteros y en la retirada de Valmaseda
a León, contaba con poco más de 100 soldados. Como no había con
quien reemplazarlos, el Batallón Literario pierde su nombre en julio de
1809, y los supervivientes pasan al de Infantería ligera voluntarios de
Santiago, integrando la primera compañía de éste, pero no por eso perdió
su gloria por la conducta de los que lo formaron, con una u otra
denominación. 455 González López, por su parte, dice que el cambio de
nombre –que censura– se debió a que el carácter universitario del batallón
parece que le desagradaba a Romana. 456
Francisco Tettamancy Gastón, que había publicado una obra titulada
BritanosyGalos, imprimió unos apéndices adicionales a las páginas
32 y 167 a la 172 de la misma, con la denominación de BatallónLiterario
deSantiago.Diariodecampaña.Años1808a1812, 457 en los que transcribe
el citado Diariodecampaña, que se encontraba en el archivo del escritor y
bibliófilo César Vaamonde Lores, y va recogiendo, día a día, las actuaciones
de dicho batallón, que se inician en junio de 1808, y que el autor,
siguiendo el Diariodecampaña, prolonga hasta el 10 de mayo, exclusive,
de 1812, aunque el Batallón Literario, como se acaba de decir, había
perdido ese nombre en julio de 1809.
Como datos que añadir a los ya recogidos, se puede mencionar
que, inicialmente, el sargento mayor era Juan Manuel Domínguez. Las
anotaciones del Diariodecampaña, que reproduce Tettamancy, van suscritas
por Simón Senra, que en 1º de mayo de 1812 tenía la categoría de
teniente, con el visto bueno del que entonces era comandante en comisión,
Vicente Puig.
455 S. PORTELA PAZOS, O.c., págs. 50 y stes., donde cuenta que el cadete Juan Varela,
más tarde canónigo doctoral de la catedral de Lugo, escribió una Memoriahistórica
delBatallónLiterario, que fue utilizada por Félix Estrada Catoira, en su obra Losejércitos
gallegos, pág. 67.
456 O.c., pág. 365.
457 Imprenta y fotograbado de Ferrer, La Coruña, s.a., pero 1910, 53 págs.
463

CAPÍTULO VII
Tettamancy añade «Un comentario y una aclaración por vía de epílogo»,
en el que transcribe el acuerdo del «Reino de Galicia, Potestad
Suprema y Soberana de él, en nombre de S.M. el Señor D. Fernando VII,
preso y detenido en Francia», el 23 de junio de 1808, por el que al marqués
de Santa Cruz de Rivadulla se le nombra coronel del Batallón Literario
Escolástico formado por individuos de la Real Universidad de
Santiago.
Como ya se dijo, presidía la Junta Suprema de Galicia el conde de
Gimonde, y uno de sus vocales era Francisco Somoza de Monsoriú (sic),
antepasado del jovellanista Julio Somoza. Dos días después, la Junta
Suprema designaba al mismo marqués brigadier de Infantería de los
reales ejércitos, nombramiento ratificado por Fernando VII el 2 de febrero
de 1817, con la antigüedad del día del nombramiento hecho por la
Junta Suprema de Galicia.
En la obra de Tettamancy se incluye un retrato de Juan Ignacio
Armada, dibujado por F. Cortés, y una curiosa firma que dice: «El Dr.
Marqués de Santa Cruz», prueba de que a éste le complacía el uso de los
doctorados que le había concedido la Universidad de Santiago de Compostela.
4.LACULTURADELOSPAZOS
La larga permanencia de Jovellanos en el pazo de Ortigueira permitió
a Jovellanos conocer y hasta participar de lo que en frase muy
expresiva ha denominado Álvaro Cunqueiro «la cultura de los pazos».
Sus ideas están sintetizadas en el prólogo al Inventario. Pazos y Torres,
VigoValleMiñor, 458 y nada mejor que transcribirlo aquí:
«Bien posible es el hablar en Galicia de una “cultura de los pazos”.
Su máximo momento de esplendor será el siglo XVIII. Los linajes del
país, los mayorazgos, los construyen. Con leves variantes, su estructura
es la misma, desde los pazos lugueses de Doncos o el Corgo, hasta los
orensanos de Amoeiro o el Ribeiro; desde los pazos de las Mariñas coruñesas
hasta los de las tierras pontevedresas, ya en el interior, ya en la
458 Vigo, 1973, Tomo I.
464

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
clara ribera marina. Un refrán nos dirá cómo conocer que aquella gran
casa es un pazo: “Palomar y ciprés, pazo es” [otra versión dice: “Capilla,
perro y ciprés, pazo es”]. Fachadas en las que están puestas en bien labrada
piedra las armas familiares. Solana abierta al mediodía. A veces,
entre la casa y la huerta, un laberinto de recortados bojes. Capilla siempre,
fuentes, y en los días más próximos [?], camelios. Y próximas al
pazo tierras de labor, viñedos, árboles frutales, un castañar, una robleda.
Pero, ¿y dentro? En muchos pazos, pequeñas y bien escogidas bibliotecas.
De la familia del señor del pazo es un obispo en Castilla o en
el Perú, un oidor en Charcas, un capitán en Italia o en Flandes. El mayorazgo
tiene parientes en Nápoles o en la Nueva España. Llegan plantas
y semillas de Indias, noticias de cultivos de otras provincias de Europa.
El maíz fue sembrado por vez primera en las tierras de un pazo, en un
valle lugués. Los caballeros de la ilustración gallega eran los más gentes
hijodalgas, nacidas en pazos, con una docena de pazos en las distintas
ramas familiares, como Cornide de Saavedra. En muchos pazos se escuchaba
la dulce voz del clave. Los trajes de la gente palaciega influían
sobre los trajes de los campesinos, los bailes de corte sobre las danzas
populares, la cocina del pazo daba recetas a las cocinas de los curas y de
la burguesía. Quien mejor y más profundamente ha visto lo que era el
vivir de un pazo gallego en el XVIII, ha sido el maestro Otero Pedrayo,
quien nos ha dejado los trabajos y los días, y las honras y los estudios de
sus gentes, en páginas inolvidables». 459
Para un conocimiento de la historia de los pazos pueden leerse,
además de la obra de María Teresa Rivera (sobre los de la provincia de
Orense) citada, y de Carlos Martínez Barbeito 460 (sobre los de La Coruña),
la de Manuel Vázquez Seijas, citada: FortalezasdeLugoysuprovin
cia.(Noticiasarqueológicas,históricasygenealógicas),Junta del Museo Provincial
de Lugo, 6 tomos, Lugo 1955-1973; la de Ana María Pereira Mo-
459 A modo simplemente de ejemplo, se pueden citar: Escrito na néboa (1927), Os
camiñosdavida (1928), Contosdacamiñoedarúa (1932), entre ellos «El fidalgo»,Oseñorito
deLeboraine (1960)..., en los que se propone, bajo la apariencia literaria, penetrar en el
tejido histórico de la región, lo que le lleva a escribir la que seguramente es la última de
sus obras: SíntesishistóricadoséculoXVIIIenGalicia (1969).
460 Torres,pazosylinajesdelaprovinciadeLaCoruña, Diputación de La Coruña, 1978.
V. su BibliografíaGallegadeGenealogíayHeráldica, 1995.
465

CAPÍTULO VII
lares, La arquitectura del pazo en Vigo y su comarca, COAG, Colegio de
Arquitectos de Galicia, 1979; y la de Juan M. López-Chaves Meléndez y
Grato E. Amor Moreno, Inventario.PazosyTorresdelaprovinciadePonte
vedra, Diputación Provincial de Pontevedra, 3 tomos, 1988-1997; 461 en el
aspecto arquitectónico, la de Xosé Manuel García Iglesias, PazosdeGali
cia, Colexio Oficial de Arquitectos de Galicia, Xunta de Galicia, Consellería
de Cultura e Deportes, 2 tomos, La Coruña, 1989, todos los cuales
continúan una tradición de estudio que se remonta a la obra de Xavier
Ozores Pedrosa, el marqués de Quintanar y José Cao Moure, Lospazos
gallegos, Vigo, 1928-1932.
Sobre el pazo de Ortigueira de los marqueses de Santa Cruz de Rivadulla,
es imprescindible la consulta de la obra de Carlos Martínez
Barbeito, 462 donde se contiene una descripción minuciosa del mismo y
del ambiente que se respira, así como de su historia, desde que fue edificado
por la familia de los Abraldes, para pasar por sucesión familiar
ininterrumpida y documentada hasta nuestros días, por enlaces matrimoniales
desde los Abraldes hasta los Armada, pasando por los Ibáñez
de Mondragón. Los escudos de armas del siglo XVII, con la cruz de la
orden militar de Santiago, lucen en la fachada principal y en una de las
fuentes de los jardines. Como informa Jaime Bugallal y Vela, 463 en las
piedras armeras del pazo de Ortigueira, que coinciden con las de la capilla
de la Piedad, o de los Mondragones, de la catedral de Santiago, el
escudo es cuartelado: 1º y 4º, las de Ibáñez de Mondragón: dos dragones
afrontados con las colas entrelazadas y las letras IBAN en un eje, B entre
las fauces y NES en la punta, sobre las colas; 2º y 3º, cortado, con la cruz
florenzada de los Zubieta y el laurel y el oso de los Eremusqueta, «viejos
linajes vascos de los que descendió en primer marqués». Los Abraldes
fueron los fundadores del próximo pazo de Guimaraes, que hoy
461 El primero de dichos autores, aunque no figura como tal en la portada, ni en el
encabezamiento, sí aparece como quien escribió el Inventario.PazosyTorres,VigoValle
Miñor, Vigo 1973, Tomo I, al que puso prólogo Álvaro Cunqueiro, ya citado anteriormente.
462 O.c., págs. 267 y stes.
463 SantaCruzdeRivadulla,marquesadode, Gran Enciclopedia Gallega, tomo 27, pág.
257.
466

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
pertenece también a la familia Armada, y que, según Jaime Bugallal 464
«llevan la misma sangre que los Abraldes». Creada por el marqués de
Piedrabuena la Academia de Agricultura del Reino de Galicia en 1765,
los marqueses de Santa Cruz, que no residían en La Coruña, fueron
académicos correspondientes. 465
Antonio Bonet Correa publicó una interesante recensión de la obra
citada de Carlos Martínez Barbeito; apareció en «El País», el 19 de agosto
de 1979. 466 Se lamentaba entonces Bonet Correa de la falta de una bibliografía
adecuada y moderna sobre los pazos, y censura que la obra
que comenta carezca de planos y alzados arquitectónicos. Hoy podemos
remitir al estudioso a la bibliografía posterior a aquella fecha, y a la obra
de García Iglesias, ya citada, extendida la última a toda Galicia, con la
correspondiente planimetría. Expuesto esto, conviene recoger la cita que
hace Bonet del arquitecto Fernando García Mercadal, de que «por la
variedad de sus ejemplos compositivos, resulta dificultoso establecer su
tipología. Se refiere a que, salvo raras excepciones, no se conocen sus
arquitectos o tracistas, por lo que tienen que ser atribuidos a la mano de
obra de simples canteros. Ridiculiza algunas remodelaciones, como la
de Meirás, obra de Lampérez y un dandy coruñés amigo y consejero de
la condesa de Pardo Bazán. Destaca Bonet que «el pazo resulta una arquitectura
pedante, con sus miradores, sus porches, sus balcones y solanas,
su “patín” y su heráldica de piedra, sus “hórreos”, palomares,
cuadras y dependencias ... Resumen e ideal de una sociedad agraria de
carácter señorial, su momento cumbre fue el del barroco, en especial el
siglo XVIII ... momento de su “quinta esencia”, de su esplendor último,
ya en los umbrales de la decadencia». Por el contrario, Dalmiro de la
Válgoma hace suya la expresión de que la reconstrucción de Meirás,
iniciada en 1893 por la madre de doña Emilia, se hizo «dentro del más
puro estilo románico del país». 467
464 O.c., pág. 195.
465 C. MARTÍNEZ BARBEITO, O.c., pág. 21.
466 Pág. VI.
467 Aquél es Vicente LAMPÉREZ Y ROMEA, autor de Arquitectura civil española,
Madrid, 1922; por cierto, esposo de la erudita Blanca de los Ríos de Lampérez, investigadora
que localizó la partida de bautismo de fray Gabriel Téllez, más conocido como el
famoso autor dramático «Tirso de Molina» (lo que permitió identificar a éste), hijo ex-
467

CAPÍTULO VII
5.ELPROBLEMADELAECONOMÍARURALGALLEGA
Para María Teresa Rivera, 468 a estas particularidades se une otra
muy importante, que es de carácter económico. Con los Reyes Católicos,
la vieja nobleza levantisca queda sujetada por el poder real y pasa a
residir en la corte, de forma que, en el siglo XVII, los titulares de muchas
grandes casas nobles gallegas vivían en Madrid, entre ellas las de
Altamira, Lemos y Monterrey, en busca del favor real, y sus patrimonios
integraban los correspondientes mayorazgos. Por otra parte, se
calcula que un 52 por 100 de la tierra cultivada de Galicia pertenecía a la
Iglesia, extensión superior a la de la primera nobleza. Pero todos esos
bienes estaban amortizados, es decir, pertenecían a las manos muertas,
que podían adquirirlos, pero no enajenarlos. El medio de obtener por
ellos unos rendimientos fue darlos en foro, reteniendo el dominio directo
los titulares, aforantes o foristas, transmitiendo el dominio útil mediante
el pago de un canon a los foreros o foratarios (así puntualizados
después en el Reglamento de 23 de agosto de 1926, art. 7º), que eran, en
principio, los llamados a la explotación de las tierras, y que pertenecían
generalmente a la nobleza rural, de un segundo nivel, la cual, por la
acumulación de foros que se produjo y por el prurito de sus titulares
hidalgos de no cultivar la tierra con sus manos, los llevó a su vez, a
cederla en subforo a los auténticos labradores, también mediante el pago
de un canon, casi siempre muy superior al que pagaban los foratarios
o foreros.
El subforo, como es natural, se extinguía al extinguirse el foro, que
era, en principio, de duración temporal por tres voces o generaciones o
por la vida de tres reyes y 29 años más, para pasar a convertirse, de
hecho, en perpetuo, con transmisión hereditaria. Al ver los grandes terratenientes
(la Iglesia, la nobleza absentista) que se les privaba por ese
sistema de obtener importantes rendimientos, empezaron a intentar res-
catar la libre posesión de sus tierras, para ser ellos los que las disfrutaran,
pero la Real Provisión de 11 de mayo de 1763 (bajo Carlos III), diri-
tramatrimonial del duque de Osuna y autor de Elcondenadopordesconfiado, el precedente
más importante del DonJuanTenorio, de José Zorrilla. La obra de Válgoma es Lacon
desadePardoBazánysuslinajes, Burgos, 1952, págs. 209 y stes.
468 O.c., págs, 37 y stes.
468

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
gida por el Consejo de Castilla a la Real Audiencia de La Coruña, ordenó
que se suspendiesen los pleitos que sobre esa materia estuviesen en
trámite en ella o en cualquier otro tribunal... «interín que por Nuestra
Real Persona, a consulta de los de nuestro Consejo, se resuelva lo que
sea de su agrado», resolución que nunca se produjo, por lo que se consolidó
la situación de los foreros, también llamados señoresmedianeros,
ya que el Consejo de Castilla dispuso el 17 de abril de 1785 que la Audiencia
de La Coruña «no admita demandas de despojo sobre bienes
forales».
Ramón Villares Paz atribuye esta medida a las «estrechísimas relaciones
que la hidalguía mantenía con las instituciones judiciales, desde
las justicias locales hasta la Audiencia de La Coruña, la Chancillería
vallisoletana y el mismo Consejo de Castilla...». Las aspiraciones de los
hidalgos gallegos, tendentes a convertir en perpetuo un contrato formalmente
temporal, hallaron prontos aliados en estos jurisconsultos del
Consejo de Castilla que, inspirados en el Derecho romano y en las Partidas
(Ley 69, Título 18, Partida 3), identificaron el foro con la enfiteusis,
que tan excelentes resultados estaba dando en Cataluña, 469 al que algunos
economistas atribuyen la construcción, o mejora, de los pazos. En
esta disputa son significativas las posturas respectivas de la orden de
San Benito y del conde de Altamira por los grandes terratenientes, y del
diputado del reino de Galicia, Juan Francisco de Zúñiga, como representante
de los señores medianeros.
Aquella disposición fue hecha extensiva a Asturias, el Bierzo y
cualquiera otra provincia del reino, en 28 de junio de 1763.
El aspecto negativo de la institución estaba en la pésima situación
en que quedaron los labradores, como puso de relieve el P. Feijoo en su
Teatro Crítico Universal, 470 que se refería, en concreto, a los de Galicia,
Asturias y León, y que no pudo mejorar, a pesar de los esfuerzos de las
Sociedades Económicas de Amigos del País, que trataron de que se explotasen
nuevos cultivos.
Los ilustrados se preocuparon de la decadencia de la agricultura, y
fruto de esa inquietud y del deseo de remediar la situación en que se
469 Foros, en «Gran Enciclopedia Gallega», tomo 13, pág. 290.
470 Edición de Madrid, 1966, págs. 233 y 244.
469

CAPÍTULO VII
encontraba fue la formación del expediente de Ley Agraria. Gonzalo
Anes publicó en 1969 una obra, 471 que era parte de un estudio de mayores
pretensiones que se publicaría pronto como libro, aunque advierte
que en éste presentado como tesis doctoral en la Facultad de Ciencias
Políticas y Económicas en la Universidad de Madrid, en junio de 1966
no se va a recoger aquel trabajo. 472 En la primera de dichas publicaciones
figura un capítulo titulado «El Informe sobre la Ley Agraria y la
Real Sociedad Económica Matritense de Amigos del País», 473 que viene
a constituir, a su vez, los capítulos VI y VII de una tercera publicación, 474
siendo conveniente tener simultáneamente ambos textos a la vista, pues
aunque, en parte coinciden, en otra parte no, por lo que son complementarios.
Pues bien, de la minuciosa historia del famoso expediente contenida
en las publicaciones del mismo Gonzalo Anes, ampliada la información
en otra obra, 475 se desprende que el expediente se promueve por el
Fiscal del Consejo de Castilla en 1763, sin que, en la tramitación del
mismo, al menos por las noticias que nos da este autor, se haya mencionado
la problemática de foros y subforos, en concreto del reino de Galicia,
que hemos tratado de sintetizar más arriba, como causa, entre otras,
de los males que aquejaban a la agricultura (véanse, especialmente,
págs. 95 a 110 de la primera de las publicaciones del profesor Anes).
Cuando, a propuesta de Campomanes, envía el Consejo de Castilla a la
Sociedad Económica Matritense el expediente de Ley Agraria, de 19 de
agosto de 1777, éste constaba nada menos que de 67 piezas de autos
más el Memorialajustadoformado por un relator del Consejo. En 27 de
septiembre de 1789 acordó la Sociedad Económica la formación de una
Junta Particular de Ley Agraria, compuesta por diversas personas, entre
471 Economíae«Ilustración»enlaEspañadelsigloXVIII, Ariel, Barcelona, 1969. V. La
publicacióndelInformesobrelaleyAgrariayelsentirgeneral, «Torre de los Lujanes», 30,
1995, págs. 93 y stes.
472 Se trataría de LascrisisagrariasenlaEspañaModerna, Taurus Ediciones, Madrid,
1970. Tenemos a la vista la reimpresión de enero de 1974.
473 O.c., págs. 95 y stes.
474 LaLeyAgraria, Alianza Universidad, Alianza Editorial, Madrid, 1995.
475 InformesenelexpedientedeLeyAgraria(AndaluciayLaMancha(1768),Edición y
estudio preliminar de Gonzalo ANES, Instituto de Cooperación Iberoamericana, Sociedad
Estatal Quinto Centenario, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid, 1990.
470

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
las que figuraban Jovellanos, procedente de la clase de Agricultura, y
otro socio llamado Felipe Rivero, perteneciente a la de Industria, al que
se identifica con el asturiano Felipe Rivero y Valdés, académico numerario
de la Real de la Historia, del que me he ocupado en otro lugar 476
(creo que sacándole del olvido, como tal asturiano), al que se encomendó
en 1785 que «formase una idea general y exacta del estado actual de
nuestra agricultura, de las verdaderas causas de su decadencia, de los
medios de restablecerla, de los objetos que con este fin debe abrazar la
legislación, y, más particularmente, del uso que puede hacerse de las
476 AsturianosenlaRealAcademiadelaHistoria, «La Nueva España», de Oviedo y
Gijón, de 2 de febrero de 1999, «La nueva Quintana», págs, IV y stes. No hay referencia
a este Rivero o Ribero ni en GONZÁLEZ DE POSADA (Memorias para la biografía del
señorJovellanos); ni en «ESPAÑOLITO», ni en BELLMUNT Y CANELLA (Asturias...), ni
en la «Gran Enciclopedia Asturiana»; aunque sí habla de «nuestro malogrado don Felipe
del [sic] Rivero», Carlos González de Posada en carta a Martínez Marina de 11 de
marzo de 1801, desde Tarragona, transcrita por José Luis PÉREZ DE CASTRO en su
edición del DiccionarioGeográficoHistóricodeAsturias, dirigido por Francisco Martínez
Marina, I.D.E.A., Oviedo, 1959, pág. 184. Elviro MARTÍNEZ FERNÁNDEZ, en Asturia
nos en el Archivo Histórico Nacional («Monumenta Historica Asturiensia», Gijón, 1979),
incluye a «Felipe de Rivero y Valdés como caballero de Calatrava», con expediente
aprobado de 7 de enero de 1783. Dicho investigador tuvo la amabilidad de informarme
de que nació en Llanes el 1 de mayo de 1737, fue colegial en el Mayor de Santa Cruz, de
Valladolid, alcalde del Crimen y oidor de la Audiencia de Zaragoza y del Consejo de
Navarra (datos que toma de Fabián RODRÍGUEZ, Galeríadeasturianosilustresydistin
guidos, Cebú, 1853, II, pág. 1348; M. GARCÍA MIYARES, Apunteshistóricos,genealógicosy
geográficosdeLlanesysushombres, Torrelavega, 1893, pág. 189; y F. ALÓS y M.D. DU-
QUE DE ESTRADA, ElconcejodeLlanesenlospapelesdeMartínezMarina,Llanes, 1990,
pág. 14). En su expediente personal en la Real Academia de la Historia consta que Rivero
fue nombrado académico supernumerario en 1784, figura el texto de su discurso
gratulatorio sobre el estudio de la Historia, y según el MARQUÉS DE SIETE IGLESIAS
(Catálogo de sus individuos [de la Real Academia de la Historia]), pasó a numerario en
1787. En los Diarios de Jovellanos no se le menciona, pero sí habla, los días 23 a 25 de
septiembre de 1790, de su estancia en Llanes, donde se alojó en la «Casa de Rivero», «a
ambos lados de la muralla, primera casa del pueblo y digna de serlo. El señor don Joaquín
[padre de Felipe], de 89 años [le llaman “el Patriarca”, algo sordo, pero ágil, limpio,
come bien, zumbón]». También se refiere a sus hermanas Francisca y María Teresa.
El 11 ó 18 de febrero de 1791, Jovellanos, en carta desde Gijón a González de Posada
(OCJMC, II, págs. 441 y stes.) le da cuenta del éxito que ha tenido la lectura en la Real
Academia de la Historia «mi escrito sobre policía lúdrica (sic)» (su Memoriadelosespec
táculosydiversionespúblicas), y que Rivero le había escrito para felicitarle.
471

CAPÍTULO VII
tierras comunales, tanto baldías como concejiles, y de otros terrenos
incultos o despoblados, para el logro de este importante efecto».
Según nos sigue informando Gonzalo Anes, 477 el 4 de enero de 1787
Felipe Rivero expuso las causas que le impedían acudir a las Juntas, y
que el trabajo que se le había encomendado quedaba en sus comienzos,
porque tenía que realizar otros y porque «no precediendo al informe el
reconocimiento prolijo y personal de las diferentes provincias de España
por medio de socios u otras personas idóneas que haga viajar el Gobierno
a este intento, con el objeto de estudiar el país, sus usos y abusos,
lo que falta y lo que sobra en el ramo de la agricultura, no se hará otra
cosa... que repetir unas teorías vanas, generales e inciertas, distantes
mucho de aquellas verdades exactas y de aquellos cálculos acomodados
y particularizados sobre que debe recaer una resolución tan grande,
como la que amenaza a nuestras costumbres, genio y legislación». Lo
cierto es que, aunque en ese expediente obraba abundante información
lo que justifica la existencia de las 67 piezas separadas, parece inferirse
que sobre la problemática de Galicia no existían estudios, por lo que
no cabe duda de que, aunque Felipe Rivero dejo de cumplir su cometi-
477 EconomíaeIlustración…, págs. 110 y stes., especialmente pág. 116, nota 36. Sobre
Felipe Antonio de Rivero (o Ribero) y Valdés y Alonso Bernardo Ribero (o Rivero) y
Larrea, al releer mi artículo sobre AsturianosenlaRealAcademiadelaHistoria, veo que
censuro a Caso por haberlos confundido, y ahora no encuentro la razón, por lo que si
incurrí en error, como parece, rectifico y ruego se me disculpe. Me consuelo un poco al
pensar que Alonso Bernardo Ribero y Larrea es un poco gafe; lo digo porque también
SOMOZA (¡nada menos!) se confunde en relación con él. En Jovellanos.Nuevosdatospara
subiografía, La Propaganda Literaria, Habana-Madrid, 1885, pág, 144, nota (1), al transcribir
una carta al autor de Historia del distinguido y noble caballero asturiano D. Pelayo
InfanzóndelaVega, dice que «fue parte del ingenio de don Bernardo Alonso, que, según
conjeturamos, no es otro que don Bernardo Alonso Ablanedo, cura de San Cucao y
autor por aquellas fechas de la DescripcióndelconcejodeLlanera, existente en la Academia
de la Historia». El error lo pone de relieve «ESPAÑOLITO», O.c., VI, pág. 473, que
atribuye la obra, publicada en dos tomos, a Alonso Bernardo Rivero y Larrea, e igual
CASO, que pone Ribero, con «b» (OCJMC, V, págs. 595 y stes.), y que no menciona lo
que «ESPAÑOLITO» denomina «gazapo» de SOMOZA. En descargo de SOMOZA, hay
que consignar lo que no hace «Españolito», o su editor o adicionador que SOMOZA,
en otra publicación suya, posterior a la citada, Jovellanos. Manuscritos inéditos raros o
dispersos [nueva serie], Madrid, Imprenta de los Hijos de Gómez Fuentenebro, 1913, pág.
169, nota (1), escribe: «Publicóse esta obra en Madrid en 1792 (tres tomos en 8º) y fue
parte del ingenio de don Bernardo Alonso Rivero y Larrea».
472

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
do, estaba poniendo el dedo en la llaga al solicitar se redactasen previamente
unos antecedentes de la situación de las diferentes provincias
de España, para evitar generalizaciones no convenientes, solicitud que
no prosperó en cuanto al reino de Galicia.
Por oficio de 19 de septiembre de 1787 la Junta encargó a Jovellanos
que redactase por escrito un plan que había expuesto verbalmente para
desarrollar el informe, y que terminó el 21 de abril de 1794. Dice Ceán
Bermúdez 478 que Jovellanos «pidió noticias a muchos sujetos de casi
todas las provincias del reino, e hizo un sinnúmero de apuntaciones de
lo que había visto y observado en los pueblos y terrenos por donde
había andado». Jovellanos, ocupado en múltiples iniciativas fundación
del Real Instituto Asturiano, los que él llama «sus trabajos carboneros»,
etc., no envía su proyecto de informe a la Sociedad Económica Matritense,
que era la que había de presentarlo al Consejo de Castilla, hasta el
26 de abril de 1794, 479 pero le había dedicado el interés exigido por tan
importante cometido; véase que en carta a su íntimo Carlos González de
Posada desde Gijón, de 8 de junio de 1793, 480 le dice: «Estoy acabando la
ordenanza y plan para mi nueva Escuela y por eso he interrumpido el
trabajo sobre Ley Agraria, en que están absueltas la primera y segunda
parte. Resta sólo la tercera, que concluiré luego que se salga del plan,
porque deseo echar a volar una obra que reúne cuanto sé en materia de
economía civil». En los Diariosrecoge su preocupación por terminar el
encargo, lo que no le impide corregir su texto una y otra vez; así aparece
en los días 20, 22, 24, 25 y 27 de febrero, 1º, 3, 4, 10, 11, 13, 15, 19, 20, 24,
25 y 30 de marzo, 8, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22 y 26 de abril de 1795. 481
El ansia de perfeccionismo se puede comprobar en el borrador autógrafo
existente en el Ayuntamiento de Gijón. Pues bien, de una lectura
478 Memorias..., pág. 148.
479 OCJMC, II, pág. 623.
480 Ib., Id., pág. 567.
481 Edición preparada por SOMOZA, estudio preliminar de Ángel DEL RÍO,
I.D.E.A., Oviedo, Tomo I, 1953, págs. 391, 392, 393, 394, 395, 396, 400, 401, 402, 404, 405,
406, 407, 413, 414, 416, 417, 418, 419, 420.
473

CAPÍTULO VII
atenta del Informe 482 se desprende que el problema de los foros de Galicia
(y también en partes de Asturias y León) no es abordado por Jovellanos,
a pesar de que conoce la institución, y de llegar a transcribir para
censurar la excesiva amortización y para referirse al número de monasterios
existentes en Galicia algún párrafo de la alegación en el expediente
de foros, impresa en Madrid con el título Larazónnaturalporel
reinodeGalicia, cuyo autor era su diputado, Juan Francisco de Zúñiga.
Igual ocurre en la Carta [a Ponz] sobrelaagriculturaypropiedadesdeAstu
rias. 483
¿Por qué guarda ese silencio? La razón es evidente, las disposiciones
del mismo Consejo de Castilla (al que iría destinado el Informesobre
laLeyAgraria), de los años 1763, 1768 y 1785, a que me referí más arriba,
al suspender indefinidamente los «despojos» de bienes forales, habían
convertido esta cuestión en una materia tabú, a la que no se podía hacer
referencia, conducta propia del absolutismo imperante.
Por su parte, Ramón Villares Rey, en la voz Foros, en la «Gran Enciclopedia
Gallega», 484 no sigue el criterio de María Teresa Rivera, y afirma
que para que la interpretación del «choque inevitable en un razonamiento
economicista entre la clase social emergente, los hidalgos, y
los más directos representantes del mundo feudal, clero y alta nobleza
... fuese viable, habría que demostrar previamente varios supuestos aún
no aclarados. En primer lugar, determinar si efectivamente hubo ese
aumento general de la renta de la tierra, o si esta afirmación no es más
que una mera transposición a la realidad gallega de la situación de la
agricultura gallega, en donde los contratos agrarios a corto plazo lo
permitían ... Es difícil entender de qué modo puede haber un aumento
gradual de la renta ... si éste no se admite, tampoco cabe hablar de
hidalguía “emergente”, de forma que su reconocido predominio en el
482 Obras ..., BAE, Tomo 50 (II), edición de Cándido NOCEDAL, Atlas, Madrid,
1952, págs. 79-138. En edición de Palma, Imprenta de Manuel Domingo, 1814, parágrafos
53 y 151, nota (1) y 173 (1).
483 Cartas del viaje de Asturias (Cartas a PONZ), edición de Álvaro RUIZ DE LA
PEÑA y Elena DE LORENZO ÁLVAREZ, KRK Ediciones, Oviedo, 2003, pág. 89, parágrafo
29, donde informa sobre cómo se fue dividiendo la propiedad en Asturias y, aunque
se refiere expresamente al subforo, no aborda su problemática económica.
484 Tomo 13, págs. 225 y stes.
474

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
reparto del excedente agrario habría que retrotraerlo a los años de concesión
de los foros que ahora terminaban, es decir, a 100 o más años
antes. En definitiva, esta explicación es poco satisfactoria y sería necesario
replantear la cuestión acudiendo a las demandas de despojo a que
todos aluden, pero que nadie ha visto por el momento ...».
Como hemos visto, ésta es una cuestión compleja que se complica
con la práctica muy generalizada del subforo, institución dentro de la
cual habría que determinar el lucro que les quedaba libre a los señores
medianeros. Rogelio José y Bravo, 485 catedrático de la Universidad de
Oviedo y abogado eminente, en un estudio que José Castán Tobeñas 486
califica como «el libro más completo sobre foros (en unión con el de
Aguilar)», dice: «Esto [las demandas de despojo] determinó la lucha de
los señores y los dueños del dominio útil, entre los cuales se encontraban
no sólo los llevadores de tierras forales, sino también una gran parte
de la nobleza de segundo orden compuesta de gentes que recibieron
terrenos en foro y los habían subaforado, recargando modestamente la
pensión y formando con esto la renta de que se sostenían».
En este sentido, J. García-Lombardero, 487 cree que el objetivo de la
orden de San Benito y del conde de Altamira no era defender los intereses
de los labriegos abrumados por las rentas forales, sino que intentaban
despojar a la pequeña nobleza de sus elevados ingresos, para apropiárselos
ellos mismos, y presenta un cuadro según el cual ocho monasterios
muy importantes de Galicia tenían tierras que producían una renta
total (siempre en reales) de 304.526, de los que percibían los monasterios
33.261, y le quedaban libres a los foreros 271.301, o sea, aproximadamente
el 90 por 100 de aquélla.
Gonzalo Anes, en su prólogo, comparte este planteamiento, cuyo
tratamiento documental constituye a su juicio «la originalidad mayor
del libro».
485 Losforos.Estudiohistóricoydoctrinal,bibliográficoycríticodelosforos,enGaliciay
enAsturias,Imprenta de la Revista de Legislación, Madrid, 1883.
486 Derechocivilespañol,comúnyforal, tomo II, Los derechos reales, Instituto Editorial
Reus, Madrid, 1948, pág. 647.
487 LaagriculturayelestancamientoeconómicodeGaliciaenlaEspañadelAntiguoRé
gimen, Prólogo de Gonzalo ANES, Madrid, 1973, págs. 99 y stes.
475

CAPÍTULO VII
Carlos Martínez Barbeito 488 añade a los foros y subforos, como
elemento básico para explicar la economía gallega, las herencias recibidas
de colaterales eclesiásticos, parientes sin descendencia, que instituían
mayorazgos para incrementar el prestigio de los propietarios de
los pazos, que no sólo eran perceptores de cánones forales que puede
ser, quizás, una explicación simplista, o por lo menos insuficiente, sino
personas enriquecidas en las ciudades como escribanos, mercaderes,
recaudadores de impuestos, funcionarios o simplemente personas que,
al mejorar de fortuna, renovaban la modesta casa familiar, hermoseándola.
No deja de hacerse eco Martínez Barbeito 489 de que algunas iniciativas
no dieron los resultados apetecidos, a pesar de las buenas intenciones
de los ilustrados que, en el siglo XVIII, crearon la Academia de
Agricultura del Reino de Galicia (1765), 490 la Sociedad Económica del
País, de Santiago (1784) y el Real Consulado de Comercio de La Coruña
(1785), en cuyas listas figuraban muchos propietarios de pazos, animados
del deseo de aliviar la situación de los campesinos, y añade: «Ahora
bien; lo que faltó ostensiblemente en el deseo de tan ilustres corporaciones
fue toda tentativa de implantar un sistema más justo de la distribución
de la propiedad de la tierra, que es lo que hubiera aliviado sustancialmente
la pobreza de los campesinos. Pero la época, y la misma condición
humana, tenían y tienen sus exigencias y limitaciones, aquí y en
todas partes. Y fuera equivocado esperar una voluntaria renuncia o reducción
de los derechos seculares de la clase privilegiada».
488 O.c., «Introducción a la sociedad de los pazos», págs. 3 y stes.
489 Ib., pág. 21.
490 De ésta formaron parte, entre otros muchos propietarios de pazos, José Somoza
de Montsoriú, del de Mera, antepasado de nuestro Julio Somoza; y el famoso amigo de
Jovellanos José Cornide de Saavedra, bibliotecario y primer secretario perpetuo de la
Real Academia de la Historia.
476

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
6.LAGUERRADELAINDEPENDENCIAENGALICIA
6.1.BibliografíasobrelaguerradelaIndependencia.Citadela
referenteaAsturias
Intentar la reseña de toda la bibliografía producida por la guerra de
la Independencia sería tarea casi imposible, por su abundancia, que,
además, es incesante; asimismo, excede del objeto de este trabajo. No
obstante, me parece adecuado hacer referencia a un curioso libro, prácticamente
contemporáneo de los hechos, escrito por un oficial francés
que participa en lo que él llama «la invasion francesa», trasladándose,
con sus tropas, desde Prusia, a través de Europa, hasta reunirse, en Vitoria,
con el ejército del rey José, a finales de octubre de 1808, y que se
marcha de España, herido, sin esperanzas de cura que le dejase apto
para el servicio, cuando concluía el mes de julio de 1810, aunque continúa
su relato y describe la campaña de Portugal, con materiales que
obtuvo después, durante su estancia de un año en Inglaterra. 491 En él se
destaca la reciedumbre de la población ante los invasores: «el mariscal
Ney intentó en vano someter a Galicia por el terror de las armas: las
medidas violentas, lejos de abatir a los habitantes aumentaron su odio a
los franceses, y como sucede siempre en un país donde hay patriotismo,
las medidas violentas continuaron con represalias aún más violentas.
Los batallones y escuadrones enteros fueron degollados por los paisanos
en una noche. Setecientos franceses prisioneros fueron ahogados de
una vez en el Miño, y el furor de los habitantes, lejos de disminuir, aumentaba
de día en día a proporción que se debilitaba el ejército francés».
Una prueba de esa afirmación se contiene en la nota XII del apéndice,
en la que transcribe una carta del mariscal Soult a José Bonaparte,
desde Puebla de Sanabria, de 27 de junio de 1809: 492 «... Estas provincias
están siempre en estado de fermentación. Las amenazas que emplea [en
Galicia] el marqués de la Romana, los numerosos agentes que obran en
491 Memorias sobre la guerra de los franceses en España, escritas en francés por Mr.
ROCCA, oficial de húsares y caballero de la Legión de Honor, y traducidas por el sargento
mayor de Infantería D.A.A., Imprenta que fue de García, Madrid, 1816, en 8º
menor.
492 Ib., págs. 127 y stes.
477

CAPÍTULO VII
su nombre, los castigos que hacen, las devastaciones que infaliblemente
suceden por los frecuentes movimientos de las tropas, la ruina de la
mayor parte de los habitantes, la ausencia de toda autoridad que represente
a V.M., la influencia de los sacerdotes, que son muchos, el dinero
que esparcen los ingleses, la escasez en que se hallan los generales franceses,
que por falta de medios no pueden muchas veces pagar los emisarios
que emplean; todas estas causas contribuyen a aumentar de día
en día el número de los enemigos, y a que la guerra que se hace en este
país, sea muy sangrienta, infinitamente desagradable, y de un resultado
muy lejano; se batirán aún mucho tiempo antes de que V.M. logre ventaja
alguna, a menos que adopte el sistema de fortificar siete u ocho
puestos importantes, susceptibles cada uno de 5 ó 6.000 hombres de
guarnición, un hospital, y víveres para cuatro meses, para contener la
población, cerrar y guardar los principales pasos, a fin de que el enemigo
no pueda aprovecharse de ellos, y también para ofrecer apoyos a las
columnas que obraren en la provincia en cualquier dirección que siguieran...
Creo que gastando un millón se podría poner la Galicia en estado
de defensa, y seguramente nunca dinero alguno se pudo emplear mejor,
tanto más cuanto que en adelante se podría disminuir el número de
tropas que son necesarias en el día...». 493
Las Memorias de Mr. Rocca terminan con estas frases sentenciosas:
«Después de cinco años que dura la guerra, los franceses han ganado
consecutivamente diez batallas campales, han conquistado casi todas
las plazas fuertes, y, sin embargo, aún no han podido conseguir la sumisión
verdadera duradera de una sola provincia... Los españoles formaban
una nación animada por un solo y mismo sentimiento, que era el
amor a la independencia y el odio a los extranjeros, que querían humillar
su orgullo nacional dándoles un gobierno... Estos acontecimientos,
que han cambiado el aspecto de los negocios de Europa, demuestran
tan poderosamente cómo la larga y noble resistencia del pueblo español,
que la fuerza real de los Estados no reside tanto en el número y
poder de los ejércitos de línea, como en un sentimiento religioso, patriótico
y político bastante poderoso para interesar a todos los individuos
493 Ib., págs. 399 y stes.
478

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
de una misma nación en la causa pública, del mismo modo que si fuese
la suya propia».
De la lectura de esas páginas, vemos, pues, el respeto que a Rocca,
que ha combatido contra los españoles, le inspira la actitud de éstos
como pueblo que no se deja invadir y dominar, a menos que se consiguiese
incorporarlo al proyecto político que tratan de implantar los
conquistadores, papel que, en este caso, tocaba a los afrancesados, que
fueron una minoría favorable a la absorción, pero que no significaron,
ni mucho menos, lo suficiente para interesar en un programa al resto de
los españoles.
Por otra parte, aunque Rocca dedica páginas especiales a destacar
la fuerza con que los gallegos defendían su postura, en definitiva generaliza
el espíritu guerrero de independencia a todos los españoles patriotas,
sin distinguir por regiones: «La Europa no debe olvidar que la
España ha sostenido casi sola por más de cinco años el peso del inmenso
poder del emperador Napoleón». 494 Resulta encomiable la sinceridad
con que Rocca describe la situación (cuando los franceses habían fracasado
en España), es de pensar que coincidiendo con el final de la etapa
napoleónica Waterloo tuvo lugar el 18 de junio de 1815, y la edición
española que se maneja aquí es del año siguiente.
Nuestra guerra de la Independencia sigue siendo motivo de estudio
para los historiadores; la bibliografía existente sobre ella es enorme.
Parece conveniente hacer referencia a una obra de reciente publicación,
escrita por un inglés. 495 Las fuentes que utiliza son muchas y, al mismo
tiempo, muy escogidas, y, a través de ellas, el autor busca elaborar una
nueva interpretación del fenómeno histórico que supuso la guerra, tratando
de alcanzar esa originalidad de planteamientos, expositivos e
interpretativos, que constituyen el secreto desideratum, perseguido por
todos los que escriben historia. Parte de la afirmación de que Napoleón
intentaba, todavía a principios de 1808, una fórmula poco dura para
494 Ib., pág. 303.
495 Charles ESDAILE, ThePeninsularWar.Anewhistory, 2002. Hay traducción española
de Alberto CLAVERÍA, LaguerradelaIndependencia.Unanuevahistoria, Crítica,
Barcelona, 2004. En 2006 aparecen obras de Carlos CANALES TORRES, José Manuel
CUENCA TORIBIO, Ronald FRASER... ¿Qué ocurrirá hasta 2008 inclusive? ¿O hasta
2014?
479

CAPÍTULO VII
dirigir los asuntos de España, pues entonces era él quien trataba de concertar
un matrimonio del que sería Fernando VII, con Carlota Bonaparte,
496 hija de Luciano, el hermano republicano de Napoleón (como le
llama el embajador François Pietri, en Elhombrequenoquisoserrey), 497 la
que no estuvo conforme con esa boda. Pero ya el 24 de febrero Napoleón
rompe el tratado de Fontainebleau, y empieza a desarrollar una
política de secretas intenciones para hacerse con España, empleando
todos los medios del oportunismo. 498
Lo que, según Esdaile, caracteriza la respuesta del pueblo español a
la invasión francesa, es su complejidad, 499 frente a la visión generalizada,
del que puede ser un buen ejemplo la postura de Miguel Artola: 500
«El resultado más trascendental de los sucesos que han tenido por escenario
a España entera y por protagonista a todos los españoles, es el
sentimiento de reasunción de la soberanía por el pueblo». En contra,
Esdaile entiende que «creyendo tener al alcance de la mano una oportunidad
de acercarse a sus objetivos sectoriales, vengar sus afrentas, u
obtener mayor preeminencia, descontentos y disidentes de todo tipo
[descontento por la política de Godoy, malestar en muchos militares,
comerciantes quebrados o encarcelados por fraude, eclesiásticos a los se
había negado un beneficio...] se reunieron para urdir una insurrección.
Para alcanzar tal objetivo trastornaron al populacho». 501 La defensa de
Zaragoza la presenta envuelta en una hipérbole. Con ocasión de la batalla
de Bailén, «por una vez la fortuna favoreció a los españoles», 502 Dupont
«había sido autor de su propia derrota». 503 «Pese a toda la palabrería
sobre el heroico pueblo español que había derrotado a los veteranos
de la grandearmée, las fuerzas francesas consistían en su mayor parte en
496 Ib., págs. 59 y stes.
497 Traducción de Carlos DEL CORRAL CASAL, Editorial Juventud, Barcelona,
1942.
498 ESDAILE, O.c., págs., 52 y stes.
499 Ib., pág. 69.
500 LaguerradelaIndependenciaylosorígenesdelrégimenconstitucional.Elreinadode
FernandoVII, en «Historia de España» de Ramón MENÉNDEZ PIDAL, dirigida por José
María JOVER ZAMORA, Espasa Calpe, Madrid, 1983, XXXII, 3ª edición, pág. 68.
501 ESDAILE, O.c., pág. 80.
502 Ib., pág.110.
503 Ib., pág. 112.
480

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
una masa mal organizada de reclutas bisoños y su impacto sobre la resistencia
popular era limitada»; 504 presenta una visión negativa de los
españoles que no querían alistarse en el ejército, 505 aunque lo que importaba
a la plebe era vengarse de sus superiores sociales, de forma que los
pobres fuesen dueños del poder, y exterminarían a los ricos y a los franceses.
506 «La inferioridad táctica de los ejércitos españoles se veía exacerbada
por la baja calidad de sus mandos». 507 Por el contrario, «impresionante
era la capacidad de Napoleón para socializar (sic) a los hombres
que caían en sus garras»; 508 «... los españoles, con la amenaza de un
desastre, tuvieron más suerte que la que merecían». 509 En cuanto a los
ingleses, «probablemente la retirada decidida por Moore era bastante
sensata en términos militares, si bien en otros aspectos resultaba desastrosa...
los británicos daban ahora la impresión de estar abandonando
España por completo»; 510 «... esta retirada, siguiendo con nuestro capítulo
de la historia del ejército británico...», 511 «con todo si bien los españoles
se formaron una opinión claramente negativa de sus aliados, también
es cierto la recíproca»; 512 «... sigue habiendo razones para poner en
duda la idea de una guerra del pueblo gallego, ... se podía inducir a
multitudes de campesinos, con la perspectiva de una paga, a hacer instrucción
unas cuantas horas cada semana, pero dedicar la mayor parte
del tiempo a combatir no se contaba entre sus intenciones». 513
Estas expresiones sublevarán a los autores de una interpretación,
no sólo de participación general de todos los gallegos, sino de que ésta
presenta unas características que la singularizan (que, a mi modesto
juicio, no se dan de forma tan realzada como pretenden los historiadores
gallegos), sin que, además, quepa afirmar, según hace Charles Esdaile,
que no se contaba entre las intenciones de los gallegos dedicar a
504 Ib., pág. 115.
505 Ib., pág. 119.
506 Ib., pág. 145.
507 Ib., pág. 146.
508 Ib., pág. 165.
509 Ib., pág. 168.
510 Ib., pág. 189.
511 Ib., pág. 190.
512 Ib., pág. 191.
513 Ib., pág. 223.
481

CAPÍTULO VII
combatir la mayor parte del tiempo. Con sinceridad, pienso que, sometidos
a la invasión, el pillaje, el incendio, las violaciones, la muerte, los
gallegos de 1809 dedicaron todo el tiempo preciso para hostigar y combatir
a los franceses, entre otras razones, porque no les quedaba más
remedio, si querían sobrevivir, puesto que como reconoce ese mismo
autor «... los franceses, así pues, campean sobre la península como lobos.
El bandidaje directo no se aprobaba debido a que es malo para la
disciplina y solía resultar contraproducente.... », pero las instrucciones
en ese sentido, fueron «tan pío sermón, fue de muy poco valor como
protección». 514
Tampoco ve eficaz la actitud británica: «De lo que realmente era
ejemplo [la batalla de Talavera], era del fracaso, tanto para desarrollar
métodos eficaces de cooperación entre los aliados como en la reforma
de los ejércitos españoles», 515 puesto que «era difícil que los españoles
congeniaran con sus compañeros británicos». 516 Insiste en decir que «la
guerra patriótica estuvo atiborrada durante meses de historias sobre el
heroísmo de los insurrectos» [se refiere a la liberación total de Galicia en
1809]. 517
La guerra de guerrillas le ofrece el siguiente juicio: «De modo que
España, con toda seguridad, no fue salvada por los guerrilleros, pues de
todos es sabido que hasta 1812 los franceses disponían de potencial para
invadir toda la península. De hecho, pasando a más hombres al lado de
los Pirineos Napoleón sin duda habría vencido; ... muchos políticos y
cronistas españoles hallaban un consuelo excesivo en las actividades de
los guerrilleros y los elevaban a la altura de héroes nacionales, recurso
también explotado por la importante facción decidida a afirmar que la
lucha contra Napoleón era una verdadera “lucha popular”. Pero al
hacerlo así oscurecen la igualmente valiosa contribución del infortunado
aunque siempre perseverante ejército regular». 518
Vemos, pues, cómo Esdaile presenta ¿quizás por un prurito de
originalidad al que son proclives algunos historiadores, del mismo mo-
514 Ib., pág. 286.
515 Ib., pág. 223.
516 Ib., pág. 224.
517 Ib., pág. 237.
518 Ib., pág. 326.
482

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
do que lo son ciertos arquitectos proyectistas de edificios? una visión
completamente distinta de la tradicional. No me atrevo a pontificar
dónde está la razón, pero lo que es evidente es la práctica imposibilidad
de ocupar y organizar un país ajeno contra la voluntad de sus habitantes.
Ahí están los ejemplos de Vietnam e Irak, en nuestros días. El spleen
de Esdaile, o su snobismo intelectual le llevan a despreciar el esfuerzo
de españoles e ingleses en una situación tan cruenta; para él no existió
patriotismo entre los primeros, sino ruines deseos de acometer venganzas
personales; los ingleses fracasaban, no mejor juicio le merecen los
ejércitos franceses («masa mal organizada de reclutas bisoños»). En ese
cúmulo de inútiles, según él, sólo Napoleón se salva, dada su «impresionante
capacidad para socializar (sic) no sé lo que quiere decir a los
hombres que caían en sus garras»; si lo que cree es que Napoleón convertía
en devotos soldados suyos a los enemigos que hacía prisioneros,
sería bueno que señalase algún ejemplo español de tal conversión. «Pasando
más hombres al lado de los Pirineos sin duda habría vencido».
¿Se equivocó Napoleón por no traer a España a esos hombres, o es que
no disponía de ellos? Quizás no debió provocar la existencia simultánea
de varios frentes. Los hechos históricos fueron como fueron, máxime en
un caso, como el de la guerra de la Independencia, en que tales hechos
se conocen y no se discuten; sólo cabe diversidad de opiniones en su
interpretación. Si nos ponemos a escribir la Historia con base en especulaciones,
el abanico de posibilidades llegaría al infinito, no sólo en esta
guerra, sino en toda la Historia universal... También se debe procurar
no caer en contradicciones, como hablar de la baja capacidad de los
mandos españoles, para proclamar 180 páginas después la «valiosa contribución
del siempre perseverante ejército regular».
Basta ya. No es necesario hacer ahora un alarde de patriotismo.
Napoleón invadió España con engaños, trajo aquí a sus grandes mariscales,
montó lo que luego se llamaría un gobierno quisling... El efectivo
rechazo de los españoles y la alianza con los ingleses –no se trata ahora
de cuantificar la eficacia relativa de uno y otro factor– consiguieron que,
tras seis años de lucha sin cuartel, Napoleón tuviese que capitular en el
tratado de Valençay, dando por perdida la partida, y eso que su capacidad
militar, de estadista, de organizador, hasta de jurista –sin haber
483

CAPÍTULO VII
cursado estudios de Derecho–..., eran increíbles, y no se han vuelto a
repetir, pero aquí, en España, perdió la guerra.
Esta introducción no quedaría completa si no se destacase que, a
través de este epistolario, hay referencias puntuales de Jovellanos a la
guerra de la Independencia. Sin perjuicio de ocuparnos de ellas en cada
momento, se deben mencionar aquí las obras que se ocupan de la repercusión
de la misma en el Principado: ante todo la famosa del conde de
Toreno, Historia del levantamiento, guerra y revolución de España, 519 que
abarca toda la península ibérica; LaJuntaSuperiordeAsturiasylainva
siónfrancesa(18101811),de André Fugier; 520 Historiadelalzamiento,gue
rrayrevolucióndeAsturias18081814, de Justiniano García Prado, Instituto
de Estudios Asturianos, Oviedo, 1953. El período que comprende
este epistolario no coincide con el estudiado por Ramón Alvarez-Valdés
[y de la Riva], contemporáneo de los hechos, Memoriasdellevantamiento
de Asturias de 1808, prólogo de Máximo Fuertes Acevedo, Diputación
Provincial de Asturias, Oviedo, 1889; ni con el de las Memoriasasturianas
delañoocho, Oviedo, 1908, de Fermín Canella.
Sin pretender agotar la bibliografía, se han de mencionar: Laguerra
delaIndependenciaenAsturias, por Francisco Carantoña Álvarez, Biblioteca
Julio Somoza, Temas de Investigaciones Históricas, Silverio Cañada
Editor, 1983. La guerra de la Independencia en Asturias en los archivos del
marquésdeSantaCruzdeMarcenado, por José María Patac de las Traviesas,
S.J., I.D.E.A., Oviedo, 1980. Intervencionismoyrevolución:Asturiasy
GranBretañadurantelaguerradelaIndependencia(18081813),por Alicia
Laspra Rodríguez, prólogo de Raymond Carr, Real Instituto de Estudios
Asturianos, Oviedo, 1992; es autora también de Lasrelacionesentre
laJuntaGeneraldelPrincipadoyelReinoUnidoenlaguerradelaIndepen
dencia. Las Juntas del Principado durante la guerra de la Independencia de
Asturias, por Enrique López Fernández, las dos últimas editadas por la
Junta General del Principado de Asturias, en 1999. Perfecto Rodríguez
519 Citamos por la edición de la Biblioteca de Autores Españoles (BAE), Tomo 64,
precedida de biografía del autor por Leopoldo Augusto de CUETO, Ediciones Atlas,
Madrid, 1953.
520 Traducción de Gonzalo RICO AVELLO, prólogo de Jesús ARIAS DE VELAS-
CO, Diputación Provincial de Asturias, Oviedo, 1931. Citamos por la edición de Silverio
Cañada, Biblioteca Histórica Asturiana, Gijón, 1989.
484

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Fernández, LaguerradelaIndependenciaen Asturias.Correspondenciadel
general Bonet (18091812), Monumenta Histórica Asturiensia, Gijón,
1991; y CartasdelgeneralBonetsobrelaguerradelaIndependenciaenAstu
rias,I(eneroabrilde1810),de la misma colección, 1995.
6.2.LasituacióndeGaliciacuandolaguerradelaIndependencia
6.2.1.Enerode1809.LaexpedicióndesirJohnMoore.Labatallade
Elviña
El 4 de diciembre de 1808 las tropas francesas, con Napoleón a la
cabeza, ocuparon Madrid, con el restablecimiento en el trono de José
Bonaparte, pero, como destaca Artola, 521 «el emperador se encontró enfrentado
a una situación rigurosamente inédita, que sería incapaz de
resolver. La Junta Central no sólo no intentó abrir negociaciones, sino
que afirmó su voluntad de continuar la guerra, para la que disponía aún
de un importante ejército, fuerzas a las que habría que sumar las importantes
partidas de guerrillas surgidas de resultas de la dispersión de las
grandes unidades». 522 Sigue Artola: «La posesión de la capital no suponía
demasiado, cuando se trataba de hacer frente a una guerra nacional,
experiencia que Napoleón aún no había tenido ocasión de conocer...
»Las fuerzas españolas, como consecuencia de la derrota y subsiguiente
dispersión, no constituyeron peligro inmediato alguno, a pesar
de que sus efectivos totales en enero de 1809 alcanzaban los 135.000
hombres». El único ejército que aún no había entrado en fuego es el inglés,
que ahora manda sir John Moore, que había desembarcado en
agosto de 1808 en Vimeiro (Portugal), compuesto de tropas retiradas de
Suecia, 523 y que, inicialmente, estuvo destinado a cubrir la línea del Ebro
frente a Vitoria, en el centro del dispositivo español. La campaña inglesa,
cualesquiera que sean las razones que sirvan para explicarla, se ca-
521 Miguel ARTOLA GALLEGO, LaguerradelaIndependencia..., capítulo II, en Historia
de España de MENÉNDEZ PIDAL, Tomo XXII, Espasa Calpe, Madrid, 1983, págs.
152 y stes.
522 Creo que habría que añadir que otras partidas de guerrilleros surgieron por su
cuenta, y no sólo por suma de restos dispersos de unidades del ejército.
523 ARTOLA, O.c., págs. 155 y stes., y Salustiano PORTELA PAZOS, Laguerradela
IndependenciaenGalicia, O.c., págs. 47 y stes.
485

CAPÍTULO VII
racterizará estratégicamente por lo tardío e incoherente de su desarrollo.
Moore, promovido al mando supremo los primeros días de octubre,
enviará su artillería (Hope) por la ruta de Talavera en un inmenso rodeo,
en tanto se dirigía con la infantería sobre Salamanca, y después a
Valladolid, con intención de acudir a socorrer Madrid, de lo que desistió
al conocer su toma por Napoleón el 2 de diciembre, y cambió de
nuevo el rumbo, para tratar de hacer frente con sus tropas (23.000 infantes
y 2.300 caballos), «junto con Romana, al ejército de Bonet, buscando
reunirse con la primera división (Baird) que había desembarcado en La
Coruña a mediados de octubre». La lentitud de movimientos de los ingleses
«permiten a Napoleón dislocar el sistema defensivo español y
ocupar Madrid sin que los británicos tuviesen ocasión de hacer un solo
disparo». 524
Enterados de que Napoleón, que había salido de Madrid al mando
de 60.000 hombres, con los que llegó a Astorga el 1 de enero de 1809, 525
trataba de cortar su línea de retirada, los ingleses se replegaron y decidieron
no resistir en Astorga, como pretendía Romana. En 12 días habían
llegado a La Coruña, entregando el país a los invasores, tras perder
casi la cuarta parte de sus efectivos en su ruta.
El 16 de enero de 1809 tiene lugar la batalla de La Coruña o de Elviña,
que se redujo a un ataque de los franceses a las fortificaciones de
este último nombre. «La noche, muy oscura, sigue Artola, 526 puso final
al combate y permitió que los ingleses reembarcaran sin dificultad. Al
día siguiente la flota pudo hacerse a la mar sin otra molestia que los
disparos de unas cuantas piezas que Bonet situó en las estribaciones de
Valparaíso. La capitulación dos días después del gobernador español
de la plaza, carente de importancia militar [?], puso fin a la tardía campaña
de Moore». El resultado de esa campaña no pudo ser más inútil,
dominada por la idea de reembarcar las tropas con rumbo a Inglaterra.
De todos modos, queda el hecho contradictorio, y hasta emotivo, de
ordenar Moore que se le sepultase en La Coruña, al ser herido mortalmente
en Elviña, lo que fue respetado, dándole tierra en el jardín de la
524 PORTELA PAZOS, O.c., pág. 47 y stes. y ARTOLA, O.c., pág. 156.
525 PORTELA PAZOS, O.c., pág. 49.
526 O.c., pág. 159.
486

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
fortaleza de San Carlos, donde existe un monumento a su memoria, en
el que figuran unas lápidas con poemas de Rosalía de Castro y de Charles
Wolfe, todo lo cual da un carácter romántico al lugar.
Dibujado por V. Cardedera, grabado por J. Hoopwood,
Biblioteca Nacional
Pasa luego Artola a desarrollar lo que denomina Laocupaciónfran
cesaylaguerradedesgaste(18091811),en la que inmediatamente reconoce
que «... hay regiones enteras (Galicia, Murcia) que escapan a su control».
527 Habrá que explicar, en nuestro caso, qué pasó para que ocurriese
esto en Galicia, después de la capitulación española de La Coruña, y
527 Ib., Id.
487

CAPÍTULO VII
del poco gallardo reembarco de las tropas inglesas que había mandado
Moore.
6.2.2.LaocupacióndeGaliciaporlosfranceses.CondenadelaJunta
Central
La Junta Central, entonces en Sevilla, se había apresurado a llamar
a Galicia, en un número extraordinario de «La Gaceta», el 18 de febrero
de 1809, «hija desnaturalizada, que se había entregado sin honor a sus
enemigos», proponiendo borrar su nombre del libro de la Patria. 528
Aunque más tarde rectificó, contribuyeron a ello la capitulación de La
Coruña el 19 de enero, tras la huida de los ingleses que había mandado
sir John Moore (los restos de 23.000 combatientes), la de Vigo el 31 y la
ocupación sin resistencia de Orense el día 20 de enero, con lo que, en
menos de un mes pues los franceses no habían entrado en Galicia hasta
el 5 de enero las capitales de las siete provincias (La Coruña, Santiago,
Tuy, Betanzos, Mondoñedo, Lugo y Orense), más las plazas fuertes
de El Ferrol y Vigo, estaban en manos de los franceses, que contaban
con 55.000 hombres, divididos en dos ejércitos al mando, respectivamente,
de los mariscales Soult, duque de Dalmacia, y Ney, duque de
Elchingen. 529 El denominado ejército gallego tenía a fines de junio de
1808, 27.000 soldados, y el 1 de octubre la Junta Central acordó que el a
partir de entonces llamado «ejército de la izquierda», donde se incluyó
el gallego, estuviese constituido por 25.000 infantes, 150 caballos y 32
piezas de artillería, 530 que, desde luego, no ocuparon Galicia exclusivamente,
sino que el ejército de la izquierda había llegado hasta Valmaseda,
que tuvo que abandonar el 7 de dicho mes al mando del general
español Blake, perseguido por los mariscales Lefèbre, duque de Dantzig,
y Víctor, duque de Bellune, para sufrir el día 11 la derrota de Espinosa
de los Monteros. El día 24 del mismo mes entregaba Blake en León
al marqués de la Romana, 15.930 soldados y 508 oficiales, restos del
primitivo ejército gallego que había llegado hasta Bilbao, que quedó
528 S. PORTELA PAZOS, O.c., pág. 48.
529 Ib., pág. 66.
530 Ib., pág. 49.
488

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
reducido en León a poco más de 8.000 hombres, a causa del hambre, del
frío y de las fiebres malignas contagiosas. 531
Al no aceptar Moore la propuesta de Romana de atrincherarse los
ejércitos británico y gallego en la cordillera entre Astorga y el Bierzo, los
ingleses emprendieron la huida, desde Astorga, pasando por el puerto
del Manzanal, Ponferrada, Villafranca del Bierzo y el puerto de Piedrafita
del Cebrero, para continuar a La Coruña, con la pretensión de embarcar,
que acabaron consiguiendo, tras la batalla de Elviña. Otra división
inglesa, de 4 a 5.000 soldados, al mando del general Crawford, y
tres divisiones gallegas, que eran las únicas que le quedaban a Romana
siguieron por el puerto de Foncebadón (León) en ruta hacia Orense, temerosos
siempre entonces de enfrentarse a los franceses, por la superioridad
de éstos. En cuanto a las tropas de Romana, fueron alcanzadas
por la caballería de Ney en Turienza de los Caballeros (no lejos de Astorga),
de forma que una división fue hecha prisionera y las otras dos se
dispersaron por los montes de León, nevados. Al llegar Romana a Puente
de Domingo Flórez, en el límite de Galicia, no le acompañaban más
que su Estado Mayor y un reducido séquito. 532
Todo esto puede explicar las capitulaciones de las ciudades gallegas,
que tanto indignaron a la Junta Central en febrero de 1809. Pero
después de la gloriosa acción de Puente Sampayo el 7 y 8 de junio de
1809, esta vez la Junta Central publicó en «La Gaceta» una proclama,
firmada por Martín de Garay, en la que entre otros extremos, dijo: «Sois,
pues, ya libres, oh, pueblos de Galicia, y la Patria al pronunciarlo borra
con lágrimas de admiración y de ternura las voces dolorosas con que se
quejó de vosotros en otro tiempo. Sois libres, y lo debéis a vuestra exaltación
sublime, a vuestro valor, a vuestra constancia...». 533
6.2.3.Importancia,ono,delasguerrillas
José Fortes Bouzán 534 resume: «Los franceses penetran en Galicia
(1809) al mando de Bonet, en persecución del general inglés Moore,
531 Ib., pág. 43.
532 Ib., pág. 47.
533 Ib., págs. 204 y stes.
534 Artículo Guerra, en «Gran Enciclopedia Gallega», tomo 17, Silverio Cañada, editor,
Gijón, 1974, pág. 2 y ste.
489

CAPÍTULO VII
ocupando La Coruña, Ferrol y Santiago. Dominada prácticamente Galicia
por las tropas francesas de Ney, se inicia un levantamiento popular,
se organizan partidas y se pone en práctica la lucha de guerrillas. Una
nueva Junta trata de coordinar los esfuerzos, merced a los cuales y a la
situación de la península, Galicia queda libre en 1809 de la ocupación
francesa. Entre los hechos de armas merecen destacarse los desarrollados
en la reconquista de Vigo y Tuy por las tropas gallegas y la batalla
de Puente Sampayo, en la que intervino el BatallónLiterario, que mandaba
el marqués de Santa Cruz de Rivadulla».
Emilio González López, al revés de José Fortes Bouzán (que, como
se acaba de ver, reconoce que la lucha contra los franceses en Galicia
comprende tanto el levantamiento popular como la organización de
guerrillas y la existencia de tropas regulares), parte, desde el prólogo de
su obra, de historiar la formación de las Juntas Comarcales, y de las
primeras milicias paramilitares que «derrotaron en lucha abierta, sin las
emboscadas de las guerrillas, a los invasores, rescatando plazas fuertes,
como Tuy y Vigo, e infringiendo a todo un cuerpo de ejército francés,
como el sexto de Ney, la humillantes derrota de Puente Sampayo, en
junio de 1809...»; y se remite al que, para él, es el historiador extranjero
que ha escrito la mejor historia de Galicia en este período, el norteamericano
Gabriel H. Lorett, en su obra Napoleon and the Birth of Modern
Spain (Nueva York, 1965), «quien advierte que la resistencia gallega
contra las fuerzas francesas tuvo un carácter muy distinto al de las guerrillas,
tan frecuentes en otras regiones españolas, porque más que luchas
de guerrillas fue una insurrección general de todo el pueblo gallego
contra el invasor...», y señala su semejanza con el movimiento de la
Vandée contra la república francesa a finales del siglo XVIII, y con el
alzamiento del Tirol contra los franceses y sus aliados bávaros en el
mismo año de 1809.
6.2.4.Iniciativasmilitaresociviles
También insiste González López en su idea, en contra de la de Toreno,
de que la iniciativa de la sublevación no partió de los militares,
sino de la población civil, que venció la resistencia de los mandos militares
y de las autoridades judiciales, y el ejército se vio arrastrado por
490

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
ella; 535 tal el caso de La Coruña, donde el alzamiento popular fue acaudillado
por el sillero Sinforiano López, aunque para este autor «la resistencia
popular gallega tuvo como principal teatro de operaciones el Sur
de Galicia, es decir, la parte del reino que se extiende entre el río Ulla y
el río Miño, que comprendía entonces gran parte de las provincias de
Santiago y de la de Lugo, y todo el territorio de las de Tuy y Orense». 536
Sinforiano López Alía, o simplemente Sinforiano López, fue un
personaje muy notable, que ha merecido un estudio minucioso realizado
por Antonio Meijide Pardo. 537 Nacido en Madrid, vivió en Santiago y
en La Coruña. Fue el principal organizador de la sublevación popular
de La Coruña el 30 de mayo de 1808 contra la invasión francesa, que fue
la primera población gallega en alzarse frente a ésta; a continuación
desarrolló una actividad patriótica incansable: fue nombrado teniente
de milicias urbanas de La Coruña, fundó en Santiago (1811) una industria
de guarnicionería, que él denominó FábricadeArmamento, y se convirtió
en el principal suministrador al ejército gallego de monturas, morriones,
cartucheras, etc.
Con la misma habilidad con que enardecía a las masas, que en la
fecha citada asaltaron el parque de armas y se apoderaron de más de
40.000 fusiles, intervenía para salvar la vida de personas contrarias a sus
ideas, como fue en dicho episodio, en el que corrió gran peligro el comisario
de la maestranza de artillería, Juan Varela, cuya vida salvó sacando
el retrato de Fernando VII para atraer hacia sí a la multitud, lo que
permitió escapar a Varela, sospechoso de ser afrancesado. También apaciguó
los ánimos populares contra los franceses, el 2 de julio, en el que
los coruñeses asaltaron domicilios de éstos entre ellos el del hombre de
negocios J.F. Barrié, es de suponer que antepasado de Pedro Barrié de la
Maza. En este caso, el procedimiento empleado para salvarlos de las
iras del pueblo, fue llevar a los franceses detenidos a una embarcación
situada en la bahía, en donde estuvieron retenidos durante varias semanas.
535 O.c., pág. 10.
536 Ib., pág. 48.
537 Pioneros del liberalismo en Galicia. Sinforiano López Alía (17801815), Fundación
Pedro Barrié de la Maza, La Coruña, 1995.
491

CAPÍTULO VII
La habilidad de Sinforiano López para encauzar los movimientos
de las masas, cualidad imprescindible en aquellos momentos, era muy
grande. Por sus equilibrados esfuerzos tanto para enfrentarse a la situación
creada por la invasión francesa como para conseguir detener los
excesos de los muy exaltados, la Junta Superior de Galicia le concedió la
distinción de DefensordelaPatria, con derecho al uso de un escudo en el
brazo con la correspondiente inscripción, rodeando la figura de la torre
de Hércules. También combatió en el ejército, del que fue designado
Silleromayordelreino y Directorgeneraldemonturas; fue socio de número
de la Sociedad Económica de Amigos del País de La Coruña. Defensor
acérrimo de la constitución de 1812, enemigo de la Inquisición, autor de
escritos publicados en los periódicos en defensa de sus ideas, éstas le
llevaron a ser perseguido por la reacción absolutista tan pronto Fernando
VII anunció la abolición de la Constitución, fue detenido y condenado
a pena de muerte en la horca; fue ejecutado en un patíbulo instalado
en la hoy denominada plaza de España, y entonces (el 17 de abril de
1815) campo de la Horca o de la Leña.
La fase final de su vida queda obscurecida por el hipotético ofrecimiento
de denunciar a otros conspiradores liberales, a cambio de salvar
su vida, que, en todo caso, no prosperó, y sobre el que su biógrafo manifiesta
que queda sin aclarar.
6.2.5.Losabades
Destaca asimismo González López la importancia que tuvieron en
la insurrección los llamados abades, es decir, párrocos rurales, que nada
tienen que ver con los abades de los monasterios benedictinos, tan
abundantes entonces en Galicia, y con los que, según dicho autor, los
confunden los historiadores ingleses y franceses, e, incluso, según él
el mismo Toreno, que asimila a unos y otros. 538 Es cierto que en nada se
parecían los curas de aldea, generalmente naturales de la misma parroquia,
guías espirituales y sociales de sus feligreses, a los abades de los
monasterios benedictinos, que solían ser personas nobles o de alta clase
media, ajenos a la tierra en donde estaba el monasterio, y que muchas
veces, como jefes de una institución con grandes propiedades, podían
538 Ib., pág. 38. En idénticos términos, pág. 339.
492

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
ser mirados más como explotadores de colonos que como amigos de los
que trabajaban sus tierras. Hasta aquí, estoy conforme con González López,
lo que ya no parece acertado es lo que dice a continuación: 539 «... el
cura gallego no tenía funciones puramente eclesiásticas, sino que, en
realidad, era el primer funcionario administrativo del pueblo gallego; y,
por otro [lado], era un sacerdote tradicional, como si fuera, en la España
moderna, el representante del viejo druida de los clanes célticos».
El primer reproche que surge es: si no tenían funciones puramente
eclesiásticas, ¿cómo se puede decir, acto seguido, que eran unos sacerdotes
tradicionales? Sin duda, aquí, este concienzudo historiador se deja
llevar por un acendrado nacionalismo, que trata de buscar elementos de
identidad propia para diferenciar su región nativa del resto de España,
y llega a conclusiones tan poco acertadas como la que se acaba de mencionar,
la cual es totalmente inexacta, además de contradictoria.
Téngase en cuenta, asimismo, la extracción social de algunos aba
des, precisamente los que más destaca y elogia González López: el de
Villar y Couto, 540 tenía el sonoro nombre de Antonio Mauricio Troncoso
de Lira y Sotomayor; el de Valladares 541 era Juan Rosendo Arias Enríquez,
primo del marqués de Valladares, y su curato de San Andrés de
Valladares tiene todo el aspecto de un beneficio colativo-familiar; y el
de Casoyo, José Quiroga y Uría, de Valdeorras, era también hidalgo,
como reconoce el propio González López, 542 e igual su hermano Juan
Quiroga, que también intervino. 543 O sea, que los abades más destacados
539 Ib., pág. 434.
540 Ib., pág. 444.
541 Ib., pag. 351.
542 Ib., pág. 391.
543 En la obra MemoriassobrelaguerradelosfrancesesenEspaña, escritas en francés
por Mr. ROCCA, O.c., pág. 383, al hablar de la insurrección de Valdeorres (sic), en junio
de 1809, recoge carta de Soult a José I, donde dice que se trataba de unos 8 ó 9.000 hombres,
todos armados y dirigidos por el cura de Casoyo, don José Ramón Quiraya (sic) y
Uría, a quien Romana había nombrado general, y por don Juan Bernardo de Quiroga y
Uría, su hermano, por los curas de Bandollo y de Barco [de Valdeorras], por el juez de
[Viana del] Bollo, llamado Grasón, y por el abogado de la aldea de Ratín, cerca de Rica.
Llama la atención esta cita de una acción en lugar tan remoto, protagonizado por estas
personas y mencionada por un oficial francés, transcribiendo dicha carta, cuya obra ya
estaba traducida al español en 1816.
493

CAPÍTULO VII
fueron abades más o menos señoritos, sin negar, desde luego, la importante
participación de otros curas más o menos anónimos, cuyos nombres
no han pasado a la Historia. Estos abades actuaron a veces en grupos
que pueden ser calificados de guerrilleros, puesto que los mismos
«eran partidas de paisanos al mando de un jefe particular y con poca o
ninguna dependencia de los del ejército..., [que] acosan y molestan al
enemigo». Algo semejante ocurrió con el famoso Bernardo González del
Valle, Cachamuiña, que era llamado así por el nombre de la aldea orensana
de la que era oriundo, donde tenía un viejo pazo blasonado, y que
era capitán de granaderos; fue destacado por el marqués de la Romana,
estableció su punto de reunión en Borobás (Carballino), e hizo la guerra
por su cuenta; 544 tomó parte muy importante en la liberación de Vigo, y,
en la puerta de la Gamboa, en plena lucha, la destrozó con un hacha, a
pesar de que él había recibido tres balazos en una pierna.
Se debe citar la obra de Francisco Elías de Tejada Spínola, 545 donde
se estudian las diferentes versiones sobre la singularidad del pueblo
gallego, arrancando de épocas remotas, hasta aparecer los cancioneros
galaico-portugueses, Juan Rodríguez del Padrón, fray Jerónimo Bermúdez,
Trillo Figueroa, un conde de Lemos, el padre Feijoo, Sarmiento,
Cernades, Nicomedes Pastor Díaz, Antolín Faraldo, Benito Vicetto,
Pondal, García Martí, Florencio Vaamonde, Martelo-Paumán, Amelio
Ribalta y Ramón Otero Pedrayo, para terminar con el análisis de los tres
estilos del pensamiento político gallego; el que llama liberal, nacionalista,
correspondiente a Luis Peña Novo, con tintes revolucionarios, y a
Vicente Risco, que proclama que se debe llegar a una autonomía política
total; el regionalista, propuesto por Alfredo Brañas, donde se mantiene la
unidad de España, y dentro de ella, se recogen todas las particularida-
544 Luis MOURE-MARIÑO, Temasgallegos, prólogo de José María CASTROVIEJO,
Selecciones Austral, Espasa-Calpe, Madrid 1979, págs. 203 y stes. Este autor destaca las
hazañas de los abades de Valladares, de Casoyo, de Villar y Couto, a las que añade los
nombres de Diego Núñez, cura de Millaroso; Apolinar López, que organizó a las gentes
de Moraña y Caldas; el cura de Arnois, que mandó una guerrilla, llamada «Cruzada»,
más algunos frailes e hidalgos: el escribano de Augas Santas, Francisco García; el juez
de Cotobad, García Costeiro; los hermanos Benito y Jacobo Varela; el cadete del Batallón
Literario, Benito Godoy, el abad de Trives ...
545 Latradicióngallega, prólogo de Ramón OTERO PEDRAYO (a quien está dedicado
el libro), Madrid, 1944.
494

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
des que a lo largo de la historia dio de sí la esencia de Galicia, ideario al
que se suma Elías de Tejada; y, por último, la tesistradicional, huella del
carlismo, aunque no siempre es tratada con comprensión por los escritores:
Ángel Gálvez, Curros Enríquez, Valle-Inclán, la Pardo Bazán y
Otero Pedrayo; más Nocedal y Vázquez de Mella, paladines de la causa,
el último de los cuales propuso una fórmula monárquica, federativa y
misionera. Termina Elías de Tejada: 546 «Por eso, frente a la teorización
liberal de un Peña Novo o de un Vicente Risco, y al lado de la perspectiva
historicista de Alfredo Brañas, he querido cerrar estas páginas evocando
la que juzgo la verdadera interpretación de Galicia: la tradicional,
la que se deduce de los hechos y la razón abona, la que expresa el concepto
de la tradición gallega». Por desgracia, en nuestros días, intenta
prevalecer y, de momento, parece que lo está consiguiendo la primera
solución; que de triunfar (Dios no lo quiera) romperá la unidad de España,
cuando ésta es perfectamente compatible con la tesis regionalista.
Según González López, el 16 de abril de 1809 abandonaron los
franceses Tuy, con lo que «quedó libre todo el sur de Galicia, las actuales
provincias de Orense y Pontevedra y gran parte de la de Lugo, 547
aunque todavía había de producirse la batalla de Puente Sampayo los
días 7 y 8 de junio; 548 el 22 de mayo, la división del Miño, mandada por
el general Martín de la Carrera, ocupó Santiago de Compostela, y poco
tiempo después La Coruña, estando entonces al frente de aquélla el
conde de Noroña, Gaspar María de Nava Álvarez de las Asturias.
6.2.6.ElgrandesfiledeLaCoruña
Los reparos puestos a González López por lo que considero es fruto
de un nacionalismo exagerado, tratando de buscar motivaciones para
unos supuestos hechos diferenciales gallegos, no me impiden que suscriba
las palabras casi finales de su libro, 549 cuando refiere que la división
del Miño desfiló por las calles de La Coruña llevando a su frente a
su jefe, el conde de Noroña, y los generales Martín de la Carrera y Pablo
Morillo, si bien según dicho autor debió ser seguido el desfile de las
546 O.c., págs. 199 y ste.
547 O.c., pág. 466.
548 Ib., pág. 519.
549 Ib., pag. 529 y stes.
495

CAPÍTULO VII
gentes que, «en las provincias del Sur de Galicia habían organizado las
Juntas Comarcales y acaudillado las milicias que derrotaron a los franceses
de Ney y de Soult en aquellas comarcas: las Juntas Comarcales de
Trasdeza, Caldevergazo, Cotobad, Ribeiro, Crecente y, a la cabeza de
ellas, la de Lobeira, presidida por el obispo de Orense, Pedro de Quevedo
y Quintano; los abades, con los de Couto, Valladares y Casoyo al frente,
con sus estandartes parroquiales 550 y cabezaleiros, los frailes franciscanos,
los militares y marinos retirados, los funcionarios públicos que
comprendieron que su primordial deber en esos tiempos era la defensa
de la Patria en peligro; los miles de campesinos que dejaron casas y familias
para empuñar las armas, y los obreros y artesanos que se arrimaron
a las milicias gallegas...
»La Coruña no vio ese gran desfile [dice González López]. En cambio,
a los pocos días... vio llegar por sus puertas al gran trasgo de las
carreteras y corredoiras gallegas, al marqués de la Romana...», al que
llega a llamar «el don Tancredo de la guerra de la Independencia española...».
551 Pero la conducta de éste, que también afectó a la guerra en
Asturias, es otra historia.
6.2.7.Intervencióndediferentesestamentos
Reitero el interés de la consulta de la obra de Salustiano Portela Pazos,
552 pues una fuente que utiliza como básica es la única colección
completa existente del «Semanario Político, Histórico y Literario de La
Coruña», fundado y comenzado a publicar en agosto de 1809 por el
escritor Manuel Pardo de Andrade, que consta de 51 números, de 24
páginas cada uno, en cuarto mayor. Presenta la particularidad de que
en los sucesivos números del «Semanario» se van publicando, según
Portela Pazos, sin orden establecido, las noticias que iba recibiendo Pardo
de Figueroa, a solicitud propia, de los diferentes sucesos producidos
550 Según GONZÁLEZ LÓPEZ, O.c., pág. 357, con base en Manuel PARDO DE
ANDRADE, pág. 81, O.c. a continuación, la resistencia del núcleo rural fue muy grande
en las tres provincias del Sur de Galicia (Orense, Tuy y Santiago), a menor escala en la
de Lugo, y apenas sensible en las tres del Norte (La Coruña, Betanzos y Mondoñedo).
551 lb., pág. 531.
552 LaGuerradelaIndependencia, O.c., Tipografía del Seminario Conciliar, Santiago
de Compostela, 1964.
496

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
en la guerra, por sus protagonistas españoles, lo que les puede restar, en
algún caso, la imparcialidad precisa, perdida por la excitación patriótica
y el bastante disculpable interés en figurar como héroes. Algunas relaciones
eran anónimas o firmadas con pseudónimo («Un verdadero patriota»,
«El amante de la Verdad»...), o con iniciales (R.J.S., D.J.S...), otras
con el nombre del autor: Fr. Francisco Suárez Parada, Antonio Leira de
Castro, Pedro Lapido, Fernando María Vázquez, Alonso González, o
con el título (el conde de Ribadavia).
Conviene destacar este aspecto para matizar las palabras de Portela
Pazos de que «frente a los invasores exclusivamente quedaban los campesinos
gallegos, que en tal sazón demostraron ser fieles custodios del
temperamental vigor y tenacidad de su raza», 553 incurriendo, a mi juicio,
en la misma desfiguración de cómo se planteó la lucha contra los invasores,
que reprocho a Emilio González López, pues todo exceso y apasionamiento
perjudica la veracidad que debe presidir la historia.
Sin dejar de admitir la trascendencia de la iniciativa popular de los
gallegos frente a los invasores, reacción lógica e inevitable ante los excesos
de éstos, en forma de pillajes, saqueos, rapiñas, violaciones, asesinatos,
etc., y que no cabe reducir su mérito, ante esa situación, de quienes
la estaban sufriendo, por eso no se debe limitar el mérito a las clases
populares, que sí lo tuvieron y muy grande, pero también se debe reconocer
la participación de miembros de estamentos superiores, de la nobleza
(piénsese en el conde de Maceda y marqués de Figueroa, y de su
cuñado don José Caamaño, señor de Romelle y Gonsalves, 554 y en el
mismo marqués de Santa Cruz de Rivadulla y en el de Valladares, así
como el regidor perpetuo de Santiago, Juan María de Abraldes 555 ), de
los que llamo abades señoritos y de lo que hoy llamaríamos clases medias.
El mismo Portela Pazos reconoce inmediatamente, y en la misma
página citada, el heroico esfuerzo de «menestrales y señores» en la lucha
contra los invasores. Pues, entonces, y una vez más, que el deseo de
proclamar la singularidad de que Galicia fue la primera región definiti-
553 Ib., pág. 10, y en la pág. 21, al hacer un a modo de resumen, vuelve Portela Pazos
a insistir en la «titánica lucha emprendida por los campesinos gallegos frente a la
invasión napoleónica».
554 Ib., pág. 34.
555 Ib., pág. 36.
497

CAPÍTULO VII
vamente liberada en cinco meses, mientras que la guerra tuvo que prolongarse
en el resto de España «cinco años bien cumplidos», lo que es
cierto, no lleve a enturbiar la visión general de aquella loable rebeldía
con una interpretación demagógica, que, como se ve, se repite, en búsqueda
siempre del hecho diferencial.
Aparte de este reparo, esta obra es de interés por la información
que recoge, partiendo del «Semanario» citado, cuya colección tuvieron a
la vista, parcial o totalmente, otros historiadores que cita Portela Pazos,
algunos hoy de difícil acceso. 556
Como digo más arriba, el mismo Portela Pazos se sigue contradiciendo
a lo largo de su obra, y reconoce la participación de personas de
la clase nobiliaria y las que hoy llamaríamos clases medias, junto con
personalidades surgidas del pueblo trabajador, como pueden ser el
obrero Floriano López, de Santiago, aunque de origen castellano, que
poseía grandes dotes propagandísticas, 557 o el famoso sillero Sinforiano
López, de La Coruña, ya citado, que se apoderó en la Capitanía General
de muchos fusiles con los que armó a los patriotas. 558 Así, relata hazañas
realizadas en Vivero del primer corregidor (José Ibarlucea), del comandante
de Marina (Felipe Turnelle), Benito Galcerán (comerciante), Francisco
Santos (escribano de Marina), Benito de la Rosa (capitán retirado
del Regimiento Inmemorial del Rey); 559 de los dirigentes de las famosas
alarmas locales del Caldevergayo y Cotobad, por ejemplo, que eran alcaldes,
jueces, abogados, algún capitán de navío, el luego historiador, ya
citado, García del Barrio, designado coronel del regimiento denominado
de «La Unión», José Joaquín Marqués que lo era del de Lobera (primero
que se organizó en Galicia, después de la invasión de 1809), 560 y tantos y
tantos otros del mismo origen no campesino, como los patriotas de No-
556 Modesto LAFUENTE, Historia General de España, ed. Montaner y Simón (éste,
claro está, bien conocido). Andrés MARTÍNEZ SALAZAR, Losguerrillerosgallegos, 1892,
Historia de la ciudad de Betanzos. Juan R. DE LEGÍSIMA, Héroes y mártires gallegos: los
franciscanosdeGaliciaenlaguerradelaIndependencia, 1912; Félix ESTRADA CATOIRA,
Historiadelosejércitosgallegos; Manuel GARCÍA DEL BARRIO, SucesosmilitaresdeGali
cia, Cádiz, 1811; GONZÁLEZ ZÚÑIGA, HistoriadePontevedra.
557 O.c., pág. 34.
558 Ib., pág. 35.
559 Ib., pág. 87.
560 Ib., pág. 176.
498

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
ya, el farmacéutico Diego Bustos, el comandante de Marina Tomás Enríquez...
561
Estos grupos estaban equipados con medios muy primitivos, como
unos cartuchos para cuya confección se utilizaban las pesas de los relojes
de pared y los plomos de las redes de pesca, 562 y las abrazaderas de
hierro, que disparaban con unos rudimentarios llamados cañonesdepau,
hechos con el tronco de un árbol vaciado, que resistía hasta una docena
de cañonazos. Dice este autor que «no podían ser de gran eficacia a distancia
larga, pero sí a la corta, y por lo menos asustaban». Se remite a un
trabajo de Fernández Neira, 563 en el que recoge que uno de aquellos artilleros
decía: «Nin a toda Francia lle tiñan miedo, e foi tal el que cobraron
los gabachos que, nin por Dios nin por Xudas, querían subir as
montañas». 564
Como no podía ser menos, menciona también Portela Pazos las
proezas de los abades de Valladares, Juan Arias Enríquez, hermano dice
del marqués de este nombre, y del de Villar y Couto, Mauricio
Troncoso de Lira y Sotomayor, ambos de origen noble, el segundo familiar
del héroe de los sitios de Gerona, Mariano Álvarez de Castro López
Troncoso de Lira, caballero de Santiago. 565 Cita la presencia en el puente
de Ledesma del ingeniero de caminos Rafael Zafra, «encargado de cortarlo,
si fuese preciso». 566
Luis Moure-Mariño, 567 escritor y persona muy apasionada, lo que
no concordaba con su profesión de notario, también incurre en lo que, a
mi juicio, es una visión parcial y demagógica de la cuestión: «La batalla
contra los franceses fue, en esencia, una guerra de guerrillas soportada
por el campesinado, conducido las más de las veces por los abades que
infundieron a la lucha un tono de cruzada».
Vemos, pues, que en la lucha contra los franceses intervinieron personas
de todas las clases sociales, no sólo campesinos, lo que no se con-
561 Ib., pág. 164.
562 Ib., pág. 81.
563 ProezasdeGalicia, La Coruña, 1810.
564 PORTELA PAZOS, O.c., págs. 122 y stes.
565 Ib., págs. 101, 109, 141, 212, passim.
566 Ib., pág. 178.
567 O.c., pág. 209.
499

CAPÍTULO VII
tradice con la frase de Gaspar María de Nava y Álvarez de las Asturias,
conde de Noroña, al que cupo el honor de culminar la liberación de
Galicia en La Coruña: «el inimitable celo y valor de sus habitantes ha
destruido un ejército floreciente, y nos ha dejado muy poco que hacer a
las tropas de línea». 568 En aquel mismo sentido se manifiesta Vicente
Risco: 569 «El levantamiento fue unánime: autoridades, militares, clérigos,
hidalgos, frailes y paisanos, formaron partidas las famosas alarmas,
impidieron aprovisionamientos, interceptaron correos, sorprendieron
patrullas, mataron soldados y oficiales cogidos por sorpresa. Fue una
lucha heroica y bárbara, diseminada y confusa, que el marqués de la
Romana vigilaba y trataba de ordenar».
6.2.8.Loshorroresdelaguerra
A las violencias de todo tipo con que los franceses castigaban a los
gallegos, respondían éstos con todos los medios a su alcance, empleando
la fértil imaginación que caracteriza a la generalidad de los nativos
de dicha región. A modo de ejemplo, transcribo lo que Portela Pazos
toma de la HistoriadelaciudaddeBetanzos, de Martínez Santiso (tomo I,
pág. 399), nota (2): 570 «Se dice que en la Cruz Verde fueron alojados algunos
soldados [franceses] en casa de un fundidor de metales, los cuales
se retiraron a dormir en completo estado de embriaguez, en vista de
lo que (sic), el fundidor preparó un cazo de plomo derretido y les introdujo
este líquido por la boca, matándolos de esta manera; y terminada
esta operación, hizo lo mismo con otros vecinos de aquel barrio, donde
también había soldados alojados». También es expresivo de la tensión
existente el siguiente suceso, ocurrido en Castrelo del Valle (Ginzo de
Limia): 571
«Llegó un grupo de invasores. A la entrada del pueblo un cartel
decía: “Comer e beber, bon; roubar e queimar, non”. Pero un soldado
extralimitóse. Penetró en una casa. Abrió un arcón, inclinóse para reco-
568 Proclama facilitada por Fermín Bouza Brey a Portela Pazos, que la transcribe en
la obra tantas veces citada, pág. 215, nota (1).
569 ManualdeHistoriadeGalicia, Editorial Galaxia, 2ª edición, 1971, pág. 230.
570 O.c., pág. 91.
571 Ib., pág. 114, nota (2).
500

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
ger prendas que en el fondo había. El dueño dejó caer con fuerza la cubierta;
lo mató y enterró el cadáver entre el estiércol de la cuadra.
»Llegaron compañeros a preguntar por él. “Aquí non está”, dijo el
dueño mirando en derredor. “Pero, ¿y esta sangre?”, le preguntaron al
ver la que había junto al arcón. “Non faigan caso: ésa e sangre de galiña”».
Y como muestra de la ferocidad de los invasores, recoge Portela
Pazos 572 del libro Losguerrillerosgallegos, de Martínez Salazar, (tomo II,
pág. 136) que, ocupada la villa de Ginzo, después del saqueo y atropellos,
dieron los franceses orden de recoger muertos y heridos [gallegos].
A los primeros, que estaban lejos, los enterraron en el campo. Metieron
a los que estaban cerca y a los heridos en la casa nueva del abad de Ginzo,
en total 354, colocaron buena cantidad de hierba seca y le prendieron
fuego para quemarlos. Quien lo presenció nunca lloró [tanto], ni
tuvo en su vida mayor sentimiento al oír las voces de los heridos, al
sentirse quemados vivos, mientras que los franceses cantaban y hacían
gran fiesta y risa. Esta salvajada afectó, entre vivos y muertos a más de
800 personas».
Las mujeres gallegas también intervenían; hubo ataques furiosos,
rebosantes de ira, contra invasores en grupos reducidos en Ribadavia,
Laroco, Pontevedra, Betanzos y otros sitios. Alentaban a los combatientes,
les llevaban alimentos, cuidaban de los heridos, vigilaban y transmitían
avisos y trabajaban en desmontes para instalar cañones, incluidas a
veces las monjas, y dirigidas todas por frailes con los hábitos remangados.
6.2.9.Unaexcepción
Sin embargo, como caso humanitario por ambas partes, se debe
hacer referencia a lo que narra el historiador francés Nayllies, oficial
que combatió en España a las órdenes del mariscal Soult, y autor de
unas MemoriasdelaguerradeGalicia, recogidas por Félix Estrada Catoira
en Losejércitosgallegos, de donde lo toma Portela Pazos: 573 en los primeros
días de febrero de 1809, los campesinos de Carballino acometieron a
572 Ib., pág. 114.
573 O.c., pág. 213.
501

CAPÍTULO VII
tres dragones retrasados, y dieron muerte a dos; al tercero le salvó la
vida el párroco, con riesgo de la suya, que le ocultó en la sacristía y después
en el campanario, a donde acudía por las noches, que fueron varias,
para llevarle comida y, por fin, ropas de paisano, para que se fugase.
Enterado de esto Nayllies, correspondió salvando de la muerte en
Mourentán a cuatro campesinos, según su relato, en el que censura los
atropellos que cometían los franceses, y que lamenta no poder evitar.
Pero las conductas humanitarias no eran frecuentes, ni mucho menos.
6.2.10.LaguerraenMuros
En medio de tantas desgracias por las que atravesó, se puede decir
que Jovellanos tuvo, al menos, la suerte de que, en su arribada forzosa
tras la tempestad en aguas gallegas, a Muros, le llevó a una villa no
ocupada entonces por el enemigo, donde, con todos los inconvenientes
e incertidumbres, pudo resistir, en medio de grandes estrecheces económicas,
con relativa tranquilidad hasta su regreso a Gijón, 17 meses
después.
No obstante, Muros había sufrido, un año antes de la llegada allí de
Jovellanos, un violento castigo de los franceses que incendiaron 186
viviendas, entre ellas algunas de individuos de la Junta local, y mataron
a varias personas civiles, incluso algunas mujeres, según narra el cronista
de Muros, Ramón de Artaza Malvárez, 574 que acusa de instigador a
un afrancesado de Muros, el licenciado Juan Antonio Navarro, que
había sido juez de la villa, suspendido por delitos cometidos contra la
administración de justicia, confidente del inspector general de policía de
Santiago, Pedro Bazán de Mendoza, hechura de los franceses, lo que da
una idea de la inseguridad en que se vivía en Muros.
El sentimiento de Jovellanos y sus acompañantes no pudo ser más
agradecido. Lo describe en la Memoria en defensa de la Junta Central: 575
«La acogida que mi compañero y yo hallamos en la villa de Muros no
pudo ser más favorable a nuestra triste situación, ni más digna de nuestro
reconocimiento. El furioso temporal de la noche anterior, dando a
574 LavilladeMurosysudistrito, 2ª edición, 1959, pág. 420. Escrita en colaboración
con Ramón y Antonio de ARTAZA BLÁZQUEZ.
575 Edición de CASO, citada, tomo I, págs. 238 y ste. V. infra, pág. 520.
502

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
conocer a sus naturales el riesgo que habíamos corrido, los hizo mirarnos
como a verdaderos náufragos, y excitó su humanidad en favor
nuestro. Regidores, canónigos, empleados públicos, comerciantes y hasta
los últimos del pueblo nos consolaron con su compasión y honraron
con muestras del mayor aprecio. Pero se distinguieron entre todos la
viuda e hijos Sendón, del comercio de esta villa, no solamente franqueando
para nuestra habitación la mejor de sus casas, y trasladándose
a vivir en otra menos cómoda, sino prestándonos también cuantos oficios
y obsequios caben en la hospitalidad y la cortesanía y bondad que
crece, así como nuestra gratitud, al paso que, con nuestra detención, se
prolonga su incomodidad. Después de celebrar una solemne acción de
gracias al Altísimo por nuestro salvamento en la colegiata de esta villa,
cuyo distinguido cabildo nos acreditó también su generosidad...».
Por otra parte, en el libro de actas del Ayuntamiento, consta en la
de la sesión de 17 de abril de 1810, lo siguiente: «Dada la estancia en la
villa de los Excmos. Sres. de Jovellanos y marqués de Campo Sagrado, y
coincidiendo ésta con los cultos de Semana Santa, se acuerda que las
llaves de los Sagrarios de los monumentos de la colegiata de la villa y
las del convento de los PP. Franciscanos de Louro, patronato de la misma
villa, sean impuestas y llevadas en las procesiones, respectivamente,
por los citados señores, en sustitución de los señores alcaldes que de
tiempo inmemorial ostentaban este privilegio, y designando regidores
para acompañarlos en los actos oficiales de referencia». 576
7.ELEPISTOLARIODEJOVELLANOSALAMARQUESADE
SANTACRUZDERIVADULLA
7.1.Antecedentesdeestecapítulo
Caso publicó cinco cartas de Jovellanos, desde Muros, 577 a la marquesa,
remitidas, según parece, a Santa Cruz de Rivadulla o a Santiago
de Compostela, aunque casi nunca consta la dirección; todas ellas estaban
inéditas hasta entonces, y el investigador hace constar que los ma-
576 ARTAZA MALVÁREZ, O.c., pág. 332.
577 OCJMC, V, págs. 403 y ste., 417, 418 y ste., 421 y 433 y ste.
503

CAPÍTULO VII
nuscritos autógrafos están en el archivo del marqués de Santa Cruz de
Ribadulla (sic), y que las fotocopias sobre las que ha trabajado se las ha
facilitado el P. Patac de las Traviesas (Gijón); se refiere al jesuita P. José
María Patac de las Traviesas, miembro de número del Real Instituto de
Estudios Asturianos y correspondiente de la Real Academia de la Historia,
eminente investigador –en especial, genealogista– y bibliógrafo, que
reunió una magnífica biblioteca sobre temas asturianos, que se encontraba
en el Colegio de la Inmaculada, de Gijón, donde él residía, y que
ya antes de su muerte, nonagenario (en noviembre de 2002), había entregado,
mediante un convenio, al Ayuntamiento de Gijón, con destino
a la Biblioteca Pública Jovellanos, de dicha villa, con el objeto de evitar
su dispersión en el futuro y de facilitar su consulta, previsión que le
enaltece mucho. No puedo por menos de dedicar un recuerdo de admiración,
de afecto y de gratitud personal a este gran asturianista, gracias
al cual se pudieron y se pueden seguir consultando los importantes
fondos que él reunió a lo largo de muchos años de búsqueda, con poco
medios. También ordenó e informatizó archivos documentales muy
importantes, como el de los marqueses de San Esteban del Mar del Natahoyo,
condes de Revillagigedo, y el de los marqueses de Santa Cruz
de Marcenado.
En el mes de agosto de 2001 visité al noveno y actual marqués de
Santa Cruz de Rivadulla, en el mismo pazo de Ortigueira donde residió
Jovellanos en las fechas arriba mencionadas de 1811. En su extraordinario
jardín, dedicado hoy a la explotación –principalmente– de camelias,
aunque su extensión permite, además, la existencia de otras muchas
especies arbóreas, se conservan la mesa y el banco, ambos de piedra,
donde Jovellanos terminó de escribir su Memoria en defensa de la Junta
Central, según tradición que perdura en la familia propietaria del pazo,
tal como transmitió a la generación actual don Juan Armada y Losada,
marqués de Figueroa, doctor en Derecho, académico de la Española,
autor de la obra Delsolargalaico, ministro de Gracia y Justicia en el «gobierno
largo» de Maura (25 de enero de 1907 a 21 de octubre de 1909,
donde se ocupó de una importante reforma de la Ley Hipotecaria), que
vivió hasta el 22 de noviembre de 1932, y que lo había oído contar a sus
antecesores. Impresiona visitar aquel lugar, umbrío, junto a la fuente de
la Nogueira, recoleto, alejado del mundo, donde Jovellanos estampó su
504

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
firma final, el 2 de mayo de 1811, en el documento que contenía su descargo
ante acusaciones injustas, y la exposición de su ideario político.
Seguro que entonces respiró satisfecho. Los visitantes actuales, y más
los estudiosos de Jovellanos, sienten allí, necesariamente, una emoción
contenida, casi como si se estuviese en un lugar sagrado, lo que obliga a
guardar un silencio respetuoso.
Después de aquella visita, Alfonso Armada y Comyn, actual marqués
de Santa Cruz de Rivadulla, tuvo la amabilidad de facilitarme fotocopias
y transcripciones de dos cartas inéditas de Jovellanos a la entonces
marquesa (consorte), del «miércoles Santo» (10 de abril) y del 8
de junio de 1811, que sirvieron para fijar la duración de la estancia de
Jovellanos en el pazo de Ortigueira, y recoger el sentimiento de felicidad
que allí alcanzó, y que publiqué en mi citada obra, 578 la cual se presentó
en Gijón, en la casa natal de Jovellanos el 29 de mayo de 2002.
Por su parte, tal presentación coincidió con la celebración de la «1ª
Convención de los Armada», que tuvo lugar en el Palacio de Congresos
de Madrid el día 1° de junio de 2002, en la que, a su vez, se presentó el
libro NoticiassobrelafamiliaArmada, ya citado; en él se incluye también
la carta del 8 de junio de 1811. 579 Como fue Alfonso Armada, autor subyacente
(por su modestia) de las Noticias..., no puedo presumir de
haberme anticipado, pues fue él quien me dio las fuentes que utilicé.
Con insistencia, en este caso digna de la causa, en otra visita que
tuvo lugar en agosto de 2003, le participé a este afectuoso amigo mi deseo
de dar a conocer al público toda la correspondencia que sostuvo
Jovellanos con su cuarta abuela (la de ella a él se ha perdido, por desgracia)
en la medida que puede servir para conocer mejor la vida y sentimientos
del polígrafo, para completar un período casi desconocido de
su existencia, y para añadir más cartas, hasta ahora inéditas, a su extenso
epistolario. Accedió a ello con generosidad, y me envió la trascripción
de las 18 cartas que se conservan y fotocopias de algunas de ellas,
material que se emplea en esta publicación. Por lo tanto, le manifiesto a
Alfonso Armada, una vez más, mi reconocimiento más sentido.
578 O.c., págs. 473 y stes., y 501 y stes.
579 O.c., págs. 25 y stes. Aunque el nombre del pueblo se escribe ahora con b, prefiero
hacerlo con v, que es como se escribe el título nobiliario.
505

CAPÍTULO VII
7.2.¿Dóndeseconocieronelpolígrafoylamarquesa?
Caso, anotando la carta de Jovellanos a la marquesa, de 11 de agosto
de 1810, aventura: «lo que no consta es cómo nació esa amistad, pero
todo hace sospechar que Jovellanos, lo mismo que los Campo Sagrado,
habían estado en Ribadulla 580 antes de agosto de 1810». Alfonso Armada
581 da por sentado que aquél «la conocía desde su etapa en Madrid»;
hay que tener en cuenta que cuando doña Petra se casa en Madrid (recordemos
que había nacido en Pezuela de las Torres), el 8 de enero de
1793, Jovellanos, aunque bien pudo conocerla de soltera, ya había dejado
la corte (1790), y estaba en Gijón, desterrado de modo encubierto; yo
sigo pensando 582 que seguramente el conocimiento de Jovellanos y los
Campo Sagrado con los marqueses de Santa Cruz había tenido lugar en
Santiago de Compostela, en 1810, cuando aquéllos estaban refugiados
en Muros, lo que no dejaría de ocasionar algún viaje suyo a la ciudad
del apóstol; encuentro bien lógico, y más en aquellos momentos dramáticos,
entre personas de calidad, y donde es casi seguro que Jovellanos
conoció al marqués, pues «lamenta no haberlo tratado más», dice en su
carta de 8 de junio de 1811, a la marquesa.
Aunque la disparidad con Caso no tiene mayor importancia, a mi
juicio, no parece lógico sospechar que Jovellanos y Campo Sagrado
hubiesen ido a Rivadulla, sin conocerse ellos o, al menos, Jovellanos y
la marquesa, puesto que al pazo había que ir de propósito, ya que estaba
fuera de mano, lo que no parece muy opinable si no se conocían de
antes. Es mucho más lógico que el conocimiento, si no se había producido
en Madrid, que también es razonable, hubiese tenido lugar en Santiago
de Compostela, quizás en el importante palacio de la Rúa Nueva,
583 residencia urbana, muy próxima a la catedral, de los Santa Cruz,
580 OCJMC, V, pág. 404, nota 2.
581 O.c., pág. 24.
582 Jovellanos:enigmasycertezas, pág. 125.
583 Se ocupa de él Ramón OTERO PEDRAYO: GuíadeGalicia, Editorial Galaxia, 3ª
edición, Vigo, 1954. Destaca Otero Pedrayo el patio del palacio, dispuesto para recibir
carrozas. En él se instaló en 1830 la Capitanía General de Galicia, y se produjo el primer
atentado por explosión que hubo en España, mediante la entrega de un pliego muy
secreto que contenía realmente una bomba con pólvora y ácido sulfúrico (un vesubio,
decía una nota oficial), que le destrozó las manos casi por completo al que se hizo cargo
del envoltorio (pág. 337). Alejandro BARREIRO, en LarutadelaCasadelaTroya, Talleres
506

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
cuya existencia Caso no menciona, y con los que, dada la importancia
social de unos y otros, entablarían amistad Jovellanos y los Campo Sagrado.
Por cierto, que tenían también en Santiago, además del palacio, y
conservan, el patronato de la capilla de la Piedad, o de los Mondragones,
en la girola de la Catedral, con enterramiento, que está en uso, y en
donde reposan los restos del marquésliterario, como queda dicho.
7.3.Jovellanosylasmujeres
¿Qué decir de los sentimientos de Jovellanos hacia la marquesa,
pues la correspondencia entre ellos no deja de llamar la atención? Es
evidente que la soltería de Jovellanos no permite negar que, como cualquier
hombre, se sintiese atraído por el sexo contrario. En su juventud,
en Sevilla, parece que alimentó amores ardientes que le llevaron a escribir,
por ejemplo:
...Otros[versos fueron concebidos], alfin,enmedio
delfuegomásactivo
deamor,yeneltumulto
delosañosfloridos 584
.........................................
Tipográficos EMOS, Madrid, 1947, págs. 164 y stes., hace la siguiente evocación: «Las
dos Rúas vecinas [la del Villar y la Nueva] se asemejan en la apariencia grave de la
edificación con porches, pero la Rúa Nueva, libre del bullicio y del ajetreo de los comercios,
que allí son escasos, mantiene mejor el sello de su aristocrático abolengo. Los palacios
del conde de Ramiranes y del marqués de Santa Cruz y el ángulo desde [el de]
Bendaña componen admirablemente en la serenidad de la calle... En una estancia del
palacio de Santa Cruz vemos el capitán general de Galicia, Eguía, que por el 1829 allí
actuaba, al abrir un misterioso pliego urgente que le enviaban desde León, y que encerraba
una máquina infernal. Mucho tiempo se conservaron las huellas de este bárbaro
atentado de los precursores terroristas de la época». Según Álvaro de ARCE Y TEMES,
en la voz CapitaníaGeneraldeGalicia, «Gran Enciclopedia Gallega», tomo 5, pág. 20, en
1830, y hasta octubre de 1832, fue capitán general de Galicia, por segunda vez, Nazario
de Eguía, que parece que fue quien abrió el que hoy llamaríamos paquete-bomba, por
cuya explosión perdió la mano derecha, y fue autorizado para firmar, en adelante, con
una estampilla. Fue agraciado por Fernando VII con el título de conde de Casa Eguía
(1832).
584 OCJMC, I, pág. 63.
507

CAPÍTULO VII
Despuésdequedeturostro
tocólaardienteesfera
milabio...¡ay,cuánaguda,
cuánpenetranteflecha
micorazóntraspasa! 585
El mismo Jovellanos le confiesa a su hermano Francisco de Paula
(al que entonces llama Pachín): 586 «... y yo, aunque he tenido mis flaquezas...,
mis pasiones han sido nobles, hijas de la casualidad y del capricho,
jamás de la corrupción».
Está también (años 1782-1783) el asunto del supuesto y misterioso
hijo extramatrimonial que Caso entiende que tuvo Jovellanos con la
también misteriosa Alcmena, y de cuya existencia yo me permito dudar
por las razones que expongo en otro lugar. 587 Ése, a mi juicio, hipotético
sucedido, le lleva a Caso a afirmar que «... con ello don Gaspar había
quemado su último cartucho amoroso, pues ya no vuelve a escribir
poemas a ninguna amada, ni se vuelven a tener noticias con otras mujeres»,
lo que no parece exacto, cuando en los Diarios de Jovellanos se
hacen referencias a Ramona Villadangos, a la que él llamaba laMajes
tuosa(estancias en León, en abril, junio y noviembre de 1795), que llegó
a interesarle, aunque no se decide a dar el paso decisivo, porque «distamos
mucho en años y en propósito».
Cuando le contesta el 16 de diciembre de 1799, con dureza, al obispo
de Lugo Felipe Peláez Caunedo, que le había aconsejado, de forma
impertinente, el 12 de noviembre anterior, que «se dedicase al cuidado
de su casa, tomando estado...», le dice que «quien de mozo no se atrevió
a tomar una novia por su mano, no la recibirá de viejo de mano de tal
amigo». 588
Emilio Cuenca y Margarita del Olmo son autores de una obra sobre
la estancia de Jovellanos en Trillo, en donde estuvo para tomar las
aguas, en agosto y septiembre de 1798, después de su cese en el Minis-
585 Ib., Id., pág. 139.
586 Carta de diciembre de 1784 o enero de 1785, OCJMC, II, págs. 298 y stes.
587 Jovellanos:enigmasycertezas, pág. 33 y stes.
588 OCJMC, V, pág. 480 y 530.
508

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
terio, en la que dan por sentado 589 que hubo un «callado idilio de amor
entre Jovellanos y Madama Vera». Según el Diccionario de la Real Academia
Española, “idilio” es «composición poética que suele caracterizarse
por lo tierno y delicado, y por tener como asuntos las cosas del
campo y los afectos amorosos de los pastores; coloquio amoroso y, por
extensión, relaciones entre enamorados». A nuestro modesto juicio, no
existen pruebas de tal idilio, sino que se trata de una suposición de esos
autores. Es cierto que, habiendo recibido Jovellanos, a su llegada a Trillo
el miércoles 22 de agosto de 1798, un recado de Madama Vera, la visita
enseguida, y que la misma aparece citada, en el Diario, de los 22 días
que estuvo en Trillo, 13 veces, pero, como reconocen los mismos autores,
«Jovellanos no permite con su redacción el mínimo resquicio por el
que podamos descubrir su sentimientos hacia esta señora; podemos
intuirlos». 590
Añaden más adelante: «Queda patente que la recuperación de su
quebrantada salud estaba condicionada, en gran medida por la relación
que mantenía con esta señora», 591 y a continuación transcriben los bonitos
versos de José Antonio Suárez de Puga:
Enlasaludclemente
delíntimolicordelosarcanos
delaAlcarria,sebañaladoliente
edaddelcorazóndeJovellanos.
Enelmismofluir,unamadama
mecesudébiltallesinjustillo.
¡Oh,vacunadeTrillo!
Semejandolalluviaquelafama
verdedeunroblehelado
hacesentirenesteedénperdido,
suespíritucatólicoderrama
sobreelúltimomal,ahorasentido
porelnobleilustrado.
589 JovellanosyGuadalajara.SuencuentroconFranciscodeGoyaylailustraciónalcarre
ña. Excmo. Ayuntamiento de Jadraque, Guadalajara, 1991, págs. 60 y stes.
590 Ib., pág. 64.
591 Ib., pág. 60.
509

CAPÍTULO VII
Pero Jovellanos no aparece nunca, en el Diario, a solas con Madama
Vera, siempre están presentes los demás agüistas, a los que también se
les menciona constantemente. No hay ninguna prueba, como reconocen
los mismos autores citados, de que ellos se vieran después en Madrid,
no hay más referencias en los Diarios ni en el epistolario de Jovellanos;
no hay nada de nada. Ese amor es una simple suposición, muy literaria,
pero sin pruebas. A Jovellanos es evidente que le agradaba la compañía
de Madama Vera en aquel Trillo en que había pocas diversiones; él tenía
entonces 55 años, su afición a la poesía era evidente, pero ella no le
inspira ninguna composición; era muy dado a admirar al bello sexo: de
sus hipotéticos hijos naturales en Sevilla o en Madrid no vamos a
hablar ahora. Si hubo amor, no sabemos si fue declarado, correspondido
o rechazado; en todo caso, sólo duraría lo que un soplo de aire.
En cualquier caso, Jovellanos no es insensible a los encantos femeninos,
y se muestra muy atento con las señoras a las que trata, y a las
que siempre manda saludos afectuosos a través de sus respectivos esposos;
repárese, por ejemplo, en la «amable milady Holland» 592 y en la
«amable Barbarita [de Salas]», esposa de Tomás de Verí. 593 Le atraen las
cualidades de sus amigas, como cuando se lamenta de la muerte de la
condesa de Montijo: «la mejor amiga que conocí en España». 594 En el
Diario de Bellver aparecen la señora Zaforteza, la marquesa de la Romana
«y sus cuatro hermanas vírgenes», doña Vicenta Gual, «las niñas bonitas
de Campaner», «la corrida de visitas de señoras, etc.»...
Las cartas de Jovellanos a la marquesa que han llegado hasta nuestros
días, son nada menos que 18, y quizás haya, por lo menos, otra
más, entre la 1 y la 2, otra entre la 7 y la 8, quizás otra entre la 8 y la 9, y
otra entre la 13 y la 14 (según se deduce de las conservadas), posiblemente
extraviadas; constituyen la más numerosa colección de cartas que
dirigió a mujer alguna, excluidas las que envió a su hermana Josefa, la
Argandona, después sor Josefa de San Juan Bautista. Tal circunstancia no
deja de ser curiosa, pues llama la atención del que las lee la que él prestó
a aquella señora, en un largo epistolario lleno de interés.
592 OCJMC, V, págs. 57, 383, 410, 421, 423, 475...
593 Ib., Id., V, pág. 387, 389... Era hermana de la esposa del marqués de la Romana.
594 Diarios, 11 de mayo de 1808, Obras, BAE, t. 86 (IV), pág. 145. V. págs. 91, 94, 98,
111, 128 y 139.
510

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
7.4.¿Cómoseconocieron?Unamadocardenaldelacatedralde
Santiago
Para analizar los sentimientos de Jovellanos hacia doña Petra, y su
evolución, hay que partir obviamente de la primera de ellas, la de 11 de
agosto de 1810, que nos puede dar una pista sobre cómo se conocieron.
En ella se menciona, al principio y al final, a «nuestro amado cardenal»,
«nuestro estimado cardenal» ¿Quién pudo ser este cardenal? ¿El arzobispo
de Santiago?
Desde luego que no, porque no le fue concedido nunca el capelo
cardenalicio al arzobispo entonces de Santiago de Compostela, Rafael
Múzquiz y Aldunate, cuya sede ocupó desde 1801 hasta que murió el 11
de mayo de 1821. 595 Por si esto no fuera bastante, se sabe que Jovellanos
no sentía la más mínima amistad hacia este arzobispo por cierto, antiguo
confesor de la reina María Luisa y hombre de Godoy como se ve
en su carta, desde Muros, de 29 de diciembre de 1810, al marqués de
Villanueva del Prado, en la que le dice: «A poco tiempo, la Junta de La
Coruña, movida por el arzobispo (y algunos partidarios de Romana),
trató de insultarnos, y sólo nuestra firmeza nos pudo librar de su atropellamiento».
596
La queja de Jovellanos contra Múzquiz dimana del incidente producido
en Muros (a donde habían llegado el 6 de marzo de 1810 Jovellanos
y Campo Sagrado), el 25 de marzo, en que el coronel Juan Felipe
Osorio, acompañado de un escribano real, que había llegado a Muros la
noche anterior, en secreto, asistido de un asesor y con escolta de tropa,
les manifestó que iba con comisión de la Junta Provincial de Santiago,
595 Sobre este personaje, que propugnaba el absolutismo más reaccionario, véase la
censura de Pilar LÓPEZ RODRÍGUEZ, en la voz Múzquiz yAldunate,Rafael, en el tomo
22 de la «Gran Enciclopedia Gallega», págs. 102 y stes. Por el contrario, el canónigo
Antonio LÓPEZ FERREIRO le elogia en su HistoriadelaSantaA.M.IglesiadeSantiagode
Compostela, 11 tomos, Santiago de Compostela, 1878-1909, edición facsimilar, Sálvora,
Santiago de Compostela, 1983, tomo III, pág. 253 y stes. Organizó la iluminación de las
fachadas de la catedral y seminario, cuando Godoy fue nombrado gran almirante de
España e Indias, en 1807, momento culminante del poder del valido. Su hermano Luis
Antonio, ministro del Consejo de Indias, fue agraciado con el título de conde de Torre-
Múzquiz el 9 de noviembre de 1795 (GuíaOficialdegrandezasytítulosdelreino, Ministerios
de Justicia y de la Presidencia, Madrid, 1998, pág. 635).
596 OCJMC, V, pág. 429.
511

CAPÍTULO VII
emanada de la Superior de La Coruña, para saber si aquéllos tenían
pasaportes y para recogerlos, a lo que añadió la pretensión de reconocer
y recoger sus papeles, con lo cual causó la indignación de Jovellanos y
Campo Sagrado, retirándose por ello Osorio para consultar a los que le
enviaban. Los dos asturianos se dirigieron inmediatamente por escrito
al obispo de Orense, Pedro de Quevedo y Quintano, presidente de la
Regencia, y al capitán general de Galicia y al Consejo Supremo de la
Regencia, formulando duras quejas. La Junta de Galicia aprobó la conducta
de Osorio, 597 pero le mandó devolver los pasaportes, y la Regencia
reprobó, en cambio, lo actuado por la Junta y por Osorio, lo que no satisfizo
plenamente a Jovellanos (por no constituir una reparación suficientemente
adecuada), que, considerándose perseguido así, como
miembro de la Junta Central, empezó a redactar la Memoriaendefensade
laJuntaCentral. 598
Por otra parte, el arzobispo Rafael Múzquiz había constituido el 30
de mayo de 1808, en Santiago, una Junta de Defensa y Armamento, bajo
su presidencia, que fue la primera que se reunió en Galicia. Además de
arengar a las masas ciudadanas, en la plaza del Obradoiro, lo hizo también
con ocasión de bendecir la bandera del Batallón Literario, que
mandaba el marqués de Santa Cruz. Después surgieron tensiones entre
la Junta de Santiago y la de La Coruña, sobre la supremacía entre ambas,
que duraron hasta que llegaron los franceses a Galicia, en enero de
1809, en que Múzquiz tuvo que exiliarse, y no volvió a su archidiócesis
hasta diciembre del mismo año, en que Galicia es liberada, él retorna y
es elegido para formar parte de la Junta Suprema de Galicia.
El reconocimiento que Jovellanos expresa que tiene a la marquesa,
en posdata de carta a tercera persona, desconocida, que motivaría el
origen del epistolario, ¿sería debido a alguna atención pública, que
hubiese llegado a conocimiento general, incluido el arzobispo, tal como
recibirle la marquesa con todos los honores, en presencia de otras personas
principales, en su palacio de la Rúa Nova, lo que, en aquellos
597 MemoriaendefensadelaJuntaCentral, estudio preliminar y notas de José Miguel
CASO GONZÁLEZ, Clásicos asturianos del pensamiento político, 1, Oviedo, 1992, tomo
II, apéndices, pág. 185.
598 Ib., Id., pág. 201.
512

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
momentos, era una ratificación de la categoría personal y moral de Jovellanos?
Creo que cabe esa posibilidad.
D. Pedro de Quevedo y Quintano, Regente del Reino, pintado por
Vicente López, litografiado por R. Amérigo, Biblioteca Nacional
Y, antes y en otro sitio, Jovellanos llama al arzobispo nada menos
que «bribón», cosa notable en él, que no era nada dado al insulto:
«...pero la conversación recayó principalmente sobre la inicua causa que
le suscitaron [al arcediano don Antonio de la Cuesta] en la Inquisición
513

CAPÍTULO VII
el bribón de Múzquiz, arzobispo de Santiago, y el hipócrita obispo de
Valladolid, Soto Valcárcel...». 599
Yo pienso que ese «amado y estimado cardenal» no identificado
por Jovellanos podía ser, quizás, una de las dignidades existentes en la
catedral de Santiago. De ellas nos habla Victoria Armesto en su chispeante,
pero documentada, GaliciaFeudal: 600
«Tomando como norma el reglamento de Cluny, Gelmírez reorganiza
[estamos en el siglo XII] el indisciplinado cabildo. Éste se formaba
por las llamadas dignidades y por los canónigos... Las dignidades estaban
encabezadas por el deán, el chantre, los arcedianos, el maestrescuela, los
siete cardenales y el tesorero... Los cardenales eran párrocos titulares de
una iglesia compostelana, lo que les suponía muy buenas rentas y relativamente
poco trabajo, ya que su parroquia estaba servida por un capellán.
El cardenal mayor, cuyo título era de la Corticela [que sigue siendo
considerada como la parroquia de la propia catedral], venía a ser el párroco
de los peregrinos y extranjeros. Sólo los cardenales, los obispos y
legados pontificios estaban autorizados para celebrar en el altar del
Apóstol... Cuando aquellas dignidades y canónigos, ataviados como
príncipes, salían en procesión, constituían un espectáculo...».
Al hablar Jovellanos de ese cardenal, parece, pues, lógico que se refería
a una de las dignidades del Cabildo compostelano, pues, por entonces,
no había por allí más cardenales.
El hecho de que, en su primera carta, Jovellanos aluda al principio
y al final al repetido cardenal, también lleva a suponer que pudo ser por
medio del mismo por quien se habían conocido Jovellanos y la marquesa,
y que el conocimiento había tenido lugar en Santiago, con ocasión de
alguna estancia allí de Jovellanos. Ceán Bermúdez se refiere 601 a que
«antes de acabarla [la MemoriaendefensadelaJuntaCentral] pasó a San-
599 Diarios, Jadraque, 23 de junio de 1808, Obras de Jovellanos, BAE, tomo 86 (IV),
edición y estudio preliminar de Miguel ARTOLA, Atlas, Madrid, 1956, pág. 159.
600 Editorial Galaxia, Vigo, tomo 1, 1969, pág. 221 y stes. «Victoria Armesto» es el
pseudónimo de María Victoria FERNÁNDEZ-ESPAÑA Y FERNÁNDEZ-LATORRE,
esposa del periodista Felipe Fernández Armesto, que, a su vez, empleaba el pseudónimo
de «Augusto Assía».Hay hasta una tercera edición, Biblioteca Gallega, La Coruña,
1994, págs. 254 y stes.
601 O.c., pág. 114.
514

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
tiago con los marqueses de Campo Sagrado a visitar el templo del Santo
Apóstol; después de esa romería retornó a Muros ... ».
7.5.HipótesissobrelossentimientosdeJovellanosysuevolución
En este cúmulo de suposiciones, nos atrevemos a imaginar que
había sido en una carta de Jovellanos al «cardenal» donde el primero
habría estampado la posdata en la que «dejaba entrever» su reconocimiento
a la marquesa; y cabe preguntarse: ¿por qué favor o atención de
la marquesa?; ¿por qué no le escribió directamente Jovellanos, cuya afición
epistolar rayaba en la exageración?; ¿pretendía Jovellanos provocar
así que fuese la marquesa la que primero le escribiese a él? Son todas
cuestiones de poca trascendencia, pero que pueden ayudar para ahondar
en la compleja psicología de Jovellanos, que emplea en la primera
carta un especial tono de coquetería. Parece como si quisiera halagar y,
al mismo tiempo, deslumbrar a la marquesa con sus expresiones sobre
ser culpable y merecedor de las «iras» de ella, a fin de conservar su
amistad, evitando que pase por «melindrosa». Se nos viene a la mente,
como precedente literario el famoso Madrigal de Gutierre de Cetina
(1520-¿1560?): 602
Ojosclaros,serenos,
sideundulcemirarsoisalabados,
¿porqué,simemiráis,miráisairados?
.............................................................
Ojosclaros,serenos,
yaqueasímemiráis,miradmealmenos.
Jovellanos, con sus 66 años y su soledad y soltería a cuestas, y muchos
desengaños, no pretende entonces ni nunca nada indebido o
reprobable de una señora casada, con su marido ausente, que le ofrece
amistad y hospitalidad y a cuyo posible atractivo físico Jovellanos no
hace nunca referencia, pero desea ejercitar su galantería, su cortesanía,
602 Recogido en la obra Lasmilmejorespoesíasdelalenguacastellana, 9ª edición preparada
y seleccionada por José BERGUA, Ediciones Ibéricas, Madrid, 1944, pág. 91. A su
vez, este Madrigal fue incluido en la antología de MENÉNDEZ PELAYO Lascienmejores
poesías.
515

CAPÍTULO VII
que es una forma especial de atención del hombre hacia la mujer, que
no desaparece con la ancianidad, al contrario a veces, en este caso incre-
mentada por ésta, al no poder emplear ya sus propios atractivos físicos,
y algo debió de ver en la marquesa que le incitó a ganarse, no ya su
amistad (con la que parece que contaba), sino, además, su admiración.
Doña Petra Guerra y García de Briones era hija de don Victoriano
Guerra y doña Lucía García de Briones, había nacido en Pezuela de las
Torres (Madrid) el 16 de mayo de 1768; tenía 11 años menos que su esposo,
y 42 años cuando empieza el epistolario; era de familia hidalga
pero no titulada, ni tampoco ostentaba, que se sepa, ella o sus padres,
señorío jurisdiccional, o de pazo, o de casagrande, como había sido frecuente
en los enlaces de los antecedentes Armada Ibáñez de Mondragón;
no era gallega; se casó con don Juan Ignacio Armada (nacido en
Rivadulla el 27 de agosto de 1757), en Madrid, el 8 de enero de 1793. 603
¿Qué tendría? No lo sabemos, pero algo notable vio en aquella señora,
de la que no pretendió Jovellanos ser «un cortejo», pues no hay
razón para afirmarlo, y sería situación poco airosa para Jovellanos y
para la marquesa, puesto que no existen motivos para pensar que él la
desease desempeñar ni ella admitir. María Carmen Iglesias define así al
«cortejo»: 604 «Una costumbre importada de Francia, ... suponía tener
cerca siempre una especie de amigo y consejero en las mil y pequeñas
cosas cotidianas, sin llegar a ser amante... Una relación que proporcionaba
compañía amable y libertad a las mujeres casadas, sin llegar, en
general, a mayores». 605 Aparte de que, para Jovellanos, su tiempo era
demasiado importante como para dedicárselo en exclusiva a una dama,
faltaba en este caso la presencia: ella estaba en Santiago o en Santa Cruz,
y él estaba en Muros.
Es de destacar cómo del análisis de la evolución de la correspondencia
se puede deducir que aquella postura inicial, un tanto trovadoresca,
va cambiando, y se despoja de literatura versallesca.
603 NoticiassobrelafamiliaArmada, O.c., pág. 31.
604 Lanuevasociabilidad:mujeresnoblesysalonesliterariosypolíticos, en «Nobleza y
sociedad en la España Moderna», Fundación Central-Hispano, Ediciones Nobel, Gráficas
Summa, Llanera, Asturias, II, 1997, págs. 199 y stes.
605 V. Jovellanos:enigmasycertezas, pág. 20, nota 27.
516

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Los problemas que van a acuciar a Jovellanos le vuelven más
humano y sincero, y menos afectado y teatral: su preocupación por la
evolución de la interminable guerra de la Independencia, la falta de
noticias en aquel rincón de Muros, especialmente las dificultades de la
situación en Asturias frente a los franceses, su estrechez económica
que le acaba confesando a ella, la falta de percepción de sueldos, el
elevado coste de los correos sin los que no podría vivir, sus dudas
sobre si volver a Cádiz, o ir a Asturias, a Canarias, a Inglaterra, a América...;
todo ello le hace ver la precariedad de su situación, que no puede
ocultarle a doña Petra, la que se anticipa en sus atenciones enviando la
burra parida y su pollina con fines curativos de la salud de su compañero
Campo Sagrado, la innegable invitación, que hubo, de visitar Santa
Cruz, que estaría en una de las cartas de ella, perdidas, con lo que él
resolvería por un tiempo su subsistencia, pues parece que la viuda e
hijos de don Bernardo Sendón, a los que muestra su reconocimiento, les
daban alojamiento en Muros, pero no manutención, por lo que tan apurada
era la situación de aquella colonia, que Campo Sagrado tiene que
«vender alguna alhajilla para comer» [todos, él también]... 606
En tales circunstancias, Jovellanos abandona la bizarría inicial de
galán maduro o, cuando menos, de actor de carácter, para, ganado por
las atenciones de la marquesa, mostrar con toda sinceridad su agradecimiento,
así como su sana envidia por no disponer de una familia como
la que vivía en Santa Cruz, lo que le tenía que producir la nostalgia de
no haber encauzado su vida por los derroteros del matrimonio y de la
procreación y educación de los hijos.
Pero esa admiración ahora es él quien la siente y esa gratitud no
doblegan el duro temperamento de Jovellanos, y no cae en la adulación
ni siquiera en la transigencia; véase la carta número 16, sin fecha, entre
el 27 de junio y el 25 de julio de 1811, en la que le hace constar a doña
Petra, sin contemplaciones, su profundo desagrado por la interpretación
que ésta da a la que cree no le falta razón que es la postura de Jovellanos,
sobre la «colocación de Juanito», el primogénito de los marqueses,
y en la que él no se recata de manifestarle su enfado, al tiempo que,
606 OCJMC, V, pág. 390.
517

CAPÍTULO VII
con energía, da por zanjada la cuestión, prácticamente sin solicitar expresamente
el perdón de ella.
Por otra parte, a la primera persona que escribe Jovellanos, tan
pronto regresa a su casa de Gijón, después de más de diez años de ausencias,
incluida la prisión sin juicio, y de mil avatares, es a la marquesa
de Santa Cruz de Rivadulla, lo que hace el 7 de agosto de 1811, 10 días
antes que a lord Holland, del que, al llegar a casa, encontró una carta
del 12 de julio, detalle muy significativo de la prioridad de la marquesa
en el afecto de Jovellanos.
7.6.LascartasdeJovellanosalamarquesadeSantaCruzde
Rivadulla
Pasemos ahora a reproducir las cartas de Jovellanos a doña Petra
Guerra, marquesa de Santa Cruz de Rivadulla, en su integridad, en la
medida que han llegado hasta nosotros; va cada una seguida de las correspondientes
anotaciones. No se conserva ninguna de las cartas de
ella a él, perdidas seguramente a causa del nulo aprecio que, en algunos
tiempos, se tuvo en Gijón por las pertenencias de Jovellanos.
0. Carta de Jovellanos a tercera persona, en cuya posdata hace constar
su reconocimiento a la marquesa por alguna atención, que no conocemos
con exactitud, que ella habría tenido con él. Perdida.
Cartanúmero01. Carta de la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla,
del 7 de agosto de 1810, a Jovellanos, reconviniéndole por no haberse
dirigido a ella personalmente y enviando memorias para los marqueses
de Campo Sagrado. Perdida. Citada en la carta número 1.
Carta número 1. La original está en el archivo del marqués de
SantaCruzdeRivadulla.Casolapublicóporprimeravez. 607
Mi muy estimada amiga y señora: ¿Empezaré dando a usted una
muy fina enhorabuena por el ascenso del señor marqués A , que sabemos
por la carta de nuestro amado cardenal B ? ¿O disculpándome del cargo
que me hace en su estimable carta del 7? ¿O confesando con mi genial
607 OCJMC.,V, pág. 404 y ste.
518

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
franqueza C que no acierto a arrepentirme de esta culpa, por lo mismo
que me ha producido tan apreciable favor? Pero en vez de esto, será
mejor que me ocupe en asegurar a usted que no creo que haya puesto
en duda ni mi fina memoria, ni los sentimientos de gratitud y sincero
afecto que la han excitado, y que no permitirán que falte a mi espíritu,
porque estoy seguro que, a dudar de ellos, no me habría honrado con
tan amable reconvención. Así que lejos de pedir a usted absolución de
mi culpa, quiero dejarla en pie sólo para que me vuelva a reñir; que de
tan dulces iras es harto acreedor un hombre que, sin atreverse a manifestar
a usted su reconocimiento, se contentó con dejarle entrever en la
posdata de una carta ajena. Pero, cuidado, que por más que usted riña,
no hemos de dejar de ser amigos, que eso ni sentaría bien al generoso
corazón de usted, ni dejaría de saber mal al mío; y no es éste buen tiempo
para que usted pase por melindrosa y yo por ingrato.
Mis compañeros D agradecen y retornan muy afectuosamente la
memoria de usted. La marquesita toma sus baños fríos de tina, y los
demás seguimos otra vez nuestro tenor de vida en esta situación obscura,
pero tranquila. ¡Ojalá que no fuese la única que conviene en las circunstancias,
para poder elegir otra más agradable! Ofrezca usted mis
finos recuerdos a sus amables hijos y a nuestro estimado cardenal, y
segura siempre de mi sincera amistad y afectuosa gratitud, mande usted
cuanto quiera, como a su fino y apasionado servidor q. sus p.b.,
GaspardeJovellanos.
Muros, 11 de agosto de 1810.
Mi señora la Marquesa de Santa Cruz. Santiago.
Notas
A. Se trata del esposo de la destinataria de las cartas de Jovellanos,
Juan Ignacio Armada Ibáñez de Mondragón Caamaño, quinto marqués
de Santa Cruz de Rivadulla. V. págs. 451 y stes. de este libro.
B. Como digo más arriba, no se trata de un cardenal de la curia romana,
sino que debe de ser una de las siete dignidades de la catedral de
Santiago de Compostela que recibían ese nombre, y que eran párrocos
titulares de una iglesia compostelana: téngase en cuenta que esta carta
la dirige Jovellanos a Santiago; el cardenalmayor, cuyo título era «de la
Corticela», que sigue siendo como la parroquia de la propia catedral,
519

CAPÍTULO VII
era el párroco de los peregrinos extranjeros. Sólo los cardenales, los obispos
y los legados pontificios estaban autorizados para celebrar la misa
en el altar del Apóstol. V. págs. 511 y stes.
C. «Mi genial franqueza» debe interpretarse como «mi franqueza
de genio, mi sinceridad».
D. Eran los marqueses de Campo Sagrado y su familia, que viajaban
con Jovellanos en el bergantín Nuestra Señora de Covadonga, que había
zarpado de Cádiz el 26 de febrero de 1810, y llegado de arribada forzosa
a Muros (de Galicia) a las 8 de la mañana del 6 de marzo, después de
una travesía muy peligrosa en dicho barco, de 150 toneladas, con sólo
ocho hombres de tripulación, y que había estado a punto de naufragar
ante la isla de Ons. 608 Fueron muy bien recibidos en Muros.
El marqués de Campo Sagrado era Francisco Bernaldo de Quirós y
Mariño de Lobera, quinto marqués, casado con María Jacoba de Valdés
Inclán. Nació en Oviedo en 1760 y murió en 1835. A su muerte, sin hijos,
se originó un litigio sobre la sucesión del título, de agnación rigurosa,
que no admite el derecho de representación, y que pasó a un pariente en
octavo grado. Pueden verse tablas genealógicas en Jovellanos:Enigmasy
certezas, págs. 444 y 454.
Este Campo Sagrado fue designado representante de Asturias, junto
con Jovellanos, en la Junta Central (1808), capitán general de Cataluña
(1814 y 1823), secretario e Estado y del despacho de Guerra (1815), lo
que participó a la corporación municipal de Oviedo, la cual acordó encargar
función de iglesia en la capilla mayor del convento de San Francisco,
para celebrarlo; también nombrado en 1823 capitán general de
Castilla la Nueva. Se ve claramente que contaba con la confianza de
Fernando VII, que le designa para puestos de máxima importancia en
épocas absolutistas. Su padre y antecesor en el título, que murió en
1790, había escrito un MemorialdelosserviciosdelaCasadeQuirósydelas
deHuergoyCarreñoenellaincorporadas. Esta familia de Campo Sagrado
tiene o tuvo palacios en Villoria (Laviana), Santa María de Cudillos (Siero),
Mieres, Figaredo, Villa (Riaño), Avilés, Oviedo..., algunos de gran
importancia arquitectónica. De esta persona me he ocupado en La
608 Según carta de Jovellanos a lord Holland, de 8 de marzo, OCJMC, V, pág. 366 y
stes.
520

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Hidalguía.CaballerosasturianosdelaOrdendeCarlosIII, 609 de la que fue
Gran Cruz (1816).
Su esposa, María Jacoba de Valdés Inclán, que, como él, ha de figurar
mucho en estas cartas, era hija de Benita Vicenta Inclán Valdés
(1751-1830), señora de las casas de las Morteras, de Piedrafita y de Inclán,
que fue XII poseedora de la casa de Avilés, mayorazgo fundado
por el adelantado de La Florida, Pedro Menéndez de Avilés, y VIII condesa
de Canalejas, después de un pleito que se inició en 1814, y que ella
ganó en 1821 en la Chancillería de Valladolid, contra otros cinco pretendientes
(Matías Menéndez de Luarca, Menendo de Llanes Campomanes,
José Valdés Flórez Bazán, Cayetano Navia Osorio, marqués de Ferrera,
y María Teresa Navia Arango), aunque el litigio todavía continuaba
al morir en 1830, obteniendo después sentencia firme su hijo Álvaro
de Valdés Inclán, que también aparecerá en este epistolario. V.
carta 12 (F). Benita Vicenta se casó con Fernando de Valdés Bernaldo de
Quirós, pariente mayor de las casas de Valdés de Llanera, Figaredo,
Ania, Carbajal y Solís. 610
La cronista oficial de Oviedo, Carmen Ruiz-Tilve 611 informa de que
«en 1858 falleció una benefactora [del Colegio de Recoletas de Oviedo,
colindante con la Universidad y fundación también del inquisidor general
y arzobispo de Sevilla don Fernando de Valdés, indebidamente llamado
–entiendo yo Valdés Salas], la marquesa de Campo Sagrado,
doña María Jacoba Valdés Inclán, que dejó en su testamento un generoso
legado para la atención educativa de siete huérfanas de militares y
empleados». En su origen estuvo destinado a huérfanas de familias pobres.
Destaca C. Ruiz-Tilve que el colegio fue durante muchos años la
única escuela femenina de la ciudad, así como que Tirso de Avilés daba
por superflua esta enseñanza y fundación. Véase Anexo VII-5, pág. 624.
609 O.c., Prólogo del conde de Borrajeiros, KRK Ediciones, Oviedo, 1992, págs. 124
y stes. V. retrato en Jovellanos:enigmasycertezas, pág. 542.
610 Ciriaco MIGUEL VIGIL, NoticiasbiográficogenealógicasdePedroMenéndezdeAvi
lés,primeradelantadoyconquistadordeLaFlorida, Avilés, Imprenta La Unión, 1892, págs.
80 y stes.
611 Laeducacióndelasniñasovetenseshasta1900(yII), en «La Nueva España», Oviedo,
9 de marzo de 2005, pág. 6.
521

CAPÍTULO VII
Pazo de Ortigueira, Vedra, provincia de La Coruña, propiedad de los marqueses de
Santa Cruz de Rivadulla, donde residió Jovellanos desde el 14 de abril hasta el 7 de
junio de 1811, invitado por la marquesa, doña Petra Guerra y García de Briones
522

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Tengo que rectificar aquí lo que dije, al documentarme en el P. Patac,
en Jovellanos:Enigmasycertezas (pág. 452), de que María Jacoba tenía
una hermana, llamada María Escolástica, que, después de morir María
Jacoba, se había casado con el viudo de ésta, marqués de Campo Sagrado,
pues eso fue imposible: Campo Sagrado había muerto, ya en 1835,
cuando fallece María Jacoba en 1858. Quede así corregido el error, tomado
de la edición preparada por el P. Patac de la obra de Luis Alfonso
de Carballo, Linajesasturianos, apéndice IX, pág. 130.
Los baños fríos de tina que tomaba la marquesita, Jacoba, según me
informa el doctor Celso Álvarez Álvarez, podrían tener por objeto combatir
las fiebres, originadas quizás por la tuberculosis. Jovellanos no
identifica la dolencia, ni en ésta ni en la carta número 15, donde vuelve
a referirse a los baños de esta señora, aunque, en ese otro caso, parecen
ser de mar y no «de tina», precursora de la actual bañera, que se pueden
tomar en cualquier lugar.
Somoza 612 formula una imagen muy poco favorable de Campo Sagrado,
Pachín para Jovellanos. Después de llamarle «bondadoso y crédulo
señor», le califica como «general de salón», por haber ascendido de
golpe de coronel a teniente general, por nombramiento de la Suprema
Junta Soberana de Asturias, el 23 de junio de 1808, junto con otros nueve
flamantes tenientes generales; y por «no tener experiencia de la guerra»,
según Alcalá Galiano. Siempre para Somoza, «en el período que
abarcamos, sólo dio señales de pasividad, ineptitud y ... hasta torpeza.
Véanse algunas [y enumera cinco casos]».
Entre ellas, Somoza censura, con reiteración, que «Campo Sagrado
cometió la inexcusable torpeza de facilitar a un extranjero, lord Holland
(todo lo digno y aliado que se quiera, pero extranjero al fin) boletines
diariosde los sucesos de la guerra, expuestos a que cayeran en manos de
los enemigos, o fueran a poder de Wellington, o lo que es peor, a las de
los periodistas ingleses, para desde allí ser divulgados por todos los
ámbitos de Europa» ... «Los datos y noticias que llegaban al Ministerio
de la Guerra, y que facilitaba a lord Holland el crédulo Pachín, de todo
612 CartasdeJovellanosyLordVassallHollandsobrelaguerradelaIndependencia(1808
1811), con prólogo y notas de Julio SOMOZA, Hijos de Gómez Fuentenebro, Madrid,
1911, I, págs. 113 y stes., nota 23.
523

CAPÍTULO VII
tenían menos de ciertos y seguros. Y casi estamos por alegrarnos de que
así sucediera. Porque recabar noticias del departamento de Guerra, para
remitírselas sin perder minuto a un extranjero (por muy adicto que fuera
a nuestra causa), es cosa que prueba más temeridad que buen sentido,
y más torpeza que prudencia, precisamente en un sujeto que por su
alta graduación en la milicia, debiera pescar al vuelo la gravedad de
semejante parecer, y el alcance de las responsabilidades en que incurría».
613
También comenta Somoza que viajaba desde Cádiz con la compañía
e impedimenta de 12 personas. 614 Lo toma del propio Jovellanos: «El
mío [el equipaje], junto con el de don José Acevedo Villarroel, oficial de
la Secretaría del Consejo de Indias, que pasando con licencia a su casa,
quiso, por su honradez y antiguo afecto a mi persona, asistirme en el
viaje, era tan corto, que se reducía a tres cofres y un cajón de libros y
papeles, con nuestras camas y las de dos solos criados. El de mi amigo
[Campo Sagrado] era mayor, porque le acompañaban la marquesa, su
esposa, el teniente de fragata don Juan Valdés, su hermano político; el
capitán de infantería don Ramón Valdés [era Ramón Valdés del Busto,
medio hermano de Fernando, padre de María Jacoba]; el presbítero don
Antonio García Arango, su capellán; un cirujano, una doncella, un ayuda
de cámara y dos o tres criados». 615
Cartanúmero02. De la marquesa a Jovellanos, del 8 de septiembre
de 1810. Perdida. Citada en la carta número 2.
Cartanúmero03. De Jovellanos a la marquesa, de fecha desconocida.
Perdida. Citada en la carta número 2.
613 Ib., II, pág. 454, nota 505.
614 CartasdeJovellanosylordVassallHolland, O.c., I, pág. 235.
615 MemoriaendefensadelaJuntaCentral, estudio preliminar y notas de José Miguel
CASO GONZÁLEZ, Clásicos Asturianos del Pensamiento Político, Oviedo, 1992, 1, pág.
235.
524

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Carta número 2 A . El original está en el archivo del marqués de
SantaCruzdeRivadulla.Casolapublicóporprimeravez. 616
Mi muy estimada amiga y señora: Usted sí que se adelanta a nuestros
deseos, porque cuando sólo le pedíamos noticias, nos envía el objeto
de ellas. Pero usted presintió, sin duda, la oportunidad del auxilio,
pues que la pollina B llega precisamente cuando otra que acá teníamos se
despedía por falta de leche. ¿De qué gracias, pues, no somos deudores a
usted por tal delicada fineza? El animalito y su cría serán tratados con
todo el cuidado que merecen por su origen y su objeto, y cuando le
hayan cumplido, volverán a casa de usted, quedándonos una mayor
deuda de gratitud a su favor y fina amistad.
Poco antes que la pollina había llegado por el correo la favorecida
de usted del 8, que, sobre el gusto con que leo cuantas vienen del mismo
origen, me dio el de ver la graciosa letra del amanuense C . La marquesita
D , que está en el baño, leerá su estimable posdata, y si acaso tiene
tiempo antes que parta el mozo, dirá aquí algo en su respuesta. Entretanto
diga usted a la amable Mercedes E que agradezco la parte que me
toca en esta memoria, y ofreciéndome a sus pies y a los de su señora tía F
y hermanitas G , con finas expresiones a los hermanitos H , queda de usted
siempre muy rendido servidor y afectísimo amigo,
GaspardeJovellanos.
P.D. El mozo parte. La marquesa escribirá por el correo.
Muros, 13 de septiembre de 1810.
Mi señora la Marquesa de Santa Cruz.
Notas
A. Antes de enviar esta carta, Jovellanos debió de escribir otra a la
marquesa de Santa Cruz, que se ha perdido, como se desprende de la
primera frase.
B. En efecto, se habla de «cuando sólo le pedíamos noticias, nos envía
el objeto de ellas», es decir, Jovellanos se había interesado por una
burra parida, para disponer de su leche, de la que era un ferviente partidario,
como elemento curativo de enfermedades. Así, cuando su es-
616 OCJMC, V, pág. 417 y ste.
525

CAPÍTULO VII
tancia en Trillo, anota en el Diario: 617 «Empiezo con la leche de burra,
que templa mis dolores»; y en Jadraque: 618 «Los días siguientes al 2 se
dedicaron al cuidado de la salud. El 4 llegó el médico de Cifuentes, don
Juan Manuel Gil de Vergara, y oída la relación del mal, su origen y procesos,
619 acordó: primero, que se empezase a tomar al instante la leche
de burra, empezando por medio cuartillo y aumentando la dosis si sentase
bien... Estos remedios... probaron muy bien, pues la tos se ha templado
mucho, aunque dura todavía por las noches y a veces por el día».
Pero, en este caso, la leche de burra no era para consumo de Jovellanos,
sino para el marqués de Campo Sagrado, como se puede comprobar por
la lectura del segundo párrafo de la carta número 7, de 27 de enero de
1811, después de anunciarle en la número 5, de 23 de diciembre de 1810
(Santas Pascuas): «Nuestro marqués va algo mejor». Vemos en estos
detalles de la vida diaria el afán de Jovellanos de organizar también la
vida de los que estaban a su alrededor; así lo hizo siempre, con Ceán
Bermúdez, con González de Posada, ahora con los Campo Sagrado,
pronto con el hijo de la marquesa de Santa Cruz... V. cartas 5 (E), 6 (G),
7 (E), 9 (G), 10 (B), 11 (B y H), 12 (E), 13 (V), 15 (J y U), 18 (G y H).
C. Evidentemente «el amanuense» era Mercedes, primera de las
hijas de los marqueses de Santa Cruz, por la que, como se puede ver
aquí y en el resto del epistolario, sentía Jovellanos verdadera predilección,
a la que otras veces llama Merceditas, que se casaría con José María
de Puga y Miranda, conde de la Torre de Penela (v. págs. 458 y stes. y
cartas 4 (E), 5 (A y E), 13 (J y R), 14 (K), 16 (H), 17 (B, C y H).
617 Diario, 9 de septiembre de 1798, en edición preparada por Julio SOMOZA,
I.D.E.A., Oviedo, tomo II, 1954, pág. 480, y los días siguientes: «Sigo con la leche; va
bien; cede la obstrucción (día 10). «Sigue bien la leche» (día 11).
618 Diario, 11 de junio de 1808, en Obras, BAE, tomo 86 (4), pág. 157 y stes.
619 El día 1 de junio había escrito (Ib., pág. 157): «Mi impertinente tos la haría cansada
[su conversación] a todo el mundo»; y el 2 de junio: «El descanso fue poco, porque
el cencerro de la tos sonó la mayor parte de la noche (del 1 al 2 de junio)... la fatiga de
espíritu, la mucha conversación y lágrimas del día encendieron extraordinariamente mi
cabeza y aumentaron mucho la tos, forzándome a tomar la cama, donde cené y me recogí,
temiendo una mala noche (del 2 al 3 de junio)». El 31 de enero de 1809 le escribe
desde Sevilla a Tomás de Verí que la leche de burra le repuso de la tos (OCJMC, V, página
38).
526

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
D. La «marquesita» es María Jacoba de Valdés Inclán, esposa del
marqués de Campo Sagrado, que tomaba baños fríos de tina, circunstancia
a la que se refiere Jovellanos varias veces (v. carta número 1, nota
D).
E. Véase nota C a esta carta.
F. La señora tía [de Mercedes] y cuñada de la marquesa es María
Teresa Armada, que fallecería soltera. Es curioso que en esta correspondencia
no se hace referencia a la suegra de doña Petra Guerra, doña
María Ana Caamaño, que no fallecería hasta 1817; 620 esposa, y entonces
viuda del cuarto marqués de Santa Cruz de Rivadulla (muerto en 1787);
era, por su familia, señora de las casas de Cerveña, Jora, Outeiro y Vilariño,
y, a su vez, biznieta de una hermana del primer marqués de Santa
Cruz. 621 Parece raro que doña Petra tuviese consigo a su cuñada, y no a
su suegra, viuda y de edad, y que ésta no viviese con su única hija soltera.
G. Las hermanitas eran: María de la Encarnación, que se casó con
Armando Juan de Barrante y Armendáriz, conde de Barrante (?); Mariana,
que sería esposa de Vicente Fociños de Bendaña, capitán de Ingenieros,
y María del Carmen, que matrimonió con Julián Rodríguez del
Valle, abogado (v. pág. 458 y stes.).
H. Los hermanitos eran: Juan Armada y Guerra, más tarde sexto
marqués de Santa Cruz de Rivadulla, nacido en Maracaibo el 13 de enero
de 1794; era el primogénito varón y segundo de los hijos, después de
Mercedes. A sus estudios se referirán las cartas números 14, 15, 17 y 18,
pues a Jovellanos le preocupaba su formación y futuro. Se casaría en
Oviedo, muerto Jovellanos, el 16 de julio de 1816 con María del Rosario
de Valdés y Ramírez de Jove, sobrina no carnal de Jovellanos, entonces
ya sexta marquesa de San Esteban del Mar del Natahoyo, y más tarde
décima condesa de Canalejas; era sobrina carnal de María Jacoba de
Valdés Inclán, marquesa de Campo Sagrado, e hija de Alvarín, citado
muchas veces en este epistolario. La boda tuvo lugar en el oratorio del
palacio paterno en la calle del Sol, conocido por «palacio de Inclán Lei-
620 NoticiassobrelafamiliaArmada, O.c., pág. 30.
621 Jaime BUGALLAL Y VELA, Santa Cruz de Rivadulla, marquesado de, en «Gran
Enciclopedia Gallega», tomo 27, pág. 256.
527

CAPÍTULO VII
guarda», ante el presbítero Juan Varela, académico correspondiente de
la Real de la Historia, catedrático de la Universidad de Santiago de
Compostela, abad (o sea, párroco) de Santa Cruz de Rivadulla, 622 y José
Armada y Guerra, que sería capitán de Ingenieros.
Cartanúmero04. De la marquesa a Jovellanos, de fecha desconocida.
Perdida. Se alude a ella en la carta número 3.
Carta número 3 A . El original está en el archivo del marqués de
SantaCruzdeRivadulla.Casolapublicóporprimeravez. 623
Pues que usted se chancea con las cosas de[l] cielo, mi estimada
amiga y señora, bien le podré decir que también yo fui observador del
cometa fatídico de que usted me habla, y el primero que le notó en Mallorca
B . No era, por cierto, de los de cola, sino de los de cabellera, y a fe
que le había crecido muy poco. Su tupé no miraba a este pequeño y ruin
mundo, sino a aquella parte del gran cielo que estaba a su derecha, y si
nosotros le veíamos hacia Portugal, los portugueses le verían sobre
América, y los italianos sobre nosotros, y otros más orientales sobre
ellos. ¿A cuál, pues, de tantos pueblos, hablaría el cometa, que además
en su viaje, y aunque subiendo, caminaba al mediodía? Témanle por los
hotentotes C , mientras nosotros bajamos los ojos hacia la tierra, donde
tenemos más que pensar y que temer.
A propósito: al mismo tiempo que corrían aquí las noticias de
grandes victorias de los ingleses en Portugal D y del desembarco de Renovales
en Asturias E , vimos ayer tarde en el cielo dos hermosas y grandes
palmas, que formaba una nube, divi[di]da y arrastrada por el NE.
¡Qué hermosa ocasión para los intérpretes de los meteoros! Sin embargo,
yo espero una interpretación más segura del correo de mañana.
O usted es muy triste en sus pronósticos, o muy desconfiada en sus
esperanzas. Abra a ellas el corazón, y por lo menos no anticipará los
males que pueden sobrevenir. Preverlos y prevenirse contra ellos es
622 Marqués del SALTILLO y marqués de JAUREGUIZAR, Linajesypalaciosoveten
ses.Datosparasuhistoria, Editorial Hidalguía, Madrid, 1992, pág. 107.
623 OCJMC, V, pág. 458 y ste.
528

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
prudencia; creerlos, es por lo menos una flaqueza. La previsión puede
dar vigor; la desconfianza, sólo desaliento F .
¿Y qué importa que, mientras el gobierno promueve la defensa de
la patria, la legislación destierre de ella los abusos que pueden estorbarla?
Lo que importa es que el marqués vuelva bueno, que usted, con su
amable familia, tenga el gusto de estrecharle en sus brazos, y que, entretanto,
saludando a sus amables hijos y hermana, y recibiendo muy afectuosas
expresiones, crea que es siempre su muy fino y sincero amigo
Jovellanos.
Muros, 31 de octubre G de 1810.
(Reservada para entre los dos).
Es posible que en la Junta de Badajoz hubiese traidores; pero también
lo es que Romana H los sospechase o supusiese, porque otro tanto
hizo con la leal y heroica Junta de Asturias, para suprimirla y librarse
del freno que oponía a sus locuras. ¡Qué hombre tan poco conocido!
Dígalo Galicia, a quien arruinó I , y le llama su libertador. Abandonóla en
el mayor peligro. ¿Y se le pregona el héroe de la nación J , etc.?
Notas
A. En esta carta parece que Jovellanos responde a otra de la marquesa,
en la que ésta mostraba su decaimiento por las circunstancias: la
ausencia del marido en la guerra, etc. Él se esfuerza en darle ánimos, y
para eso emplea recursos literarios y de buen humor, aparentando despreocupación.
Evita el encabezamiento habitual «mi muy estimada
amiga y señora», e intercala ese vocativo en el texto, para darle más énfasis.
B. Los cometas son cuerpos celestes parecidos a los planetas, que
sólo se ven en algunas ocasiones, cuando se aproximan a su perihelio, o
punto en que se hallan más cercanos al sol, y que se mueven en una
órbita más excéntrica que las de aquéllos, para ocultarse más tarde de la
vista desde la tierra. Su parte central se llama núcleo, y va precedida,
rodeada o seguida, respectivamente, de lo que se llama barba, cabellera
o cola. Este cometa de que habla Jovellanos, que dice que lo había visto
en Mallorca, debe de ser el llamado de Pons Brooks, descubierto el 10 de
noviembre de 1805 por Juan Luis Pons, astrónomo francés (1761-1831),
conocido como el cazadordecometas, que descubrió 37 entre 1801 y 1823.
529

CAPÍTULO VII
Empezó como conserje del Observatorio de Marsella y, gracias a su esfuerzo,
llegó a ser director del de Lucca, cargo para el que fue nombrado
por la archiduquesa María Luisa de Austria, segunda esposa de Napoleón,
entonces duquesa de Lucca. En los Diarios de Jovellanos en Mallorca
no hemos encontrado referencias a este cometa, a pesar de contener
éstos constantes observaciones meteorológicas.
La calificación del cometa como fatídico o presagio de desgracias
debe de basarse en el temor de que chocase con la tierra, como se llegó a
pensar en 1910 con el cometa Halley. La cita astronómica que parece le
había hecho la marquesa le sirve a Jovellanos para construir una serie
de figuras literarias, en línea con las contenidas en la carta número 1.
Desde otro punto de vista, el contenido de los cometas, que no escaparía
a la curiosidad científica de Jovellanos, ha sido objeto de diversas
teorías; la más generalizada era que se trata de conglomerados compactos
de arena, pero el astrónomo Fred L. Whipple (Iowa, 1906-
Massachusetts, 2004), director de los Observatorios del Harvard College
y del Astrofísico Smithsonian, descubridor de seis cometas, afirmó, a
principios de los años 1950, que el núcleo de los cometas está formado
por una combinación de hielo, polvo y rocas, lo que se denominó la
«teoría de las bolas sucias de nieve», y que se dio por correcta. También
propuso la teoría de que, cuando estos objetos cósmicos se aproximan al
Sol, el calor provoca la evaporación del hielo que transportan, y generan
sus brillantes y largas colas.
No cesa la curiosidad de los científicos acerca de los cometas, sobre
los que ya escribió Galileo en 1623 un opúsculo, El ensayador. El 4 de
junio de 2005 una sonda espacial de la NASA, de la misión «Deep Impact»,
que partió de Pasadena (USA), contactó con el cometa «Tempel
1»: es la primera vez que se produce un hecho semejante, que tuvo lugar
a unos 134 millones de kilómetros de la Tierra, y que provocó una
gran explosión en el espacio, con emisión de nubes de escombros en el
espacio. Disipado el polvo, se podrá analizar el núcleo gélido del cometa,
compuesto de hielo y roca acumulado en el sistema solar temprano,
pues los cometas –se afirma– son restos de la materia original de dicho
sistema, que se formó mediante la compresión de una nube gigantesca
de gas y polvo, que dio lugar a la creación del Sol y los planetas, y que
al formarse en los límites exteriores del sistema, podrían conservar to-
530

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
davía alguno de sus primeros ingredientes, los que quizás sirvan para
conocer mejor la formación del sistema solar, hace unos 4.500 millones
de años. A consecuencia de que la superficie de los cometas se calienta y
cambia, al rodear el Sol, el material espacial original estaría en el interior
helado de los mismos. Por otra parte, se atribuye al paso de un cometa,
precisamente en 1811, la bondad de la cosecha de la región de
Champagne, cuya vendimia originó una cosecha excepcional, que pasó
a la historia.
Jovellanos trata de entender que ella había tomado a broma el cometa,
cuando en realidad es él el que se chancea, en un esfuerzo para
despreocuparla del miedo que, al parecer, tenía la marquesa a aquél, y
de la tristeza producida por sus propios problemas personales.
C. Caso transcribe «témanle, pues, los hotentotes», pero, a la vista
de la carta manuscrita, creo que es más exacta la versión de «témanle
por los hotentotes», población que se situaba muy lejana, en el cabo de
Buena Esperanza; en todo caso, lo que trata de demostrar Jovellanos es
lo lejano del peligro.
D. Debe de referirse Jovellanos al choque de ingleses y franceses en
la sierra de Caramula, el 27 de septiembre de 1810 (las noticias llegaban
con retraso a Muros, cerca de Finisterre); aquéllos mandados por Leith y
Crawford, con la supervisión de Wellington; los segundos, por Massena,
Ney y Reignier. Dice el conde de Toreno: 624 «Perdieron los franceses
unos 4.000 hombres, murió el general Graindorge, y fueron heridos Foy
y Morle [y prisionero el general Simón]. De los aliados perecieron
1.300». Pocos días después, los franceses atravesaron la sierra de Caramula
por un paso que Massena consiguió encontrar por medio de un
paisano, y llegaron a tomar Coimbra, donde Junot permitió, o no pudo
impedir el pillaje. Salió Massena de Coimbra, y el 7 de octubre el coronel
Trant, con milicia portuguesa, sorprendió a los franceses que la custodiaban
y se apoderó de 5.000 hombres. Massena se encontró después
con las líneas fortificadas de Torres-Vedras, cuya importancia le maravilló,
y tuvo que pedir refuerzos a Napoleón.
624 O.c., pág. 268.
531

CAPÍTULO VII
E. Sobre este extremo, Toreno nos informa: 625 «... Estas provincias
vascongadas, así como toda la costa cantábrica, de suma importancia
para divertir al enemigo y cortarle en su raíz las comunicaciones, habían
llamado particularmente la atención del gobierno supremo, y por tanto,
además de las expediciones referidas de Porlier, se dieron otras. Fue de
ellas la primera una que encomendó la Regencia a don Mariano Renovales.
Salió éste al efecto de Cádiz, aportó a La Coruña, y hechos los
preparativos, dio de abrir la vela el 14 de octubre [de 1810] con rumbo
al Este. Llevaba 1.200 españoles y 800 ingleses, convoyados por cuatro
fragatas de la misma nación y otra de la nuestra, con varios buques menores.
Mandaba las fuerzas de mar el comodoro Mends. Fondeó la expedición
en Gijón el 17, a tiempo que Porlier peleaba en los alrededores
con los franceses; mas no pudiendo Renovales desembarcar hasta el 18,
diose lugar a que los enemigos evacuasen aquella villa, y que Porlier,
atacado por éstos, unidos a los de afuera, se alejase. Renovales se reembarcó
y el 23 surgió en Santoña... Además la estación avanzaba y se ponía
inverniza, con anuncios de temporales peligrosos en costa tan brava;
por lo mismo, pareciendo prudente retroceder a Galicia, aportaron los
nuestros a Vivero. Allí, arreciando los vientos, se perdió la fragata española
Magdalena y el bergantín Palomo, con la mayor parte de sus tripulaciones.
Grande desdicha que, si en algo pendió de los malos tiempos,
también hubo quien la atribuyese a imprevisión y tardanzas».
Pedro Valdés Llanos, íntimo de Jovellanos, que le llamaba cariñosamente
donPetris, corresponsal en bable del prisionero de Bellver, con
la ingenua quizás innecesaria idea de burlar las restricciones que pesaban
sobre Jovellanos de comunicarse con el exterior, y que parece que
fue quien contagió, en Puerto de Vega, a Jovellanos, que le atendía, la
pulmonía que causó la muerte de ambos, escribió a éste, firmando, como
lo había hecho antes durante la prisión de Mallorca, TeresinadelRo
sal, dos cartas de fechas 12 y 25 de marzo de 1811, 626 también en bable, a
las que acompañó una «Noticia de los sucesos ocurridos en el mes de
octubre de 1810», que hacen extensa referencia a los hechos acaecidos
en Gijón, a que acabo de referirme. De aquélla se debe destacar lo que le
625 Ib., Id., pág. 281.
626 OCJMC, V, págs. 439 y stes.
532

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
cuenta donPetris a Jovellanos: 627 «Luego que entraron nuestras tropas en
el pueblo [se refiere a las que mandaban Juan Díaz Porlier, Federico
Castañón y Salvador Escandón], se sintió sin poco y ningún orden y
gran desacato. Cometieron varias extorsiones, entrando y robando en
varias casas, y entre ellas la del Excmo. Sr. don Gaspar Melchor de Jovellanos
y la de don Victoriano García, porque en ambas había estado alojado
el coronel que mandaba las tropas de esta plaza; se entraron a las
expresadas casas para saquearlas, y sin duda su efecto hubiera sido
completo, si no fuese la vigilancia de los criados y si no se hubiese acudido
a los jueces y se les pidiese la guardia correspondiente para asegurarlas...».
Se refiere luego a que, en la noche del 18 y la madrugada del
19 de octubre, los vecinos de Gijón vieron consternados que las tropas
de Renovales se habían vuelto a embarcar, alejándose, y que las tropas
españolas de tierra se han retirado a sus antiguas posiciones. Al quedar
desamparados los gijoneses, los franceses, sobre las 10 de la mañana,
regresan iracundos, y «muchos soldados roban por las casas y al que
encuentran en la calle». A esto se añade que «dos lanchas cañoneras de
las nuestras y alguna otra embarcación inglesa de pronto empezaron a
batir sin sustancia y sin conocimiento del pueblo, y duró el fuego como
tres horas y media».
Parece imposible que pudieran concurrir ya más circunstancias adversas
sobre los habitantes de Gijón, con la villa sufriendo el pillaje y los
efectos del fuego. Y añade don Petris: «Las resultas de este día aciago
todavía las padecen en su salud varios vecinos. El pueblo lo tendrá muy
presente, como móvil de las desgracias y ruina de muchas familias». El
«don Victoriano García», que se menciona en la «Noticia de los sucesos...»,
ya citada, era Victoriano García-Sala y Valdés-Llanos, sobrino de
don Petris (que era el mayorazgo), como hijo de Marcos García-Sala y
Argüelles y Joaquina Valdés-Llanos, hermana de donPetris. Victoriano
se casó con Manuela Blanco (o Blanco-Cirueño) e Inguanzo, la pupila de
Jovellanos, al que éste llamaba Nolina, y que, por su fortuna, era conocida
en Gijón por la Millona. De este matrimonio nació María del Pilar
García-Sala y Blanco, que se casó con José Somoza de Montsoriú y Cas-
627 Ib., Id., pág. 441.
533

CAPÍTULO VII
tro, que fueron los padres del gran jovellanista Julio Somoza de Montsoriú
y García-Sala, que con los años dejó de usar el «Montsoriú». 628
Vemos, pues, que, por desgracia, nada se cumplió de los buenos
pronósticos que oía Jovellanos, en los que él no confiaba del todo.
F. Después de expresar Jovellanos sus dudas sobre la fiabilidad de
la interpretación de los meteoros, se muestra partidario como era lógico
de dejarse de fantasías y atenerse a las noticias reales que viniesen
en el correo, al que era tan aficionado, y pasa a continuación a dar ánimos
a la marquesa, tratando de despejar los presagios oscuros, y de que
pensase sólo en el bienestar de su familia. Sobre el marqués, págs. 451 y
stes.
G. El nombre del mes, escrito en abreviatura, se presenta de difícil
lectura, pero entiendo que la fijada octubre es la correcta, poraparecer
clara por el contrario la cifra 31, que son los días del mes de octubre;
y por las de los acontecimientos de los ingleses en Coimbra y el
desembarco de Renovales en Gijón. Caso también transcribe esa misma
fecha.
H. Romana es Pedro Caro y Sureda, marqués de la Romana (Palma
de Mallorca, 1761-Cartaxo, Portugal, 23 de enero de 1811). En 1800 fue
capitán general de Cataluña, y en 1807 tuvo el mando del cuerpo expedicionario
a Dinamarca, como aliada entonces España de Napoleón, de
cuyo servicio se retiró con motivo de nuestra guerra de la Independencia,
y regresó a España en noviembre de 1808; fue jefe del ejército de
Galicia, cuyo mando dejó en 1809 para formar parte de la Junta Central.
El 2 de mayo de dicho año emitió un edicto de cese, sin probar las causas,
de los componentes de la Junta General de Asturias, lo que motivó
una enérgica y tenaz protesta de Jovellanos y Campo Sagrado, que dirigieron
a la Central tres representaciones, en 20 de mayo, 6 y 10 de julio
de 1809, y que provocó una Real resolución de ésta, también de 10 de
julio de 1809, que se limitó a reconocer a los dos denunciantes «la legitimidad
de su representación en el cuerpo nacional, y que así continúen
VV.EE. asistiendo a sus regiones con el celo, rectitud y patriotismo que
628 V. mi «Presentación de la Biografía de Julio Somoza» (título abreviado), de mi
admirado amigo, investigador de materias gijonesas, en especial de Jovellanos, Agustín
GUZMÁN SANCHO, publicada en el «Boletín Jovellanista», de la Fundación Foro Jovellanos
del Principado de Asturias, año III, número 3, Gijón, MMII, págs. 122 y stes.
534

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
lo han hecho hasta aquí», pero sin entrar en el fondo de la cuestión, lo
que dejó, naturalmente, muy irritado a Jovellanos. 629 Nombrado Romana
para mandar el llamado «ejército de la izquierda», con destino en
Badajoz, Toreno 630 dice que «se quejaban todos de la indolencia y dejadez
del general en jefe», así como que Romana salió para Lisboa y «se
juntó en octubre [de 1810] con el ejército inglés, determinación que tomó
de su propia autoridad, y no de acuerdo con el Gobierno supremo»,
631 que no la habría aprobado, «pues es claro que las tropas que
llevó consigo hacían más falta para cubrir la Extremadura española, y
aun para impedir la entrada de los franceses en el Alentejo, que en las
líneas de Torres-Vedras, abundantemente provistas de gente y de medios
de defensa». No dice Toreno que Romana suprimiese la Junta de
Badajoz, sino que «mandó que la Junta y demás autoridades se trasladasen
a Valencia de Alcántara». Es posible que Jovellanos no estuviese
en lo cierto cuando acusa a Romana en este caso, quizás por mala información
en aquellas circunstancias, pero en lo que sí parece acertar es
en lo de sus «locuras»; estaba casado con una hermana de Barbarita Sa-
las, esposa de Tomás de Verí.
Curiosamente, Jovellanos se había tomado en 1806, estando preso
en Bellver, un gran interés en redactar la inscripción latina proyectada
para el busto del padre de este marqués de la Romana en Mallorca,
muerto heroicamente en las costas de Berbería, en la que el hijo aparecía
como la persona que dedicaba el monumento, esculpido por un «Fr.
Tomás, balear». Se trata de Francisco Tomás y Rotger, admirador de
Jovellanos. 632
629 MemoriaendefensadelaJuntaCentral, estudio preliminar y notas de José Miguel
CASO GONZÁLEZ, Clásicos Asturianos del Pensamiento Político, 1, tomo II, Oviedo,
1992, pág. 87 y stes.
630 O.c., pág. 271.
631 Ib., pág. 272.
632 Diario, Bellver, 23 de febrero de 1806, en Obras, BAE, Ediciones Atlas, Madrid,
1956, t. 86 (IV), págs. 69 y stes. Jovellanos tuvo bastante relación en Mallorca con la
marquesa (viuda) de la Romana, (véase Diario, págs. 140, 142) en cuya finca Son Forteza,
cerca de la Villa de Alaró, comió el 24 de abril de 1808, en uno de los viajes que hizo
para conocer la isla de Mallorca, después de alcanzar su libertad (Diario, pág. 142). Sobre
Tomás, v. Diario, 21 de febrero de 1806 a 17 de enero de 1807, y J. González Santos, O.c.,
pág. 108.
535

CAPÍTULO VII
I. Caso interpreta «amarró».
J. Caso transcribe «nueva», lo que no tiene propiamente mucho
sentido, al revés que «nación», que creo que así se debe interpretar literalmente
la palabra escrita por Jovellanos.
Cartanúmero05. De la marquesa a Jovellanos, de 25 de noviembre
de 1810. Perdida. Se cita expresamente en la carta número 4.
Carta número 4 A . El original está en el archivo del marqués de
SantaCruzdeRivadulla.Casolapublicóporprimeravez. 633
¡Válgame Dios, y cuán tristemente ve las cosas la imaginación de
usted, y cómo se complace en anticipar tristes vaticinios! Si las cosas
[tachado «cosas», repetido] de Portugal B hubiesen de parar en tragedia,
como usted pronosticaba en su carta de 25 de noviembre, que no recibí
hasta anteayer, no serían tan favorables las apariencias que se presentan.
¿No es mejor tomar en las cosas un medio, siquiera para no sentir
los males dos veces, primero en idea y luego en realidad, sin dejar por
eso de vivir prevenidos contra ellos? Aquí procuro estar yo.
No crea, por cierto, que las ventajas de los ingleses sean tales ni
tantas como se han cacareado. Creo menos que los franceses se hallen
en tanto apuro, que ni siquiera puedan salvar su ejército; pero creo, al
mismo tiempo, que se vean en necesidad de abandonar su empresa y
retirarse, en lo cual no pueden dejar de sufrir mayor pérdida. Por ahora,
no lo quiera Dios. ¿No será mejor que se obstinen y pierdan lentamente
sus fuerzas, que el que, dando la vuelta a la derecha, vengan con toda
su fuerza sobre la [pobre, emborronado] Galicia pobre C , no porque no
sea rica en hombres, bienes y valor, sino porque se halla tan vanamente
confiada como ciegamente desprevenida? Esto no sería vaticinar sus
males, sino prevenirse contra ellos.
Pero estas reflexiones llegarán a usted heladas, si tardan tanto como
su última carta, pues les toca tardar un mes en el viaje, y no a tiempo
de anticipar a usted las Pascuas. D Viva usted tan alegre como ellas en
compañía de su amable familia, a quien saludo afectuosamente; reciba
igual expresión de toda ésta, y señaladamente de la marquesa a Merce-
633 OCJMC, V, pág. 421.
536

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
ditas; E chancéese cuanto quiera conmigo por su mano o la ajena, y sobre
todo crea que es su muy afecto y fino amigo,
Jovellanos.
Muros, Santa Bárbara [4 de diciembre de 1810].
Mi señora la Marquesa de Santa Cruz.
Notas
A. Como puede verse, durante el mes de noviembre de 1810 no recibió
Jovellanos carta de la marquesa de Santa Cruz, quien le había escrito
el 25 de dicho mes, pero esa carta no llegó a manos de Jovellanos
hasta el 2 de diciembre. Por eso él, que estaba impaciente, le contesta
antes de que hubiesen pasado 48 horas desde la recepción, dándole
ánimos una vez más, y haciéndole ver la situación, como trataba siempre,
desde un ponderado término medio, quizás para convencerse también
él a sí mismo.
B. Escribe Toreno: 634 «Dejamos en noviembre de 1810 al ejército
aliado en las líneas de Torres-Vedras, y fronteros a él los cuerpos enemigos,
que capitaneaba el mariscal Massena»; y más adelante: «Ambos
ejércitos francés y anglo-lusitano permanecieron en presencia uno de
otro hasta principios de marzo [de 1811]», y tratando de engañarse ambos
en su cortos movimientos; téngase en cuenta que se estaba en pleno
invierno, en la estación del frío, las lluvias y las nieves. Por otra parte, el
tiempo transcurría con falta de información, al no producirse acontecimientos
de importancia. Sigue Toreno: 635 «El emperador, que ignoraba
el verdadero estado del ejército del mariscal Massena, tenía que acudir,
para averiguar noticias, a la lectura de periódicos ingleses [(!)]». No deja
de llamar la atención que Napoleón tuviese que leer la situación de un
mariscal de Francia en periódicos de su enemiga, Inglaterra. No obstante,
puede caber la explicación de que la falta de noticias directas se debiese
a las dificultades existentes para circular el correo en un país en
guerra, por una parte; por otra, también resulta curioso que la Gaceta de
Madrid, cuando esta capital estaba en poder de los franceses, daba muchas
noticias de Cádiz, donde estaban los patriotas españoles, así como
634 O.c.,pág. 311.
635 Ib., pág. 313.
537

CAPÍTULO VII
de muchos países extranjeros, incluida la Gran Bretaña. Por otro lado,
imaginemos a dónde podría llegar la imaginación de los refugiados en
el pequeño puerto de Muros, o de los alojados en la remota aldea de
Santa Cruz de Rivadulla, y así un día, y otro, sin noticias de los familiares
(el marqués estaba en la guerra) y amigos, y circulando los inevitables
bulos sobre la marcha de la guerra.
C. Le preocupaba mucho a Jovellanos el futuro inmediato de Galicia,
pues aunque entonces no estaba ocupada por los franceses, estaba
desguarnecida, y podía ser invadida por ellos con facilidad. ¿Qué tenían
que ver los 12.000 hombres y pocos caballos, de que disponía el general
Mahy, comparados con los 130.000 que mandaba Wellington, que había
sentado sus reales en Cartaxo? Toreno anota: 636 «Galicia, aunque libre,
ceñía sus operaciones a hacer de cuando en cuando correrías hasta el
Órbigo y el Esla, de donde solían los enemigos arrojar a los nuestros,
obligándose a replegarse a los puertos de Manzanal y Fuencebadón, y
aún al Bierzo... Y, ¡cosa de admirar!, los gallegos, que se habían esmerado
tanto en defender sus propios hogares, mostráronse perezosos en
cooperar fuera de su suelo al triunfo de la buena causa; mas esto pendió
mucho, aquí como en las demás partes, de las autoridades, y no de reprensible
falta en el carácter de los habitantes. Aquélla, por lo general,
era floja y adolecía de los vicios de los gobiernos anteriores, careciendo
de la previsible y bien entendida energía que da la ciencia práctica de
gobierno». Importante reflexión, hecha por Toreno, que trata siempre de
guardar la debida ponderación, y que atribuye la culpa de la situación
que censura, a los mandos y no a la población.
D. La incertidumbre en que vivía Jovellanos, y la lentitud e inseguridad
de los correos, le acentúan el Christmas feeling (sentimiento, ambiente
de Navidad), y le precipitan a enviar la felicitación prácticamente
con tres semanas de anticipación.
E. La carta no pone, como transcribe Caso, «... de la marquesa Merceditas»,
sino «... de la marquesa [Jacoba de Valdés Inclán, esposa del
marqués de Campo Sagrado, matrimonio que estaba en Muros con Jovellanos],
a Merceditas», la mayor de las hijas de la marquesa de Santa
Cruz de Rivadulla, por la que Jovellanos llegó a sentir gran predilec-
636 Ib., pág. 270.
538

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
ción. Véase págs. 458 y stes., y cartas 2 (C), 5 (A y E), 7 (D), 13 (J y R), 14
(K), 15 (I), 16 (H), 17 (B, C y H).
Cartanúmero06 A . De la marquesa a Jovellanos, de fecha desconocida.
Perdida. Se existencia se deduce del primer párrafo de la carta
número 5.
Carta número 5. El original está en el archivo del marqués de
SantaCruzdeRivadulla.Inédita.
Santas Pascuas.
Si yo creyese, muy estimada amiga, que usted hablaba de veras,
desde luego le propondría un cambio de mi letra con la suya, con tal
que, sin tomar usted mis años, me diese con ella la firmeza de su pulso.
Pero poco ganaría yo porque, al primer renglón, mi nueva letra sería tan
arábiga como la del texto del Alcorán. No sea que disculpa la letra para
no escribir de propia mano A , aunque no sea esto tampoco un apremio
para que usted impulse la suya, que no es la letra, sino el favor y confianza
de usted lo que más vale en nuestra correspondencia.
Nuestro marqués B va algo mejor, y la marquesa C está tan endulzada
con la carta de Merceditas que, sin duda, se volvería a pasar en Santa
Cruz las otras Pascuas D si la indisposición de su marido no la detuviese.
Lo que yo creo que convendría a entrambos era irse por una temporada
a Santiago para lograr de cerca la dirección de algún buen médico; que
esto de que se cura un enfermo por preguntas y respuestas es cosa muy
falible sobre la futilidad del arte mismo. El mal, de suyo, no me parece
grave pero podría serlo mal curado, y más cuando el carácter o la
aprensión del enfermo propende a desear, y repetir y tentar medicinas.
Veremos cómo sigue y lo que se resistirá; y porque la marquesa debe
escribir a su amiguita E , por ésta, mejor que por mí, sabrá lo que piensan.
Yo no sé qué decir de las Cortes F , ni es fácil juzgar anticipadamente
de sus trabajos. Observo que muchas de sus sesiones son secretas y,
aunque nada hecho que conduzca a la defensa pública debe serlo en
ellas, bien podría ser que las estrechas circunstancias en que estamos y
los más estrechos límites de un territorio libre las obligase a madurar en
cuanto las disensiones. Por otra parte, los planes relativos a medios y
539

CAPÍTULO VII
recursos no se pueden discutir en común, hasta que se hayan examinado
y arreglado en comisiones; y yo me complazco en creer que en éstas
se trabaja todo lo que no aparece en las sesiones del Cuerpo. El coco de
la libertad de la imprenta G era demasiado presentado antes para que no
apareciese desde luego. El asunto es muy grave, y lo mejor que se puede
decir en él es, que si esta libertad es buena, lo será en una buena
Constitución y, por lo mismo, que parecía más cuerdo anticipar la Constitución
a ella, que no echarla por delante. Es verdad que ella servirá
para deshacer una mala Constitución, mas como esto no pueda verificarse
sin grandes acumulaciones, no parece prudente anticipar el remedio
a la enfermedad. Que no se diga que es necesario anticipar esta libertad
para hacer una buena Constitución, porque ésta debe ser obra de
la prudencia y la sabiduría reunidas, y éstas son dotes que no se adquieren
de repente.
Lo que he observado también, y no acierto a expresar, es la invasión
de Galicia H . Pobre de ella, si viniese aquí la nube que descargó en
Portugal. Tampoco me gusta a mí la invasión, que debemos inferir del
silencio sobre las operaciones de aquellos ejércitos. Pero estamos a ver
lo que significa, porque posible sería que naciese de unos, en no tomar
la ofensiva, y del deseo de otros de lograr su evasión.
No queda más tiempo porque nos llaman a misa, ni más papel que
el necesario para saludar a toda esa amable familia, y repetirme de usted
fino y sincero amigo,
Jovellanos.
Muros, 23 de diciembre [de 1810].
Mi señora la marquesa de Santa Cruz.
Notas
A. Vuelve Jovellanos a su inicial postura de jugar con las ideas,
buscando en este barroquismo intelectual una especie de cortesanía o
galantería casi trovadoresca; lo cual dentro de la ingenuidad que subyace
en esta postura demuestra en él un cierto optimismo, a pesar de
la mala situación en que se encontraba. Como la marquesa de Santa
Cruz no escribió de su propia mano la carta, cuya fecha desconocemos,
a la que responde ésta de Jovellanos, podría suponerse que la amanuense
había sido Merceditas, la hija de aquélla. Los marqueses se habían
540

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
casado en Madrid el 8 de enero de 1793, y Merceditas era la mayor de
los hijos que tuvo el matrimonio; sabemos que el siguiente en nacer fue
un hijo varón, Juan Antonio Armada y Guerra, nacido en Maracaibo el
12 de enero de 1796, por lo que se puede situar el nacimiento de su hermana
mayor aproximadamente en el año 1794, de manera que, a finales
de 1810, ella tendría unos 16 años. V. págs. 458 y stes., y cartas 2 (C y E),
4 (E), 5 (E), 13 (J y R), 14 (K), 15 (I), 16 (H), 17 (B, C y H).
B. El de Campo Sagrado, Francisco Bernardo de Quirós y Mariño
de Lobera, que había tomado la leche de burra como curativo, por influencia
de Jovellanos. (V. notas a las cartas 1 (D), 2 (B), 5 (B), 6 (G), 7
(E), 9 (G), 10 (B), 11 (B y H), 12 (E), 13 (V), 15 (J y U), 18 (E y H).
C. La de Campo Sagrado, María Jacoba de Valdés Inclán, esposa
del anterior. (V. la nota anterior y las notas a las cartas 1 (D), 3 (D), 4 (E),
5 (C), 6 (H), 7 (C), 15 (Ñ), 18 (J).
D. Esta frase, un poco oscura, podría servir de fundamento a la tesis
de Caso, a pesar de que no conoció tal párrafo, de que los Campo
Sagrado habían estado antes en Santa Cruz, y también Jovellanos; podría
ser, pero lo que para mí, con independencia de lo anterior, parece
más opinable es que Jovellanos y doña Petra se debieron de conocer en
Santiago de Compostela. Jovellanos hace planes, por cuenta de Jacoba,
para la fiesta de Reyes (6 de enero) como otra Pascua. Ésta es la primera
vez que Jovellanos habla de que alguien del grupo que estaba en Muros,
proyectase ir de visita a Santa Cruz.
E. La amiguita es Merceditas. (V. págs. 458 y stes. y nota A a esta
carta, y cartas 2 (C), 4 (E), 5 (A y E), 13 (J y R), 14 (K), 15 (I), 16 (H), 17 (B,
C y H).
F. Las Cortes de Cádiz se habían reunido por primera vez el 24 de
septiembre anterior, y Jovellanos trataba de seguir como podía sus
deliberaciones, a través de la distancia, con la península ibérica patas
arriba si se permite la expresión, enzarzada en una rabiosa oposición
guerrera a los franceses y con el apoyo interesado, naturalmente de
los ingleses. Aprovecha aquí Jovellanos para esbozar sus ideas, siempre
partidario de fijar las normas de procedimiento, en este caso sobre sesiones
públicas y secretas (en unas de éstas se ocupaban del grave y
delicado asunto de América), y sobre la distinción del trabajo en pleno o
en comisiones, lo que era muy razonable.
541

CAPÍTULO VII
G. Pero lo realmente importante es lo que plantea sobre la libertad
de imprenta, asunto que llamó elcoco, y parece que él lamenta que apareciese
tan pronto, en contra de su tendencia a avanzar despacio, por
temor al cambio precipitado; por eso hubiese preferido, aprobar primero
«una buena Constitución», que fuese «obra de la prudencia y sabiduría
reunidas», antes de regular la libertad de imprenta. V. cap. II, «El
expediente de Jovellanos en la Real Academia de la Historia», págs. 136
y ste.
Otro asturiano ilustre, Agustín de Argüelles, ganó en las Cortes de
Cádiz el sobrenombre de el Divino, por la brillantez de su oratoria.
Había nacido en Ribadesella el 18 de agosto de 1776, y fue secretario en
Barcelona del obispo Pedro Díaz de Valdés, protegido de Jovellanos; 637
muchos años después llegaría a ser designado tutor de Isabel II. Se debe
hacer aquí referencia a una de sus obras. 638 En ella censura la tiranía que
se padecía en el reinado de Carlos IV, y que «la caída y persecución de
dos ministros [don Gaspar Melchor de Jovellanos y don Francisco Saavedra]
sabios y virtuosos, que aspiraban sinceramente a la prosperidad
y gloria de su patria, desvanecieron todas las ilusiones que había causado
su elevación...», 639 y hace los elogios más encendidos de Jovellanos, 640
pero en este punto el de la libertad de imprenta Argüelles, que era un
adalid del liberalismo, difería de él: «Cualesquiera que fuesen las reformas
que se propusieran hacer las Cortes, la libertad de imprenta debía
precederlas. Un cuerpo representativo sin el apoyo y guía de la opi-
637 Véase Jovellanos,enigmasycertezas, pág. 237 y stes.; y también mi libro LaHidal
guía.CaballerosdelaOrdendeCarlosIII, O.c., págs. 151 y stes., e ilustración (capítulo XII e
índice de ilustraciones).
638 Las Cortes de Cádiz. Examen histórico de la reforma constitucional que hicieron las
CortesGeneralesyExtraordinariasdesdequeseinstalaronenlaIsladeLeóneldía24desep
tiembrede1810,hastaquecerraronenCádizsussesionesel14delpropiomesde1813,porD.
AgustíndeArgüelles,DiputadoenellasporelPrincipadodeAsturias,Madrid, Imprenta de
las Novedades al cargo de A. Querol, calle de Preciados, número 74, dos tomos, 1865,
aunque la «Advertencia» preliminar está fechada en Londres el 30 de junio de 1834.
Evaristo F. SAN MIGUEL escribió la VidadedonAgustíndeArgüelles.1776a1844, cuatro
tomos, Imprenta del Colegio de Sordomudos, Madrid, 1851; y Juan Ramón CORONAS
GONZÁLEZ, EldiputadoAgustínArgüelles.Vidaparlamentaria, Asociación Cultural Amigos
de Ribadesella, Ribadesella, 1994.
639 Ib., Tomo 1, págs. 57 y stes.
640 Ib., Id., pág. 127.
542

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
nión pública, pronto se hallaría aislado, pronto se vería reducido a sus
propias luces. Privado de comunicación y enlace con sus constituyentes,
carecería de su mejor protección, perdería al fin su verdadera defensa, y
abandonado a sí mismo no podría sobrevivir a sus primeros errores, o a
los reveses que experimentase el gobierno en sus planes militares y administrativos».
641
Si leemos a Toreno, 642 podemos comprobar cómo se empleó a fondo
Argüelles en defender la libertad de imprenta, frente a sus opositores,
uno de ellos, por ejemplo, el diputado eclesiástico Morros, que sostuvo
«con fuerza ser la libertad de la imprenta opuesta a la religión católica,
apostólica, romana, y ser por tanto detestable institución». 643 La discusión
inicial duró cinco días, del 15 al 19 de octubre de 1810, fecha ésta en
que se aprobó el primer artículo del proyecto de ley que reconocía «la
libertad de escribir, imprimir y publicar sus ideas políticas, sin necesidad
de licencia, revisión y aprobación alguna anteriores a la publicación,
bajo las restricciones y responsabilidades que se expresarán en el
presente decreto», lo que ha de ponerse en relación con el artículo 6°,
según el cual «todos los escritos sobre materias de religión quedaban
sujetos a la previa censura de los ordinarios eclesiásticos». El artículo 1°
se aprobó por 70 votos a favor y 32 en contra, y de éstos nueve declararon
que desechaban la ley «sólo por entonces». 644 El debate de la totalidad
de la disposición se prolongó hasta el 5 de noviembre.
A los ojos de un espectador de hoy, la norma, que se promulgó en
forma de Decreto el 10 de noviembre, era bien prudente, a pesar de lo
cual el diputado por Extremadura e inquisidor de Llerena, Francisco
María Riesco, propuso un artículo adicional, que fue rechazado, según
el cual, no obstante lo aprobado, la Inquisición quedaba en el pleno
ejercicio de su autoridad, pudiendo usar libremente de todas las facultades
que había tenido siempre. 645 Las Cortes no quisieron en ese momento
ocuparse del futuro del Santo Oficio.
641 Ib., Id., págs. 203 y ste.
642 O.c., pág. 300.
643 Ib., Pág. 125.
644 Ib., Id., pág. 302, y Argüelles, O.c., tomo I, pág. 208.
645 TORENO, O.c., pág. 303.
543

CAPÍTULO VII
H. Aquí Jovellanos se deja influenciar por los infinitos rumores que
circularían, pero parece que el temor de la invasión de Galicia por los
franceses no era más que un bulo, quizás provocado por los refuerzos
que envió el general Bonet, 646 que mandaba el llamado noveno cuerpo,
al mariscal Massena, y que originaron movimientos de tropas en Ciudad
Rodrigo, y en Portugal, al Sur del río Duero, es decir, lejos de Galicia.
Aunque en esta correspondencia Jovellanos no lo menciona, cuando
hubo un peligro más próximo de nueva invasión de Galicia por los
franceses había sido en septiembre de 1810, por la presencia de unos
8.000 franceses a las órdenes de Massena en Portugal, más cerca de la
frontera con Galicia, y de otros contingentes armados enemigos repartidos
por Puebla de Sanabria, Astorga y Asturias.
Carta número 6. El original está en el archivo del marqués de
SantaCruzdeRivadulla.Casolapublicóporprimeravez. 647
Mi muy estimada amiga y señora: Aunque hemos recibido cartas
de Cádiz, ni en una sola se nos habla de Blake A ; pero sabemos por de
fuera que estaba ya en posesión de su nuevo destino, bien que, no diciendo
nada sobre ello el famoso «Conciso» B , es preciso dudarlo, si ya
no es en fecha posterior. Lo que hay, sí, de nuevo es que a las instancias
con que me están moliendo mis amigos, mucho tiempo ha y con molesta
repetición, se agregan ahora las de mis conjuntos, que tratan de formar
el manifiesto que se debe presentar a las Cortes por la Junta Central,
para lo que C han insistídome mucho; pretenden ser indispensable
mi presencia.
No me hubiera detenido un punto en partir a esta insinuación, así
para concurrir al desagravio de un Cuerpo tan injustamente calumniado,
como para que el público supiese distinguir sus enemigos de los
buenos servidores, sino me dijesen que el plazo señalado era de dos
meses, que a diferencia de pocos días, van ya corridos. Helo sentido
mucho, porque mucho tengo ya trabajado en la materia, con objeto de
mi personal reputación, pero que en mucha parte pudiera servir para la
646 Ib., pág. 312.
647 OCJMC, V, pág. 433 y ste.
544

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
de todo el Cuerpo; pero si el plazo no se prorroga, habrá de servir para
mí solo.
Otro objeto, sin embargo, nos obliga ya a pensar en tomar algún
partido. Frustrado el último ataque proyectado por Porlier contra los
franceses de Asturias D , las esperanzas de ver nuestras casas y país se
alejan; estando en país extraño y situación incómoda, se nos deben seis
mesadas de nuestro sueldo; el mío, que un año ha era de 134.000 reales,
y que por último decreto de la Central se había reducido a 70.000, ahora
se reduce a 40.000 E ; y si a la distancia en que estamos no se paga, veremos
la cara fea y triste de la necesidad, mal no tan grande para mí, que
soy solo y estoy avezado a sufrir, como para mi compañero, que tiene
perendengues F .
Temo, pues, que será preciso tomar el partido de partir; si se hiciera,
usted lo sabrá, y yo a lo menos no partiré sin dar a usted un abrazo.
La mejoría del marqués G continúa. Él y Jacoba H saludan tiernamente
a usted y a su bella familia, y yo soy siempre su muy fino y afecto
amigo,
Jovellanos.
[Muros], 23 enero [1]811.
Mi señora la marquesa de Santa Cruz.
Notas
A. Joaquín Blake y Joyes nació en Málaga en 1759 y falleció en Valladolid
en 1827. Ingresó como cadete de Infantería en 1774, ascendió a
coronel en 1795, a brigadier en 1802, a teniente general en 1808 y a capitán
general en 1811, tras la batalla de Almansa; tomó parte en el sitio de
Gibraltar, en la expedición a Mallorca y en las guerras del Rosellón y de
Portugal. Apresado en Valencia, fue llevado a Vincennes, donde estuvo
preso de 1812 a 1814. Su principal mérito fue la creación del Cuerpo de
Estado Mayor tras una tentativa de Godoy en 1801, cuando la guerra
contra Portugal. Blake presentó un nuevo proyecto de creación, con
carácter permanente, del Cuerpo de Estado Mayor, que aprobó la Regencia
el 9 de junio de 1810.
545

CAPÍTULO VII
La Suprema Junta Central del Reino promulgó un Real Decreto de
29 de enero de 1810, por el que designó la Regencia, 648 compuesta por el
obispo de Orense, Pedro de Quevedo y Quintano; Francisco de Saavedra,
compañero de Jovellanos en el Gobierno; el general Francisco Javier
Castaños, vencedor de la batalla de Bailén; Antonio Escaño, marino de
prestigio, y Esteban Fernández de León, en representación de los territorios
americanos, enseguida sustituido por Miguel de Lardizábal y
Uribe.
El 27 de octubre de 1810 las Cortes aceptaron la renuncia de los
cinco regentes, y eligieron una nueva Regencia de tres miembros; el
general Blake; el jefe de la Escuadra, Gabriel Císcar, y el capitán de fragata
Pedro Agar. Según Toreno, 649 los regentes juraron su cargo, Agar el
28 de octubre, Blake el 8 de diciembre de 1810, y Císcar el 4 de enero de
1811.
Jovellanos había mantenido correspondencia con Blake durante la
permanencia del primero en la Junta Central, y una excelente relación.
Le había escrito el 5 de enero de 1811, por su nombramiento para la Regencia
(«la alta y penosa situación en que usted se halla»). 650 En esta
carta a la marquesa, de 23 del mismo mes y año, se extraña de que en
las que él recibe desde Cádiz, no se habla de Blake, aunque sabe «por
fuera» que estaba en posesión del cargo, lo que nos da la medida de la
incomunicación en que se encontraba Jovellanos, que tanto le incomodaba,
como era natural.
Sobre Blake escribió Toreno, comentando el descalabro que habría
sufrido en Baza el 3 de noviembre de 1810: 651 «Adverso era, en esto de
batallar, el hado de don Joaquín Blake, y vituperable su empeño en buscar
las acciones que fuesen campales antes que limitarse a parciales sorpresas
y hostigamientos. No permaneció después largo espacio al frente
de aquel ejército, llamado a desempeñar cargo de mayor alteza» (alude
a la Regencia).
Gabriel de Císcar y Císcar, marino y matemático (1760-1829), había
sido designado por el gobierno de España, con el asturiano Agustín de
648 ARGÜELLES, O.c., tomo I, pág. 111, notas (1), (2) y (3).
649 O.c., pág. 304.
650 OCJMC, V, pág. 433.
651 O.c., pág. 274.
546

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Pedrayes, para acudir ante el Instituto de Francia, a fin de comprobar
los patrones del sistema métrico decimal, y sobre esta materia escribió
una Memoria. Volvió a ser designado para la Regencia provisional del
reino en 1823, junto con Cayetano Valdés y Gaspar Vigodet; liberal, fue
condenado a muerte por Fernando VII, pero se refugió en Gibraltar,
donde murió.
Pedro Agar y Bustillo, marino (1769-1822), perteneció al Cuerpo de
Ingenieros de la Armada y fue director de la Compañía de Guardias
Marinas de Cartagena. Hombre de gran escrupulosidad personal, se
negó por dos veces a admitir ascensos que le correspondían. Liberal, fue
detenido en 1815 por orden del general Eguía, y fue confinado en Santiago
de Compostela hasta 1820; asumió la jefatura en Galicia de los
seguidores del general Rafael del Riego cuando la sublevación de éste
en Cabezas de San Juan, y organizó en La Coruña la Junta General del
Gobierno de Galicia, región de la que es nombrado capitán general
cuando Fernando VII jura la Constitución de las Cortes de Cádiz. Al
terminar su mandato en 1821 es designado consejero de Estado. Pasa
por ser una de las figuras más notables de su época. No llegó a vivir en
ladécadaominosa.
B. Se trata de un periódico diario, uno de los más importantes entre
los muchos que se publicaban por el bando liberal, defensor de las Cortes
y de la Constitución, que empezó a ver la luz en Cádiz (24 de agosto
de 1810), hasta el 24 de diciembre de 1813. Su fundador y principal redactor
fue G. Ogirando y redactores Francisco Sánchez Barbero, José
Robles y Manuel Pérez Ramajo. Se imprimía en el establecimiento de
Quintana y Ximénez Carreño; después, salvo algún suplemento («El
Concisín», «El Concisón», etc.), pasó luego a publicarse en Madrid, a
partir del 17 de enero de 1814 (segunda época) hasta el 11 de mayo de
este año, en la Imprenta que fue de Fuentenebro. Bibliografía: Manuel
Gómez Imaz, Los periódicos durante la guerra de la Independencia (1808
1814),Madrid, 1910; Ramón Solís, Historiadelperiodismogaditano:1800
1850,Cádiz, 1971.
C. Se refiere a lo que constituía una enorme preocupación para él,
la defensa de la actuación de la Junta Central, incluida, naturalmente, la
suya propia.
547

CAPÍTULO VII
D. Juan Díaz Porlier (1788?-1815), conocido por el Marquesito, por
ser supuestamente hijo del marqués de la Romana. 652 Comenzó una carrera
como voluntario en la Marina, y después se alistó en Caballería.
Fue un guerrillero importante en la guerra de la Independencia, en la
mitad septentrional de España, y la Regencia lo hizo general. Se casó
con una hermana del conde de Toreno. Conspirador contra el absolutismo
fernandino, fue recluido en el castillo de San Antón (La Coruña),
del que escapó, y proclamó (1815) la Constitución de 1812. Cuando
avanzaba hacia Santiago de Compostela, donde el cabildo de la catedral
organizaba la lucha contra el pronunciamiento, fue víctima de la traición
de algunos de sus hombres, y sufrió muerte de horca.
La nueva Regencia dividió la superficie de toda España libre u
ocupada el 16 de diciembre de 1810, 653 en seis distritos militares, correspondiendo
el sexto a Galicia y Asturias, y entiende Toreno que «en
estas dos regiones no anduvo, en un principio, la guerra mejor concertada
que en Granada y Murcia. Don Nicolás Mahy conservó el mando
hasta entrado el año 1811, y ocupóse más que en la organización de su
ejército, en disputas y reyertas provinciales». 654 En Asturias mandaba
Francisco Javier Losada, subordinado siempre a Mahy, y con él estaban
Pedro de la Bárcena y Juan Díaz Porlier, éste con la caballería. En la
primavera de 1811 se le dio el mando del sexto ejército al general Castaños,
el vencedor de Bailén, que conservaba el del quinto, pero quien
mandaba realmente, con el título de segundo de Castaños, fue José Ma-
652 Gerardo LOMBARDERO, El Marquesito (Juan Díaz Porlier), KRK Ediciones,
Oviedo, 2002, dice en la contraportada que «un rumor popular le hacía aparecer como
sobrino del marqués de la Romana»; y en la página 21: «... El brigadier Porlier, antes
capitán en Cartagena de Indias, el hombre que se atrevió a seducir a la sobrina del virrey,
es su padre. Y la desgraciada sobrina, a quien jamás conoció, a quien encerraron en
los muros de un convento del que sólo salió para dar a luz, era su madre». Por último,
añade en la pág. 74, poniéndolo en boca del Marquesito: «Pues mi padre no era marqués...,
pero la mayoría de la gente piensa que soy hijo del marqués de la Romana. En
todo caso añadió con ironía no exenta de cierta tristeza sería más fácil decir que soy
hijo del virrey de Cartagena, o, al menos de su mujer, que fue quien veló por mí». V.
Victoria ARMESTO, Losliberalescoruñeses, Ayuntamiento de La Coruña, 1996, especialmente
págs. 129 y stes. Porlier estaba casado con PepitaQueipo de Llano, hermana del
historiador conde de Toreno, que era cinco años largos mayor que su esposo.
653 TORENO, O.c., pág. 311.
654 Ib., pág. 331.
548

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
ría de Santocildes, sucesor de Mahy. Pronto se creó el octavo ejército, en
Liébana, cuyo jefe fue Gabriel de Mendizábal, que retrasó su incorporación,
por lo que Porlier se encontró solo al frente del nuevo ejército. 655
Juan Díaz Porlier, el Marquesito, grabado anónimo,
Biblioteca Nacional
Completa Justiniano García Prado la información a que se refiere
aquí Jovellanos, en el sentido de que, a finales de noviembre de 1810,
unos 700 franceses iban desde Grado, por el camino de La Mata (en las
afueras de Grado), para envolver las posiciones españolas. Porlier, a las
órdenes de Losada, atacó al grueso de la columna enemiga, la hizo huir
y la persiguió hasta cerca de Grado, que pensaba ocupar Losada, co-
655 Ib., pág. 220 y stes.
549

CAPÍTULO VII
mandante general, sin conseguirlo. No obstante, alaba las fuerzas de
Porlier, especialmente la caballería. 656
Los ataques frustrados de Porlier, a que se refiere Jovellanos, parece
que guardan relación con lo que dice Toreno: «Tan pronto en aquella
provincia [Asturias] se adelantaban los nuestros, tan pronto se retiraban,
ocupando las orillas del Nalón, del Narcea o del Navia, según los
movimientos del enemigo... ». 657 Por su parte, Andrés Fugier se refiere a
que «escaramuzas y combates fueron frecuentes durante la segunda
mitad de 1810..., pero nunca pasaron de encuentros parciales». 658 Y
menciona el ataque de Porlier a Soto del Barco, el 14 de diciembre de
1810.
E. Jovellanos se preocupó de diferente manera por las materias que
concernían a su situación económica particular, pues del mismo modo
que protestó en Sevilla y con razón, contra el «medio sueldo» que cobraba
al principio de su destino allí como magistrado, resuelta esta
cuestión, renunció a una gran parte de sus derechos sobre las tasas judiciales
que habían de satisfacer los litigantes, por entender entonces que
ya estaba suficientemente retribuido.
Cuando hereda el mayorazgo, se las tiene tiesas con su cuñada,
Gertrudis del Busto, viuda de su hermano, Francisco de Paula, al liquidar
las cuentas pendientes de la herencia de éste y anterior titular del
vínculo.
Al tiempo de que su hermano Francisco de Paula y él van a ser designados
tutores de la menor Manuela Blanco (a veces Blanco-Cirueño)
Inguanzo (a la que llamaba Nolina), pide que, para evitar suspicacias, se
nombren otros dos, que serían Pedro Inguanzo y Rivero, canónigo de la
catedral de Oviedo, que llegaría, más tarde, a ser arzobispo de Toledo,
656 Historiadelalzamiento,guerrayrevolucióndeAsturias(18081814), Instituto de Estudios
Asturianos, Oviedo, 1953, págs. 323 y stes. y 476 y stes. (en las últimas figura el
parte de Losada a Mahy, de 28 de diciembre de 1810, donde se relatan estos hechos). La
información la toma del Archivo Histórico Militar, Guerra de la Independencia, Leg. 7,
Carpeta XIV.
657 O.c., págs. 158, 224 y stes.
658 LaJuntaSuperiordeAsturiasylainvasiónfrancesa(18101811), O.c., págs. 71 y 101
(nota 45).
550

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
con el que tuvo problemas, y el cura párroco de Gijón, Nicolás Ramón
de Sama.
Al replicar al obispo de Lugo, Felipe Peláez Caunedo, el 16 de diciembre
de 1799, a la carta en la que éste rechaza la petición de auxilios
para el Real Instituto Asturiano, se queja de que cobra en vales reales,
que estaban devaluados, 659 pero con ocasión de aceptar el nombramiento
de Vocal de la Junta Central, en representación de la de Asturias, simultáneamente
renuncia a las dietas de 4.000 ducados anuales. 660 De
nuevo vuelve a formular una renuncia de la mitad de su sueldo como
consejero de Estado, al cesar en la Junta Central. 661
Jovellanos tenía detalles de generoso desprendimiento, como
cuando decide regalar a María Teresa Vallabriga, viuda del infante don
Luis, el boceto de LasMeninas; pero, como era su norma, lo supedita a
que dé su consentimiento su papá (es decir, segundo padre), Juan José
Arias de Saavedra, al que tenía como tutor suyo en lo referente a sus
bienes, pues no se fiaba de sí mismo, que no da la conformidad, y Jovellanos
obedece. También se muestra espléndido, adquiriendo variados
regalos para los militares que le custodiaban en el castillo de Bellver.
Minucioso con lo que se debe entregar a Manuela García Argüelles y a
su hijo (véase Jovellanos:Enigmasycertezas, págs. 37 y stes.), le debía, por
el contrario, todavía en 1802 (primera memoria testamentaria) a María
Antonia Indart, viuda de Francisco Antonio Domezaín, una cifra no
superior a 18.000 reales, adelantada para hacer el traslado de Sevilla a
Madrid, en 1778; 662 y tiene en aquella fecha dudas de si se les pagó a los
herederos de Nicolás de Posada, de Villaviciosa, algo que les debiera su
hermano Francisco de Paula, con lo que se muestra escrupuloso en relación
con una posible deuda, que, en realidad, no parece ser suya. También
le había debido a la condesa de Campo Alange «un fuerte empeño
por haberle anticipado generosamente los fondos para su establecimiento
en Sevilla en 1768, y después, en Madrid, en 1778, y para tomar el
659 OCJMC, III, pág. 500.
660 Ib., IV, pág. 575.
661 Memoriaendefensa..., O.c., II, pág, 170. Escrito a la Suprema Regencia de 1º de
febrero de 1810, en la isla de León.
662 Obras..., tomo 87 (5), págs. 268 y stes.
551

CAPÍTULO VII
hábito de caballero de Alcántara», lo que liquidó Arias de Saavedra con
retraso de años, aunque con dinero de Jovellanos. 663
Cuestión compleja es la transmisión que hace a bordo del bergantín
Nuestra Señora de Covadonga, en Cádiz, el 25 de febrero de 1810, de la
propiedad de LasFigares, en Gijón, a Domingo García de la Fuente, reservándose
el usufructo vitalicio, en compensación del préstamo de
12.000 reales que le había hecho éste. Quizás se olvidó Jovellanos, con la
tensión y apuros angustiosos del momento, de que no podía disponer
de esa propiedad, pues su hermana sor Josefa de San Juan Bautista se la
había dejado a él, para que pasase a su muerte a algún establecimiento
u objeto de utilidad pública de la villa de Gijón, y él había designado en
ese sentido la escuela de primeras letras de Gijón, reservándose la facultad
de cambiar esa designación, pero desde luego, sin poder variar
el fin previsto por su hermana. 664 Sin duda, se le olvidó esa circunstancia,
o, en todo caso, pensaba arreglar más adelante el problema; lo cierto
es que LasFigares pasaron a Domingo García de la Fuente y después a
sus herederos, que transmitieron una parte de ella ante el escribano de
Navia, Manuel Fernández Cantina, el 27 de mayo de 1861, en documento
público, que tuvo acceso al Registro de la Propiedad de Gijón, al libro
40, folio 211, finca 48-3.777, inscripción 1ª, de 13 de agosto de 1874, procedente
del antiguo Oficio de Hipotecas. Problema visto en parte por
Somoza. 665 No tenía Jovellanos, entre sus grandes facultades, la de una
constante y detallada administración de sus propios intereses.
Se refiere Jovellanos en esta carta al acuerdo de las Cortes de 2 de
diciembre de 1810, por el que se mandó que ningún empleado disfrutase
de más de 40.000 reales de vellón, fuera de los regentes, ministros de
Despacho, empleados en Cortes extranjeras y generales del Ejército y
Armada en servicio activo.
En este caso, era muy precaria su situación económica, e incierto su
futuro por las reducciones de sueldo de que se queja amargamente, la
primera de las cuales se tomó con su intervención en la Junta Central, y
por la falta de pago. Así era efectivamente. ¡Qué lejos éste de aquel Jo-
663 Ib., Id., pág. 278.
664 Ib., Id., pág. 282.
665 DocumentosparaescribirlabiografíadeJovellanos, O.c., págs. 547 y ste.
552

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
vellanos que pretendía deslumbrar a la marquesa de Santa Cruz, en la
primera carta que le escribe, en donde adoptaba un tono de condescendiente
complacencia al establecer un trato escrito con ella! Aquí, sólo le
falta pedir expresamente su ayuda económica.
F. Una de las acepciones que da el diccionario de la Real Academia
Española a la palabra perendengue es el de dificultad. Aquí la emplea Jovellanos
en un sentido coloquial, recargando las tintas con sarcasmo,
como si dijese: «¡Maldita la gracia que tiene!».
G. El marqués de Campo Sagrado, Francisco Bernardo de Quirós,
Pachín, que convalecía de la enfermedad para cuya curación se empleó
la leche de burra, a que se refieren las cartas. Véase las notas a las cartas
2 (B), 5 (B), 6 (G), 7 (E), 9 (G), 10 (B), 11 (B y H), 12 (E), 13 (V), 15 (J y U),
18 (G y H).
H. María Jacoba de Valdés Inclán, esposa del anterior. Véase nota
precedente y las de 3 (D), 4 (E), 5 (C), 6 (H), 7 (C), 15 (Ñ), 18 (J).
Cartanúmero07. De la marquesa a Jovellanos, de fecha desconocida.
Perdida. Se alude a ella en la carta número 7.
Carta número 7. El original está en el archivo del marqués de
SantaCruzdeRivadulla.Inédita.
Mi muy estimada amiga y señora:
La nueva prueba de amistad y favor A que usted da en su estimable
carta quedará para siempre gravada en mi corazón y, si la suerte me
condujese al caso de valerme de ellos, lo haré sin duda con la mayor
confianza. Por ahora, tendremos cuanto pudiera sernos necesario para
nuestro traslado a aquel destino, y, estando en él, no puede faltar lo
necesario para vivir a los que han servido al Estado con tanto celo y
desinterés B . Reciba usted, pues, la expresión de mi gratitud, mientras
tengo el gusto de renovársela a boca. Jacoba C retorna con la misma la
expresión de Merceditas D , encomendándola a usted a ella y a toda la
familia.
Hoy he sabido que el marqués E escribió a usted con ocasión de devolver
las burras, y yo lo hubiera hecho también a saberlo antes, como
era debido, porque yo fui quien dio a usted la molestia, aunque fuese él
quien la disfrutó; y mía era también la obligación de ratificar a usted mi
553

CAPÍTULO VII
fino reconocimiento por la pronta solicitud con que satisfizo a mis deseos.
Recíbalo usted ahora, con la seguridad de que es siempre su más
apasionado y agradecido amigo,
Jovellanos.
Muros, 27 de enero de 1811.
Mi Sra. la marquesa de Santa Cruz.
Notas
A. Aunque no haya llegado hasta nosotros, la marquesa de Santa
Cruz respondió inmediatamente, contestando la anterior carta de Jovellanos,
de 23 de enero, quien ya le está respondiendo, a su vez, el 27 a la
de la marquesa, cuya fecha no podemos saber. A no ser que esta señora
se hubiese adelantado a escribir a Jovellanos antes de recibir la de éste
del 23 de enero, lo que no parece razonable, pues la nueva prueba de
amistad y favor surge como respuesta a las quejas de Jovellanos por sus
estreches económicas; hay que suponer que, seguramente, esa carta a la
que nos referimos ahora, la remitió la marquesa por un propio, de Santiago
de Compostela o Santa Cruz a Muros, pues, de otra manera, no
cabe la posibilidad, visto cómo tardaban entonces los correos; esto es un
motivo más de gratitud.
Ante tales quejas de Jovellanos que descorre, angustiado, el telón
de las apariencias por su situación económica, la marquesa se le ofrece,
dándole «una nueva prueba de amistad y de favor»; esto quiere decir, o
que puso a su disposición alojamiento y comida, para evitarle gastos, o
le brindó ayuda económica. ¡Qué talante moral el de esta señora, en
aquellos tiempos plagados de incertidumbres y estrecheces! Es un acto
de justicia recoger para la historia este rasgo generoso de aquélla, destacable
dentro de la biografía de un gran hombre, entonces casi reducido
a la nada.
B. Jovellanos hace sus cálculos, que son como un castillo de naipes;
viene a decir: «de momento, podemos sobrevivir hasta llegar a casa, ¿o
a Cádiz?; y allí, ¿cómo nos va a faltar lo necesario para vivir a los que
hemos servido al Estado con tanto celo y desinterés, como nosotros [él,
especialmente]?». Es como si le diese vergüenza utilizar los auxilios que
le ofrece la marquesa. En esta carta no está claro a dónde pensaba trasladarse:
parece que deseaba regresar a Gijón, donde algún tiempo des-
554

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
pués, el 2 de julio de 1811, creía que no le faltaría «unpucherodefabes»
para comer (carta a Alonso Cañedo y Vigil); 666 pero, por otra parte, es
posible que tuviese la esperanza de que, yendo a Cádiz, donde estaba el
gobierno, conseguiría resolver su situación económica.
Según Andrés Fugier, 667 el 6 de febrero de 1811 la brigada Valleteaux
y un batallón del 120 ejecutaron una incursión que les llevó a Tineo,
a Luarca y a las inmediaciones del río Navia. El 25 de febrero los
franceses, que se habían retirado detrás del Narcea, con su botín, atacaron
y batieron completamente a los asturianos mandados por Bárcena,
en Prelo, a 5 km al Nordeste de Cangas de Tineo (hoy del Narcea). Por
otra parte, el 8 de enero de 1811, Napoleón había creado para España el
ejército del Norte, que comprendía las fuerzas establecidas en Castilla la
Vieja, Vizcaya, Navarra, Santander, Asturias, Galicia, Salamanca, Valladolid
y Burgos, con 70.000 hombres, en teoría, pues eran, en realidad,
59.000, pocos para tal territorio, mandados por Bessières, por lo que éste
acabó por concentrar las tropas, abandonando Asturias, y ordenó el 5 y
6 de junio a Bonet que se retirase por el puerto de Pajares. Cuando Napoleón
lo supo, desaprobó esa decisión, pero sus observaciones llegaron
tarde, pues el 14 de junio las guarniciones francesas pasaron, unas a
Santander, y otras a León. «La alegría fue inmensa en la provincia»,
escribe Fugier. Justiniano García Prado 668 lo relata igual, aunque para
Francisco Carantoña Álvarez 669 la invasión comenzó el 24 de enero. Esto
impidió el regreso a Asturias de Jovellanos, que insiste en su deseo de
ver a la marquesa antes de marchar.
C. María Jacoba de Valdés Inclán, esposa de Francisco Bernardo de
Quirós, Pachín, marqués de Campo Sagrado, que estaban alojados con
Jovellanos en Muros, en casa de la viuda e hijos de Sendón, comerciantes
de dicha plaza. Ver carta 1, nota D, y cartas 2 (D), 3 (D), 4 (E), 5 (C),
6 (H), 7 (C), 15 (Ñ), 18 (J).
D. Mercedes Armada y Guerra, hija de los marqueses de Santa
Cruz, predilecta de Jovellanos. Véanse págs. 458 y stes. y notas 2 (C), 4
(E), 5 (A y E), 13 (J y R), 14 (K), 16 (H), 17 (B y C).
666 OCJMC, V, pág. 473.
667 O.c., págs. 72 y stes.
668 O.c., págs. 326 y stes.
669 O.c., págs. 157 y stes.
555

CAPÍTULO VII
E. El marqués de Campo Sagrado. Este párrafo entraña una queja
de Jovellanos, muy propia de nuestro personaje, contra Campo Sagrado,
por habérsele adelantado sin darle a él, porque él fue quien ocasionó
la molestia, ocasión de dar las gracias a la marquesa por el envío de las
burras. La leche de la burra recién parida, enviada por la marquesa de
Santa Cruz, se destinó por iniciativa de Jovellanos, siempre aficionado
a organizar la vida de los que estaban a su alrededor a la curación de
alguna dolencia de Campo Sagrado. En este detalle se ve el leve (en este
caso) pronto de Jovellanos, por no haberle dejado a él cumplir su obligación
con la marquesa, y su deseo de no perder el protagonismo. V. también
las notas de las cartas 1 (D), 2 (B), 5 (B), 6 (G), 7 (E), 9 (G), 10 (B), 11
(B y H), 12 (E), 13 (V), 15 (J y U), 18 (G y H).
Cartanúmero08. De la marquesa a Jovellanos, de fecha desconocida.
Perdida. Su existencia se desprende de la carta número 8.
Cartanúmero09. De Jovellanos a la marquesa, de fecha desconocida.
Perdida. Su existencia también se desprende de la carta número 8.
Carta número 8 A . El original está en el archivo del marqués de
SantaCruzdeRivadulla.Inédita.
Mi muy estimada amiga y señora: He contestado a la anterior de
usted, y temo que se haya perdido mi carta, por lo que me dice en su
última. Estamos inmóviles, esperando las noticias que solicitamos sobre
proporción de embarque, y el maldito desorden de los correos las retarda
más de lo que quisiéramos. Otro objeto particular mío B , que quisiera
tener previamente arreglado, me debiera igualmente [...] y en verdad
que lo siento, para cumplir a usted mi palabra C , sin lo cual, no partiré. Si
puedo, iré antes con mi sobrino Baltasar D , y entre tanto, recibiendo usted
expresión de los marqueses E , y saludando a mi nombre a la bella
familia, mándeme cuanto quiera, como a su más fino y fiel amigo,
Jovellanos.
Muros, 13 de febrero de 1811.
P.D.
No parece que haya novedad en las operaciones ante Lisboa F , pero
creo que el enemigo ha vuelto a apoderarse de gran parte de Extrema-
556

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
dura, y se teme que emprenda el sitio de Badajoz G . Ustedes sabrán más
de esto, porque aquí no llega más que la bazofia de las noticias H .
A mi Sra. la marquesa de Santa Cruz.
Notas
A. En esta carta se muestra Jovellanos apresurado y nervioso, contrariado
por la posible pérdida de una carta suya a la marquesa, que no
ha llegado hasta nosotros; pendiente de embarcar, parece que definitivamente
se inclina por regresar a Asturias, prescindiendo de otras hipótesis
menos o más aventuradas: Cádiz, Inglaterra, América, Canarias...
Se queja de la inmovilidad originada por la falta de embarcación, y
emplea frases irritadas, como «el maldito desorden de los correos», y
más adelante «la bazofia de las noticias». Su destemplanza es evidente,
y no puede reprimirla, él, que aconsejó antes a la marquesa que tomase
las cosas con calma (cartas números 3 y 4).
B. Con su afición al misterio, Jovellanos no dice cuál es el asunto
particular que quisiera tener previamente arreglado, que es, sin duda, la
publicación de su MemoriaendefensadelaJuntaCentral.
C. Se trata de hacer una visita de despedida a la marquesa, que le
prometió en las cartas 6 y 7.
D. Baltasar Ramón González de Cienfuegos y Jovellanos, bautizado
en San Isidoro de Oviedo el 29 de agosto de 1760, hijo primogénito de
Benita Antonia, hermana de Jovellanos, y del tercer matrimonio del
quinto conde de Marcel de Peñalba, Baltasar González de Cienfuegos y
Caso.
Fue el sucesor de Jovellanos en el mayorazgo y heredero testamentario
universal. Arcediano de Babia (1778), diócesis de Oviedo, provincia
de León, no «Bubia en Oviedo» (Somoza), 670 y canónigo en la catedral
(1791). De él dice Jovellanos: «Dedicado por sus padres a la carrera
eclesiástica, nombrado canónigo y dignidad de arcediano de la iglesia
catedral de Oviedo, sintióse repugnante al sacerdocio, permutándolas
por un beneficio simple [sin cura de almas, el de Sevares, 1797], que es
670 Inventario..., pág. 256.
557

CAPÍTULO VII
hoy mi sucesor y vive conmigo». 671 Dejó una hija reconocida, Francisca
Cienfuegos-Jovellanos y Naval (o Noval), que disfrutó el patrimonio
familiar hasta su muerte. Era conocida en Gijón por DoñaPaca, y se la
puede considerar responsable de incurrir en negligencia en la custodia
del legado documental de Jovellanos, al que quizás por ignorancia no
supo dar valor, y que se extravió y deterioró de forma decisiva. Somoza
recogió mucho de aquél, disperso por Gijón, y otra parte se perdió.
Igual hicieron Juan Junquera Huergo y Alejandro Alvargonzález Alvargonzález,
sin olvidar a algunos miembros de «La Quintana» (grupo
cultural asturiano de gran importancia, al que pertenecía Somoza), entre
ellos, principalmente, Máximo Fuertes Acevedo y Fermín Canella. También
integraron este grupo Braulio Vigón, Ciriaco Miguel Vigil, Rogelio
Jove y Bravo, Fortunato de Selgas, Joaquín García Caveda, Félix de
Aramburu... 672
Somoza, al publicar la abundante documentación jovellanista que
reunió, hizo posible que la posteridad conozca una parte muy importante
de los escritos de Jovellanos, que parecen perseguidos por un
enemigo empeñado en destruirlos. Téngase en cuenta que Somoza
había entregado en vida su archivo a la Universidad de Oviedo destino
extraño, por otra parte, al ser él gijonés, cuya biblioteca fue quemada
por el fuego revolucionario de 1934; y que el archivo que Alejandro
Alvargonzález había legado al Real Instituto de Jovellanos, con abundante
documentación jovellanista, también desapareció como consecuencia
del asedio al cuartel del regimiento de Simancas (julio-agosto
de 1936), al que la segunda República instaló, al igual que al Instituto de
Jovellanos, en lo que había sido y volvió a ser colegio de la Inmaculada,
de los jesuitas.
En dicho asedio también desapareció la importantísima colección
de bocetos y dibujos que había reunido Jovellanos, y que tampoco pudo
ser localizada, a pesar de los esfuerzos que se hicieron para ello. Dentro
de toda esta pérdida, de valor incalculable, queda el relativo consuelo
de que dicha colección había sido publicada en 1926 por José Moreno
671 Memoriasfamiliares (1810), Obras, BAE, tomo 87 (V), pág. 214, y Genealogíasdela
Catedral, tomo VIII, exp. 15.
672 Agustín GUZMÁN SANCHO, BiografíadeJulioSomozayGarcíaSala, O.c., págs.
62 y stes.
558

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Villa. 673 Posteriormente, se haría una nueva edición en 1969, con una
introducción de Enrique Lafuente Ferrari, y con catálogo de Alfonso E.
Pérez Sánchez, quien después (2003) ha dado a la luz el Catálogo de la
coleccióndedibujosdelInstitutoJovellanosdeGijón. 674
Baltasar González de Cienfuegos Jovellanos se ocupaba de la impresión
de la MemoriaendefensadelaJuntaCentral, en el establecimiento
de Francisco Pérez Prieto en La Coruña (que tantos disgustos le causó a
Jovellanos), y costeó la mitad de su importe; la otra mitad «un amigo»
de Jovellanos: Juan Nepomuceno Ezcurdia y García, de 30 años, alumno
fundador del Instituto. Se imprimieron 2.961 ejemplares y costó 80.992
reales, gastos de envío incluidos, cifra muy elevada. Se remitió a Cádiz,
Ribadeo, Londres, Gijón, Santiago, Bilbao, Santander, Veracruz (Méjico)
y La Habana. 675 Aquél impidió, en 1814, la publicación de la obra de
Ceán Bermúdez, MemoriasparalavidadelExcmo.Sr.D.GaspardeJovella
nos, y le demandó judicialmente, por lo que no se pudo publicar hasta
1820; parece que había diferencias entre ellos, a causa de la posesión de
los manuscritos de Jovellanos. Este personaje más bien gris no llegó a
ocupar puestos de gran categoría, como lo hicieron sus hermanos Francisco
Javier (cardenal arzobispo de Sevilla) y José María (capitán general
de la Isla de Cuba). En el árbol genealógico que incluye Somoza en In
ventariodeunjovellanista, 676 aparece esa señora como hija natural (¿sacrílega?)
del Baltasar que nos ocupa. Somoza escribió un trabajo titulado
DoñaPacaJovellanos, obra desaparecida, a la que alude en la copia del
673 DibujosdelInstitutodeGijón, catálogo por José MORENO VILLA. Anteriormente
se había publicado el CatálogodelosbocetosqueexistenenelMuseodeJovellanosdeGijón,
por Jesús MENÉNDEZ ACEBAL, profesor y secretario del mismo establecimiento, Gijón,
1886, que es más bien un inventario; e, incluso primero, un álbum en el que se reproducían
en litografía una docena de dibujos con el título BocetosdelInstitutodeJovella
nospublicadospordonRicardoACEBALYCUETO,IngenierodeMontes,ydonPíoESCA
LERA Y BLANCO, con un prólogo del señor don Alejandro PIDAL Y MON, Imprenta y
litografía de Torre y Cía., calle la Libertad, n° 32, 1878, Gijón (se vendía a 3 pesetas, cifra
elevada para entonces), y fue consecuencia de una visita de Pidal al Instituto «una hermosa
mañana del verano de 1875».
674 Ayuntamiento de Gijón, Museo Casa Natal de Jovellanos, KRK Ediciones,
[Oviedo], 2003.
675 OCJMC, V, pág. 465, nota 6.
676 Sucesores de Rivadeneira, Madrid, 1901, entre las páginas 256 y 257.
559

CAPÍTULO VII
manuscrito Declaración del médico gijonés D. Ramón Ochoa, sobre un hijo
naturaldeD.FranciscodePaulaJovellanos(ése es otro tema). 677
E. De Campo Sagrado, Francisco Bernardo de Quirós y Mariño de
Lobrera, Pachín para Jovellanos, y María Jacoba de Valdés Inclán. (V.
cartas 1 (D), 2 (B), 3 (D), 4 (E), 5 (B y C), 6 (G y H), 7 (C y E), 9 (G), 10 (B),
11 (B y H), 12 (E), 13 (V), 15 (J, Ñ y U), 18 (G, H y J).
F. Informa Toreno 678 que «los franceses, a fin de 1810 y comienzos
de 1811, tenían apostados en el Ocaso, Mediodía y Levante sus tres
grandes cuerpos de operaciones, hallándose el primero en Portugal,
frente a los ingleses, el segundo en las Andalucías y Extremadura, y el
otro en Cataluña y mojoneras de Aragón y Valencia». Dice que no incluye
las divisiones francesas que guerreaban sueltas, ni los cuerpos de
ejército del Centro y del Norte, que servían de escudo al gobierno intruso
de Madrid, y cubrían los caminos en los que hormigueaban continuamente
partidarios españoles. Para Toreno, las posibilidades ofensivas
de los franceses eran superiores a las de los aliados (españoles e
ingleses), que estaban diseminados por la península.
En cuanto a las operaciones ante Lisboa a que se refiere Jovellanos,
según Toreno, 679 «ambos ejércitos, francés y anglolusitano permanecieron
en presencia uno de otro hasta principios de marzo [de 1811]», dedicándose
los franceses a proveerse de víveres «con infinidad de desórdenes
e inauditos excesos». En aquella situación se encontraban, desde
noviembre de 1810, «el ejército aliado en las líneas de Torres-Vedras, y
fronteros a él los cuerpos enemigos, que capitaneaba el mariscal Massena».
680
G. Fallecido, de repente, el general marqués de la Romana, de un
aneurisma, el 23 de enero de 1811, en el cuartel general de Cartaxo, al
que correspondía el mando de las tropas españolas en Extremadura, se
produjo el primer ataque francés a Badajoz, gobernada por el mariscal
de campo Rafael Menacho, el 26 de enero, por las tropas del general
677 Cita de Agustín Guzmán Sancho en el prólogo a Laesquirpia.Ociosdeungijonés
empadronadoenelcensoconelnúmero30.257[Julio Somoza], Fundación Alvargonzález,
Gijón, 2003, pág. 24.
678 O.c., pág. 311.
679 Ib., pág. 313.
680 Ib., pág. 311.
560

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Soult, reforzadas aquéllas por las que mandaba Gabriel de Mendizábal.
Se produjo el 19 de febrero una batalla, conocida con el nombre de dicha
fecha, o el de Gévora, o el de San Cristóbal, perdida por los españoles.
681 Badajoz fue ocupada por los franceses el 11 de marzo: «salieron
por la brecha y rindieron armas 7.135 hombres; había en los hospitales
1.100 enfermos, y en la plaza 170 piezas de artillería con municiones
bastantes de boca y guerra». 682
H. Esta falta de información era general, y no la padecían sólo los
que, como Jovellanos, vivían en un lugar apartado y mal comunicado;
v. nota B, carta número 4. Le supondría alivio recibir la carta que le escribió,
desde El Ferrol, José Alvargonzález Zarracina, antiguo alumno y
profesor, al mismo tiempo, del Real Instituto Asturiano, el día 20 de
febrero de 1811, cuya copia conserva el buen amigo y jovellanista muy
documentado Alejandro Alvargonzález Díaz-Teacher, perteneciente a
esta familia gijonesa. José Alvargonzález se refiere a gestiones hechas
por él para que Jovellanos pudiese embarcar en El Ferrol (con destino a
Cádiz), donde aquél deseaba abrazarle y tratar de alojarle, dentro de las
dificultades existentes. Contesta a una de Jovellanos del día 10 (¿perdida?),
en la que Jovellanos le exponía sus inquietudes sobre su intervención
en la Junta Central, de las que Alvargonzález trata de aliviarle. Le
habla de que en Cádiz estará expuesto a una epidemia, y de que Jovellanos
estaría mejor en Asturias, que los franceses acabarán abandonando.
A petición de Jovellanos, cuya curiosidad científica era inagotable, le
envía una tabla de correspondencia de termómetros. Se publica por pri-
mera vez esta carta (Anexo VII-1), con noticias de conocidos comunes.
Cartanúmero010. De la marquesa a Jovellanos, de fecha desconocida.
Perdida. Su existencia se desprende de que Jovellanos sabía, por
esa carta de la marquesa, el deseo de su marido de obtener un ascenso
por méritos de guerra, tal como resulta de la carta número 9.
681 Ib., pág. 314. Figura mencionada entre las victorias de Napoleón, en el Arco de
Triunfo de París (Gebora).
682 Ib., pág. 315.
561

CAPÍTULO VII
Cartanúmero011. De Jovellanos a la marquesa, de fecha desconocida.
Perdida. Igual cabe pensar de lo que dice en la carta número 9:
«observación que yo anticipé...», en la que parece que, siempre deseoso
de favorecer a los amigos, Jovellanos había escrito alguna carta de recomendación
a favor del marqués de Santa Cruz.
Cartanúmero012. De la marquesa a Jovellanos, de fecha desconocida.
Perdida. Ésta es la que contesta Jovellanos en su carta número 9.
Carta número 9. El original se encuentra en el archivo del mar
quésdeSantaCruzdeRivadulla.Inédita.
Mi muy estimada amiga y señora: Siento muy de veras que el gusto
que le ofrece la vuelta del señor marqués, su esposo, sea turbado con el
sentimiento de no lograr el grado que deseaba; a usted una sincera enhorabuena
por el primero, y espero del juicio y talento que no mire lo
segundo como un desaire, ni menos como una injusticia del Gobierno
que, atadas las manos por el Congreso, no se atreve a dispensar estas
gracias sino al golpe de algún señalado servicio; observación que yo
anticipé con la promesa que correspondía a mi buena amistad, y que
mal podían vencer los oficios de un hombre tan desnudo de influjo como
yo estoy A . Por lo mismo, atribuyo a la sola bondad de usted la gratitud
que me manifiesta, y no merecería aun cuando hubiesen producido
el efecto a que se dirigían, si ya no fuese por el sincero deseo que los
animaba, de complacer a usted y corresponder al favor con que me honra.
Usted da por cierto la retirada de Massena B , y no sé cómo no
hablan de ella otras cartas de La Coruña, Santiago y Vigo que le suponen
en sus posiciones. Más probable parece que haya destacado alguna
fuerza a proteger el sitio de Badajoz C , que lanzar contra Mortier D , para
tener por allí guardadas las espaldas en el caso de alguna desgracia.
Ahora corre que él E y Wellington estaban a las manos; si es así, el correo
que esperamos hoy nos desengañará.
Estábamos resueltos a hacer nuestro pasaje en la Descubierta F , que
se repara en El Ferrol, cuando oímos que está destinada para los diputados
en Asturias, que si es cierto, aún irán muy estrechos. Esperamos
una última razón de hoy al miércoles, y ella sola nos permitirá mover-
562

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
nos. Entre tanto, reciba usted el fino retorno que hacen a su memoria los
marqueses G y, ofreciendo la mía a toda su amada familia, mándeme
cuanto quiera como a su más fino y sincero amigo,
Jovellanos.
Muros, 3 de marzo de 1811.
Mi señora marquesa de Santa Cruz. Santiago.
Notas
A. De este texto se desprende que Jovellanos, siempre propicio a
ayudar a las personas de su entorno, se había ocupado en recomendar
un premio del marqués de Santa Cruz por méritos de guerra, y reitera
su dificultad, dadas las circunstancias extraordinarias por la que atravesaba
España, y no se priva de decir que para conseguir aquél sería preciso
haber prestado «algún señalado servicio», lo que es tanto como
negar que el mismo se hubiese producido por parte del marqués, y no
parece justo. Se debe volver a traer a colación la biografía del marqués
de Santa Cruz de Rivadulla, de Pablo Pérez Costanti, ya citada, aparecida
en el porfolio «Galicia», publicado en el año 1908, centenario del inicio
de la guerra de la Independencia, págs. 33 y stes. El marqués era
coronel de Infantería desde 1802; en 23 de junio de 1808, la Junta de Galicia
aprobó la creación por el claustro de la Universidad de Santiago
del Batallón Literario, y la designación del marqués como coronel del
mismo, y dos días después le nombró brigadier de Infantería, nombramiento
que no fue confirmado por Fernando VII hasta el 2 de febrero de
1817, con la antigüedad de 23 de junio de 1808. Seguramente lo que deseaba
el marqués en 1811 era una confirmación, para conseguir la cual
parece que Jovellanos movió los hilos –sin éxitos– de sus relaciones en
Cádiz. Esta carta confirma que el marqués estaba entonces en Galicia,
de permiso, pues dice aquél: «En fines de dicho año [1810] pasó con real
licencia por enfermo, a su casa en el reino de Galicia». V. págs. 451 y
stes.
El hecho de que la carta inmediatamente anterior a ésta, de las que
se conservan, es la de 13 de febrero de 1811, da la impresión de que entre
ella y la que nos ocupa, de 3 de marzo, debió de haber habido: una
de la marquesa a Jovellanos solicitando su mediación para conseguir el
premio o ascenso (o, por lo menos, expresando ese deseo, lo que había
563

CAPÍTULO VII
bastado para provocar la intervención de Jovellanos), perdida como
todas las que le dirigió dicha señora; otra u otras de Jovellanos a una o
varias personalidades del gobierno recomendando el ascenso del marqués
de Santa Cruz; otra de Jovellanos a la marquesa, perdida, dando
cuenta de haber realizado lo anterior, advirtiendo de las pocas posibilidades
de éxito, por la razón apuntada; concesión de un permiso al marqués
para ir a su casa, sin recibir el ascenso; y carta de la marquesa a
Jovellanos informándole de esto, que es a la que contesta aquí. En resumen,
que se han debido de perder varias cartas de Jovellanos, una a la
marquesa más las de recomendación, más dos de la marquesa a Jovellanos,
todo como se indica más arriba. Dada la lentitud de los correos,
cabe también la posibilidad de que el comienzo de toda esta parte del
epistolario se haya iniciado antes del 13 de febrero de 1811, fecha de la
carta de Jovellanos, número 8 de las conservadas, inmediatamente anterior
a ésta de 3 de marzo.
B. Se ve que el asunto de la retirada de Massena dio mucho que
pensar y que hablar, no sólo a los militares españoles, sino también a la
población civil, que deseaba aquélla como síntoma del fracaso de los
franceses. Comenta Toreno 683 que, desde noviembre de 1810, estaba el
ejército aliado en las líneas (fortificadas) de Torres-Vedras, y «fronteros
a él los cuerpos de ejército que capitaneaba el mariscal Massena», y que
creía que éstos se retirarían, por miedo al hambre y otros contratiempos,
pero a Massena, «avezado a la victoria, repugnábale someterse a los
irrefragables decretos de su hado adverso», pues su ejército sufría de
enfermedades y de bajas, «picado a retaguardia y hostigado por el paisanaje
portugués». Demoró, pues, sus movimientos, y los disimuló, hasta
situar su cuartel general en Torres-Novas, apoyándose en la posición
muy fuerte de Santarem, con lo que «ocupaba un país susceptible de
proporcionar bastimentos, teniendo además establecidas sus comunicaciones
con España por medio de puentes echados en el Cécere...». 684
C. El sitio de Badajoz terminaría el 11 de marzo, con su ocupación
por los franceses. 685
683 O.c., pág. 311.
684 Ib., pág. 312.
685 Ib., pág. 316.
564

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
D. El mariscal francés Mortier «empleaba [en el mes de enero] toda
su gente en velar sobre la Extremadura y el condado de Niebla...», 686
pero tomó parte en la batalla, que ganaron los franceses el 19 de febrero,
del Gévora o de San Cristóbal, muy importante para conseguir la toma
de Badajoz; Wellington había aconsejado a Mendizábal fortalecer su
posición en el fuerte de San Cristóbal, lo que éste no hizo, por lo que
Toreno dice: «800 hombres quedaron heridos o muertos en el campo;
3.000 prisioneros..., cañones, muchos fusiles, bagaje, municiones, todo
fue para el enemigo... La pelea, comenzada a las 8 de la mañana, terminóse
una hora después, no habiendo costado a los franceses más que
400 hombres. Pelea ignominiosamente perdida, y por la que se levantó
contra Mendizábal un clamor universal harto y justo». 687 Jovellanos no
hace referencia a esta derrota española en su epistolario que llegó hasta
nosotros, quizás por falta de información, o también puede que esa referencia
estuviese en alguna de sus cartas perdidas.
E. Entiendo que Jovellanos pasa inmediatamente a ocuparse de la
situación de Portugal, y se refiere a Massena, que emprendió su completa
retirada desde Santarem en la noche del 5 al 6 de marzo, porque vio
apurados sus recursos, 688 y que disminuía el número de su gente, pero
el choque con los ingleses, mandados por Wellington, no se produjo
hasta el día 15 en la Foz d'Arouce, que duró hasta después de anochecido,
con grandes pérdidas para los franceses, que se ahogaron en gran
número en el río Ceiras. No obstante, al mando de Massena y de Ney (a
los que Toreno elogia: al primero, por su profundos conocimientos en el
arte de la guerra; y al segundo, por su intrepidez y maestría), aquéllos
causaron enormes daños en las personas y en los bienes, como, por
ejemplo, en el monasterio de Alcobaça, donde profanaron, en busca de
imaginados tesoros, los sepulcros de Pedro I de Portugal y de Inés de
Castro, a la que Toreno llama «desventurada beldad cuyo cuerpo cuéntase
que se conservaba entero», la que ni siquiera entonces pudo encontrar
reposo. Como es sabido, esta hermosa gallega ha sido motivo de
abundante literatura, sobre el tema de «reinar después de morir». Era
686 Ib., pág. 313.
687 Ib., pág. 315.
688 Ib., págs. 320 y stes.
565

CAPÍTULO VII
hermana de Juana de Castro, con la que se casó el rey castellano llamado
también Pedro I (el Cruel), mediante engaños, en los que intervino
algún obispo, diciéndole a ella que su anterior matrimonio con Blanca
de Borbón había sido anulado; al día siguiente de la boda, Pedro la
abandonó para siempre, retornando a los brazos de María de Padilla. A
pesar de este ultraje, un tercer hermano de estas dos señoras, de trágico
sino, Fernando de Castro, fue uno de los adalides petristas más destacados,
fidelidad que continuó incluso después del fratricidio de Pedro
por su hermano bastardo Enrique de Trastámara (el de las Mercedes) en
Montiel, al que siguió haciendo frente. Sus restos reposan en la catedral
de Santiago, con un epitafio que dice: «Aquí yace toda la lealtad de España».
¡Tiempos terribles aquellos del siglo XIV, que nos han dejado
emocionantes huellas de gran interés histórico!
Añade Toreno: «Una vez suelto el soldado, sea o no de nación culta,
guíale montaraz instinto: aniquila, tala, arrasa sin necesidad ni objeto;
más por desgracia, según decía Federico II, “ésa es la guerra”». Fue
censurado Wellington por no haber estorbado, a lo menos en parte, tales
expolios y por no haber aprovechado bastante su victoria. Razona
Toreno que «el verdadero motivo de su conducta consistió en que Wellington
no quería desasirse de fuerza alguna hasta que llegaran de Inglaterra
las nuevas tropas que aguardaba». 689
F. Se ve que Jovellanos estaba dispuesto entonces a marchar a Cádiz,
destino de la Descubierta.
G. De Campo Sagrado. V. cartas números 1 (D), 2 (B), 3 (D), 4 (E), 5
(B y C), 6 (G y H), 7 (E), 9 (G), 10 (B), 11 (B y H), 12 (E), 13 (V), 15 (J, Ñ,
U), 18 (G, H y J).
Carta número 10. El original está en el archivo del marqués de
SantaCruzdeRivadulla.Inédita.
(Reservada).
Mi muy estimada amiga y señora: Usted va a leer y admirar una
historia que le demostrará que estábamos destinados a entrar y salir de
Galicia con mal pie. No era sólo la falta del buque, sino también la de
pasaporte A , lo que más desearía; teniéndolo abierto de la Regencia para
689 Ib., pág. 321.
566

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
todas partes, no creímos al principio necesitar de otro; pero diciéndonos
que Malins había dado órdenes para que nadie saliese sin él, le escribimos
previniéndole de nuestro deseo, y de que, cuando tuviésemos proporción
de buque, le enviaríamos nota de nuestras familias, para que
nos librase los pasaportes. Respondió que necesitaba, para cumplir con
las órdenes del Gobierno, saber las causas que nos obligaban a volver a
Cádiz.
El marqués B escribió por su parte; yo me contenté con enviarle copia
de la orden en que se me dio licencia temporal para restablecer mi
salud, con prevención de que volviese, luego de recobrada, a reunirme
al Consejo de Estado. No lo tuvo por suficiente, fundado en que una
orden de 20 de agosto le previene que no diese pasaporte a ninguna
persona que no estuviese avecindada en Cádiz, 690 perteneciente a aquel
Ejército, tuviese destino cerca del Gobierno, o necesidad de presentarse
a él para algún servicio importante. Desentendiéndose de mi oficio, respondió
en común que no tenía por bastantes las suyas, para conceder el
pasaporte sin comprometerse.
Me picó esto un poco; escribí de mano; le hice ver que no había excepción
en la orden que no hablase conmigo; la de vecindad, porque un
magistrado no tenía otra que la del cuerpo en que servía; la de destino,
porque ninguno era más cercano al Gobierno, que el de un consejero de
Estado; y la de servicio, porque aunque yo no me creía capaz de hacer
ninguno de importancia, el Gobierno creía que yo podía coadyuvar (son
palabras de la orden de mi licencia) con mis notorias luces, acreditado
celo y acendrado patriotismo a la salvación de la nación.
A esto no había réplica, pero en el mismo correo que mi oficio recibió
otra orden del 1° del pasado, en que le dicen que, sin previa licencia
del Gobierno, no dé pasaportes, sino a empleados militares o conductores
de víveres. Me envía copia de esta orden, hace mil protestas de atención,
y lo dicho, dicho. Ha sido, pues, preciso pedir la licencia, y ya va
navegando el oficio.
¿Qué es esto? Ni nos quisieron recibir, ni nos quieren despachar.
¡Infelices! ¿Qué sería de nosotros, si tuviésemos tan mala suerte con las
gallegas como con los gallegos? Ahora bien, ya estamos libres para unos
690 Este subrayado y los que siguen son de puño y letra de Jovellanos.
567

CAPÍTULO VII
días; pero sepamos si ustedes piensan en pasar la Semana Santa y Pascua
en Santa Cruz o Santiago, porque de ningún modo se pueden encontrar
nuestras ideas, ni incomodarles nuestra visita. En esto cuento
que usted me hablará con toda franqueza.
No escribí el correo pasado porque un resfriado me obligó a hacer
cama, y quería contar a usted un cuento largo. Estoy mejor, aunque no
libre. Deseo que toda esa familia, a quien cariñosamente saludo, esté
buena, como está la de aquí, que igualmente saluda a ustedes quedando
yo como seguro de usted muy fino y sincero amigo,
Jovellanos.
Muros, 20 de marzo de 1811.
Mi señora la marquesa de Santa Cruz.
Notas
A. Las desgracias se suman sobre Jovellanos en lo que toca a lo que
él considera con razón falta de respeto hacia su persona y acompañantes.
Cuando él llegaba a Galicia con la satisfacción del deber cumplido
en la Junta Central, en concreto con la preparación de la convocatoria
de Cortes, pero con la amargura de la última época de Cádiz, se
encuentra con el maltrato que les da el coronel Juan Felipe Osorio, exigiéndoles,
como comisionado de la Junta de Santiago, sus pasaportes y
el reconocimiento y recogida de los papeles que portaban Jovellanos y
Campo Sagrado, sin que, a pesar de sus protestas, el Supremo Consejo
de Regencia les diese más que una escueta satisfacción. 691
El capitán general de Galicia, cuando el incidente con la Junta de
Santiago, era Ramón de Castro Gutiérrez, al que se había dirigido Jovellanos
a raíz del intento de Osorio de revisar sus papeles; cesó el 30 de
julio de 1810, en que fue sucedido por Nicolás Mahy; el antecesor de
Castro había sido Gaspar María Nava Álvarez de las Asturias, nombrado
por segunda vez el 1 de septiembre de 1809. 692 En marzo de 1811 el
capitán general era Juan Senén de Contreras. Del general Nava Álvarez
de las Asturias, segundo conde de Noroña, que es una variante de No-
691 OCJMC, V, págs. 375 y 391.
692 Alvaro de ARCE Y TEMES, CapitaníaGeneraldeGalicia, en «Gran Enciclopedia
Gallega», tomo 5, 1976, pág. 17 y stes.
568

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
reña, todo suena a asturiano, y hemos hablado en el capítulo dedicado a
la situación en Galicia cuando la guerra de la Independencia. 693
Y, a la altura de esta carta, se le exige exprese las causas que le
obligaban a ir a Cádiz, cuando Jovellanos entiende –y parece que entendía
bien– que la licencia que recibió para restablecer su salud le autorizaba
para volver a incorporarse, en ese momento, al Consejo de Estado.
A lo que se le contesta que se han recibido órdenes de que no se den
pasaportes, sino a empleados militares o conductores de víveres. Jovellanos
presenta un oficio, solicitando el pasaporte, parece que dirigido a
Cádiz («va navegando»). Caso dice que les fue denegado el pasaporte
por el Capitán General de Galicia. 694
Después de argumentar jurídicamente, ante la marquesa, sus razones
(los subrayados son de Jovellanos), comenta que menos mal que
tienen mejor suerte con las gallegas que con los gallegos, lo que no deja
de tener gracia, en medio de aquellas circunstancias. A continuación, le
plantea concretar las fechas de estancia de ella y su familia en Santiago
y en Santa Cruz, para hacerles una visita (irían también, al parecer, los
Campo Sagrado). Y añade que le conteste con toda franqueza, pero,
evidentemente, con un gran deseo por su parte de realizarla.
Volviendo a lo expuesto más arriba, el 1° de febrero de 1810 Jovellanos
se había dirigido a la Suprema Regencia del Reino, solicitando el
retiro de su empleo de consejero de Estado, o, en otro caso, se le concediese
una licencia temporal para buscar en su casa de Gijón «algún reparo
a mi salud y algún descanso de tantos trabajos y fatigas... Por tanto,
suplico a S.M. 695 que, si tuviese a bien concederme el retiro de mi
empleo, se digne designar el sueldo que debo gozar en él; si sólo condescendiese
V.M. a darme la licencia que solicito, dígnese de aceptar la
renuncia de la mitad de mi sueldo, que cedo en beneficio del erario durante
la presente guerra, expidiendo las correspondientes órdenes, así
para que el sueldo que me quedase se me pague en la Tesorería de Rentas
de Gijón, como para que se me reintegre en mis primeros encargos...».
Le contestó al día siguiente el marqués de las Hormazas, en
693 Pág. 495 de esta obra.
694 OCJMC, V, pág. 416, nota 7.
695 Es el tratamiento que se daba a la Regencia, por representar al rey, que estaba
en Francia, inmovilizado por Napoleón.
569

CAPÍTULO VII
nombre del Consejo de Regencia, que ésta, «S.M. ... me manda asegurar
a V.E. que se halla muy satisfecho de los méritos e importantes servicios
que ha hecho V.E. a la patria... No consiente de ningún modo la separación
de V.E. ni que se retire de su plaza de consejero de Estado; pero ha
venido S.M. en conceder a V.E. licencia para transferirse a su casa por
todo el tiempo necesario para cuidar de su salud, bien entendido que,
restablecida ésta, deberá restituirse V.E. al Consejo de Estado para
coadyuvar con sus notorias luces, acreditado celo y acendrado patriotismo
a la salvación de la nación... S.M. deja al arbitrio de V.E. el emplear
la mitad que ha ofrecido ceder durante las presentes urgencias del
modo que le dicten su celo y patriotismo, y que juzgue más oportuno
para el bien de la Patria». 696
B. De Campo Sagrado, V. cartas 1 (D), 2 (B), 5 (B), 6 (G), 10 (B), 11
(B y H), 12 (E), 13 (V), 15 (J, U), 18 (G y H).
Cartanúmero11.Eloriginalseencuentraenelarchivodelmar
quésdeSantaCruzdeRivadulla.Inédita.
Mi muy estimada amiga y señora: Si el tiempo no lo estorba, o algún
otro mal accidente, nos veremos esta Semana Santa aunque no
puedo fijar el día, porque tengo un trabajito entre manos A que quisiera
dejar arreglado. En cuanto a los marqueses B , no desean menos ver a
ustedes; no sé cuándo lo resolverán, y me remito a lo que dijeron.
Es cierta la dispersión de nuestro ejército de la izquierda C ; y ahora
nos dicen que se va otra vez reuniendo, cosa que no dudo, visto lo que
sucedió tantas veces. Hay un vicio radical, que conviene descubrir, sin
equivocarse para remediarlo. Esto es más fácil que aquello. Aunque nos
dijesen de que Badajoz se defiende D , yo no me atrevo a creerlo, porque
una plaza sitiada cae, si un ejército no la libra de sus sitiadores.
Dicen que Massena E sigue su retirada; témome que quiera sacar a
los ingleses de sus líneas para lidiar con más ventaja; pero no creo que
Wellington caiga en el lazo F , ni que envíen en su zaga más que partidas
sueltas.
La expedición de Cádiz G hizo mucho, pero no tanto como pudo y
debió, según algunas cuentas.
696 MemoriaendefensadelaJuntaCentral, edición de CASO, tomo II, págs. 169 y stes.
570

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Consérvese usted buena, con toda su amable pollada, a quienes saludo
como también los marqueses H , quedando de usted muy fino y sincero
amigo,
Jovellanos.
Marzo 31 de 1811.
Mi señora la marquesa de Santa Cruz.
Notas
A. El «trabajito» era la terminación de la Memoria en defensa de la
JuntaCentral, que finalizaría en Santa Cruz de Rivadulla el 2 de mayo de
1811.
B. De Campo Sagrado, Francisco Bernardo de Quirós y Mariño de
Lobera y María Jacoba de Valdés Inclán. V. carta 8 (E) y notas allí indicadas.
C. Sobre el llamado ejército de la izquierda, que era el situado en
Extremadura, véase carta número 3, nota H. Seguramente, dado elretraso
en conocer las noticias a que nos referimos en la nota siguiente,
Jovellanos se refiere a que Gabriel de Mendizábal, con el apoyo de Martín
de la Carrera, había introducido en Badajoz, el 6 de febrero, sus divisiones
y las españolas que habían venido del ejército anglo-portugués.
Cuando sale Mendizábal de Badajoz, el día 9, para situarse en el fuerte
de San Cristóbal, que pierde en la batalla de 19 de febrero, había dejado
Badajoz custodiada por 9.000 hombres. 697
D. Los franceses habían ocupado Badajoz el 11 de marzo de 1811.
Según Toreno, 698 salieron por la brecha y rindieron las armas 7.135
hombres; había en los hospitales 11.000 enfermos, y en la plaza 170 piezas
de artillería, con municiones bastantes de boca y guerra. A pesar de
que habían pasado 20 días cuando escribe esta carta, Jovellanos no está
informado todavía de la pérdida de Badajoz; piénsese en la angustia
que tenía que producir esa constante falta de noticias sobre la marcha
de la guerra, el retraso en conocerlas, y la incertidumbre sobre su exactitud.
697 TORENO, O.c., pág. 315.
698 Ib., pág. 315.
571

CAPÍTULO VII
E. Se veía la retirada de Massena como un gran alivio, pues suponía
que los franceses iban abandonando el terreno ocupado por ellos en
España. Véase carta número 9, nota B.
F. Estaba Jovellanos en lo cierto, pero sólo en parte, o sea, que se
trataba de un lazo; pero, una vez más, no estaba al día en su información,
lo que es bien explicable. El choque se había producido ya el día 15
de marzo en la Foz d'Arouce, y Wellington consiguió un triunfo importante
sobre los franceses. Véase nota E de la carta número 9.
G. Se refiere Jovellanos a que se trató en Cádiz de distraer las fuerzas
de la línea que sitiaba a la ciudad, e incluso de ver si se conseguía
que alzasen el campo. 699 La operación se inició a finales de enero, yendo
la tropa española por mar a Algeciras, y marchó hacia Medina-Sidonia,
avanzando el mayor inglés Brown hacia Casas Viejas, pero se retrasó un
mes el plan proyectado, poniéndose a su frente al general español Manuel
de la Peña, designado por la Regencia; las tropas inglesas las mandaba
el general Graham. Hasta finales de febrero de 1811 700 no se embarca
el ejército conjunto, en Tarifa, con rumbo a Facinas, tropezando
con dificultades en el río Barbate y en la laguna de la Janda (de tan lejano
y mal recuerdo, porque allí triunfó en el siglo VIII la invasión musulmana).
Liberaron los aliados Casas Viejas, 701 suspendiendo la marcha
hacia Veger, en maniobra por la que fue censurado La Peña, pues, según
algunos, hubiese sido preferible marchar contra Medina-Sidonia,
cuya reconquista no abordó por ser pusilánime y meticuloso en extremo.
El día 5 de marzo se produjo un combate en el cerro de la Cabeza
del Puerco o Torre de la Barrosa, en el que el general Graham (sin la
ayuda de La Peña) derrotó al mariscal Víctor, que se retiró y se reconcentró
en Puerto Real. Promovidos en las Cortes de Cádiz debates sobre
la conducta de La Peña, acabaron dándola por buena, si bien muchos
desaprobaron esa resolución. Las Cortes agraciaron al general Graham
con la grandeza de España, unida al título de duque del Cerro de la
Cabeza de Puerco. Aceptó en un principio, luego mostró su deseo de
699 Ib., Id.
700 Ib., págs. 317 y stes.
701 También de mal recuerdo, por los sucesos ocurridos allí, durante la segunda
república española.
572

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
que se cambiase la denominación por tener en inglés la palabra pig peor
sonido que su correspondiente en español (cerdo), y terminó por no
admitirlo, quizás por no lastimar a Wellington, que todavía no había
recibido esa dignidad.
H. De Campo Sagrado, Francisco Bernaldo de Quirós y Mariño de
Lobera y María Jacoba de Valdés Inclán. V. notas B de ésta, 8 (C) y las
citadas allí.
Carta número 12. El original está en el archivo del marqués de
SantaCruzdeRivadulla.PublicadaporprimeravezpormíenJove
llanos:Enigmasycertezas,págs.473,501yste.,poratencióndeaquél.
Mi muy estimada amiga y señora: Habíame propuesto yo salir de
aquí ayer martes para llegar hoy a ésa A , pero no ha sido posible salir del
embarazo que me detenía B . Ahora está ya determinada mi salida, a
dormir el sábado en Conxo C y, si algún estorbo no se atraviesa, tener el
gusto de ver tan amables caras de pascua el domingo.
Iré solo, porque mi sobrino tiene que hacer en La Coruña D , para
donde salió anteayer, y los marqueses E esperan aquí al de San Esteban F ,
su hermano, que les ha ofrecido una visita.
No sé si estará ya en Santiago un amigo que pensaba pasar allí la
Semana Santa, pero, si está, pienso darle un abrazo. Y esto me detendrá
acá por medio día, pero, si puedo, haré una visita a ustedes el domingo.
Tengo prevenido en Santiago que me saquen allí mis cartas, y que
procuren pasarlas a Santa Cruz por medio de la casa de usted, en que
supongo cuidarán de enviarle las suyas. Basta de cansancio; reciba usted
finas expresiones de esta colonia, y dándolas a toda la suya, mande
cuanto quiera a su fino y afectísimo amigo,
Jovellanos.
Miércoles Santo G .
Mi señora la marquesa de Santa Cruz.
Notas
A. De ahí se deduce que el viaje de Muros a Santa Cruz llevaba dos
días, más o menos completos, para cubrir la distancia de ocho leguas,
unos 40 km, que es de suponer que Jovellanos hiciese a caballo o en
mula, únicos medios de transporte de que dispondría.
573

CAPÍTULO VII
A pesar de su edad (67 años cumplidos el 5 de enero anterior), hay
que recordar que tenía, desde que era joven, mucha costumbre de viajar
a caballo, como se comprueba en los Diarios.
B. Ese «embarazo» es la MemoriaendefensadelaJuntaCentral, cuya
firma final estamparía en Santa Cruz de Rivadulla el 2 de mayo siguiente.
Jovellanos, siempre misterioso, no dice expresamente en esta carta de
qué asunto se trata.
D. Martín de la Carrera, pintado por J. Rodríguez, dibujado por A. Rossi,
grabado por Tomás López Enguidanos, Biblioteca Nacional
574

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
C. Conxo o Conjo forma parte de la jurisdicción de Xiro da Rocha,
que era entonces un municipio, anexionado al de Santiago de Compostela
en 1925, y que hoy es un barrio de la capital. Es famoso por haberse
construido allí en 1129 por el obispo Gelmírez el primer monasterio de
monjas de Galicia (benedictinas), que después se transformó en convento
de padres mercedarios. Cuando la exclaustración quedó abandonado,
y entre los años 1878 y 1879 el cardenal Payá y Rico, arzobispo de Santiago,
logró que se destinase a manicomio, y parece que a ello dedicó
gran parte de su fortuna personal. El monasterio tenía una iglesia importante,
que se conserva como parroquia de Santa María de Conxo, y
que no dejaría de llamar la atención de Jovellanos, siempre pendiente
del arte (y de trasladar sus conocimientos de esa materia a Ceán Bermúdez),
aunque, en este caso (y en los de Muros y Noya), no haya llegado
a nosotros rastro de esa curiosidad, lo que es explicable, dadas las
circunstancias de la situación. Se trata de una iglesia de sobrio orden
dórico, con profusión ornamental barroca, y, en una capilla dedicada a
Él, existe un Cristo obra del escultor gallego Gregorio Hernández o Fernández.
D. El sobrino es Baltasar González de Cienfuegos y Jovellanos.
Véase nota D a la carta número 8. Lo que tenía que hacer en La Coruña
era ocuparse de la impresión de la parte ya redactada de la Memoriaen
defensa de la Junta Central, que dio tantos disgustos a Jovellanos, al no
conseguir que se realizase con la prisa que él deseaba, y de cuyo coste
pagaría la mitad este sobrino.
E. Los marqueses de Campo Sagrado. V. nota a la carta 8 (C) y las
citadas allí.
F. Se trata de Álvaro de Valdés Inclán, Alvarín, mal llamado incluso
por Jovellanos y por el genelogista Círiaco Miguel Vigil marqués de
San Esteban (del Marqués del Natahoyo), pues, casado con la heredera
del marquesado, María del Carmen Ramírez de Jove, ésta murió antes
de suceder a su padre. La hija de la premuerta y de Alvarín, Rosario de
Valdés y Ramírez de Jove, se casaría en 1816 con Juan Antonio Armada
y Guerra, hijo primogénito de los marqueses de Santa Cruz.
Este Alvarín (para Jovellanos) heredaría en 1830 el título de conde
de Canalejas, después de un enconado pleito que ya había ganado frente
a otros cinco pretendientes (Matías Menéndez de Luarca, Menendo
575

CAPÍTULO VII
de Llanes Campomanes, José Valdés Flórez Bazán, Cayetano Navia
Osorio, marqués de Ferrera, y María Teresa Navia Arango) su madre,
Benita Inclán, en 1821. La marquesa de Campo Sagrado, María Jacoba,
era hermana suya. Alvarín murió hacia 1840, pues Ciríaco Miguel Vigil
en Noticias biográficas genealógicas de Pedro Menéndez de Avilés (Avilés,
1892), dice 702 que Juan Antonio Armada tomó posesión en aquel año, en
nombre de su esposa, de la casa y condado de Canalejas, que ostentaba
el padre de ésta (al que fue unido el mayorazgo fundado por Pedro
Menéndez de Avilés, y el uso entonces del título de Adelantado de La
Florida), Alvarín, al que el autor de las NoticiassobrelafamiliaArmada 703
acusa de que «siempre quiso dirigir la fortuna de su hija», y añade: 704
«Es verdad que su padre, don Alvaro Valdés, disponía de todo, e incluso
se hacía llamar “marqués de San Esteban”, título que nunca llevó,
por haber premuerto su esposa a su suegro... La marquesa [Rosario de
Valdés y Ramírez de Jove] convenció a su marido de que tenían que
regresar a Asturias [desde Galicia]. A don Juan [Antonio] no le divertía,
pues toleraba mal a su suegro, pero accedió. En Asturias se quedaron
hasta que falleció elliterarioen 1826. Don Juan vino a tomar posesión del
mayorazgo...; alternaron la residencia entre Galicia y Asturias hasta
1850, en que fallece en Santiago doña Rosario, y ya la familia se traslada
a Asturias, quedando Galicia como una residencia secundaria». 705
G. El Miércoles Santo de aquel año, 1811, fue el 10 de abril, pues el
Domingo de Pascua cayó en el 14 de abril, según A. Capelli, Cronología,
CronografíaeCalendarioPerpetuo.DalprincipiodelEraCristianaeinostri
giorni. 706 Esta fecha nos sirve para computar exactamente la estancia de
Jovellanos en Santa Cruz, desde el 14 de abril, en que llega, hasta el 7 de
junio, en que marcha, 53 días y 54 noches, más tiempo de las «siete semanas»
que dicen Ceán Bermúdez y Somoza, o que el mes que dicen
José Miguel Caso y Francisco Carantoña Dubert. 707
702 O.c., pág. 82.
703 O.c., pág. 85.
704 O.c., pág. 88.
705 Ib., Id., Id.
706 Quarta edizione aggiornata, Manuali Holpli, Milano, 1978, pág. 82.
707 Este último, natural de Muros, director durante muchos años del diario «El
Comercio», de Gijón, fue admirador de Jovellanos, presidente del Foro Jovellanos, autor
576

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Cartanúmero13 A .Eloriginalseencuentraenelarchivodelmar
quésdeSantaCruzdeRivadulla(estabainédito)yestáincluida,por
generosidad, ya entonces, de su propietario, en mi obra Jovellanos:
Enigmasycertezas,pág.474ystes.,y503ystes.,presentadaenelMu
seoCasaNataldeJovellanos,enGijón,el29demayode2002.Inclui
datambiénenellibro,publicadosimultáneamente,Noticiassobrela
familiaArmada,anónimo,peroescritoporAlfonsoArmadayComyn,
marquésdeSantaCruzdeRivadulla,págs.25ystes.,presentadoenel
actodenominado«1ªConvenciónArmada»,celebradaenelPalaciode
ExposicionesyCongresosdeMadrid,el1°dejuniode2002.
Mi muy estimada amiga y señora: Con cuánta pena me haya separado
de esa deliciosa mansión, y cuánto haya crecido esta pena al separarme
en Conxo B de mi Juanito C y su mentor D , no será menester que lo
encarezca, porque usted que me conoce, lo discurriría.
Salí de allí [de Conxo] ayer mañana y, no poco cansado del calor y
el camino, llegué poco después de medio día a comer en San Justo,
donde habían venido a buscarme don Ramón E y Juanito Valdés F y uno
de nuestros patrones G . Nos embarcamos a las seis, y aunque con viento
de travesía, parte al remo y parte a la bolina arribamos a Muros antes de
las nueve, fuimos recibidos con entusiasmo de los antiguos tertulianos y
nos reunimos en nuestra antigua colonia, donde las memorias de los
alegres días de Santa Cruz y de sus amables moradores llenaron la conversación
y sirvieron de algún consuelo, en la ausencia de esa mansión
donde la inocente alegría reside, y hace tan dulces las horas; horas dichosas
que yo no olvidaré jamás, y mucho menos la inmensa bondad
con que usted, mi buena amiga, y toda su amable familia me han procurado,
proporcionando la temporada más deliciosa que he gozado en mi
vida.
de un breve libro, LaestanciadeJovellanosenGalicia, publicado en Gijón, 1997, y promotor
de la erección en Muros de un busto de Jovellanos, obra del escultor gijonés Joaquín
Rubio Camín, dedicado por los Ayuntamientos de Gijón y de Muros (1994). Carantoña
era también cronista oficial de Muros; no conoció de esta correspondencia más que la
parte que publicó Caso, las cuatro primeras cartas y la sexta, pues falleció en 1998. Escribió
CARANTOÑA un pequeño libro titulado ViajeatierrasdeFinisterre,enelañodel
cometaKohouteck, con 35 dibujos de Orlando Pelayo, edición numerada, Gijón, 1974.
577

CAPÍTULO VII
¡Cómo se deslizaron estas horas y estos días en ella! Paréceme un
sueño agradable del que he despertado triste, y que, sin embargo, recordaré
siempre con placer en medio de los trabajos que me aguardan
para el último trozo de mis días. Pero no quiero fatigar más a usted con
estas plegarias, porque sé que su buen corazón no responderá fríamente
a ellas; y quisiera llenar, no digo esta carta, sino una resma de papel,
con la expresión de mi gratitud a cuantos viven en ese delicioso recinto,
porque no hay uno a quien yo no la daría. A todos extenderá usted la
memoria de ella, mientras yo no pueda dirigirla más particularmente.
Entretanto ésta será para usted, para el respetable señor marqués H ,
a quien siento en mi alma no haber tratado más largamente, y para su
virtuosa y amable hermana I , a quien dará usted a mi nombre un estrecho
abrazo. A mis graciosas niñas escribiré el correo inmediato por medio
de la grave y preciosa presidenta de tan amable coro, Merceditas J ;
ya el que siga escribiré a ese cura de mis pecados K , cuya imperiosa voz
[llamando] al concejo resuena todavía en mis oídos (¡y ojalá que sonase
ahora!). Con eso, no habrá correo que yo no sepa de ustedes, mientras el
viento no me arrastre a donde ni siquiera pueda tener éste confiado,
sino de tarde en tarde. Por ahora, tenga usted la bondad de ir extendiendo
mi memoria a todos, uno a uno, sin olvidar a los Antonios; ni
tampoco al gigante Prieto L , y al indulgente Monroy M ; ojalá que éste sacase
tan buenos discípulos que cada uno me pudiese enviar su retrato, y
aquél, tales que pudiesen componer un rondó que expresase los chorros
y los hilos y las lágrimas de su encantada Nogueira N , y el ruido distante
de la cascada, y el murmullo cercano del río, y el suave susurro de las
hojas que le sirven de toldo, mientras el incansable archivista Varela Ñ
ilustrando su espíritu con la doctrina, y ustedes perfeccionándole con el
ejemplo.
Las enseñabais a ser completamente virtuosas, para no ser jamás
infelices.
No me riña usted porque no escribí por las mozas O . Estuve tan corto
rato en Noya, y tan rodeado de gentes que no me fue posible. La mula
vino perfectamente, y Farruco P fue muy encargado de cuidarla a la
vuelta. Juan Q quedó en Noya para asistirlos hasta que arrancasen, y lo
hicieron esta mañana según me dice, porque acaba de llegar, y yo me
puse a escribir al levantarme, porque mi cabeza está tan llena de Santa
578

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Cruz como mi corazón. Farruco lleva unas ostras que celebraré que lleguen
buenas, aunque lo dudo mucho, porque es un marisco muy delicado.
Por el correo irá un poco de papel de dibujo, que tenía aquí, para
que sirva de estímulo a la aplicación de los aprendices. Irán para Merceditas
Las vidas de los poetas ingleses, por Johnson, porque Varela 2º
piensa aprender esa lengua R , y deberá hacerlo enseñándola a la aplicada
Mercedes, a quien podrá aprovechar mucho, en una época en que los
que la hablan, o ayudándonos u oprimiéndonos, tendrán que tratar
más, y más cada día, con nosotros. En fin, el Montesquieu para Varela,
con cargo de que (salvo el archivo) no dejé de la mano el trabajo para
que le desea.
Y con esto, mi buena y querida amiga, vea usted todo cuanto puede
mostrar y acreditar, su amor, su respeto y su gratitud, a usted, al
señor marqués, a mi señora doña Teresa, a mis preciosas niñas, a su
director y a toda su amable familia, este su tan favorecido como reconocido
amigo y apasionadísimo servidor,
Jovellanos.
Muros, 8/1811 de junio por la mañana.
P.D.
Si usted no puede leerme, Varela descifrará mis garabatos. Va la
adjunta para Zarandula S . Mis memorias a su generoso feligrés, si sus
furias le dejan parecer por ahí, ahora que no están ni sus compañeros.
Mi señora la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla.
P.D.
Domingo. Llegó el correo sin novedad. Vamos a un Tedeum que se
canta en esta colegiata, y ya sabrá a rancio. San Esteban y su hermano
van al Corpus a Santiago; Collar ya no va y le esperamos hoy a comer.
La familia del primero, madre e hija, y nietas T piensan también en ir al
Apóstol, y Jacobita tendrá más compañía. Está don Ramón U , con su general
V , y el clérigo embromador W , [que] saludan a toda esa familia con
el mayor cariño.
579

CAPÍTULO VII
Notas
A. Es ésta una de las más hermosas cartas que escribiera Jovellanos,
si no fuese la que más, dentro de su extensísimo epistolario, por su sincera
gratitud, su recuerdo emocionado y su descripción de quienes eran
las personas con las que convivió, con una tranquilidad recobrada después
de tantos avatares (como el que, trasladado a un sitio distinto de
donde estaba, consigue aplazar allí sus inquietudes, hasta cuando vuelva
a la dura realidad), pero ya perdida de nuevo cuando escribe la carta.
En su estancia en el pazo de Ortigueira, en Santa Cruz, puso punto
final a su MemoriaendefensadelaJuntaCentral, el 2 de mayo de 1811,
con lo que ultimó su descargo en una materia que tanto le preocupaba:
la limpieza y dignidad de su conducta. Quedaba todavía el problema de
la impresión y distribución. En todo caso, la estancia en Santa Cruz le
serviría a Jovellanos para dejar en suspenso sus preocupaciones, que
expuso desde allí a lord Holland, en carta que le escribió el 1° de mayo
de 1811, que es la única dirigida a este corresponsal que se conserva
redactada desde allí. 708
B. Véase nota C a la carta número 12.
C. Juan Antonio Armada y Guerra, primogénito de los marqueses
de Santa Cruz, al que se referirán especialmente las cartas 14, 15, 17 y
18. V. también carta 2 (H).
D. Es el mayor de los hermanos Varela, cura de Santa Cruz, parroquia
cuya iglesia está situada dentro del recinto amurallado del pazo de
Ortigueira, de cuya propiedad forma parte. Da la impresión de que Jovellanos
le apreciaba mucho, a pesar de que lo pinta vocinglero y de
mal genio. Llamado Juan Varela, a él se refiere también la biografía del
marqués por Pablo Pérez Constanti, 709 que nos dice que, después de
haber sido literario, hasta mediados de 1809, fue cura párroco de varias
feligresías en Galicia y canónigo doctoral en Lugo; autor de una Memo
riahistórica (es de suponer que sobre la guerra de la Independencia, o
parte de ella), escrita en 1815 –cuya lectura sería muy interesante–. Es el
que en 1817 era abad (párroco) de Santa Cruz de Rivadulla, miembro
correspondiente de la Real Academia de la Historia, cuando casa al hijo
708 OCJMC, V, pág. 463 y ste.
709 Artículo citado, en el porfolio «Galicia», 1909, págs. 33 y ste.
580

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
del marqués, Juanito para Jovellanos, con María del Rosario Valdés y
Ramírez de Jove, marquesa de San Esteban del Mar del Natahoyo, en
Oviedo, en el palacio de la calle del Sol, de los Inclán Leiguarda. 710 En la
Secretaría de la Real Academia de la Historia se conserva un escrito de
Juan Varela (no cita más apellidos), solicitando ser nombrado académico
correspondiente, en atención a que habiendo recogido diversas noticias
históricas, ha decidido formar un Diccionario Geográfico del reino
de Galicia (parece que presentaba la factura antes de prestar el servicio),
y pide instrucciones para realizarlo. En el expediente obra la Relaciónde
méritosyejerciciosliterariosdelLicenciadodonJuanVarela, presbítero, cura
rector propio de Santa Cruz de Rivadulla en la diócesis de Santiago, que
se reproduce en este libro, por ser muy curiosa. Sus estudios eran muchos,
aunque sus publicaciones se limitaban a un «pequeño catecismo
para sus feligreses que imprimió a sus expensas...». Se reproducen estos
documentos como Anexos VII-2, VII-3 y VII-4. En la carta 18 se habla
del «bullicioso mentor de los hijos». V. nota L.
E. El capitán de Infantería Ramón de Valdés y del Busto, hermano
de padre de Francisco de Valdés, padre de Alvarín y de Jacoba, marquesa
de Campo Sagrado (V. nota D, carta número 1). Era ayudante del
marqués de Campo Sagrado. En 1861 se concedió el título de barón de
Covadonga a una persona del mismo nombre y apellidos, que puede
ser el mismo, que aún viviese entonces, a pesar de haber transcurrido
tanto tiempo desde 1811.
F. Juan de Valdés Inclán, hermano de María Jacoba y de Álvaro
(Alvarín, para Jovellanos, más tarde conde de Canalejas); véase nota F a
la carta número 12. Juan de Valdés Inclán sería teniente de fragata, y
murió en Perpiñán en 1820, soltero. Había renunciado a su legítima en
1814.
G. Uno de los hijos de Sendón, comerciantes de Muros que alojaban
desinteresadamente a Jovellanos y sus acompañantes.
H. El esposo de la marquesa, Juan Armada Ibáñez de Mondragón,
Caamaño, que se hallaba en la guerra de la Independencia, después de
710 Marqués del SALTILLO y marqués de JAUREGUIZAR, Linajesypalaciosoveten
ses.Datosparasuhistoria, Hidalguía, Madrid, 1992, pág. 107.
581

CAPÍTULO VII
haberse disuelto el Regimiento Literario de la Universidad de Santiago
de Compostela, del que fue coronel. Véanse págs. 451 y stes.
I. Teresa Armada, hermana soltera del anterior.
J. Mercedes Armada y Guerra, la mayor de las hijas de los marqueses
de Santa Cruz, predilecta de Jovellanos. V. págs. 458 y stes. y cartas
2 (C), 4 (E), 5 (A y E), 7 (D), 13 (J y R), 14 (K), 16 (H), 17 (B, C y H), y esta
carta (R) .
K. El párroco de Santa Cruz. Véanse notas D y S a esta carta, J a la
14, H y V a la 15, F a la 16, B, C y E a la 17 y M a la 18.
L. Profesor de música de los hijos de los marqueses de Santa Cruz.
M. Profesor de dibujo de los mismos. La presencia de estas dos
personas demuestra el ambiente en que vivió Jovellanos en Ortigueira,
dentro de lo que se llama «la cultura de los pazos». A ella me referí al
hacer la Presentación de laBiografíadeJulioSomoza, de la que es autor
Agustín Guzmán Sancho, publicada en el «Boletín Jovellanista» de la
Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias, año III, número
3, Gijón, 2002, págs. 115 y stes., en especial, pág. 118 y ste., y también,
con más extensión, en este capítulo, págs. 464 y stes.
N. Se refiere a la fuente natural, que cae en cascada, en el jardín del
pazo y que, al estar manando constantemente en abundancia, contribuye
a que el jardín conserve frescura y un gran encanto.
Ñ. Ramón Varela, archivero bibliotecario del pazo, al que luego Jovellanos
llama «Varela 2°», porque el primero sería el que él llama «ese
cura de mis pecados». Jovellanos da muestras de aprecio por los dos
hermanos, y al «2°», el archivista, lo cita varias veces en esta carta. Pues
bien, tal era el respeto que imponía Jovellanos a los habitantes del pazo
que Ramón Varela, «2°», le escribe poco después, el 4 de agosto de 1811,
desde Lugo, en donde se encontraba destinado, felicitándole, anticipadamente,
«por haber logrado nuevamente el volver a ese bello país»
[Asturias], y le pone en la posdata: «Si acaso V.E. no hace memoria de
mí, soy el hermano del cura de Santa Cruz, subteniente del batallón del
voluntariado de Santiago». 711 Teme que Jovellanos pueda no identificarle,
«a pesar del conocimiento que de V.E. me proporcionó la casa de
Santa Cruz». Véase nota R a esta carta.
711 OCJMC, V, págs. 476 y ste.
582

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
O. «La mozas» debía de ser una fiesta popular en honor de las jóvenes
solteras. En Lugo se sigue celebrando, cada año, el «domingo das
mozas», el domingo siguiente a la fiesta del patrono de la ciudad, San
Froilán, el 5 de octubre.
P. Apelativo familiar gallego del nombre de Francisco; sin duda,
era un criado que cuidó de devolver la mula que montó Jovellanos desde
Santa Cruz hasta Noya.
Q. Juan de Valdés Inclán, que residía con Jovellanos en Muros.
Véase nota F a esta carta.
R. Ramón Varela, al que Jovellanos llama elarchivista. Véase nota Ñ
a esta carta. Acierta Jovellanos al pronosticar la, cada vez mayor, utilidad
de conocer la lengua inglesa; sin embargo, el imperialismo lingüístico
anglo-sajón se ha producido al revés de lo que profetizaba Jovellanos:
no son ellos los que tienen que tratar con el resto del mundo, sino
éste el que se ve precisado a hablarles en inglés a los angloparlantes,
pues ellos no están dispuestos a aprender otros idiomas, y se salen con
la suya. En el caso de que Merceditas hubiese llegado a conocer el inglés,
es inevitable pensar que quizás no tuvo muchas ocasiones de practicarlo,
si se tiene en cuenta que, por su matrimonio con el conde de la
Torre de Penela, tendría que pasar buen aparte de su no larga vida en el
pazo de Santa Mariña de Castro de Amarante, sito en el actual municipio
de Antas de Ulla (Lugo), un auténtico rincón de la Galicia interior,
en la comarca de la Alta Ulloa, mal comunicada, cerca del monte Farelo
(956 m. de altitud). Véanse págs. 458 y stes. y cartas 2 (C), 4 (E), 5 (A y
E), 6 (D).
S. Se trata de un apelativo que adjudica al cura de Santa Cruz; equi-
vale a Zarandillo, persona traviesa, eficaz y enérgica.
T. La madre de «San Esteban», Alvarín, era doña Benita Inclán, y éste
tuvo sólo dos hijas: María del Rosario, que casaría con el Juanito de
Jovellanos, y Nicolasa Gala, que lo hizo con Antonio María de Faes Valdés
Sorribas (Ciriaco Miguel Vigil, PedroMenéndezdeArias,primerade
lantadodelaFlorida, pág. 81); muy jóvenes cuando se escribe esta carta,
la mayor era soltera entonces con toda seguridad. Según los datos del
«Árbol genealógico de la casa de Valdés de Gijón», del P. José María
Patac, en su edición de la obra de Luis Alfonso de Carballo, Linajesastu
rianos (Momenta Historica Asturiensia, XX, Gijón, 1987, págs. 130 y ste.),
583

CAPÍTULO VII
era imposible que Alvarín tuviese nietas en aquel momento (1811), puesto
que la mayor de sus hijas, María del Rosario, no se casaría con Juanito
hasta el 6 de enero de 1816, en Oviedo; y la otra hija, Nicolasa Gala,
tampoco se casaría hasta 1818 con Antonio María de Faes. No tenía,
pues, más hijos, Alvarín; y a pesar de que en la carta de Jovellanos se lee,
con toda claridad, «nietas», referidas a Alvarín, entonces no tenía nietas.
Seguramente que, con las prisas, Jovellanos escribió esa palabra, pensando
en «nietas» de la madre de Alvarín, Benita Inclán Valdés Leiguardia,
nacida en Oviedo el 21 de mayo de 1751, casada en Oviedo con
Fernando de Valdés Bernaldo de Quirós, y muerta en 1830, matrimonio
éste que, además de Alvarín, tuvo hasta 15 hijos: Casimiro, coronel de
artillería; Juan, muerto siendo coronel en Perpiñán; Segundo, abad de
Cenero; José, teniente de fragata, célibe; Fernando, capitán, muerto en
1809 en Alba de Tormes, luchando contra los franceses; Jacoba, tantas
veces citada en este libro, casada con el marqués de Campo Sagrado,
muerta en 1859; María Escolástica, que, según el P. Patac, también se
casó con el mismo, lo que parece imposible, pues, cuando muere María
Jacoba en 1859, ésta era viuda de aquél desde 1837, salvo que María
Escolástica hubiese sido la primera esposa; María Antonia, casada en
1815 con el capitán Francisco de Heredia y Velarde, caballero de Malta;
María Luisa, monja en San Pelayo, de Oviedo; más otros seis hijos, fallecidos
de niños.
U. El capitán de infantería Ramón de Valdés del Busto, hermano de
padre de Fernando de Valdés, padre de Alvarín y de Jacoba, marquesa
de Campo Sagrado. Era ayudante del marqués de Campo Sagrado. V.
nota E a esta carta.
V. El tantas veces citado marqués de Campo Sagrado. Véanse cartas
1 (D), 2 (B), 5 (B), 6 (G), 7 (E), 9 (G), 10 (B), 11 (B y H), 12 (E), 13 (V),
15 (J y U), 18 (G y H).
W. Antonio García Arango, capellán de los Campo Sagrado.
Cartanúmero013. De Jovellanos a la marquesa, de fecha entre 8 y
23 de junio de 1811. Perdida. Se menciona en la carta número 14.
Cartanúmero014. De la marquesa a Jovellanos, de fecha desconocida.
Perdida. Se menciona también en la carta número 14.
584

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Carta número 14. El original está en el archivo del marqués de
SantaCruzdeRivadulla.Inédita.
Mi muy querida amiga: Veo por la última de usted su resolución
de enviar a Juanito con nosotros, y por mi parte ratifico a usted lo dicho
en mi anterior A sobre el gusto que tendré en complacer a usted en este
designio, y en contribuir al establecimiento del chico. Es verdad que las
últimas noticias de Asturias me hicieron recelar que no podría lograr
este gusto B ; porque, aunque comprometido de ir a Cádiz, el deseo de
esconderme otra vez en mi antiguo rincón me hacía ya volverme hacia
él, y buscar un pretexto honesto para verificarlo, que ya tenía meditado.
Ahora empiezo a vacilar porque, según las últimas noticias, Bonet C se
ha dirigido con sus tropas hacia Astorga, y si esto se verifica, nunca
estaré en Asturias en gran seguridad; y tanto menos, cuanto los cuatro
regimientos a que se redujo su ejército, en la reforma, han venido al
ejército del Bierzo; y a Pol D apenas le quedan tres.
He tratado sobre Juanito con el señor marqués E , y hablando a usted
con la franqueza que conviene a nuestra amistad, le diré que no aprueba
el envío de Juanito, mientras no haya seguridad de plaza en el Colegio:
dice que si yo me quedare, él le llevará consigo de buena gana, y
allá pondrá en su establecimiento y dirección todo el cuidado que a su
cariño y a su tierna amistad con ustedes conviene; pero que no se determina
a tenerle consigo, porque se va a vivir a casa de un criado establecido
allí; ni tampoco a velar inmediatamente sobre su conducta, porque
sabe que las ocupaciones en que va a entrar allí no se lo permitirán;
y porque está seguro de que, presentado que sea el manifiesto de la
Central (que, vista nuestra tardanza, tal vez lo estará ya, porque ha días
que estaba concluido), será empleado en el ejército; y, por lo mismo que
se interesa tan de veras en la complacencia de usted y el bien del chico,
le sería muy sensible dejar expuesto y solo a un niño tan tierno, en la
confusión y los peligros de un pueblo como Cádiz. Esto, el marqués,
que en ello discurre con la prudencia que es propia de su capacidad y
carácter.
En cuanto a mí, nada tengo que añadir a lo dicho. Si fuere a Cádiz
llevaré conmigo al chico F : le tendré conmigo, le cuidaré como cuidaría a
un hijo, y haré por él lo que por otro tal haría. Es verdad que debo esperar
que al llegar allí me ocupen en trabajos que llenen mis horas, y pi-
585

CAPÍTULO VII
dan mi atención; que, por lo mismo, no podré tener el chico a mi vista,
ni observar muy de cerca su conducta; que, por lo mismo (sic), no puedo
responder de ella enteramente; pero esta consideración no debe detenerme
a mí, si no detiene a ustedes; si así fuera, paréceme que no basta
que lleve un sujeto que le acompañe, y dirija en las cosas y casos en
que no pueda hacerlo yo; y hasta donde sea posible, que merezca la
confianza de ustedes.
Menos duda habría en la resolución, si, en el caso en que estuviesen
llenas las plazas del Colegio G , como es posible, y no pudiese entrar de
supernumerario, como es probable, pues que de esto no sé, ni sabe el
marqués que haya ejemplos, ni la época es propia para esperarlos; si en
este caso, repito, se resolviesen a que entrase de cadete en algún regimiento,
pues en tal caso no sería difícil ponerle en alguno bien recomendado
a sus jefes, y más particularmente si [hay] algún oficial de
prudencia y respeto. Ustedes lo pensarán H ; y pues yo, mi querida amiga,
he hablado a usted con toda la franqueza de mi carácter, disponga
con la misma, y resuelva, no dudando jamás de mi íntimo deseo de
complacerla.
Mi estimado amigo y señor marqués: ¡Cuánto quisiera pasar ahí el
día de mañana, para acompañar a la amable familia en la celebridad de
sus días! Quiera Dios que usted experimente en sus males todo el alivio
que digo a la marquesa, lo digo a usted, y quiero que ambos crean que
mi interés por el bien de nuestro Juanito va a la par del de ustedes. La
resolución no puede ser desacertada, porque usted, que ha corrido tanto
mundo, y la marquesa, que ha vivido también en él, sabrán pesar bien
la materia, y resolver sin equivocarse.
Amiga mía, el correo da poco tiempo para hablar otra cosa. Dé usted
un abrazo a mi amable señora doña Teresa I , y un pellizco a mi querido
Varela J ; con los demás cumplirá Merceditas K y, entre tanto, queda
todo de usted su finísimo y sincero amigo,
Jovellanos.
23 junio 1811.
Notas
A. La carta inmediatamente anterior de Jovellanos a la marquesa,
de las que han llegado hasta nosotros, es la de 8 de junio de 1811, por la
586

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
mañana, y en ella nada habla de ocuparse de miJuanito, hijo primogénito
de los Santa Cruz, lo que hace pensar que entre ésa del 8 de junio y
esta del 23 del mismo mes ha debido de haber otra carta de Jovellanos a
la marquesa, que se ha perdido, con la oferta de ocuparse del futuro del
joven, y se supone fue seguida de una de la marquesa a Jovellanos, a la
que éste comienza refiriéndose en la presente carta.
Juanito (Juan Ignacio) Armada y Guerra había nacido en Maracaibo,
donde su padre era gobernador, el 13 de enero de 1796; tenía entonces,
pues, 15 años, y es lógico que sus padres pensaran en organizar su porvenir
y en encaminarlo a la carrera de las armas, pues su padre, el jefe
del Batallón Literario de la Universidad de Santiago, era coronel de los
Reales Ejércitos, ascendido a brigadier, aunque la cuestión se presentaba
complicada pues se hallaban en plena guerra de la Independencia. La
intervención de Jovellanos se motiva por su afán, que podía llegar a
veces a ser oficioso, de organizar la vida de los que le rodeaban, eso sí,
con la mejor voluntad; así como de colocar en destinos y recomendar a
los amigos, una de las tachas que le son puestas en su gestión en la Secretaría
de Gracia y Justicia. Todo esto formaba parte de su carácter
hiperactivo. Véanse págs. 627 y stes. de este libro.
B. A partir de aquí, esta carta se convierte en un continuo tejer y
destejer sobre su propio futuro, y sobre el de Juanito, como si pensase en
voz alta; en efecto, hacía más de 16 meses que había desembarcado en
Muros, y el porvenir era muy incierto, si se tienen en cuenta los avatares
de la guerra, que influían sobre su situación personal y sobre su deseo
vehemente de justificar la conducta, en general, de la Junta Central con
la publicación de la Memoria en su defensa, o, cuando menos, la suya
propia. De forma que, tan pronto pensaba en ir a Cádiz como en volver
a Gijón, a pesar del compromiso de ir a Cádiz, que parece incluía el de
llevar con él a Juanito; pensamiento el de «esconderme en mi antiguo
rincón», que no oculta, sino que hasta ha encontrado ya «un pretexto
honesto» que lo disculpase; y esto se lo hace saber a la marquesa, que es
tanto como desdecirse de su promesa de hacerse acompañar del muchacho
(véase el primer párrafo de esta carta), lo que como veremos tuvo
que producir el consiguiente desasosiego en la marquesa, agravado por
lo que sigue en esta carta.
Véase carta número 15, notas A a G.
587

CAPÍTULO VII
C. Sobre este punto informa Toreno: 712 «En principios de junio [de
1811] marchó a Castilla todo el ejército, excepto la división de Losada,
que enderezó a Oviedo. Esta maniobra, ejecutada al tiempo que el mariscal
Marmont había partido para Extremadura, produjo excelentes
resultas. Los enemigos, por un lado, evacuaron el principado de Asturias,
saliendo de su capital el 14 de junio, en donde se establecieron inmediatamente
las autoridades legítimas [la noticia de este hecho fue lo
que animó en un principio a Jovellanos a regresar a Gijón]. Por el otro,
destruyeron el 19 las fortificaciones de Astorga, y se retiraron a Benavente,
entrando el 22 en aquella ciudad el general Santocildes, en medio
de los mayores aplausos, como teatro que había sido de sus primeras
glorias. Colocóse el ejército español a la derecha del Órbigo, en donde se
le juntó una de las brigadas de la división que se alojaba en Asturias.
Bonet, después que abandonó esta provincia, quedóse en León [de ahí
también los temores de Jovellanos, que en esta ocasión no estaba mal
informado], vigilándole en sus movimientos los españoles...» [Se refiere
a continuación Toreno al choque entre las tropas que mandaba Francisco
Taboada, al que socorrió la brigada asturiana a las órdenes de Federico
Castañón, en una loma a la derecha del río Tuerto, hacia Cogorderos,
contra las fuerzas que mandaba el general Valletaux, que murió en
el combate]... «Cogimos bastantes prisioneros, entre ellos 11 oficiales, y
se vio lo mucho que en poco tiempo se había adelantado en la formación
y arreglo de las tropas [recoge Toreno la agrupación de las guerrillas
del distrito a las órdenes del coronel Pablo Mier, que empezaron a
obrar de acuerdo y más concertadamente]. Al entrar, hizo Julio Santocildes
un reconocimiento general sobre el Órbigo; y rechazando al enemigo,
mostraron cada vez más los soldados del sexto ejército su progreso
en el uso de las armas y en las evoluciones. Así se fue reuniendo una
fuerza que, con la de Asturias, rayaba en 16.000 hombres, llevando visos
de aumentarse si los mismos caudillos proseguían a la cabeza».
Por otra parte, Estanislao Rendueles Llanos escribe, 713 refiriéndose
a Gijón: «Coincidió con esta orden [la evacuación de la villa por los
712 O.c., pág. 382 y stes.
713 HistoriadelavilladeGijón,desdelostiemposmásremotoshastanuestrosdías, con un
compendio de la general de Asturias, ilustrada con algunas notas y observaciones por el
Excmo. Sr. D. José CAVEDA [y NAVA], Gijón, 1867, págs. 526 y stes.
588

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
franceses, iniciada el 14 de junio de 1811] la presencia de la escuadra de
Renovales en la concha [de Gijón], y la aparición en las inmediaciones
del infatigable don Juan Díaz Porlier y su cuerpo al cual se agregaron
multitud de guerrilleros; ante semejantes preparativos, abandonaron
precipitadamente a Gijón los franceses el 14 de junio; apercibida la escuadra,
comenzó a disparar sobre ellos, y aunque se tenía cuidado en no
molestar a la villa, pasando por alto los proyectiles, con todo no dejaron
de causar daño en varias casas, distinguiéndose aún en algunos edificios,
y señaladamente en la colegiata, las señales de las balas. Al mismo
tiempo, algunos españoles que, con ánimo de sorprender a los enemigos
habían acometido la peligrosa empresa de entrar por la arqueta de
San Nicolás, 714 en el acueducto de las aguas, llegaban sanos y salvos a la
plaza. Enterado entonces Porlier que acampaba en la Cruz de Ceares, 715
descendió a la carretera de Oviedo y, atacando su retaguardia, después
de un vivo tiroteo les puso en completa fuga, haciendo muchos prisioneros
y cogiéndoles gran parte de sus equipajes. Entonces se propuso
seguirlos hasta Oviedo, dando orden a uno de sus subalternos, para que
atendiera a la reinstalación de las autoridades legítimas de Gijón».
Todas estas noticias fueron, seguramente, las que decidieron, al fin,
el regreso de Jovellanos a Gijón, que tuvo lugar a primeros de agosto.
D. Entiendo que se trata del general Pol, al que alude José Ignacio
Gracia Noriega en «Entrevista en la Historia», Carlos Espinosa de los
Monteros:unconspiradorliberal, publicada en «La Nueva España», Oviedo,
el 26 de septiembre de 2005, pág. 24. En ella pone en boca del entre
vistado lo siguiente: «... Acto seguido, marché a Orense, para reducir al
comandante de la plaza, general Pol, que no acataba la Constitución...».
Corría el año 1820, y se había producido el alzamiento de Rafael del
Riego en Cabezas de San Juan, que forzó a Fernando VII a jurar (sería
más exacto decir perjurar) la Constitución de Cádiz, de 1812. La situación
liberal terminaría en 1823, con la venida a España de los cien mil
hijos de San Luis, al mando del duque de Angulema, que restableció a
714 Se refiere al Coto de San Nicolás.
715 Lugar donde hay una cruz de piedra, sin adorno alguno, situada en la primera
parroquia rural que se encuentra en la carretera de Gijón a Pola de Siero.
589

CAPÍTULO VII
Fernando VII como rey absoluto, hasta su muerte (1833), dando lugar a
lo que se llamó la «década ominosa».
E. En este párrafo Jovellanos recoge el razonamiento del marqués
de Campo Sagrado, que, después de una serie de idas y venidas, se ve
que no quiere responsabilizarse de que Juanito le acompañe a Cádiz. V.
cartas 1 (D), 2 (B), 5 (B), 6 (G), 7 (E), 9 (G), 10 (B), 11 (B y H), 12 (E), 13
(V), 15 (J y U), 18 (G y H).
F. Aquí es Jovellanos el que da una de cal y otra de arena, en cuanto
a la tutela de Juanito en Cádiz, y traslada la responsabilidad de la decisión
a los padres de éste, indicando que debería ir acompañado de
alguien que sea no sólo un criado, sino de una persona de confianza,
que le dirija cuando no pueda hacerlo Jovellanos.
G. El Colegio a que se refiere aquí Jovellanos tiene que ser el de Artillería
de Mallorca, pues en carta a Tomás de Verí, desde Gijón, el 27 de
agosto de 1811, le dirá: 716 «Un hijo de los marqueses de Santa Cruz, de
Galicia, amigos míos y de Pachín [el marqués de Campo Sagrado] va de
cadete al Colegio de Artillería de Mallorca. Es el primogénito de esta
digna y rica familia; lleva excelentes principios de educación y promete
mucho, si se aplica. Yo le recomiendo a Ayamáns [el conde de Ayamáns,
José de Togores y Zanglada) y a Montis [esas cartas se han perdido].
Haga usted otro tanto a sus amigos».
H. Ahora busca Jovellanos una solución diferente muy poco concreta
para la formación de Juanito: entrar de cadete en un regimiento,
bien recomendado a los jefes y a «algún oficial de prudencia y respeto».
Y termina dejando la decisión en manos de sus padres: «ustedes lo pensarán...;
usted [el marqués de Santa Cruz, padre de Juanito] ha corrido
tanto mundo, y la marquesa que ha vivido, también él...». Vuelve a dar
la impresión de que se arrepentía de haberse ofrecido para que el chico
le acompañase a Cádiz. Conviene no olvidar que, cuando Jovellanos
escribe esta carta se encontraba en un estado de desasosiego sobre su
propio e inmediato porvenir.
I. Hermana soltera del marqués de Santa Cruz de Rivadulla, ya citada
bastantes veces. Sobre éste, v. págs. 451 y stes.
716 OCJMC, V, pág. 482.
590

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
J. No deja de sorprender que Jovellanos llevase su aprecio, sin duda
merecido, hasta el punto de que, perdiendo esta vez su gravedad
habitual, le enviase un pellizco a «mi querido Varela», el cura o abad de
Santa Cruz, o «cura de mis pecados». El Varela que nos ocupa, era el
hermano del archivista del pazo de Ortigueira, en Santa Cruz, Ramón
Varela o «Varela 2º». V. cartas 13 (D, K y S), 14 (H y V), 17 (E) y 18 (L).
Contrasta este tono de gran confianza que le da Jovellanos a este
Varela (1º), con el respeto que le inspiraba aquél al 2º, que le escribe el 4
de agosto de 1811, desde Lugo, donde estaba movilizado, le felicita por
su regreso a Asturias (de hecho, todavía no había llegado a Gijón en esa
fecha), y que pone la siguiente «P.D.- Si acaso V.E. no hace memoria de
mí, soy el hermano del cura de Santa Cruz, subteniente del Batallón de
Voluntarios de Santiago». 717 Parece que Varela tiene miedo de que Jovellanos
no se acordase de él, a pesar de haber convivido en el pazo de
Ortigueira casi dos meses hacía muy poco tiempo. En la obra de F. Tettamancy
718 se transcribe una comunicación de 19 de octubre de 1812 del
comandante del Batallón de Voluntarios de Santiago, Vicente Puig, al
jefe del Estado Mayor de la 3ª División y al gobernador de la plaza de
Burgos, de una acción bélica en esta ciudad, y en la que se cita al teniente
de Fusileros Ramón Varela, que, con otros dos jefes, había mandado
la tropa: «se han conducido con una serenidad y valor de que han dado
ejemplo, y tanto éstos como la tropa han llevado en un todo el cumplimiento
de sus deberes rechazando a los enemigos por dos veces, a la
bayoneta, que intentaron volver a apoderarse de aquel punto por la
compañía de cazadores».
K. La mayor de las hijas de la marquesa, predilecta de Jovellanos.
V. págs. 458 y stes. y cartas 2 (C), 4 (E), 5 (A y E), 7 (D), 13 (J y R), 14 (K),
16 (H), 17 (B , C y H).
Cartanúmero015. De la marquesa a Jovellanos, de 27 de junio de
1811, de donde sin duda toma él la frase que subraya, y que encierra
una queja de ella por el contenido de la carta número 14, queja que parece
justificada. Jovellanos llama a esta carta número 014 «breve»; segu-
717 Ib., Id., pág. 476.
718 O.c., pág. 36.
591

CAPÍTULO VII
ro que era también seca. Perdida. Se refiere concretamente a ella la carta
número 15.
Cartanúmero15 A .Eloriginalestáenelarchivodelmarquésde
SantaCruzdeRivadulla,queasignaaestacartaelnúmero16.Véase
tambiénnotaAalacartaquesepublicaacontinuacióndeésta,yala
queyoatribuyoelnúmero16.Inédita.
Mi muy querida y muy injusta amiga: Fue necesario que usted olvidase
la tierna amistad y la sincera gratitud que le profeso, y a su digna
familia, y el cariño que sus amables hijos han excitado en mi corazón,
por sus recomendables prendas; fue necesario que, desconociendo mi
carácter, o creyese poco sinceros los testimonios que he dado de estos
sentimientos, o que el de un orgullo ridículo los borrase de un golpe,
para que me dijese en su breve carta de 27 del pasado, sería incómodo a
un Señor de mis respetos y circunstancias tener que enviar y cuidar un
niño B .
Y esto, ¿por qué? ¿Porque manifesté mi deseo de que Juanito fuese
acompañado de alguna persona de confianza, no para echar en ella todo
el cuidado, sino para que le acompañase y cuidase, en las horas en que
mis ocupaciones me forzasen a separarme de él? ¡Ay, amiga mía! Si usted
supiese que, por espacio de cinco años, fue mi mayor placer cuidar
de los niños más pobres de Gijón, asistir a sus lecciones, y aun a sus
juegos, dirigirlos, aconsejarlos, instruirlos, y hacer con ellos oficios de
padre. ¿Y no haría yo con el de usted lo que con tantos, que no tenían en
su favor otro título que su inocencia y mi deseo de su bien? C ¿Y cuándo
ha visto usted que en mi alma entrase ninguno de aquellos ruines sentimientos,
que hacen desdeñar estos virtuosos cuidados? ¿He aparecido
yo jamás a los ojos de nadie, no diré a los de usted, como un hombre
envanecido por sus títulos, o por lo que llama el mundo respetos?
Basta, amiga mía: las circunstancias que me han hecho correr siempre
una suerte incierta han variado, y nos fuerzan a cortar esta conversación.
El pundonor y la esclavitud de Asturias me arrastraban otra vez
al antiguo torbellino de los negocios, muy a mi pesar; Asturias soltó las
cadenas, y pudiendo allí, como en todas partes cuidar de mi reputación,
he resuelto volver a esconderme en mi antiguo rincón. D
592

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Mis años, mi constitución debilitada en extremo, mis desengaños y
escarmientos me llaman a la oscuridad y al retiro; la resolución está
formada; Pachín E llevará mi poder para suscribir a la exposición que
tratan de hacer nuestros compañeros, si conviniesen con nuestras ideas,
y representación en que doy cuenta de mi propósito de usar de la licencia
con que salí de Cádiz; y sólo una fuerza física, moral, o política me
podría arrancar de allí.
Lleve yo conmigo el consuelo de que este desagradable incidente
no ha alterado más tan buena amistad. De mi parte, puedo decir que el
mismo sentimiento de la herida que recibió, afirmó los que la habían
excitado. ¿Por qué no esperaré lo mismo de la de usted que, aunque
viva y quisquillosa F , acaso lo es solamente porque es en extremo sensible?
Haga usted que el marqués G , que no puede conocerme por nuestro
breve trato, me juzgue por lo que creo que valgo. De nuestro Varela H
nada digo. Quizá, si él hubiese sido el amanuense, se hubiera detenido
en una frase, que la pobre Mercedes I habrá escrito con repugnancia; y
basta de una contestación, que debe ser olvidada para siempre.
El marqués J parte el jueves embarcado; la marquesa K con Ramón L y
Tomate M , el domingo a Noya, desde donde estos dos irán a Asturias, y
ella quedará hasta el Apóstol, que pase a Santiago para reunirse con su
familia N , que dejará después para venir a los baños Ñ , y tomados volver a
su casa de Oviedo. Yo la acompañaré a Noya; si entretanto apareciera
aquí O , o en Vigo, buque para Asturias, o al menos para Ribadeo, lo tomaré
para evitar las molestias de tan largo camino por tierra; si no, iré a
buscarle a La Coruña. El equipaje, si tal nombre merece, irá desde aquí
con un criado, en un barquito que pasa a Ribadeo.
Esto quiere decir que aún puedo recibir aquí carta de usted, sin cuya
absolución P no quiero partir; y a quien desde aquí, y de todas partes,
daré cuenta de mi existencia y de mi amistad. Entretanto, ofrezca usted,
dado mi afecto, al señor marqués Q y a mi estimada señora doña Teresa R .
A Juanito S escribo, a las niñas T renuevo mi cariñosa memoria. Si en tanta
prisa, y en el dolor de la separación de mi tierno amigo U , puedo escribir
a Varela V , lo haré hoy; si no, el domingo. Saludo también a los Antonios,
y quedo siempre de usted su fino sincero y leal amigo,
Jovellanos.
593

CAPÍTULO VII
Escribo hoy martes, por la mañana [¿2 de julio de 1811?].
Mi Sr.ª la marquesa de Santa Cruz.
Notas
A. El propietario actual del documento, Alfonso Armada y Comyn,
marqués de Santa Cruz de Rivadulla, descendiente de la destinataria,
asigna a esta carta el número 16. La carta no tiene fecha expresa; sólo
dice al final: «Escribo hoy martes, por la mañana», y en el primer párrafo
dice que contesta a la «breve carta [de la marquesa] del 27 del pasado».
De esa carta, Jovellanos transcribe una frase: «...sería incómodo a
un Señor de mis respetos y circunstancias tener que enviar y cuidar un
niño». Con perdón, entiendo, salvo error mío, que de todo ello se desprende
lo siguiente, y por este orden:
1°. El 23 de junio Jovellanos escribe a la marquesa, desentendiéndose
de tomar una decisión concreta sobre la educación de Juan (Juani
to) Armada y Guerra, de 15 años), que podía afectar a los propios planes
de Jovellanos para su futuro. V. carta 14, notas A y B.
2°. El 27 de junio la marquesa le contesta inmediatamente con breve
carta, perdida, como todas las suyas, pero que Jovellanos transcribe
sólo en la pequeña parte que estoy anotando ahora (es el párrafo subrayado),
dolida por lo que le acaba de escribir Jovellanos (Carta número
014).
3°. Éste replica tan sobre la marcha a la marquesa con la carta que
se acaba de transcribir, que hasta se olvida de poner la fecha, sin más
dato que «hoy martes, por la mañana», lo que hace suponer que fue el
día 2 de julio del año 1811, que fue el primer martes siguiente al 27 de
junio. 719
4°. En cualquier caso, esta carta de Jovellanos, por su contenido,
tiene que ser anterior a la que le dirige desde Noya el 10 de julio, que
entiendo debe pasar a ser la carta número 16, donde ya le anuncia su
partida para Asturias; luego, lógicamente, el único martes que queda en
medio es el 2 de julio, pues parece que tiene más sentido esa fecha que
no la del martes 9 de julio, inmediatamente anterior al día 10, fecha de
la siguiente número 16.
719 Ver nota G a la carta número 12.
594

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
B. Esta frase de la marquesa que, a la vista de las dificultades y
complicaciones que le planteaba Jovellanos en su anterior carta del 23
de junio (escrita con un tono febril), le contesta a vuelta de correo con
esas palabras, demuestra cuánto la hirió el circunloquio de Jovellanos,
que, en definitiva, se volvió atrás de su promesa, manifestada, según el
mismo reconoce, en otra inmediatamente anterior, perdida, de llevar al
hijo de los marqueses de Santa Cruz con él y con Campo Sagrado a Cádiz;
y, además, tiene la osadía de atribuir a la señora «un orgullo ridículo».
Creo que, en esta discusión, toda la razón está de parte de la marquesa,
que se siente desconcertada con el cambio de postura de Jovellanos.
Éste pudo excusarse, lisa y llanamente, diciendo que no podía
cumplir aquella oferta porque, habiendo variado las circunstancias con
la liberación de Asturias, cabe que él desista de ir a Cádiz, por lo que ya
no va a poder llevar allí a Juanito en su compañía, y ruega se le disculpe.
Expresado así, la marquesa seguramente le había entendido, y no habría
reaccionado en tono de queja. Pero Jovellanos, todavía indeciso el 23 de
junio sobre su regreso a Asturias, y dándose cuenta de que Campo Sagrado,
en todo caso, sí va a ir a Cádiz con poderes suyos para formular
la defensa de la Junta Central, trata de salir del atolladero en que se ve
metido y, dada además su facilidad para extenderse en escribir, plantea
unas soluciones demasiado vagas, y poco razonables para satisfacer a
los padres del muchacho.
C. Es forzoso reconocer que Jovellanos no había acertado precisamente
al escribir su carta del 23 de junio, sino al contrario, pero, con una
habilidad dialéctica digna de ser destacada, no se aviene a reconocer su
desacierto, sino que, con un argumento demagógico, le echa en cara a
doña Petra los años que él dedicó a «cuidar de los niños más pobres de
Gijón» [no todos eran pobres], que no es el mismo caso, pues entonces
sus trabajos formaban parte de un plan, ciertamente digno de los mayores
elogios, como era la fundación del Real Instituto Asturiano, una de
sus iniciativas más notables, que es donde les atendía, y del que eran
alumnos externos, que no es lo mismo que llevar consigo un chico desde
Galicia a Cádiz, y encargarse de su dirección y vigilancia permanente
en los comienzos de su vida, lo que debería incluir su alojamiento con
él, compromiso no asumido con los alumnos de Gijón; Jovellanos se
595

CAPÍTULO VII
expresa con tanta eficacia que parece que él se convence a sí mismo, por
lo que el reproche que, a mayor abundamiento, hace a la marquesa puede
que sea sincero, aunque, objetivamente, él no tenía razón.
D. Véase nota C a la carta número 14, donde se razonan los motivos
por los que Jovellanos se va a decidir a volver a Asturias.
E. Francisco Bernaldo de Quirós y Mariño de Lobera, marqués de
Campo Sagrado. Véanse cartas 1 (D), 2 (B), 5 (B), 6 (G), 7 (E), 9 (G), 10
(B), 11 (B y H), 12 (E), 13 (V), 15 (J y U), 18 (G y H).
F. Además de no pedir perdón a la marquesa, expresión que no
emplea ni una sola vez en su carta sólo al final le pide su absolución
la llama «quisquillosa», o sea, «persona susceptible, que da importancia
a pequeñeces», para acabar disculpándola como si él fuese el ofendido:
esto ya es el colmo «porque es en extremo sensible» (expresión muy de
la época). Es realmente notable la tajante decisión con la que da por zanjado
el incidente, con una argumentación más propia de un abogado
defensor acostumbrado a postular ante los tribunales, que de un magistrado,
encargado de definir lo justo, como era su profesión.
G. De Santa Cruz de Rivadulla. V. págs. 451 y stes.
H. Juan Varela, abad de Santa Cruz de Rivadulla, al que vuelve a
dar otra nueva muestra de aprecio, y quizás, con la referencia que hace
de él, trata de colocarle en el compromiso de ponerse de parte de Jovellanos
ante la marquesa, mediante la conquista de la buena opinión de
Varela, cuando la carta fuese leída en Santa Cruz. Véanse notas D, K y S
de la carta 13, J de la 14, V de la 15, E de la 17 y L de la 18.
I. La hija mayor de los marqueses de Santa Cruz, favorita de Jovellanos.
Véanse págs. 458 y stes., y cartas 2 (C y E), 4 (E), 5 (A y E), 7 (D),
13 (J y R), 14 (K), 15 (I), 16 (H), 17 (B y C y H).
J. De Campo Sagrado, Francisco Bernaldo de Quirós y Mariño de
Lobera, que marchaba para Cádiz. Véase esta carta, nota E.
K. María Jacoba de Valdés Inclán, esposa del anterior. Véanse cartas
1 (D), 3 (D), 4 (E), 5 (C), 6 (H), 7 (C), 15 (H), 18 (J).
L. Ramón de Valdés y del Busto, medio hermano del padre de Jacoba
(hijo del segundo matrimonio de Pedro de Valdés Solís con Josefa
del Busto), capitán de Infantería y ayudante de Campo Sagrado, que
tenía entonces grado de teniente general. Véanse notas E y U de la carta
número 14. No parece aventurado –a pesar de que media mucho tiem-
596

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
po– identificar a este Ramón de Valdés y del Busto con el Ramón de
Valdés y del Busto, Bernaldo de Quirós y Solís, coronel de Infantería,
decano de los mayordomos de S.M., al que Isabel II concedió en 1861 el
título de barón de Covadonga, y que murió en 1870 (o antes), fecha en
que ocupó el título su sucesor. 720
M. Tomate, debe de ser el apodo de un criado de Campo Sagrado.
N. Podría tratarse de sus hermanos Álvaro, Alvarín, para Jovellanos,
que le llama marqués de San Esteban [del Mar de Natahoyo] sin
haber podido llegar a serlo (véanse carta número 12, nota F), y Juan de
Valdés Inclán (véase carta número 13, nota F). 721
Ñ. Los baños que estaba tomando la marquesa de Campo Sagrado
(v. carta 1, nota D) en Muros eran «baños fríos de tina», mientras que a
los que se refiere ahora Jovellanos parecen ser baños de mar en Muros,
pues los de «tina» podía tomarlos en cualquier parte.
O. Se acredita la impaciencia por regresar a Gijón, ahora sin titubeos,
de Jovellanos, que además de su interés personal, se iba a quedar,
en otro caso, solo en Muros, para evitar todo lo cual no le importaría
embarcar en Muros, en Vigo, en La Coruña, en una nave que llegase a
Asturias, o al menos a Ribadeo; el objetivo es llegar a Gijón, o aproximarse;
ha desechado la idea de ir a Cádiz, cuya misión encargó ya a
Campo Sagrado, y se ha olvidado de ir a Londres, o a América, o a Canarias.
El 2 de febrero de 1810, Jovellanos había escrito una carta a lord
Holland 722 desde la isla de León, que para Somoza es «la más culminante
de la colección», 723 en la que dice: «...es, pues, de temer que al llegar a
Asturias no halle donde poner el pie, y entonces heme aquí reducido a
una absoluta mendiguez, porque toda mi fortuna en el día no llega a
720 Véase P. José Mª PATAC DE LAS TRAVIESAS, Apéndice IX a Linajesasturianos,
de Luis Alfonso de CARBALLO, Monumenta Historica Asturiensia, XX, Gijón, 1987,
págs. 121 y 129; NoticiassobrelafamiliaArmada, O.c., págs. 39 y 46, y Marqués del SAL-
TILLO y marqués de JAUREGUIZAR, Linajesypalaciosovetenses, O.c., pág. 75.
721 Felipe DE SALVADOR Y DE SOLÁ, Títulosnobiliarioscuyousosehallaautorizado
segúnlaGuíaoficialdeEspaña.Relacióndelosconcesionariosydignatariosquehanposeídoa
partirde1849..., Barcelona, 1955-1956, pág. 454.
722 OCJMC, V, pág. 345.
723 J. SOMOZA, CartasdeJovellanosyLordVassallHollandsobrelaguerradelaInde
pendencia, Hijos de Gómez Fuentenebro, Madrid, 1911, II, pág. 465.
597

CAPÍTULO VII
100 doblones. Si este caso llegase, la amistad me daría un asilo. No le
pido; le buscaré seguro de encontrarle. Iré a Londres, si algún buque
inglés me lleva por caridad; volaré a Holland-House, y todo mi cuidado
será no hacerme gravoso a mis caros patronos. Mi deseo es morir en
tierra de España; les pediré que me lleven a Canarias o algún lugar de
América, donde pueda depositar mis huesos, pues que de vivir ya no se
debe tratar». La respuesta práctica la tuvo Jovellanos en la carta que le
escribe Jorge White desde La Coruña, el 25 de agosto de 1810, 724 de orden
del ministro de la Guerra inglés, lord Liverpool, ofreciéndole a él y
a Campo Sagrado sus servicios y facilitándole el traslado a cualquier
residencia, incluida Inglaterra, lo que supondría poner un barco a su
disposición. Jovellanos le da las gracias a lord Holland, al que atribuye
la iniciativa, 725 pero entonces está pendiente de la respuesta de Francisco
de Saavedra sobre volver a Cádiz, para dar cuenta de su conducta. Lord
Holland le escribiría el 7 de abril de 1811 726 que su esposa siente que
Jovellanos «no haya querido tomar su aposento en Holland-House».
En carta desde Muros, de 1 de mayo de 1810, 727 a lord Holland, le
había dicho que «no sabemos cuándo saldremos de aquí, ni si saliendo
iremos a Asturias o a la Isla [de León]». Y el 16 del mismo mes, al conde
de Ayamáns: 728 «Yo no sé a dónde podrá usted responderme, pero si
tiene algún amigo en la Isla o en La Coruña, escríbame por su medio,
porque allí es donde probablemente sabrá si existo y en qué lugar».
Las dudas entre el retorno a su casa a Gijón, o volver a Cádiz para
justificar su conducta, se ven en la correspondencia de Jovellanos, posterior
a la transcrita; así, cartas a lord Holland, de 13 de junio de 1810; 729
a Tomás de Verí, de 18 de julio, 730 donde se queja de que no puede ir a
las Cortes, porque no tiene voz en ellas, y aunque «como consejero de
Estado puedo, si quiero, ir al lado del Gobierno; pero, si no me llama,
no sólo debo creer que no me necesita, más también que no me desea»,
724 OCJMC, V, pág. 411 y stes.
725 OCJMC, V., pág. 412.
726 Ib., Id., pág. 444.
727 Ib., Id., pág. 383.
728 Ib., Id., pág. 387.
729 Ib., Id., pág. 395.
730 Ib., Id., pág. 397.
598

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
lo que repite a lord Holland en carta del mismo día; 731 vuelve a manifestar
la misma duda entre Asturias y Cádiz, que, como se ve, le inquieta
sobremanera, en cartas a Joaquín Blake, de 8 de agosto, 732 a lord Holland
de 22 de agosto, 733 y a lord Liverpool, al darle las gracias por su ofrecimiento,
el 30 de agosto, 734 al conde de Ayamáns, el 4 de septiembre; 735
de nuevo, a lord Holland, el 5 de diciembre de 1810 736 , al marqués de
Villanueva del Prado el 2 de enero de 1811; 737 se inclina por ir a Cádiz,
visto que no hay probabilidades de regresar a Asturias, carta a la marquesa
de Santa Cruz de Rivadulla, de 23 de enero de 1811; 738 el 10 de
abril, en escrito a la Junta Superior del Principado de Asturias, 739 da por
supuesto «cuando me hallare en Cádiz»; mientras que, cuando escribe
el 2 de julio a Alonso Cañedo y Vigil, 740 afirma: «yo vuelvo a mi suspirado
retiro de Gijón»; y le confirmará su partida para allí a la marquesa
de Santa Cruz. 741
P. Le recuerda, entre líneas, que está pendiente de hacer las paces
con la marquesa, con la más mínima humillación para él, y se limita a
«pedirle la absolución», única expresión de arrepentimiento que hay en
esta carta tan interesante y que tan bien refleja el carácter indomable de
Jovellanos, que no admite tener él la culpa del incidente que se había
producido.
Q. De Santa Cruz de Rivadulla, esposo de la corresponsal de Jovellanos.
V. págs. 451 y stes. de este libro.
R. Hermana del anterior, soltera.
S. Hijo de los marqueses, cuyo futuro originó el rifirrafe entre la
marquesa y Jovellanos. Carta perdida: la que dice que escribe a Juanito,
parece que en la misma fecha de ésta. V. cartas 14 (A y B) y 15 (B e I).
731 Ib., Id., pág. 399.
732 Ib., Id., pág. 402.
733 Ib., Id., pág. 410.
734 Ib., Id., pág. 415.
735 Ib., Id., pág. 416.
736 Ib., Id., pág. 427.
737 Ib., Id., pág. 431.
738 Carta número 6 del presente epistolario.
739 OCJMC, V, pág. 447.
740 Ib., Id., pág. 474. V. págs. 226 de este libro.
741 Carta número 16 del presente epistolario.
599

CAPÍTULO VII
T. Las hijas de los marqueses de Santa Cruz: María de las Mercedes,
predilecta de Jovellanos; María de la Encarnación, Mariana y María
del Carmen. Véanse págs. 458 y stes. de este libro.
U. El marqués de Campo Sagrado. Véanse cartas 1 (D) y 14 (E).
V. Véanse cartas 13 (D, K y S), 14 (J), H de ésta, 16 (L), 17 (B, C y
H).
Cartanúmero16 A .Eloriginalestáenelarchivodelmarquésde
SantaCruzdeRivadulla,queasignaaestacartaelnúmero15.Inédita.
Por fin, mi querida amiga, el día de partida se acerca: mañana llegaré
a Muros, y al otro día emprenderé mi viaje B . Espero tener hoy carta
de usted, pero el correo dará tan poco tiempo para escribir, que me anticipo
a escribir ésta. En ella renuevo a usted la seguridad de mi sincero
reconocimiento a tantas muestras de amistad y cariño como he debido a
usted y a su amable y digna familia, y del tierno afecto con que responderá
a ellas mi corazón C . Ojalá que usted, persuadida de esta verdad,
me mire siempre con la misma bondad con que me ha distinguido hasta
aquí, y que, en fe de estos sentimientos, me cuente en el número de sus
mejores amigos, y me honre con este nombre.
Diga usted a mi nombre un tierno y expresivo adiós al señor marqués
D y a mi señora doña Teresa E , o escríbales, si hubieren quedado en
Santa Cruz, pues lo ignoro. Al abad F no le escribo de picado G porque ha
suspendido su correspondencia, cuando sé que hay también plumas en
el Ribero. Pésame de haberle escrito poco ha... Usted le guardará su
libro y, si hay en su corazón toda la sinceridad que yo creo, lo veré en su
carta; pero sea lo que fuere usted conmigo, será siempre con usted el
mayor apreciador de sus prendas y su muy fiel y reconocido amigo,
Jovellanos.
Noya, 10 de julio 1811.
Mi señora la marquesa de Santa Cruz.
PD.
¡Llegó el correo sin carta de usted! Dudaríalo si no me lo dijese
Mercedes H con la bella disculpa de no multiplicar cartas.
600

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Notas
A. Véase la nota A a la carta anterior. El hecho de que esta carta esté
escrita desde Noya confirma el orden que allí propongo para ésta y la
que dice: «escribo hoy, martes por la mañana»: Había ido a Noya, con la
marquesa de Campo Sagrado, como anunció en la que no lleva fecha.
Por último, téngase en cuenta que ésta que ahora comento tiene que ser
la segunda de las dos, porque en ella anuncia su inmediato viaje a Asturias,
como así tuvo lugar.
B. Ceán Bermúdez dice: 742 «Salió por tierra de aquella villa [Muros]
el 17 de julio. Pasó por La Coruña, donde abrazó a su sobrino don José
Cienfuegos, 743 comandante de artillería en aquella plaza, en cuya compañía
se detuvo diez días; y después prosiguió su ruta a Asturias con
toda felicidad».
C. Con la prisa de marchar a Gijón, Jovellanos se despide por carta,
y parece que se le olvida la antigua promesa de despedirse personalmente
(carta 5), aunque suplida por la estancia en Santa Cruz. La carta
supone que el marqués y su hermana Teresa habían «quedado en Santa
Cruz», lo que significa que quizás la marquesa no estaba con ellos en
aquel momento; posiblemente estaba en Santiago, ciudad separada de
Noya por una distancia que hoy es corta, 14 kilómetros, pero que, sumado
el trayecto de ida y el de vuelta, a la incertidumbre de si la marquesa
estaba en Santiago o en Santa Cruz, le lleva a no ir a despedirse
personalmente de ella la víspera de marchar desde Noya a Muros, para
seguir a continuación a La Coruña. V. carta 17, párrafo tercero infine.
742 Memorias..., pág 15.
743 Se trata de José María González de Cienfuegos y Jovellanos (Oviedo, 1763-
Madrid, 1825), hijo del tercer matrimonio del quinto conde de Marcel de Peñalba con
Benita Antonia, hermana de Jovellanos. Sobre él escribió una biografía novelada su
descendiente Francisco de Borja CIENFUEGOS-JOVELLANOS GONZÁLEZ-COTO:
Memorias del artillero José María Cienfuegos Jovellanos (17631825), Gobernador y Capitán
GeneraldelaIsladeCubaydelaFlorida,Prólogo, de Jesús MENÉNDEZ PELÁEZ; Saluda,
de José Antonio HEVIA CORTE; Introducción, de Juan DE CONTRERAS y LÓPEZ DE
AYALA, marqués de LOYOLA; Un digno heredero de Jovino, de Pedro de Silva CIEN-
FUEGOS-JOVELLANOS; Semblanza, de Ignacio GARCÍA-ARANGO CIENFUEGOS-
JOVELLANOS, y Epílogo, Vindicación de Jose María Cienfuegos Jovellanos, de Manuel
ÁLVAREZ-VALDÉS Y VALDES, Foro Jovellanos del Principado de Asturias e Ideas en
Metal, S.A., Gijón, 2004.
601

CAPÍTULO VII
D. De Santa Cruz de Rivadulla. V. págs. 451 y stes.
E. Hermana del anterior.
F. Este abad es la primera vez que aparece en esta correspondencia
con esa denominación. Entiendo que es el párroco de Santa Cruz, Juan
Varela, del que dice Pérez Constanti que desempeñó varias feligresías
de Galicia, antes de ser canónigo doctoral de la catedral de Lugo. V.
cartas 13 (D, K y S), 14 (J), 15 (H y V), 17 (E y H), 18 (L).
G. Equivale a «de enfadado [que estoy]», y arrepentido de haberle
escrito.
H. De esta frase se deduce que Mercedes, hija mayor de la marquesa
de Santa Cruz, había escrito una carta a la marquesa de Campo Sagrado,
a la que acompañaba Jovellanos en Noya (donde está escrita ésta),
a tenor de la carta número 15. V. págs. 458 y stes., y cartas 2 (C), 4
(E), 5 (A y E), 6 (D), 13 (J y R), 14 (K), 17 (B, C y H).
Carta número 17. El original está en el archivo del marqués de
SantaCruzdeRivadulla.Inédita.
Mi muy querida amiga: Ya estoy en Gijón A y tengo una pobre casa
que ofrecer a usted. ¡Ojalá que pudiera tener el gusto de gozar en ella de
su amable compañía! Ya que no puedo, espero tener el consuelo de saber
de ustedes, como me ha sucedido ayer con las cartas de Merceditas B
y Varela C . Sé por éste que se ha prohibido a usted el agua, y siento en el
alma que se le haya sujetado a tan costosa privación. Quizá no es más
que un régimen de precaución pero, sea lo que fuera, es preciso sujetarse
a él. Bien observado, basta para evitar las consecuencias del mal temido;
de lo cual he visto prodigiosos ejemplares.
Pero es menester además hacer mucho, mucho, muchísimo ejercicio,
y promover la más continua y abundante transpiración. He conocido
en Madrid una señora (la viuda del camarista Velasco) que, después
de unas dolorosas e inútiles operaciones, sólo con la abstinencia del
agua y muy largo ejercicio, se conservó buena, sana, ágil y sin el menor
achaque. Quisiera yo estar al lado de usted para ser su médico, sostenerla
contra las tentaciones del agua, acompañarla y, si fuese posible,
arrastrarla a sus paseos; quisiera ser un Esculapio, un dios para conservar
una salud tan preciosa y tan necesaria para el consuelo y la alegría
de una persona tan amada, de una familia tan amable, y de tantos bue-
602

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
nos amigos en cuyo número jamás he dudado que usted me contará.
Pero, entretanto, reciba usted benignamente estos consejos y, porque en
las vueltas del mundo, no sería extraño que yo fuese otra vez echado de
este rincón, jamás sucederá sin que yo haga cuanto en mi poder estuviese
para volver a ver a ustedes, y abrazarlos y gozar otra vez de su amable
compañía.
Vamos ahora a nuestro Juanito D y su destino al Colegio, de que me
informa Varela E . Ha caído sobre mí tal cúmulo de impertinencias a mi
llegada, que no me es posible remitir hoy las recomendaciones para
Mallorca. Iré aprovechando las mañanas para escribirlas, y enviarlas en
el correo próximo. De aquí no hay la menor correspondencia con Mallorca,
para la remesa de asistencias; ni creo que la haya directamente de
La Coruña. El que me las daba a mí, y las recibía en Barcelona, era don
Arcadio Marcel, comerciante de allí, para quien enviaré carta, por si
ustedes quisieran valerse de él, y hablaré de lo mismo a mi antiguo
compañero, el conde de Ayamáns, a quien encargaré más particularmente
el cuidado del chico. En esto, y en cuanto más crea usted que
puedo hacer en su beneficio, debe contar inmediatamente conmigo como
con quien ha merecido de esas preciosas criaturas el nombre de padre.
A todos un abrazo y saludo con el corazón, como también al señor
marqués F y a mi señora doña Teresa G ; a mis queridos Mercedes y Varela
H iré escribiendo en los correos sucesivos y, entre tanto, queda de usted
fiel y eterno amigo suyo de corazón,
Jovellanos.
Gijón, 7 agosto 1811.
Mi señora la marquesa de Santa Cruz.
Notas
A. Según Ceán Bermúdez, 744 Jovellanos había llegado a Gijón el día
anterior a la fecha de esta carta, o sea, el 6 de agosto, antes de mediodía,
que es la que se ha admitido oficialmente (el monumento a Jovellanos
está en la «plaza del 6 de agosto», llamada así en virtud de acuerdo del
744 Memorias..., O.c., pág. 117.
603

CAPÍTULO VII
Ayuntamiento de Gijón de 7 de agosto de 1891). 745 Jovellanos faltaba de
Gijón desde que, a continuación de ser detenido cuando dormía en su
casa el 13 de marzo de 1801, fue llevado al día siguiente hasta Mallorca,
para sufrir inicua prisión, sin acusación alguna contra él, a pesar de
haber pedido conocerla, para defenderse, en las dos representaciones
que dirigió a Carlos IV.
No obstante, Caso 746 contradice expresamente a Ceán, y afirma que
llegó el 7 de agosto, con base en la carta de Jovellanos a lord Holland, de
17 de agosto: 747 «Llegué a besar esta cuna el 7 de este mes...». Pero esta
carta, fechada el 7, que me ocupa, parece confirmar la tesis del día 6,
pues en ella dice Jovellanos: «Espero tener el consuelo de saber de ustedes,
como me ha sucedido ayer con las cartas de Merceditas y Varela»; o
sea, que asegura que el 6 de agosto ya estaba en Gijón.
B. y C. Como queda dicho, al llegar se encuentra con cartas de
Merceditas, hija de la marquesa, y de Varela, que entiendo que es Juan,
el párroco o abad de Santa Cruz de Rivadulla, con el que se carteaba, no
su hermano, Ramón, el archivista de Ortigueira, del que conocemos una
sola carta a Jovellanos. Así se entera de que a la marquesa le había sido
recetada una cura a base de privación del agua, a lo que añade Jovellanos
por su cuenta, siempre fue dispuesto a organizar la vida de sus
amigos la precisión de hacer mucho ejercicio y de transpirar. Vuelve a
adoptar términos líricos: quisiera «arrastrarla a sus paseos, ser un Esculapio,
un dios para conservar salud tan preciosa», etc. Según me informa
el doctor Fidel Asensio Ferro, el tratamiento de reducción lo más
posible del agua como bebida, acompañado del abundante ejercicio
físico, al que se refiere Jovellanos (caminar mucho), llevan a entender
que la marquesa sufría de hidropesía (hinchazón en general), que puede
tener trascendencia cardiológica, renal o hepática. Por otra parte, no
deja de manifestar sus temores de ser «otra vez echado de este rincón»,
como acabó sucediendo. Sobre Merceditas, v. págs. 458 y stes., y cartas 2
745 Luis MIGUEL PIÑERA, Las calles de Gijón. Historia de sus nombres, Ediciones
TEA, Gijón, 1999, pág. 271.
746 VOJ, O.c., 2, pág. 610.
747 OCJMC, V, pág. 478. John H.R. Polt recoge la duda, en GasparMelchordeJovella
nos, Twayne Publishers, Inc., New York, 1971, pág. 16.
604

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
(C), 4 (E), 5 (A y E), 7 (D), 13 (J y R), 14 (K), 16 (H); sobre Juan Varela,
véanse cartas 13 (D, K y S), 14 (J), 15 (H y V), 16 (F), 17 (E), 18 (M).
D. Vuelve a ocuparse del futuro de Juanito, 748 primogénito de los
marqueses, y de su destino al Colegio de Artillería de Mallorca. El 27 de
agosto le escribe a Tomás de Verí, que se encontraba en Cádiz, para
recomendarle y pedirle que lo haga a sus amigos; él lo hace al conde de
Ayamáns y a Montis. 749 Las dos últimas cartas se han perdido.
E. Creo que se trata de Juan Varela, «Varela 1º», para Jovellanos párroco
o abad de Santa Cruz. V. notas D, K y S (carta 13), J (carta 14), H y
V (carta 15), F (carta 16), B y C (de ésta), M (carta 18).
F. De Santa Cruz de Rivadulla, esposo de la destinataria. V. págs.
451 y stes.
G. Hermana soltera del anterior.
H. V. notas B y C de esta carta.
Carta número 18. El original está en el archivo del marqués de
SantaCruzdeRivadulla.Inédita.
Mi muy estimada amiga y señora: Espero que ésta halle a usted en
Santa Cruz A , y lo deseo. En ninguna parte estará usted mejor que en el
seno de su familia: en ninguna podrá cuidar mejor de su salud, ni hacer
el ejercicio largo que tanto le conviene. ¡Ojalá que pudiese yo acompañarla
en él, por esos deliciosos paseos! B Consuélome, entretanto, andando
en los de aquí a la sombra de los árboles que planté en tiempos más
felices C , aunque con el dolor de ver el estrago que han sufrido.
Nada me dice usted de la partida de Juanito D . Si fuese a Cádiz, convendrá
que se presente a mi amigo D. Tomás de Verí E , a quien yo le
recomendé también para que lo haga a su familia y amigos de Mallorca.
Puede dirigirse también a D. José Acevedo F , de quien acabo de recibir la
carta adjunta, que vino sin duda por mano de usted, si ya no la recibió
en deshora mi sobrino.
Acevedo, que me acompañó en mi viaje, que es oficial de la Secretaría
del Congreso de Cádiz, y que antes fue mi familiar, que me tenía
748 Acerca de miJuanito, véanse cartas 2 (H), 13 (C), 14 (A, B, F y G), 15 (A a J y S),
18 (D).
749 OCJMC, V, pág. 482.
605

CAPÍTULO VII
preparado cuarto en su casa, y que ahora aloja en él a Campo Sagrado; G
es sujeto de mi confianza, podrá desempeñar cualquier encargo que
ustedes le hagan, y si no tuviese persona quien le reciba allí, le podrá
alojar a Juanito en su casa y acompañarle, y viviendo en ésa el marqués H
es, si no me engaño, cuanto se puede desear.
Aquí se goza salud, pero poca tranquilidad: I los enemigos están a la
orilla, y ahora nos dicen que los nuestros han abandonado Astorga para
situarse en las montañas. Nos faltó ayer el correo de Galicia, y estamos,
por consiguiente, con algún cuidado. Dura situación para quien vino
huyendo de allí, ¿pero dónde más tendrán en nuestros días? [?]
Campo Sagrado J escribió con fecha del 14 próximo pasado. Si no lo
hizo a ustedes, sería sin duda por falta de tiempo, porque estaba muy
atareado en la formación de un papel para el que le esperaban sus compañeros.
A Jacoba K la esperan luego acá, donde también se divertirá,
porque su genio la ayuda a eso. Haga usted otro tanto.
Salude al digno esposo, a la virtuosa hermana, L a los preciosos hijos
y a su bullicioso mentor, M y crea que es siempre su más fiel y fino amigo,
Jovellanos.
Gijón, 30 agosto 1811.
Mi señora la marquesa de Santa Cruz. Santiago.
Notas
A. Quizás para que hubiese más seguridad en la recepción, Jovellanos
le escribe esta carta sin que parezca que hubiese ninguna otra de
ella a la que contestar, posterior a la de Jovellanos del 7 de agosto de
1811 a Santiago de Compostela, aunque espera que esté, realmente, en
Santa Cruz de Rivadulla, donde se encontrará dice mejor que en ningún
sitio, para cuidar de su salud; aparte de que podría disfrutar allí de
un clima más sano y agradable que el de Santiago, que suele ser muy
caluroso en el mes de agosto.
B. La marquesa de Casa Valdés 750 describe así esta posesión: «El
750 JardinesdeEspaña,2ª edición, Valencia, 1987, págs. 202 y ste. La autora es Teresa
OZORES Y SAAVEDRA, casada con Juan Valdés y Armada, marqués de Casa-Valdés,
éste descendiente de un hermano del bailío de la Orden de Malta y ministro de Marina,
Antonio de Valdés Bazán, gran amigo de Jovellanos y protector del Real Instituto Astu-
606

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
pazo de Santa Cruz... fue creado su parque por don Juan Ibáñez de
Mondragón, cardenal de la curia romana, hombre influyente en Roma,
donde vivió varios años. Trazó el primitivo jardín en forma de cruz
doble en la parte alta de la fachada de Levante, inspirado en el de una
villa romana, y que aún perdura en sus largas avenidas de viejos olivos.
»En la entrada de este paseo hay un viejo árbol llamado “ombú” o
“bella sombra” (phitolaca divica), que debe de ser del mismo tiempo, a
juzgar por sus viejos troncos y raíces.
»El resto del extenso parque está trazado en el estilo romántico del
siglo pasado [XIX], con su cascada que baja de una espesa umbría. A
continuación, en el mismo bosque se encuentra una fuentecilla, frente a
la cual es tradición que el insigne literato y estadista don Gaspar Melchor
de Jovellanos, amigo y pariente de doña Rosario Valdés y Ramírez
de Jove, marquesa de San Esteban del Mar del Natahoyo, esposa de don
Juan Armada e Ibáñez de Mondragón [sic], en una mesa de piedra,
donde acostumbraba a dedicarse a sus trabajos literarios, firmó (el 2 de
mayo de 1811) sus Apéndices a la MemoriaendefensadelaJuntaCentral.
»Por dos veces Jovellanos se acogió a este recóndito y apacible paisaje,
la segunda de ellas poco antes de su muerte, huyendo de las persecuciones
políticas que sufría, víctima de apasionadas imputaciones [la
existencia de las dos estancias de Jovellanos en Santa Cruz, extremo no
acreditado, la atribuye la autora a Antonio Odriozola, funcionario del
Centro Agronómico de Lourizán, Pontevedra].
»El verdadero creador del jardín bajo, que se extiende al ponientemediodía
de la casa, fue don Iván Armada, marqués de Santa Cruz de
Rivadulla, tío [abuelo] del actual, que vivió entre esta finca y su casa de
Santiago, de 1880 a 1899; muy aficionado a la botánica y a la jardinería,
plantó diversos árboles exóticos y formó una extensa colección de camelias,
que todavía existen, importándolas de Bélgica y Portugal.
»De esta época data el estanque, en cuyo fondo hay un hermoso
ejemplar de árbol tulipanero (liriodendro tulipífera) y el reloj de sol de
piedra.
»Perdura en este lugar un bosque denso y elevado de bojes cente-
riano de Náutica y Mineralogía. Sobre este último, véase Micaela VALDÉS Y OZORES,
ElbaylioD.AntonioValdés.UnGobiernoeficazdelsigloXVIII, O.c.
607

CAPÍTULO VII
narios completamente único, debido a su situación abrigada. La riqueza
del suelo y la humedad constante han formado en este pazo un jardín
semitropical donde florecen las gardenias a la intemperie y crecen los
helechos arborescentes como el balantium articum, que parece que fueron
encontrados en las orillas del río Ulla. Su nombre gallego es fanto, lo
que indica que existieron siempre en esta región».
C. Esta referencia lleva a ocuparse del amor que sentía Jovellanos
por los árboles y del interés que ponía en su plantación. En su Plande
Mejoraspropuesto al Ayuntamiento de Gijón, 751 de 30 de agosto de 1782,
se ocupa de lo que llama el «adorno exterior» de la villa, para lo que
«será muy conveniente conciliar en cuanto sea posible la utilidad con la
hermosura». Para ello propone criar un millón de pinos en «todo el arenal
que se extiende desde el extremo del nuevo paredón, y fuera de la
cerca proyectada [por él] hasta San Nicolás [el coto de San Nicolás], y
desde la orilla del mar hasta los caseríos de Ceares». 752 Extiende esta
idea al otro extremo de la villa, cuyos arenales «todavía podrían admitir
un número considerable de pinos desde el extremo del paredón de Poniente
hasta Natahoyo, y contribuirían del mismo modo a la hermosura
y seguridad de la villa»; cabrían, además, otros plantíos: «hablo de los
árboles de puro recreo, que deben ponerse a la orilla de los paseos y caminos
para hermosearlos»; y destaca la gran profundidad que podrían
alcanzar, «extendida del uno al otro mar y desde la villa a Contrueces»...
«[Gijón] ofrece una situación la más ventajosa para hacer inmensos
plantíos, que serían para la villa de una hermosura y aun de una
utilidad imponderable». Sugiere, de momento, los álamos blancos, y los
sitios donde deberían ir destinados: «la plazuela que se está construyendo
fuera de la nueva puerta de la villa», llegando «por una y otra
orilla de la nueva carretera hasta la torre de Roces», «otras dos filas deberían
ponerse en el paseo del Humedal, empezando desde LasFigares
(finca que volvería a aparecer más tarde en un momento crítico para
Jovellanos, en 1810) y continuando hasta Contrueces», «las dos zanjas
principales que atraviesan el Humedal desde el monte hasta el mar, el
751 Obras..., BAE, edición y estudio preliminar de Miguel ARTOLA, Ediciones
Atlas, tomo 87 (V), Madrid, 1956, págs. 69 y stes.
752 Primera parroquia, entonces totalmente rural, que se encuentra en la carretera
de Gijón a Pola de Siero.
608

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
paredón de San Lorenzo desde su extremo hasta la Iglesia [de San Pedro],
el monte de Santa Catalina...», y les ruega, a los regidores insiste
«que consideren que los árboles no sólo contribuyesen [sic] a la hermosura,
sino también a la riqueza de los pueblos».
Juan Ignacio Noriega Iglesias y Vicente Cueto Fernández dan mucha
información sobre la actividad que desarrolló enseguida Jovellanos
para alcanzar sus objetivos forestales, 753 como se desprende de la correspondencia
que mantiene con Tomás Menéndez Jove, escribano del
Ayuntamiento de Gijón; con Juan García Jovellanos, juez por el estado
noble; con Pedro de Valdés Llanos (donPetris), su compañero en la hora
de la muerte, y con su hermano Francisco de Paula, en la que se menciona
variedad de especies de árboles y, como muestra, se puede hacer
referencia a la carta que le escribe al último el 31 de enero de 1787: "Mi
amado Frasquito: Estoy loco de contento porque van ya caminado los
árboles de Aranjuez, chopos de Lombardía y Carolina, plátanos de Luisiana
y Oriente, sauces de Babilonia y mundos o bolas de nieve. De cada
cosa van docena y media; y dice Llaguno [Eugenio de Llaguno y Amírola]
que uno solo que prenda de cada cosa basta para llenar toda Asturias,
porque son árboles que se multiplican maravillosamente».
Exaltado, añade: «Vuelvo a mis raíces, que son mis delicias... Entonces
bien mereceríamos que este árbol perpetuase nuestra memoria y
nuestro nombre, haciéndole conocer por elsaucedeJovellanos».
Por desgracia, se ve forzado a reconocer en esta carta a la marquesa
que tan bellos propósitos no se han conseguido plenamente. La posteridad
le ha dedicado, como recuerdo de la afición de Jovellanos a los árboles,
la plantación de plátanos de sombra delante de su casa, a imitación
de los que él dispuso, imitando la distribución del juego de bolos. 754
D. Se refiere al hijo mayor de los marqueses de Santa Cruz, por cuyo
futuro se interesaba Jovellanos, que fue objeto de las notas a las cartas
2 (H), 13 (C), 14 (A, B, F y G), 15 (A a J y S) y 17 (D). Él da instrucciones,
vaya a Cádiz o a Mallorca.
E. Véase carta en OCJMC, V, pág. 482, y carta 17 (D).
753 Aquellos«mundos»deJovellanos, en «Boletín jovellanista», Fundación Foro Jovellanos
del Principado de Asturias, año III, número 3, Gijón, 2000, págs. 46 y stes.
754 Según SOMOZA, CartasdeJovellanosyLordVassalldeHollandsobrelaguerrade
Independencia, O.c., II, págs. 539 y stes.
609

CAPÍTULO VII
F. Se trata de José Acevedo Villarroel, que había sido secretario de
Jovellanos, y al que Somoza 755 califica como oficial de la Secretaría del
Consejo de Indias.
G. Francisco Bernaldo de Quirós, marqués de Campo Sagrado, al
que Jovellanos había dado su representación ante la Regencia. Véanse
cartas 1 (D), 2 (B), 5 (B), 6 (G), 7 (E), 9 (G), 10 (B), 11 (B y H), 12 (E), 13
(V), 15 (J y U).
H. De Campo Sagrado (ver nota anterior).
I. Se puede resumir así la información que da Toreno: 756 Wellington,
que había cruzado el río Tajo en julio de 1811, caminó hacia el Norte
y sentó sus reales el 10 de agosto en Fuenteaguinaldo, con visos de
atacar Ciudad Rodrigo, pero permaneció sin moverse hasta mediados
de septiembre, de lo que se aprovecharon los franceses, con el deseo de
extender el campo de su dominación, para atacar al sexto ejército español,
del que acababa de ser nombrado jefe el general Francisco Javier
Abadía, que sustituyó a José Santocildes, y hacer una rápida incursión
en Galicia. El sexto ejército se situaba así: la vanguardia, en San Martín
de las Torres y el puente de Cebrones; la tercera división, en La Bañeza,
la segunda en el puente del Órbigo; se alojaba en Astorga una reserva, y
permaneció en Asturias la primera división.
El 25 de agosto intentó Dorsenne acometer a los españoles, que se
retiraron al verse en inferioridad de fuerzas. Según Toreno, la retirada
fue «en parte excéntrica, por cuyo medio se consiguiese no agolpar las
tropas a un solo punto, cubrir las diversas entradas en Galicia, algunas
de Asturias y establecer comunicaciones a la derecha con los portugueses
que mandaba en Tras-os-Montes el general Silveira. Maniobra útil,
en aquella ocasión, y muchas veces conveniente en las guerras nacionales,
según expresa, y con razón, M. de Jominy». 757
Lo cierto es que los franceses ocuparon La Bañeza y Astorga y llegaron
hasta Villafranca del Bierzo, de donde se retiraron los días 30 y 31
de agosto, pero conservaron Astorga.
755 SOMOZA, Inventariodeunjovellanista, O.c., pág. 115-1.
756 O.c., pág. 369.
757 Ib., Id.
610

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Los temores de Jovellanos se confirmaron más tarde, cuando los
franceses, al mando de Bonet, deciden entrar en Asturias por los puertos
de Pajares y Ventana, con 12.000 hombres; toman el 5 de noviembre
Puente los Fierros, y el 7 Grado, entrando Bonet en Oviedo, ciudad que
encontró desierta. Los generales Losada, Bárcena y Moscoso habían
organizado la retirada: «artillería, municiones, efectos pertenecientes al
ejército y real hacienda, todo se salvó, embarcándolo en Gijón, o transportándolo
por tierra. Los vecinos de la capital del principado, como los
moradores de todos los pueblos, abandonaron, por lo general, sus casas:
daban ejemplo los pudientes, siendo aquella provincia una de las más
constantes en su adhesión a la causa de la patria, y de las que más prodigaron
la sangre de sus hijos y sus caudales... Bonet apenas poseyó esta
vez en el principado otro terreno que la línea de Pajares a Oviedo, pues
por el ocaso fuéronle estrechando, sucesivamente, Losada y Bárcena, y
por el Oriente Juan Díaz Porlier». 758 Como dice Justiniano García Prado,
al referirse a estas fechas y a las inmediatamente posteriores, «todo el
país se hallaba sobre las armas, no siendo dueños los franceses sino del
terreno que pisaban». 759
Ante noticias tan alarmantes sobre la proximidad de los enemigos,
Jovellanos saldría de Gijón al anochecer del 6 de noviembre 760 en el bergantín
vizcaíno Volante, sin conseguir llegar a Ribadeo, como era su pro-
pósito, por haberse levantado un fuerte vendaval que degeneró en furiosa
tempestad, que duró ocho días, puesto que hasta el 14 de noviembre
no consiguieron llegar a Puerto de Vega, lo que nos da idea de lo
espantosa que tuvo que ser aquella travesía, y en donde falleció Jovellanos
el 27, según Ceán Bermúdez y otros autores, y el 28 según la partida
de defunción. También había de ser objeto de discusión la fecha de su
muerte, como lo es la de su última llegada a Gijón. Véase nota A a la
carta número 17.
En fin, las fechas no importan demasiado aunque plantean problemas
que tienen su interés, si reparamos en la grandeza, digna de
una tragedia del romanticismo, que tienen, tanto la llegada de Jovella-
758 Ib., pág. 373.
759 O.c., pág. 343.
760 CEÁN BERMÚDEZ, Memorias..., pag. 119.
611

CAPÍTULO VII
nos a Gijón con manifiestas muestras de alegría de sus convecinos, después
de más de diez años de ausencia, incluidos los siete largos de la
prisión, pero contemplando desolado su Instituto, que había servido de
cuartel a los franceses; como la huida por mar en medio de una tempestad
interminable en un barco muy pequeño, y el dramatismo de los últimos
días de Jovellanos en Puerto de Vega, viendo como se acumulaba
sobre él una desgracia detrás de otra. Al meditar sobre todo ello, no
cabe duda de que la muerte fue, para él, un verdadero descanso.
J. Ver notas G y H de esta carta.
K. Jacoba de Valdés Inclán, esposa del marqués de Campo Sagrado,
tantas veces citados. Véanse cartas 1 (D), 3 (D), 4 (E), 5 (C), 6 (H), 7 (C),
15 (Ñ), 17 (B, C y H).
L. La cuñada, Teresa Armada Ibáñez de Mondragón Caamaño. Sobre
el marqués, v. págs. 451 y stes.
M. El abad o cura de Santa Cruz de Rivadulla, que quizás hubiese
retornado del Ribeiro. Véanse cartas 13 (D, K y S), 14 (J), 15 (H y V), 16
(F), 17 (B, C, y E).
612

ANEXOVII1
Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
613

ANEXOS VII
614

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
José Alvargonzález Zarracina (Gijón, 1763-El Ferrol, 1828) fue profesor
auxiliar de Matemáticas y titular de Física y Química en el Real Instituto Asturiano,
hasta 1804, en que se le traslada a la Academia de Guardiamarinas de El
Ferrol, debido a las peticiones de Agustín Pedrayes y José María Cienfuegos.
Jovellanos sentía predilección por José Alvargonzález, y en sus Diarios hay
referencias elogiosas de él, y pruebas de la confianza que le inspiraba: «Álvar
González [lo escribe así] hizo una bella exposición de las lecciones anteriores»
(15 de febrero de 1794); «por la tarde al Instituto con mi hermano, Lespardat,
Villamil y Álvar González, a censurar las planas escritas por los alumnos» (6 de
mayo de 1794); «paseo; regulación con los profesores, esto es, con mi hermano,
Hermida y Álvar González» (6 de junio de 1794); «con Pedrayes, proposición
de que enseñe el Álgebra a Álvar González, admitida... Álvar González entra
615

ANEXOS VII
con gran deseo de aprovechar» (5 de agosto de 1794); «a paseo con Pedrayes;
dice que Álvar González va muy bien con su Álgebra» (12 de agosto de 1794);
«negada la solicitud de Hermida; ¡Ojalá se dé su empleo a Cayón, y el de éste a
Álvar González! Mucho ganaremos» (18 de agosto de 1794); «Pedrayes, en su
despedida, que avisará cuando debe ir Álvar González» (11 de septiembre de
1794); «Álvar González viene a despedirse para Lastres; le doy, primero, 400
reales de vellón; segundo, los tres primeros volúmenes del Curso grande de
Balls; tercero, los ElementosdeAritmética, de La Caille, de 1784; cuarto, el Álge
bra de Bezont; quinto, compás, regla y plancheta. Paseo; por la tarde se despide
Álvar González, y le doy carta para Pedrayes; saldrá mañana» (12 de octubre
de 1794); «correo largo... a Pedrayes y Álvar González» (16 de octubre de 1794);
«correo. Resolución del expediente de Marina, que dispone: ... tercero, [se acepta
el celo] de Hermida y Álvar González» (20 de noviembre de 1794); «correo a
todos los amigos de costumbre: ... a Pedrayes y Álvar González sobre estudio
de Dinámica» (21 de enero de 1795); «correo..., proponiendo para profesor de
Matemáticas a don Cayetano Villamil, y si esto no cupiere, al alumno interino
don José Álvar González» (11 de abril de 1795); «al Instituto: trabajan admirablemente
los niños escogidos por el profesor; Álvar González suda con los restantes,
pero con fruto» (21 de septiembre de 1795); «división de los niños en
tres tandas para que repasen con Cayón, Álvar González y Villamil» (12 de
octubre de 1795); «junta con los profesores Pedrayes y Álvar González sobre
continuación de estudios» (18 de noviembre de 1795); «oficio a D. Ramón señalando
a Álvar González 1.500 reales de gratificación, por su trabajo de auxiliar
de este año, y mandando incluirle para el siguiente en el Rol de sueldos» (18 de
diciembre de 1795); «paseo con Lespardat, Alvarín [Álvaro de Valdés Inclán,
padre –viudo- de la que sería marquesa de San Esteban del Mar del Natahoyo]
y Álvar González» (29 de enero de 1796); «paseo con Alvarin y Álvar González;
éste lo está [muy satisfecho] de los matemáticos, y en las secciones cónicas» (24
de febrero de 1796); «recomendación... de Álvar González para que vaya a estudiar
a Segovia» (17 de mayo de 1797); «sigue el correo... al ministro de Marina...,
que Álvar González [pase] a Segovia, sin [fijación de] tiempo, porque esto
pende de los progresos que hiciere, y del juicio de Proust» (26 de julio de 1797);
«borrador de carta a don Luis Proust, recomendándole Álvar González» (30 de
julio de 1797); «correo: la pensión de Álvar González como se propuso» (21 de
agosto de 1797); «llegó de Madrid don José Álvar González Zarracina, y trajo
consigo las máquinas eléctrica y neumática, con varios aparatos para la enseñanza
de la Física, que empezará el año próximo» (11 ¿de noviembre? de 1798);
«desde el 8 siguen las lecciones de Física; Álvar González promete mucho y
trabaja a proporción; tiene 17 discípulos y algunos oyentes, toda gente florida
616

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
por su aplicación, su genio, sus conocimientos anteriores; mis esperanzas son
muy grandes» (abril de 1799). Como se ve, todo son elogios para José Álvargonzález,
y preocupación por que alcanzase una buena formación que Jovellanos
pensaba emplear en la de los alumnos del Instituto Asturiano. Pero José
Álvargonzález, además de colaborar con Jovellanos en la enseñanza, lo era
también en otra de las iniciativas de aquel hombre incansable. El matemático
Pedrayes había descubierto un método para resolver todas las ecuaciones, de
cualquier grado. Se abrió un concurso internacional, incluidas las Academias
del Instituto de Francia y las de Ciencias de Berlín y San Petersburgo, en el que
se concedería un premio de 5.000 reales, en cada una de las naciones, para el
primero que acertase con el método de Pedrayes, para lo que se abrió una suscripción,
que alcanzó 28.590 reales, según informa Caso en OCJMC, III, pág.
247, cuya lista fue publicada en la Gaceta de Madrid el 17 de abril de 1798.
Figuran el obispo, con 1.000 reales, Jovellanos y el Instituto, con 500 reales cada
uno. José Alvargonzález Zarracina y Pedro Valdés, con 160, el conde de Marcel
de Peñalba, con otros 160, etc. Aquí tenemos una prueba más de cómo estaba
Alvargonzález volcado en secundar las iniciativas de Jovellanos. V. Diarios, 23
de septiembre de 1796 (OCJMC, VII, pág. 573), en donde Alvar González aparece
junto a Alvarín Valdés, con los 160 reales.
La memoria de José Alvargonzález no se ha perdido, sino que llega hasta
nuestros días. Así en la «Revista General de Marina», tomo 25, julio 2006, pág.
124, se lee, firmado por Ero Cabo: «Alvargonzález.- Secular y con lucida presencia
actual en la Real Armada es este noble apellido gijonés. Si no nos equivocamos,
el primero en lucir la casaca de Marina fue don Josef Alvargonzález y
Zarracina que, siendo alférez de navío, fue nombrado para impartir clases de
Matemáticas en el Real Instituto Asturiano de Náutica y Mineralogía. Así informaba
de él don Melchor Gaspar de Jovellanos en carta que dirigió a don
Juan de Lángara [entonces ministro de Marina, desde noviembre de 1796] el 15
de mayo de 1797:
»”Tengo determinado enviar a Segovia a don Josef Alvar González Zarracina,
Auxiliar de Matemáticas del Instituto, sujeto de superior talento en esta
ciencia, y adornado además con las recomendables circunstancias de grande
aplicación y excelente conducta. De los fondos del Instituto se le señalará una
pensión con que pueda mantenerse en aquella ciudad. Podrá estudiar en ella y
al lado del sabio profesor don Luis Proust [que era el proto de Química de la
Real Academia de Artillería segoviana] las Ciencias Naturales, y señaladamente
la Mineralogía y confío en su aplicación y en sus luces que por este medio
podremos lograr lo que por los tentados hasta aquí parece tan difícil”».
617

ANEXOS VII
Josef Alvargonzález Zarracina
Anónimo, Fundación Alvargonzález
En la misma «Revista General de Marina», número citado, págs. 126 y ste.
aparece un breve escrito, firmado con las iniciales J.B.N., que lleva por título
«Pilotos y pilotines», en el que se transcribe otra carta de Jovellanos a Juan de
Lángara, de igual fecha que la anterior, en la que le dice que le envía la lista de
alumnos aprobados en el primer curso de Náutica, enseñado en el Real Instituto
(la lista no se incluye en la publicación mencionada).
Ninguna de estas dos cartas de Jovellanos figura en OCJMC, por lo que
inicio gestiones para tratar de conocer las fuentes de donde las toman los autores
de los trabajos aparecidos en la «Revista General de Marina», a fin de que,
en el caso de que proceda, se incorporen al epistolario de Jovellanos, en cuyos
618

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
Diarios, con fecha 17 de mayo de 1797, se hace referencia a estas dos cartas
(OCJMC, VII, pág. 731).
Más información sobre José Álvargonzález Zarracina en Luis Adaro, Do
cumentosinéditosdeJovellanosrelativosalRealInstitutoAsturiano, I.D.E.A., Oviedo,
1988; y en Agustín Guzmán Sancho y José Gonzalo Sancho Flórez, ElInsti
tutodeJovellanos, Gijón, 1993.
En OCJMC, IV, págs. 54, 134, 285 y 351, hay referencia a cuatro cartas de
José Álvar González a Jovellanos, preso en Mallorca, perdidas, respectivamente,
de 23 de junio y 21 de noviembre de 1804, en fecha indeterminada de 1805 ó
1806, y 6 de septiembre de 1806, y que resume Somoza (Inventario..., pág. 112):
«su amor al Instituto», le da cuenta a Jovellanos de su ventajoso traslado a El
Ferrol, de la desaplicación de sus alumnos ferrolanos, celebra el permiso concedido
a éste para comunicarse con sus parientes, habla de los sucesos del cabo
San Vicente, escribe sobre Geología, Mineralogía y Litología, dice que invirtió
los 1.000 reales que mandó Jovellanos a beneficio de Pedro García Argüelles,
habla de libros y noticias de paz, y le da pruebas del afecto y respeto que Álvargonzález
sentía por Jovellanos.
En los Diarios de Bellver, 1806 [Obras..., BAE, tomo 86 (IV), págs. 73, 83 y
110], hay referencias de cartas a José Álvar González (6 de marzo, 18 de abril y
3 de octubre) y del mismo a Jovellanos (Ib., 4 de diciembre, pág. 124 y ste.). En
18 de abril (pág. 83) le escribe también Jovellanos a Pedro García Argüelles,
Periquín, felicitándole por su empleo de segundo maestro de pilotos, y dice que
le libró 1.000 reales para libros y primer establecimiento. Es al que se refiere la
carta de Álvar González a Jovellanos de 20 de febrero de 1811. Caso no menciona
aquéllas, aunque hace referencia a la de 18 de abril, a Periquín.
El García González citado en la carta de 20 de febrero de 1811 tiene que
ser Francisco, teniente de fragata, segundo director del Instituto.
Distinta era la relación que tenía Jovellanos con Reconco, o sea, el licenciado
Manuel González de Reconco, médico titular de la villa, al que si bien
autorizó Jovellanos, a petición de Reconco, para hablar en nombre de todo el
pueblo en el acto de inauguración del Instituto (Diario, 7 de enero de 1794), le
originó un gran disgusto a Jovellanos con ocasión del pago de unos cuadros
comprados por éste del pintor Miranda (¿Carreño de Miranda?), por medio del
también pintor Ángel Pérez (Diarios, 7 de febrero de 1794), aunque más tarde
(19 de octubre de 1797), aparece Reconco como autor de unos versos en honor
de Jovellanos, para celebrar su nombramiento como embajador en Rusia. Se ve
que habían restablecido sus relaciones.
619

ANEXOVII2
ANEXOS VII
620

Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
621

ANEXOS VII
622

ANEXOVII3
ANEXOVII4
Las cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla...
623

ANEXOVII5
ANEXOS VII
Francisco Bernaldo de Quirós y Mariño de Lobera, V marqués de Campo Sagrado,
Pachín para Jovellanos, y su esposa, Jacoba de Valdés Inclán, compañeros de
viaje de éste desde Cádiz, con arribada forzosa en Muros (Galicia), donde estuvieron
refugiados juntos 16 meses.
Copias mandadas hacer por el X marqués de Campo Sagrado de los retratos
anónimos, existentes en el Colegio de Recoletas, hoy Rectorado de la Universidad de
Oviedo, destruidos por la revolución de 1934.
624

CAPÍTULOVIII
ORÍGENES,POSTERIDADYAFINES
DECEÁNBERMÚDEZ

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
1.LOSAMIGOSDEJOVELLANOS
Estaspáginas,yotrasanteriores(342347y420430),
pretendencontribuiraquesellegueaelaborarelestudioin
tegral sobre este personaje tan vinculado a Jovellanos, que
haceyacasimediosigloreclamabaJoséLuisPérezdeCastro
(Ceán Bermúdez, colaborador e individuo de la Real
Academia de la Historia, «Valdediós», 1960,págs.8388),
yqueaúnestápendientedeescribir.
Jovellanos tuvo muchos amigos, con ellos se carteó constantemente,
y a muchos trató de favorecer en cuanto pudo; ahí está la acusación
del excesivo número de paisanos suyos que colocó en la Corte, en cargos
oficiales…
De esta materia se ocupa Javier Varela en su Jovellanos: 762 «Algunos
reprocharon al ministro, y la hablilla fue recogida incluso en el “Moniteur”,
una parcialidad excesiva con sus paisanos. Cierto es que, en los
nombramientos en este período, aparecen con sospechosa frecuencia
apellidos como Cueto, Valdés, Piloña, Llanos, etc., de inequívoco origen
asturiano… Sin embargo, y para disculpar esta debilidad por el lugar
que le vio nacer, también es cierto que Jovellanos intentó promocionar a
destacados miembros de la élite intelectual española, siguiendo su tendencia
al mecenazgo desinteresado puesto ya de manifiesto en la década
de los ochenta».
Y recoge Varela algunas de las promociones acordadas durante el
ministerio de Jovellanos: J. Sempere y Guarinos (fiscal de la Chancillería
de Granada, diciembre de 1797); Luis Marcelino Pereyra (oídor de la
Chancillería de Valladolid, diciembre de 1797, y corregidor de Vizcaya,
febrero de 1798); José Guevara [Vasconcelos] (prior de Tortosa, marzo
de 1798); José Cornide [de Saavedra] (racionario en Santiago, junio de
762 Alianza Editorial, Madrid, 1988, págs. 153 y ste.
627

CAPÍTULO VIII
1798), Pedro Díaz [de] Valdés (obispo de Barcelona, julio de 1798); 763
Antonio Tavira (obispo de Salamanca, julio de 1798).
Francisco de Goya: Juan Agustín Ceán Bermúdez, circa 1792-93,
Colección particular, Madrid
También incluye Varela como «amigos o conocidos suyos», entre
otros, a Juan [José] Arias de Saavedra, que era mucho más que simple
amigo, al que Jovellanos llamaba papá, pues lo consideraba como su
segundo padre (plaza de supernumerario en el Consejo de Hacienda,
agosto de 1798, nombrado semanas antes director de Temporalidades
de regulares expulsos); Juan Pérez Villamil [y Paredes] (regente de la
Audiencia de Oviedo, mayo de 1798); Felipe de Posada y Soto (racionario
de Ávila, marzo de 1798, que parece ser cuñado de Juana Jacinta,
hermana de Jovellanos); Alonso de Cañedo y Vigil (canónigo de Badajoz,
julio de 1798), al que Jovellanos llamaba sobrino en la corresponden-
763 Sobre este personaje, véanse mis libros LaHidalguía.Caballerosasturianosdela
Orden de Carlos III, KRK Ediciones, Oviedo, 1992, pág. 151 y ste.; así como escudo en
color reproducido en el capítulo XII; y Jovellanos:enigmasycertezas, págs. 237 y stes.
628

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
cia, 764 aunque no lo era carnal; fue después diputado en las Cortes de
Cádiz (1810), obispo de Málaga (1815) y arzobispo de Burgos (1824).
Véase, en esta obra, la página 226.
También tuvo algunos enemigos terribles, causantes de sus desgracias,
y tan taimados que hoy es el día en que todavía no podemos repartir
entre ellos, con toda exactitud y en su correspondiente medida, la
autoría de cada una de aquéllas, por la astucia y alevosía con que actuaron
sus perseguidores. Tuvo, en fin, amigos que, cuando la prisión, no
quisieron saber nada, mirando para otro lado, para no comprometer su
cómoda posición (el arzobispo de Tarragona, Romualdo Mon y Velarde...).
765
Entre los amigos, destaca con luz propia, porque ha pasado a la
Historia por sus méritos personales, además de por los reflejos de la
gloria de Jovellanos, Juan Agustín Ceán Bermúdez y García Cifuentes,
calificado por Enrique Lafuente Ferrari como «el primer historiador en
serio de las artes en España, amigo de Jovellanos desde la niñez». 766
2.¿DÓNDENACIÓCEÁNBERMÚDEZ?¿ENELCASCOURBANO
DEGIJÓNOENLAALDEADEJOVE?
Sobre Juan Agustín Ceán Bermúdez y García Cifuentes se pueden
consultar, sin ánimo exhaustivo, y siguiendo un orden cronológico, las
siguientes publicaciones:
Constantino Suárez, «Españolito», Escritores y artistas asturianos.
Indicebibliográfico, tomo II, Madrid, 1936, págs. 406 y stes.
764 OCJMC, II, pág. 66, 106, 192 (aquí dice CASO que «en julio de 1798, siendo Jovellanos
ministro, obtuvo el nombramiento de vicario de la diócesis toledana», lo que está
en contradicción con lo que expone VARELA); y V, págs. 473 y ste., 483 y ste., y 485 y
ste.
765 Jovellanos:enigmasycertezas, págs. 283 y stes.
766 Introducción a la edición de 1969 del CatálogodelacoleccióndedibujosdelInstitu
toJovellanosdeGijón, reproducido en la edición de la misma obra por Alfonso E. PÉREZ
SÁNCHEZ (que ya había dirigido la de 1969), Ayuntamiento de Gijón, Museo Casa
Natal de Jovellanos, KRK Ediciones, Oviedo, 2003, pág. 17.
629

CAPÍTULO VIII
Fabriciano González, «Fabricio», Galería de artistas gijoneses, V,
CeánBermúdez(JuanAgustín), en el diario «El Comercio», Gijón, 27 de
abril de 1945.
Modesto López Otero, DonJuanAgustínCeánBermúdez, en «Anales
y Boletín de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando»,
Madrid, 1951, págs. 99 y stes.
José Luis Pérez de Castro, CeánBermúdez,colaboradoreindividuode
laRealAcademiadelaHistoria, en «Valdediós», Oviedo, 1960, págs. 83 y
stes.
Patricio Adúriz (en «El Comercio de Gijón»): Juan Agustín Ceán
Bermúdez. I. UngijonésdelperíododelaIlustración (24 de enero de 1971);
II. Atravésdeláridocaminodelainvestigación (31 de enero de 1971); III.
Cuandolaamistadeslemadevida(14 de febrero de 1971); IV. Entramadode
sucesoscontrapuestos(21 de febrero de 1971); V. Guiñoldelamúltiplecon
dición humana (28 de febrero de 1971); VI. Con la amenaza de Napoleón
desdeloalto (7 de marzo de 1971); VII. Endondesedicelodemisióncum
plida (14 de marzo de 1971).
Luciano Castañón, ReferenciasaJuanAgustínCeánBermúdezyGar
cíaCifuentes(Gijón1749Madrid1829), en «Boletín del Instituto de Estudios
Asturianos», número 95, septiembre-diciembre 1978, págs. 583 y
stes.
José Clisson Aldama, JuanAgustínCeánBermúdez,escritorycrítico
deBellasArtes, Instituto de Estudios Asturianos, Oviedo, 1982 (tesis doctoral,
414 páginas), que contiene una amplia bibliografía, al igual que el
artículo de Luciano Castañón.
Elena Santiago Páez, ElgabinetedeCeánBermúdez.Dibujos,estam
pasymanuscritosdelaBibliotecaNacional, Museo-Casa Natal de Jovellanos,
Gijón, 1997.
No pretendo hacer aquí un nuevo estudio sobre Ceán Bermúdez,
sino que sólo me limito a abordar las materias que integran el encabezamiento
de estas páginas, dada su íntima relación con Jovellanos.
Que Ceán Bermúdez nació en el término municipal de Gijón en
1749 no se discute; lo que sí se ha puesto en duda es si nació en la villa
(casco urbano), o en su alfoz, en concreto en la parroquia de Jove.
630

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
Todos los autores dan como fecha del nacimiento de Ceán la del 17
de septiembre de 1749, el mismo año en que en enero se había producido
una horrible tormenta, que originó la ruina total del muelle, de la
dársena y del puerto de Gijón, para cuya reconstrucción fue nombrado
delegado el padre de Jovellanos, don Francisco Gregorio, que logró, dos
años después, un real decreto de 22 de octubre de 1751, visto el informe
del regente de la Real Audiencia de Oviedo, Isidoro Gil de Jaz, por el
que se acordó financiar la obra del muelle. De ello se ha ocupado Luis
Adaro Ruiz-Falcó (en ElpuertodeGijónyotrospuertosasturianos), 767 historiador
que tanto ha investigado y publicado sobre temas relacionados
con Jovellanos, no sólo sobre el puerto de Gijón, sino también sobre el
Real Instituto Asturiano, la minería asturiana, las comunicaciones con
Castilla…
Para «Españolito», 768 Ceán Bermúdez «nació en Gijón, el 17 de septiembre
de 1749».
Según Patricio Adúriz, 769 «Juan Agustín nace en el concejo de Gijón,
en Jove, el 17 de septiembre de 1749, en el seno de una familia
Juan Francisco y Manuela María modestísima». Por cierto, que en la
página de dicha Enciclopedia siguiente a la en que figura esta información,
se reproduce un dibujo que dice: «Casa natal de Ceán Bermúdez,
en la parroquia de Jove (1750)», año que no coincide con el anteriormente
mencionado.
Antes de esta colaboración de Adúriz en la «Gran Enciclopedia Asturiana»,
el mismo había publicado en el diario «El Comercio», de Gijón,
la serie de artículos arriba mencionada, y en el primero de ellos ya
había afirmado que «nace aquí, y en Jove…», señalando como año de
nacimiento el de 1749, y acompaña dos dibujos, con los siguientes pies,
respectivamente: «Casa natal, en Jove, de Juan Agustín Ceán Bermúdez
(apunte realizado por Ricardo Acebal, en 1880, para “La Ilustración gallega
y asturiana”)», y «Casa natal, en Jove, de Juan Agustín Ceán Bermúdez
(apunte de Nemesio Martínez, en 1884, inspirado en el de Ace-
767 Tomo I, 1976, págs. 68 y stes.
768 Constantino SUÁREZ, O.c., II, pág. 406.
769 «Gran Enciclopedia Asturiana», IV, pág. 231.
631

CAPÍTULO VIII
bal, y, evidentemente, más imperfecto)». Al parecer, Adúriz no documenta
su afirmación más que en esos dos dibujos.
Por el contrario, José Clisson Aldama 770 contradiciendo a Adúriz (al
que acusa de plagiar aunque sin nombrar a éste, a quien llama «aficionado
copista» un artículo publicado también en «El Comercio», de 27
de abril de 1945, por «Fabricio» (Fabriciano González), añadiendo Adúriz
la referencia al nacimiento de Ceán en Jove. Los dos, «Fabricio» y
Adúriz, fueron cronistas oficiales de Gijón. El primero no dice nada de
Jove; al contrario, manifiesta: «fue bautizado en la pila de San Pedro de
Gijón en el año 1749». En efecto, Clisson niega que el nacimiento de
Ceán Bermúdez haya tenido lugar en la parroquia de Jove, sino dentro
del casco urbano de Gijón, con base en los siguientes argumentos:
Si hubiese nacido en Jove «estaría registrado en el LibrodeNaci
mientos (querrá decir más bien, de Bautizados) del Archivo parroquial,
que se conserva íntegro», mientras que los de la parroquia de San Pedro,
de Gijón, desparecieron en 1936-39 (en realidad, se quemaron en el
incendio de la iglesia por las turbas, en agosto de 1936).
En el Padrón de nobleza de «esos años» ningún Ceán Bermúdez
aparece registrado en Jove, y sí todos en Gijón.
En diversas escrituras, en las que interviene Juan Francisco, padre
de Juan Agustín, se hace constar que era vecino de Gijón, y se debe tener
en cuenta que Gijón y Jove eran dos núcleos de población totalmente
distintos.
La carta, que menciona, de Joaquín, hijo de Juan Agustín, a su
primo el presbítero Manuel, desde Madrid, de 3 de febrero de 1830, con
la que le envía una serie de ornamentos, con la orden de que, a su muerte
«pase todo a la parroquia de esa villa, donde fue bautizado mi padre».
El acta de defunción de Juan Agustín, donde se hace constar, según
Clisson, «natural de la villa de Gijón, en Asturias».
La coincidencia de los autores Sebastián de Miñano y Julio Somoza,
en decir que nació en la villa de Gijón.
770 O.c., págs. 27 y stes.
632

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
El primer argumento, es decir, que no figura registrado su bautismo
en los libros de la parroquia de Santa Cruz de Jove, no puede hoy
verificarse, pues se da la circunstancia de que tales libros históricos fueron
trasladados al Archivo Diocesano de Oviedo, en virtud de un Decreto
genérico del Arzobispado del año 1980, y precisamente falta allí el
de la parroquia de Jove de Bautizados correspondiente a la fecha del nacimiento
de Ceán (1749), concretamente el que comprendía los años
1726 a 1824.
No obstante, el resto de argumentos inclinan a pensar que Juan
Agustín nació en el casco de Gijón, como siempre se entendió, al no
existir, además, prueba documental alguna de que ese hecho hubiese
tenido lugar en Jove.
Especial consideración deben tener las palabras de Somoza, que
nunca escribió que Ceán hubiese nacido en la parroquia de Jove, sino
que lo da por gijonés, sin más, o sea, nacido en el casco de la villa. Así:
«… Sólo tres [nombres] puede presentar Gijón con títulos bastantes
para figurar en la anterior serie [Jovellanos, Evaristo San Miguel] y el
crítico, artista, fundador de una Escuela de Bellas Artes de Sevilla, D.
Juan Agustín Ceán Bermúdez». 771
«Mayor [Plaza]… En la casa hoy en ruinas, que lleva el número 13,
habitó Ceán Bermúdez, y contiguo a ella estaba el Ayuntamiento viejo,
de cuyos soportales aún se conserva un arco». 772 Es cierto que dice
«habitó» y no «nació», pero si hubiese nacido en otro lugar, y más en el
alfoz, ése hubiera sido el lugar indicado para consignarlo, y no lo hace.
Propone colocar «lápidas conmemorativas en las casas de Jovellanos,
Ceán Bermúdez, San Miguel y el obispo Díaz de Valdés». 773
«Ya va para más de medio siglo que el erudito biógrafo de Jovellanos,
D. Juan Agustín Ceán Bermúdez, afanoso por la publicación de los
Diarios de su ilustre paisano…». 774
«Ceán, el primero de sus biógrafos, gijonés como él, amigo desde
su infancia y educado a su lado…». 775
ste.
771 Cosiquinesdelamioquintana, Oviedo, Imprenta de Vicente Brid, 1884, págs. 15 y
772 Ib., pág. 45.
773 Ib., pág. 86.
774 Ib., pág. 193.
633

CAPÍTULO VIII
«Afirmar [se refiere a Cándido Nocedal] que Jovellanos conoció a
Ceán Bermúdez en Sevilla, y que allí le inspiró el gusto por las artes es
revelar a los más indoctos que se ignora completamente la vida de ambos
escritores. Gijoneses eran los dos, y amigos desde la infancia…». 776
«Ceán Bermúdez, Juan Agustín, Bermudo. Gijónes, amigo íntimo y
biógrafo de Jovellanos». 777
Para completar la información que da Clisson Aldama en su tesis
doctoral y en su memoria de licenciatura a que me referiré más adelante,
he comprobado en el Archivo Municipal de Gijón lo siguiente:
En el padrón del estado noble de 1750, que es el inmediato posterior
al nacimiento de Ceán Bermúdez (que había tenido lugar en 1749),
figuran en el barrio de «Zima Villa» (Cimadevilla) (folio 2): «don Juan
Agustín Ceán Bermúdez [el abuelo], y su mujer, hidalgo, por ahora y
sin perjuicio del Real Patrimonio, en fuerza de lo mandado por los señores
de la Sala de Hijosdalgo de la Real Chancillería de Valladolid;
Andrés Ceán Bermúdez [hijo mayor del anterior] y Alonso, su hijo legítimo,
hidalgos, por ahora y sin perjuicio, de conformidad con el inmediato
antecedente; don Pedro Juan Ceán Bermúdez, presbítero». Dice en
el folio 29 vuelto: «Juan [Francisco] de Ceán Bermúdez y Juan Agustín,
su hijo legítimo [nuestro personaje], hidalgos, por ahora y sin perjuicio
del Patrimonio Real, en fuerza de lo mandado por los señores de la Sala
de los Hijosdalgo de la Chancillería de Valladolid». No hay ningún
Ceán Bermúdez en Jove (folio 82 vto. y stes.). Y en el padrón del año
inmediatamente anterior a 1749, el de 1744 (folio 15): «Don Juan Agustín
Ceán Bermúdez y Andrés y Juan [Francisco] y Pedro [el sacerdote],
sus hijos legítimos, por ahora y sin perjuicio... ». En la parroquia de Jove
no aparece empadronado en esos años ningún Ceán Bermúdez (folios
87 a 89).
Me he detenido en esta exposición, porque en mi libro Jovellanos:
enigmasycertezas¸ 778 influenciado por Adúriz, digo que Ceán Bermúdez
nació en la parroquia de Jove, «por lo que este íntimo de Jovino era
XI.
775 Jovellanos.Nuevosdatosparasubiografía, Rubiños, impresor, Madrid, 1885, pág.
776 O.c., pág. XII.
777 Id., pág. 228.
778 Pág. 46.
634

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
“xoveru”, que es como se conocía a los naturales de la misma»; y ello a
pesar de que cito a continuación la obra de Clisson, que se ve no había
leído entonces con el detenimiento necesario. Por ello, quiero ahora rectificar
y dejar constancia de que mi modesta interpretación es que Ceán
no era “xoveru”, sino gijonés, de la villa o casco urbano. Caso 779 también
entiende, como Adúriz, que Ceán había nacido en la parroquia de Jove.
3.LOSANTEPASADOSDECEÁNBERMÚDEZ.SUSTATUS
SOCIALYECONÓMICO
Según Clisson, 780 los Ceán procedían de Galicia, de la aldea de ese
nombre, en Bergantiños (La Coruña). El matrimonio de Alberto Ceán y
Catalina Bermúdez se afinca en Gijón a mediados del siglo XVII, y da
lugar a la formación del apellido compuesto. Adquiere esta familia varias
fincas urbanas (en las calles Corrida y Moros, en la Plaza Mayor…)
y rústicas (en Jove, el Natahoyo, Cabueñes, Serín y, sobre todo, Cenero),
lo que demuestra que el comercio que ejercían les aportó buenos beneficios,
estando empadronados como hidalgos, y creando un mayorazgo
que correspondió, en su día, a Andrés, hermano primogénito del padre
de Juan Agustín (Juan Francisco) y luego a Alonso, hijo de Andrés, primo
de Juan Agustín; por lo que la rama segundona vivió en la estrechez.
El gran genealogista Alfredo Basanta de la Riva recoge las probanzas,
en la Sala de los Hijosdalgo de la Chancillería de Valladolid, de
Domingo Ceán Bermúdez (†1718), de Gijón (1703); y de Domingo y Julián
García de Cifuentes y Poago (1617), ambos oriundos de Gijón. 781
A mi juicio, el origen de los García Cifuentes debería situarse en el
lugar de Cefontes, parroquia de Santa Eulalia de Cabueñes, término de
Gijón.
779 VOJ, I, pág. 57.
780 O.c., pág. 34 y stes.
781 ArchivodelaRealCancilleríadeValladolid.SaladelosHijosdalgo.Catálogodetodos
sus pleitos, expedientes y probanzas, segunda edición, Hidalguía, Madrid, 1955, tomo I,
pág. 186; y tomo II, pág. 34.
635

CAPÍTULO VIII
Según la obra citada de Basanta de la Riva, 782 probaron su hidalguía
en la Chancillería de Valladolid, todos el año 1804: Antonio de Cifuentes,
natural de Gijón; Joaquín de Cifuentes, tenedor de libros del
Banco Nacional (sic) y contador general honorario del Ejército, natural
de Gijón; Juan Francisco de Cifuentes, tesorero general de la venta de
tabaco de la ciudad de Chile (sic), natural de Gijón; Marcos de Cifuentes,
natural de Gijón, y Pedro Joaquín de Cifuentes, también natural de
Gijón.
En la Orden de Carlos III acreditaron su nobleza el mismo Pedro
Joaquín de Cifuentes e Hidalgo, oficial mayor menos antiguo de la Secretaría
de Estado y del Despacho de Hacienda, del Consejo de S.M., su
secretario, con ejercicio de decretos, en 1786; aquí figura como natural
de la parroquia de San Julián de Somió (Gijón). Y en 1840, su sobrino
José de Cifuentes y López Azcutia, administrador de Aduanas en la
provincia de Alicante. 783
Según José de Rújula y de Ochotorena, marqués de Ciadoncha,
cronista rey de armas, hicieron probanzas de hidalguía en la Real Audiencia
de Oviedo, entre otros Cifuentes, al parecer de distinto origen
Juan Cifuentes y Fernández, vecino de Oviedo, oriundo de Siero (1794)
y Miguel Cifuentes y Fuente, vecino de Oviedo, oriundo de Gijón
(1794). 784
José Clisson Aldama, además de su tesis doctoral, publicada más
tarde, había escrito antes una memoria de licenciatura, 785 en la que suministra
datos interesantes sobre la genealogía y propiedades de los
Ceán Bermúdez, que no incorporó íntegramente a su tesis doctoral, y
cuya memoria, que se conserva mecanografiada en la actual Facultad de
Geografía e Historia de la Universidad de Oviedo, he tenido ocasión de
examinar, y de la que se obtienen datos interesantes para centrar al personaje
y su familia.
782 Ib., Tomo I, pág. 194 y ste.
783 Véase mi libro LaHidalguía..., O.c., págs. 143 y stes.
784 NoblezadeAsturias.HidalguíasdesuAudienciayAyuntamientos, C.S.I.C., Madrid,
1945, pág. 48.
785 LosCeánBermúdezenGijón(16441844), Facultad de Filosofía y Letras, Universidad
de Oviedo, año 1975. Está inédita.
636

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
En ella aparecen el origen gallego de los Ceán Bermúdez (lugar de
Rayo y Buño, parroquia de Ceán, término de Cee, actual provincia de
La Coruña), su traslado primero a Oviedo y después a Gijón, dedicados
al pequeño comercio, y su lucha por alcanzar tres peldaños de importancia
en aquella sociedad estamental: la hidalguía, la capellanía y el
mayorazgo. En los padrones de estados de los años 1664, 1650, 1656 y
1662 aparecen como «hombres buenos pecheros»; en 1668 presentan un
testimonio de hidalguía de sus ascendientes; en 1674 se acuerda «ponérseles
por hidalgos»; en 1691 la Real Chancillería de Valladolid dicta
auto de reconocimiento de hidalguía y, al confeccionar los padrones en
el año 1710, los empadronadores exigen juicio de propiedad para poder
inscribirlos como hidalgos, y «convocados y reunidos el 3 de noviembre
de 1710, comisarios y empadronadores de uno y otro estado, resolvemos
el pleno reconocimiento de la hidalguía de Domingo Ceán Bermúdez
y sus descendientes». Domingo era el bisabuelo de nuestro personaje.
Pero ya antes (el 27 de febrero de 1673) Alberto Ceán (†1707) y Catalina
Bermúdez, padres de Domingo (†1718), habían fundado una capellanía
en la iglesia parroquial de San Pedro de Gijón, denominada de
las Angustias y del Santo Cristo. 786 Y el propio Domingo y su esposa
Antonia Malleza, en testamento de 28 de junio de 1709 y en escritura de
capitulaciones matrimoniales de 2 de diciembre de 1712 de su hijo Juan
Agustín, abuelo de quien nos ocupa, vinculan en mayorazgo el tercio y
quinto de sus bienes, sin preceder licencia real y por vía de mejora, en
aplicación de lo permitido por la Ley 42 de Toro. Casi simultáneamente,
el 7 de marzo de 1710, el presbítero Juan Ceán Bermúdez (†1712) hermano
de Domingo párroco de San Cruz de Jove, vincula asimismo el
tercio y quinto de su patrimonio, con la carga de celebrar una misa de
aniversario. Sobre este sacerdote, puntualiza Clisson 787 que en 1683 era
párroco de Santa Cruz de Jove. «Esto va a motivar añade que, por un
tiempo, algunos familiares de dicho párroco vivan con él en Jove... Pero
todos los demás Ceán Bermúdez viven en la villa de Gijón..., así vemos
por el testamento de Alberto Ceán, que nombra herederos a sus cuatro
786 Ib., pág. 23.
787 Ib., pág. 56.
637

CAPÍTULO VIII
hijos, “todos ellos vecinos de esta villa” (Protocolo de Antonio Álvarez
Pondal, 1 de octubre de 1681)», e incluso localiza sus diferentes casas de
vivienda. Quizás se deba a esa circunstancia, la permanencia del pariente
sacerdote en Jove, como párroco, unido al hecho de que la familia
Ceán Bermúdez tuviese propiedades en dicha parroquia como las tenía
también en otras del concejo de Gijón lo que llevase a Ricardo Acebal
a atribuir parece que sin otro fundamento el nacimiento de Juan
Agustín en aquella pobre casa de aldea, error en el que caen, poco después,
Nemesio Martínez y, muchos más años después, Patricio Adúriz,
Caso y yo mismo.
Durante todos aquellos años los Ceán Bermúdez aumentaban su
patrimonio y el círculo de sus negocios, que se extendían a Bilbao, Castilla
y Francia, 788 y van emparentando con personas también hidalgas
(Antonia Malleza, Luisa de Valdés, 789 a las que podemos añadir otras:
Domingo de la Sala Valdés, Francisco de la Espriella…).
Clisson 790 apunta un lejano parentesco con Jovellanos. Luisa de
Valdés, con quien se casa Juan Agustín (el abuelo, †1771), era hija natural
del capitán don Fernando de Valdés y de Gregoria de Palacio Argüelles,
hija legítima de Francisco de Palacio Argüelles y de María Jovellanos
de ahí el posible lejano parentesco con don Gaspar. Fernando
falleció en la corte romana al servicio de Felipe V, y era hermano del
capitán Pedro de Valdés, 791 que acogió a Luisa de Valdés desde su más
tierna edad, educándola como a una hija suya. A su vez, Manuel Ceán
Bermúdez, presbítero (†1831), que heredó el mayorazgo como hijo de
Alonso (†1818), se presenta como descendiente de la fundadora de otra
capellanía, llamada Gregoria de Jovellanos. 792 Ninguna de las dos figura
en el «Árbol genealógico de la ilustre casa y apellido de Jove (1ª línea),
sus enlaces, descendencia, etc.», hecho en Gijón a 15 de enero de 1776
por Bernardo Antonio García Valdés Llanos, incluido en el Inventariode
unjovellanista, de Somoza; 793 pero esto no es óbice para que haya podido
788 Ib., pág. 81.
789 Ib., pág. 174.
790 Ib., pág. 36.
791 Ib., pág. 26.
792 Ib., pág. 56.
793 O.c., Sucesores de Rivadeneyra, Madrid, 1901, pág. 257.
638

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
existir el hipotético y lejano parentesco de Juan Agustín Ceán Bermúdez
con Jovellanos, pues ese árbol genealógico lleva la anotación de «croquis
abreviado por J.S. [Julio Somoza]», lo que puede justificar la ausencia
en él de algunos parientes colaterales.
Vemos, por tanto, que el status social de los Ceán Bermúdez, a mediados
del siglo XVIII, era relativamente importante en aquel pequeño
Gijón.
Si pasamos al status económico, se debe decir que Clisson registra
los siguientes datos, tomados de los protocolos de los escribanos: Alberto
Ceán (†1707) realiza, entre 1676 y 1706, 39 de las que Clisson denomina
operaciones financieras: constitución de censos a su favor, principalmente
compra de fincas que a continuación da en arrendamiento,
redención de algún censo… Los bienes están sitos en las parroquias o
lugares del concejo de Gijón: Poago, Veriña, Cabueñes, Coto del Natahoyo,
La Pedrera, Cenero, Santurio, Serín, Jove, Veranes, algunas en la
villa y «barrio bajo de Gijón», e incluso en Arroes (Villaviciosa).
Juan José Ceán Bermúdez (†1712), hijo del anterior y párroco de Jove,
aparece con 12 operaciones entre 1678 y 1709, relacionadas con fincas
situadas en Cenero, Deva y Monteana. También cita Clisson 794 las casas
situadas en la villa que, según dicho autor, aparecen como propias de
esta familia en el Catastro del marqués de la Ensenada: un grupo de
cuatro o cinco casas en la actual calle Corrida y otro de tres en la de los
Moros; más otra en la plaza pública, otra en el barrio de la Pescadería y
otras, dos que confinan con la calle Corrida, en las calles de Alberto
(?) 795 y de los Herradores.
Domingo Ceán Bermúdez, el que alcanzó la hidalguía que podemos
denominar pacífica en 1710 (†1718) realiza entre 1679 y 1718 doce
operaciones: toma en arrendamiento casa, tienda y bodega en la villa, da
dinero a préstamo, adquiere un censo, da bienes en arrendamiento,
compra fincas…; éstas están situadas en Serín, Cenero, Jove y Fresno.
794 LosCeánBermúdezenGijón..., pág. 56.
795 Ib., pág. 57. Se identifica en dicho Catastro la calle de Alberto con la que en otro
lugar del mismo se llama calle Ancha, o de la Cruz de Huelga; en definitiva, la calle
Corrida. Pero si fuese así, ésta y la de Alberto serían la misma calle y no confinaría la
calle Corrida con la calle de Alberto, como acabo de recoger.
639

CAPÍTULO VIII
Al morir Domingo, se verifica en varias escrituras de fechas que
van de 16 de octubre a 10 de noviembre de 1723 el apeo y deslinde de
los bienes del matrimonio. Están situados en Somió, Cabueñes, Serín,
Villar y Caravero (Cenero), Caldones, Jove, Coto del Natahoyo, Ceares
y Mareo (todas parroquias del término municipal de Gijón), y también
tienen siete casas en la villa. El 2 de marzo de 1736 se otorga la escritura
de participación convencional de bienes entre su viuda, Antonia Malleza,
y los hijos de ambos, todo ello valorado en 70.702 reales y 17 maravedíes.
Clisson registra 32 operaciones entre 1718, fecha en que muere el
esposo, y 1736, en que se verifica la citada partición precisamente ante el
escribano Francisco Antonio de Palacio Argüelles, ya mencionado como
relacionado con la familia.
Vemos, pues, que hay que matizar la expresión de Patricio Adúriz
en la «Gran Enciclopedia Asturiana», 796 de que nuestro Juan Agustín
nació en el seno de una familia modestísima. En realidad, como queda
demostrado, la familia había alcanzado una categoría social y económica
importante, por pertenecer a la hidalguía y poseer abundantes propiedades;
lo que ocurrió fue que, al crear e incrementar Domingo Ceán
Bermúdez y Antonia Malleza el mayorazgo en 1709 y 1712, respectivamente,
los bienes no se repartieron por partes iguales entre sus descendientes,
lo que sucedió entre los de los sucesivos titulares de aquél: Juan
Agustín, Andrés (†1753) y Alonso (†1818) y los restantes coherederos, y
supuso que la rama primogénita disfrutase la casi práctica totalidad del
capital familiar, de forma que a Juan Francisco (†1803), nieto del fundador
y padre de nuestro Juan Agustín, no llegase prácticamente nada de
aquella fortuna, por lo que eso sí es cierto los padres de Ceán Bermúdez
se desenvolvieron en un medio económico de vida muy estrecho,
de forma que los mismos aparecen el Catastro de Ensenada (1752-
1761), 797 él (aunque noble), como mercader con tienda abierta, con una
utilidad de 300 reales de vellón al año; y ella, como sainera (que fabricaba
cera con grasa de animales), con una utilidad de 75 reales, cantidades
realmente bajas, incluso para aquellos años.
796 Tomo 4, pág. 231.
797 CLISSON ALDAMA, JuanAgustínCeánBermúdez,escritorycríticodeBellasAr
tes, O.c., págs. 37 y ste.
640

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
Por otra parte, según Clisson, los García Cifuentes estaban relacionados
con el mar desde tiempo inmemorial como miembros del Honrado
Gremio de Mareantes, figurando en él en 1716, y como habitantes
del barrio de la Pescadería y, más concretamente, en el lugar de La Garita.
798 En realidad, aparecen aprobando las Ordenanzas del Gremio de
Mareantes de Gijón, que se titulaba a sí mismo «nobilísimo», del año
1678, Francisco y Juan García de Cifuentes y Juan de Cifuentes. 799 Explotaban
la pesca obtenida desde pequeñas embarcaciones.
4.¿CUÁNDOSECONOCENJOVELLANOSYCEÁNBERMÚDEZ?
LAIMPORTANCIADEÉSTE
En cuanto a esta relación y a la crianza y estudios, que hoy llamaríamos
de primera enseñanza, de Ceán, éste se limita a decir, en sus
Memorias para la vida del Excmo. Sr. Don Gaspar de Jovellanos y noticias
analíticas de sus obras, que a todos los nueve hermanos, incluido éste,
Gaspar, «los conocí y traté», y que Gregorio de Jovellanos «fue mi condiscípulo
en la Gramática y Filosofía». 800
Aunque Clisson no parece reconocer abiertamente que la crianza y
estudios de Ceán tuvieron lugar al lado de Jovellanos, pues apunta,
además, sin apoyo documental, 801 «la posibilidad de que asistiera [también]
a la escuela con un maestro de primeras letras. Posiblemente se
dieron ambas formas», lo cierto es que Jovellanos, en el que él llama su
testamento, contenido en el Diario, el 11 de marzo de 1795, «escrito en la
cama sonando la una del día», por cierto nulo formalmente por no acomodarse
a la legalidad, entonces vigente, de llevar la firma del testador
y la de cinco testigos (Ley III de Toro y Ley II, Tít. IV, Lib. V de la Nueva
Recopilación); en ese “testamento”, decimos, cuya ejecución él deja a la
buena voluntad de sus herederos abintestato otorga: «Todas mis pobres
alhajas de oro, plata y piedras serán para mi querido amigo don Juan
798 CLISSON ALDAMA, LosCeánBermúdezenGijón…, O.c., inédita, pág. 36.
799 OrdenanzasdelGremiodeMareantesdeGijón, Estudio introductorio de José Ramón
García López, Fundación Alvargonzález, Gijón, 2000, págs. 51 y 53.
800 Imprenta que fue de Fuentenebro, Madrid, 1814 (pero, en realidad, 1820), página
3.
801 JuanAgustín...,escritorycrítico...,O.c., pág. 38.
641

CAPÍTULO VIII
Ceán Bermúdez, educadoamiladoenmicasa, de cuyo amor y fidelidad
tengo las más relevantes prendas, y al cual profeso una ternura
verdaderamente paternal y un alto aprecio de su virtud y buenos talentos».
802 Esto sí que lo recoge, literalmente, Patricio Adúriz en la serie de
artículos publicada en «El Comercio» de Gijón, citada, en concreto en el
que lleva el número V, del 28 de febrero de 1971. Llama, por eso, mucho
la atención que en el artículo I de la misma serie (24 de enero de 1971)
sitúe el conocimiento de Jovellanos por Ceán Bermúdez como sigue:
«En 1765 regresa [Jovellanos] a Gijón desde Alcalá de Henares para, tras
prolongada ausencia, estar entre los suyos. Juan Agustín, el abuelo,
reincide en sus súplicas, que habían sido aceptadas. YpresentóaCeán
BermúdezaJovellanos. Los dos son mozos. El primero tiene 16 años y
el segundo 21…, y tras recorrer una buena parte de Asturias, retornan a
Alcalá de Henares…». Planteadas así las fechas, no queda tiempo para
que Ceán fuese educado entonces junto a Jovellanos en su casa; si nos
atenemos al «testamento» de Jovellanos, el conocimiento entre ambos
tuvo que ser anterior a la marcha de Jovellanos a Ávila, y después a
Alcalá de Henares.
Por otra parte, Jovellanos no hizo alusión a que Ceán hubiera sido
condiscípulo suyo, en su propia casa, cuando le recomendó en carta
desde Sevilla, el 1 de agosto de 1776, a Pedro Rodríguez Campomanes,
a fin de que éste consiguiese del pintor Mengs que le admitiera «en calidad
de discípulo o aprendiz, o ya en la de aficionado…: Para esto me
valgo del favor de V.S., a quien no haré presente que me ha servido
doce años, que ha nacido en el principado de Asturias, ni que estoy
encargado de su fortuna, sino solamente que es profesor de un arte que
V.S. estima y protege, que tiene para él un talento nada común, y en fin,
que promete, por su aplicación y buenos principios, que podrá ser con
el tiempo un profesor acreditado… Tal vez el cariño que le profeso y el
agradecimiento a sus buenos servicios me hacen ponderar sus prendas…».
803
O sea, que en esa ocasión Jovellanos no alude al hipotético parentesco
nunca lo mencionó ni a la efectiva relación de antiguo condiscí-
802 OCJMC, VII, págs. 91 y stes.
803 OCJMC, II, págs. 42 y stes.
642

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
pulo en su propia casa, pues, además de hacer de Ceán un gran elogio,
sólo dice que le sirvió 12 años, o sea, desde 1764, es decir, desde el principio
de la estancia de Jovellanos en Alcalá de Henares como colegial en
el Mayor de San Ildefonso, para cuyo ingreso fue aprobado en los correspondientes
ejercicios de oposición, nemine discrepante, según las
Memorias… de Ceán, el 10 de mayo de 1764. 804 Aunque Jovellanos no lo
mencione ahí, ello no impide que Ceán se haya educado en la casa de
aquél, no como servidor sino como condiscípulo, de acuerdo con el «testamento»
de Jovellanos.
En todo caso, no acierta Constantino Suárez, «Españolito», cuando
dice que «entró de paje al servicio de Jovellanos, cuando este gran patricio
terminaba sus estudios en Alcalá de Henares (1765)… Así comenzó
la cordialísima amistad que unió para toda la vida a estos dos personajes…»,
pues, según el propio Jovellanos, Ceán se incorpora a su servicio
en 1764, cuando empezó su estancia en Alcalá, y, además, la amistad no
databa de entonces, sino de cuando Ceán fue educado al lado de Jovellanos,
y en su casa, que nos parece la solución más acomodada a la realidad.
Parece que Ceán estuvo poco tiempo en Madrid con Mengs, quien
marchó pronto a Roma, lo que no impidió que influyese mucho en él,
que llegaría a ser, no un gran pintor se desconoce su obra pero sí un
gran entendido, como lo demuestra en su Diccionariodelosmásilustres
profesoresdelasBellasArtesenEspaña (1800), seis tomos en 8º, fruto de un
trabajo que duró 20 años, además de ser autor de otras obras, como Des
cripcionesartísticasdelacatedraldeSevilla (1804), DescripcionesdelHospital
delaSangre,deSevilla (1804), CartasobrelapinturadelaescueladeSevilla,
conlavidaydescripcióndelasobrasdeMurillo (1806), Diálogossobreelarte
de la pintura, la escultura y la arquitectura, Colección de cuadros del rey de
España que se conservan en los Reales Palacios, Museo y Academia de San
FernandoyRealMonasteriodeElEscorial(1826-28), etc.
También escribió Noticia de los arquitectos y arquitectura de España
desdesurestauración,porelExcmo.Sr.D.EugenioLlagunoyAmírola,ilus
trados y acrecentados con notas, adiciones y documentos (1829), Sumario de
lasantigüedadesromanasenEspaña,enespeciallaspertenecientesalasBellas
804 O.c., pág. 7.
643

CAPÍTULO VIII
Artes (1832, póstuma); además de las indispensables Memorias para la
vida de… Jovellanos (1814, pero, en realidad, 1820) y varios trabajos no
publicados en volumen y otros inéditos.
En el expediente de Ceán Bermúdez en la Real Academia de la Historia
aparece la documentación siguiente: fue nombrado académico
correspondiente en Sevilla el 2 de enero de 1802, y «ya era, en ese momento,
académico de honor de la Real Academia de San Fernando, de
Madrid; de la de San Luis, de Zaragoza, y jefe del Archivo General y
Real de Indias», según el escrito en el que solicita el ingreso en la Academia
de la Historia. Para pasar a la clase de supernumerario, presentó
el 3 de enero de 1812, establecido ya en Madrid, un Discursopreliminar a
la obra NoticiasdelosarquitectosyarquitecturadeEspaña, por don Eugenio
Llaguno y Amírola. En vista de lo cual, fue nombrado supernumerario
el 10 de enero de 1812. «No consta que leyese discurso de gracias».
Fue el destinatario del escrito de pésame por la muerte de Jovellanos,
leído por su director en la misma sesión de 10 de enero de 1812.
«Para pasar al número, presentó el Sr. Ceán, como trabajo literario,
la VidadeJuanHerrera. Fue promovido a la clase del número el 5 de junio
de 1812. Acordada por la Academia la redacción de un elogio de
Jovellanos, se le encargó a Joaquín Juan de Flores, y a Ceán que facilitase
a éste papeles y datos, lo que no deja de ser un desaire hacia él.
Muerto Flores, pasa el encargo a Martín Fernández de Navarrete. El 17
de agosto de 1820 escribe Ceán a Diego Clemencín, secretario perpetuo,
«concluido al fin mi trabajo entre angustias y prisiones [?]», y acompaña
un ejemplar impreso por suscripción, asumiendo, por tanto, la misión
encargada a otros, por pensar –y con razón– que él era el indicado para
ella; le da cuenta de que un juzgado le prohibió poner en circulación la
obra, hasta dicho año de 1820, por lo que, al tiempo de que envía aquélla
a la Academia, para que «mereciendo su sabia aprobación..., se ponga
por obra el elogio tan merecido del señor Jovellanos». Ans. V-10 a 14.
Para conocer la conducta de Ceán Bermúdez durante la guerra de
la Independencia, véanse las págs. 342 y siguientes de este libro.
En la Academia fue censor desde el 25 de noviembre de 1825, reelegido
el 24 de noviembre de 1826 (Jovellanos lo había sido entre 1787
y 1790); y tesorero, designado el 24 de noviembre de 1815 y el 27 de noviembre
de 1818. El 4 de diciembre de 1829 se comunica a la Academia
644

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
que Ceán Bermúdez había fallecido el día anterior, a las 11 menos cuarto
de la mañana.
La afición de Ceán por las Bellas Artes le llevó a reunir una colección
de estampas, litografías, etc., muy importante, que fue objeto de
una exposición que tuvo lugar en Gijón, en el Museo Casa Natal de Jovellanos
(1997), que motivó la obra de Elena Santiago Páez citada más
arriba. Colaboró muy activamente en adquisiciones para la colección de
dibujos de Jovellanos.
Es de interés citar aquí el artículo de Modesto López Otero, Don
JuanAgustínCeánBermúdez, que recoge una intervención de aquél en la
Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, con ocasión del segundo
centenario del nacimiento del erudito. 805 De él conviene recoger
algunas ideas: «No creo que se hayan analizado suficientemente estas
relaciones de Jovellanos y Ceán Bermúdez. Se supone la subordinación
de éste a aquél, en materias críticas, pero yo creo que la influencia es
recíproca, transmitiendo Ceán a su amigo y protector muchas ideas y
conocimientos en el campo de las artes nobles, terminando por colaborar
con la misma tenacidad y competencia en la colección famosa de
aquél; Ceán reunió también una cantidad notable de dibujos y estampas,
diseños y pinturas». Elogia López Otero la importancia que concede
Ceán a los índices, entonces raros y nada fáciles: «Un libro sin índices
dice Ceán es un bosque de árboles, frutos y plantas, que no se
pueden discernir...» (Introducción al Sumario de las antigüedades roma
nas); índices que luego censuraría, con error, Menéndez Pelayo, por
considerarlos sin motivo remediavagos, al igual que califica de irracional
el orden alfabético de las biografías, método que disculpa López
Otero diciendo que el propósito de Ceán no fue escribir un tratado de
historia de las artes, sino el de la utilidad y comodidad del lector. Como
opiniones curiosas de Ceán, recoge López Otero la de su oposición al
tradicional emplazamiento de los coros de las catedrales, si bien manifiesta
la inconveniencia de desahacerlos, pues «contienen muchas obras
de arte»; y la de la defensa de la arquitectura gótica, en medio de un
ambiente neoclásico, idea a la que se acabó convirtiendo Jovellanos.
805 Separata de la publicación citada en la pág. 630 de este libro.
645

CAPÍTULO VIII
5.LADESCENDENCIADECEÁNBERMÚDEZYSUSPARIENTES
PORAFINIDAD.ELPOLLOARANA
Casado Juan Agustín en Madrid (1786) con Manuela Margarita
Camas y de las Heras, tuvieron tres hijos: Manuel, sacerdote, fallecido
en 1812, siendo capellán de la Almudena; Joaquín, soltero, que tuvo
mucho que ver con los papeles de Jovellanos; y Beatriz, de la que nos
dice Clisson 806 que «se casó con Juan Manuel Ruiz de Arana, natural de
Cádiz, segundo hijo del matrimonio de D. Rafael Ruiz de Arana con
Margarita Álvarez».
Juan Manuel Ruiz de Arana y Álvarez era hermano de José o José
María Ruiz de Arana y Álvarez, padre, a su vez, de José Ruiz de Arana
y Saavedra. 807 «...De este modo sigue Clisson entronca la familia Ceán
Bermúdez con los Ruiz de Arana, prestigiosa familia gaditana, uno de
cuyos hijos, José Ruiz de Arana, esposo de la Excma. Sra. Dña. María
Candelaria Saavedra [condesa de Sevilla la Nueva], fue secretario del
Consejo de S.M., caballero de la Real y distinguida Orden de Carlos III,
de la Real de San Fernando, del Mérito de las Dos Sicilias y de la Imperial
de Leopoldo de Austria e introductor de embajadores. Tuvo Beatriz
Ceán Bermúdez dos hijas, llamadas María de la Asunción y María de
los Dolores Ruiz de Arana y Ceán Bermúdez…».
Pero no dice Clisson que a ese José Ruiz de Arana y Saavedra,
apuesto comandante, se le atribuye la paternidad de la infanta Isabel, la
Chata, hija de Isabel II (y no de su padre oficial, el rey consorte Francisco
de Asís), según asegura Ricardo de la Cierva en sus obras históricas
VictoriaEugenia.Elvenenoenlasangre, 808 LaotravidadeAlfonsoXII, 809 y El
mitodelasangrereal, 810 donde afirma que la infanta era llamada laArane
ja, por esa circunstancia; si bien este autor aporta como pruebas de esa
paternidad rumores confirmados dice por autores que menciona (Ci-
806 Tesis doctoral, O.c., pág. 59.
807 María José RUBIO: La Chata. La infanta Isabel de Borbón y la Corona de España, La
Esfera de los Libros, Madrid, 4ª edición, enero de 2004, pág. 27.
808 Editorial Planeta, Barcelona, 1993, pág. 79.
809 Editorial Fénix, Madridejos (Toledo), 1994, pág. 24.
810 Ib., 1995, pág. 134.
646

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
ges y Garrido), pero que, en realidad, no confirman tal cosa, como se
verá.
En la primera de las obras citadas, VictoriaEugenia.Elvenenoenla
sangre, se limita a decir: «… la mayor, infanta Isabel, es hija del militar
Ruiz de Arana, y por eso fue llamada laAraneja». Es en la segunda y en
la tercera, donde De la Cierva desarrolla con más extensión su tesis y
expone: «Mucha gente atribuyó la paternidad de la infanta [Isabel] que
afortunadamente fue la primera de los cinco hijos logrados de la reina
a su amante oficioso del momento, el apuesto comandante José Ruiz de
Arana, futuro duque de Baena, hijo del conde de Sevilla la Nueva, intro-
ductor de embajadores; hasta el punto que autores liberales como Ciges
y republicano-socialistas como Garrido no vacilan en distinguir a la
infanta como laAraneja, aunque la sospecha más significativa quedará
insinuada en la correspondencia secreta del nuncio con la Secretaría de
Estado vaticana, como detallaré al tratar el caso de Alfonso XII».
Es necesario decir que De la Cierva no da más datos (nombres, título
de las obras, páginas citadas, etc.) que «el liberal Ciges» y «el republicano-socialista
Garrido», por lo que no ha resultado fácil la comprobación
bibliográfica. En cuanto a «Ciges» se trata necesariamente de Manuel
Ciges Aparicio, correligionario político de Manuel Azaña, periodista,
autor de abundantes obras, pero sólo una histórica: Españabajola
dinastíadelosBorbones, 811 en cuya pág. 289 se refiere al asunto que nos
ocupa, pero en la que, a pesar de lo que dice De la Cierva, Ciges no llama
laAraneja a la infanta Isabel, aunque sí menciona que había tenido
un origen adulterino, al nacer de las relaciones de su madre con Ruiz de
Arana: «Inútil el rey consorte, se dio prisa [la reina] en sustituirle con el
apuesto Serrano, al que dos años antes llamaba el general bonito. Luego
siguieron el cantante Mirall, el conde de Valdemuza [?], el oficial Ruiz
de Arana el polloArana, con el que tuvo a la princesa de Asturias, después
infanta Isabel…», pero a la que Ciges Aparicio no llama insisto
laAraneja.
811 M. Aguilar, editor, Madrid, 1932.
647

CAPÍTULO VIII
Isabel II, niña, por Vicente López, grabado por V. Camarón,
Biblioteca Nacional
En cuanto a «Garrido», tiene que ser Fernando Garrido que, a pesar
de lo prometedor del título de su obra más conocida, 812 ni llama en ella
laAraneja a la infanta Isabel, ni siquiera menciona a Ruiz de Arana; quizás
por todo esto no concreta De la Cierva las citas bibliográficas de los
dos autores. Por último, De la Cierva ha escrito lo que él mismo presenta
como «novela histórica», VidayamoresdeIsabelII(Eltriángulo), 813 de la
que a pesar de haberla consultado no he tomado información, pues
dentro de ese género literario no se sabe bien lo que es historia y lo que
es novela, o sea, ficción. No obstante, sí diré que en la bibliografía que
menciona no figura «Ciges», aunque sí Fernando Garrido, con la obra
812 HistoriadelreinadodelúltimoBorbón.Deloscrímenes,apostasías,opresión,inmorali
dad,despilfarros,hipocresía,crueldadyfanatismodelosgobiernosquehanregidoEspañaduran
teelreinadodeIsabeldeBorbón, 3 tomos, 1868-69.
813 Primera edición en Editorial Fénix, octubre de 1999.
648

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
arriba aludida, si bien en este caso, por una errata, se dice publicada la
obra de éste 100 años después de la realidad, pues se la fecha en 1968-
1969.
En donde De la Cierva se apoya con más seguridad y exactitud es
en la obra del padre Cristóbal Fernández, C.M.F. (Cordis Mariae Filius),
ElconfesordeIsabelIIysusactividadesenMadrid, 814 que aporta documentación
utilizada en el proceso de canonización del padre Antonio María
Claret, fundador de la congregación religiosa a la que pertenece el autor,
y que fue confesor de Isabel II, documentación procedente de los
Archivos Vaticano y Claretiano. Los hechos hay que referirlos, no ya al
nacimiento de la infanta Isabel, sino al de su hermano que sería más
tarde Alfonso XII. El 23 de agosto de 1857 el nuncio interino en Madrid,
monseñor Juan Simeoni, escribe al cardenal Antonelli, secretario de Estado,
que, estando próximo el alumbramiento de la reina, la misma le
encargó haga llegar al papa una carta autógrafa en la que ella y su esposo,
el rey Francisco de Asís, solicitaban que el pontífice apadrinase al
que iba a nacer, aunque sólo en el caso de que fuese varón, pues sería el
heredero del trono.
La cosa se complica ante los rumores insistentes que señalaban al
capitán Enrique Puigmaltó como protagonista entonces de una relación
amorosa con la reina. No es éste el lugar de contar todos los avatares de
esa trama, durante la cual el padre Claret, confesor de la reina, estuvo
ausente de Palacio como protesta por el escándalo existente. Lo que sí
importa destacar, como hace De la Cierva, tomándolo de la obra del
padre Cristóbal Fernández, es otra carta de monseñor Simeoni al cardenal
Antonelli, de 18 de septiembre de 1857, mientras estas autoridades
de la Iglesia dudaban si el papa, Pío IX, debía o no acceder a la petición
de apadrinar en el bautismo la futura prole, por el escándalo que producía
en la corte de Madrid la relación de la reina con Puigmoltó. Dice
así Simeoni en esta otra carta a Antonelli: «Estoy esperando la respuesta
a S.M. del Santo Padre sobre el padrinazgo en el bautismo de la futura
prole. Aunque las desagradables noticias por mí suministradas en el
pliego de referencia tienen alguna publicidad, V.E. verá si debe tenerse
en cuenta para la gracia solicitada. Lo que puedo decir es que, conoca
814 Editorial Coculsa, Madrid, 1964, págs. 134 y stes.
649

CAPÍTULO VIII
sióndepedirlaropitabendecidaparalaprincesadeAsturias,nose
tuvieronencuentanoticiassemejantesosospechaspeoresaún,surgi
das por desgracia en situaciones iguales a la presente» [la negrita es
mía].
General Serrano, litografía del Archivo Militar,
Biblioteca Nacional
De ahí deduce De la Cierva la confirmación de lo antes afirmado
sobre Ruiz de Arana (al que no se menciona en la carta del 18 de septiembre
de 1857), como padre de la infanta Isabel.
Indudablemente, ésta es una prueba valiosa para demostrar que
dicha infanta no era hija de su padre oficial, el rey consorte, pero no
concreta nada más sobre la identidad del verdadero padre, para afirmar
lo cual se apoya dice De la Cierva en los rumores recogidos por Ciges
y Garrido.
La obra del padre Cristóbal Fernández contiene, efectivamente,
aportaciones muy importantes sobre esos años del reinado de Isabel II.
650

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
Antes de ésta, había publicado ya el religioso claretiano una obra en dos
tomos muy voluminosos. 815
José Ruiz de Arana y Saavedra, el pollo Arana,
por C. Legrand, Biblioteca Nacional
En la mencionada en segundo lugar, 816 habla del «desacertado» matrimonio
que, en 1846, se concertó para la reina; se extiende sobre las
desavenencias entre ella y su primo y marido el rey consorte, Francisco
de Asís, y su separación, «dando juego esta situación al aumento de las
intrigas en la política y a la difusión de hablillas y cuchicheos poco honrosos
para la corte. Tras los fracasos de varios gobernantes en componer
esas desavenencias, triunfaron finalmente el nuncio de Su Santidad,
monseñor Basili, y el padre Claret, con tacto y energía que espantan,
logrando para 1858 la unión de ambos esposos de forma, al parecer,
sincera y firme, ya que se sostuvo por largos años, a prueba de grandes
815 ElbeatopadreAntonioMaríaClaret, Historiadocumentadadesuvidayempresa. Editorial
Coculsa, Madrid, 1946.
816 Ib., pág. 9.
651

CAPÍTULO VIII
contratiempos». Esto último es opinable, pero no conviene alejarse del
tema del polloArana.
Y añade:
«El carácter abierto y franco de Isabel, alegre e ingenioso, español
por todos los costados... Un lamentable incidente que se mencionará
luego, es cierto que dio pretexto a la oposición dinástica y política, pero
no pueden justificarlas…». Se refería a la relación de Isabel II con un
oficial de ingenieros, cuyo nombre no menciona, pero que era Enrique
Puigmoltó, que se estaba produciendo en el año 1857, coincidiendo con
las proximidades del natalicio del que luego sería Alfonso XII.
Como ya se dijo, el padre Cristóbal Fernández publicó más tarde
un nuevo libro, ya citado: ElConfesordeIsabelIIysusactividadesenMa
drid, ya citado, que es de donde toma Ricardo de la Cierva los textos que
transcribe en LaotravidadeAlfonsoXII, en donde aquél abandona, o, al
menos, disminuye la prudencia que empleó al tratar los temas escabrosos
relacionados con Isabel II, disculpándose de no haber dicho todo en
su anterior biografía, «porque al tiempo de su redacción no todo podría
decirse; obligaban a mucho normas de archivos secretos y compromisos
de investigador y escritor, bien justificadas por la relativa proximidad
de tiempos y personas interesadas». 817 Es en la segunda de sus obras en
donde transcribe los textos procedentes de los archivos vaticanos, y de
aquélla los toma a su vez De la Cierva. La comunicación del nuncio interino,
monseñor Simeoni, al secretario de Estado de la Santa Sede, car-
denal Antonelli, de 18 de septiembre de 1857, recogida más arriba, está
reproducida literalmente por el padre Fernández en El confesor de Isa
belIIysusactividadesenMadrid, en la página 141. La referencia a la situación
existente cuando iba a nacer la infanta Isabel es lo suficientemente
explícita para entender que, según ese texto, que publicó por primera
vez el repetido padre Fernández, la paternidad del rey consorte,
don Francisco de Asís, queda en entredicho, y en esto estoy conforme
con De la Cierva. Ahora bien, la alusión que se hace en la comunicación
del nuncio interino, de 18 de septiembre de 1857, a la situación producida
antes, pues la infanta Isabel había nacido el 20 de diciembre de 1851,
es bastante para creer que ésta no era hija del rey consorte, pero no es,
817 O.c., pág. 12.
652

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
por sí sola, suficiente para atribuir su paternidad a José Ruiz de Arana;
y ya hemos visto que, para eso, De la Cierva se refiere a «autores liberales
como Ciges y republicano-socialistas como Garrido», pero que no
menciona ni sus nombres completos ni los títulos de las obras de esos
autores y las páginas correspondientes a las citas, lo que parece inexcusable
en una obra histórica, en la que, además, se hacen afirmaciones de
esa clase.
El padre Fernández que, en su primera obra, 818 se limita a destacar
un incidente (cuando aparece Puigmoltó en 1857), en cambio, en la segunda,
consecuente con lo que ya había anticipado, habla, antes de la
celebración del matrimonio regio, el 10 de octubre de 1846, y quizás
después, del favorito Francisco Serrano, el general bonito, seguido del
marqués de Bedmar, «que llevó con éxito sus pretensiones de galantear
a la reina». 819 Las relaciones de Isabel II con José Ruiz de Arana («apuesto
comandante de los oficiales de la reina…; pero en Arana descansa
Isabel, siempre hambrienta de lealtad y cariño»), las sitúa el padre Fer-
nández «… por los años de 1853 en adelante» 820 , lo que no coincide con
el nacimiento de la infanta Isabel, que nació antes, el 20 de diciembre de
1851. Si la fecha de inicio de los amoríos que da el padre Fernández fuese
cierta, la tesis de Ricardo de la Cierva sobre la paternidad atribuida a
Ruiz de Arana se vendría abajo; pero parece razonable pensar que el
padre Fernández se equivoca de fecha, como se verá más adelante.
Se ha de decir que llama la atención que este autor, Fernández, des
cubridor en los archivos vaticanos de la importante comunicación del
nuncio sustituto, monseñor Simeoni, al cardenal Antonelli, donde se
viene a reconocer prácticamente el origen adulterino de la infanta, no se
haya ocupado, en su segunda obra, en la que se explaya con menos restricciones,
en averiguar quién haya sido su verdadero padre.
Por otro lado, un libro de memorias de Manuel Villalba Hervás sitúa
antes, en 1849, la presencia de Arana en Palacio: «Hondamente dividido,
además, el partido moderado, su única fuerza [la de Isabel II]
consistía en el relativo apoyo que la reina madre y el favorito de actua-
818 Ib., pág. 17.
819 O.c., pág. 118.
820 Ib., pág. 117.
653

CAPÍTULO VIII
lidad, D. José Ruiz de Arana, le prestaban» 821 ; «… y el polloArana influía
poderosamente en la política y en la Administración...; llegó doña Isabel
al término de su embarazo el 20 de diciembre de 1851, dio a luz su hija
mayor, la infanta María Isabel Francisca de Asís…». Lo anterior no
quiere decir que Ruiz de Arana desapareciera entonces de Palacio: «Efímera
fue la vida de ministerio civil Roncalí-Benavides. Combatido con
dureza en la alta Cámara [1852-1853] por no haber levantado el destierro
a Narváez, y falto de apoyo en Palacio, porque, según entonces se
dijo, no había podido satisfacer cumplidamente la incontrastable voluntad
del futuro duque de Baena, el omnipotente Arana, viose obligado a
dimitir a los cuatro meses». 822 Pasa después Villalba Hervás a ocuparse
del Ministerio presidido por el conde de San Luis, constituido el 19 de
septiembre de 1853, y de las protestas contra la inmoralidad del Gobierno
[se refiere a materias económicas]: «¿No se vio obligado el ministro de
Marina, protegido del pollo real, a devolver a una casa de Londres el
considerable depósito que constituyera en garantía de un contrato de
carbones no rescindido?». 823
Más adelante, añade este autor: «Pero el epigrama más sangriento
de todos es el siguiente, por referirse a historietas íntimas que eran a la
sazón la comidilla de todos los círculos:
»Mientras que los oficiales que más servicios han prestado a su patria
sufren postergaciones que les hacen encanecer para recibir por viejos
un retiro sin haber pasado de las primeras clases de la milicia, hay
mozos como Pepito Arana que llega en pocos años de cadete a teniente
coronel, sin haber hecho más que alguna expedición a los Sitios Rea
les». 824
Al hablar de las causas que trajeron el movimiento revolucionario
de 1854, incluye: «las regias privanzas, desde el general bonito hasta el
polloreal...». 825
Y termina esta serie de referencias a Arana con la siguiente:
821 Recuerdos de cinco lustros, 18431868, Prólogo de Rafael María de LABRA, Imprenta
La Guirnalda, Madrid, 1896, pág. 119.
822 Ib., pág. 133.
823 Ib., pág. 135.
824 Ib., pág. 141.
825 Ib., pág. 144.
654

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
«…Porque él [el rey consorte Francisco de Asís] no acostumbraba a
tomar en serio los caprichos de ésta [la reina]; y prueba de ello es que,
según más de un historiador refiere, solía embobarla con esta chistosa
frase: “Isabelita, Arana te es infiel”». 826
De todo lo anterior se infiere la publicidad que alcanzaba la relación
amorosa de Isabel II con José Ruiz de Arana, que no empezó según
Villalba Hervás por los años 1853, como asegura el padre Cristóbal
Fernández, sino que ya se remontaba a antes del nacimiento de la
infanta Isabel, en 1851.
Francisco de Asís de Borbón, duque de Cádiz, esposo de Isabel II,
pintado por Decraene, litografía de F. Pérez y Donon,
Biblioteca Nacional
826 Ib., pág. 178.
655

CAPÍTULO VIII
Los escritores oficialistas, como el marqués de Miraflores (Manuel
Pando y Fernández de Pinedo), 827 no se refieren a estas materias, por un
respeto que les lleva a no contar nada más que una parte de la Historia.
Tiene razón el autor del estudio preliminar de esas Memorias, cuando
dice: «Los silencios que se observan en la obra de Miraflores no dejan
también de ser significativos. Por esa misma razón no se le escapa ninguna
indiscreción sobre intimidades de la Corte, o de los principales
personajes públicos, que no pocos lectores echarán de menos…
»Sin duda, el marqués estaba muy al tanto como toda España de
la poco edificante vida de la reina y, sin embargo, le vemos hablar de
ella como “la dulce señora”. ¿Hipocresía? ¿Gesto señorial de quien no
quiere hacer de sus Memorias un vertedero? Yo me inclino más a ese
segundo juicio».
Añadimos a lo anterior que el marqués de Miraflores era el ministro
de Estado (de mayo de 1851 a agosto de 1852), en el momento en
que nace la infanta Isabel 828 (20 de diciembre de 1851), por lo que entonces
no podía estar más cerca de la que ocupaba el trono.
Igual mutismo observa Carlos Cambronero en su Isabel II íntima.
Apunteshistóricosyanecdóticosdesuvidaydesuépoca. 829
Lo mismo sucede con Mis memorias íntimas, del teniente general
Fernando Fernández de Córdoba, marqués de Mendigorría, 830 que comprenden
hasta el destronamiento de Isabel II.
Por el contrario, bastantes años después, Pedro de Répide, al haber
de los sucesos de 1849 expone: 831 «…Sólo sostenían a Narváez el apoyo
de la reina y otro valioso, o más, de Ruiz de Arana, el pollo Arana, como
ya se le llama en Palacio y fuera de él, y cuya privanza aparecía con
fuerza superior a la de sus antecesores en el augusto agrado de la reina».
Y más adelante: 832 «La reina estaba muy godible [gozosa] porque,
827 MemoriasdelreinadodeIsabelII, BAE, tres tomos (172, 173 y 174), Atlas, Madrid,
1964, estudio preliminar de Manuel FERNÁNDEZ SUÁREZ.
828 Ib., (segundo tomo), BAE, Tomo 173, págs. 467 y stes., 479 y stes.
829 Montaner y Simón, Barcelona, 1888.
830 Edición y estudio preliminar de Miguel ARTOLA GALLEGO, BAE, Atlas, Madrid,
1966.
831 IsabelII,reinadeEspaña, Espasa Calpe, Bilbao-Madrid-Barcelona, 1932, pág. 114.
832 Ib., pág. 115.
656

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
sin duda la asidua compañía del pollo Arana le había traído una suerte
que no había logrado en los cuatro años de matrimonio, y que no alegró
los días de sus antecesores los buenos amigos Serrano, Mirall, Valldemosa
y Solera. Hallábase la reina en estado de buena esperanza, y el
gobierno y los fieles vasallos de S.M. holgábanse muy mucho ante el
anuncio de un heredero de la corona…» [se trataba de un varón que
murió enseguida]… El pollo Arana continuaba privando en Palacio, y
no tardó en saberse que Isabel II se hallaba en estado de buena esperanza.
La reina dio a luz el 20 de diciembre de 1851». 833 Las referencias de
Pedro de Répide a la presencia de Ruiz de Arana en Palacio, su valimiento
con la reina y su simultáneo embarazo no pueden ser más intencionadas.
Alude después a su poderío político: «El ministerio Roncalí-
Benavides duró muy poco. Fue batido en el Senado por haber levantado
el destierro a Narváez; pero, sobre todo, pereció por no acatar ciegamente
la voluntad del pollo Arana, que continuaba siendo el árbitro de
los destinos de España». 834
También cita Pedro de Rápide lo mismo que cuenta Manuel Villalba
Hervás, ya recogido más arriba, que, sabedor el rey consorte de otros
amores de Ruiz de Arana, le decía a su esposa, como venganza propia:
«Isabelita, el pollo Arana te la pega». 835
Pierre de Luz hace este resumen de la situación política: «La gloria
de Narváez no está en la expedición romana…, sino en la paciencia invencible
con que ha luchado durante casi 40 años contra la corte, contra
Francisco de Asís y la suya [se refiere a la corte particular del rey consorte],
y, en fin, contra los favoritos de la reina; ayer Serrano, Valldemosa y
el italiano Solera, hoy Bedmar, mañana Ruiz de Arana». 836 Y, refiriéndose
al nacimiento de la infanta Isabel, escribe: «Pero el nuevo embarazo
de la reina va a concentrar de nuevo en Palacio la atención general. Esta
vez no hay preocupación, dada la facilidad del primer parto, ninguna
ofensiva seria por parte de Francisco de Asís, y no habría ninguna duda
en cuanto al nuevo “estado de buena esperanza”. Desde hacía más de
833 Ib., pág. 127.
834 Ib., pág. 140.
835 Ib., id.
836 IsabelII,reinadeEspaña, traducción de Gabriel CONGOSTO THOMAS, Editorial
Juventina, Barcelona, tercera edición, 1943, pág. 148.
657

CAPÍTULO VIII
dos años, el favorito oficial e incontestable es un joven oficial que se distinguió
por su valor el 7 de mayo de 1848, don José Ruiz de Arana, más
tarde duque de Baena. El 20 de diciembre de 1851 la reina daba a luz
una hija bien constituida, la infanta Isabel». 837 También se produce aquí
la acusación, apenas encubierta, de la coincidencia del embarazo de
Isabel II con la presencia de Ruiz de Arana en Palacio.
Francisco de Goya: Manuela Camas, esposa de Juan Agustín Ceán Bermúdez,
circa 1792-93, Museo Nacional de Bellas Artes, Budapest
Otra biógrafa, Carmen Llorca, 838 pinta así las sucesivas situaciones:
el final de la relación con el general Serrano: «despedida de amor, de la
que obtiene tres millones de reales, que la reina le da de su caudal privado»
839 …«Durante todo el año 1848 Isabel II y [el marqués de] Bedmar
837 Ib., pág. 163.
838 IsabelIIysutiempo, colección Fundamento, Ediciones Istmo, Madrid, 3ª edición,
1984.
839 Ib., pág. 107.
658

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
viven, contra toda oposición, la historia de su amistad… Se mantiene
una lucha en la que Isabel II es irreductible y demuestra que sabe defender
su cariño». 840
Pero entra en escena Ruiz de Arana: 841
«En el besamanos de 4 de octubre de 1850 ha conquistado [Serrano]
un definitivo desprecio, sin lugar a dudas. Lo de Bedmar es más reciente
y es más agradable, pero terminado. Ahora [Isabel II] vuelve a dejarse
cortejar muy frecuentemente por José María Ruiz de Arana, futuro duque
de Baena... Es hijo del conde de Sevilla la Nueva, introductor de
embajadores, y entonces asiduo concurrente a las fiestas de Palacio,
incluso a las de petitcomité que da Isabel II de modo privado, pero frecuente,
y a las cuales asisten contados personajes… Es firme, valiente,
seguro de sí mismo y de su devoción a la reina, y ante todo posee una
magnífica presencia y prestancia de gallardo militar. Posiblemente es el
primero que la ama de verdad, y que no le produce tantos sinsabores
como los anteriores. Isabel II, que ha tenido ya un hijo, se encuentra más
suave y equilibrada, y en Arana encuentra una tranquilidad y un afecto
más sólido de los que hasta ahora ha conocido. Prueba de este mayor
sosiego de su corazón es que se trata para ella de la primera amistad
que durará ininterrumpidamente varios años.
»Arana no es del todo enemigo de Narváez, y es más, la reina de-
sea la presencia del general en el Gabinete, a fin de tener siempre asegurada
su posición en Palacio con un protector tan decidido como falto de
contemplaciones en los tratos con Francisco de Asís. 842
»El rey ha vuelto a perder la partida [política] con la presencia de
Baena en la vida de la reina. Sus momentos de influencia no son más
que breves interregnos en las historias sentimentales de su esposa...
Pero Isabel se opone ahora [1853] a la reconciliación. Teme que Narváez
le imponga la separación de Ruiz de Arana, que ha conquistado tal ascendiente
sobre la reina que incluso se dice participa en la discusión
de los asuntos públicos. Puede no ser realidad, pero es muy posible. A
través de su vida y en todos los asuntos más trascendentales, la reina
840 Ib., pág. 115.
841 Ib., pág. 131 y ste.
842 Ib., pág. 131 y ste.
659

CAPÍTULO VIII
Isabel pedirá consejo al más tarde duque de Baena, y su influencia en
estos momentos se manifiesta de nuevo en el nombramiento que Isa-
bel II da a su padre, el conde de Sevilla la Nueva, como “primer caballerizo
de mi muy querida hija María Isabel, princesa de Asturias”. Arana
sabe muy bien que, si Narváez vuelve, no podría tomar parte en la política
e intrigar para su alejamiento. 843
»La pasión de Isabel II por Ruiz de Arana es más fuerte que toda
consideración política, y que toda exposición de lástima que le haga el
general [Narváez]. Junto a su favorito parece haber encontrado un sosiego,
una paz, aunque una paz agitada. [Los] acontecimientos… no
pondrán fin a esta amistad de la reina, que se prolongará muy probablemente
hasta 1856». 844
Y añade Llorca más adelante [se está refiriendo al período del bienio
progresista]: «Isabel II mantiene sus relaciones amistosas con Ruiz
de Arana. Este afecto ha durado más de lo hasta ahora corriente en la
vida de la reina. El carácter del futuro duque de Baena, excesivamente
moderado en política, pero sereno y seguro de sí en lo personal, no ha
provocado ningún escándalo, ninguna de esas fuertes oposiciones que
hasta ahora han despertado los anteriores amigos de la reina». 845
Por el contrario, Enrique Junceda Avello 846 destaca que el rey Francisco
de Asís presentó la recién nacida [la infanta Isabel] sobre una bandeja
de plata a los cortesanos congregados en Palacio, y al pueblo tras
los cristales de una ventana: «Este gesto parece una confirmación forzosa
de su paternidad, pues en los sucesivos partos de la reina no parece
mostrarse tan solícito y sí más remiso a la hora de cumplir el protocolo.
Pronto, la maledicencia convirtió en rumor popular que la paternidad
de la infanta neófita se debía al favorito de la reina, el comandante y
gentilhombre José Ruiz de Arana, por lo que a la recién nacida la llamaban
la Araneja». La interpretación de Junceda es, prácticamente, una
opinión en solitario.
843 Ib., pág. 139.
844 Ib., pág. 139 y ste.
845 Ib., pág. 151.
846 Ginecología y vida íntima de las reinas de España, Temas de Hoy, Madrid, 2001,
tomo 2, págs. 193 y ste.
660

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
María Cristina de Borbón, cuarta esposa de Fernando VII, por Vicente
López Portaña, grabado por Belley, Biblioteca Nacional
Isabel Burdiel ha publicado un estudio documentado, extenso y
puesto al día, sobre Isabel II, 847 en el que, a mi juicio, con la indispen-
sable neutralidad exigible al historiador no siempre respetada por
otros, analiza los acontecimientos políticos de su reinado, sin incurrir
en una reiteración descriptiva de la que se llamó lacortedelosmilagros.
Pues bien, antes de iniciarse el texto reproduce una caricatura de la
reina de la que no sale bien librada, y sobre la que la autora que nos
ocupa comenta: 848 «Una corona de corazones sangrantes señalados con
la S de Serrano, la B de Bedmar, la A de Ruiz de Arana y la P de Puigmoltó,
aquellos nombres que la opinión pública reconocía como los
amantes de la reina Isabel II a mediados de los años cincuenta». Aunque
fuese imprudente, o, al menos, ingenuo, esta tarjeta se encuentra junto a
847 IsabelII.Nosepuedereinarinocentemente,Espasa Forum, Madrid, 2004.
848 Ib., pág. 13.
661

CAPÍTULO VIII
varios papeles de dibujo, dedicados todos ellos, con letra infantil, «a mi
queridísima mamá», la reina María Cristina, que, paradójicamente, la
conservó, y que hoy se encuentra incluida en el archivo particular de
ésta, depositado y catalogado, a su vez, en el Archivo Histórico Nacional,
Sección de Diversos, Títulos y Familias, procedentes los documentos
de su adquisición por el Estado, de quienes eran sus propietarios, los
herederos de la familia ducal de Riánsares, es decir, de la formada por
el matrimonio morganático de la reina gobernadora con Fernando Muñoz.
Ángel de Saavedra, duque de Rivas. Dibujo y litografía
de Vallejo, Biblioteca Nacional
Es significativo que el principio del libro de Isabel Burdiel sea ése,
cuando, consecuente con la neutralidad que persigue, desecha obras, «a
caballo entre la historia y la ficción, cuyo interés analítico es nulo», 849 a
pesar del gran impacto que han tenido en el público lector; y cita: Los
amantes de Isabel II. Una apasionante vida amorosa, de Manuel Barrios
849 Ib., pág. 13.
662

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
(1994); Vida y amores de Isabel II, El triángulo (1999), de Ricardo de la
Cierva, e IsabelII.Melodíadeunrecuerdo (2000), de María Teresa Álvarez.
Esto no le impide, en aras de la verdad, detenerse en los amores de Isabel
II con el general Francisco Serrano, en el capítulo 8 de su obra, titulado
«Historia de un adulterio», 850 en cuya narración vuelve a utilizar el
archivo Riánsares, en el que aparecen cartas de Juan Donoso Cortés a
Fernando Muñoz, que constituyen prueba evidente de la situación a que
se había llegado en la corte, de forma irregular y pública.
Avanzando en el tiempo, Isabel Burdiel escribe: 851 «La maledicencia
respecto a la paternidad de éste [el que sería Alfonso XII] y de los otros
hijos de Isabel II procedió en general, en aquellos años, de la prensa
carlista. No es un tema, obviamente, en el que sea posible ni quizás
necesario decir nada concluyente». Pero, a pesar de la buena disposición
de Isabel Burdiel hacia Isabel II, dice: 852 «A estos efectos tan sólo
contamos con la información que procede de la obra más autorizada
hasta el momento sobre Isabel II; me refiero a la ya antigua biografía de
Carmen Llorca. Dos relaciones relativamente largas identifica Llorca
durante estos años, dos relaciones que tuvieron distinto peso político».
La primera es con Bedmar, la segunda con Ruiz de Arana».
Esta última la da Burdiel por verídica, al transcribir, sin reparos, tomándolo
de Llorca, un informe escrito por un espía o informador francés,
que cuando se publica la obra de ésta se encontraba en el Archivo
de la Prefectura de Policía de París, de fecha 4 de diciembre de 1876
(Rapports des Correspondants, Caja 316), y comenta Burdiel: «.. Tiene
también [el informe] la ventaja de fijar, con relativa exactitud, el catálogo
de los amantes más conocidos de la reina». Allí se citan Serrano,
«don José Arana, un joven sin malicia y sin valía que, durante todo el
tiempo que duraron sus relaciones íntimas con la reina no se ocupó de
otra cosa que de colocar a su familia en las oficinas de Palacio, e hizo
admitir a su madre, doña López de Arana (sic, en realidad, Candelaria
Saavedra y Ramírez de Baquedano, titular ella, no su esposo, del condado
de Sevilla la Nueva, hermana del escritor duque de Rivas), como
850 Ib., pág. 35.
851 Ib., pág. 354.
852 Ib., pág. 360 y stes.
663

CAPÍTULO VIII
dama de honor de Isabel. A Arana (que había recibido el sobrenombre
de elpolloreal) le sucedió el oficial Puigmoltó…». 853 Y continúa Burdiel:
«…La enemistad entre el rey Francisco de Asís y don Ramón [Narváez]
se convirtió en una fuente constante de conflictos en Palacio y, al parecer,
Narváez saludó con alegría la entrada en la privanza de la reina del
mucho más sosegado, procedente también del círculo palaciego, José
María Ruiz de Arana, hijo del conde de Sevilla la Nueva, introductor de
embajadores… Poco después, Isabel II quedó embarazada y el 20 de
diciembre de 1851 dio a luz a la infanta Isabel…». 854
Es forzoso insistir en que Burdiel se aproxima a examinar el reinado
de Isabel II con la pretensión de ser imparcial, y yo creo que lo consigue,
como lo demuestran estas palabras del epílogo: «Cuando se
cumplen cien años de su muerte, poco hay que celebrar en la figura de
Isabel II. Sus características personales, y su educación, fueron las menos
adecuadas para facilitar el tránsito de una monarquía absoluta a
otra constitucional. Su ignorancia, no sólo política, era supina. Su actuación
como reina, y como mujer, constituyó un cúmulo de errores que
afectaron decisivamente al prestigio de la monarquía y al funcionamiento
del sistema liberal español del segundo tercio del siglo XIX. Sin embargo,
demonizar a Isabel II es otra forma de sacralizarla. Al hacerlo, se
corre el riesgo de interpretar los fracasos de su reinado como una mera
prolongación de su voluntad, ocultando las perversiones de una cultura
sin la cual la voluntad real habría encontrado muchos más obstáculos
de los que encontró para formarse y actuar como lo hizo… Es posible
encontrar en Isabel II algo más que un ídolo que venerar o un enemigo
que aborrecer». 855
Se debe añadir, en parcial descargo de ella, que el marido de la
reina, además de los problemas fisiológicos que surgieron en el matrimonio,
tenía un carácter tan retorcido, que conspiraba con los carlistas
para hacer caer del trono a su propia esposa, en beneficio de la otra rama
de pretendientes. 856 ¿Qué pensaría obtener con esa actuación aviesa?
853 Ib., pág. 359.
854 Ib., pág. 364.
855 Ib., pág. 394 y ste.
856 Así lo afirma, invocando al embajador francés en Madrid, Turgot, Francesc A.
MARTÍNEZ GALLEGO, «Isabel II y los políticos en camisa» en VV.AA. (Juan Sisinio
664

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
El marqués de Miraflores, anónimo, Imprenta Lemercier,
París, Biblioteca Nacional
El editor, Juan Sisinio Pérez Garzón, dice en la introducción de esa
obra colectiva que se acaba de citar en la última nota, escrita por profesores
universitarios, que «en esos textos no se subrayan tanto los aspectos
más morbosos de su biografía, sino que se indaga en el significado
que tuvieron unos comportamientos donde las lindes entre lo público y
lo privado estaban en transformación, 857 …[pues] la vida privada de Isabel
II se convirtió inevitablemente en un asunto de transcendencia pública…
Esto era lo inédito en la historia. Pero además, las relaciones
amorosas de la reina interferían, por un lado en las decisiones políticas,
y por otro lado, infringían las normas legalmente impuestas por el matrimonio».
En el capítulo citado, escrito por Francesc A. Martínez Gallego
858 no aparece Ruiz de Arana, entre los favoritos de la reina que se
PÉREZ GARZÓN, editor), IsabelII,Losespejosdelareina, Marcial Pons Historia, Madrid,
2004, pág. 53.
857 Ib., pág. 20.
858 Ib., págs. 52 y stes.
665

CAPÍTULO VIII
mencionan, que sí figura, en cambio citado por Manuel Espadas Burgos
en otro capítulo de la dicha obra colectiva («Isabel II: los años del exilio»),
859 que transcribe el mismo documento que Isabel Burdiel, ya mencionado
más arriba, procedente del Archivo de la Prefectura de la Policía
de París, fechado en Madrid el 4 de diciembre de 1876. 860
José Luis Comellas, que es autor de una biografía respetuosa y
comprensiva con la figura de la reina pues trata de explicar la personalidad
humana e histórica de Isabel II a la luz de su época, y la historia
de la época a la luz de la personalidad de Isabel II, 861 también se refiere
a la madre de ésta: «…¿A qué obedece este afán de la antigua regente de
desempeñar un nuevo y activo papel político en la vida española? ¿Al
cansancio de la reina, más entretenida con su nuevo favorito, Ruiz de
Arana, que con los complicados y para ella cada vez más incomprensibles
asuntos de Estado, o a los negocios que Riánsares había emprendido
con los prometedores planes de ferrocarriles?». 862
6.REFERENCIAALDOCUMENTODELARCHIVODENATALIO
RIVAS,CONSERVADOENLAREALACADEMIADELA
HISTORIA
Natalio Rivas fue un granadino de Albuñol (Granada), que nació
en el año 1865, y que intervino en la política de la Restauración como
diputado liberal, subsecretario y ministro. También fue un gran amante
de la historia, especialmente de la menuda, de la que colecciona anécdotas,
cartas y otros documentos relacionados con personajes públicos, y
que dejó libros de amable lectura: Toreros del romanticismo (Anecdotario
taurino), Anecdotariohistóricoy otros; 863 fue académico de número de la
859 Ib., págs. 314 y stes.
860 O.c., pág. 350.
861 IsabelII,unareinayunreinado, Editorial Ariel, Barcelona, 2004, pág. 10.
862 Ib., pág. 200.
863 Me refiero a las ediciones de la Colección Crisol, (números 193 y 154, respectivamente),
Aguilar, Madrid, las dos del año 1960; segunda edición, el primero, con pró-
666

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
Real Academia de la Historia, en la que ostentó la medalla número 6 y
tomó posesión el 29 de junio de 1940; falleció el 16 de enero de 1958.
Dejó a la Academia papeles de su archivo, y entre ellos figura el
existente en la biblioteca de ésta con la signatura 11/8884, cuyo cuadernillo
número 5 se titula SobrelapaternidaddeloshijosdelareinaIsabelII
(el cuadernillo está escrito a mano, parece que de puño y letra de Natalio
Rivas). Dentro de la carpeta hay un texto mecanografiado, con correcciones
a mano, titulado LoshijosdeIsabelII; al final figura, también a
mano, que parece ser la misma que escribió el rótulo del cuadernillo:
«Cuartillas que me envió el marqués de Valdeiglesias». Existe otro texto,
que parece mecanografiado con la misma máquina de escribir que el
anterior, con idéntico contenido, y con las correcciones manuales de éste
pasadas a limpio. Pues bien, después de toda esta introducción, conviene
recoger el inicio del documento: «Personas que acostumbraban a
pasar los veranos en Santa Águeda con don Antonio Cánovas del Castillo,
864 hubieron de preguntarle en alguna ocasión quiénes eran los padres
de los hijos de doña Isabel II. Canovas, al contestar, se hizo eco de
lo que se venía diciendo en aquella época, porque realmente era difícil
afirmar lo que hubiera de exacto en tales murmuraciones. Así, por
ejemplo, había oído decir que se consideraba verosímil que el padre de
la infanta Isabel fuera el duque de Baena. Es sabido que al duque de
Baena se le llamaba elpolloreal y que gozó en algún tiempo de gran privanza
con la reina. Preguntando en sociedad cómo de un hombre tan
guapo había podido tener doña Isabel II una hija tan fea, contestaba:
“fíjense Vdes. en la hermana del duque de Baena”. En efecto, la hermana
del duque de Baena era un poco parecida a la infanta Isabel y, desde
luego, poco agraciada».
El marqués de Valdeiglesias de referencia fue el segundo en el disfrute
del título, don Alfredo Escobar y Ramírez, senador del Reino, gentilhombre
de Cámara, que nació y murió en Madrid (1854-1949). Su padre,
don Ignacio Escobar y López-Hermoso, había recibido la gracia del
rey Alfonso XII en 1879 (†1887), y pasa como fundador del diario madri-
logo de Juan BELMONTE; tercera edición el segundo, con prólogo de Gregorio MA-
RAÑÓN. Hoy día es un autor casi olvidado.
864 Es bien sabido que Cánovas fue asesinado en el balneario mencionado, en la
provincia de Guipúzcoa, el 8 de agosto de 1897, por el anarquista Angiolillo.
667

CAPÍTULO VIII
leño LaÉpoca, de innegable tinte monárquico, aunque, en realidad, como
reconoce su hijo: 865 «A primeros de año, mi padre que ya era director
de LaÉpocay sustituía al propietario, don Diego Coello y Quesada, a
la sazón en París...»; luego ni fue el fundador, ni el primer propietario,
aunque sí, después, fue dueño y director, hasta el punto de que LaÉpoca
se identifica con su persona. Las ...Memorias de su hijo, de agradable lectura,
demuestran una gran lealtad y vinculación con la monarquía borbónica,
fruto de su ideología y de la gratitud por la concesión del título
nobiliario; por poner dos ejemplos, transcribo: «Todavía recuerdo lo
que costó a LaÉpoca en plena Restauración, no obstante su influencia...».
«Gran tristeza hubo de producirme, al pasear por la Puerta del Sol [a
raíz del destronamiento de Isabel II], el letrero que apareció en una de
las primeras casas de la calle de Alcalá: “Cayó para siempre la raza espúrea
de los Borbones”». Por ello, sus referencias tratadas con la cautela
que emplea el documento que don Alfredo Escobar entregó a don
Natalio Rivas sobre materia tan delicada como las manifestaciones de
Cánovas, acerca de las paternidades de los diferentes hijos de Isabel II,
deben ser tenidas muy en cuenta.
7.CONCLUSIÓN
Me he extendido intencionadamente más de lo que quizás se debiera,
al analizar el asunto de los amores de la reina Isabel con José Ruiz
de Arana y Saavedra, por lo sorprendente que es caer en la cuenta de
que una hija de Ceán Bermúdez se casara con un tío carnal de aquél,
llamado Juan Manuel Ruiz de Arana y Álvarez, pues es tan grande el
contraste entre la modestia de Juan Agustín Ceán Bermúdez, su aplicación
al trabajo, lo gris y recogido de su existencia sumida en los archivos,
tan subordinada siempre a la de Jovellanos, las estrecheces económicas
por que atravesaron él mismo y su hijo Joaquín, y el parentesco
de su yerno con un amante de Isabel II, sobrino de dicho hijo político.
No podían ser más contrapuestos los mundos en que se movían, respec-
865 Setentaañosdeperiodismo.Memorias, segunda edición, Biblioteca Nueva, Madrid,
Tomo I, 1950, págs. 29 y 50 y stes.
668

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
tivamente, los Ceán Bermúdez y los Ruiz de Arana. Por su parte, el José
relacionado con Isabel II era hijo del otro José Ruiz de Arana, citado,
introductor de embajadores, casado con Candelaria de Saavedra, sexta
condesa de Sevilla la Nueva, marquesa de Villasinda, hermana del escritor
duque de Rivas. ElpolloArana se casaría más tarde con María Rosalía
Osorio de Moscoso y Carvajal, duquesa de Baena desde 1859. El
primer duque de Baena y tercer duque de Sessa fue Gonzalo Fernández
de Córdoba, nieto del GranCapitán. En el siglo XIX, los Osorio de Moscoso
habían concentrado una gran cantidad de títulos, comparable a los
de las casas de Alba o Medinaceli de hoy: condes de Altamira, de Cabra,
marqueses de Astorga, duques de Santángelo y Maqueda...
Incluso, Ricardo Mateos Sainz de Medrano 866 afirma que el padre
de esta señora, don Vicente Pío, conde de Altamira y marqués de Astorga,
«fue el hombre más titulado de la España de su tiempo, por encima
de otros poderosos duques como los de Alba de Tormes y Osuna
[extremo que no se puede comprobar con los datos que da en su obra],
y llegó a ostentar 18 grandezas de España. Puntualiza que su hija María
Rosalía fue duquesa de Baena y contrajo matrimonio con José María
Ruiz de Arana, conde de Sevilla la Nueva, de quien se ha escrito que fue
amante de la reina Isabel II y padre de la infanta Isabel, princesa de Asturias,
a quien muchos apodaron la Araneja por esa supuesta filiación».
867
Todas estas grandezas habrían deslumbrado, seguramente, a una
persona tan modesta como Juan Agustín Ceán Bermúdez. ¿Qué habría
dicho, de haber presenciado el matrimonio de su hija, 868 contraído poco
después de fallecer Ceán? ¿Qué de la historia de Isabel II y el polloAra
na? ¿Y qué habría pensado Jovellanos, que, aunque fustigó los vicios de
la nobleza, consideraba a ésta como sostén de la monarquía y se sentía a
sí mismo como parte de aquélla, y que se escandalizó, con gran males-
866 Noblezaobliga.Unahistoriaíntimadelaaristocraciaespañola:losAlba,losRomano
nes,losUrquijo..., La Esfera de los Libros, Madrid, 2006, pág. 86.
867 Ib., pág. 556, nota 151.
868 Ésta, según Javier González Santos (O.c., págs. 113 y stes.), vendió al banquero
Salamanca un cuadro, que había sido de Jovellanos, que se atribuye al taller de Velázquez,
RetratodelcardenaldonGaspardeBorja. Subastado en París (1867), se adjudicó al
Museo de Frankfurt.
669

CAPÍTULO VIII
tar, incluso, físico, de la presencia simultánea en la mesa de Godoy, de
su esposa, la condesa de Chinchón, y de su amante, Pepita Tudó? 869
Resulta muy curioso comprobar cómo se presentan los hechos que
afectan a este relato, más o menos directamente, hasta el punto de
hacernos perder el equilibrio indispensable en todo historiador. Enrique
Rúspoli, profesor titular de la Facultad de Filosofía de la Universidad
Complutense de Madrid, descendiente directo de Godoy, ha escrito una
biografía de su antepasado, 870 en la que, haciendo referencia en su Introducción
al incidente que cuenta Jovellanos en su Diario, razona así:
«Puede decirse que en algunos campos Godoy se anticipó a su tiempo
adoptando aptitudes que hoy día nos parecerían indiscutible y evidentemente
modernas. Así, por ejemplo, la separación de la moral privada
y la pública, con el derecho a defender la propia intimidad. Aparte del
cinismo que pueda suponer, no cabe duda que en la escena que narra
con desasosiego Jovellanos, al ver al príncipe de la Paz flanqueado en el
almuerzo por su esposa y por su amante, el asturiano representa el espíritu
conservador firmemente arraigado a hábitos y principios de moral
tradicional, en tanto que Godoy desprecia los convencionalismos sociales,
muy seguro de su posición y de la superioridad de la conciencia
libre».
Con independencia de que Rúspoli trate de prevenirse contra las
críticas que supondría iban a merecer esas palabras, calificando de cinismo
(«desvergüenza, en defender o practicar acciones o doctrinas
vituperables; imprudencia, obscenidad descarada», Diccionario de la
Real Academia Española), creo que la descripción referida no acierta al
presentar a Godoy como un precursor de la modernidad al sentar a la
mesa de su residencia oficial en el real sitio de El Escorial, a derecha e
izquierda, a su esposa (que era, además, de sangre real), y a su amante
869 Diarios, 22 de noviembre de 1797, en Obras..., BAE, tomo 86 (IV), Ediciones
Atlas, Madrid, 1951, pág. 11. Recomiendo al lector de este libro que lea, a su vez, la cita
a que se remite esta nota, para mí definitoria de las respectivas idiosincrasias de Godoy
y Jovellanos, que, a partir de ese momento deja de escribir en el Diario, por repugnancia
o por precaución, hasta agosto de 1798, cuando acaba de ser exonerado del Ministerio
de Gracia y Justicia.
870 Godoy,lalealtaddeungobernanteilustrado, prólogo de Gonzalo ANES, O.c., Ediciones
Temas de Hoy, Madrid, 2004, pág. 28.
670

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
(con la algunos decían estaba casado, en cuyo caso habría sido bígamo),
para obsequiar con una comida a dos ministros que visten todavía las
ropas del viaje. El razonamiento que da Rúspoli es que, con esa conducta,
proclamaba Godoy la separación de la moral privada y la pública y
ejercía el derecho a defender su propia intimidad; pero incurre, a mi
juicio, en un desenfoque de la cuestión. Tener el primer ministro una
amante en la intimidad, sin ocultarla pero sin hacer un alarde tan atrevido
como el que nos ocupa, sería efectivamente separar la moral privada
de la pública, lo que le permitiría defender su propia intimidad;
pero, al obrar de esa manera, el valido de los reyes hace ostentación
pública y oficial de su intimidad y, en vez de separar la moral privada
de la pública, como afirma Rúspoli, por el contrario, las confunde de
forma impresentable. No trato de justificar esa situación, pues podría
parecer hipocresía, pero lo que no tiene justificación, ni en 1797, ni 200
años más tarde, es alardear en público, en una residencia pública, de
una situación irregular, y hacerles tragar el sapo a la humilladísima esposa
(que así llegó a odiar tanto a Godoy), como a los dos horrorizados
y también humillados personajes públicos que sentaba a su mesa. Eso
era, entonces y hoy una chulada: «acción indecorosa propia de gente de
mala crianza o ruin condición» (Diccionario RAE); y no cabe ponerla a
la cabeza de algunos proyectos políticos innovadores.
Como ha habido tanta maledicencia sobre Isabel II, que, por otra
parte, no fue ninguna santa, aunque popular y campechana, me he extendido
en averiguar si, efectivamente, José Ruiz de Arana fue amante
suyo, y creo que todo el conjunto de citas recogidas, con la excepción de
la del ginecólogo Junceda, llevan necesariamente a la conclusión de que
sí.
Las reiteradas opiniones de los historiadores que quedan transcritas,
permiten creer que José Ruiz de Arana fue amante de Isabel II, con
lo que ya queda justificada la traída a colación del parentesco de aquél
con el marido de la hija de Ceán Bermúdez, que encuentro tan curioso.
Con esto, el comentario podría quedar ahí; pero la documentación vaticana
publicada por el padre Cristóbal Fernández, citada luego por De la
Cierva, lleva a participar del pensar de los historiadores, de que José
Ruiz de Arana, además, fue el verdadero padre de la infanta Isabel, la
671

CAPÍTULO VIII
Chata, lo que hace todavía más llamativa esta historia, que puede parecer
novelesca.
Por otra parte, ya hace muchos años que los españoles han disculpado
a Isabel II. Benito Pérez Galdos, 871 que era un republicano significado,
escribe así de ella, a la que visitaba acompañando al embajador en
París Fernando León y Castillo (luego marqués del Muni) en el palacio
de Castilla, en París:
«Era, pues, un alma española, con todos los defectos y las buenas
cualidades de la raza; pero éstas no fueron bastante conocidas y apreciadas
como debieron serlo, pues la opinión vulgar más abultaba los
errores que estimaba los aciertos. Era doña Isabel tan generosa que, sin
instigación de nadie, perdonaba todas las ofensas que había recibido,
conservando fresca en la memoria la gratitud de los adictos. Jamás oímos
de sus labios una palabra rencorosa; y aún en la soledad de su destierro
forzoso, supo mantener las apariencias ceremoniosas de reina
efectiva».
Para concluir este capítulo, se ha de consignar que no deja de ser
notable que el rey Juan Carlos I, tataranieto de Isabel II, haya concedido
en 1981 el título de marqués de Bradomín, en memoria del escritor Ramón
del Valle-Inclán, que satirizó sin compasión a la reina y al rey consorte
en sus obras. ¡Hermosa manera de responder al agravio!... Aunque
suponga no dar importancia a la maledicencia del escritor y admitir su
veracidad, de la que, como botones de muestra, transcribo los siguientes,
tomados de su Farsaylicenciadelareinacastiza: 872
Acotación (pág. 271): (El rey sale de su alcoba:
calzones de mameluco,
adornada voz de eunuco,
saludo alegre de coba).
871 Memorias de un desmemoriado, Obras Completas, M. Aguilar editor, Madrid,
1942, tomo VI, pág. 1771, publicadas antes en la revista «La Esfera», Madrid.
872 Incluida en «Tablado de marionetas. Lo saca a la luz don Ramón del Valle-
Inclán. Opera omnia», X, Editorial Rivadeneyra, Madrid, 1930.
672

Orígenes, posteridad y afines de Ceán Bermúdez
OTRA DUEÑA (pág. 315): Sabrás que, al fin, el breve ha conseguido
[el P. Claret]
paraque,sinpecar,
ysinmayoragravioasumarido,
sepuedalaSeñoraenamorar.
LA SEÑORA (Isabel II)
(pág. 318):
(MARI-MORENA, de ganchete
con el majo de Lavapiés
y el señor don Gargarabete,
aparecen dando traspiés.
Acotación
Con risa chisposa conjuga
la alegría del peleón
la señora. Y es su pechuga
hiperbólico acordeón).
¡Cuánto me he divertido bailando el agarrado!
LAS DUEÑAS: ¡Pero es posible! ¿Cómo? ¿Con quién?
LA SEÑORA: Con un soldado.
¡Me convidó a buñuelos y copas de aguardiente!
LAS DUEÑAS: ¡Mañana se despierta general, de repente!
LA SEÑORA: ¡Me habló mal del gobierno! ¡De mí! ¡Del rey!
LAS DUEÑAS: ¡Qué espanto!
¡Que infamia! ¡Qué insolencia!
LA SEÑORA: ¡Nunca me reí tanto!
Pues como era un cobista, me dijo: «Barbiana,
tú eres la que debía ser nuestra soberana».
¡Y marcó unos compases de la polka habanera,
entornando los ojos, que me dieron dentera!
A su vez, el Real Decreto 1226/1981, de 24 de junio (BOE del mismo
día), se expresa así:
«La singular figura de don Ramón del Valle-Inclán se destaca en
una época muy señalada de las letras españolas, y uno de sus personajes,
el marqués de Bradomín, surge de su obra adornado de señorío y
673

CAPÍTULO VIII
noble lealtad a su ideario, consiguiendo el talento del autor proporcionar
verismo a un ser imaginario.
»Queriendo demostrar mi Real aprecio a la memoria del gran escritor
y para dar realidad a la creación literaria de un personaje de ficción,
»Vengo en otorgar a su hijo, don Carlos del Valle-Inclán y Blanco,
el título de marqués de Bradomín, transmisible por la vía agnaticia a sus
legítimos herederos.
»Así lo dispongo en Madrid, a 24 de junio de 1981.
»JUAN CARLOS R.- El Ministro de Justicia, Francisco J. Fernández
Ordóñez».
Carlos del Valle-Inclán y Blanco falleció en Pontevedra en julio de
2006. Parece que sólo dejó hijos varones. 873
873 Es forzoso poner de relieve las curiosidades jurídicas que contiene la última frase
del Decreto: se encuentra en tramitación en el Congreso de los Diputados un proyecto
de ley que anula cualquier preferencia del varón sobre la mujer en la sucesión de
títulos nobiliarios, y que es de suponer llegue a convertirse en ley, pues en eso hay conformidad
de los partidos políticos; en consecuencia, esa exigencia de la vía agnaticia
(«que viene de varón en varón», Diccionario RAE), que por algo está puesta ahí (quizás
sea un tributo a la nostalgia carlista de la ley sálica), es casi seguro que no va a prosperar
en su día. Por otra parte, la referencia a los herederos legítimos puede ser calificada
cuando menos de redundante, en futuras transmisiones, sino de ilegal, ya en la fecha
del Real Decreto, pues el artículo 39.2 de la Constitución de 1978 concreta: «Los poderes
públicos aseguran asimismo la protección integral de los hijos, iguales éstos ante la ley,
con independencia de su filiación...», y, en su desarrollo, la ley de 13 de mayo de 1981,
anterior, por tanto, al Real Decreto, había modificado el artículo 108.2 del Código civil,
que quedó así: «La filiación matrimonial y la no matrimonial, así como la adoptiva plena,
surten los mismos efectos, conforme a las disposiciones de este Código».
674

EPÍLOGO

EPÍLOGO
Esciertoquelahistorianoeslasumademuchossumandos,
perotambiénloesquelosanálisismicroscópicossonlosmarcos
quepermitenhacerunasíntesiscerterayglobalizadora.Sindatos
esimposiblehacerhistoriafiable,porquenosetratadeunarela
ciónnoveladanideunensayofilosófico.Aunquequiensequede
enelmerodatoanecdóticonomereceránuncaelhonrosotítulode
historiador.
Francisco Aguilar Piñal: LaSevilladeOlavide,
17671778, Prólogo de Urgencia, mayo de 1995.
Finalizadas estas investigaciones, las reflexiones que han ido suscitando
y los juicios alcanzados, es forzoso concluir, para comprobar si,
todo ello los datos obtenidos y su tamizado por el cedazo del osado
autor aporta algo nuevo, o no, sobre lo que antes se sabía sobre Jovellanos,
sobre si conocemos ahora mejor su vida, su obra, su alma.
Mi libro anterior sobre Jovellanos se resumió en su propio título:
traté de reparar en sus enigmas y en sus certezas, por entender que él
era una persona sumamente enigmática lo que me parece que, antes,
nadie había dicho (págs. 85 y stes.), si bien hay una serie de puntos en
los que el misterio se desvanece (págs. 105 y stes.): su fe religiosa, su
devoción monárquica, su sentido del deber, su patriotismo, su idea del
equilibrio de poderes como el de una balanza, basado en la soberanía
del rey y en la participación de los representantes de la nación en el poder
legislativo, en el poder judicial libre pero acomodado a la ley, en el
sometimiento de las leyes y del gobierno a la Constitución; su fidelidad
en la amistad, su preocupación por la educación.
Eso es lo que entonces trataba de demostrar, si bien el factor reli-
677

EPÍLOGO
gioso con toda la importancia que cobra en Jovellanos no haya sido el
único para formular lo que allí se postuló, pues no cabe considerarlo
como exclusivo; están también todos los otros que se acaban de mencionar.
No me considero tributario de Nocedal, y menos cuando, refiriéndose
de refilón a la afirmación de González de Posada de que Jovellanos
había enfermado gravemente, por «efecto de cierta confección
que se le había propinado poco antes en Madrid, preparada por sus
enemigos», manifiesta donCándido que él no quiere hablar de ese accidente,
«por razones de prudencia, que han hallado buenos amigos, doctos
y juiciosos, con quien he conjeturado». Buena prueba de ello es el
capítulo IV de este nuevo libro, en donde sí se habla mucho de «ese accidente».
Por otra parte, es cierto que el presbítero Miguel Sánchez quedó
descalificado por mí con una sola frase de ese autor, cuando afirmó que
a reformistas como Jovellanos (y Urquijo) había que situarlos en la
misma línea que a los que llevaron a Luis XVI al cadalso y a Francia al
terror; me sigue pareciendo que el presbítero merece esa sentencia, a
pesar de que sea tan tajante; pues presentar a Jovellanos como enemigo
de la monarquía hasta el punto de inspirar, llegado el caso, el regicidio
o el terror, es un autentico disparate y desconocer a Jovellanos; más bien
será la monarquía (la de Carlos IV) la que merecería una censura por
parte de Jovellanos, que no le hace reparos por agravios personales, a
pesar de que no le faltaron razones. Por otro lado, a Alejandrino Menéndez
de Luarca (el pasante del bufete de Nocedal encubierto bajo el
pseudónimo de «W. Franquet») se le hacen los reproches que, a mi juicio,
merece, a lo largo de bastantes páginas, es decir, no se le intenta
desacreditar con una sola frase; es más, le hago el favor de transcribir
sus textos, algunos de difícil hallazgo, para que se vea lo absurdo de su
postura.
Dicho lo anterior, después de las investigaciones que ahora se presentan
tras las indispensables reflexiones sobre ellas, me atrevo a seguir
calificando a Jovellanos como una personalidad definida por el contraste
entre lo críptico de su idiosincrasia, en general, y lo claro de las concretas
afirmaciones o certezas que postula.
En cuanto a lo primero, su carácter enigmático, nada aparece que
contradiga esta parte de la definición; en cuanto a las certezas, ahí están
678

EPÍLOGO
ahora varias pruebas más de su sentido de la amistad, que fue compatible
con la rectitud en su testimonio en el proceso contra Olavide (véase
el capítulo primero); igual su admiración afectuosa, casi deslumbrado,
por el matrimonio Holland (capítulo segundo, anexo 7 bis), y su especial
afecto por la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla (capítulo séptimo).
Su fe religiosa, probada una vez más, manifestada en este caso
como sencilla, por la devoción que le inspiraba un cuadrito, que había
pertenecido a su madre, con la imagen de la Virgen de la Soledad, capítulo
segundo). Igual, su patriotismo, como se ve en el capítulo sexto,
que remite al capítulo V, 5 del libro anterior, no desvirtuado, aunque se
haya pretendido dudar de aquél. Vemos ahora, también, el elogioso
juicio que le mereció Jovellanos a un reputado profesional de nuestros
días, como entendido en arte (capítulo tercero). Las dudas sobre su envenenamiento
se desvanecen, en sentido positivo, aunque la prueba
jurídica de la autoría siga siendo dificultosa (capítulo cuarto).
Así pues, sigo postulando erre que erre la definición esencial de
Jovellanos entre lo negro los enigmas y lo blanco las certezas: no
veo en ella medias tintas. Pero tampoco quiero seguir sentenciando y
debo admitir mis errores: reconozco que me equivoqué al seguir la tesis
de Patricio Adúriz, y también de Caso, de que su íntimo Ceán Bermúdez
había nacido en la parroquia de Santa Cruz de Jove, y no en el casco
de la villa de Gijón; e igual, al decir que Nocedal recoge la tesis de que
fue envenenado: ya hemos visto que éste se aparta del asunto, con un
exceso de prudencia; así como al afirmar que Varela soslaya la cuestión,
es decir, que ni la plantea: no es verdad, tampoco acerté al definir su
postura, aunque ésta sea compleja: no sólo la plantea, sino que «habla
de que la exoneración [del Ministerio de Gracia y Justicia] se produjo en
medio de una sospechosa enfermedad que, infundadamente, dio pábulo
a una serie de especulaciones sobre un supuesto envenenamiento...»; y
se apoya en el testimonio de lord Holland, gran amigo de Jovellanos; si
bien Varela, en una nota al pie, termina así: «Para una hipótesis contraria,
J. Martínez, Patobiografía [sic], 124»; en resumen, Varela recoge el
hecho no lo soslaya, pero no formula un juicio tajante.
En esta confesión general, también me acuso de que, fuera de mi libro
anterior, dije en el artículo AsturianosenlaRealAcademiadelaHisto
ria, «La Nueva España», Oviedo y Gijón, 2 de febrero de 1999, que Caso
679

EPÍLOGO
había incurrido en determinada confusión, sin mayor importancia; el
confundido fui yo, y así lo proclamo en la nota 477 de la página 472 de
este libro.
Y con la conciencia, al menos, de arrepentirme de culpas que pesaban
sobre mí, que espero que el piadoso lector me perdone, pues no
parecen revestir mayor gravedad, sigo adelante más tranquilo, para
destacar algunas otras novedades ya anunciadas en el prólogo: la limitación
que, a mi juicio, procede sobre la desmesura con que se viene
presentando la influencia que ejercieron sobre él Olavide y su famosa
tertulia; la aparición de una carta dirigida a Jovellanos, cuyo texto da a
entender que compartía su contenido, que censura el último auto de fe,
protagonizado por una perseguida por la Inquisición, en 1782, en Sevilla;
los pros y los contras sobre quién pintó el modeletto del cuadro de La
Familia, o LasMeninas, que poseyó Jovellanos, y que éste estaba seguro
y entusiasmado de que había salido del pincel de Velázquez, y por
cuyo esclarecimiento sigo luchando con denuedo, pero sin éxito; la publicación
de los aspectos que parecen más interesantes del hasta ahora
inédito y no estudiado archivo del marquésCaballero, enemigo jurado de
Jovellanos, con algún detenimiento necesario sobre afrancesados amigos
suyos (el primer afrancesado fue Fernando VII, el rey felón, descarado
adulador de Napoleón). La realidad de Galicia, económica, social
y cultural, cuando la guerra de la Independencia, como marco que encuadra
el epistolario de Jovellanos dirigido a la marquesa de Santa Cruz
de Rivadulla, que tan generosa fue con él; y, como final, alargo con exceso
la sombra de Ceán Bermúdez hasta mediados del siglo XIX, para
contar lo que creo que tiene cierta gracia, y que pienso que habría
horrorizado a Jovellanos.
Cada cual, puede ver a éste como le indique su buen criterio, sobre
la base de sus obras y de la abundantísima bibliografía publicada sobre
él. ¿Cómo era realmente? ¿Cómo lo vieron sus contemporáneos? Por
ejemplo, José García de León y Pizarro 874 hace de él una pintura negativa;
aunque reconoce su talento, saber y moralidad, lo dibuja manifestándose
bajo formas doctrinales y severas, rígido, poco ameno, con movimientos
demasiado mesurados y autoritarios, solemne y aparatoso en
874 Memorias, O.c., págs. 68 y stes.
680

EPÍLOGO
su expresión, etc., quizás resentido el autor a consecuencia de que Jovellanos
no le concedió una pensión que pretendía su madre, y que, después
de cesar él en el Ministerio, acabó consiguiendo Pizarro. Incluso,
llega a castigarle con el olvido, pues, para éste, el que estuvo a punto de
morir asesinado en aquella época fue sólo Saavedra, al que elogia; a
Jovellanos no lo menciona en ese trance.
Godoy lo dibuja como si él no hubiese hecho más que tratar de protegerle,
aunque «abundaba en los principios de una estrecha y severa
filosofía, cuya profesión le produjo los poderosos enemigos que contaba
en el reino»; no le echa en cara la participación que Jovellanos pudiera
haber tenido en su cese, en marzo de 1798; con ello, al no aludir Godoy
a una posible causa de resentimiento suyo contra Jovellanos, trata de
eliminar un posible efecto de ese resentimiento, y, en consecuencia, busca
aparecer como si él hubiese sido absolutamente ajeno a la persecución
que sufrió Jovellanos, al carecer Godoy de motivos. 875
Lord Holland hace unas descripciones de Jovellanos sumamente
favorables para éste, al que apreciaba de veras:
«Sus cualidades morales igualaban a su inteligencia; la delicadeza
de su gusto era semejante a la de su espíritu, la pureza de su lenguaje
era la imagen de su vida ordenada». «La elocuencia lenta y persuasiva y
la dignidad sin rigidez [raideur, en el texto francés: tiesura, aspereza,
envaramiento] de su porte parecían retratar la severidad de su carácter
y la elevación de sus sentimientos». 876 Le consideraba el miembro más
eminente de la Junta Central. E igual, lady Holland. 877 Ésta manifiesta la
gran simpatía del matrimonio hacia él.
No cabe duda de que Jovellanos debía de ser algo afectado, pues
hasta Ceán Bermúdez reconoce que a alguna gente así se lo parecía, por
875 MemoriascríticasyapologéticasparalahistoriadelreinadodelSeñorD.CarlosIVde
Borbón, O.c., I, págs. 313 stes.
876 Souvenirs de Cours de France, d’Espagne, de Prusse et de Russie, O.c., págs. 70 y
stes., y ForeingReminiscences, O.c., págs. 90 y stes. V. pág. 126 y stes. de este libro.
877 TheSpanishJournal, O.c., pág. 161, en donde le demuestra un gran afecto y admiración,
aunque no deja de escribir, con alguna malicia (Madrid, 20 de agosto de 1804)
que «el abate Melón parece que ha concluido una buena opinión de los talentos de Saavedra...».
A Jovellanos le objeta que era «una persona de maneras altaneras, obstinado y
muyaristocrático». Ella sigue elogiándole.
681

EPÍLOGO
su manera de pisar. 878 También Blanco White, 879 aunque, por otra parte,
diga de él que «era el modelo más perfecto de la virtud, tanto privada
como pública», y que «era el mejor de los españoles». 880
Jovellanos era consciente de su propia valía, lo que no constituía
soberbia, pues era superior a las medianías que prosperaban alrededor.
Si a esto unimos sus firmes creencias religiosas, es de suponer que le
agradeciese a Dios esos dones que había recibido de Él, por lo que no
existe nada grave que censurarle. Tendríamos que haberlo conocido
para saber si era altanero, o no, en el trato, o simplemente frío.
Sus propios oponentes en materia política, le mostraron un gran
respeto; por ejemplo Félix José Reinoso. 881
Antonio Alcalá Galiano dejó escritas unas páginas que no se suelen
citar, y cuya lectura ha de ser recomendada, pues hace un retrato minucioso
de nuestro personaje, de las que entresaco lo siguiente: «Preciado
de su cuna, pero para sacar de su vanidad motivo de nobles pensamientos,
religioso, pundonoroso, entero, nosintiesura, y, sin embargo, afable,
en la desgracia aún mayor que en la prosperidad, si bien tampoco
en la última engreído, hombre de pulso y aún más firmeza que arrojo,
venerador de lo antiguo sin despreciar las innovaciones... Cuentan asimismo
que en el lenguaje ordinario de conversación era Jovellanos correcto
y limado en demasía, lo cual tiene visos de afectación, y que se
singularizaba pronunciando la v muy diferentemente de la b, contra el
uso y aun de Asturias, imitando a los extranjeros...». 882
En el sumatorio (resultado de una ecuación que comprende partidas
positivas y negativas) sale Jovellanos muy bien parado, a pesar de
878 Memorias..., O.c., pág. 12.
879 CartasdeEspaña, introducción de Vicente LLORÉNS, traducción y notas de Antonio
GARNICA, Alianza Editorial, 3ª edición, Madrid, 1983, pág. 257 («... porque creía
que [los asturianos] eran los más puros descendientes de los godos»).
880 Carta a Robert Southey, de 10 de julio de 1812, citada por André PONS, Blanco
White y España, Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII, Universidad de Oviedo,
2002, pág. 95.
881 ExamendelosdelitosdeinfidelidadalaPatriaimputadosalosespañolessometidosala
dominaciónfrancesa, 2ª edición, Burdeos, 1818, pág. VII. V. pág. 339 de este libro, not. 380.
882 Jovellanos, incluido en «Otros trabajos autobiográficos», dentro de las «Obras escogidas»
de ALCALÁ GALIANO, BAE (tomo 84, II), prólogo y edición de Jorge CAM-
POS, Atlas, Madrid, 1955, págs. 427 y stes.
682

EPÍLOGO
que, en el capítulo adverso se le descubre como preciado de su cuna (lo
que no es un mérito personal), vanidoso y tieso, para Alcalá Galiano (lo
contrario, para lord Holland); es decir, estirado, como en el retrato de
Goya de principios de los años 1780, en que aparece como un petimetre
presumido, para evolucionar hacia la melancolía del de 1798, seguida
de la impasibilidad del pastel anónimo de autor no identificado, para
terminar con el perfil de anciano calvo y canoso del dibujo de J. Cebrián,
en donde no quedan ya ni la peluca ni el pelo rizado a la francesa.
883
Paradójicamente, con ocasión de la indebida atribución de heterodoxia,
sobre Jovellanos han dicho disparates, ultramontanos tan trasnochados
como Alejandro Menéndez de Luarca («W. Franquet») y el presbítero
Miguel Sánchez, y el anticlerical Benito Pérez Galdós, que pone
en su personaje padre Alelí 884 estas palabras: «Entonces conocí al bueno
de Jovellanos, un Voltaire encubierto, dígase lo que se quiera...», sin
apreciar en él lo que es uno de sus máximos valores: haber conseguido
la suma de lo que tienen de apreciables la tradición y las luces.
La paradoja prosigue, cuando Augusto Barcia Trelles, que fue elegido
soberano Gran Comendador del Gran Oriente Español en 1929, 885
reconoce: «Creo, permítasenos esta propia alusión, acaso impertinente,
que quien esto escribe no puede ser tachado de mojigato, ni preocupado
en materia de fe», después de haber escrito de él: para Jovellanos, «entre
todos los objetos de la instrucción, siempre será el primero la moral cristiana...
La enseñanza de la moral cristiana presupone el conocimiento
de los misterios de la religión que estableció su divino Autor». 886
Hoy, Emilio La Parra, 887 en su, por otra parte, documentada y minuciosa
obra expone: «Era difícil, sin duda, contentar a personas como
883 V. Jovellanos:enigmasycertezas, págs. 530, 529, 531 y 409.
884 Los apostólicos (Episodios Nacionales), Obras Completas, M. Aguilar, Madrid,
1941, tomo II, pág. 139. Recuérdese, por ejemplo, el ruidoso estreno de Electra.
885 José Antonio FERRER BENIMELI, La masonería, Alianza Editorial, Madrid,
2001, pág. 201.
886 El pensamiento de Jovellanos, Editorial Losada, Buenos Aires, 1951, págs. 151 y
ste. y 154.
887 Manuel GODOY, La aventura del poder, prólogo de Carlos SECO SERRANO,
Tiempo de Memoria, Tusquets, Barcelona, 2002, págs. 171 y stes.
683

EPÍLOGO
Jovellanos y también acompasar la acción de gobierno a su pensamiento.
Se considera a sí mismo por encima de todo y su soberbia que, a juzgar
por su epistolario parece insaciable... Sea lo que quiera, el altanero
don Melchor Gaspar marca la pauta de su relación futura con Godoy.
No podía sentirse deudor de un joven advenedizo».
Quizás, la severidad con Jovellanos de La Parra, siempre tan templado,
se deba a una influencia subconsciente de su prologuista, el profesor
Seco Serrano, que ya desde un lejano artículo 888 hasta ese prólogo,
pasando por otras publicaciones de 1965 (el estudio preliminar de las
Memorias... de Godoy), de 1978 (dos: un libro y un artículo) y de 1995
otro artículo, se declara, dentro de la dialéctica Godoy versus Jovellanos,
decididamente a favor del primero y en contra del segundo, lo que, con
todo el respeto a la persona y al historiador, no puedo compartir. 889
Nada más morir Jovellanos se manifiesta la tendencia a compadecerse
de él; por ejemplo, José María Blanco White escribe: «Infeliz del
que después de haber empleado una larga vida en adornar su corazón
con las virtudes públicas y privadas que conocían y amaban sus conciudadanos,
se halla de repente en un mundo del todo nuevo, en que
nada vale cuanto anteriormente ha hecho... Tal ha sido la suerte del
honradísimo e ilustre español Jovellanos». 890
Esa tendencia continúa hasta nuestros días. Para Claudio Sánchez-
Albornoz, «la frustración de Jovellanos como historiador es uno de los
casos más evidentes del naufragio de los excelsos talentos de un español
en la tempestad de las pasiones hispánicas». 891
Por una vez, parece que están de acuerdo Sánchez-Albornoz y
Américo Castro; éste opina, refiriéndose a la honda visión de España, de
Jovellanos: «Mas entre nosotros suelen esfumarse sicut umbra muchos
esfuerzos disparados un día hacia la meta de lo eficaz y durable». 892
888 GodoyyJovellanos, citado, «Archivum», revista de la Facultad de Filosofía y Letras,
Universidad de Oviedo, tomo XII («Miscelánea asturiana dedicada a don Juan Uría
Ríu»), 1962, págs. 249 y stes. Igual en «Torre de los Lujanes», nº 30, 1995, págs. 27 y stes.
889 V. Jovellanos:enigmasycertezas, págs. 295-369.
890 «El Español», Londres, 1812, número XIX, tomo IV, pág. 238.
891 Deayerydehoy, Taurus, Madrid, 1958, pág. 63.
892 Españolesalmargen, La Vela Latina, Ediciones Júcar, Madrid, 1973, pág. 83.
684

EPÍLOGO
Para José Luis Cano, 893 «el final [de Jovellanos] no pudo ser más
triste. Jovellanos se encontró solo, hundida su esperanza en la Ilustración
y en una posible concordia española». Fue nos dice Gaspar Gómez
de la Serna el último ilustrado. Para éste, el título de su obra más
representativa sobre nuestro personaje es definitorio: Jovellanos.Elespa
ñolperdido. 894 No se puede ser más claro en esa notable biografía.
Y así llegamos hasta hoy. Fernando García de Cortázar, que, con su
prosa tan expresiva como sintetizadora de la historia, nos da de él esta
visión: «El hombre que llegó a Puerto de Vega, entre Luarca y Navia,
era un hombre físicamente y espiritualmente liquidado, un hombre de
cabellos grises y mirada sonámbula que caminaba como un cadáver a la
espera de ser enviado otra vez a la tumba, un hombre que ya adivina o
parece adivinar el gesto violento de los hombres que habrían de cabalgar
el siglo XIX». 895 Para él, «”Los de los tristes destinos” podría ser el
título de un episodio nacional centrado en los proyectos y afanes de los
intelectuales del siglo XVIII».
Cierto, muy cierto, pero no hay que dejarse vencer por el pesimismo
que conduce al desaliento: a la obscuridad de la noche sigue el
resplandor del alba. Para acopiar fuerzas ante la lucha que le supone a
cada generación la construcción del futuro, Jovellanos sirve de ejemplo
a seguir como sabio laborioso que llegó a poseer una cultura amplísima,
como progresista, reformista, no revolucionario; como inventor de proyectos
indispensables para el hombre, para la sociedad y para el Estado,
y minucioso organizador del desarrollo de ellos; como gran comunicador,
al ser un prosista moderno; en fin: como persona ejemplar, en su
vida, en sus costumbres y lealtades; generoso, idealista y sufrido en la
adversidad, que soportó con entereza; como alguien que hace exclamar
a John H. R. Polt, su estudioso de Berkeley, que la obra más grande de
su vida fue su dedicación a la verdad, a la utilidad y a la virtud, y cuya
nobleza es innegable, y su atractivo irresistible. 896 Fue un hombre para el
893 Heterodoxosyprerrománticos, La Vela Latina, Ediciones Júcar, Gijón, 1974, pág.
187.
894 O.c., Organización Sala Editorial, dos tomos, Madrid, 1975.
895 LosperdedoresdelaHistoriadeEspaña, Planeta, Barcelona, 2006, págs. 276 y 588 y
stes.
896 GasparMelchordeJovellanos, Twayne Publishers, Inc., New York, 1971, pág. 146.
685

EPÍLOGO
que es posible la convivencia de la fe y de las luces de la razón, pues su
drama no fue, como se dice a veces, 897 no poder conciliar tradición y
progreso; no, su fracaso sin culpa suya fue no alcanzar el éxito que
merecía en la realización de sus proyectos.
Hay que disculparle, como a cualquier otro, sus defectos bien inofensivos
que no hay por qué ocultar, pues lo hacen más humano, más
próximo a los demás hombres, y más lejos de ser calificado de angeloide,
como a mi juicio, sin acierto lo definió Julián Marías. 898 Creo que es
preferible, en un hombre tan valioso como él, que fuese afectado, oficioso
aunque con buena intención, dominante de su entorno, dolido
ante el agravio, consciente de su innegable superioridad, sin dar su brazo
a torcer, a que fuese un ser intangible de puro espíritu, lejano, impecable,
frío, sin pasiones.
Bayona de Galicia, agosto de 2003 Oviedo, octubre de 2006.
897 Por ejemplo, AZORÍN: RasgosdeJovellanos, «El Español», semanario de la política
y del espíritu, año II, número 14, Madrid, 30 de enero de 1943, pág. 7.
898 Serespañol.Ideasycreenciasenelmundohispánico, Planeta, Barcelona, 2001, página
92.
686

DRAMATISPERSONAE
En Jovellanos:enigmasycertezas, y en Bocetode
Jovellanosalclaroscuro,se incluyen diversas ilustraciones
relacionadas con él, por lo que en este libro,
que es continuación de los mencionados, se procura,
en lo posible, evitar repeticiones.

DRAMATIS PERSONAE
MAURICIO TAMARGO (Gijón, ¿1860-?), GasparMelchordeJovellanos,
busto en barro. Propiedad: Familia Costales Suárez-Llanos,
conde de Cienfuegos.
689

DRAMATIS PERSONAE
JOSÉ ALONSO DEL RIVERO: Carlos III funda las colonias de Sierra Morena,
1805, óleo sobre lienzo, Museo de la Real Academia de Bellas Artes de San
Fernando. Aparecen, además de Carlos III, el conde de Campomanes (de perfil)
y Pablo de Olavide (de frente), que había sido condenado por la Inquisición
(1778), aunque rehabilitado en 1798. Esta obra ganó el primer premio, exaequo,
del concurso convocado con aquel tema, por la Real Academia citada.
690

DRAMATIS PERSONAE
FRANÇOIS-XAVIER, BARON FABRE (1766-1837): Retrato de Henry Richard
VassallFox,tercerlordHolland (1766-1840), Florencia, 1795. Propietarios: Tutores
de lord Holland (Charles James Fox y Edward Moore); Holland-House; propiedad
particular, subastado en Christie’s (diciembre 1996).
691

DRAMATIS PERSONAE
LOUIS GAUFFIER (1761-1801): RetratodeElizabeth,ladyWebster,despuésladyHolland, de vestido y
sombrero blancos, con su perro de caza spaniel «Pierrot», sentada en una chaisselonge y con una
guitarra. Propietarios: su segundo marido, tercer lord Holland, el hijo adulterino de ambos, general
Charles Richard Fox (el Carlitos de Jovellanos); Charles Fox, Frederic Adam, Eleanora Constance C.
Chylne-Adam,; subasta en Sotheby’s (noviembre 1985), idem en Christie’s (diciembre de 1996).
692

DRAMATIS PERSONAE
GEORGE ROMNEY: ElizabethVassall,ladyWebster,despuésladyHolland,comoVirgendelSol (terminado
entre 1791 y 1796). Pintado para su primer marido, adquirido por el segundo; Holland House
(1728); Alfred de Rothschild (1887); sir Edmund Cecil Guinness, después primer lord Iveagh (1888);
continúa en la familia de éste. Bibliografía: Alex KIDSON, George Romney (17341802), National
Portrait Gallery, London, 2002, pág. 180.
693

DRAMATIS PERSONAE
VELÁZQUEZ: Las Meninas, aportación de Fernando VII al Museo del Prado.
Bibliografía: Gonzalo ANES, Las colecciones reales y la fundación del Museo del
Prado, Fundación de Amigos del Museo del Prado, Madrid, 1996. Manuel ÁL-
VAREZ-VALDÉS Y VALDÉS, recensión de dicha obra en «Anuario de Historia
del Derecho Español», LXVIII, Madrid, 1998, págs. 586 y stes.
694

DRAMATIS PERSONAE
Las Meninas (boceto). Propietarios: marqués del Carpio, Jovellanos, herederos
de éste, familia Bankes (1814 hasta la actualidad), Kingston Lacy, Dorset, The
National Trust. Atribuido a Velázquez, después a Martínez del Mazo, o anónimo.
Matías Díaz Padrón insiste en que es un modeletto, pintado por Velázquez.
Bibliografía: véase Capítulo III de este libro.
695

DRAMATIS PERSONAE
LasMeninas (boceto, detalle). Propietarios: marqués del Carpio, Jovellanos, herederos de
éste, familia Bankes (1814 hasta la actualidad), Kingston Lacy, Dorset, The National
Trust. Atribuido a Velázquez, después a Martínez del Mazo, o anónimo. Matías Díaz
Padrón insiste en que es un modeletto, pintado por Velázquez. Véase la mancha roja en el
pecho de Velázquez. Bibliografía: veáse capítulo III de este libro.
696

DRAMATIS PERSONAE
FRANCISCO DE GOYA: RetratodeManuelGodoy,príncipedelaPaz
(alude a laguerradelasnaranjas). Propietarios: Godoy, el Estado,
Museo de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando.
697

DRAMATIS PERSONAE
FRANCISCO DE GOYA: RetratodeFranciscodeSaavedra,ministrodeHacienda.
Propietarios: Jovellanos, sus herederos, Courtauld Institute Galleries, Londres.
Bibliografía: J. González Santos, Jovellanos,aficionadoycoleccionista,O.c.
698

FRANCISCO DE GOYA:
RetratodeJuanMeléndezVal
dés (Batilo). Propietario: The
Bowes Museum, Barnard
Castle, Co. Durham.
DRAMATIS PERSONAE
699
FRANCISCO DE GOYA:
Fray Juan Fernández de
Rojas (Liseno), numerario
de la Real Academia de la
Historia (detalle), propietaria
del cuadro, por disposición
testamentaria del
retratado, ejecutada por su
sobrina María del Carmen
Arteaga, viuda de Rebollo.
Designado continuador de
la España Sagrada, del padre
Enrique Flórez, no
añadió nada a la obra de
éste: le interesaba más la
poesía.

DRAMATIS PERSONAE
FRANCISCO DE GOYA: Autorretrato, circa 1797-1800.
Propietario: Musée Goya, Castres, Francia.
700

DRAMATIS PERSONAE
FRANCISCO DE GOYA: AlegoríadelavilladeMadrid, antes Retrato
delreyJoséI (en el medallón). Museo Municipal. Madrid.
701

DRAMATIS PERSONAE
FRANCISCO DE GOYA: AlegoríadelaaprobacióndelaConstituciónde1812,
Nationalmuseum, Estocolmo.
702

DRAMATIS PERSONAE
FRANCISCO DE GOYA:RetratodeLeandroFernándezdeMoratín (1799),
Real Academia de Bellas Artes de San Fernando.
703

DRAMATIS PERSONAE
VICENTE LÓPEZ PORTAÑA: RetratodeJuanAntonioArmadayGuerra(1833),
el Juanito de Jovellanos, sexto marqués de Santa Cruz de Rivadulla, casado con
María del Rosario de Valdés y Ramírez de Jove, cuarta marquesa de San Esteban
del Mar del Natahoyo, décima condesa de Canalejas. Jovellanos era nieto
del primer marqués de San Esteban del Mar del Natahoyo. Propiedad del marqués
de Santa Cruz de Rivadulla.
704

ÍNDICEONOMÁSTICO

Abadía, Francisco Javier: 610
Abraldes, familia: 466
Abraldes, Juan María de: 497
Acebal y Cueto, Ricardo: 558, 625, 631
Acevedo Villarroel, José: 523, 605, 608, 610
Adam, Frederic: 692
Adaro Ruiz-Falcó, Luis: 619
Adellac y González de Agüero, Miguel: 88
Adúriz, Patricio: 630-632, 634-635, 638, 640-
642
Agar y Bustillo, Pedro: 547
Águila, conde del, marqués de Paradas y de
la Sauceda: 5, 16, 21, 30, 34, 38
Aguilar Piñal, Francisco: 6-9, 18-19, 22-23,
25, 28, 31, 34-35, 39, 48, 677
Aguirre, Ignacio Luis: 31, 35, 38
Aguirre Sarasúa, Ignacio de: 33
Álava, José de (Lisardo): 49
Alba, duque de: 8, 42
Alba, duque de, y de Berwick: 120, 133, 356
Alba, duques de: 669
Alba, duquesa de, María del Pilar Teresa
Cayetana de Silva y Álvarez de Toledo:
133, 135, 241
Alburquerque, duque de: 8, 42, 134
Alcalá, José Antonio: 372
Alcalá Galiano, Antonio: 682-683
Alcázar Molina, Cayetano: 26-27
Alcmena: 508
Alejandro VII: 173
Alfonso III el Magno: 95
Alfonso X el Sabio: 133
Alfonso XII: 646-647, 652, 663
Algaba, marqués de: 42
Alguier, embajador de Francia: 145
Allen, doctor John: 117, 123, 149
ÍNDICE ONOMÁSTICO
707
Almodóvar, duque de: 5, 24
Alonso, Dámaso: 128
Alonso de Rivero, José: 690
Altamira, conde de: 468-469, 475
Altamira, condes de: 669
Álvarez, Antonio Javier: 462
Álvarez, Juan Manuel: 304
Álvarez, Margarita: 646
Álvarez, María Teresa: 663
Álvarez, Valentín Andrés: 437, 443
Álvarez Álvarez, doctor Celso: 523
Álvarez de Castro López Troncoso de Lira,
Mariano: 499
Álvarez de Faria, familia: 296, 399
Álvarez de Morales, Antonio: 26
Álvarez-Gendín, Sabino: 55
Álvarez Meana, Rufino: 101
Álvarez-Valdés [y de la Riva], Ramón: 484
Álvarez-Valdés y Valdés, Manuel: I-II, 18,
39, 53, 55, 88, 92-93, 104, 134, 174-175,
197, 208, 211, 216-217, 293, 433, 436-445,
450, 459, 471-472, 504-505, 508, 516, 521,
523, 534, 542, 601, 628-629, 636, 674, 677,
679, 683-684, 694-696
Alvargonzález, familia: 106, 561, 617
Alvargonzález Alvargonzález, Alejandro:
106, 558
Alvargonzález Díaz-Treacher, Alejandro:
343, 561
Alvargonzález Landeau, Calixto: 106
Alvargonzález Zarracina, Francisco: 106,
168, 559-560, 611-613
Alvargonzález o Alvar González Zarracina,
José: 561, 613-619
Amérigo, R.: 513
Amón, Rubén: 184-185

Amor Moreno, Grato E.: 466
Anes, Gonzalo: 16, 37, 43, 299, 439, 470-472,
475, 670, 694
Angereau, general: 330
Angiolillo: 667
Angulema, duque de: 589
Angulo Iñíguez, Diego: 207
Antonio, infante don: 305, 329, 333, 351-352,
392, 412, 416
Antillón y Marzo, Isidoro María de: 54, 242,
244
Antonelli, cardenal: 649, 653
Aramburu, Félix de: 558
Arana, el pollo Arana, José Ruiz de Arana y
Saavedra, duque consorte de Baena:
646-648, 650-660, 664-669, 671
Aranda, conde de: 21, 24
Arce, Ramón José de: 52
Arce Ochotorena, Manuel: 95
Arce y Temes, Álvaro de: 507, 568
Arcos, duque de: 8, 42
Argüelles, Agustín de: 542, 544
Arias de Prada, Benito: 321, 412
Arias de Saavedra, Juan José (papá): 9-10,
179, 441, 551, 628
Arias Enríquez, Juan Rosendo: 493, 499
Ariza, marqués de: 356
Ariza, marquesa de: 135
Armada, familia: 466, 505, 516, 526, 576, 597
Armada Ibáñez de Mondragón Caamaño,
Teresa: 527, 579, 586, 590, 593, 599-600,
602-603, 605, 612
Armada y Comyn, Alfonso, véase Santa
Cruz de Rivadulla, IX marqués de
Armada y Taboada, Pedro Manuel: 452
Armada y Fernández de Córdoba, Iván,
marqués de Santa Cruz de Rivadulla:
452, 607
Armada y Guerra, Mercedes (Merceditas,
para Jovellanos): 458-460, 525-526, 539-
541, 553, 555, 578-579, 582, 586, 591, 596,
598, 600, 602-605
Armada y Guerra, María de la Encarnación:
458, 526, 598
Armada y Guerra, Mariana: 458, 526, 598
Armada y Guerra, José: 458
Armada y Guerra, María del Carmen: 458,
598
ÍNDICE ONOMÁSTICO
708
Armesto, Victoria (Victoria Fernández-
España y Fernández-Latorre): 514, 548
Armona, Pedro de: 39
Artaza Blázquez, Ramón y Antonio de: 502
Artaza Malvárez, Ramón de: 502
Arteaga, María del Carmen, viuda de Revollo:
699
Artola Gallego, Miguel: 8, 104, 171, 176, 310,
317, 321, 326-327, 334-337, 441, 443, 656
Asensio Ferro, doctor Fidel: 604
Astalli, Camilo: 205
Astorga, Antonio: 373
Astorga, marqués de: 42
Astorga, marqueses de: 669
Augusto, emperador: 202
Austria, María Luisa de, segunda esposa de
Napoleón: 530
Austria, Mariana de, reina de España: 182
Avilés, Tirso de: 521
Ayamáns, conde de: 590, 599, 603, 605
Azanza, Miguel José de, duque de Santa Fe:
304, 315, 319, 336-337, 351, 357-359, 442
Azaña, Manuel: 647
Azcárate, Pablo: 124
Balbín, Rafael de: 42
Balbra, Trinidad: 54
Bankes, colección: 204-206
Bankes, familia: 688-689
Bankes, J.W.: 188
Bankes, Walter Ralph: 188, 206
Bankes, William Joseph: 177-178, 183, 206
Bárcena, Pedro de la: 548, 555, 611
Bardají, Eusebio: 355-356
Barquijano y Carrillo, José: 6
Barrante y Armendáriz, Armando Juan: 458
Barreiro, Alejandro: 506
Barrera Benavides, Francisco de la: 32, 35
Barrié, J.F. : 491
Barrié de la Maza, Pedro, conde de Fenosa:
491
Bas y Bauzá, Ignacio: 92
Basanta de la Riva, Alfredo: 635
Bassili, monseñor: 651
Bathurst, lord: 142
Bayle: 24
Beauharnais (de soltera Tarcher de la Pagerie),
Josefina: 125

Beauharnais, Hortensia: 125
Beauharnais, vizconde: 125
Bedmar, marqués de: 651-653, 655, 661-662
Béjar, duque de: 42
Belley: 655
Bellmunt y Traver, Octavio: 96
Belmonte, Juan: 667
Benedicto XIV: 92
Benoit, Marie: 304
Bergua, José: 515
Bermúdez, Catalina: 635
Bermúdez, fray Jerónimo: 496
Bernaldo de Quirós, Eladia: 94
Bernaldo de Quirós, José María: 94
Bernaldo de Quirós, Manuel: 103, 163
Bessiéres: 555
Bethencourt, Juan de: 91, 159, 162
Blake y Joyes, Joaquín: 137, 461, 488, 599
Blanco Martínez, Rogelio: 3
Blanco Soler, Carlos: 241
Blanco-White (José María Blanco Crespo):
48, 122, 438, 682, 684
Blanco y Cirueño de Inguanzo, Manuela
(Nolina, para Jovellanos): 103, 533, 550
Blasehke, Jorge: 92
Bonaparte, Carlota: 480
Bonaparte, familia: 125, 307, 390, 400-401,
413
Bonaparte, Jerónimo: 125
Bonaparte, Luciano: 299, 480
Bonaparte, Luis: 125
Bonet, general: 330, 484-486, 489, 555, 585,
588, 611
Bonet, Joaquín A.: 441
Bonet Correa, Antonio: 467
Borbón, Blanca de: 566
Borbón, dinastía: 648
Borbón, Francisco de Asís de: 644-646, 649,
651-652, 655, 657-658, 664-667, 672-673
Borbón, María Cristina de, cuarta esposa de
Fernando VII: 94, 655
Borbón, María Luisa de, esposa de Carlos
IV: 129, 130, 144-145, 150, 223-225, 243,
245-246, 250, 292, 299, 323, 375, 438, 511
Borbón, María Luisa de, reina de Etruria:
299
Borrajeiros, conde de, y marqués de Montesacro,
Manuel Taboada Roca: 459
Bourgoing, barón de: 105
ÍNDICE ONOMÁSTICO
709
Bouza, Fernando: 181
Bouza Brey, Fermín: 500
Bowes Museum, Barnard Castles, Co. Durham:
692
Bradomín, marqués de: 672-674
Brandi, M.: 333
Brañas, Alfredo: 494-495
Brooke, Xante: 176
Brown, Jonathan: 181, 185-187, 193, 199-203,
207
Brown, mayor: 570
Bruna y Ahumada, Francisco: 32, 34, 41-42
Bugallal y Vela, Jaime: 458-459, 466, 527
Burdiel, Isabel: 661-664, 666
Bürguer: 183
Burke, Marcos: 180
Busto, Gertrudis del: 221-222, 550
Busto, Josefa del: 595
Bustos, Diego: 499
Byron, lord: 122, 177
Caamaño, Ana, esposa del IV marqués de
Santa Cruz de Rivadulla: 527
Caamaño, José: 497
Caballero, Jerónimo, primer marqués de
Caballero: 302, 362
Caballero, José Antonio, marqués de Caballero,
marquésCaballero: IV, 291-419
Caballero, Plácido: 365, 369
Caballero y Revollo, Gabriela: 335
Cabanés, doctor: 215
Cabañas Bravo, Miguel: 190
Cabarrús, conde de: 54, 218, 319, 321, 337,
342, 357, 448
Cachamuiña, Bernardo González del Valle:
494
Cadalso, José (Delio): 49, 54
Cádiz, fray Diego de: 45
Cadoudal, Georges: 140
Calderón Espasa, María Consolación: 42
Caltójar, marqués de: 5, 32-33, 35-36
Calvo Sotelo, José: 461
Camarasa, marqués de: 356
Camarón, V.: 648
Camas y de las Heras, Manuela Margarita:
646, 658
Cambronero, Carlos: 656
Camón Aznar, José: 194, 206

Campo Alange, conde de (después duque, y
más tarde, al fin, conde de nuevo): 357
Campo Alange, condesa: 10-11, 551
Campo Sagrado, marquesa de, María Jacoba
de Valdés Inclán: 521-523, 525, 527, 538-
539, 541, 545, 553, 555, 560, 575, 579, 587,
596-597, 610, 612
Campo Sagrado, marqueses de: 515, 518,
520, 566, 570, 573, 575, 580
Campo Sagrado, V marqués de, Francisco
Bernaldo de Quirós y Mariño de Lobera
(Pachín, para Jovellanos): 134, 318, 503,
506-507, 511-512, 517, 520, 522-524, 526,
534, 541, 545, 553, 558, 566-567, 579, 584,
590, 600, 610
Campo y Rodríguez de las Varrillas, Benito:
33
Campomanes, conde de: 21-22, 24, 28, 38-39,
87, 126, 155, 444, 642, 690
Campos, Jorge: 682
Canalejas, VIII condesa de, Benita Vicenta
Inclán Valdés: 521, 574, 583
Canella y Secades, Fermín: 96, 310, 471, 484,
558
Cano, Alonso: 174, 195, 202
Cano, José Luis: 685
Cano Manuel: 321, 329, 360, 405, 414, 418
Cánovas del Castillo, Antonio: 667
Cantero: 52
Cañada, conde de: 333
Cañedo, Ramón María: 84-85, 87, 110-111,
113, 224, 226, 283
Cañedo y Vigil, Alonso: 226, 555, 599, 628
Cao Moure, José: 466
Capel, M.: 6
Capelli, A.: 576
Capmany, Antonio de: 15, 21, 426
Carantoña Álvarez, Francisco: 484, 555
Carantoña Dubert, Francisco: 576-577
Caravaggio: 203
Carballo, Luis Alfonso de: 583, 597
Cárdenas y Verdugo, Manuel: 5
Cardedera, Vicente: 487
Carlos II: 8, 438
Carlos II (de Inglaterra): 118
Carlos III: 17-18, 26, 48, 104, 302-303, 468
Carlos IV: 25, 139, 144, 159, 219, 245, 292-
293, 299, 303-304, 311, 314-315, 322-323,
359, 375, 381, 542, 604
ÍNDICE ONOMÁSTICO
710
Carlos, infante don: 311
Caro Baroja, Julio: V, 373
Carpio, marqués del, y de Eliche, Gaspar de
Haro y Guzmán: 177, 180-182, 185, 195,
197, 206
Carr, Raymond: 484
Carrasco, Vicente: 5, 33
Carreño de Miranda: 174
Carrera, Martín de la: 495, 571, 574
Carrión [de los Céspedes]: 33
Casa-Calvo, marqués de: 332, 415
Casa-Chaves, conde de: 137
Casa-Galindo, conde de: 32-33
Casa-Valdés, marqués de, Juan Valdés y
Armada: 606
Casa-Valdés, marquesa de, Teresa Ozores y
Saavedra: 606
Casanova de Seingalt, Jacobo: 105
Casariego, Jesús Evaristo: 441, 443
Casas, Mariano: 128
Caso González, José Miguel: 6, 20, 27, 38-39,
44, 50-53, 125, 132, 148, 150, 175, 218,
224, 243-244, 284, 343, 352, 436, 441, 472,
502-503, 507-508, 535-536, 538, 570, 604,
629, 635, 679
Castán Tobeñas, José: 475
Castañón, Federico: 533, 588
Castañón, Luciano: 630
Castaños, general Francisco Javier: 435, 546,
548
Castel Florido, conde de: 356
Castelfranco, príncipe: 385
Castilla Cansino y Guzmán, Juan Elías: 6, 32,
34, 41
Castro, Américo: 684
Castro, Concepción de: 438
Castro, Fernando de: 566
Castro, Guillén de: 119
Castro, Inés de: 565
Castro, Juana de: 566
Castro Gutiérrez, Ramón de: 568
Castromonte, marqués de: 42
Castroviejo, José María: 494
Caveda y Nava, José: 588
Ceán, Alberto: 633, 635-638
Ceán, familia: 633-638
Ceán Bermúdez, Alonso: 632-633, 636, 640
Ceán Bermúdez, Andrés: 632-633, 678
Ceán Bermúdez, Beatriz: 644

Ceán Bermúdez, Domingo: 631-635, 637-638,
644-666
Ceán Bermúdez, Joaquín: 640, 662
Ceán Bermúdez, Juan Agustín (abuelo): 638
Ceán Bermúdez, Juan Francisco: 640
Ceán Bermúdez, Juan José: 633
Ceán Bermúdez, Manuel (†1812): 640
Ceán Bermúdez, Manuel (†1831): 632
Ceán Bermúdez, Pedro Juan: 628, 631
Ceán Bermúdez y García Cifuentes, Juan
Agustín (Bermudo): IV, 9, 26, 34, 45, 172-
174, 177, 184, 187, 189, 192-193, 223-225,
239, 242-243, 283, 342-346, 423-424, 427-
430, 442, 449, 473, 514, 575, 599, 603, 611,
616, 619, 629, 632-633, 635-639, 644, 658,
669, 671, 679, 681-682
Cedillo, conde de: 83-84, 87
Cerdán, Margarita: 325, 410
Cerezo (pintor): 174
Cernades: 494
Céspedes, Pedro Manuel: 32
Cetina, Gutierre de: 515
Cevallos, Ignacio: 32
Cevallos, José: 6
Cevallos, Pedro: 305, 336, 352-356, 359, 382,
388
Chacón: 35
Chilton de Lasarte, Esteban: 5
Chinchón, condesa de: 129-130, 179, 670
Chylne-Adam, Eleanora Constance C.: 686
Cicognani, monseñor: 55
Cienfuegos, conde de: 689
Cienfuegos-Jovellanos y González-Coto,
Francisco de Borja: 601
Cienfuegos-Jovellanos y Naval (o Noval),
Francisca: 91, 97, 558-559
Ciadoncha, marqués de, José de Rújula y de
Ochotorena: 636
Cierva, Ricardo de la: 646-653
Cifuentes, Antonio de: 636
Cifuentes, familia de: 636
Cifuentes, Joaquín de: 636
Cifuentes, Juan de: 636
Cifuentes, Juan Francisco de: 636
Cifuentes, Marcos de: 636
Cifuentes e Hidalgo, Pedro Joaquín de: 636
Cifuentes y Fernández, Juan: 636
Cifuentes y Fuente, Miguel: 636
Cifuentes y López Ayutia: 636
ÍNDICE ONOMÁSTICO
711
Ciges Aparicio, Manuel: 646, 648
Císcar, Gabriel de: 546
Clarence, duque de: 124
Claret, san Antonio María: 649, 651-652, 673
Clemencín, Diego: 430, 644
Clemente XVI: 92
Clisson Aldama, José: 172, 342, 624-625, 628-
635, 640-641, 646
Coello, Claudio: 185
Coello y Contreras, Alonso: 88-91, 96, 156-
162
Colbert: 181
Colón, Cristóbal: 252
Colón, José: 309, 313, 321, 405
Colón de Larreátigui, Manuel (Anfriso), duque
de Veragua: 49, 133
Comellas, José Luis: 666
Conde Gargollo, Enrique: 215, 231-232, 284
Congosto Thomas, Gabriel: 657
Consuegra: 52
Cornide [de Folgueira] y de Saavedra, José:
41, 424, 476, 627
Coronas González, Juan Ramón: 542
Coronas González, Santos M.: 117
Correggio: 186
Cortabarría, Antonio Ignacio: 311, 397-398,
401
Cortés, Sebastián Antonio de: 33
Cortina Carriles, Isidoro: 98-99
Cortina del Frade, Isidoro: 98-99
Costales Suárez-Llanos, familia: 689
Cotadilla, duque de: 357
Cotiella, José Eusebio: 33
Covadonga, barón de: 581, 596-597
Crawford: 531
Crawford, general: 488
Crespo Pozo, José Santiago: 451, 460
Cruzada Villaamil, Gregorio:187
Cuenca, Emilio: 3, 508
Cuesta, Antonio de la: 513
Cuesta, Janel: 94, 102
Cueto Fernández, Vicente: 609
Cunqueiro, Álvaro: 466
Curros Enríquez: 495
Curtis, Charles B.: 183, 188
D'Alambert: 16, 24
Damón, María: 410
Daoiz: 308

Datoly, José: 33
Decraene: 655
Defourneaux, Marcelin: 3, 5-6, 12-13, 19-25,
27
Díaz, Juan Antonio: 54
Díaz, Nicomedes Pastor: 494
Díaz de Rojas, Luis: 45
Díaz de Rojas, Rui: 5
Díaz de Valdés, Pedro: 174-175, 439, 542,
628, 633
Díaz Jiménez y Moledla, Eloy: 3
Díaz Padrón, Matías: 184-185, 189-197, 199,
695-696
Díaz Porlier, Juan: 533, 548-550, 589, 611
Díaz Torrejón, Francisco Luis: 342, 357
Diderot: 24
Díez de Bulnes, Juan José: 42
Dolores, beata: 43-44, 46
Domergue, Lucienne: 53
Domezaín, Francisco Antonio: 5, 12, 14-15,
18, 24, 32, 35
Domínguez Bordona: 175
Domínguez Ortiz, Antonio: 8
Donon: 655
Donoso Cortés, Juan: 663
Dorsenne: 610
Doye y Pelarte, Marcelo: 32
Dupont, Pedro, conde Dupont de l'Etang:
330, 480
Durán, Ramón: 9
Egido, Teófanes: 324
Eguía, Nazario de, conde de Casa-Eguía:
507, 547
Elías de Tejada Espínola, Francisco: 494-495
Emmeis, J.A.: 207
Encina, Juan: 11
Enghien, duque de: 140
Enrique II de Castilla: 566
Enrique IV (de Castilla): 252
Enrique IV (de Francia): 118
Ensenada, marqués de la: 639
Escalera y Blanco, Pío: 559
Escalzo: 24
Escandón, Salvador: 533
Escaño, Antonio: 546
Escóiquiz, Juan: 134, 300, 302, 304-305, 390-
391, 412
Esdaile, Charles: 479-483
ÍNDICE ONOMÁSTICO
712
Espadas Burgos, Manuel: 666
Españolito, Constantino Suárez: 346, 471, 629,
643
Espinosa de los Monteros, Carlos: 589
Esquilache, marqués de: 105
Estrada Catoira, Félix: 463, 498, 501-502
Ezcurdia, Juan Nepomuceno: 559
Fabre, barón, François-Xavier: 691
Fabricio, Fabriciano González: 630
Faes de Valdés Sorribas, Antonio: 583
Faraldo, Antolín: 494
Farnesio, Isabel: 433
Farruco, criado: 579
Federico II: 566
Feijoo, fray Benito Jerónimo: 469, 494
Felipe, infante don: 382
Felipe IV: 172-174, 182, 184, 206
Felipe V: 8, 433, 638
Fernán-Núñez, conde de: 5, 17-18, 389
Fernández, padre Cristóbal: 649-653, 655
Fernández Álvarez, Manuel: 441
Fernández de Bethancourt, Francisco: 90,
159, 161
Fernández de Córdoba, Gonzalo, el Gran
Capitán: 669
Fernández de León, Esteban: 544
Fernández de la Cigoña, Francisco J.: 350,
441
Fernández de las Peñas, Francisco: 31, 66
Fernández de Marcos Morales, Ramón: 171,
188
Fernández de Moratín (Inarco Celenio),
Leandro: 34, 337-338, 347-348, 704
Fernández de Navarrete, Martín: 345, 644
Fernández de Rojas (Liseno), fray Juan: 49,
51, 372-374, 699
Fernández Neira: 499
Fernández o Hernández, Gregorio: 574
Fernández Suárez, Manuel: 656
Fernández y González, Ángel R.: 3
Fernando, Bartolomé: 52
Fernando III el Santo: 8, 10
Fernando VII: 144, 146, 292-294, 297-298,
300, 311, 313, 319-320, 323-329, 332-335,
339-342, 351-362, 385, 389-391, 396, 404,
406-418, 456, 464, 480, 491, 520, 547, 589,
680
Ferras: 137

Ferrer Benimelli, José Antonio: 92
Ferrer del Río: 347
Ferrera, marqués de, Cayetano Navia Osorio:
521, 576
Ferreras, Juan: 11
Figueroa, marqués de: 497
Figueroa, marqués de, Juan Armada y
Losada: 504
Figueroa Barreiro, Manuel Ventura: 29
Figueroa, Manuel Ventura: 29
Fita, padre Fidel: 83-84, 87
Fitz-Clarence, lady Mary: 124
Flores, Joaquín Juan de: 345, 644
Flórez, padre maestro fray Enrique: 698
Floridablanca, conde de: 24, 246
Fociños de Bendaña, Vicente: 458
Forner, Juan Pablo (ToméCecial): 49
Fortes Bouzán, José: 489-490
Foucauld, Michel: 207
Fox, Charles: 117, 119, 124, 142, 686
Fox, general Charles Richard (Carlitos, para
Jovellanos): 121, 124, 692
Fox, sir Stephen: 117
Foy: 530
Frade y Sierra, José: 100
Francisco de Paula, infante: 393
Franco, Francisco: 467
Frere: 137
Frías, duque de: 357
Frutos Sastre, Leticia M. de: 89-90, 374-375
Fuente, Vicente de la: 437
Fuertes Acevedo, Máximo: 484, 558
Fugier, Andrés: 484, 550, 555
Fullana, fray José: 52
Galasso, Giuseppe: 182
Galcerán, Benito: 498
Gallego, Juan Nicasio: 145
Gállego, Julián: 183, 206
Gálvez, Ángel: 495
Garay, Martín de: 134, 136, 489
García Arango, Antonio: 524, 579, 584
García-Arango Cienfuegos-Jovellanos, Ignacio:
601
García Argüelles, Manuela: 551
García Calero, Jesús: 198
García Cárcel, Ricardo: 181-182
García Caveda, Joaquín: 558
García Cifuentes, Domingo: 635
ÍNDICE ONOMÁSTICO
713
García Cifuentes, familia: 629, 635
García Cifuentes, Julián: 635
García Cifuentes, Manuela María: 640
García de Briones, Lucía: 458
García de Cifuentes, Francisco: 641
García de Cifuentes, Juan: 641
García de Cortázar, Fernando: 93, 685
García de Enterría, Eduardo: 150
García de León y Pizarro, José: 246-248, 680-
681
García de la Fuente, Domingo: 292, 552
García del Barrio, Manuel: 498
García Iglesias, Xosé Manuel: 466
García-Lombardero, J.: 475
García López, José Ramón: 641
García Martí, Victoriano: 494
García Mercadal, Fernando: 467
García Mercadal, José: 48, 105
García Oliva, Vicente: 101
García Prado, Justiniano: 484, 549, 555, 609
García Pumarino, familia: 106
García-Rendueles y Gutiérrez, Enrique: 99-
101
García-Sala y Argüelles, Marcos: 103
García-Sala y Blanco, María del Pilar: 103,
533
García-Sala y Valdés-Llanos, Victoriano:
103, 533
García Sánchez, Justo: 55, 444
García Valdés-Llanos, Bernardo Antonio:
638
Garnica, Antonio: 682
Garrido, Carmen: 203-204
Garrido, Fernando: 647-649
Gauffier, Louis: 118, 692
Gebhardt, Víctor: 242, 318, 351, 416
Gelmírez, Diego: 514, 575
Gerena, conde de: 36
Gil de Lemus, fray Francisco: 311, 351, 396
Gil de Vergara, Juan Manuel: 525
Gimonde, conde de: 456
Godoy, Carlota: 144
Godoy, Manuel, príncipe de la Paz: 124, 127,
129-132, 134, 138-139, 144-145, 179, 241-
249, 252, 292-293, 295-305, 310, 322-328,
356, 360, 380-388, 391, 397-399, 412, 414,
418, 438, 454, 480, 511, 545, 671-671, 698
Gómez, Antonio: 175
Gómez Centurión, José: 83

Gómez de la Barreda: 5
Gómez de la Serna, Gaspar: 18-21, 53, 243-
244, 441, 450, 685
Gómez Ibar Navarro: 392
Gómez Imaz, Manuel: 547
Gómez-Moreno, Manuel: 252
González, Alonso: 497
González, fray Diego Tadeo (Delio): 49-51
González Barca, padre: 46
González de Cienfuegos y Jovellanos, Baltasar:
10, 91, 97, 225, 557-559, 573
González de Cienfuegos y Jovellanos, Francisco
Javier: 134, 559
González de Cienfuegos y Jovellanos, José
María Ignacio: 559, 601
González de Cienfuegos y Velarde, VI conde
de Marcel de Peñalba: 134
González de León, Antonio: 5
González de Posada y Menéndez, Carlos
Miguel (Posidonio): 27, 49, 222, 225, 251,
439, 471, 473, 526, 678
González de Sepúlveda, Pedro: 175
González López, Emilio: 461, 463, 490, 492-
493, 495, 497
González Ordóñez, Agapito: 95
González Santos, Javier: 97, 157, 175-176, 183
González Tavera, José: 33
González Vigil, Machacón: 52
González Zúñiga: 498
González Zymla, Herbert: 89-90, 374-375
Goya, Francisco de: 131, 135, 174, 192, 195,
303, 342, 346-348, 373-376, 443, 628, 658,
697-702
Gracia Noriega, José Ignacio: 589
Graham, general: 572
Graindorge, general: 531
Grand-Maison, Geoffrey de: 321
Granada, fray Luis de: 24
Grande, Francisco Agustín: 375
Granja, conde de, Juan Manuel Agrela y
Pardo: 299
Greco, el: 195
Grenville, lord: 119
Grimaldi, marqués de: 390
Groen, Karin: 189
Gudiol, José: 201
Güell, Carmen: 144
Guerra, Victoriano: 458
Guerrero, Cristina: 92
ÍNDICE ONOMÁSTICO
714
Guevara Vasconcelos, Josef: 345, 424, 627
Guillermo II: 124
Guzmán, Mariana de: 6
Guzmán Sancho, Agustín: 97, 103, 534, 558,
582
Guzmán y Jácome, Tomás de: 33-34
Haro y Guzmán, Gaspar de, véase marqués
del Carpio y de Eliche
Harris, Enriqueta: 179, 182, 186, 188-191,
200, 206
Hasburgo-Lorena, María Cristina, reina
regente: 94
Hastell: 205
Heredia y Velarde, Francisco de: 584
Hermann: 130
Hermida, Benito: 136
Herrera, Juan de: 345, 427
Herrera y Morón, Antonio José: 33
Hevia Corte, José Antonio: 601
Híjar, duque de: 356
Híjar, duquesa de: 135
Hobbes: 24
Holland, Elizabeth Vassall, lady: IV, 85-86,
89, 116-117, 119-123, 128-129, 134, 136-
137, 140-147, 151-152, 301, 374, 510, 681,
692-693
Holland, Etienne, segundo lord: 118
Holland, Henry Edward, cuarto lord: 124-
125, 250
Holland, Henry Richard Fox, tercer lord
Holland: IV, 15, 86, 89, 115, 117-118, 120-
121, 123-126, 128, 130, 133, 137-149, 248-
251, 374-375, 449, 518, 520, 523, 588, 598-
599, 604, 679, 681, 683
Holland, los (matrimonio): 21, 86, 115-152,
681
Holland of Foxley, primer barón de, Henry
Fox: 117
Holland, tutores de lord (Charles James Fox
y Edward Moore): 691
Hoopwood, J.: 487
Hormazas, marques de las: 569
Hoz y Pacheco, Isidro de la: 33
Huerta, Ramón de la: 292
Ibáñez de Mondragón, familia: 466
Ibarlucea, José: 498
Iglesias, María Carmen: 516

Ilchester, conde de: 128
Indart, María Antonia, viuda de Francisco
Antonio Domezaín: 550
Infantado, duque de: 137, 305, 356, 390, 412
Ingamells, John: 121
Inguanzo y Rivero, Pedro: 549
Iriarte: 18, 295, 312-314, 337, 363, 396
Isabel II: IV, 100, 542, 597, 641-647, 650-663,
665-667
Isabel, infanta, la Chata, la Araneja: 646-674
Isern: 176
Iveagh, lord: 128
Jacobo II: 119
Jaureguizar, marqués de: 528, 597
Jesús, fray Manuel: 221
Johnson (doctor): 579
Jominy, M. de: 610
Jordán, Lucas: 173
Jorge III: 117
José I (Bonaparte): 293, 301, 304, 307-310,
312, 315-324, 326, 330-331, 335-336, 338-
341, 344, 347, 349, 356, 361-363, 379-400,
414, 417, 421, 434, 438, 442-443, 477, 485,
701
Jove, familia de: 638
Jove Ramírez de Miranda, María Francisca
Apolinaria de: 91, 104
Jove y Bravo, Rogelio: 475, 558
Jovellanos, Benita Antonia de, condesa de
Marcel de Peñalba: 134, 557, 601
Jovellanos, Francisco de Paula de (Pachín,
Frasquito, Paula, Paulino): 49, 97, 218, 508,
550, 560, 609
Jovellanos, Francisco Gregorio de: 631
Jovellanos, Gaspar Melchor, passim
Jovellanos, Gregoria de: 638
Jovellanos, Gregorio de: 644
Jovellanos, herederos de: 685, 689-690, 695-
697
Jovellanos, Josefa, laArgandona, después sor
Josefa de San Juan Bautista: 343, 552
Juan Carlos I: 674
Julio César: 139
Junceda Avello, Enrique: 660
Junquera Huergo, Juan: 558
Juretsche, Hans: 310, 339-340
Juvenal: 122
ÍNDICE ONOMÁSTICO
715
Kellermann: 330
La Forest, conde de: 321, 399
La Parra, Emilio: 246, 683-684
La Rochefoucauld: 122
Labra, Rafael María de: 654
Labrador, Pedro Gómez: 299, 327
Laforest, conde de: 306, 316
Lafuente, Modesto: 244-246, 498
Lafuente Ferrari, Enrique: 172, 195, 559, 629
Lampérez y Romea, Vicente: 467
Landseer, sir Edgar: 149
Lángara, Juan de: 303, 617
Lanzurica y Torralba, Francisco Javier: 100
Lannes, mariscal: 123
Laodicea, arzobispo de: 137
Lapido, Pedro: 497
Lardizábal y Uribe, Manuel de: 313
Lardizábal y Uribe, Miguel de: 546
Larra y Lassala, Pedro Juan: 52
Larumbe, Francisco Javier de: 32, 34, 42
Lasaúca, Andrés de: 291, 300, 343-344
Laspra Rodríguez, Alicia: 484
Latour, Art.: 43-44
Laurencín, Diego: 346, 429-430
Lefèbre, mariscal, duque de Dantzig: 488
Legísima, Juan R. de: 498
Legrand, C.: 651
Leira do Castro, Antonio: 497
Leith: 530
Lemos, conde de: 468
Lenon, lady Carolina: 118
León y Castillo, Fernando de, marqués del
Muni: 672
Lista, Alberto: 337
Liverpool, lord: 598-599
Lombardero, Gerardo: 548
López, Floriano: 498
López Alía, Sinforiano: 491-492, 498
López Ballesteros, Luis: 85, 112, 114
López-Chaves Meléndez, Juan M.: 466
López Enguídanos, Tomás: 307, 308, 574
López Fernández, Enrique: 484
López Ferreiro, Antonio: 511
López Gil, Francisco: 52
López Otero, Modesto: 630, 645
López Portaña, Vicente: 294, 513, 648, 661,
703

López-Rey, José: 183, 186, 201
López Rodríguez, Pilar: 511
López Yarto, Amelia: 180
Lorenzo Álvarez, Elena de: 474
Loreto, marqués de: 33
Lorett, Gabriel H.: 490
Loriente, Vicente: 128
Losada, duque de: 104-105
Losada, Francisco Javier: 548, 611
Lowe, sir Hudson: 143
Lozoya, marqués de, Juan de Contreras y
López de Ayala: 601
Luis XVI: 678
Luis XVIII: 335, 419
Luis, infante don: 551
Luz, Pierre de: 657-658
Llaguno y Amírola, Eugenio de: 345, 609,
643-644
Llanes Campomanes, Menendo: 521, 575-
576
Llanes y Argüelles, Alonso Marcos: 18
Llaneza, Eulogio: 100
Llano Ponte, obispo de Oviedo: 250
Llorca, Carmen: 658-660
Lloréns, Vicente: 682
Llorente, Juan Antonio: 53, 336
Lluch, Ernest: 437
Macaulay, lord: 122
Maceda, conde de: 497
Maella, Mariano: 333
Maestre y Fuentes, Miguel: 5, 12, 33-34, 38,
41
Mahy, Nicolás, general: 538, 568
Máiquez: 348
Malaespina, conde de: 5
Malasaña: 435
Malleza, Antonia: 637, 640
Manet: 190
Maqueda, duques de: 669
Marañón, Gregorio: 215, 252, 337, 434-435,
442, 667
Marcel, Arcadio: 603
Marcel de Peñalba, conde de, Baltasar González
de Cienfuegos y Caso: 557
March, J.M., S.I.: 241
Marchena Fernández, Juan: 20
Marcos Vallaure, Emilio: 189
ÍNDICE ONOMÁSTICO
716
Margarita, infanta (después, emperatriz):
173, 181, 191, 195
Mari Bárbola: 173
Mariana, Juan de: 11
Marías, Fernando: 207
Marías, Julián: 686
Marmont, mariscal: 588
Marmontel: 16
Marqués, José Joaquín: 498
Marqués, Mercedes: 201
Martel, padre: 179
Martelo-Poumán: 494
Martínez, Nemesio: 631, 638
Martínez Barbeito, Carlos: 465-466, 476
Martínez de Villela, Ignacio: 321
Martínez del Mazo, Juan Bautista: 171, 177,
179, 182-186, 189-192, 695-696
Martínez Fernández, Elviro: 471
Martínez Fernández, Jesús: 232-235, 237,
239, 252, 270, 274, 284
Martínez Gallego, Francesc A.: 664
Martínez Hernández, Antonia: 235-240, 253-
288
Martínez Marina, Francisco: 55, 84, 109
Martínez Marina, Manuel: 129, 176, 292
Martínez Salazar, Andrés: 498, 501
Martínez Santiso: 500
Masferrer, J.: 306
Massena: 531, 537, 560, 562, 564-565, 570-572
Massimo, cardenal Camillo: 177, 204-206
Mateos Sainz de Medrano, Ricardo: 133, 669
Matilla, Alejandro: 370
Maura, Antonio: 504
Mayol, Salvador: 306
Mazarredo: 337, 442
McKinley, capitán: 137
Medina-Sidonia, duque de: 8, 42
Medinaceli, duque de: 8, 36, 42, 356
Medinaceli, duques de: 669
Meigide Pardo, Antonio: 491
Melás, Pachín de (Emilio Robles): I
Melbourne, lord: 122-123
Meléndez Valdés (Batilo), Juan: 49, 303, 331,
338, 342, 347-348, 699
Melón, abate: 128, 681
Mena, Manuela: 200
Menacho, Rafael: 560
Mendigorría, marqués de: 656
Mendizábal, Gabriel: 549, 561, 565, 571

Menéndez Acebal, Jesús: 559
Menéndez de Avilés, Pedro: 521, 576
Menéndez de Luarca, Matías: 521, 575
Menéndez de Luarca y Avello, Alejandrino
(«W. Franquet»): 88, 678
Menéndez Jove, Tomás: 609
Menéndez Peláez, Jesús: 601
Menéndez Pelayo, Marcelino: III, 43-44, 338,
515, 645
Menéndez Pidal, Gonzalo: 373
Menéndez-Valdés Zarracina (Miguelito
Rocandi): 106
Mengs, Antonio Rafael: 642
Mercader Riba, Juan: 330, 356
Mier, coronel Pablo: 588
Miguel Vigil, Ciriaco: 521, 558, 576, 583
Milicera, José: 201
Miñano, Sebastián: 632
Miraflores, marqués de: 656, 665
Mirall, cantante: 647, 657
Miranda de Ponce [de León], familia: 103
Miranda de Ponce [de León], Teresa: 103,
163
Miranda y Rivas, María Joaquina: 460
Miras, fray Miguel de (Mireo): 5, 46, 49-51
Molfit, John F.: 207
Molière (Juan Baptiste Poquelin): 19
Mon y Velarde, Arias: 311, 319
Mon y Velarde, Romualdo: 439, 629
Monasterio, Ángel: IV, 56, 117, 145-149, 374
Monroy (profesor de dibujo en el pazo de
Ortigueira): 582
Montaigne: 122
Montefuerte, marqués de, conde de Lebrija:
32-33
Montellano, duque de: 42
Monterrey, conde de: 648
Montesquieu: 16
Montholon, conde de: 141
Montijo, conde de: 131
Montijo, condesa de: 129, 510
Montís: 590, 605
Montoya Solís, Fernando: 335, 378, 410
Moore, sir John: 485-489
Mora y Lomas, Pedro: 410-411
Morales Lezcano, Víctor: V
Moreno Alonso, Manuel: 117, 126, 227-230
Moreno Villa, José: 193, 559
Morico, Domingo: 6
ÍNDICE ONOMÁSTICO
717
Morillo, Pablo: 495
Mortier, mariscal: 562, 565
Moscoso, general: 611
Moscoso, marqués de: 32-33
Moure-Mariño, Luis: 494, 499
Muñoz, F. Tomás: 52
Muñoz y Sánchez, Agustín Fernando, duque
de Riánsares: 94
Murat, Joaquín, gran duque de Berg: 300,
315-316, 354, 390, 394, 414
Muriel, Andrés: 240
Murillo, Bartolomé Esteban: 174, 177, 202
Múzquiz y Aldunate, Rafael: 455, 461-462,
511-514
Napoleón I: 124-125, 130, 139-145, 299-300,
309, 314, 328, 330, 335-336, 339-341, 348,
351, 359-360, 363, 396, 404, 411, 417, 438,
442-443, 479, 481-483, 486, 530, 537, 680
Napoleón III: 125
Narváez, general Ramón: 657-659, 660, 664
Navarrete, Benito: 202
Navarro: 309, 321
Navia Arango, María Teresa: 521, 576
Nayllies: 501
Nelson, Horacio: 125, 139
Neufchatel y de Wagram, príncipe de,
mariscal Bertier: 330
Ney, mariscal, duque de Elchingen: 330,
490-491, 531
Nieto, Joseph: 173
Nocedal, Cándido: 222, 242, 474, 634, 678-
679
Noriega Iglesias, Juan Ignacio: 609
Noroña, conde de, Gaspar María de Nava
Álvarez de la: 495
Nubler: 52
Ochoa, Ramón: 97, 560
Odriozola, Antonio: 607
O'Farrill, Gonzalo: 295, 299, 303, 311-315,
319, 321, 337, 350, 357-359, 363, 394, 396-
397
Ogirando, G.: 546
Olavide, Engracia o Gracia Estefanía (Filis):
6
Olavide, Pablo de (Elpino): III, 3-8, 12-27, 31,
34, 48-49, 51, 438, 677, 680, 690
Olivares, conde-duque de: 181

Olmo, Margarita del: 3, 508
Onís, Luis de: 355-356
Ortega y Gasset, José: 193, 195
Osorio, Juan Felipe: 511-512, 568
Osorio de Moscoso, familia de: 669
Osorio de Moscoso, Vicente Pío, conde de
Altamira y marqués de Astorga: 669
Osorio de Moscoso y Carbajal, María Rosalía,
duquesa de Baena: 669
Ossorio y Bernard, M.: 347
Osuna, duque de: 8, 42, 356, 389
Osuna, duques de: 669
Osuna, duquesa de: 135
Otero Pedrayo, Ramón: 465, 494, 506
Oyarvide, Juan Manuel: 35, 38-42, 66-68, 70
Ozores Pedrosa, Xavier: 466
PachíndeMelás (Emilio Robles): I
Padilla, María de: 566
Palacio Argüelles, Gregoria de: 638
Palacios y Rodríguez, Joaquín de: 46-47
Palafox, José: 318
Palomino de Castro y Velasco, Antonio: 189,
193, 205
Panphili, Camillo: 205
Pantorba,Bernardinode, José López Jiménez:
205
Paradas, marqués de: 33
Pardo Bazán, condesa de: 467, 495
Pardo de Figueroa, Manuel: 496
Parque, duque del: 457
Patac de las Traviesas, José María, S.I.: 101,
104, 484, 504, 522, 583, 597
Payá y Rico, cardenal: 575
Paz, Ramón: 54
Paz y Meliá, Antonio: 54
Pedro I de Castilla: 566
Pedro I de Portugal: 565
Pedrosa, Juan Nepomuceno: 220
Peláez Caunedo, Felipe: 508, 551
Pelayo, Orlando: 577
Penzol, Pedro: 128
Peña, Manuel de la: 572
Peña Novo, Luis: 494-495
Perdices Blas, Luis: 5, 6, 21
Pereira Molares, Ana María: 465-466
Pereyra, Luis Marcelino: 627
Pérez, F.: 655
Pérez Costanti, Pablo: 452, 602
ÍNDICE ONOMÁSTICO
718
Pérez de Castro, Evaristo: 355-356
Pérez de Castro, José Luis: 471, 627, 630
Pérez de Guzmán y Gallo, Juan: 90-91, 159-
160, 162, 244-246
Pérez de Petinto. doctor: 215, 241
Pérez Galdós, Benito: 672
Pérez Garzón, Juan Sisinio: 664-665
Pérez Ramajo, Manuel: 547
Pérez Sánchez, Alfonso E.: 89, 172, 198, 200-
202, 212, 374-375, 559, 629
Pérez Villamil, Juan: 351, 628
Pertusano, Nicolasito: 173, 196
Pidal y Mon, Alejandro: 559
Piedrabuena, marqués de: 467
Pietri, François: 480
Piga Pascual, doctor: 217, 241
Pinciano, doctor Alonso López: 11, 56
Piñera, Luis Miguel: 95, 604
Piñuela y Alonso, Sebastián: 342-343, 351,
357, 420, 422
Pío VI: 141
Pío VII: 141
Pío IX: 649
Pita, Elena: 198
Pita Andrade, J. Manuel: 180
Pol, general: 585, 589
Pomponio: 202
Pondal: 494
Pons, André: 682
Pons, Juan Luis: 529
Ponz, Antonio: 34, 193, 474
Portago, marqués de: 457, 461
Portela Pazos, Salustiano: 462-463, 485, 496-
501
Posada y Soto, Felipe de: 628
Poussin: 194
Poveda: 52
Prieto (profesor de música en el pazo de
Ortigueira): 578, 582
Príncipe Pío: 174
Puffendorf: 53
Puig, Vicente: 591
Puigmoltó, Enrique: 649, 652-653, 661
Queipo de Llano, Pepita: 548
Quevedo y Quintano, Pedro de: 350, 496,
512-513, 546
Quiley: 404
Quintana, Francisco Antonio: 220

Quintana, Manuel José de: 134, 145-147
Quintanar, marqués de: 466
Quiroga y Uría, José: 493
Quiroga y Uría, Juan: 493
Ramiranes, conde de: 507
Ramírez, Pedro J.: 93
Ramos Santana, Alberto: 330
Rato y Roces, Calixto de: 96
Reignier: 531
Reinoso, Félix José (Fileno): 49, 338-339, 676
Rendueles Llanos, Estanislao: 106, 588
Renovales, Mariano: 528, 534, 589
Répide, Pedro de: 656-657
Revillagigedo, condes de: 504
Reyes Católicos: 8, 468
Riánsares, duque de, Fernando Muñoz: 94,
662
Riaño, M.: 197
Ribadavia, conde de: 497
Ribalta: 177
Ribalta, Amelio: 494
Ribero o Rivero y Valdés, Felipe: 471-472
Richmond, duque de: 118
Rico Lara, Manuel: 3
Riego, Rafael del: 334, 547, 589
Río, Ángel del: 53, 217, 473
Ríos, Blanca de los: 467
Ríos, Isabel de los: 6
Riquelme, Benito: 137
Risco, Vicente: 495, 500
Rivas, Natalio: 666-667
Rivera Rodríguez, María Teresa: 451-452,
460, 465, 468, 474
Robledo, José: 221
Robles, José: 547
Rocca, Mr.: 477-479, 493
Rodríguez, J. (pintor): 574
Rodríguez Aparicio, Ricardo: 182
Rodríguez del Padrón, Juan: 494
Rodríguez del Valle, Julián: 458
Rodríguez Fernández, Perfecto: 484-485
Rodríguez Santamaría, Benigno: 40
Rojas, José de: 364-365, 372
Romana, marqués de la: 137, 457, 461-463,
478, 486, 488-489, 494, 496, 500, 510-511,
529, 534-535, 548, 560
Romanones, los: 669
Romero González, Bartolomé; 33
ÍNDICE ONOMÁSTICO
719
Romero y Murube, Joaquín: 34
Romney, George: 122, 693
Rosa, Benito de la: 498
Rossi, A. (dibujante): 573
Rousseau: 24
Rubens, Pedro Pablo: 195
Rubín de Celis, José: 33
Rubio, María José: 646
Rubio Camín, Joaquín: 577
Ruiz de Arana, familia: 646, 663
Ruiz de Arana, Rafael: 646
Ruiz de Arana y Álvarez, José María, conde
consorte de Sevilla la Nueva: 646, 659,
663
Ruiz de Arana y Álvarez, Juan Manuel: 646,
666
Ruiz de Arana y Ceán Bermúdez, María de
la Asunción: 646
Ruiz de Arana y Ceán Bermúdez, María de
los Dolores: 646
Ruiz de Arana y Saavedra, José, el pollo
Arana, duque consorte de Baena: IV,
646-647, 650, 653-661, 664, 667-669
Ruiz de la Peña, Álvaro: 474
Ruiz de Ubago, José: 5
Ruiz Gómez: 95
Ruiz Lagos, Manuel: 3, 42
Ruiz-Tilve, Carmen: 521
Rúspoli, Enrique: 145, 299, 304, 670-671
Saavedra y Ramírez de Baquedano, Ángel
de, duque de Rivas: 662, 669
Saavedra y Ramírez de Baquedano, Candelaria
de, condesa de Sevilla la Nueva,
marquesa de Villasinda: 660, 669
Saavedra y Sangronis, Francisco de: 127-128,
133, 218-220, 223-225, 227-231, 237-241,
243- 252, 273-276, 282-283, 286-287, 303,
541, 544, 596, 675, 690
Sabau, Pedro: 85-87
Saboya, María Luisa de: 433
Salmón, padre: 245
Saltillo, marqués del: 528, 597
Salvador y de Sola, Felipe de: 597
Sama, Nicolás Ramón de: 551
Samaniego, Felipe: 24
San Agustín: 17, 94
San Bartolomé del Monte, marqués de: 17,
21, 45

San Benito, orden de: 469, 475
San Carlos, duque de: 300, 305, 390
San Esteban del Mar del Natahoyo, marqueses
de: 504, 579 (V. Valdés Inclán, Álvaro
de)
San Luis, conde de: 654
San Miguel, Evaristo F.: 542, 633
San Miguel del Monte, marqués de: 6
Sánchez, Miguel, presbítero: 416, 678
Sánchez-Albornoz, Claudio: 684
Sánchez Barbero, Francisco: 547
Sánchez Cantón, Francisco Javier: 194
Sánchez Reyes, Enrique: 43
Sánchez Rubio, Carlos: 181
Sánchez Rubio, Rocío: 181
Santa Cruz, marqués de: 42, 356, 389
Santa Cruz, marquesa de: 135
Santa Cruz de Marcenado, marqueses de:
504
Santa Cruz de Rivadulla, marquesa de,
Petra Guerra y García de Briones: IV,
136, 325, 450-451, 458, 503, 505-506, 510-
511, 515-519, 525, 527, 529, 531, 536-537,
540, 546, 554, 556-557, 578, 585, 591, 595-
596, 599, 604-605, 679-680
Santa Cruz de Rivadulla, marqueses de: 449,
459, 466-467, 504-507, 516, 590, 599
Santa Cruz de Rivadulla, IV marqués de,
Juan Antonio Armada Ibáñez de Mondragón:
527
Santa Cruz de Rivadulla, V marqués de,
Juan Ignacio Armada Ibáñez de Mondragón
Caamaño: 451-458, 462, 464, 497,
516, 518-519, 529, 562-563, 576, 579-580,
586-587, 593, 596, 599-600, 603-605
Santa Cruz de Rivadulla, VI marqués de,
Juan Antonio Armada y Guerra (Juanito,
para Jovellanos): 458, 517, 527, 580, 585,
587, 590, 592-595, 599, 603, 605, 609, 703
Santa Cruz de Rivadulla, IX marqués de,
Alfonso Armada y Comyn: 458, 504-505,
573, 577, 594
Santa Mónica: 95
Santángelo, duques de: 669
Santiago Páez, Elena: 630, 645
Santiesteban, duque de: 42
Santocildes, José María de: 549, 588, 610
Sáñez Reguart, Antonio: 40, 70-74
Sarmiento, María Agustina (menina): 173
ÍNDICE ONOMÁSTICO
720
Sarmiento, padre: 494
Schwartz, Pedro: 5
Scotti Douglas, Vittorio: 330
Seco Serrano, Carlos: 138, 246, 293, 302, 435,
683-684
Segarra, Pablo (PolífemoelBrujo): 49
Segneri, P.: 24
Selgas, Fortunato de: 558
Sempere y Guarinos, J.:
Sendón, viuda e hijos: 503, 555, 576, 581
Senra, Simón: 457, 463
Serena, Asunción: 203
Serra Rexach, Eduardo: 198, 208, 211
Serrano, general Francisco: 647, 650, 657-658,
661
Sessa, tercer duque de, y primer duque de
Baena: 669
Sierra, Javier: 207
Siete Iglesias, marqués de: 471
Silva y Cienfuegos-Jovellanos, Pedro de: 601
Silveira, general: 610
Silvela, Manuel: 336
Simeoni, monseñor Juan: 649, 652-653
Simón, general: 531
Smerdou Altolaguirre, Luis: 324
Solano de Laredo, José: 30, 34
Solano Márquez, Francisco: 181
Soler, Cayetano: 296-297, 382, 412
Solera: 657
Solís, cardenal: 19
Solís, Ramón: 547
Somoza de Montsoriú, José: 476
Somoza de Montsoriú y Castro, José: 103
Somoza (de Montsoriú) y García Sala, Julio:
27, 97, 103, 106, 117, 125, 135, 188, 219,
221, 224, 226, 244, 283, 301, 343, 441, 464,
472-473, 476, 523, 526, 534, 557-559, 582,
597, 610, 633-634
Sortes, marqués de: 378
Sotelo, marqués de, Francisco Amorós: 336-
337
Sotelo Lafuente, Manuela: 461
Soto, Francisco: 10
Soto Valcárcel: 514
Sotomayor, duque de: 356
Soult, mariscal, duque de Dalmacia: 488
Spinoza: 24
Steinberg, León: 207
Stirling, William: 179, 183

Stratton-Pruit, Suzanne L.: 177
Suárez de Puga, José Antonio: 509
Suárez Llanos del Camino, Antonio: 10
Suárez Parada, fray Francisco: 497
Suchet, mariscal: 347
Sureda y Blanes, José: 3
Taboada, Francisco: 588
Taboada Roca, Antonio: 459
Taboada Roca, Manuel, conde Borrajeiros y
marqués de Montesacro: 459
Táboas, Manuel de: 449
Tallien, madame, Teresa Cabarrús: 216
Tamargo, Mauricio: 689
Taranco, Francisco: 454-455
Tarifa, marqués de: 11
Tavira, Antonio: 628
Tayllerand: 122-123, 141, 359
Testón Núñez, Isabel: 181
Tettamancy Gastón, Francisco: 463-464
Thernard, J.: 104
Thiers, Adolphe: 122
Thovesat, general: 330
Tiebaut: 330
Tineo y Ramírez de Jove, José Francisco: 134
Tintoretto: 184, 195
Tirado y Rojas: 437
TirsodeMolina (fray Gabriel Téllez): 467
Tiziano: 194
Tocqueville, Alexis de: 122
Tomate: 593, 597
Toral, Juana de: 96, 98, 156, 158
Toreno, conde de: 484, 487, 535, 538, 543,
546, 548, 560, 564-566, 571-572, 588-589,
610-611
Torre de Penela, IV conde de: 460
Torre de Penela, VII conde de: 458-460, 526,
583
Torre-Múzquiz, conde de, Luis Antonio de
Múzquiz y Aldunate: 356, 511
Torreblanca [de Alfaraje], marqués de: 30,
32-33
Torres [de la Pressa], marqués de: 32-35
Towsend, José: 48
Trelles Osorio, Antonio: 103
Treville: 306, 316, 399-400
Trigueros, Cándido María: 5, 19
Trillo Figueroa: 494
ÍNDICE ONOMÁSTICO
721
Troncoso de Lira y Sotomayor, Antonio
Mauricio: 493, 499
Tudó, Pepita, condesa de Castillo-Fiel: 129-
130, 218, 670
Turgot (embajador de Francia): 664
Turnelle, Felipe: 498
Uceda, duque de: 42
Ulloa, Antonio de: 5
Ulloa, Marcela de: 173
Ulloa y de la Torre, Martín de: 5, 31, 34
Urbina, Luis de (Fabio): 6
Uría Meruéndano, Rodrigo: 198, 211
Urquijo, familia: 669
Urquijo, Mariano Luis de: 52, 133, 241, 248,
304, 319, 332, 337, 357, 375, 442, 678
Ursinos, princesa de los: 433
Vaamonde, Florencio: 494
Vaamonde de Lores, César: 463
Valdecarzana, marqués de, Judas Tadeo
Miranda Ponce de León: 132
Valdecilla, marqués de: 10
Valdeiglesias, marqués de: 667-668
Valdemuza, conde de: 647
Valdés, de Gijón, familia: 583
Valdés, Fernando de, llamado también
Valdés Salas: 521
Valdés, Francisco de: 638
Valdés, Luisa de: 638
Valdés, Pedro de: 638
Valdés Bernaldo de Quirós, Francisco de:
521, 581, 584, 596
Valdés del Busto, Ramón: 524, 577, 579, 581,
584, 593, 596-597
Valdés Flórez Bazán, José: 521, 576
Valdés Inclán, Álvaro de (Alvarín, para
Jovellanos), IX conde de Canalejas: 521,
527, 575, 578, 581, 583-584
Valdés Inclán, Casimiro de: 584
Valdés Inclán, Fernando de: 584
Valdés Inclán, José de: 584
Valdés Inclán, Juan: 523, 576, 580-584, 595
Valdés Inclán, María Antonia de: 584
Valdés Inclán, María Escolástica: 522, 584
Valdés Inclán, María Luisa de: 584
Valdés Inclán, Segundo de: 584
Valdés-Llanos, Antonia: 102
Valdés-Llanos, familia: 101-103

Valdés-Llanos, Joaquina: 533
Valdés-Llanos y Meléndez Valdés, Pedro
(donPetrís, para Jovellanos): 103, 532-533
Valdés-Llanos y Menéndez-Valdés, Joaquina:
103
Valdés Solís, Pedro de: 596
Valdés y Fernández Bazán, Antonio: 16, 243,
606-607
Valdés y Fernández Bazán, Cayetano: 5, 16,
21
Valdés y Ozores, Micaela: 16, 607
Valdés y Ramírez de Jove, María Rosario de,
IV marquesa de San Esteban del Mar del
Natahoyo, X condesa de Canalejas: 458,
527, 575, 579, 583, 703
Valdés y Ramírez de Jove, Nicolasa Gala de:
583
Valencina, marqués de: 42
Vallabriga, María Teresa: 179-180, 551
Valladares, marqués de: 497
Valldemosa: 651
Valle, Jerónimo: 176
Vallehermoso, marqués de, conde de Gerena:
17, 21, 31, 33-34
Valle-Inclán, Ramón del: 495, 672-674
Valle-Inclán y Blanco, Carlos: 674
Vallejo (dibujante y grabador): 662
Valletoux, general: 588
Valverde Fraikin, Jorge: 34
Varela, Javier: 6, 13-14, 21, 53, 251-252, 441,
627-628, 679
Varela, Juan, abad de Ribadulla: 457, 528,
576-577, 579, 583, 586, 593, 596, 600, 602-
606, 612
Varela, Juan, comisario de la maestranza de
Artillería de La Coruña: 491
Varela, Ramón (Varela 2º, y el incansable
archivista, para Jovellanos): 579, 582-583,
591
Vargas Laguna, Antonio: 324
Vargas Ponce, José de (Poncio, Antonio Va
ras): 49, 375
Vassall, Florentius: 119
Vassall, Richard: 119
Vassall, Samuel: 119
Vassall-Fox, apellido: 119
Vaughan, sir Charles: 137
Vázquez, Fernando María: 497
Vázquez de Mella, Juan: 495
ÍNDICE ONOMÁSTICO
722
Vázquez Seijas, Manuel: 459, 465
Vega, Lope de: 119
Vega, padre: 46
Velarde: 308
Velarde Fuertes, Juan: 433, 436-440, 443-444
Velasco, Isabel de (menina): 173
Velázquez, Diego Rodríguez de Silva: IV,
171-174, 177-212, 252, 680, 694-696
Véliz, Zahíra: 188-189
Vera, madama (María Josefa Jover): 219, 221,
508-510
Veragua, duque de: 8, 42
Verí, Tomás de: 510, 590, 598, 605
Veronés: 184
Vicetto, Benito: 494
Víctor, mariscal, duque de Bellune: 488
Victoria Eugenia, reina: 646-647
Vidal y Castro, Francisco: 29
Vigón, Braulio: 558
Vilches, Gonzalo José: 394
Villa-Urrutia. marqués de: 243
Villadangos, Ramona, laMajestuosa: 134, 508
Villafranca [del Pítimo], marqués de, y de
Carrión [de los Céspedes]: 32-33
Villahermosa, conde de: 378
Villalba Hervás, Manuel: 653-655, 657
Villanueva (miembro del Consejo de Castilla):
309, 405
Villanueva del Prado, marqués de: 511, 599
Villapadierna, Ramiro: 201
Villapaterna, conde de: 411
Villares Paz, Ramón: 469, 474
Villarrubia, marqués de: 16
Villars, marqués de: 181
Villaverde, Agapito: 88-91, 93-99, 156-161
Villaverde, Fernando: 181
Villaverde, Juana: 96
Viñas Mey, Carmelo: 336
Voltaire (Francisco María Arouet): 5, 16, 18-
19, 24, 118, 122
Waagen: 183
Walpole, sir Richard: 117
Webster, lady (más tarde lady Holland):
120-121
Webster, sir Godfrey: 120-121
Weiss, Richard: 6
Wellington, duque de: 347, 523, 531, 538,
562, 565-566, 572-573

Whipple, Fred L.: 530
White, Jorge: 598
Wilde, Óscar: V
Wishman: 147-148
Ximénez de Lorite, Bonifacio: 33
ÍNDICE ONOMÁSTICO
723
Zafra, Ramón: 499
Zarandula: 579
Zorrilla, José: 468
Zúñiga, José o Juan Francisco: 469, 474
Zurbarán, Francisco: 174, 177

FUENTESUTILIZADAS

FUENTES UTILIZADAS
Fuentesmanuscritas
ArchivoHistóricoNacional:
Sección de Inquisición. Proceso de Olavide, Legajo 1866-2.
Sección de Diversos. Familias y Títulos. Archivo del marqués Caballero, Legajos 3601 a
3620.
RealAcademiadelaHistoria:
Expediente personal de don Gaspar Melchor de Jovellanos.
Expediente personal de don Juan Agustín Ceán Bermúdez.
Expediente personal de don Juan Varela.
José Díaz de Bulnes, Historia de la Real Sociedad Económica de Sevilla, 1789, Colección
Sampere, signatura G-5211-C
Marqués de Valdeiglesias: SobrelapaternidaddeloshijosdeIsabelII, mecanografiado, con
notas manuscritas, Archivo de Natalio Rivas, signatura 11/8884.
ArchivodelmarquésdeSantaCruzdeRivadulla (pazo de Ortigueira, Vedra, La Coruña):
18 cartas de Jovellanos a la marquesa de Santa Cruz de Rivadulla (11 inéditas).
RealSociedadPatrióticadeAmigosdelPaísdeSevilla:
Libro de Actas desde 1775...
ArchivodelaFundaciónAlvargonzález,deGijón:
Fondo Histórico: Fondo Pedro Hurlé. Diversos documentos.
Carta de Juan Manuel de Oyarvide a Jovellanos, de 19 de julio de 1776.
Extracto redactado por Jovellanos (y corregido por él) de un discurso presentado por
Juan Manuel de Oyarvide a la Sociedad Patriótica de Sevilla, el 8 de febrero de 1776,
sobre las pesquerías de la costa de Ayamonte.
Escritura de venta de censo, en Gijón, 31 de octubre de 1756
Recibo de pago de canon de un censo, en Gijón, 23 de octubre de 1706.
Recibo de pago de canon de un censo, de 3 de junio de 1838.
727

FUENTES UTILIZADAS
ArchivodelPalacioReal:
Contralor de Reales Órdenes de 1796 a 1798, nº 17, Casa, Archivo nº 91.
BibliotecaPúblicadeGijón:
Manuscritos de Jovellanos, transcripción de Julio Somoza, nº 99; Escritura de 9 de diciembre
de 1812, de cesión por Baltasar González de Cienfuegos y Jovellanos a Domingo
García de la Fuente de todos sus derechos en la hacienda de LasFigares; nº 100. Cuenta
de 17 años (1791-1807), formalizada en 1814, que rinde Joaquín Verdugo y Laizaúr a
Baltasar González de Cienfuegos y Jovellanos.
Documentosoficialesemitidosparaestelibro
MinisteriodeJusticia:InstitutodeMedicinaLegaldeAsturias.Informesobreposibleenvenena
mientoporsaturnismodedonGaspardeJovellanos, Oviedo, a 10 de febrero de 2005. Lo suscribe
la Directora de dicho Instituto, Antonia Martínez Hernández.
Ministerio de Justicia: Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses. Dictamen nº
04/05586, Madrid, a 2 de julio de 2004, con el VºBº de la Directora del Departamento.
Fuentesimpresas
— Catálogoalfabéticodelosdocumentosreferentesatítulosdelreinoygrandezasconservados
en la sección de Consejos suprimidos del Archivo Histórico Nacional, tres tomos, Madrid,
1952.
— CatálogodelacoleccióndedibujosdelInstitutoJovellanosdeGijón. Introducción a la edición
de 1969 por Enrique LAFUENTE FERRARI, reproducida en la edición de la misma
obra por Alfonso E. PÉREZ SÁNCHEZ (que ya había dirigido la de 1969), Ayuntamiento
de Gijón, Museo Casa Natal de Jovellanos, KRK Ediciones, Oviedo, 2003.
— Catálogo de la exposición Jovellanos,ministrodeGraciayJusticia. Comisario: Gonzalo
ANES, Banco Herrero Fundación «la Caixa», Gijón, mayo-junio de 1998.
— Catálogo de la exposición TesorosdelaRealAcademiadelaHistoria, Palacio de Oriente,
Madrid, mayo-junio de 2001. Comisario: Martín ALMAGRO GORBEA.
— ChrónicadelsanctoreydonFernandotercerodeestenombreq[ue]ganóaSevilla,yatodala
Andalucía:elcualfuepadredelreydonAlonsoelsabio,yabuelodelreydo[n]Sanchoelbravo,y
bisabuelodelreydonFernandoelqrto.,quemurióemplazado,yrebisabuelodelreydonAlonsoel
onzeno,queganólasAlgeziras:todaslaschrónicasdelascualesestánimpresas,en Valladolid,
en casa de Sebastián Martínez, 1555.
728

FUENTES UTILIZADAS
— ColeccióndeAsturias, reunida por D. Gaspar Melchor de Jovellanos, publicada por el
MARQUÉS DE ALEDO, edición y notas por M. BALLESTEROS GAIBROIS, cuatro
tomos, Madrid, 1947-1952.
— El Censor, obra periódica, 1781-1787, edición facsímil, con prólogo y estudio de José
Miguel CASO GONZÁLEZ, Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII, 1989.
— Exposición Personajes asturianos. Retratos para la Historia, preparación y catálogo de
Emilio MARCOS VALLAURE, Museo de Bellas Artes de Asturias, Oviedo, noviembre
de 1988.
— Exposición ElgabinetedeCeánBermúdez.Dibujos,estampasymanuscritosdelaBiblioteca
Nacional. Catálogo y textos de Elena SANTIAGO PÁEZ, Gijón, 1997.
— GuíaoficialdeGrandezasyTítulosdelReino, Ministerios de Justicia y de la Presidencia,
Madrid, 1998.
— Jovellanos en la Real Academia de la Historia, número extraordinario de su «Boletín»,
preparado por una comisión compuesta por los académicos padre Fidel FITA y el conde
de CEDILLO, Establecimiento Tipográfico de Fortanet, Madrid, noviembre de 1911.
— LeyesdeToro(1505), comentarios por el maestro Antonio GÓMEZ, Madrid, 1785.
— ManifiestodelosprocedimientosdelConsejoRealenlosgravísimossucesosocurridosdesde
octubredelañopróximopasado, Madrid, 1808. Edición de Valladolid, s.a., por los impresores
Cermeño y Roldán.
— NovísimaRecopilacióndelasLeyesdeEspaña,mandadaformarporelseñordonCarlosIV,
Madrid, 1805, seis tomos.
— Recopilacióndelasleyesdeestosreynos,hechapormandadodelaMajestadCatólicadelRey
DonFelipeII, impresa por Catalina de Barrio y Angulo y Diego Díaz de la Carrera, Madrid,
1640, tres tomos.
— Tomo III de autos acordados, Imprenta de Juan Antonio Pimentel, Madrid, 1745, dos
volúmenes
— Ordenanzas del Gremio de Mareantes de Gijón, estudio introductorio de José Ramón
GARCÍA LÓPEZ, Fundación Alvargonzález, Gijón, 2000.
—TheNewEncyclopediaBritannica, 2005, tomo 6.
729

FUENTES UTILIZADAS
ACEDOCASTILLA,JoséF.: ModernidadytradiciónenJovellanos, «Razón Española», nº
109, septiembre-octubre 2001, págs. 143 y stes.
ADARORUIZFALCÓ,Luis: ElpuertodeGijónyotrospuertosasturianos, tomo I, Gijón,
1976, págs. 68 y stes.
ADÚRIZ,Patricio: CeánBermúdez, «Gran Enciclopedia Asturiana», tomo 4, Gijón, 1970,
pág. 231.
ADÚRIZ, Patricio: Juan Agustín Ceán Bermúdez, siete artículos en «El Comercio», de
Gijón, 24 y 31 de enero, 14, 21 y 28 de febrero, 7 y 14 de marzo de 1971.
AGUILARPIÑAL,Francisco: BibliografíadeautoresespañolesdelsigloXVIII, Instituto de
Miguel de Cervantes, C.S.I.C., Madrid, 10 tomos, 1981-2002.
AGUILARPIÑAL,Francisco: LabibliotecadeJovellanos(1778).YndicedeloslibrosyM.S.
que posee don Gaspar de JoveLlanos y Ramírez, del Consejode S.M. y su Alcalde de Casa y
Corte.HechoenSevillaa28deseptiembrede1778, Instituto Miguel de Cervantes, C.S.I.C.,
Madrid, 1984.
AGUILARPIÑAL,Francisco: Temassevillanos (primera serie), Universidad de Sevilla,
2ª edición, 1992.
AGUILARPIÑAL,Francisco: Temassevillanos (segunda serie), Universidad de Sevilla,
1988.
AGUILAR PIÑAL, Francisco: Historia de Sevilla. Siglo XVIII, tercera edición revisada,
Servicio de Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 1989.
AGUILARPIÑAL,Francisco: LaSevilladeOlavide,17671778, Premio «Ciudad de Sevilla»,
edición homenaje al autor, Colección Clásicos Castellanos, Servicio de Publicaciones
del Ayuntamiento de Sevilla, 1995.
AGUILAR PIÑAL, Francisco: Temas sevillanos (tercera serie), Universidad de Sevilla,
2002.
AGUILAR PIÑAL, Francisco: La España del absolutismo ilustrado, colección Austral,
Espasa-Calpe, Pozuelo de Alarcón, 2005.
ALBERTI, Jaime: MartínezMarina:Derecho y Política, Biblioteca Académica Asturiana,
nº 1, Oviedo, 1980.
ALBORG, Juan Luis: Historia de la Literatura Española, Editorial Gredos, Madrid,
4ª reimpresión, 1983, tomo III, págs. 763 y stes.
730

FUENTES UTILIZADAS
ALCÁZARMOLINA,Cayetano: LoshombresdelreinadodeCarlosIII.D.PablodeOlavide
(elcolonizadordeSierraMorena), Editorial Voluntad, Madrid, 1927.
ALMAGROGorbea,Martín: Catálogo de la exposición LostesorosdelaRealAcademiade
laHistoria, Palacio de Oriente, Madrid, mayo-junio de 2001. Comisario: Martín ALMA-
GRO GORBEA.
ALONSODECADENASYLÓPEZ,Ampelio,yCADENASYVICENT,Vicentede:
Elencodegrandezasytítulosnobiliariosespañoles, Hidalguía, 2006, Madrid.
ÁLVAREZ DE MORALES, Antonio: Inquisición e Ilustración (17001814), Fundación
Universitaria Española, Madrid, 1982.
ÁLVAREZGENDÍN Y BLANCO, Sabino: La didáctica según Jovellanos, conferencia
pronunciada en el Centro Asturiano de Madrid el 15 de diciembre de 1962.
ÁLVAREZMEANA,Rufino: LascapillasdeGijón, ejemplar mecanografiado en la Biblioteca
Jovellanos, Gijón (Biblioteca Asturiana del P. José Mª Patac), 1990.
ÁLVAREZVALDÉS[YDELARIVA],Ramón: MemoriasdellevantamientodeAsturiasde
1808, prólogo de Máximo FUERTES ACEVEDO, Diputación de Asturias, Oviedo, 1899.
ÁLVAREZVALDÉSYVALDÉS,Manuel: LaHidalguía.Caballerosasturianosdelaorden
deCarlosIII, prólogo del CONDE DE BORRAJEIROS, KRK Ediciones, Oviedo, 1992.
ÁLVAREZVALDÉSYVALDÉS,Manuel: Recensión de la obra Lascoleccionesrealesyla
fundación del Museo del Prado, de Gonzalo ANES, «Anuario de Historia del Derecho
Español», LXXXVIII, Madrid, 1998, págs. 586 y stes.
ÁLVAREZVALDÉSYVALDÉS,Manuel: Jovellanos,jurista;Anes,historiador (I y II), «El
Comercio», Gijón, 8 y 22 de junio de 1998.
ÁLVAREZVALDÉSYVALDÉS,Manuel: AsturianosenlaRealAcademiadelaHistoria,
«La Nueva España», Oviedo y Gijón, 2 de febrero de 1999, «La Nueva Quintana», páginas
IV y ste.
ÁLVAREZVALDÉSYVALDÉS.Manuel: JovellanosenLaAlcarria, Central Nuclear de
Trillo I, «Encuentros culturales», 2000.
ÁLVAREZVALDÉSYVALDÉS,Manuel: Enel200aniversariodelaprisióndeJovellanos,
«El Comercio», Gijón, 13, 14 y 15 de marzo de 2001.
ÁLVAREZVALDÉSYVALDÉS.Manuel: JovellanosyGodoyfrenteafrente,conlascartas
bocaarriba,en «Actas del Congreso Internacional M. Godoy», Extremadura, 2002, tomo
731

FUENTES UTILIZADAS
II, págs. 123 y stes. Por error del que no es responsable el autor, se omitió en las Actas el
título de la comunicación y se sustituyó por el primer subtítulo: «La ascensión de Godoy
(1788-1792) y el primer destierro de Jovellanos (1790-1797)».
ÁLVAREZVALDÉSYVALDÉS,Manuel: Presentación de la BiografíadeD.JulioSomo
za, de Agustín GUZMÁN SANCHO, «Boletín Jovellanista», Fundación Foro Jovellanos
del Principado de Asturias, año III, nº 3, Gijón, 2002, págs. 122 y stes.
ÁLVAREZVALDÉS Y VALDÉS, Manuel: Jovellanos: enigmas y certezas, prólogo de
Gonzalo ANES, Fundación Alvargonzález y Fundación Foro Jovellanos del Principado
de Asturias, Gijón, 2002.
ÁLVAREZVALDÉSYVALDÉS,Manuel: Orígenes,posteridadycolateralesdeCeánBer
múdez, «Revista del Ateneo Jovellanos», nº 5, Gijón, abril de 2003, págs. 34 y stes.
ÁLVAREZVALDÉS Y VALDÉS, Manuel: Las Meninas y Jovellanos, «Otrosí», Revista
del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, nº 48, junio de 2003, págs. 70 y stes.
ÁLVAREZVALDÉS Y VALDÉS, Manuel: Boceto de Jovellanos al claroscuro, Colegio
Oficial de Ingenieros de Minas del Noroeste de España, Oviedo, 2003.
ÁLVAREZVALDÉSYVALDÉS,Manuel: ElpatriotismodeJovellanos(Apropósitodela
interpretacióndeJuanVelardeFuertes), «La Nueva España», Oviedo y Gijón, 28 de agosto
de 2003.
ÁLVAREZVALDÉS Y VALDÉS, Manuel: «Vindicación de José María Cienfuegos
Jovellanos», en MemoriasdelartilleroJoséMaríaCienfuegosJovellanos(17631825),Gober
nadoryCapitánGeneraldelaIsladeCubayLaFlorida, Fundación Foro Jovellanos del Principado
de Asturias e Ideas en Metal, S.A., Gijón, 2004.
ALVARGONZÁLEZ,CalixtoyAlejandro: ÁrbolgenealógicodelafamiliadeAlvargonzá
lez, Imprenta de Mauro, Gijón, 1904.
AMÓN,Rubén: VelázquezpintódosMeninas, «El Mundo», 19 de octubre 1997.
AMÓN,Rubén: LossecretosdelPrado.HechosinsólitosdeunMuseoaladeriva, Editorial
Temas de Hoy, Madrid, 1997.
ANES,Gonzalo: EconomíaeIlustraciónenlaEspañadelsigloXVIII, Ediciones Ariel, Barcelona,
1969.
ANES,Gonzalo: LascrisisagrariasenlaEspañamoderna, Taurus Ediciones, Madrid, 1970,
reimpresión de 1974.
732

FUENTES UTILIZADAS
ANES,Gonzalo: LafundacióndelasSociedadesEconómicasdeAmigosdelPaís:Untestimo
niodeJovellanos, «Moneda y Crédito», Madrid, 1970.
ANES,Gonzalo: InformesenelExpedientedeLeyAgraria(AndalucíayLaMancha,1768), e
InformealConsejosobrelaLeyAgraria(1768)dePablodeOlavide, edición y estudios preliminares
de... Instituto de Cooperación Iberoamericana e Instituto de Estudios Fiscales,
Madrid, 1990.
ANES,Gonzalo: LaLeyAgraria, Alianza Editorial, Madrid, 1995.
ANES,Gonzalo: LapublicacióndelInformesobrelaLeyAgrariayel«sentirgeneral», «Torre
de los Lujanes», 30, 1995, págs. 93 y stes.
ANES, Gonzalo: Las colecciones reales y la fundación del Museo del Prado, Fundación de
Amigos del Museo del Prado, Madrid, 1996.
ANES,Gonzalo: Catálogo de la exposición Jovellanos,ministrodeGraciayJusticia. Comisario:
Gonzalo ANES, Banco Herrero Fundación «la Caixa», Gijón, mayo-junio de
1998.
ANES,Gonzalo: Losseñoríosasturianos (discurso de ingreso en la Real Academia de la
Historia), con prólogo de Luis GARCÍA DE VALDEAVELLANO Y ARCIMÍS, Biblioteca
Histórica Asturiana, Gijón, 1989, 3ª edición, 1999.
ANÓNIMO: NoticiahistóricadedonManuelGodoy,príncipedelaPaz, Bayona, 1808.
ANÓNIMO: ÚltimoautodefeenSevilla, «Revista de Ciencias, Literatura y Artes», Sevilla,
VI, 1860, págs. 184 y stes.
ANÓNIMO: Estadopolítico,históricoymoraldelreinodeEspaña, 1765, incluido en «Viajes
de extranjeros por España y Portugal», recopilación y traducción por José GARCÍA
MERCADAL, Aguilar, Madrid, III, 1962.
ANÓNIMO [pero Alfonso ARMADA Y COMYN, marqués de SANTA CRUZ DE
RIVADULLA]: NoticiassobrelafamiliaArmada, Madrid, 2002.
ANTILLÓN Y MARZO, Isidoro María de: Noticias históricas de don Gaspar Melchor de
Jovellanos, consagradas a sus respetables cenizas, Y.M. de A.M., Palma [de Mallorca], Imprenta
de Miguel Domingo, 1812.
ARCEYTEMES,Álvarode: CapitaníaGeneraldeGalicia, «Gran Enciclopedia Gallega»,
Sikverio Cañada Editor, Gijón, 1974, tomo 5.
733

FUENTES UTILIZADAS
ARGÜELLES,Agustínde: LasCortesdeCádiz.Examenhistóricodelareformaconstitucional
quehicieronlasCortesGeneralesyExtraordinariasdesdequeseinstalaronenlaIsladeLeónel
día24deseptiembrede1810,hastaquecerraronenCádizsussesionesel14delpropiomesde
1813, por D..., Diputado en ellas por el Principado de Asturias, Madrid, Imprenta de las
Novedades a cargo de A. Querol, dos tomos, 1865.
ARMESTO, Victoria (María Victoria FERNÁNDEZESPAÑA Y FERNÁNDEZ
LATORRE): Galiciafeudal, 3ª edición, Biblioteca Gallega, La Coruña, 1994.
ARMESTO, Victoria (María Victoria FERNÁNDEZESPAÑA Y FERNÁNDEZ
LATORRE): Losliberalescoruñeses, Ayuntamiento de La Coruña, 1996.
ARTAZAMALVARES,Ramón: LavilladeMurosysudistrito, 2ª edición, en colaboración
con Ramón y Antonio de ARTAZA BLÁZQUEZ, 1959.
ARTOLAGALLEGO,Miguel: Losafrancesados, prólogo de Gregorio MARAÑÓN, Sociedad
de Estudios y Publicaciones, Madrid, 1953.
ARTOLA GALLEGO, Miguel: Jovellanos, Gaspar de: Obras publicadas e inéditas de D…,
edición y estudio preliminar de Miguel ARTOLA, tres tomos, 85 (III), 86 (IV) y 87 (V),
BAE, Ediciones Atlas, Madrid, 1956.
ARTOLAGALLEGO,Miguel: MemoriadeD.MiguelJoséAzanzayD.GonzaloO’Farrill,
sobreloshechosquejustificansuconductapolítica,desdemarzode1898hastaabrilde1814, en
«Memorias de tiempos del reinado de Fernando VII», edición y estudio preliminar de
Miguel Artola, BAE, tomo 93 (I), Ediciones Atlas, Madrid, 1957.
ARTOLAGALLEGO,Miguel: LaHaciendadelAntiguoRégimen, Alianza Editorial, Madrid,
1982.
ARTOLAGALLEGO,Miguel: LaEspañadeFernandoVII, «Historia de España», fundada
por Ramón MENÉNDEZ PIDAL, dirigida por José María JOVER ZAMORA, XXXII,
Espasa Calpe, 3ª edición, Madrid, 1983.
ARTOLAGALLEGO,Miguel: LosorígenesdelaEspañacontemporánea, Centro de Estudios
Políticos y Constitucionales, dos tomos, 3ª edición, Madrid, 2000.
ASTORGA,Antonio: MenéndezPidal[Gonzalo]dacoloralaHistoria, «ABC», Madrid, 24
de junio de 2005.
ATIENZA, Julio de: Nobiliario español. Diccionario heráldico de apellidos españoles y de
títulosnobiliarios, 3ª edición, Madrid, Aguilar, 1959.
734

FUENTES UTILIZADAS
ATIENZAHERNÁNDEZ,Ignacio: Aristocracia,poderyriquezaenlaEspañaModerna.La
casadeOsuna,siglosXVXIX, Siglo XXI de España Editores, Madrid, 1987.
AZANZA, Miguel José y O’FARRILL, Gonzalo: V. ARTOLA GALLEGO, Miguel:
MemoriadeD...yD...
AZORÍN(JoséMartínezRuiz): RasgosdeJovellanos, «El Español», Semanario de la política
y del espíritu, año II, nº 14, Madrid, 30 de mayo de 1943, pág. 7.
AZORÍN(JoséMartínezRuiz): Elalmacastellana(16001800), publicado en 1900. Obras
Completas, M. Aguilar, editor, I, Madrid, 1947.
AZORÍN(JoséMartínezRuiz): España(hombresypaisajes), capítulo titulado «Don José
Nieto (1656)», en Obras completas, M. Aguilar, editor, II, Madrid, 1947.
BARREIRO,Alejandro: LarutadelaCasadelaTroya, Talleres Topográficos Emos, Madrid,
1947.
BASANTADELARIVA,Alfredo: ArchivodelaRealChancilleríadeValladolid.Saladelos
Hijosdalgo. Catálogo de todos sus pleitos, expedientes y probanzas, 2ª edición, Hidalguía,
Madrid, tomo I, 1955.
BELLMUNTyTRAVER,Octavio,yCANELLAYSECADES,Fermín (Directores, con
la colaboración de distinguidos escritores asturianos): Asturias, tres tomos, Gijón, 1895-
1900.
BLANCO MARTÍNEZ, Rogelio, y DÍAZJIMÉNEZ Y MOLLEDA, Eloy: Jovellanos y
León, Breviarios de la calle del Pez, 20, Diputación Provincial de León, 1989.
BLANCOSOLER,Carlos: Esbozopsicológico,enfermedadesymuertedeladuquesaMaríadel
Pilar,Teresa,CayetanadeAlba, Real Academia de la Historia, Madrid, 1946.
BLANCOSOLER,Carlos,yPIGAPASCUALYPÉREZDEPETINTO,Dres.: Laduque
sadeAlbaysutiempo, Madrid, 1950.
BLANCOWHITE,JoséMaría: «ElEspañol», Londres, nº XIX, 1812, tomo IV, pág. 238.
BLANCO WHITE, José María: Cartas de España (1822), Introducción de Vicente LLO-
RÉNS, Traducción y notas de Antonio GARNICA, Libro de Bolsillo, Alianza Editorial,
Madrid, 1972.
BLANCOWHITE,JoséMaría: España, Introducción, traducción y notas de María Teresa
de ORY ARRIAGA, Alfar, Sevilla, 1982.
735

FUENTES UTILIZADAS
BLANCOWHITE,JoséMaría: Autobiografía, Edición, traducción, introducción y notas
de Antonio GARNICA, Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 1988.
BONET,JoaquínA.: GrandezaydesventurasdedonGasparMelchordeJovellanos, Colección
Mas Allá, Serie Biografías, Afrodiso Aguado, Madrid, 1944.
BONETCORREA,Antonio: Recensión de la obra de C. MARTÍNEZ BARBEITO, Torres,
pazosylinajes..., «El País», 19 de agosto de 1979.
BOURGOING,barónde: UnpaseoporEspañadurantelarevoluciónfrancesa, incluido en
«Viajes de extranjeros por España y Portugal», recopilación y traducción por José GAR-
CÍA MERCADAL, Aguilar, Madrid, III, 1962.
BOUZA, Fernando: recensión de Arte y diplomacia de la monarquía hispánica en el siglo
XVII, José Luis COLOMER (director), prólogo de Jonathan Brown, Fernando Villaverde
Ediciones, Madrid, 2003, en «Blanco y Negro cultural», 1 de mayo de 2004, pág. 16.
BROKE,Xante: Amasterpieceinwaiting.TheResponsetoLasMeninasinNineteenthCen
tury Britain, en VV.AA. (editora Suzanne L. STRATON-PRUITT), «Master pieces of
western painting. Velazquez’s LasMeninas», Cambridge University Press, 2003, págs. 47
y stes.
BROWN,Jonathan: Velázquez,pintorycortesano, traducción de Fernando VILLAVERDE,
Alianza Editorial, Madrid, 1986.
BROWN,Jonathan: LasMeninasdeKingstonLacy,¿originalo«deloriginal»deVelázquez?,
«ABC», Madrid, 18 de noviembre de 1997.
BROWN,Jonathan: ElapóstolSanPabloocabezadeapóstol, «ABC», Madrid, 5 de diciembre
de 2003.
BROWN, Jonathan: Lluvia de Velázquez... ¿Peligro de tormenta?, «ABC», Madrid, 23 de
enero de 2004.
BROWN, Jonathan: La gallega, ¿criada o millonaria?, «ABC», Madrid, 21 de febrero de
2004.
BROWN,Jonathan: Entrevista por Carlos FRESNEDA, «El Mundo», Madrid, 4 de enero
de 2005.
BROWN, Jonathan, y GARRIDO, Carmen: Velázquez. La técnica del genio, Ediciones
Encuentro, Madrid, 1998.
736

FUENTES UTILIZADAS
BUGALLALYVELA,Jaime: SantaCruzdeRivadulla(marquésde), «Gran Enciclopedia
Gallega», Silverio Cañada Editor, Gijón, 1974, tomo 27, págs. 255 y ste.
BUGALLALYVELA,Jaime: TorredePenela,condedela, «Gran Enciclopedia Gallega»,
Silverio Cañada, Editor, Gijón, 1974, tomo 29, pág. 116.
BURDIEL, Isabel: Isabel II. No se puede reinar inocentemente, Espasa, Forum, Madrid,
2004.
BUSTO, Marino: El diccionario Bable de González de Posada y la Academia Asturiana de
Letras, I.D.E.A., Oviedo, 1988.
CABANÉS, Dr.: Las muertes misteriosas de la Historia, traducción de Emilio DUGGI y
Juan NOVELA DOMINGO, Colección Crisol, Aguilar, Madrid, 1951-1952, 3 tomos.
CABARRÚS,condede: Cartassobrelosobstáculosquelanaturaleza,laopiniónylasleyes
oponenalafelicidadpública, prólogo de José Antonio MARAVALL, edición de la Biblioteca
Regeneracionista, Fundación Banco Exterior, al cuidado de José ESTEBAN, Madrid,
1990.
CALDERÓN ESPAÑA, María Consolación (directora de la publicación): Las Reales
SociedadesEconómicasdeAmigosdelPaísyelespírituilustrado:análisisdesusrealizaciones,
Real Sociedad Económica Sevillana de Amigos del País, Sevilla, 2001.
CAMBRONERO,Carlos: IsabelII,íntima.Apunteshistóricosyanecdóticosdesuvidaydesu
época, Montaner y Simón, Barcelona, 1888.
CAMBRONERO, Carlos: El rey intruso, Librería de los Bibliófilos Españoles, Madrid,
1909.
CAMÓN AZNAR, José: Velázquez, «ABC», Madrid, 16 de enero de 1960, recogido en
«Contemporary Spanish Readings», editado por R. Anthony CASTAGNARO, Las Américas
Publishing Company, New York, 1962, págs. 170 y stes.
CAMÓNAZNAR,José: GuíadelMuseoLázaroGaldiano, 10ª edición, Madrid, 1993.
CANELLASECADES,Fermín: Ver BELLMUNTyTRAVER,Octavio,yCANELLAY
SECADES,Fermín: Asturias, tres tomos, Gijón, 1895-1900.
CANELLASECADES,Fermín: DonCarlosGonzálezdePosada, «Boletín de la Real Academia
de la Historia», 52, Madrid, 1908, págs. 61 y stes.
CANELLA SECADES, Fermín: Memorias asturianas del año ocho, Imprenta de Flórez,
Gusano y Cía., Oviedo, 1908.
737

FUENTES UTILIZADAS
CANGAARGÜELLES,José: DiccionariodeHaciendaparausodelosencargadosdelasu
premadireccióndeella, Imprenta española de M. Calero, Londres, 1827.
CANO,JoséLuis: Heterodoxosyprerrománticos, La Vela Latina, Ediciones Júcar, Madrid,
1974.
CANOCALDERÓN,Amelia: LosDiariosdeJovellanosentrelosdesuépoca, «Caligrama»,
Palma de Mallorca, nº 3, 1987, págs. 73 y stes.
CANTO, Alicia María: Godoy: una justa y necesaria revisión, “ABC”, Madrid, 29 de diciembre
de 2001.
CAPELLI,A.: Cronología,CronografíaeCalendarioPerpetuodalprincipiodell’EraCristianaai
nostrigiorni, quarta edizione aggiornata, Manuali Ulrico Hoepli, Milano, 1978, pág. 82.
CARANTOÑAÁLVAREZ,Francisco: LaguerradelaIndependenciaenAsturias, Biblioteca
Julio Somoza, Temas de Investigaciones Históricas, Silverio Cañada Editor, Gijón,
1983.
CARANTOÑAÁLVAREZ,Francisco: Asturiasenelbienioconstitucional18121814, «Materiales
para el estudio de la Constitución de 1812» (edición al cuidado de Juan CANO
BUENO), Tecnos, Madrid, 1989.
CARANTOÑADUBERT,Francisco: ViajeatierrasdeFinisterreenelañodelcometaKo
henteck, con 35 dibujos de Orlando PELAYO, Gijón, 1974.
CARANTOÑA DUBERT, Francisco: La estancia de Jovellanos en Muros de Galicia, Foro
Jovellanos, Gijón, 1997.
CARBALLO, Luis Alfonso de: Linajes asturianos, edición preparada por José María
PATAC, con árboles genealógicos, Monumenta Histórica Asturiensia, X, Editorial Auseva,
Gijón, 1987.
CARR, sir Raymond en VV.AA.: «Historia de España», traducción española de José
Luis GIL ARISTU, Ediciones Península, Barcelona, 2001, pág. 193.
CASAVALDÉS,marquesade: JardinesdeEspaña, 2ª edición, Valencia, 1987.
CASANOVA DE SEINGALT, Jacobo: Memorias (176768), incluido en «Viajes de extranjeros
por España y Portugal», recopilación y traducción por José GARCÍA MER-
CADAL, Aguilar, Madrid, III, 1962.
CASARIEGO, Jesús Evaristo: Jovellanos o el equilibrio. Ideas, desventuras y virtudes del
inmortalhidalgodeGijón, Talleres Penitenciarios, Madrid, 1943.
738

FUENTES UTILIZADAS
CASARIEGO,JesúsEvaristo: ElmarquésdeSargadelosoLoscomienzosdeindustrialismo
capitalistaenEspaña, I.D.E.A., 2ª edición corregida y comentada, Oviedo, 1974.
CASARIEGO,JesúsEvaristo: ElpensamientodeJovellanos,falseadoporliberalesymasones.
Oh,Diosmío,acudeenmisocorro, «Región», Oviedo, 7 de agosto de 1976, pág. 15.
CASARIEGO,JesúsEvaristo: Jovellanosnofuemasón, «La Voz de Asturias», Oviedo, 18
de septiembre de 1980, pág. 25.
CASO GONZÁLEZ, José Miguel: Jovellanos y la Inquisición, un intento inquisitorial de
prohibirelInformesobrelaLeyAgrariaen1797, «Archivum», Oviedo, VII, 1957, págs. 231 y
stes.
CASOGONZÁLEZ,JoséMiguel: Rectificacionesyapostillasamiartículo«Jovellanosyla
Inquisición», «Archivum», Oviedo, IX, 1959, págs. 91 y stes.
CASO GONZÁLEZ, José Miguel: Notas sobre la prisión de Jovellanos en 1801, «Archivum»,
Oviedo, XII, 1962, págs. 214 y stes.
CASOGONZÁLEZ,JoséMiguel: CartasinéditasdeJovellanos, «Archivum», XIII, Oviedo,
1963.
CASOGONZÁLEZ,JoséMiguel: Jovellanosylanuevareligiosidad, «La Estafeta Literaria»,
n os 402-403-404, 15 de septiembre de 1968, pág. 16.
CASOGONZÁLEZ,JoséMiguel: ElcastillodeBellveryelprerromanticismodeJovellanos,
en VV.AA.: «Homenaje a la memoria de don Antonio Rodríguez-Moñino, 1910-1970»,
Madrid, Editorial Castalia, 1975, págs. 197 y stes.
CASOGONZÁLEZ,JoséMiguel: Historiadeunavileza, «Historia 16», extra, VIII; 1978,
pág. 152.
CASOGONZÁLEZ,JoséMiguel: ElpensamientopedagógicodeJovellanosysuRealInsti
tutoAsturiano, I.D.E.A., Oviedo, 1980.
CASO GONZÁLEZ, José Miguel: Véase JOVELLANOS, Gaspar: Obras Completas,
edición crítica e introducción de...
CASOGONZÁLEZ,JoséMiguel: HaciaunalecturanuevadeJovellanos, «La Nueva España»,
27 de noviembre de 1986.
CASOGONZÁLEZ,JoséMiguel: AspectoshumanosdeJovellanos, «La Nueva España»,
14, 21 y 28 de diciembre de 1986.
739

FUENTES UTILIZADAS
CASOGONZÁLEZ,JoséMiguel: DelaIlustracióneilustrados, Instituto Feijoo de Estudios
del Siglo XVIII, Oviedo, 1988.
CASO GONZÁLEZ, José Miguel: Estudio preliminar a la «Memoria en defensa de la
Junta Central», Clásicos Asturianos del Pensamiento Político, nº 1, Oviedo, 1992.
CASO GONZÁLEZ, José Miguel: Homenaje a Jovellanos en el segundo centenario de la
creación del Real Instituto Asturiano de Náutica y Mineralogía. Estudios, edición y notas
de..., promovido por la Asociación de Amigos de la Iglesia Mayor de San Pedro de Gijón
e Hidroeléctrica del Cantàbrico, S.A., 1992.
CASOGONZÁLEZ,JoséMiguel: EducaciónydesarrolloenJovellanos, «Torre de los Lujanes»,
30, 1995, págs. 43 y stes.
CASOGONZÁLEZ,JoséMiguel: VidayobradeJovellanos. Caja de Asturias-«El Comercio»,
Gijón, 1991-1992, dos tomos. Hay edición con notas de María Teresa CASO, Ariel,
Barcelona, 1998.
CASTÁN TOBEÑAS, José: Derecho civil español, común y foral, 12ª edición, Reus, Madrid,
1980, I y II.
CASTAÑÓN,Luciano: ReferenciasaJuanAgustínCeánBermúdezyGarcíaCifuentes(Gi
jón, 1749Madrid, 1829), «B.I.D.E.A.», Oviedo, nº 95, septiembre-diciembre 1978, págs.
583 y stes.
CASTRO,Américo: Españaalmargen, La vela Latina, Ediciones Júcar, Madrid, 1974.
CEÁNBERMÚDEZ,JuanAgustín: Diccionariohistóricodelosmásilustresprofesoresdelas
BellasArtesenEspaña, publicado por la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando,
Imprenta de la Viuda de Ibarra, Madrid, 1800, seis tomos. Adiciones al mismo, por el
CONDE DE LA VIÑAZA, tres tomos, Madrid, 1894.
CEÁNBERMÚDEZ: MemoriasparalavidadelExcmo.Sr.donGasparMelchordeJovellanos
y noticias analíticas de sus obras, Madrid, Imprenta que fue de Fuentenebro, 1814 [pero
1820].
CEÁNBERMÚDEZ,JuanAgustín: ApéndicealasMemoriasparalavidadelExcmo.Sr.D.
GaspardeJovellanos,deloquedejódepublicarseporD...,enlasimpresasdeMadrid,añode
1814,copiadoporsuhijoD.Joaquínenel1834,únicoejemplarmanuscrito, en «Jovellanos,
nuevos datos para su biografía, recopilados por D. Julio SOMOZA», Biblioteca de la
Propaganda Literaria de La Habana, 1885.
CEVALLOS,Pedro: Exposicióndeloshechosymaquinacionesquehanpreparadolausurpa
cióndelacoronadeEspañaylosmediosqueelemperadordelosfranceseshapuestoenobrapara
740

FUENTES UTILIZADAS
realizarla, por D..., en «Memorias de tiempos del reinado de Fernando VII», edición y
estudio preliminar de Miguel ARTOLA, BAE, tomo 93 (I), Ediciones Atlas, Madrid,
1957.
CIADONCHA, marqués de: Nobleza de Asturias. Hidalguías de su Audiencia y Ayunta
mientos, C.S.I.C., Madrid, 1945.
CIENFUEGOSJOVELLANOS GONZÁLEZCOTO, Francisco de Borja: Memorias del
artilleroJoséMaríaCienfuegosJovellanos(17631825),GobernadoryCapitánGeneraldelaIsla
deCuba, Foro Jovellanos del Principado de Asturias e Ideas en Metal, Gijón, 2004.
CIERVA,Ricardodela: VictoriaEugenia.Elvenenoenlasangre, Editorial Planeta, Barcelona,
1993.
CIERVA,Ricardodela: LaotravidadeAlfonsoXII, Editorial Fénix, Madridejos (Toledo),
1994.
CIERVA,Ricardodela: Elmitodelasangrereal, Editorial Fénix, Madridejos (Toledo),
1995.
CIERVA,Ricardodela: VidayamoresdeIsabelII(Eltriángulo), Editorial Fénix, Madridejos
(Toledo), 1999.
CIGES APARICIO, Manuel: España bajo la dinastía de los Borbones, Aguilar, Madrid,
1932.
CILLÁNOTERO,Fernando: OrígenesyfundacióndelaRealSociedadEconómicadeAmigos
delPaísdeMadrid, «Torre de los Lujanes», 30, 1995, págs. 75 y stes.
CLAVERO,Bartolomé: MayorazgoypropiedadfeudalenCastilla, Siglo Veintiuno Editores,
Madrid, 1974.
CLISSONALDAMA,José: LosCeánBermúdezenGijón(16441844), Facultad de Filosofía
y Letras, Universidad de Oviedo, 1975 (tesis doctoral inédita).
CLISSONALDAMA,José: JuanAgustínCeánBermúdez,escritorycríticodeBellasArtes,
I.D.E.A., Oviedo, 1982.
COMELLAS,JoséLuis: IsabelII,unareinayunreinado, Ariel, Barcelona, 2004.
CONCHAMARTÍNEZ,Ignaciodela: AlgunasnotassobrelahistoriadelaUniversidadde
Oviedo. Discurso inaugural del año académico 1978-79, Universidad de Oviedo, 1978.
741

FUENTES UTILIZADAS
CONDEDEFERNÁNNÚÑEZ: VidadeCarlosIII, Edición de A. Morel Fatio y A. Paz y
Meliá, Prólogo de Juan Valera. Librería de los bibliófilos Fernando Fe, Madrid, 1898.
Otra edición en Colección Crisol, M. Aguilar, 1944.
CONDEGARGOLLO,Enrique: DiariodedonGasparMelchordeJovellanosenelbalneario
deCarlosIII, «Boletín de la Sociedad Española de Hidrología Médica», IV, II, junio 1963.
CORNIDE,Joséde: MemoriasobrelapescadelasardinaenlascostasdeGalicia, Imprenta
de Joaquín Ibarra, 1774.
CORONA,Carlos: RevoluciónyreacciónenelreinadodeCarlosIV, Biblioteca del Pensamiento
Actual, Ediciones Rialp, Madrid, 1957.
CORONASGONZÁLEZ,JuanRamón: EldiputadoAgustínArgüelles.Vidaparlamentaria,
Asociación Cultural Amigos de Ribadesella, 1994.
CORONAS GONZÁLEZ, Santos M.: Los orígenes del sistema bicameral en España, en
VV.AA.: «Materiales para el estudio de la Constitución de 1812» (edición al cuidado de
Juan CANO BUESO), Tecnos, Madrid, 1989, págs. 196 y stes.
CORONAS GONZÁLEZ, Santos M.: Las Leyes Fundamentales del Antiguo Régimen,
«Anuario de Historia del Derecho Español», LXV, 1995, págs. 127 y stes.
CORONASGONZÁLEZ,SantosM.: Jovellanos,juristailustrado, «Anuario de Historia
del Derecho Español», LXVI, 1996, págs. 516 y stes.
CORONASGONZÁLEZ,SantosM.: Jovellanos:Justicia,EstadoyConstituciónenlaEspa
ñadelAntiguoRégimen, Foro Jovellanos del Principado de Asturias, Gijón, 2000.
CRABIFFOSSE CUESTA, Francisco: Un episodio inquisitorial, «La Nueva España»,
Oviedo, 7 de enero de 1994, un cuadernillo dedicado a «Jovellanos y su Instituto», págs.
Letras H e I.
CRESPO POZO, José Santiago: Blasones y linajes de Galicia, Santiago de Compostela,
1965.
CRUZADAVILLAAMIL,Gregorio: AnalesdelavidaydelasobrasdeDiegodeSilvaVe
lázquez, Madrid, 1885.
CUENCA,Emilio,yDELOLMO,Margarita: JovellanosyGuadalajara.Suencuentrocon
Francisco de Goya y la Ilustración alcarreña, Estudios Guadalajara, 4, Ayuntamiento de
Jadraque, Guadalajara, 1991.
742

FUENTES UTILIZADAS
CUENCA TORIBIO, José Manuel: Historia de Sevilla. Del Antiguo al Nuevo Régimen,
Universidad de Sevilla, 3ª edición, s.a. [pero 1985].
CUESTA,Janel: LacapilladelaSoledad, Asociación de Amigos de la Iglesia de San Pedro,
Gijón, 1988.
CUETOFERNÁNDEZ,Vicente: Véase MORATINOSOTERO,Orlando.
CUNQUEIRO, Álvaro: Prólogo al Inventario. Pazos y Torres. VigoValle Miñor, [autor
Juan Manuel LÓPEZ-CHAVES MELÉNDEZ], Vigo, 1973.
DEFOURNEAUX, Marcelin: Pablo de Olavide ou l’afrancesado (17251803), Presses Universitaires
de France, París, 1959.
DEMERSON,Georges: DonJuanMeléndezValdésysutiempo(17541817), Madrid, Taurus;
París, C. Kincksiek, 1961.
DEMERSON, Georges: Sur Jovellanos et Campomanes, «Boletín del Centro de Estudios
del Siglo XVIII», 2, 1974, págs. 47 y ste.
DEMERSON, Jorge: Carlos González de Posada: aproximación a su biografía, prólogo de
José Miguel CASO GONZÁLEZ, Centro de Estudios del Siglo XVIII, Universidad de
Oviedo, 1984.
DEMERSON,Jorge: DonCarlosGonzálezdePosadaylaHistoria, «Homenaje a Luis Morales
Oliver», Fundación Universitaria Española, Madrid, 1986.
DEMERSON,Jorge: EsbozodeunabibliografíadedonCarlosGonzálezdePosada, «Homenaje
a Justo García Morales», ANABAD, Madrid, 1987.
DEMERSON,Paula: MaríaFranciscadeSalesPortocarrero,condesadeMontijo,unafigura
delaIlustración, Editora Nacional, Madrid, 1975.
DÉROZIER, Claudette: La crisis política de marzomayo de 1808, «Historia de España»
fundada por Ramón MENÉNDEZ PIDAL, dirigida por José María JOVER ZAMORA,
XXIV-I, Espasa Calpe, Madrid, 1988.
DESDEVISES DU DEZERT, Georges: La España del Antiguo Régimen, traducción de
Arturo LORENZO GONZÁLEZ, introducción de Agustín GONZÁLEZ ENCISO Fundación
Universitaria Española, Madrid, 1989.
DÍAZPADRÓN,Matías: Velázquezextramuros:LaInmaculadaConcepción,SantaRufinay
LasmeninasdeKingstonLacy, en «Actas de las XI Jornadas de Arte, Elarteespañolfuerade
España, Madrid, 18 a 22 de noviembre de 2002», Departamento de Historia del Arte,
743

FUENTES UTILIZADAS
Diego Velásquez, Instituto de Historia, C.S.I.C. (Miguel CABAÑAS BRAVO, coordinador),
Madrid, 2003, págs. 207-227, más 17 fotografías.
DÍAZPLAJA,Fernando: TeresaCabarrús,unaespañolaenlaRevoluciónfrancesa, Editorial
AHR, Barcelona, 1957.
DÍAZPLAJA,Guillermo: Haciaunconceptodelaliteraturaespañola, Colección Austral,
Espasa Calpe, Buenos Aires, 1945.
DÍAZTORREJÓN,FranciscoLuis: Cartasjosefinas.EpístolasdeJoséBonapartealcondede
Cabarrús(18081810), Kaliata, Fundación Genesian, Sevilla, 2003.
DOMERGUE,Lucienne: LesdémêlésdeJovellanosavecl’Inquisition, Textos y Estudios del
Siglo XVIII, Cátedra Feijoo, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Oviedo, 1971.
DOTOR,Ángel: Jovellanos, Estudio y antología por..., Compañía Bibliográfica Española,
Madrid, 1964.
EGIDO,Teófanes: CarlosIV, Arlanza Ediciones, Madrid, 2001.
ELIZALDE, Ignacio: Jovellanos y su actitud sociopolítica, «Estudios dieciochistas, en el
homenaje al profesor José Miguel Caso González», Instituto Feijoo de Estudios del Siglo
XVIII, Oviedo, 1995, I, págs. 265 y stes.
ENRÍQUEZDERIVERA,Fadrique,marquésdeTarifa: Estelibroeseldeelviajequehize
aJerusalem,detodaslascosasqueenélmepasarondesdequesalídemicasadeBornos,miérco
les24denoviembrede518hasta20deoctubrede529,enqueentréenSeuilla,yo,don..., Sevilla,
Francisco Pérez, en la casa del duque de Alcalá, 1608.
ESDAILE, Charles: The Peninsular War. A new history, 2002; traducción española por
Alberto CLAVERÍA, Crítica, Barcelona, 2004.
FEIJOO,BenitoJerónimo: Teatrocríticouniversal, Madrid, 1966.
FERNÁNNÚÑEZ,condede: Véase CONDEDEFERNÁNNÚÑEZ.
FERNÁNDEZ,Cristóbal: ElbeatopadreAntonioMaríaClaret.Historiadocumentadadesu
vidayempresa, Editorial Coculsa, 2 tomos, Madrid, 1946.
FERNÁNDEZ, Cristóbal: El confesor de Isabel II y sus actividades en Madrid, Editorial
Coculsa, Madrid, 1964.
FERNÁNDEZALVAREZ,Manuel: Jovellanos,unhombredenuestrotiempo, Espasa Calpe,
Madrid, 1988.
744

FUENTES UTILIZADAS
FERNÁNDEZALVAREZ,Manuel: Jovellanosvistoporunhistoriador, «B.R.I.D.E.A.», nº
143 (monográfico dedicado a Jovellanos), Oviedo, enero-junio 1994, págs. 87 y stes.
FERNÁNDEZALVAREZ,Manuel: Jovellanos,elpatriota. Espasa Calpe, Madrid, 2001.
FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA, Fernando, marqués de Mendigorría: Mis memorias
íntimas, Edición y estudio preliminar de Miguel ARTOLA, BAE, Ediciones Atlas, Madrid,
1966.
FERNÁNDEZ DE LA CIGOÑA, Francisco J.: El valor de un juramento. El pensamiento
contrarrevolucionarioespañol:PedrodeQuevedoyQuintano,obispodeOrense, «Verbo», núm.
131-132, enero-febrero 1975, págs. 165 y stes.
FERNÁNDEZ DE LA CIGOÑA, Francisco J.: Jovellanos, ideología y actitudes religiosas,
políticasyeconómicas, I.D.E.A., Oviedo, 1983.
FERNÁNDEZDELAMORA,Gonzalo: Pensamientoespañol, Ediciones Rialp, Madrid,
1964-1968, dos tomos.
FERNÁNDEZ DE MARCOS MORALES, Ramón: Reflexiones jurídicas acerca de Las
Meninas, «Otrosí», Revista del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, nº 43, enero de
2003, págs. 153 y stes.
FERNÁNDEZMARTÍN, Manuel: Derecho parlamentario español, Hijos de J. A. García,
Madrid, 1885, I.
FERNÁNDEZYGONZÁLEZ,ÁngelR.: JovellanosyMallorca, Ediciones Biblioteca Bartolomé
March, Palma de Mallorca, 1974.
FERRERBENIMELI,JoséAntonio: ReflexionessobrelamasoneríadelsigloXVIII, «Estudios
dieciochistas en honor del profesor José Miguel CASO GONZÁLEZ», Instituto
Feijoo de Estudios del Siglo XVIII, Oviedo, 1995, I, págs. 313 y stes.
FERRERBENIMELI,JoséAntonio: LamasoneríaespañolaenelsigloXVIII, Siglo XXI de
España Editores, 2ª edición, corregida, 1986.
FERRERBENIMELI,JoséAntonio: Lamasonería, Alianza Editorial, Madrid, 2001.
FERRERAS, Juan de: Sinopsis histórica cronológica de España. Parte primera, que compre
hendesussucesosdesdelacreacióndeelmundohastaelnacimientodeJesuChristo,porD...,
Madrid, por Francisco de Villa-Diego, vendése en su casa, 16 volúmenes, 1700-1727
745

FUENTES UTILIZADAS
FITA,P.Fidel: Unasturianoilustre,osea,D.CarlosGonzálezdePosada.Datosbiográficosy
bibliográficos, «Boletín de la Real Academia de la Historia», 51, Madrid, 1907, págs. 447 y
stes.
FORTESBOUZÁN,José: Guerra, «Gran Enciclopedia Gallega», Silverio Cañada editor,
Gijón, 1974, tomo 17, págs. 2 y stes.
FRUTOSSASTRE,LeticiaM.de: Véase GONZÁLEZZYMLA,Herbert.
FUENTE,Vicentedela: HistoriadelassociedadessecretasantiguasymodernasenEspaña,
especialmentedelaFrancmasonería, Imprenta de R.P. Infante, 1874. Apéndices al tomo I,
Imprenta de Soto Freire, a cargo de Juan M. Braos, Lugo, 1881.
FUGIER,Andrés: LaJuntaSuperiordeAsturiasylainvasiónfrancesa(18101811), traducción
de Gonzalo RICO AVELLO, prólogo de Jesús ARIAS DE VELASCO, Diputación
Provincial de Asturias, Oviedo, 1931. Edición de Silverio Cañada, Biblioteca Histórica
Asturiana, Gijón, 1989.
GALASSO,Giuseppe: EnlaperiferiadelImperio.LamonarquíahispánicayelreinodeNápo
les, traducción de Bernardo MORENO CARRILLO, Ediciones Península, Barcelona,
2006.
GÁLLEGO,Julián: CatálogodelaexposicióndeVelázquezenelMuseodelPrado, Madrid,
1990.
GARCÍABAYÓN,Carlos: JovellanosenRibadulia[sic], «La Voz de Galicia», 21 de septiembre
de 1977, pág. 25.
GARCÍACÁRCEL,Ricardo: recensión de Cartografíadelimperioespañol, de Rocío SÁN-
CHEZ RUBIO, Isabel TESTÓN NÚÑEZ y Carlos SÁNCHEZ RUBIO, Junta de Extremadura
2004, «Blanco y Negro cultural», 2 de octubre de 2004, pág. 15.
GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo: La lengua de los derechos. La formación del Derecho
PúblicoEuropeotraslaRevoluciónFrancesa, discurso de ingreso en la Real Academia Española,
el 24 de octubre de 1994, Madrid, 1994.
GARCÍADELEÓNYPIZARRO,José: Memorias, edición, prólogo, apéndice y notas de
Álvaro ALONSO-CASTRILLO, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid,
1988.
GARCÍAGALLO,Alfonso: CursodeHistoriadelDerechoespañol, I, Madrid, 1947.
746

FUENTES UTILIZADAS
GARCÍAIGLESIAS,XoséManuel: PazosdeGalicia, Colexio Oficial de Arquitectos de
Galicia, Xunta de Galicia, Consellería de Cultura e Deportes, La Coruña, 1989, dos tomos.
GARCÍALOMBARDERO,J.: LaagriculturayelestancamientoeconómicodeGaliciaenla
EspañadelAntiguoRégimen, prólogo de Gonzalo ANES, Siglo XXI de España, Madrid,
1973.
GARCIA OLIVA, Vicente: Aventura humana y lliteraria al rodiu de don Enrique García
Rendueles, Principau de Asturies, Oviedo, 1992.
GARCÍA PRADO, Justiniano: Historia del alzamiento, guerra y revolución de Asturias
(18081814), I.D.E.A., Oviedo, 1953.
GARCÍARENDUELES, Enrique: Jovellanos y las Ciencias Morales y Políticas. Estudio
crítico, Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, Madrid, 1913.
GARCÍA SÁNCHEZ, Justo: Asturianos en el Índice. Campomanes, Jovellanos y Martínez
Marina.Tratadodelaregalíadeamortización, R.I.D.E.A., Oviedo 2002.
GARRIDO, Fernando: Historia del último Borbón. De los crímenes, apostasías, opresión,
inmoralidad,despilfarro,hipocresía,crueldadyfanatismodelosgobiernosquehanregidoEspaña
duranteelreinadodeIsabeldeBorbón, 3 tomos, 1868-69.
GEBHARDT,Víctor: HistoriageneraldeEspañaydesusIndiasdesdelostiemposmásremo
toshastanuestrosdías, Madrid-Barcelona-Habana, 1863, tomo VI.
GLENDINING, Nigel: Goya: La década de los caprichos. Retratos 17921804, Fundación
Central Hispano, Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, Madrid, 1992.
GODOY,Manuel,príncipedelaPaz: Memoriascríticasyapologéticasparalahistoriadel
reinado del Señor D. Carlos IV de Borbón, edición y estudio preliminar de Carlos SECO
SERRANO, BAE (88 y 89), Ediciones Atlas, Madrid, 1965.
GÓMEZ DE ARTECHE, José: Reinado de Carlos IV, tres tomos, «Historia General de
España, escrita por individuos de número de la Real Academia de la Historia bajo la
dirección del Excmo. Sr. Don Antonio CÁNOVAS DEL CASTILLO, Director de la misma»,
El Progreso, Madrid, 1890.
GÓMEZDELASERNA,Gaspar: Jovellanosentrecuatrofuegos, «ABC», Madrid, 31 de
enero de 1963.
747

FUENTES UTILIZADAS
GÓMEZDELASERNA,Gaspar: Jovellanosylavidaespañola, conferencia pronunciada
en el Colegio Mayor Diego de Covarrubias (Madrid), publicado en la «Revista de Estudios
Políticos», nº 133, Madrid, 1964, con el título de Jovellanosentrecuatrofuegos.
GÓMEZDELASERNA,Gaspar: AsturianismodeJovellanos:suraíz,suobra,sunostalgia,
«La Estafeta Literaria», extra, n os 402-403-404, de 15 de septiembre de 1968.
GÓMEZDELASERNA,Gaspar: Jovellanos,elespañolperdido. Organización Sala Editorial,
dos tomos, Madrid, 1975.
GONZÁLEZ,Fabriciano,«Fabricio»:Galeríadeartistasgijoneses,V,CeánBermúdez(Juan
Agustín), «El Comercio», Gijón, 27 de abril de 1945.
GONZÁLEZDEPOSADA,Carlos: MemoriashistóricasdelPrincipadodeAsturiasyObis
pado de Oviedo, edición facsímil de Bibliófilos Asturianos, II, Luarca, 1972; prólogo de
Juan FERNÁNDEZ DE LA LLANA Y GRANDA («Juan SANTANA»).
GONZÁLEZDEPOSADA,Carlos: MemoriasparalabiografíadelseñorJovellanos, Editadas
por José Miguel CASO en «Boletín del Centro de Estudios del Siglo XVIII», II, 1974,
págs. 57 y stes.
GONZÁLEZLÓPEZ,Emilio: Eláguilagalayelbúhogallego.Lainsurreccióngallegacontra
losfranceses, Instituto de Cultura Gallega del Centro Gallego de Buenos Aires, 1975.
GONZÁLEZLÓPEZ,Emilio: HistoriadeGalicia, Editorial La Voz de Galicia, La Coruña,
1980.
GONZÁLEZ SANTOS, Javier: Jovellanos (17441811), aficionado y coleccionista, Ilustre
Ayuntamiento de Gijón, 1994.
GONZÁLEZSANTOS,Javier: Retratosdelfundador, «La Nueva España», Oviedo, 7 de
enero de 1994, en un cuadernillo titulado «Jovellanos y su Instituto», pág. letra F.
GONZÁLEZSANTOS,Luis: Godoy,PríncipedelaPaz,siervodelaguerra, Sílex, Madrid,
1985.
GONZÁLEZZYMLA,HerbertyFRUTOSSASTRE,LeticiaM.de: en VV.AA., Tesoros
de la Real Academia de la Historia, Exposición celebrada en el Palacio Real de Madrid,
abril-julio 2001, Real Academia de la Historia, Patrimonio Nacional, Madrid, 2001; catálogo,
nº 213, págs. 305 y stes..
GONZÁLEZZYMLA,HerbertyFRUTOSSASTRE,LeticiaM.de: Archivodelacolec
cióndepinturayesculturadelaRealAcademiadelaHistoria.CatálogoeÍndices, Real Academia
de la Historia, Madrid, 2002.
748

FUENTES UTILIZADAS
GONZÁLEZZYMLA, Herbert, con la colaboración deLeticia M.deFRUTOS SAS
TRE,bajoladireccióndeAlfonsoE.PÉREZSÁNCHEZ: CatálogodepinturasdelaReal
AcademiadelaHistoria, Madrid, 2003.
GOYA,Franciscode: CartasaMartínZapater, edición de Mercedes ÁGUEDA y Xavier
de SALAS, Istmo, Tres Cantos, Madrid, 2003.
GRACIA NORIEGA, José Ignacio: «Entrevista en la Historia», Carlos Espinosa de los
Monteros,conspiradorliberal, «La Nueva España», Oviedo, 26 de septiembre de 2005.
GUZMÁNSANCHO,Agustín: BiografíadedonJulioSomozayGarcíaSala, Foro Jovellanos
del Principado de Asturias, Gijón, 2001.
HARRIET, Henriette: Las Meninas at Kingston Lacy, «The Burlington Magazine», Londres,
febrero de 1990, págs. 125 y stes.
HARRIS,Henriette: Velázquez, traducción de Amelia LÓPEZ YARTO, Ediciones Akal,
Tres Cantos, Madrid, 2003.
HERR, Richard: España y la revolución del siglo XVIII, traducción por Elena Fernández
Mel, Aguilar, Madrid, 2ª reimpresión, 1973.
HELMAN,Edith: JovellanosyGoya, Taurus, Madrid, 1970.
HOLLAND, Elizabeth, lady: The Spanish Journal of Elizabeth..., edited by The Earl of
ILCHESTER, Longmans, Green and Co., London, New York, Bombay and Calcuta,
1910.
HOLLAND, lord: Foreing Reminiscences by Henry Richard, lord..., edited by his son,
Henry Edward, lord HOLLAND, Longmans, Green and Co., London, 1850.
HOLLAND,lord: SouvenirsdeCourtsdeFrance,d’Espagne,dePrusseetdeRussie,écritspor
Henry Richard, lord..., publiés par lord HOLLAND son fils et traduits de l’anglais par
E.F. ..., Paris, Librairie de Firmin Didot Fréres, Fils et Cie, 1862.
HUICIMIRANDA,Vicente: MisceláneadetrabajosinéditosvariosydispersosdeD.G.M.de
Jovellanos, dispuestas para la impresión por…, prólogo de Julio SOMOZA, NAGSA,
Barcelona, 1931.
HURTADORODRÍGUEZ,Florencio: Jovellanos,ministrodeCarlosIV, «B.R.I.D.E.A.», nº
143, Oviedo, enero-junio 1994, pág. 140 y stes.
749

FUENTES UTILIZADAS
IGLESIAS,MariaCarmen: Lanuevasociabilidad:mujeresnoblesysalonesliterariosypolíti
cos, «Nobleza y sociedad en la España moderna», Fundación Central Hispano, Ediciones
Nobel, Gráficas Summa, Llanera (Asturias), II, 1997, págs. 199 y stes.
INGAMELLS, John: The Wallace Collection, Skalar Books, Londres, edición revisada,
1994.
IZQUIERDO HERNÁNDEZ, Manuel: Antecedentes y comienzos del reinado de Fernan
doVII, Ediciones Cultura Hispánica, Madrid, 1963.
JAUREGUIZAR,marquésde: Véase SALTILLO,marquésdel.
JORDÁN DE URRÍES, Ramón: Cartas entre Campomanes y Jovellanos, documentos del
Archivo de Campomanes, Fundación Universitaria Española, Madrid, 1975.
JOVEYBRAVO,Rogelio: Losforos.Estudiohistóricoydoctrinal,bibliográficoycriticode
losforos,enGaliciayenAsturias, Imprenta de la Revista de Legislación, Madrid, 1883.
JOVELLANOSenlaRealAcademiadelaHistoria, número extraordinario del «Boletín de la
Real Academia de la Historia», a cargo de los académicos P. Fidel FITA y el conde de
CEDILLO, imprenta de Fortanet, Madrid, noviembre de 1911.
JOVELLANOS,Gasparde: InformedelaSociedadEconómicadeMadridalRealySupremo
ConsejodeCastilla,enelexpedientedeLeyAgraria,extendidoporsuindividuodenúmeroel
señorD...,anombredelaJuntaencargadadesuformaciónyconarregloasusopiniones, edición
facsímil de la de 1814, Foro Jovellanos del Principado de Asturias, 2000.
JOVELLANOS,Gasparde: ColeccióndealgunasobrasenprosayversodelExcmo.Sr.Don
Gaspar Melchor de Jovellanos, adicionadas con algunas por don R.M.C. [Ramón María
CAÑEDO], Madrid, Imprenta de León Amarita, 7 tomos, 1830-1832.
JOVELLANOS,Gasparde: ObraspublicadaseinéditasdeD…, colección hecha e ilustrada
por don Cándido NOCEDAL, M. Rivadeneyra, impresor-editor, dos tomos, BAE, 46
(I) y 50 (II), Madrid, 1858-1859.
JOVELLANOS, Gaspar de: Obras selectas, edición estudio y notas de Francisco CAN-
TERA, Biblioteca Clásica Ebro, Editorial Ebro, Zaragoza, 1941.
JOVELLANOS, Gaspar de: Diarios, edición preparada por Julio SOMOZA, estudio
preliminar de Ángel DEL RIO, I.D.E.A., Oviedo, 1954, tres tomos.
JOVELLANOS,Gasparde: Obrasescogidas, Clásicos castellanos, edición de Ángel DEL
RÍO, tres tomos, Espasa Calpe, Madrid, 1955-56.
750

FUENTES UTILIZADAS
JOVELLANOS,Gasparde: ObraspublicadaseinéditasdeD…, edición y estudio preliminar
de Miguel ARTOLA, tomos 85 (III), 86 (IV) y 87 (V), Biblioteca de Autores Españoles
(BAE), Ediciones Atlas, Madrid, 1956.
JOVELLANOS,Gasparde: CartasaPonz, edición de José Miguel CASO, Ayalga Ediciones,
Salinas (Asturias), 1981. Otra edición de Álvaro RUIZ DE LA PEÑA y Elena de
LORENZO ÁLVAREZ, KRK Ediciones, Oviedo, 2003.
JOVELLANOS, Gaspar de: Obras Completas, Edición crítica, introducción y notas de
José Miguel CASO GONZÁLEZ, Oviedo, Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII,
Ilustre Ayuntamiento de Gijón. Tomo I: Obras literarias, 1984. Tomo II: Correspondencia,
1º, 1985. Tomo III: Correspondencia, 2º, 1986. Tomo IV: Correspondencia, 3º, 1988.
Tomo V: Correspondencia, 4º, 1990. Tomo VI, con la colaboración de Javier GONZÁLEZ
SANTOS: Diarios, 1º, 1994. Tomo VII: Diarios, 2º, edición crítica, prólogo y notas de
María Teresa CASO MACHICADO y Javier GONZÁLEZ SANTOS, 1999. Tomo IX:
Escritos asturianos, edición crítica, prólogo y notas de Álvaro RUIZ DE LA PEÑA y
Elena de LORENZO ÁLVAREZ, 2006.
JOVELLANOS,Gasparde: Gijón.ApuntamientosparaelDiccionarioGeográficoHistórico
de Asturias, seguidos de un fragmento de las Noticias generales del Principado de Asturias
(1804), estudio preliminar, edición y notas de Javier GONZÁLEZ SANTOS y Juaco
LÓPEZ ÁLVAREZ, Museo Casa Natal de Jovellanos. Fundación Municipal de Cultura,
Educación y Universidad Popular, Ayuntamiento de Gijón, 2001.
JOVELLANOS,Gasparde: Reflexionesyconjeturassobreelbocetooriginaldelcuadrollama
doLa Familia, en Obras..., BAE, tomo 87 (V), págs. 153 y stes.
JUDERÍAS,Julián: DonGasparMelchordeJovellanos, Establecimiento Tipográfico de Jaime
Ratés, Madrid, 1913.
JUNCEDA AVELLO, Enrique: La mujer y Jovellanos, «B.I.D.E.A.», XLIV, nº 133, 1990,
págs. 3 y stes.
JUNCEDAAVELLO,Enrique: GinecologíayvidaíntimadelasreinasdeEspaña, Temas de
Hoy, Madrid, 2001, tomo 2.
JURETSCHE,Hans: LosafrancesadosenlaguerradelaIndependencia, Biblioteca del Pensamiento
Actual Ediciones, Rialp, Madrid, 1962.
KIDSON,Alex: GeorgeRomney(17341802), National Portrait Gallery, London, 2002.
LAPARRALÓPEZ,Emilio: ManuelGodoy,laaventuradelpoder, Prólogo de Carlos SE-
CO SERRANO, Tiempo de Memoria, Tusquets Editores, Barcelona, 2002.
751

FUENTES UTILIZADAS
LAFUENTE,Modesto: HistoriageneraldeEspañadesdelostiemposprimitivoshastalamuer
tedeFernandoVII, Montaner y Simón, Barcelona, 1879, tomo IV.
LAFUENTE FERRARI, Enrique: Velázquez. Príncipes e infantes, Editorial Gustavo Gili,
Barcelona, 1962.
LAING, Alastair: Juan Bautista Martínez del Mazo after Velázquez. The household of Phi
lipIV(LasMeninas), «The National Trust in Association with National Gallery Publications»,
Londres, 1955, págs. 137 y stes.
LASPRA RODRÍGUEZ, Alicia: Intervencionismo y revolución: Asturias y Gran Bretaña
durantelaguerradelaIndependencia(18081813), prólogo de Raymond CARR, R.I.D.E.A.,
Oviedo, 1992.
LASPRA RODRÍGUEZ, Alicia: Las relaciones entre la Junta General del Principado y el
Reino Unido en la guerra de la Independencia, Junta General del Principado de Asturias,
1999.
LAVERDE,Gumersindo: EnsayoscríticosdeFilosofía,LiteraturaeInstrucciónPúblicaespa
ñoles, Imprenta de Soto Freire, Lugo, 1868.
LERA, Ángel María de: La masonería que vuelve, Espejo de España, Editorial Planeta,
Barcelona, 1980.
LOMBARDERO, Gerardo: El Marquesito (Juan Díaz Porlier), KRK Ediciones, Oviedo,
2002.
LÓPEZ,François: LaresistenciaalaIlustración:basessocialesymediosdeacción, «Historia
de España», fundada por Ramón MENÉNDEZ PIDAL y dirigida por José María JOVER
ZAMORA, Espasa-Calpe, Madrid, XXI, 1988, págs. 771 y stes..
LÓPEZCORDÓN CORTEZO, María Victoria: Servicios públicos y cuestiones políticas:
JovellanosylaAdministracióndesuépoca, «Torre de los Lujanes», 30, 1995, págs. 55 y stes.
LÓPEZFERNÁNDEZ,Enrique: LasJuntasdelPrincipadodurantelaguerradelaIndepen
dencia, Junta General del Principado de Asturias, Oviedo, 1999.
LÓPEZFERREIRO,Antonio: HistoriadelaSantaA.M.IglesiadeSantiagodeCompostela,
11 tomos, Santiago de Compostela, 1878-1909. Edición facsimilar, Sálvora, Santiago de
Compostela, tomo III, 1983.
LÓPEZ OTERO, Modesto: Don Juan Agustín Ceán Bermúdez, «Anales y Boletín de la
Real Academia de Bellas Artes de San Fernando», Madrid, 1991, págs. 99 y stes.
752

FUENTES UTILIZADAS
LÓPEZPINCIANO,doctorAlonso: PhilosophiaantiguapoéticadelDoctor..., médico cesáreo,
Madrid, por Thomas Iunti, 1661.
LÓPEZREY, José: Velázquez, la obra completa, 1ª parte, Tascher Windenstein Institut,
Munich, 1999.
LÓPEZRODRÍGUEZ.Pilar: MúzquizyAldunate,Rafael, «Gran Enciclopedia Gallega»,
Silverio Cañada Editor, Gijón, 1974, tomo 22, págs. 102 y stes.
LUZ,Pierrede: IsabelII,reinadeEspaña, traducción de Gabriel CONGOSTO THOMAS,
Editorial Juventud, Barcelona, 3ª edición, 1943.
LLOMBART,Vicente: EscritoseconómicosdeJovellanos, estudio preliminar de…, Clásicos
del Pensamiento Económico Español, Nueva Época, Real Academia de Ciencias Morales
y Políticas, Madrid, 2000.
LLORCA, Carmen: Isabel II y su tiempo, Colección Fundamento, Ediciones Itsmo, 3ª
edición, Madrid, 1984.
LLORENTE,J.A.: HistoriacríticadelaInquisición, II, Barcelona, 1870.
MADOL,HansRoger: Godoy,elfindelaviejaEspaña,elprimerDictadordenuestrotiempo,
traducción del alemán por G. SANS HUCHÍN y M. SANDMANN, Revista de Occidente,
Madrid, 1933.
MARAÑÓN,Gregorio: Prólogo a la obra de M. ARTOLA, Losafrancesados, Sociedad de
Estudios y Publicaciones, Madrid, 1953.
MARAÑÓN,Gregorio: Gloriayrazóndeldosdemayo, «Villa de Madrid», año II, nº 6, 30
de abril de 1958, recogido en «Obras completas», Espasa-Calpe, Madrid, 2ª edición,
1976, tomo II, págs. 985 y stes.
MARAÑÓN,Gregorio: Jovellanos, conferencia pronunciada en el Teatro Jovellanos, de
Gijón, el 24 de septiembre de 1958, «Obras completas», Espasa-Calpe, Madrid, 1965, III,
págs. 869 y stes.
MARAÑÓN,Gregorio,en colaboración conGÓMEZMORENO,Manuel: Losrestosde
EnriqueIV, «Boletín de la Real Academia de la Historia», tomo CXXI, julio-septiembre
de 1947; reproducido en «Obras completas», Espasa-Calpe, 1947, Madrid, IV, y también
en el prólogo de la edición en la Colección Austral, Espasa-Calpe, 1947, de su obra Ensa
yobiológicosobreEnriqueIVdeCastillaysutiempo, que se recoge en «Obras completas»,
V, págs. 93 y stes.
753

FUENTES UTILIZADAS
MARCH, José María: La duquesa de Alba María del Pilar Teresa Cayetana y su marido el
marquésdeVillafranca, Madrid, 1956.
MARCHENAFERNÁNDEZ,Juan: EltiempoilustradodeOlavide.Vida,obrasysueñosde
unamericanoenlaEspañadelsigloXVIII, Ediciones Alfar, Sevilla, 2001.
MARCOSVALLAURE,Emilio: Exposición Personajesasturianos.RetratosparalaHisto
ria, preparación y catálogo de Emilio MARCOS VALLAURE, Museo de Bellas Artes de
Asturias, Oviedo, noviembre de 1988.
MARCUENDA,JoséIgnacio: Jovellanos, «Enciclopedia de Historia de España», dirigida
por Miguel ARTOLA, Alianza Editorial, Madrid, 1991, 4, pág. 445.
MARIANA,Juande: HistoriageneraldeEspañadelP.D...,defendidaporeldoctordonTho
masTamaiodeVargascontralasadvertenciasdePedroMantuano, Toledo, por Pedro Rodríguez,
1616.
MARÍAS,Julián: Jovellanos:concordiaydiscordiadeEspaña, 1961. Incluido en Serespañol.
Ideasycreenciasenelmundohispánico, nueva edición ampliada, Planeta, Barcelona, 2001.
MARQUÉS, Mercedes: Las lágrimas de San Pedro, «La Nueva España», Oviedo, 20 de
febrero de 2004. Idem 22 de febrero de 2004.
MARTÍN,Claude: JoséNapoléonI,«Reyintruso»deEspaña, traducción de Carmen MAR-
TÍN DE LA ESCALERA, Editora Nacional, Madrid, 1969.
MARTÍN GARCÍA, Antonio: La capilla de los Remedios, Asociación de Amigos de la
Iglesia Mayor de San Pedro de Gijón, 2001.
MARTÍNEZBARBEITO,Carlos: Torres,pazosylinajesdelaprovinciadeLaCoruña, publicaciones
de la Diputación Provincial de La Coruña, 1978.
MARTÍNEZBARBEITO, Carlos: Bibliografía Gallega de Genealogía y Heráldica, Fundación
Pedro Barrié de la Maza, 1995.
MARTÍNEZCACHERO,JoséMaría: MenéndezPelayoyAsturias (con la colaboración de
Enrique SÁNCHEZ REYES), I.D.E.A., Oviedo, 1957.
MARTÍNEZCACHERO,JoséMaría: Véase SIMÓNDÍAZ,José.
MARTÍNEZCARDÓS,J.: VidayobradelDr.FranciscoMartínezMarina, BAE, CV, Ediciones
Atlas, Madrid, 1953.
754

FUENTES UTILIZADAS
MARTÍNEZ FERNÁNDEZ, Elviro: Asturianos en el Archivo Histórico Nacional, Monumenta
Histórica Asturiensia, Gijón, 1979.
MARTÍNEZ FERNÁNDEZ, Jesús: Jovellanos: patobiografía y pensamiento biológico,
I.D.E.A., Oviedo, 1966.
MARTÍNEZ FERNÁNDEZ, Jesús: Postrimerías de Jovellanos (Aproximación a un estudio
antropológico), Ilustre Ayuntamiento de GijónMuseo Casa Natal de Jovellanos, Gijón,
1978.
MARTÍNEZ GALLEGO, Francesc A.: «Isabel II y los políticos en camisa», VV.AA.
(Juan Sisinio PÉREZ GARZÓN, editor): Los espejos de la reina, Marcial Pons Historia,
Madrid, 2004.
MARTÍNEZ MARINA, Francisco: Diccionario geográficohistórico de Asturias, dirigido
por el doctor D…, bajo el patrocinio de la Real Academia de la Historia; I, «Génesis y
colaboradores», publicado por José Luis PÉREZ DE CASTRO, aportación de José María
GONZÁLEZ DEL VALLE, marqués de la VEGA DE ANZO, al I.D.E.A., Oviedo, 1959.
MARTÍNEZRUIZ,Enrique: LavertientepolíticadelacrisisdelreinadodeCarlosIV,(1788
1812). Intento de valoración crítica, «La España de Carlos IV» (Pere MOLAS RIBALTA,
Editor), Ediciones Tabaprés, Madrid, 1991.
MATEOS SAINZ DE MEDRANO, Ricardo: Nobleza obliga. Una historia íntima de la
aristocraciaespañola:losAlba,losRomanones,losUrquijo, La Esfera de los Libros, Madrid,
2006.
MEIJIDE PARDO, Antonio: Pioneros del liberalismo en Galicia. Sinforiano López Alía
(17801815), Fundación Pedro Barrié de la Maza, La Coruña, 1995.
MENÉNDEZDELUARCAYAVELLO,Alejandrino: Apuntes para un prólogo, fechados
el 16 de agosto de 1891, en Diarios (Memorias íntimas, 17901801), de Jovellanos,
publicados por el Instituto Jovellanos de Gijón, edición costeada por Fortunato de SEL-
GAS Y ALBUERNE, introducción de Miguel ADELLAC Y GONZÁLEZ DE AGÜERO,
Madrid, Sucesores de Hernando, 1915.
MENÉNDEZPELAYO,Marcelino: Historiadelosheterodoxosespañoles, Edición Nacional
de las Obras Completas, Madrid, 1963.
MENÉNDEZ PELAYO, Marcelino: Vindicación de Jovellanos, «El Siglo Futuro (diario
católico)», año VII, nº 2004 (21 de noviembre de 1881) y 2005 (22 de noviembre de 1881).
755

FUENTES UTILIZADAS
MERCADERRIBA,Juan: LaorganizaciónadministrativafrancesaenEspaña, II Congreso
sobre la guerra de la Independencia, Institución Fernando el Católico (C.S.I.C.), Zaragoza,
1959.
MIGUEL VIGIL, Ciriaco: Noticias biográficogenealógicas de Pedro Menéndez de Avilés,
primerAdelantadoyconquistadordeLaFlorida, Avilés, 1892.
MINISTERIOS DE LA PRESIDENCIA Y DE JUSTICIA: Guía oficial de Grandezas y
TítulosdelReino, 1998.
MIRAFLORES,marquésde: MemoriasdelreinadodeIsabelII, BAE, tres tomos (172, 173 y
174), Atlas, Madrid, 1964, estudio preliminar de Manuel FERNÁNDEZ SUÁREZ.
MOLAS RIBALTA, Pere: Los magistrados de la ilustración. «Estudios dieciochistas en
honor del profesor José Miguel CASO GONZÁLEZ». Instituto Feijoo de Estudios del
Siglo XVIII, Oviedo, 1955, págs. 163 y stes.
MORÁNTURINA,Miguel: JovellanosyGoya,«Torre de los Lujanes», 30, 1995, págs. 35
y stes.
MORATINOS OTERO, Orlando, y CUETO FERNÁNDEZ, Vicente: Bibliografía jove
llanista, Foro Jovellanos, Gijón, 1998. Apéndice I, por Orlando MORATINOS OTERO,
«Boletín Jovellanista», año I, nº 1, Gijón, 1999, pág. 91 y stes; apéndice II, por Orlando
MORATINOS OTERO, «Boletín Jovellanista», año II, nº 2, Gijón, 2001, págs. 127 y stes.;
apéndice III, por Orlando MORATINOS OTERO, «Boletín Jovellanista», año III, nº 3,
Gijón, 2002, págs. 131 y stes.; apéndice IV, por Orlando MORATINOS OTERO, «Boletín
Jovellanista», año IV, nº 4, Gijón, 2003, pág. 81 y stes.; apéndice V, por Orlando MORA-
TINOS OTERO, «Boletín Jovellanista», año V, nº 5, Gijón, 2004, pág. 167 y stes.; apéndice
VI, por Orlando MORATINOS OTERO, «Boletín Jovellanista», año VI, nº 6, Gijón,
2006, pág. 186 y stes.
MORAYTA,Ángel: HistoriadeEspaña, 1889.
MORAYTA,Miguel: Masoneríaespañola.PáginasdesuHistoria.MemorialeídaenAsamblea
de1915, por el Gran Maestre don…; Madrid, 1915.
MORENOALONSO,Manuel: Memoriasinéditasdeunministroilustrado, Editorial Castillejo,
Sevilla, 1992.
MORENOALONSO,Manuel: LaforjadelliberalismoenEspaña.Losamigosespañolesde
lordHolland(17931840), Congreso de los Diputados, Madrid, 1997.
MORENOALONSO,Manuel: Ingleses,francesesyprusianosenEspaña(entrelaIlustra
ciónyelRomanticismo), Ediciones Alfar, Sevilla, 2004.
756

FUENTES UTILIZADAS
MORENOVILLA,José: Velázquez, Imprenta Dardo, Málaga, 1961.
MOUREMARIÑO,Luis: TemasGallegos, prólogo de José María CASTROVIEJO, Selecciones
Austral, Espasa-Calpe, Madrid, 1979.
MURIEL,Andrés: HistoriadeCarlosIV, BAE, tomos 114 y 115, 1959, edición y estudio
preliminar a cargo de Carlos SECO SERRANO, Ediciones Atlas, Madrid, 1959.
MÜRVICH, Kurtron: La duquesa de Alba (la maja desnuda), editorial AHR, Barcelona,
1959.
NEIRA, Javier: Manuel Fernández Alvarez: «Jovellanos es el Don Quijote del siglo XVIII»,
entrevista, «La Nueva España», Oviedo, XXI, 6 de mayo de 2001, págs. 12 y 13.
NOCEDAL, Cándido: Jovellanos, Gaspar de: Obras publicadas e inéditas de D..., edición
hecha e ilustrada por Cándido NOCEDAL, Rivadeneyra, impresor-editor, dos tomos, 46
(I) y 47 (II) de la Biblioteca de Autores Españoles, Madrid, 1858-1859.
NOCEDAL,Cándido: VidadeJovellanos, imprenta de Rivadeneyra, Madrid, 1865.
NORIEGAIGLESIAS,JuanIgnacioyCUETOFERNÁNDEZ,Vicente: Aquellos«mun
dos» de Jovellanos, «Boletín Jovellanista», Fundación Foro Jovellanos del Principado de
Asturias, año III, nº 3, Gijón, 2000, págs. 46 y stes.
OCAMPOYSUÁREZVALDÉS,Joaquín: JovellanosylacarreteradeCastilla(Uninforme
alaJuntaGeneraldelPrincipadoen1796), «La Nueva España», 27 de noviembre de 1986.
ORTEGAYGASSET,José: Velázquez, (1ª edición en alemán, Iris-Verlag, Berna, 1943),
3ª edición en castellano, Colección El Arquero, Revista de Occidente, Madrid, 1908.
OSSORIOYBERNARD,M.: GaleríabiográficadeartistasespañolesdelsigloXIX, Ediciones
Giner, Madrid, 1975.
OTEROPEDRAYO,Ramón: GuíadeGalicia, Editorial Galaxia, 3ª edición, Vigo, 1954.
PALOMINODECASTROYVELASCO,Antonio: Museopictóricoyescalaóptica, Madrid,
tres volúmenes, 1715-1724, edición M. Aguilar, Madrid, 1947.
PARDO GONZÁLEZ, Cándido: Don Manuel Godoy y ÁlvarezFaria, príncipe de la Paz,
Vda. de A. Álvarez, Madrid, 1911.
PATACDELASTRAVIESAS,JoséMaría: LaguerradelaIndependenciaenAsturiasen
losarchivosdelmarquésdeSantaCruzdeMarcenado, I.D.E.A., Oviedo, 1980.
757

FUENTES UTILIZADAS
PAZ Y MELIÁ, Antonio: Papeles de la Inquisición. Catálogo y extractos, 2ª edición, por
Ramón PAZ, Patronato del Archivo Histórico Nacional, Madrid, 1947.
PERDICESBLAS,Luis: PablodeOlavide,17251803,elilustrado, Editorial Complutense,
2ª reimpresión, Madrid, 1995.
PEREYRA, Carlos: Cartas confidenciales de la reina María Luisa y de don Manuel Godoy,
Introducción y notas explicativas, Aguilar, Madrid, s.a.
PÉREZBLANCO,José: ElpensamientoeconómicodedonMelchorGaspardeJovellanosysu
pasoporAndalucía, «Archivo Hispalense», 2ª época, tomo IX, nº 213, 1987, págs. 113 y
stes.
PÉREZ DE CASTRO, José Luis: Francisco Martínez Marina: Diccionario geográfico
históricodeAsturias, dirigido por el doctor D..., bajo el patrocinio de la Real Academia de
la Historia, I, «Génesis y colaboradores», publicado por José Luis Pérez de Castro...,
I.D.E.A., Oviedo, 1959.
PÉREZDECASTRO,JoséLuis: CeánBermúdez,colaboradoreindividuodelaRealAcade
miadelaHistoria, «Valdediós», Oviedo, 1960, págs. 83 y stes.
PÉREZ DE GUZMÁN Y GALLO, Juan: Reparaciones a la vida e historia de Carlos IV y
MaríaLuisa.Laprimeracalumnia, «Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos», año VIII,
nº 4, abril de 1904, págs. 243 y stes.
PÉREZ DE GUZMÁN Y GALLO, Juan: La Historiainédita.Estudios dela vida, reinado,
proscripciónymuertedeCarlosIVyMaríaLuisadeBorbón,reyesdeEspaña, 2ª edición, Madrid,
1909.
PÉREZDEPETINTO: Véase BLANCOSOLER.
PÉREZ GALDÓS, Benito: Memorias de un desmemoriado, «Obras completas», Aguilar,
Madrid, 1942, tomo VI.
PEREZSAMPER,MaríadelosAngeles: Barcelona,Corte.Lavisitade1802. Prólogo de
Carlos SECO SERRANO, publicaciones de la Cátedra de Historia General de España,
Barcelona, 1972.
PEREZSAMPER,MaríadelosAngeles: Lasmonarquíasdeldespotismoilustrado, Ediciones
Sintes, Barcelona, 1993.
PÉREZSÁNCHEZ,AlfonsoE.: ElapóstolSanPabloocabezadeapóstol, «ABC», Madrid, 5
de diciembre de 2003.
758

FUENTES UTILIZADAS
PIETRI,François: LecavalierdeL’Escorial, versión española de Santiago MAGARIÑOS,
Espasa-Calpe, Madrid, 1947.
PIETRI,François: LucianoBonaparte,elhombrequenoquisoserrey, traducción de Carlos
DEL CORRAL CASAL, Editorial Juventud, Barcelona, 1942.
PIGAPASCUAL: Véase BLANCOSOLER.
PIÑERA,LuisMiguel: LascallesdeGijón.Historiadesusnombres, Ediciones Tea, Gijón,
1999.
POLT,JOHNH.R.: JovellanosinhisEnglishSources:Economic,PhilosophicalandPolitical
Writings, The American Philosophical Society, Philadelphia, 1964.
POLT, JOHN H.R.: Gaspar Melchor de Jovellanos, Twayne Publishers Inc., New York,
1971.
POLT, JOHN H.R.: Una nota jovellanista: carta a desconocida persona, tirada aparte del
«Homenaje al Prof. RODRÍGUEZ-MOÑINO», Madrid, Editorial Castalia, 1996.
PONS,André: BlancoWhiteyEspaña, Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII, Universidad
de Oviedo, 2002.
PONZ,Antonio: ViajedeEspaña, Madrid, Viuda de Ibarra, 18 tomos, 3ª impresión, 1787-
1794.
PORTELA PAZOS, Salustiano: La guerra de la Independencia en Galicia, Tipografía del
Seminario Conciliar, Santiago de Compostela, 1964.
PRADOSARRARTE,Jesús: Jovellanos,economista, Taurus, Madrid, 1967.
QUEIPODELLANO,JoséMaría:VéaseTORENO,condede.
QUINTANA,ManuelJoséde: Obras, BAE (14), Ediciones Atlas, Madrid, 1946.
RAMÓNYFERNÁNDEZOXEA,J.: HeráldicadelasriberasdelMiño.
RATO Y ROCES, Calixto de: Gijón, en «Asturias», dirigida por Octavio Bellmunt y
Fermín Canella, 1895, I, pág. 169 y stes.
RENDUELESLLANOS,Estanilao: HistoriadelavilladeGijón,desdelostiemposmásremo
toshastanuestrosdías, con notas y observaciones de D. José Carlos CAVEDA Y NAVA,
Gijón, 1867.
759

FUENTES UTILIZADAS
RÉPIDE,Pedrode: IsabelII,reinadeEspaña, Espasa Calpe, Madrid, 1932.
REYNOSO,FélixJosé: ExamendelosdelitosdeinfidelidadalaPatriaimputadosalosespaño
lessometidosbajoladominaciónfrancesa, 2ª edición, Burdeos, 1818.
RIAÑO, M.: Díaz Padrón da la razón a Jovellanos, «La Nueva España», Oviedo, 23 de
noviembre de 2003.
RICHK,LilianL.: BibliografíacríticadeJovellanos,(19011976), Cátedra Feijoo, Textos y
Estudios del Siglo XVIII, Oviedo, 1977.
RICOLARA,Manuel: JovellanosenlaSevilladelaIlustración, Monte de Piedad y Caja de
Ahorros de Sevilla, 1986.
RISCO,Vicente: ManualdeHistoriadeGalicia, Editorial Galaxia, 2ª edición, 1971.
RIVAS,Natalio: Anecdotariohistórico, Colección Crisol, Aguilar, Madrid, 1960.
RIVERA RODRÍGUEZ, María Teresa: Arquitectura del siglo XVIII en la provincia de
Orense.Lospazosorensanos, Caja de Ahorros Provincial de Orense, 1981.
ROCCA,Mr.: MemoriassobrelaguerradelosfrancesesenEspaña, traducidas por D. A.A.,
Imprenta que fue de García, Madrid, 1816.
RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ, Perfecto: Jovellanos visto por su contemporáneo y amigo
ManuelMaríadeAcevedoyPola, «B.I.D.E.A.», nº 117, enero abril 1986, págs. 73 y stes.
RODRÍGUEZFERNÁNDEZ,Perfecto: LaguerradelaIndependenciadeAsturias.Corres
pondenciadelgeneralBonet(18091812), Monumenta Histórica Asturiensia, Gijón, 1991.
RODRÍGUEZFERNÁNDEZ,Perfecto: CartasdelgeneralBonetsobrelaguerradelaInde
pendenciaenAsturias, I (enero-abril de 1810), Monumenta Histórica Asturiensia, Gijón,
1995.
RODRÍGUEZSANTAMARÍA,Benigno: Diccionariodelasartes,aparejoseinstrumentos
queseusanparalapescaenlascostasdelNorteyNoroestedeEspaña, Artes Gráficas Mateu,
Madrid, 1911.
RODRÍGUEZ SANTA MARÍA, Benigno: Diccionario de artes de pesca de España y sus
posesiones, Sucesores de Rivadeneyra, Madrid, 1923.
ROGERIO SANCHEZ, José: Antología de textos castellanos, siglos XIII al XX (1940), 8ª
edición, Madrid, 1942.
760

FUENTES UTILIZADAS
ROMEROYMURUBE,Joaquín: FranciscodeBrunayAhumada, Colegio Oficial de Aparejadores
y Arquitectos Técnicos de Sevilla, 1997.
RUBIO, María José: La Chata. La infanta Isbael y la corona de España, La Esfera de los
Libros, Madrid, 4ª edición, 2004.
RUIZ LAGOS, Manuel: Ávila y Jovellanos (datos para una biografía), Institución Gran
Duque de Alba, Ávila, 1966.
RUIZLAGOS,Manuel: IlustradosyreformadoresdelabajaAndalucía, Editora Nacional,
Madrid, 1974.
RUIZTILVE, Carmen: La educación de las niñas ovetenses hasta 1900 (y 2), «La Nueva
España», Oviedo, 9 de marzo de 2005.
RUIZYPORTA,Joan: ElcanongeCarlosGonzálezdePosada, «Boletín Arqueológico Tarraconense»,
Tarragona, julio-agosto de 1914, pág. 1924.
RÚSPOLIYMORENÉS,Enrique: LaaristocraciaantelacrisisdelantiguoRégimen:Godoy,
«Nobleza y sociedad», [I], Ediciones Nobel, Oviedo, 1996.
RÚSPOLIYMORENÉS,Enrique: ConmemoracióndelpríncipedelaPaz, «ABC», Madrid,
1 de diciembre de 2001.
RÚSPOLIYMORENÉS,Enrique: Godoy.Lalealtaddeungobernanteilustrado, prólogo de
Gonzalo ANES, Temas de Hoy, Madrid, 2004.
SAGREDO GARCÍA, Santiago: Jovellanos y la educación en valores (Antecedentes en la
reflexiónyprácticadeunilustrado, Foro Jovellanos-Caja de Asturias, Gijón, 1997.
SAGREDOGARCÍA,Santiago;SANCHOFLÓREZ,Gonzalo,yVILLAGUTIÉRREZ,
Jesús: IntroducciónalavidayobradeJovellanos, Cuadernos Escolares, Hidroeléctrica del
Cantábrico, S.A., Oviedo, 1994.
SALMÓN,Manuel,P.maestrodelordendeSanAgustín: Resumenhistóricodelarevolu
cióndeEspaña,año1808,tomoI,quecontienelacolosalprivanzadedonManuelGodoyenel
reinadodeCarlosIV,porel..., 2ª edición, corregida y aumentada, Madrid, por la Viuda de
Barco, 1820.
SALTILLO, marqués de, y JAUREGUIZAR, marqués de: Linajes y palacios ovetenses.
Datosparasuhistoria, Editorial Hidalguía, Madrid, 1992.
761

FUENTES UTILIZADAS
SALVADORYDESOLÁ,Felipede: Títulosnobiliarioscuyousosehallaautorizadosegún
laGuíaOficialdeEspaña.Relacióndelosconcesionariosydignatariosquehanposeídoapartir
de1849, Barcelona, 1955-1956.
SANMIGUEL,EvaristoF.: VidadedonAgustíndeArgüelles,1776a1844, 4 tomos, Imprenta
del Colegio de Sordomudos, Madrid, 1851.
SÁNCHEZ,Miguel(presbítero): ExamenteológicocríticodelaobradelExcmo.Sr.D.Cán
dido Nocedal titulado «Vida de Jovellanos», Imprenta de Enrique de la Riva, Madrid,
1881.
SÁNCHEZ AGESTA, Luis: El pensamiento político del despotismo ilustrado, Instituto de
Estudios Políticos, Madrid, 1953.
SÁNCHEZALBORNOZ, Claudio: Jovellanos y la Historia, en VV.AA.: «Jovellanos, su
vida y su obra», homenaje del Centro Asturiano de Buenos Aires, en el bicentenario de
su nacimiento, Buenos Aires, 1945, págs. 551 y stes.
SÁNCHEZALBORNOZ,Claudio: Deayerydehoy, Taurus, Madrid, 1958.
SÁNCHEZ CANTÓN, Francisco Javier: Los cuadros de Goya en la Real Academia de la
Historia, «Boletín de la Real Academia de la Historia, conmemorativo del centenario del
nacimiento de don Francisco de Goya», Madrid, 1946.
SÁNCHEZ CANTÓN, Francisco Javier: Velázquez y «lo clásico», conferencia en la 37ª
reunión de la Fundación Pastor de Estudios Clásicos (6 de diciembre de 1960), Cuadernos
de la Fundación Pastor, nº 3, Taurus Ediciones, Madrid, 1961, págs. 11 y stes.
SÁNCHEZCORREDERA,Silverio: Jovellanosyeljovellanismo,unaperspectivafilosófica,
Biblioteca Filosofía en Español, Fundación Gustavo Bueno, Pentalfa Ediciones, Oviedo,
2004.
SÁNCHEZREYES,Enrique:Véase MARTÍNEZCACHERO,JoséMaría.
SANCHOFLÓREZ,Gonzalo:Véase SAGREDOGARCÍA,Santiago.
SANTIAGOPÁEZ,Elena: ElgabinetedeCeánBermúdez.Dibujos,estampasymanuscritos
enlaBibliotecaNacional, Museo Casa Natal de Jovellanos, Gijón, 1997.
SANTULLANO,Luis: Jovellanos.SigloXVIII, M. Aguilar Editor, Madrid, s.a.
SÁÑEZ REGUART, Antonio: Diccionario Histórico de las artes de la pesca nacional, imprenta
de la Viuda de Ibarra, Madrid, 1791-1795.
762

FUENTES UTILIZADAS
SARRAILH,Jean: LaEspañailustradadelasegundamitaddelsigloXVIII. Fondo de Cultura
Económica, Méjico, 1957.
SCOTTIDOUGLAS,Vittorio: LaJusticiaylaGracia:desavenenciasyriñasentrelosmilita
resfrancesesylasautoridadesjosefinas, en «Intervención exterior y crisis del Antiguo Régimen»
(Gonzalo Burón Prida y Alberto Ramos Santana, editores), «Actas del Congreso
conmemorativo del 175 aniversario de la invasión de los Cien Mil Hijos de San Luis», El
Puerto de Santa María, 1998, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Huelva,
Ayuntamiento de El Puerto de Santa María, 2000, págs. 131 y stes.
SECO SERRANO, Carlos: Godoy y Jovellanos, «Archivum», Universidad de Oviedo,
tomo XII («Miscelánea Asturiana dedicada a Don Juan URÍA RÍU»), 1962, pág. 249.
SECOSERRANO,Carlos: Véase GODOY,Manuel, príncipe de la Paz: Memoriascríti
casyapologéticasparalahistoriadelreinadodelSeñorD.CarlosIVdeBorbón, edición y estudio
preliminar de..., dos tomos, BAE, Ediciones Atlas, Madrid, 1965.
SECO SERRANO, Carlos: Godoy, el hombre y el político. Selecciones Austral, Espasa-
Calpe, Madrid, 1978, prólogo de Miguel ARTOLA.
SECO SERRANO, Carlos: La época de Godoy, «Historia 16», extra, VIII, Madrid, 1978,
págs. 87 y stes.
SECOSERRANO,Carlos: GodoyyJovellanos, «Torre de los Lujanes», Revista de la Real
Sociedad Económica Matritense de Amigos del País, nº 30, 1995, págs. 27 y stes.
SECOSERRANO,Carlos: Prólogo a ManuelGodoy:laaventuradel,poder, de Emilio LA
PARRA, Tiempo de Memoria, Tusquets Editores, Barcelona, 2002.
SIMÓN DÍAZ, José, y MARTÍNEZ CACHERO, José María: Bibliografía de Jovellanos,
(19021950),«B.I.D.E.A.», V, nº 13, 1951, págs. 131 y stes.
SMERDOU ALTOLAGUIRRE¸ Luis: Carlos IV en el exilio, Ediciones Universidad de
Navarra, Pamplona, 2000.
SOLANOMÁRQUEZ,Francisco: Laciudadpalaciega.Vidadeunaristócrata, en VV.AA.
(Ricardo RODRÍGUEZ APARICIO, editor), «Córdoba 2016, Ciudad Europea de la Cultura»,
Asociación de la Prensa de Córdoba, 2004.
SOMOZA,Julio: Cosiquinesdelamióquintana, Oviedo, 1884.
SOMOZA,Julio: NuevosdatosparalabiografíadeJovellanos, Biblioteca de «La Propaganda
literaria», La Habana, 1885.
763

FUENTES UTILIZADAS
SOMOZA,Julio: LasamargurasdeJovellanos, Gijón, 1889.
SOMOZA,Julio: Inventariodeunjovellanista, Sucesores de Rivadeneyra, Madrid, 1901.
SOMOZA,Julio: CartasdeJovellanosaLordVassaldHollandsobrelaguerradelaIndepen
dencia(18081811), Madrid, 1911.
SOMOZA,Julio: DocumentosparaescribirlabiografíadeJovellanos, dos tomos, Hijos de
Gómez Fuentenebro, Madrid, 1911.
SOMOZA,Julio: Laesquirpia.OciosdeungijonésempadronadoenelCensoconelnúmero
30.527,MCM,edición, preliminar y notas de Agustín GUZMÁN SANCHO, Fundación
Alvargonzález, Gijón, 2003.
SOTO, Francisco (O.S.B.): Crónica de los príncipes de Asturias y Cantabria, su autor el
padre predicador fray..., por Juan García Infançon, Madrid, 1681.
SUÁREZ,Constantino(“Españolito”): Escritoresyartistasasturianos, 7 tomos, Madrid-
Oviedo, 1936-1956.
SUÁREZ,Federico: LacrisispolíticadelAntiguoRégimenenEspaña(18001840), Biblioteca
del Pensamiento Actual, 2ª edición, Madrid, 1958.
SUÁREZ,Federico: ElprocesodelaconvocatoriaaCortes, Ediciones de la Universidad de
Navarra, Pamplona, 1982.
SUREDAYBLANES,José: JovellanosenBellver, «B.I.D.E.A.», nº 1, Oviedo, 1947, págs.
29 y stes.
TALLEYRAND, Príncipe de: Memorias, traducción de Jesús García Tolsa, Editorial
Mateu, Barcelona, 1962.
TETTAMANCYYGASTÓN,Francisco: BatallónLiterariodeSantiago.Diariodecampaña.
Años1808a1812, Imprenta y Fotograbado de Ferrer, La Coruña, s.a. (pero 1910).
TOMÁS Y VALIENTE, Francisco: Manual de Historia del Derecho español, Tecnos, 3ª
edición, Madrid, 1981.
TORENO,condede(JoséMaríaQueipodeLlanoyRuizdeSaravia): Historiadellevan
tamiento,guerrayrevolucióndeEspaña, BAE (nº 64), Ediciones Atlas, Madrid, 1953.
TOWNSEND,Joseph: AJourneythroughSpain, Londres, 1792, traducción, recopilación
y traducción por José GARCÍA MERCADAL, «Viajes de extranjeros por España y Portugal»,
Aguilar, Madrid, III, 1962.
764

FUENTES UTILIZADAS
URÍAMERUÉNDANO,Rodrigo: entrevista con María Pita, Magazine de «El Mundo»,
Madrid, 24 de octubre de 2004.
URÍAMERUÉNDANO,Rodrigo: entrevista con Jesús García Calero, «ABC», Madrid, 9
de enero de 2005.
VALDEIGLESIAS,marquésde: Setentaañosdeperiodismo.Memorias, 2ª edición. Biblioteca
Nueva, Madrid, tomo 7, 1950.
VALLEINCLÁN,Ramóndel: Farsaylicenciadelareinacastiza, «Tablado de marionetas.
Opera Omnia», X, Rivadeneyra, Madrid, 1930.
VALVERDEFRAIKIN,Jorge: Títulosnobiliariosandaluces.GeologíayToponimia, Granada,
1991.
VARELA,Javier: Jovellanos, Alianza Universidad, Alianza Editorial, Madrid, 1989.
VARELABLANCO,Eduardo: BlancoWhite,latoleranciaylasCortesdeCádiz, Cuadernos
Hispanoamericanos, 460, Madrid, 1968, pág. 92 y stes.
VÁZQUEZ SEIJAS, Manuel: Fortalezas de Lugo y su provincia (Noticias arqueológicas,
históricasygenealógicas), Junta del Museo Provincial de Lugo, seis tomos, 1955-1973.
VELARDEFUERTES,Juan: ElvalordeJovellanos,hoy, «Torre de los Lujanes», 30, 1995,
págs. 109 y stes.
VELARDE FUERTES, Juan: El atractivo de Jovellanos (A propósito de la investigación de
Manuel ÁlvarezValdés y Valdés, «La Nueva España», Oviedo y Gijón, 17 de agosto de
2003.
VILLAGUTIÉRREZ,Jesús:Véase SAGREDOGARCÍA,Santiago.
VILLAURRUTIA,marquésde: LareinaMaríaLuisa,esposadeCarlosIV, Francisco Beltrán,
Madrid, 1927.
VILLAURRUTIA, marqués de: Mujeres de antaño. Teresa Cabarrús (Madame Tallien),
Francisco Beltrán, Madrid, 1930.
VILLALBAHERVÁS,Manuel: Recuerdosdecincolustros,18431868, prólogo de Rafael
María DE LABRA, Imprenta La Guirnalda, Madrid, 1896.
VILLARESPAZ,Ramón: Foros, «Gran Enciclopedia Gallega», Silverio Cañada Editor,
Gijón, 1974, tomo 13, pág. 290.
765

FUENTES UTILIZADAS
VIÑASMEY,Carmelo: Nuevosdatosparalahistoriadelosafrancesados, «Bulletin Hispanique»,
vol. XXVI, págs. 54 y stes.
VV.AA.: Jovellanos,suvidaysuobra.HomenajedelCentroAsturianodeBuenosAiresenel
bicentenariodesunacimiento,conlaadhesióndelosCentrosAsturianosdeLaHabanayMéxi
co, Buenos Aires, 1945.
VV.AA.: Jovellanos en La Rioja, Diarios riojanos, Asociación Cultural Bartolomé Cossío,
Centro de Estudios Jarreños, Haro, 1993.
VV.AA.: LasSociedadesEconómicasdeAmigosdelPaísysuobra, comunicaciones presentadas
en el pleno de la Asamblea celebrada en San Sebastián los días 9 al 11 de diciembre
de 1971, Patronato José María de Quadrado (C.S.I.C.), San Sebastián, 1972.
«W. FRANQUET» (seudónimo de MENÉNDEZ DE LUARCA, Alejandrino): Obras
publicadaseinéditasdedonGasparMelchordeJovellanos,colecciónhechaeilustradapordon
CándidoNocedal, tomo II, Madrid, 1859, Rivadeneyra, impresor, comentarios..., «Revista
de Instrucción Pública, Literatura y Ciencias» (periódico semanal), año V, n os 1, de 6 de
octubre, 5, de 3 de noviembre, 8, de 24 de noviembre, y 11, de 15 de diciembre de 1859;
VI, 16, de 15 de enero de 1860.
YEBES, condesa de: La condesaduquesa de Benavente. Una vida en unas cartas, Espasa-
Calpe, Madrid, 1955.
ZAMORAVICENTE,Alonso: LaRealAcademiaEspañola, Espasa-Calpe, Madrid, 1999.
ZORILLA,FranciscoJavier: GenealogíadelaCasadeBorbóndeEspaña, Editora Nacional,
Madrid, 1971.
766

ÍNDICEDEILUSTRACIONES

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Pablo de Olavide (1725-1803), dibujo de Moreno de Tejada ........................
Emblemas de Reales Sociedades Económicas de Amigos del País ..............
«De Don Gaspar de Jovellanos y sus amigos. Sevilla, 1771» .........................
Sacada a tierra o virado de la jábega ................................................................
Calada de alba del sardinal ................................................................................
Calada de una red sardinal a la puesta del sol (calada de prima) ................
Procesión del Corpus Christi, Gijón, 1912, fotografía tomada por
D. Isidro Cortina Carriles ..............................................................................
Henry Richard Fox, tercer lord Holland, retratado por Louis Gauffier,
en Florencia (1795). Detalle ...........................................................................
Carlos Miguel Fitz-James Stuart, VII duque de Berwick y XIV duque
de Alba ............................................................................................….............
Holland House ………………………………………………………………….
Biblioteca de Holland House. Lord y lady Holland y el Dr. Allen,
por Leslie, 1838 ................................................................................................
Cipriano Palafox Portocarrero, conde de Montijo, por Goya ........................
XIII duquesa de Alba, por Goya ........................................................................
Dr. John Allen, médico y bibliotecario de los Holland, por sir
Edgard Landseer ……..……………………………………………….......…
D. Gaspar de Haro y Guzmán, marqués del Carpio y de Eliche ..................
Autorretrato de Antonio Ponz (†1792), secretario de la Real Academia
de Bellas Artes de San Fernando ..................................................................
Fernando VII, por Vicente López Portaña .......................................................
Miguel Cayetano Soler, dibujado y grabado por Rafael Esteve ...................
Caída del príncipe de la Paz, grabado de Francisco de Paula Martí Mora .
José Antonio Caballero, marquésCaballero, por Francisco de Goya ..............
José Bonaparte, atribuido a Marie Benoit .........................................................
Levantamiento de España contra Napoleón, dibujo de Salvador Mayol,
grabado de J. Masferrer .................................................................................
El 2 de mayo de 1808, grabado de Tomás López Enguídanos ......................
Muerte de Daoíz y Velarde, grabado de T. López Enguídanos ....................
Arco triunfal dedicado a Fernando VII, 1814, anónimo .................................
769
Págs.
4
28-29
56
57
58
59
99
118
120
122
123
131
135
149
180
205
294
297
298
303
304
306
307
308
328

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
El conde de la Cañada, dibujo de Mariano Maella, grabado de M. Brandi
José I Bonaparte, rey de España. Londres, Apsley House …………..……..
Juan Ignacio Armada Ibáñez de Mondragón Caamaño, V marqués de
Santa Cruz de Rivadulla, dibujado por F. Cortés .....................................
El conde de Toreno, dibujado por V. Cardedera, grabado
por J. Hoopwood ............................................................................................
D. Pedro Quintano y Quevedo, Regente del Reino, pintado por
Vicente López Portaña, litografiado por R. Amérigo .....................................
Pazo de Ortigueira, Santa Cruz de Rivadulla ..................................................
Juan Díaz Porlier, elmarquesito, anónimo .........................................................
D. Martín de la Carrera, pintado por J. Rodríguez, dibujado por A. Rossi,
grabado por T. López Enguídanos ...............................................................
Josef Alvargonzález Zarracina, anónimo .........................................................
Marqueses de Campo Sagrado, anónimos .......................................................
Juan Agustín Ceán Bermúdez, por Francisco de Goya, circa 1792-93 ..........
Isabel II, niña, por Vicente López, grabado por V. Camarón ........................
General Serrano, litografía del Archivo Militar ..............................................
José Ruiz de Arana y Saavedra, elpolloArana, por C. Legrand ....................
Francisco de Asís de Borbón, duque de Cádiz, esposo de Isabel II,
pintado por Decraene, litografía de F. Pérez y Donon ..............................
Manuela Camas, esposa de Juan Agustín Ceán Bermúdez, por Francisco
de Goya, circa 1792-93 ....................................................................................
María Cristina de Borbón, cuarta esposa de Fernando VII, por Vicente
López Portaña, grabado por Belley ..............................................................
Ángel de Saavedra, duque de Rivas. Dibujo y litografía de Vallejo ............
El marqués de Miraflores, anónimo, Imprenta Lemercier, París ..................
MAURICIO TAMARGO (Gijón, ¿1860-?), GasparMelchordeJovellanos.......
JOSÉ ALONSO DEL RIVERO: CarlosIIIfundalascoloniasdeSierraMorena
FRANÇOIS-XAVIER, BARON FABRE (1766-1837): RetratodeHenry
RichardVassallFox,tercerlordHolland (1766-1840), Florencia, 1795 .........
LOUIS GAUFFIER (1761-1801): RetratodeElizabeth,ladyWebster,
despuésladyHolland .........................................................................................
GEORGE ROMNEY: ElizabethVassall,ladyWebster,despuésladyHolland,
comoVirgendelSol..........................................................................................
VELÁZQUEZ: LasMeninas, aportación de Fernando VII al Museo
del Prado ..........................................................................................................
LasMeninas (boceto). Propietarios: marqués del Carpio, Jovellanos,
herederos de éste, familia Bankes (1814 hasta la actualidad),
Kingston Lacy, Dorset, The National Trust. Atribuido a Velázquez,
después a Martínez del Mazo, o anónimo. Matías Díaz Padrón insiste
en que es un modeletto, pintado por Velázquez ..........................................
LasMeninas (boceto, detalle). Propietarios: marqués del Carpio,
Jovellanos, herederos de éste, familia Bankes (1814 hasta la
770
Págs.
333
434
453
487
513
522
549
574
618
624
628
648
650
651
655
658
661
662
665
689
690
691
692
693
694
695

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
actualidad), Kingston Lacy, Dorset, The National Trust. Atribuido
a Velázquez, después a Martínez del Mazo, o anónimo. Matías Díaz
Padrón insiste en que es un modeletto, pintado por Velázquez ................
FRANCISCO DE GOYA: RetratodeManuelGodoy,príncipedelaPaz ……...
FRANCISCO DE GOYA: RetratodeFranciscodeSaavedra,ministro
deHacienda .......................................................................................................
FRANCISCO DE GOYA: FrayJuanFernándezdeRojas (Liseno) .....................
FRANCISCO DE GOYA: RetratodeJuanMeléndezValdés (Batilo) .................
FRANCISCO DE GOYA: Autorretrato, circa 1797-1800 ..................................
FRANCISCO DE GOYA: AlegoríadelavilladeMadrid, antes Retrato
delreyJoséI (en el medallón) .........................................................................
FRANCISCO DE GOYA: AlegoríadelaaprobacióndelaConstitución
de1812..............................................................................................................
FRANCISCO DE GOYA: RetratodeLeandroFernándezdeMoratín(1799) ....
VICENTE LÓPEZ PORTAÑA: RetratodeJuanAntonioArmadayGuerra,
marquésdeSantaCruzdeRivadulla(1833) ...................................................
771
Págs.
696
697
698
699
699
700
701
702
703
704

ÍNDICEDEABREVIATURAS
UTILIZADAS

ÍNDICE DE ABREVIATURAS UTILIZADAS
A.H.N. = Archivo Histórico Nacional.
BAE =
C.S.I.C. =
Biblioteca de Autores Españoles desde la formación del
lenguaje a nuestros días.
Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
B.I.D.E.A. = Boletín del Instituto de Estudios Asturianos.
I.D.E.A. = Instituto de Estudios Asturianos.
Obras… = ObraspublicadaseinéditasdeDonGasparMelchordeJovella
nos (BAE), colección hecha e ilustrada por don Cándido
NOCEDAL, M. Rivadeneyra, 2 tomos: 46 (I) y 50 (II); edición
y estudio preliminar de Miguel ARTOLA, tomos: 85
(III), 86 (IV) y 87 (V), Ediciones Atlas, Madrid, 1956.
OCJMC = JOVELLANOS, Gaspar de: ObrasCompletas, Edición crítica,
introducción y notas de José Miguel CASO GONZÁ-
LEZ, Oviedo, Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII,
Ilustre Ayuntamiento de Gijón. Tomo I: Obras literarias,
1984. Tomo II: Correspondencia, 1º, 1985. Tomo III: Correspondencia,
2º, 1986. Tomo IV: Correspondencia, 3º,
1988. Tomo V: Correspondencia, 4º, 1990. Tomo VI, con la
colaboración de Javier GONZÁLEZ SANTOS: Diarios, 1º,
1994. Tomo VII: Diarios, 2º, edición crítica, prólogo y notas
de María Teresa CASO MACHICADO y Javier GONZÁ-
LEZ SANTOS, 1999. Tomo IX: Escritos asturianos, edición
crítica, prólogo y notas de Álvaro RUIZ DE LA PEÑA y
Elena DE LORENZO ÁLVAREZ, 2006.
775

ÍNDICE DE ABREVIATURAS
R.I.D.E.A.= Real Instituto de Estudios Asturianos.
VOJ = CASO GONZÁLEZ, José Miguel: VidayobradeJovellanos.
Caja de Asturias-«El Comercio», Gijón, 1991-1992, dos
tomos. Hay edición con notas de María Teresa CASO,
Ariel, Barcelona, 1998.
776

FE DE ERRATAS
Página Línea Donde dice Debe decir
10 12 pág. 556 pág. 557
39 29 Sevilla Ayamonte
55 3 en las la en las que
83 19 haya un solo hombre haya podido un solo hombre
91 25 555 y stes. y 574 557 y stes. y 575
97 35 558, 560 y 582 556-560, 573 y 575
103 21/22 Puerto de Vega [repetido]
123 4 la de los reyes la de la reina
125 334 pág. 250 pág. 248
127 24 a los fue a los que fue
135 1 pág. 523 pág. 520
136 36 págs. 540 y stes. págs. 542 y stes.
139 33 págs. 36 y stes. págs. 356 y stes.
150 6 le satisfaría le complacería
251 29 pág. 224 pág. 225
299 4 y el despacho y del despacho
412 4 manifestaron expusieron
321 21 el fin que al fin que
326 4 se vaya se fuese
342 2 e igual sucede con voy a referirme a
342 20 23 de mayo 23 de marzo
350 34 págs. 443 y stes. págs. 433 y stes.
351 26 don Antonio, los ministros don Antonio y los ministros
466 27 en primer marqués el primer marqués
470 26 1789 1783
517 12 y la innegable mas la innegable
590 27 también él también en él
670 5 hacernos perder perder
683 12 Alejandro Alejandrino
683 35 Manuel GODOY. La aventura... Manuel Godoy. La aventura...
699 16 [añadir] Fue mayordomo de Jovellanos
734 10 ARTAZA MALVARES ARTAZA MALVÁREZ
740 1 De la Ilustración De Ilustración
747 14 [añadir] GARRIDO, Carmen, véase
BROWN, Jonathan
749 10 HARRIET, Henriette HARRIS, Henriette
752 31 Madrid, 1991 Madrid, 1995
757 16 Gijón, 2000 Gijón, 2002
777