La Revolución de los Alcarrizos - BAGN

LA REVOLUCI~N DE LOS ALCARRIZOS
ron s:ilvarse, interniiidose en los montes; otros fueron
apreheiididos y soinetidos sin demora al rigor de la justi-
cia, del Tribunal Civil del Departamento de Santo Do-
mingo, que debía aplicai- no sólo la draconiana ley de los
don~iiiadores, sino tsiinljién fallar bcijo la presionante
vigilancia de Borgellá.
La trágica sentencia (") dictztda el 8 de marzo, iné-
dita hasta l-ioy, se reproduce íntegra:
EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE HAYTI
El Tribunal Civil del Resorte del Departamento de Santo Domingo,
reiiiiido competeiiteiiiente, hoy día oclio de Marzo dt: mil
ocliocietitos veinte y cuatro, año veinte y uno de la Independencia,
compuesto de los Magistrados José Joaquín del M~nte, Decano, Vicente
del Rosario Hern~oso, Vicente Mancebo y Raymundo Sepulvecia,
titulares y el siiplente Juan Bautista Daniel Morette en reemplazo
del Magistrado titular Leonardo Pichar(lo, enfermo, después de
prestar en manos del Decano el juramento prevenido en el artículo
tercero, títi~li) onze de la ley de veinte y cuatro de agosto de mil
ochocientos ocho, año quinto de la Independencia con asistencia
del Coniisario del Gobierno Cilidddano Tlioinas de Bobadilla con
objeto de ver y determiaar la causa crirninal seguida contra Lázaro
Nuñez y Josb Maria Altagracia, Capitanes que fueron de la guardia
Nacional, Facundo de Medina, Juan Xiinenez, el Prebistero Pedro
Goiizalez, Ignacio Suarez. José Ramóti Cabral, José Figueredo,
Sebastian Sailchez, José Maria Gonzalez, José Maria Garcia, Subteniente
de la Guardia Naciotial de los Alcarrizos, Manuel Gil, Gendarme,
José Gertrudis de Brea, Capitan de la Guardia Nacional de
esta Ciudad; Estevan Moscozo, José María Pérez, encargado del Alniacen
del Estado y Juan Vicente Moscozo, acusado del delito de
conspiración contra 'la seguridad interior del Estado los unos, los
otros de complicidad en ella, por no haber dekubierto a18Gobierno,
6 a las autoridades que la ley designa las noticias que de ella tubieron,
despues de liecha relación de la causa, y oido las defensas he
los Reos, y cumplido todos los requisitos prevenidos en el titulo
sexto de la Ley de veinte y cuatro de Agosto ya citada y en el CÓ-
(*) Seguramente que el ilustre historizdoa García conoció esta sentencia,
ya que la versión del caso, contenida eii ella, coincide wn la que consta en su
Bistoria de rSanto D~mingo, vol. Ií, pzg. 1-15.