Indicadores de Seguridad Pública en México

Arturo Arango Durán
Cristina Lara Medina
Indicadores de Seguridad Pública en México
La construcción de un
sistema de estadísticas delictivas

Arturo Arango Durán
Es investigador del Instituto Ciudadano de
Estudios sobre la Inseguridad.
Coautor del Sistema de Información Delictiva,
cuyo libro fue publicado en coedición por el
Centro de Estudios Mexico- Estados Unidos de
la Universidad de California en San Diego y el
Instituto Nacional de Ciencias Penales, en el
marco del proyecto “Sobre la Reforma de la
Administración de Justicia en México”
Actualmente es investigador del Instituto
Ciudadano de Estudios sobre Inseguridad A.
C. donde coordina el diseño y levantamiento
de encuestas de victimización, percepción
ciudadana y cifra negra.
Asimismo ha realizado más de 10 obras de
software educativo sobre matemáticas,
estadística y economía publicadas por McGraw
Hill y la Universidad Autónoma
Metropolitana. (con más de 80 mil ejemplares
impresos)
Cristina Lara Medina
Realizó estudios de la Licenciatura en Actuaría,
(con especialidad en el área de matemáticas
puras) en la Facultad de Ciencias de la
Universidad Nacional Autónoma de México.
Coautora del Sistema de Información Delictiva.
Tiene tres artículos publicados: uno sobre el
robo de vehículos y dos sobre los homicidios
de mujeres en Ciudad Juárez.
Actualmente se desempeña como Jefe de
Información y Análisis en el Instituto
Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad A.
C. donde se encarga del diseño, procesamiento
y análisis de información de encuestas de
inseguridad, victimización y percepción
ciudadana sobre la inseguridad y cifra negra.
Asimismo imparte cursos sobre metodología
de investigación y herramientas de análisis,
análisis delictivo, sistemas de información, y
estadística aplicada a la información delictiva.

Indicadores de Seguridad Pública en México
La Construcción de un Sistema de Estadísticas
Delictivas

Arturo Arango Durán
Cristina Lara Medina
Indicadores de Seguridad Pública en México
La Construcción de un Sistema de Estadísticas
Delictivas

Indicadores de Seguridad Pública en México
La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
D. R. © 2004 Prohibida por cualquier medio la reproducción parcial o total de cualquier capítulo o
información publicada sin previa autorización expresa de los autores, titulares de todos los
derechos.
Impreso y hecho en México
Made and Printed in Mexico
www.prodigyweb.net.mx/aarangod
Correo electrónico (e-mail): aarango54@hotmail.com, cristinaglm@yahoo.com.mx
Citación sugerida
Arango Durán Arturo y Lara Medina Cristina. “Indicadores de Seguridad Pública en México: La construcción
de un sistema de estadísticas delictivas”,CrisAdA. México 2004. Documento para análisis y discusión,
publicado parcialmente en Center for U.S.-Mexican Studies. Project on Reforming the Administration of
Justice in Mexico. Paper Arango: http://repositories.cdlib.org/usmex/prajm/arango
.

Índice
1 Antecedentes...............................................................................................................................8
2 ¿Son válidas las estadísticas oficiales?.....................................................................................9
3 Marco conceptual del Sistema actual de Justicia en México...............................................11
4 Situación que guardan las estadísticas de Seguridad Pública en México.........................17
4.1 Estadísticas de seguridad y orden público (cifra aparente)................................................ 18
4.2 Estadísticas judiciales (cifra legal).......................................................................................... 21
4.3 Estadísticas de la Secretaría de Seguridad Pública Federal................................................ 23
4.4 Corolario.................................................................................................................................... 27
5 Problemas, necesidades, objetivos y usos mínimos que debe resolver cualquier sistema de
información delictiva. ..............................................................................................................29
6 Categorías integradoras de un sistema completo. ...............................................................34
7 Construcción del programa informático inicial ...................................................................38
8 Construcción teórica de un sistema mínimo de información delincuencial. ...................40
8.1 Cobertura Inicial....................................................................................................................... 41
9 Tipos de información ...............................................................................................................43
9.1 Consideraciones Generales ..................................................................................................... 43
9.2 Cartografía Delictiva................................................................................................................ 45
9.3 Prevención de la Delincuencia................................................................................................ 46
9.4 Procuración de Justicia ............................................................................................................ 47
9.5 Administración de Justicia ......................................................................................................51
9.6 Corrección o Cumplimiento de Penas ................................................................................... 53
9.7 Encuestas de Victimización..................................................................................................... 54
9.8 Servicios de Salud y Registro Civil ........................................................................................ 55
10 Conclusiones .............................................................................................................................55
11 Anexo 1. Averiguaciones Previas y conceptos representados ...........................................58
12 Anexo 2: Delitos representados en las estadísticas judiciales.............................................60
13 Anexo 3: Catálogo único de delitos según INEGI................................................................65
14 Anexo 4: Diccionario de Datos ...............................................................................................74
15 Anexo 5: Elementos que componen la filiación....................................................................75

1 Antecedentes.
La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
En un cuidadoso estudio sobre la criminalidad en la ciudad de México, a principios del
siglo XX se sistematizan las primeras estadísticas sobre el crimen de la ciudad. En esa época,
el robo (en la ciudad de México), encabezaba la lista con 39% del total de los motivos de
detención; le seguían, en orden de importancia, las riñas y los delitos sexuales. Los
homicidios, (…) representaban 6% del total de los delincuentes detenidos. 1
En 1922, Casimiro Cueto2 , en el artículo “Consideraciones generales y aportes para la
crítica, estadística de la criminalidad habida en el Distrito Federal durante el año de 1922”,
señalaba lo siguiente:
Hoy, como pocas veces en México, “se ha discutido tanto [...] acerca del incremento que la
criminalidad ha tomado [...y] hemos visto conclusiones basadas en números estadísticos formados
fantásticamente, hemos apreciado conjeturas con tendencias de dogma [...por otra parte] la sociedad
ha sido desastrosamente impresionada por las nuevas formas y por las públicas manifestaciones que
ha presentado la criminalidad [...] la prensa [...] se ha encargado de hacer resaltar más estos hechos, y
la sociedad juzga, por el cinismo de los delincuentes, que el mal ha llegado al grado más alto,
deduciendo de esto, que la justicia se ha extinguido y hasta que se protege al criminal”. 3
Como nos ilustra Martín Barrón 4, esta aseveración es de plena actualidad. Lo grave del
asunto es que, dicha declaración, fue realizada hace exactamente 80 años.
En 1996, a 74 años de las inquietudes manifestadas por Casimiro Cueto, el Gobierno de
México, “después de haber reconocido que la fuerza encargada de la lucha contra la
delincuencia adolece de una adecuada coordinación, profesionalización, y remuneración, el
Estado “inicia” en 1996, a través de la Ley General que Establece las Bases de Coordinación
del Sistema Nacional de Seguridad Pública (LGEBCSNSP), “una ofensiva abierta en contra de
la delincuencia”. 5
En esa ofensiva, el Sistema Nacional de Seguridad Pública ha tenido logros administrativos
importantes, como el haber censado -ya casi 6 -, a todos los policías del país; el establecer un
Sistema de Comunicación Nacional -ya casi 7 -, el haber logrado desarrollar un sistema de
1 Banco Interamericano de Desarrollo. Análisis de la magnitud y costos de la violencia en México. .Documento
de trabajo R 331 p. 7. Banco Interamericano de Desarrollo. 1998. Washington D. C.
2 Citado por Martín Gabriel Barrón Cruz. En “La mujer en las estadísticas judiciales (1985- 1997)” comentarios a
la tesis que presenta Arturo Arango Durán para ingresar como académico en la Academia Nacional de la Mujer de la
Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística. Octubre 16, 2002. Mimeo
3 Cueto, Casimiro.- “Consideraciones generales y aportes para la crítica, estadística de la criminalidad habida en
el Distrito Federal durante el año de 1922” en Boletín de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística, quinta
época, T. XII, Nº 1-6 (T. XXXVII de la edición completa), 1928, pp. 37-38.
4 Martín Gabriel Barrón Cruz es historiador y profesor investigador del Instituto Nacional de Ciencias Penales
5 Arango Durán, Arturo. La estadística de Seguridad Pública en México: 1985- 1997. Tesis para optar por el grado
de Maestro en Políticas de Seguridad Pública. Universidad Autónoma del Estado de Campeche. p. 9. Julio 2001.
México, D. F. No publicada.
6 A la fecha todavía se desconoce el número de organismos de seguridad privada y, por ende, el de personas
destinadas e esa actividad.
7 A la fecha el Sistema de comunicaciones público, llamado 066, no tiene cobertura nacional ya que opera sólo en
los municipios capital, y uno o dos municipios importantes de cada estado. así como el de comunicación oficial
entre instituciones policíacas, que tampoco tiene plena cobertura. Faltando incorporar a las instituciones municipales
de seguridad pública.
8

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
capacitación que, lamentablemente, no tiene total cobertura. Sin embargo, el SNSP ha fallado
en la creación del Registro Estadístico de Seguridad Pública, que le ordena la LGEBCSNSP en
sus artículos 38 al 40, en forma tal, que en el renglón de estadísticas confiables y oportunas,
seguimos exactamente igual que hace 80 años.
Es decir, que a seis años de haberse aprobado esta Ley, se sigue teniendo una
contradicción entre las instituciones y su actividad formal y la realidad. Por ello, podemos
afirmar que, el Estado mexicano, le sigue concediendo nula, o escasa atención, a la
generación de estadísticas de seguridad pública que le permitan comprender el fenómeno.
En resumen, no existe en nuestro país un marco de referencia (sistema de información
estadístico coherente y confiable), que permita realizar diagnósticos precisos sobre la
delincuencia.
2 ¿Son válidas las estadísticas oficiales?
En este apartado se realiza una revisión acerca de la utilización de las estadísticas oficiales
y de la validez o no de las conclusiones obtenidas mediante éstas.
Se puede decir que las estadísticas oficiales ofrecen una imagen tan distorsionada de la
realidad, que no se pueden señalar tendencias ni patrones del comportamiento delictivo y,
por ello, no pueden ser usadas para explicar el fenómeno delictivo.
Esta cuestión nos lleva a preguntarnos: ¿de donde vienen las estadísticas que se publican
oficialmente?. La respuesta es que vienen directamente, de los registros que se derivan de las
denuncias presentadas por las víctimas de algún delito o por las autoridades policiales, al
presentar a algún posible delincuente detenido en flagrancia.
Aunque, en este último caso, el delito se registra si es de los que se persiguen de oficio. Si
el delito, cometido por el presunto delincuente detenido en flagrancia, se persigue por
querella y no existe parte acusadora, no se toma ninguna acción y por ende, se deja ir al
probable delincuente sin registrarlo, es decir, no forma parte de ninguna estadística.
May T. 8 considera que se deben satisfacer al menos tres criterios, para que las estadísticas,
recopiladas en instituciones oficiales, sean válidas y confiables.
1. Los compiladores de la información primaria deben respetar las mismas
categorías para los mismos incidentes, es decir que no debe existir la
discrecionalidad al momento del registro ni en la clasificación.
2. Las estadísticas deben ser mutuamente exclusivas, en tal forma que un incidente
no pueda ser clasificado de dos o más formas distintas.
3. la clasificación debe ser exhaustiva, de tal forma que todos y cada uno de los
delitos deben ser clasificados y registrados en las estadísticas.
Siguiendo este criterio, entonces, podemos listar en forma enunciativa y no limitativa,
algunos problemas con los que se enfrentan las autoridades de nuestro país, al recopilar y
registrar a los delitos y los delincuentes.
1. La información no se recolecta sistemáticamente. Existen organismos que no
generan estadísticas de ninguna índole; por ejemplo, las policías conocidas como
8 May, T. (2001) Social Research: Issues, Methods and Process. 3a Ed. Buckingham: Open University Press. Citado por
Matt Elsmore An análisis of oficial crime statistics documento bajado de Internet: http://www.solent.ac.uk/law/crime.html
9

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
“auxiliares”, “bancarias” o “industriales” no producen información estadística de
ningún tipo acerca de sus actividades. Las únicas instituciones que producen
estadísticas de forma “mas o menos constante” son las Procuradurías Generales
de Justicia y los Juzgados tanto del fuero común como del fuero federal.
2. Existen delitos no reportados y delitos no registrados.
3. No se tiene ningún registro estadístico de la circunstancia en que se cometieron
los delitos, ni de la forma en que tuvieron lugar. No se conocen las pérdidas
materiales ni físicas, ni los daños que sufrieron las víctimas; tampoco se conocen
los aspectos “ambientales” del delito 9 , etc.
4. No se cuenta con estadísticas que nos señalen el día y la hora, la localidad o
colonia, ni la posición entre las calles en que ocurrió el delito
5. Los delitos no se desagregan específicamente, sino que se toman en global, como
el homicidio. Por ejemplo, cada delito puede tener diversas variantes como
homicidio por arma blanca, o arma de fuego, imprudencial, por accidente de
vehículo, en riña. Todavía se puede desagregar más, por ejemplo: homicidio en
riña con presencia de alcohol y drogas, homicidio en riña por incidente de tránsito
en la calle, frente a comercio, homicidio en riña con presencia de alcohol, en
transporte público, por defensa de la honra, etc. El delito debe desagregarse los
más posible y ampliar la clasificación en forma tal que se tengan posibilidades de
realizar análisis más concretos.
6. Existe sobrerrepresentación y subrregistro de algunos delitos, como secuestro,
robo, violencia familiar, fraude, etc.
7. No existe una clasificación homogénea y, en algunos casos, se realiza el registro
de los delitos de forma discrecional. Es decir, existen problemas de definición y
detección.
8. Existe una gran cantidad de delitos no denunciados, ya sea por falta de confianza
en las autoridades, o por considerar que no tiene sentido hacerlo, por la
ineficiencia de éstas, o bien por el tiempo que se pierde al presentarse a
denunciar.
9. Algunas instituciones desalientan la denuncia, al tratar como delincuente al
denunciante.
10. No se tienen estadísticas de la actuación de las autoridades, tales como el número
de averiguaciones puestas en reserva, en trámite o consulta y los tiempos de
respuesta; tampoco se conoce el número de averiguaciones que se mandan al
archivo por prescripción, etc.
11. No se conoce nada acerca de la víctima, como edad, sexo, ingreso, empleo, etc. La
víctima no existe para el “sistema de estadísticas” de nuestro país.
12. No se cuenta con estadísticas acerca de delitos cometidos por ex convictos.
13. No se sabe nada de la relación entre la víctima y el victimario.
14. No se conoce si el delito fue realizado intramuros –en el interior de casa
habitación o negocio-, o en la vía pública.
9 por “ambientales” entendemos la ubicación en el tiempo y el espacio y si hubo alguna condición física, como
zonas poco transitadas, oscuras, sin vigilancia, etc. que aumentaran la posibilidad de ser victimizado.
10

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Por todo lo anterior, podemos decir que, la estadística de seguridad pública en México no
es confiable, ya que no existe sistematización, dado que el problema de seguridad pública no
era considerado grave. Es decir, que el proceso de generación de estadísticas está viciado de
origen; por ello, se podría rechazar la “objetividad” que puedan presentar las estadísticas, y
señalar que no son validas ni confiables. Y, así, todo análisis, conclusión y decisión tomada a
partir de dichas estadísticas, no serán útiles.
Sin embargo, podemos señalar que, si bien las estadísticas oficiales presentan una
problemática, ésta puede ser resuelta utilizando, adicionalmente, fuentes de información más
eficientes, como las encuestas de victimización. Por ello, las estadísticas son útiles en la
medida que nos señalan el comportamiento de las agencias oficiales y las formas sociales en
que se construyen y definen los delitos.
Es decir que, las estadísticas oficiales son una herramienta más, la cual debe ser utilizada
en conjunto con otros instrumentos, como son las encuestas, tanto de victimización como de
auto- confesión 10 . En la medida que se consideren estas y otras herramientas en conjunto, las
cuales nos permitan conocer las tendencias, patrones y circunstancias en que ocurre el delito,
en esa misma medida nos acercaremos a un conocimiento más concreto de la realidad que
presenta la delincuencia en nuestro país.
Concluiremos este apartado, señalando que, a pesar de todos los problemas que las
estadísticas oficiales presentan, éstas significan un punto de partida que nuestro país no
tiene, y es, a partir de éstas, que se puede empezar a construir un marco de referencia que
nos indique las debilidades y fortalezas que nuestro “sistema de estadísticas” presenta. Por lo
tanto es a partir de la construcción de este marco de referencia, que podremos, ahora si,
distinguir y proponer los caminos a seguir, tanto en el perfeccionamiento del sistema, como
en la propuesta y puesta en marcha de políticas de combate a la delincuencia y atención a las
víctimas.
3 Marco conceptual del Sistema actual de Justicia en México 11.
En este apartado se realiza la construcción teórica del marco de referencia, desarrollando
un esquema conceptual que nos de una visión, aproximada, de la forma en que se llevan al
cabo los procesos sustantivos en las instituciones de seguridad pública, y la manera en que se
relacionan los poderes Ejecutivo y Judicial 12, en cuanto a la atención al problema de la
inseguridad pública.
Según señala el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) en su
edición en Internet 13 del Cuaderno número 10 de Estadísticas Judiciales en Materia Penal
edición 2002, en la página 6:
10 En este tipo de encuestas se le conmina a la gente, conservando su anonimato, a declarar voluntariamente si
han cometido algún delito, de que tipo y la causa por la que no se detecto o no se denuncio.
11 Para el desarrollo del marco conceptual se toman algunas ideas desarrolladas en la tésis que desarrolle para
optar por el grado de Maestro en Políticas en Seguridad Pública: Arango Durán, Arturo, La estadística de seguridad
pública en México 1985- 1997. Universidad Autónoma del Estado de Campeche. Pp. 16- 21. Julio 2001. Sin publicar.
12 Se deja de lado al poder legislativo, ya que su acción excede los objetivos del presente trabajo.
13 http://www.inegi.gob.mx/difusion/espanol/bvinegi/estjud/judiciales02.pdf
11

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
En México se generan distintas cifras estadísticas que permiten conocer el panorama
sociodemográfico de la delincuencia. Estas cifras se identifican como: real, oculta, oficial,
aparente y legal.
La cifra real de la delincuencia se refiere al conjunto de todos los hechos constitutivos de
delitos realizados, así como a las personas que los han cometido o resultado víctimas de ellos.
Una parte de éstos hechos no se hacen del conocimiento de las autoridades a quienes
corresponde su investigación y sanción, conformando así la llamada cifra oculta de la
delincuencia. Aquellos hechos que se denuncian ante la autoridad correspondiente, son
identificados como la cifra oficial, misma que al ser registrada en forma permanente,
suministra información continua.
En dicho esquema, puede verse que, la cifra real de los delitos, esta formada por una cifra
oculta y otra cifra oficial
Si consideramos que, nuestro universo de análisis, es la sociedad como el marco donde se
generan todos los delitos. En esta sociedad, existe una delincuencia muy activa la cual se
representa como una masa amorfa. Esa masa simboliza los delitos cometidos por los
delincuentes 14 , en la cual pueden verse la cifra negra y la cifra oficial que se compone de
aquellos delitos denunciados y, por ello, registrados en averiguaciones previas, procesos y
sentencias.
14 ob. Cit. pp. 16 y subsiguientes.
12

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Ilustración 1. Esquema conceptual de la Seguridad Pública y Justicia
Delitos cometidos
Seguridad
Pública
Cifra negra
Delitos Denunciados: Averiguación Previa
Trámite
Reserva
Consulta
Archivo
Incompetencia
Remitida
Acumulada
Inejercicio
Ap Consignada:
Sin detenido
PGJ TSJ
Con detenido
De acuerdo con el INEGI, la cifra oficial se compone de cifra aparente, observable en
nuestro esquema en la parte amarilla correspondiente a los delitos denunciados, y de cifra
legal, la cual puede observarse en el cuadro correspondiente a la averiguación previa (AP)
consignada.
Visto este esquema desde el punto de vista organizacional, aparece la acción de los
diferentes cuerpos encargados de la atención al problema delincuencial: en la masa amorfa se
tiene la actuación de los cuerpos preventivos (Poder Ejecutivo), como policía preventiva,
policía auxiliar, cuerpos de seguridad privada, organismos de atención a urgencias etc. En el
primer cuadro, el más exterior, se tiene la acción de la Procuraduría General de Justicia,
(Poder Ejecutivo); en el segundo cuadro, en la parte media, tiene lugar la actuación de la
administración de justicia (Poder Judicial).
Es en la masa amorfa que se desenvuelve la Policía Preventiva la cual, en la mayoría de
los casos, actúa en tres niveles de atención 15 que implican recursos y presencia:
• Actuación en eventos que no representan delito, como puede ser atención en
caídas, partos, agilización del tráfico, alejamiento de curiosos en eventos,
presencia en manifestaciones para preservación del orden público, búsqueda y
rescate, etc.
• Actuación en eventos delictivos que no dan lugar a una denuncia o Averiguación
Previa (AP); como puede ser presencia en accidentes de tránsito y detención de
riñas. En donde formalmente existe algún delito, el cual, sin embargo, ante la
presencia y auxilio policial, las partes en conflicto deciden llegar a arreglos
internos y no dan lugar a denuncia alguna o AP. (En general todos aquellos que
se persiguen a petición de parte, y en donde se deciden arreglos extraoficiales)
15 independientemente de la vigilancia de rutina que efectúan siempre
13

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
• Actuación en eventos delictivos que dan lugar a denuncia o AP.
Cuando se da la actuación policial preventiva en esta última modalidad, las fuerzas de
Seguridad Pública coadyuvan para presentar a los posibles detenidos u ofendidos (si es que
existen), ante los agentes del ministerio público, presentan declaración en su caso. Allí
termina su labor.
En ese momento, la acción del Estado en el combate a la delincuencia, pasa del ámbito de
la prevención a la esfera de atención de la procuración de justicia. Es decir, que en el esquema
conceptual aquí manejado, se pasa de la masa amorfa, al cuadro de delitos denunciados 16 :
Averiguación Previa. La acción esta ahora, en otra institución que es la Procuraduría General
de Justicia (PGJ).
La Procuraduría General de Justicia tiene cuatro figuras importantes en la persecución
del delincuente: Agentes del Ministerio Público (AMP), Policía Judicial (PJ), Servicios
Periciales y Servicio Médico Forense, quedando las tres últimas supeditadas a la acción del
Agente del Ministerio Público 17 .
En esta esfera, los AMP actúan 18 sobre las averiguaciones previas iniciadas (cifra
aparente) y, de acuerdo a dichas actuaciones, puede ser que la averiguación tenga algún
“estado”, entre otros:
• Quede en trámite
• Se mande a la reserva de mayores datos que permitan concluir la posible
comisión o no, de algún delito
• Que por el tema tratado (social o políticamente delicado), se requiera de la
consulta con otra autoridad de mayor rango
• Se declare la incompetencia
• Se remita a otra agencia
• Se acumule a alguna otra AP
• Se decrete no ejercicio de la acción penal
• Se consigne ante algún juez o juzgado, con o sin detenido.
• Se mande al archivo como asunto concluido
• Etc.
La parte medular 19 para nuestro análisis, es lo que ocurre en la esfera de la AP
consignada, (cifra legal) ya que en ese momento intervienen dos poderes distintos en la
16 Cabe señalar que las víctimas de algún delito pueden no utilizar los servicios de la policía preventiva, llegando
directamente a la esfera de atención de la procuración de justicia. Es decir que pueden llegar a denunciar un posible
hecho ilícito cometido en su contra ante el Ministerio Público sin que dicho acto haya llegado a conocimiento de las
autoridades preventivas. O bien se puede llegar al registro de un posible acto delictivo a través de los servicios de
atención a urgencias o de salud. Estos servicios tienen la obligación de denunciar ante el Ministerio Público
cualquier evento de atención derivado de un posible acto delictivo, como puede ser atención por herida de bala,
accidente de tráfico, lesiones en riña, etc.
17 Teóricamente, pero encontramos nuevamente que la sola ley no hace que la realidad exista. Estamos en el
mundo del “obedézcase pero no se cumpla”
18 Actúan desarrollando la investigación y allegándose todos los elementos con los cuerpos auxiliares: Policía
Judicial, o ministerial como se le ha dado en llamar ahora; peritos, y Servicio Médico Forense.
19 En el sentido de flujo de la información sobre las averiguaciones previas y para el seguimiento de los procesos
que nos permitan estructurar posteriormente el análisis para obtener las categorías integradoras del Sistema de
14

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
búsqueda de justicia: el Poder Ejecutivo, a través de la PGJ y el Poder Judicial (TSJ), en sus
diferentes niveles, a través de jueces y juzgados.
Al pasar a la esfera de competencia del Poder Judicial, es porque los AMP al integrar las
averiguaciones previas, encontraron los elementos necesarios para consignarla (es decir,
hubo algún delito que perseguir), y se envía a la atención de un juzgado.
Cuando el juez o juzgado, recibe la AP consignada, puede darse que haya orden de
aprehensión o de presentación, la cual debe cumplir el Poder Ejecutivo a través de los
Agentes de la Policía Judicial, dependientes, 20 a su vez, del Agente del Ministerio Público.
Ilustración 2. Averiguación previa consignada (cifra legal): Esfera del Tribunal Superior de
Justicia
En el caso que se consigne la AP con detenido, hay un plazo constitucional en donde el
detenido no tiene la calidad de delincuente, sino de indiciado. Pasado ese plazo
constitucional y dependiendo de si el juez de la causa encuentra o no elementos, puede darse
algún tipo de auto: de libertad por falta de méritos, de sujeción a proceso o de prisión. En
estos dos últimos autos, el detenido asume la figura de presunto o probable delincuente, o
procesado.
Los procesados o presuntos 21 delincuentes registrados deben tener una sentencia, la cual
puede ser absolutoria (de libertad) o condenatoria
Justicia Penal. Los otros estados que puede guardar en algún momento la averiguación previa serán considerados
importantes al hablar de impunidad; ya que, con excepción de que se archive la averiguación como asunto
concluido, en todos los demás casos puede existir impunidad.
20 V. nota 19.
21 En sentido estricto se conocen como probables, aunque el INEGI maneja el término presuntos, por lo cual se
utilizará presuntos o probables en forma indistinta
15

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Ilustración 3. Esfera de competencia del Poder Judicial (cifra legal)
Para nuestro objetivo inicial, el marco conceptual hasta aquí descrito, será suficiente; por
lo que no tomaremos en cuenta los procesos en segunda instancia, ni los procesos de juicio de
amparo, los cuales abordaremos en otro tiempo y documento. El diagnóstico del estado
actual que guardan las estadísticas que se pretende realizar, estará basado en el esquema
conceptual hasta aquí descrito
Independientemente de lo anterior, al conjuntar todas las estadísticas disponibles, se
observará la posibilidad de ponerle cifras al embudo de la Seguridad Pública, hasta donde
ello sea posible.
Ilustración 4. Efecto embudo de la justicia penal y de la Seguridad Pública.
Le llamamos efecto embudo, en virtud de que, a medida que se avanza en el proceso, se
va reduciendo la cifra de delincuentes en tal forma que, al inicio, dicho número es muy alto.
Esto significa que la proporción de delitos que el sistema en su conjunto castiga, es muy
pequeño.
En virtud de que no se tienen datos sobre la cifra negra (delito cometido y no
denunciado), no trataremos dicha información en este estudio. Si bien el INEGI ha realizado
algunas encuestas sobre victimización a petición de la Procuraduría General de la República
(PGR) y de las Procuradurías Generales de Justicia de los Estados, estas encuestas no fueron
publicadas, siendo de exclusivo uso interno.
16

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
4 Situación que guardan las estadísticas de Seguridad Pública en
México.
En este apartado, y como consecuencia de lo hasta aquí comentado, se realiza un
diagnóstico previo, tomando como base el marco conceptual desarrollado en el apartado
anterior, que nos permita conocer cuál es la situación real que guardan las estadísticas de
seguridad pública en los tres niveles de gobierno: nacional, estatal y municipal; así como en
los tres diferente poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
Este diagnóstico previo, debe señalar la profundidad que tienen las estadísticas
generadas, con el objeto de conocer las limitaciones, carencias, duplicaciones y, en general, la
problemática y la fuerza que tienen las estadísticas en la actualidad.
Podemos mencionar que existen tres categorías de delitos:
1. Delitos cometidos que no se conocen
2. Delitos cometidos que se conocen y no se denuncian
3. Delitos cometidos que se conocen y se denuncian
Las estadísticas que se publican, corresponden a la tercera categoría y son las conocidas
como “estadísticas oficiales”.
La cifra negra u oculta, corresponde a las categorías primera y segunda.
Las estadísticas oficiales publicadas, en fuentes primarias, generalmente tienen que ver
con tres categorías:
1. Las estadísticas de seguridad y orden público, publicadas por el Instituto
Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) en los anuarios estatales,
cuya fuente son las procuradurías generales de justicia de los estados y del
Distrito Federal (delitos denunciados, averiguaciones previas iniciadas,
averiguaciones previas consignadas, órdenes de aprehensión, etc.).
2. Las estadísticas judiciales (probables delincuentes y delincuentes sentenciados)
publicadas en los cuadernos de estadísticas judiciales; y,
3. Las estadísticas penales (que tienen que ver con la administración de la población
penal). Estas estadísticas son muy escasas y con muy poca información.
Además podemos mencionar que existen dos tipos de fuentes de las estadísticas oficiales:
fuentes primarias, como las publicadas por el INEGI o por las entidades directamente;
fuentes secundarias 22, como las de incidencia delictiva del fuero común publicadas por la
Secretaría de Seguridad Pública Federal (SSPF) en su página WEB, las cuales ya pasaron por
varios tratamientos: las generan las instituciones de seguridad pública estatales, las recopila
el Sistema Nacional de Seguridad Pública y finalmente las pública la SSPF. El análisis se
realiza sobre fuentes primarias, exclusivamente.
22 Existen además fuentes terciarias. Un estudio sobre las estadísticas puede ser fuente secundaria o terciaria,
dependiendo de la fuente de donde se hayan tomado los datos. Así este documento contiene fuentes secundarias,
cuando se toman los datos de una fuente directa, y terciarias, cuando los datos son tomados de fuentes secundarias.
17

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
De entrada, podemos observar, que las estadísticas “preventivas” 23 , no aparecen por
ningún lado. A pesar de los miles de millones de pesos que cuestan las policías
“preventivas”, no se conoce ningún dato estadístico sobre su actuación 24 . Por lo que toca a las
estadísticas penales, la información publicada es muy escasa, por lo que no la tocaremos en
este diagnóstico.
4.1 Estadísticas de seguridad y orden público (cifra aparente)
El diagnóstico se realizó consultando cada uno de los anuarios estadísticos publicados por
el Instituto Nacional de Geografía e Informática (INEGI), correspondientes a los 32 estados
de la República para los años 1995 a 2001. (224 anuarios)
Al revisar dichos anuarios, se dividió la información en dos partes: la cifra aparente y la
cifra legal. La cifra aparente se divide, a su vez, en tres apartados: la primera, es aquella que
tiene que ver con el número de denuncias; la segunda, con el número de averiguaciones
previas iniciadas, y la tercera, con el número de órdenes de aprehensión giradas. Mientras
que la cifra legal contiene las estadísticas judiciales, que incluye a los presuntos delincuentes
registrados y a los delincuentes sentenciados. 25
Cifra aparente Cifra legal
Número de denuncias
Número de averiguaciones previas iniciadas
Número de órdenes de aprehensión giradas
Presuntos delincuentes registrados
Delincuentes sentenciados
Al revisar las variables de las estadísticas correspondientes a las denuncias presentadas
ante las agencias del Ministerio Público, en cinco años (1994- 1998), encontramos que sólo 4
de los estados revisados, presentan información sobre este tema: Aguascalientes, Guerrero y
Morelos, que presentan ésta para 1997, y Tlaxcala que lo hace en 1994.
Sin embargo, hallaremos que, aún así, la información presentada no es ciento por ciento
comparable, ya que no se presentan las mismas variables. Por ejemplo, los estados de
Aguascalientes, Guerrero y Morelos, en cinco años (1994- 1998), presentaron información
sobre denuncias presentadas sólo en 1997, mientras que el estado de Tlaxcala lo hizo para el
año 1994.
23 Aquellas que tendrían que señalar la actuación de los cuerpos policiales conocidos como preventivos,
correspondiente en general, a los uniformados, en los tres niveles de gobierno: federal, estatal y municipal.
24 v. pp. 15 y 16 acerca de los tres tipos de actuación de la policía preventiva.
25 Arango. Ob. Cit. p.22 y subsiguientes
18

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Tabla 1. Entidades que presentaron información sobre denuncias de presuntos delitos ante las
agencias del Ministerio Público del Fuero Común 26 .
Delitos AGUASCALIENTES GUERRERO MORELOS TLAXCALA
1997 1997 1997 1994
violatorio a la ley gral. De población X
Homicidio X X
Delitos contra personas en su patrimonio X X
Delito en contra de la vida y la salud personal X X
Delitos contra la libertad y seguridad de personas X
En contra la seguridad, vías de comunicación y
transporte
X X
contra la libertad,seg.sexual y desarrollo psicosexual X X X
delitos contra la salud X X
Robo X X
Daños X X
Peculado X
Fraude X X
Lesiones X X
Amenazas X
Despojo X X
abuso de confianza X X
Cuando revisamos las variables estadísticas reportadas (tipo de delito denunciado),
encontramos que, de una posible gama de delitos -obtenida directamente de los anuarios del
INEGI-, cada estado reporta lo que se le antoja.
Tabla 2. Denuncias de presuntos delitos ante las agencias del Ministerio Público del Fuero Común
ESTADOS
Violat. ley fed. de prop.
industrial e intelectual
violatorio a la ley gral. De
población
ataques a vias de
comunicación
homicidio
Delitos contra personas en su
patrimonio
Delito en contra de la vida y la
salud personal
Delitos contra la libertad y
seguridad de personas
En contra la seguridad,vias de
comunicación y transporte
contra la libertad,seg.sexual y
desarrollo psicosexual
otros
armas prohibidas
AGUASCALIENTES
1997
GUERRERO
* * * * * *
1997 * * * * * *
MORELOS
1997 * * * * * * * * * *
delitos contra la salud
Lo mismo sucede con la estadística de denuncias, realizadas ante las agencias del
Ministerio Público del Fuero Federal, de presuntos delitos.
Con mostrar la información de tres estados de la República, y para algunos años, basta
para probar las aseveraciones. Incluso, podemos observar en la tabla, que los estados que
presentan información estadística en diversos años, no repiten las mismas variables, por lo
que obtener comparativos se vuelve muy difícil, si no es que imposible.
26 Arango. Ob. Cit. p. 23
robo
daños
homicidio
patrimoniales
ecologicos
a carreteras
fiscales
homicidio doloso
violacion a la ley gral. De
armas de fuego
cometido por servidor publico
imprudenciales
inst. de banca y credito
peculado
fraude
lesiones
amenazas
despojo
abuso de confianza
19
incump.oblig.asist.alim.

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Además, está la cuestión de si, a pesar de haber repetido algún concepto en distintos años,
se está estrictamente hablando de lo mismo. Es decir, si los delitos se definieron igual.
Tabla 3. Denuncias de presuntos delitos ante las agencias del Ministerio Público del fuero federal.
ESTADOS
violatorio a ley federal de prop. industrial e
intelectual
violatorio a la ley gral. De población
ataques a vias de comunicación
homicidio
Delitos contra personas en su patrimonio
Delito en contra de la vida y la salud personal
Delitos contra la libertad y seg.de personas
protectores del honor
contra la seg.,vias de comunic. y transpte
contra la libertad,seg.sexual y
des.psicosexual
AGUASCALIENTES
1994
1995
1996
1997
* * * * *
1998
BAJA CALIFORNIA N
1995
1996
1997
* * * * *
1998
BAJA CALIFORNIA S
* * *
1995 * * * * * *
1996
1997
1998
* * * * *
otros
armas prohibidas
Al observar la estadística de averiguaciones previas iniciadas del fuero común,
encontramos el mismo desorden. Unos conceptos aparecen un año si y otro no, para
reaparecer “mágicamente” al siguiente año 27 .
Tabla 4. Averiguaciones previas iniciadas del fuero común
ESTADOS
Vigentes del
año anterior
Recibidas
durante el año
determinadas
reaperturas
Consignadas
Consignadas
con detenido
Consignadas
sin detenido
Reservadas
Archivadas
suspendidas
reserva
definitivo
delitos contra la salud
robo
daños/prop. Ajena
homicidio
patrimoniales
incompetencia
otras
determinacion
es
a otras
dependencias
por
territorialidad
tribunal de
menores inf.
M.P. De la
federacion
acumuladas
AGUASCALIENTES
1995
1996 * * * * * * * * * *
1997 * * * * * * * * * * * *
1998 * * * * * * * * * * * * * * *
BAJA CALIFORNIA NORTE
1995
1996
1997 * * * * * * * *
1998
BAJA CALIFORNIA SUR
* * * * * * * *
1995 * * * * * * * * *
1996
1997
* * * * * * * * *
1998 * * * * * * * * *
Lamentablemente, sucede lo mismo con la estadística reportada correspondiente a las
averiguaciones previas iniciadas del fuero federal.
27 Ver, además, anexo 1. Tabla de averiguaciones previas y los conceptos representados, 1994 a 2000.
ecologicos
a carreteras
vigentes al
final de año
fiscales
rezago
improcedente
homicidio doloso
no ejerc. de
acc. penal
viol. ley gral.armas de fuego
reiniciadas
cometido por servidor publico
inejercicios
imprudenciales
inst.banca y credito
convenios
peculado
desistimiento
fraude
otros
lesiones
consulta
amenazas
remitida
asoc. Delict.
20
portacion de arma de fuego
tramite

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Tabla 5. Averiguaciones previas iniciadas del fuero federal
ESTADOS
Vigentes del
año anterior
Recibidas
durante el año
Consignadas
Consignadas
con detenido
Consignadas
sin detenido
Reservadas
Archivadas
incompetencia
acumuladas
vigentes al
final de año
en tramite
pendientes
del año
anterior
reingresos
AGUASCALIENTES
1995
1996
1997
* * * * * * * * * *
1998 * * * * * * * * * * * * * *
BAJA CALIFORNIA NORTE
1995
1996
despachadas
en reserva
en consulta
pendientes al
final de año
facultad de
atraccion
reaperturas
1997
1998
BAJA CALIFORNIA SUR
* * * * * * * * * * * * *
1995 * * * * * * * * *
1996 * * * * * * * * *
1997 * *
1998 * * * * * * * * * * * * * * *
Si el desorden estadístico existe en las denuncias y en las averiguaciones previas; en lo
que corresponde a las órdenes de aprehensión del fuero común, sucede lo mismo, aunque en
menor medida.
Tabla 6. Órdenes de aprehensión giradas a la policía judicial (ministerial) estatal
ESTADOS
VIGENTES AÑO
ANTERIOR
RECIBIDAS
DURANTE EL
AÑO
DESAHOGADAS
CUMPLIMEN-
TADAS
INFORMADAS CANCELADAS
SUSPENDIDAS O
AMPARADAS
rezago
suspendidas
COMPARECEN-
CIAS
incompetencia
internas
REAPREHENSIO
NES
consultadas
remitidas
no ejerc. de
acc. penal
VIGENTES AL
FINAL DEL AÑO
AGUASCALIENTES
1995
1996 * * * * *
1997 * * * * *
1998
BAJA CALIFORNIA NORTE
* * * * * * *
1995 * * * * *
1996 * * * * *
1997 * * * * *
1998
BAJA CALIFORNIA SUR
* * * * *
1995 * * * * *
1996 * * * * *
1997 * * * * *
1998
COAHUILA
* * * * *
1995
1996
1997
1998
CHIAPAS
1995
* * * * *
1996 * * * * * *
1997 * * * * * * * *
1998 * * * * * * *
En lo que toca a la información estadística de órdenes de aprehensión del fuero federal,
con escasas excepciones los conceptos reportados son los mismos, año con año, para los
estados y periodos analizados.
4.2 Estadísticas judiciales (cifra legal).
El diagnóstico de esta información se realizó utilizando información del INEGI, para los
años 1985 a 2000, de todas las entidades de la república.
Las estadísticas judiciales son las que están “mejor” organizadas, aunque su publicación
se hace con cierto retraso (en este momento, se cuenta con este tipo de estadísticas hasta el
REZAGO
21

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
año 2001), son las más confiables. Además, cuentan con cobertura 28 a nivel nacional, estatal y
municipal y los conceptos que se presentan permiten, con ciertas reservas, hacer análisis
comparativos y descriptivos.
El principal problema que estas estadísticas presentan es la definición y cobertura en
cuanto a los delitos. Para las series identificadas, encontramos que se manejan tres tipos de
series distintas: la que corre de 1985 a 1989, la que va de 1990 a 1995 y por último de 1996 a la
fecha 29 , ya que se utiliza la definición de los delitos mostrada en el catálogo único de delitos
1996, del INEGI.
Tabla 7. Delitos contemplados por fuero, 1985 a 1989.
delito Común Federal
(040600) Peculado *
(089999) Contra la salud *
(170100) Homicidio * *
(170300) Lesiones * *
(180100) Violación *
(190300) Rapto *
(200100) Robo * *
(201302) Daño en propiedad ajena * *
(201700) Abuso de confianza *
(209999) Fraude y estafa * *
(230401) Contrabando *
(999999) Otros delitos * *
Siendo 12, los delitos examinados en ambos fueros. 6, los delitos compartidos por ambos
fueros: homicidio, lesiones, robo, daño en propiedad ajena, fraude y estafa y otros delitos.
Los delitos de violación, rapto y abuso de confianza; sólo se inspeccionaban en el fuero
común y los de peculado, contra la salud y contrabando; se contemplaban en el fuero federal.
Para el periodo 1990 a 1995 se vieron 89 delitos 30 , de los cuales, 27 eran compartidos por
ambos fueros 31 , 51 delitos se contemplaban sólo en el fuero común y 11 en sólo en el fuero
federal. Por ello el fuero común consideraba 78 delitos y el federal 38.
28 Según el INEGI, la información de las estadísticas judiciales en materia penal se obtiene a partir de 1 207
juzgados de primera instancia en materia penal de todo el país. INEGI. Estadísticas Judiciales en Materia Penal,
Cuaderno número 10. edición 2002. p. 10. edición en Internet.
29 En el momento de este estudio, se publicó la serie correspondiente al año 2001, y los datos se manejan en
forma similar a los del año anterior.
30 Tal vez el catálogo comprendía más delitos, sin embargo, los contemplados en los registros sólo eran 89.
31 Ver anexo 2. Delitos representados en las estadísticas judiciales: 1990- 1995.
22

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Ilustración 5. . Delitos representados en las estadísticas judiciales en el periodo 1990- 1996
Fuero Común Fuero Federal
51 27 11
Para el periodo 1996 a 2000 se utiliza, ya, el catálogo único de delitos 1996, que se presenta
en el anexo 3. Sin embargo es importante señalar que no todos los delitos del catalogo están
representados en las estadísticas judiciales, ya que se contemplan, en éstas, a sólo 134 delitos,
de los cuales 104 corresponden al fuero común y 63 al fuero federal, compartiendo entre
ambos fueros a 33 delitos.
Ilustración 6. Delitos representados en las estadísticas judiciales en el periodo 1996- 2000
Fuero Común Fuero Federal
71 33 30
4.3 Estadísticas de la Secretaría de Seguridad Pública Federal
En este diagnóstico no podía faltar una revisión de una fuente secundaria de datos, por lo
que se revisó la información que se publica en la página Internet que la Secretaría de
Seguridad Pública tiene, (http://www.ssp.gob.mx 32 ), sin embargo parece ser que se repiten
los mismos errores.
Analicemos, paso a paso, la información presentada.
De entrada se presentan las siguientes tablas: Estadísticas en General 2001, Estadísticas en
general hasta marzo de 2002, Estadísticas en general hasta abril de 2002 Estadísticas en
general hasta mayo de 2002, y, por último, Estadísticas en general hasta junio de 2002.
Estas tablas contienen a los conceptos mostrados en la tabla 7, donde puede verse,
claramente, que no se repiten los mismos conceptos y que aparecen, de repente, otros.
32 Consultada el día 3 de mayo del 2003
23

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Tabla 8. Conceptos estadísticos reportados por la SSPF, en su página Web
Concepto
2001
Hasta
marzo
2002
Hasta
abril
2002
Hasta
mayo
2002
1. Localidades de los operativos realizados por las
fuerzas federales de apoyo
*
2. Resumen de los principales resultados de la PFP
del 1° de diciembre de 2000 al 30 de noviembre de
2001
*
3. Accidentes en carreteras federales por mes * * * * *
4. Ayudas al público en carreteras federales *
5. Asaltos en carreteras federales por año *
6. Delincuentes detenidos en carreteras federales
por mes
*
7. Infracciones por mes * * * * *
8. Vehículos robados recuperados por mes * * * * *
9. Delitos denunciado 1997-2000 *
10. Composición de la incidencia delictiva *
11. Composición de los delitos denunciados del
fuero federal 2000
*
12. Composición de los delitos denunciados del
fuero común 2000
*
13. Incidencia delictiva nacional. Denuncias del
fuero común
*
14. Distribución de los centros penitenciarios *
15. Población penitenciaria por situación jurídica *
16. Población penitenciaria por género *
17. Comportamiento anual de la población
penitenciaria por tipo de fuero
*
18. Delincuentes Detenidos por mes * * * *
19. Aseguramiento de indocumentados * * * *
20. Asalto en carreteras federales por año
(prom/mes)
* *
24
Hasta
junio
2002
Además la información que se presenta es muy pobre. Así, para el Resumen de los
principales resultados de la PFP, estos se presentan del 1° de diciembre de 2000 al 30 de
noviembre del 2001 y contienen los siguientes conceptos:
Tabla 9. Conceptos contenidos en el resumen de los principales resultados de la PFP
Concepto 2001
Vehículos recuperados 2457
Aseguramiento de indocumentados 16811
Armas aseguradas 458
Órdenes de aprehensión
cumplimentadas 721
Detenidos por diversos delitos 8010
Aseguramiento de drogas (toneladas) 68.2

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
La pobreza de información se repite para la población penitenciaria por fuero, por sexo y
para los centros penitenciarios.
De las tablas resumen de estadística general correspondientes a 2001, puede extraerse la
siguiente información:
Tabla 10. Otra información estadística en las tablas resumen del año 2001
1997 1998 1999 2000 2001
accidentes en carreteras federales por mes 5079 5042 5092 4736
ayudas al público en carreteras federales 52719 56798 50159 116686
Asaltos en carreteras federales 66 50 79 61
Delincuentes detenidos en carreteras federales 235 257 318 387
Infracciones por mes 16499 13989 30579 38115
Vehículos recuperados 133 145 131 185
Delitos denunciados fuero común 1490023 1375635 1390467 1338473
Delitos denunciados fuero federal 73913 74866 76169 81781
De ahí se presenta la información correspondiente a 4 meses, donde se presentan las
estadísticas en general para los meses de marzo, abril, mayo y junio de 2002.
Pero ¡sorpresa!, la información que puede extraerse se presenta en la tabla 11, donde
puede verse que, la información correspondiente a los rubros: Vehículos robados
recuperados por mes, Delincuentes detenidos por mes, Infracciones, Accidentes en carreteras
federales y Asalto en carreteras federales son formalmente idénticos, mes a mes y año con
año. Si acaso con ligeras variaciones en lo que respecta al año 2001; donde, por ejemplo, en
accidentes en carreteras federales por mes, se tienen las siguientes cifras por año:
Tabla 11. Variaciones leves en las diversas tablas.
Accidentes en carreteras federales 1998 1999 2000 2001 2002
Según tabla resumen 2001 5079 5042 5092 4736
Según tabla hasta marzo 2002 5079 5042 5092 4738 4073
Según tabla hasta abril 2002 5079 5042 5092 4738 3931
Según tabla hasta mayo 2002 5079 5042 5092 4738 3938
Según tabla hasta junio 2002 5079 5042 5092 4738 3888
Como puede verse, la información varía ligeramente, para el año 2000, y luego mes a mes,
la información correspondiente a 2002 es “asombrosamente” parecida. Lo mismo sucede con
los demás rubros.
25

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Tabla 12: Información extraída de las Estadísticas en general para los meses de marzo, abril,
mayo y junio del 2002
Año 2002
1998 1999 2000 2001 2002
hasta marzo Vehículos robados recuperados por mes 133 145 131 187 301
Hasta abril Vehículos robados recuperados por mes 133 145 131 187 291
Hasta mayo Vehículos robados recuperados por mes 133 145 131 187 290
Hasta junio Vehículos robados recuperados por mes 133 145 131 187 282
hasta marzo Delincuentes detenidos por mes 235 257 318 395 572
Hasta abril Delincuentes detenidos por mes 235 257 318 395 542
Hasta mayo Delincuentes detenidos por mes 235 257 318 395 546
Hasta junio Delincuentes detenidos por mes 235 257 318 395 539
hasta marzo Aseguramiento de indocumentados 69 179 569 1182 633
Hasta abril Aseguramiento de indocumentados 69 179 569 1182 732
Hasta mayo Aseguramiento de indocumentados 69 179 569 1182 749
Hasta junio Aseguramiento de indocumentados 69 179 569 1182 757
hasta marzo Infracciones por mes 16499 13989 30579 38029 44534
Hasta abril Infracciones por mes 16499 13989 30579 38029 45429
Hasta mayo Infracciones por mes 16499 13989 30579 38029 46471
Hasta junio Infracciones por mes 16499 13989 30579 38029 47193
hasta marzo Accidentes en carreteras federales 5079 5042 5092 4738 4073
Hasta abril Accidentes en carreteras federales 5079 5042 5092 4738 3931
Hasta mayo Accidentes en carreteras federales 5079 5042 5092 4738 3938
Hasta junio Accidentes en carreteras federales 5079 5042 5092 4738 3888
Hasta mayo Asalto en carreteras federales 66 50 79 62 50
Hasta junio Asalto en carreteras federales 66 50 79 62 50
Para rematar con el análisis de la información de la Secretaría de Seguridad Pública
federal, podemos señalar que la información presentada de la incidencia delictiva nacional
para las denuncias del fuero común 33 , lamentablemente, sólo cubre de enero a octubre,
cuando existen otras fuentes 34 que presentan éstas, año con año, por lo que su utilización es
muy limitada.
33 http://www.ssp.gob.mx/_e_estadisticas/general/esta_solas/esta_13.pdf
34 Como el II informe de gobierno del Presidente Fox,.
26

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Gráfica 1. Incidencia delictiva nacional 35 , denuncias del fuero común, periodo enero- octubre
De esto se concluye que la información de la SSP, es bastante restringida, no permite
realizar comparativos de ninguna especie, y posiblemente ésta no se esté contabilizando
adecuadamente dadas las “coincidencias” encontradas.
Finalmente, si bien, algunas entidades generan estadísticas, e incluso la presentan en
Internet, sobre las actividades realizadas tanto, por las llamadas policías preventivas
estatales, como por las instituciones de procuración de justicia, ésta esta muy restringida. Por
lo general la mayoría de la información es de “uso interno”. Lo mismo sucede con las
estadísticas de seguridad pública de las policías municipales, cuya acción y operación queda
también cubierta en el misterio.
4.4 Corolario
En todos los casos, las estadísticas publicadas cumplen propósitos de medición de la
actividad administrativa y con fines presupuestales, más que prestar atención al problema de
la delincuencia en sí.
Podemos señalar que, la inconsistencia y el “capricho” en la elaboración de informes
estadísticos, puede resultar del hecho de que son múltiples los organismos que, legalmente,
tienen ingerencia en el problema. Dada esta situación, cada institución no se preocupa más
que por la parte administrativa interna, impidiendo, esta diversidad, el que se tengan fines
conjuntos o estrategias comunes.
35 http://www.ssp.gob.mx/_e_estadisticas/general/esta_solas/esta_13.pdf
27

Esta situación nos indica: 36
La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
1. que el INEGI no ha logrado consensuar ni consolidar, un sistema integrado y
eficiente de estadísticas, por lo que a dichos rubros toca, con excepción de las
estadísticas judiciales.
2. Que el SNSP no tiene estadísticas confiables, y si las tiene, éstas no son dadas a
conocer, y
3. que no existe un orden, ni coherencia, en la generación de estas estadísticas.
Asimismo, se puede señalar que dichas estadísticas, no reflejan la realidad y que al ser
elaboradas y depender de la buena voluntad del gobernante en turno, reflejan la variación en
las actitudes políticas y la eficiencia o “ineficiencia”, de los servicios encargados de la
recolección de las estadísticas delictivas.
Por otra parte, se encontró que los datos muestran sólo una parte del problema: aquella
que tiene que ver con la parte visible del asunto ya que sólo se registran las denuncias que
llegan a conocimiento de la autoridad responsable, dejando de lado lo relativo a la parte de
los delitos que no se denuncian, también llamados “Cifra Negra”
Aún más, no se tienen estadísticas de la otra cara del delito: la victima 37 . Y, de hecho, ésta
no se encuentra considerada en ninguna parte ni legal ni estadística; motivo por el cual no
existe casi ningún programa asistencial desprendido de la actuación de las autoridades en el
combate a la delincuencia, con excepción de los programas de atención en delitos sexuales,
en algunos estados, no en todos.
También se buscaron y no se encontraron, estadísticas de costos; ya no digamos
económicos, sino sociales, directos e indirectos, de cuánto cuesta al país o a cada estado, o
más aún, a cada municipio, la actividad delictiva.
La información correspondiente a la cifra legal, tiene más orden y cobertura y sólo debe
tenerse cuidado en el manejo de los tres periodos mencionados.
No debemos olvidar que es con esta “estadística”, que se generan los programas y
políticas de seguridad pública, pero, al no existir ningún sistema de evaluación, no existe
forma de saber si los índices de delincuencia, subieron, permanecieron estables o bajaron de
un periodo de tiempo, con respecto al mismo periodo anterior, cualquiera que éste sea: año,
trimestre, mes, semana.
En resumen, podemos decir que, algunos estados elaboran y publican estadísticas de
denuncias, averiguaciones previas y órdenes de aprehensión, a través de los anuarios del
INEGI, o de sus páginas en Internet, pero no lo hacen en forma consistente, ni responden a
ningún método o razonamiento sin pretender generar coberturas comparables; ni
pretendiendo generar confianza en la información. Por supuesto no podemos hablar de la
oportunidad con que se dispone de los resultados, ya que en el mejor de los casos se lleva un
año o dos de atraso.
Esto significa que, por lo general, el nivel de confianza es cuestionable, y lo podemos
atribuir a que, el Estado, no le confiere ninguna importancia, ni le pone la atención debida a
la obtención de estas estadísticas. Esto es así, ya que en México, las estadísticas de Seguridad
y Orden Público, como se agrupan en los anuarios, se han manejado más como un
36 Arango. Ob. Cit. pp. 24- 25
37 Con excepción de algunos estados como Chiapas y Aguascalientes que en sus sistemas internos de generación
de estadísticas si la consideran, sin embargo estas no son dadas a conocer.
28

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
instrumento político, que proporciona datos de acuerdo con el interés del momento y se
consideran o se pretende se estimen como artículo de fe.
La información correspondiente a la cifra aparente, presenta poca cobertura, y en todos
los casos, tiene que ver más con la función administrativa de cada institución
(completamente alejada de la medición de los niveles de eficiencia), que con la evaluación del
problema delincuencial.
La información, con excepción de las estadísticas judiciales, presenta poca cobertura, y en
todos los casos, tiene que ver más con la función administrativa de cada institución
(completamente alejada de la medición de los niveles de eficiencia), que con la evaluación del
problema delincuencial.
5 Problemas, necesidades, objetivos y usos mínimos que debe
resolver cualquier sistema de información delictiva.
En este apartado se realiza un conteo de los problemas mínimos que debe resolver
cualquier sistema de información delictiva; asimismo se hace una revisión de las necesidades,
objetivos y usos que un sistema de estas características debe resolver.
La situación hasta aquí planteada nos señala la importancia que representa y la urgencia
que se tiene de elaborar un sistema de estadísticas se seguridad pública que nos permitan
disponer de información para sustentar la toma de decisiones.
Cualquier sistema de estadísticas delictivas que se proponga debe:
• Satisfacer la necesidad que se tiene de obtener y contar con datos inmediatos para
la toma de decisiones, sin abandonar el desarrollo de mecanismos más eficaces
para adquirir datos y sin descuidar la calidad de éstos.
• Coadyuvar en la identificación y definición de los elementos en ese sistema de
recolección de datos..
• Permitir la evaluación de las acciones.
• Sentar las bases para la creación de un sistema eficaz de información, el cual debe
garantizar tres metas:
1. los datos deben ser medibles y cuantificables en el tiempo, y el espacio,
2. Deben proporcionar los elementos confiables para generar análisis del
fenómeno delincuencial,
3. Deben permitir la comparación en términos de volumen, alcance, exactitud y
eficiencia administrativa.
Para cumplir con estas pretensiones, se realizan ciertas conceptualizaciones y opciones
que son, hasta cierto punto, arbitrarias. Sin embargo, el material estadístico que aquí se
presenta y el programa 38 para manejar dicho material, pretenden servir como una referencia
y una introducción al estudio de la criminalidad en nuestro país, ya que sólo se piensa como
un primer paso en la construcción de una estructura sólida, que permita la evaluación
38 Arango Durán, Arturo, Sistema de Información Delictiva: Las Estadísticas de Seguridad Pública en México.
INACIPE 2003.
29

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
comparativa de sistemas de análisis delincuencial, los cuales, ciertamente pueden y deben,
mejorarse con el tiempo.
Existe una gran diversidad de posibles usos para los datos de incidencia delictiva que se
pretenden obtener, por lo que es difícil definir o delimitar este potencial así como la
explotación que se pueda dar a dicha información.
Si los objetivos cuantificables fueran definidos con extrema rigidez, entonces el sistema
óptimo o combinación de sistemas, podrían identificarse teóricamente en forma automática.
Sin embargo, los sistemas definidos de esta forma no pueden aceptarse en términos de costo
y potencia y su desarrollo se vuelve impráctico en las condiciones socio- económicas actuales.
Por otro lado, si fueran enlistados todos los posibles usos de los datos, entonces no sería
posible desarrollar un sistema que cubriera todas las posibilidades por lo que sería necesario
agregar nuevos sistemas.
Está claro que, la creación de un sistema de recolección de datos de incidencia delictiva, debe
determinarse por la forma en que las demandas ciudadanas, respecto a este problema,
obligan –teóricamente- a los usuarios responsables del combate a la delincuencia, a adecuar
sus prioridades y necesidades y cómo, estas prioridades y urgencias, pueden y deben
convertirse en información de inteligencia, considerando una gran variedad de factores
como: costo, estructura organizacional, tiempo disponible para los resultados; así como la
disponibilidad y capacitación del personal técnico y administrativo y el equipo técnico con
que se cuenta, entre otros factores.
Asimismo debe considerarse que el objetivo final de un sistema de recolección de datos de
incidencia delictiva, consiste en la atención adecuada y eficiente al problema de la inseguridad
pública y, por ello, el control y/o la disminución de la delincuencia. Es decir, que un
programa de recolección de datos de incidencia delictiva, debe considerarse como un instrumento
más –si acaso el más importante-, el cual, utilizado adecuadamente en conjunto con otras
acciones, debe llevar a “…esa situación social a la que se llega cuando la población tiene la certeza de
que su persona, sus bienes, sus derechos, están adecuadamente protegidos…” 39
Aunque pueden identificarse varios grupos de propósitos para los que se necesitan datos
de incidencia delictiva, éstos no son mutuamente independientes, en términos de los tipos
específicos de datos que pueden requerirse, o los mecanismos operacionales que producen
tales datos. Aun así, puede ser útil intentar ordenar los usos en 7 grandes categorías, a las
cuales, el problema de la cuantificación puede dirigirse
1. Determinación de las razones o tasas de cambio y sus componentes.
Desde un punto de vista conceptual, la medida o razón en que cambia la
delincuencia es el objetivo más simple. Este solo índice, es importante para
determinar el nivel o la proporción en que las normas actuales deben mantenerse
o mejorarse. La demanda para obtener más personal y armamento o capacitación
está estrechamente ligada a estos componentes específicos de razones de cambio.
El número de delitos cometidos, denunciados y resueltos, no sólo determinará los
cambios en el tamaño y composición futura de las instituciones de seguridad
pública, sino que este dato es particularmente crucial, en el presente, para
determinar los niveles de eficiencia o incapacidad de las autoridades, en el
combate contra la delincuencia.
A pesar de la importancia que tienen las proporciones de cambio y sus
componentes, éstas no hacen, por supuesto, que se cumplan todos los posibles
39 Ruiz Harrell, Rafael. “La Ciudad y el Crimen”, Periódico Reforma. 16 de octubre de 1995. México D. F.
30

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
objetivos. Por ejemplo, puede observarse que el índice delictivo, tal cual se tiene
en este momento, no funciona para medir la eficiencia de los programas de
combate a la delincuencia.
Igualmente, el nivel o tendencia de algún delito en particular, no es, por sí mismo,
una evaluación adecuada de las políticas gubernamentales específicas, o
programas de prevención u operativos instrumentados para ese delito en
particular.
Es así, que, obtener los parámetros o índices delincuenciales denunciados, con
denominadores más concretos 40 y que, estos parámetros, puedan combinarse con
alguna otra variable para obtener correlaciones probabilísticas de causa- efecto,
de la forma más precisa posible se vuelve un objetivo cuantificable de alta
prioridad.
2. Descripción del tamaño, composición, distribución y características del fenómeno
delincuencial.
Un segundo objetivo cuantificable básico, es obtener un cuadro estadístico
descriptivo que nos permita conocer acerca de los delitos denunciados, con objeto
de inferir, a posteriori, la delincuencia. Este cuadro estadístico cubriría la
composición de la población (tanto delincuentes como víctimas, así como
personal de seguridad pública), en términos de su edad, sexo, ocupación, estado
civil, escolaridad, nivel de ingreso, y todas aquellas características que, a priori, se
consideren importantes. También describiría la población en términos de su
distribución geográfica entre los distritos, municipios, agencias, agentes, mesas
de trámite y cualquier otra agrupación, o bien, sectorización política o técnica, en
tal forma que se cubra la totalidad geográfica y político- administrativa del país.
Además, este cuadro estadístico básico nos debe permitir la ubicación del delito
en el tiempo.
De esta información, se derivan numerosas aplicaciones y usos, siendo
particularmente importante la elaboración de políticas y procedimientos de
combate a la delincuencia, entre ellas la prevención situacional del delito.
3. Delineación de la magnitud y dirección de los cambios.
Al cumplir el objetivo anterior, inmediatamente se puede responder a la
pregunta de cual ha sido el comportamiento delictivo en el pasado, y como
cambiará este comportamiento en el futuro. Para delinear la magnitud y la
dirección de los cambios, es necesario observar la interacción de múltiples
variables sociales y económicas, y cómo ésta interacción, requiere de un
programa que pueda ser revisado periódicamente, para hacer posible que las
instituciones de seguridad pública puedan prepararse para el futuro. Y no sólo
eso, sino que, en el presente puedan responder en forma dinámica a las
demandas ciudadanas con eficacia y eficiencia.
Los datos requeridos por este objetivo, deben estar basados en series temporales,
con objeto de poder entender el pasado cercano y lograr extrapolar hacia el
futuro cercano, y determinar, la evolución que ha tenido la atención al fenómeno
que nos ocupa.
40 Es decir particularizar los índices. Por ejemplo obtener el índice de robo a casa habitación entre el número de
casas habitación, robo de vehículos entre el número de vehículos registrado, etc.
31

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
4. Identificación de relaciones “probables” entre la delincuencia y variables sociales
y económicas.
Este objetivo va más allá de la obtención de datos y elaboración de estadísticas.
Este objetivo, se centra en el esfuerzo de obtener relaciones en términos
probabilísticas, entre las variables delincuenciales y otros factores sociales y
económicos.
Un ejemplo de este tipo de objetivo cuantificable, es la investigación científica de
variables delincuenciales que tienen que ver con los delitos patrimoniales. Un
primer acercamiento a esto, es un estudio de la relación entre victima y
victimario, como pueden ser edad, sexo, ocupación, lugar de residencia del
delincuente y sitio donde ocurrió el delito, así como la relación existente entre
victima y victimario, etc. También se pueden buscar patologías en el delincuente
o intentar explicar este delito a partir de otras variables físicas, demográficas,
económicas, culturales, y personales e intentar revelar que papel juegan cada una
de ellas.
Así, tal vez, se pueda desarrollar una explicación exitosa y proponer algún
programa que logre tener éxito, en virtud de se logró clarificar el papel que tuvo
cada variable.
Como es obvio, el buscar fenómenos sociales relacionados con la delincuencia
requiere que los datos sean preparados de forma distinta 41 , y que éstos se ajusten
estadísticamente, asimismo que se cuente a priori, con un número suficiente de
variables, posiblemente relacionadas, con el objeto de poder llevar a cabo este
tipo de análisis.
5. Elaboración y evaluación de políticas y programas.
Un quinto objetivo derivado del estudio de las relaciones causales, es el de la
elaboración y evaluación de políticas y programas con propósitos definidos, con
el propósito de influir en la estructura, composición y características que presenta
la delincuencia. Dichos programas son enfocados y no generales. Por ejemplo,
puede pretenderse disminuir la venta de drogas en escuelas, o reducir el número
de accidentes de vehículos en determinada zona.
La elaboración, administración, y sobre todo la evaluación de planes y programas
de acción, involucra un juego diferente de objetivos cuantificables. Evaluar el
éxito o fracaso que cualquier plan o programa pueda tener, también está en
función de las variables que se pretenda obtener en cada uno de los cuatro
objetivos anteriores. Sin embargo, aquí los datos van a asociarse a planes o
programas específicos, de manera que pueda observarse cuando algún cambio en
la estructura y características criminales, puede deberse a la acción del programa
en cuestión, y no a fuerzas externas.
Esta cuantificación debe ser rigurosa, ya que su propósito puede ser la evaluación
en términos de costo- beneficio y la continuación o no de programas o la
implantación de programas alternativos.
41 Buscando la compatibilidad con los datos proporcionados por el INEGI, y con cortes temporales de año
calendario, buscando proporcionar datos crudos. Véase al respecto la forma en que proporciona información la
Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (www.pgjdf.gob.mx) o la propia Secretaría de Seguridad
Pública Federal, ya revisada en un apartado anterior.
32

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
6. Cumplimiento de programas administrativos.
Otra finalidad de la utilización de la información recolectada a través del sistema
aquí propuesto, es el de obtener ésta para propósitos administrativos. Es decir,
cuántas averiguaciones se inician por agencia o agente en un periodo de tiempo
determinado, cargas de trabajo, porcentajes de solución, tiempos de respuesta,
porcentajes de prescripción de averiguaciones, etc.
Si bien esta utilización está fuera de los objetivos cuantificables y los propósitos
que dieron vida a este documento pueden ser interesantes, ya que pueden
permitir una evaluación real del accionar de la institución como un todo y, de
cada elemento en particular. A partir de esta información se pueden señalar
debilidades y fortalezas y, por ello, dicha información puede servir como el
punto de arranque para evaluar la eficacia y eficiencia con que las instituciones
de seguridad pública, cumplen con los objetivos esperados por la sociedad.
7. Solución de problemas. Los 6 objetivos anteriores, conforman un sistema de
estadísticas cuyo propósito es administrar el problema de la inseguridad pública,
es saber de donde partimos, en donde estamos, hacia donde vamos y si el punto
de destino es deseable o se puede cambiar. Sobre todo, respecto de este último
punto si se quiere cambiar y no se puede –técnicamente 42 hablando-; o si se puede
y no se quiere –por falta de decisión política-. . Sin embargo, este sistema de
estadísticas forma parte integral de un sistema mayor. “Cuando un sistema con
un propósito controla a otro del cual forma parte, el primero administra al
segundo. La administración comprende la toma de decisiones y la toma de
decisiones comprende la solución de problemas siempre que el tomador de
decisiones dude acerca de la selección que debe hacer. (sic)” 43
Nuevamente, este sistema de estadísticas debe permitir evaluar la eficiencia de las
instituciones, y el diseño y formulación de políticas y programas de prevención de la
delincuencia. Por ello, un sistema de recolección de datos de incidencia delictiva organizado sobre
bases científicas, debe permitir 44:
a) Clasificar de forma más concreta, los delitos denunciados para ubicar el delito
en su contexto.
b) analizar a fondo los diversos elementos del problema, y reunir todos los datos
pertinentes de diversas fuentes para determinar las causas probables del
fenómeno y las circunstancias que lo propician.
c) Buscar correlaciones y asociaciones con algún otro problema político, social o
de cualquier otra índole.
d) Buscar la colaboración ciudadana y con las diversas organizaciones públicas y
privadas que puedan trascender la jurisdicción del sistema de Seguridad
Pública
42 Donde “técnicamente” contempla desde la tecnología en si, hasta personal capacitado, presupuesto,
organización institucional, etc.
43 Ackoff, Russell L. Rediseñando el futuro. p. 25. LIMUSA, 15ª. Reimpresión. México, 1998.
44 La relación siguiente fue tomada de Arango Durán, Arturo. La estadística de Seguridad Pública en México:
1985- 1997. Tesis para optar por el grado de Maestro en Políticas de Seguridad Pública. Universidad Autónoma del
Estado de Campeche. p. 65. Julio 2001. México, D. F. No publicada.
33

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
e) Evaluar las consecuencias de las actividades que han emprendido y, de ser
necesario, realizar las correcciones o repetir las iniciativas 45
f) Totalizar las diferentes categorías integradoras en forma armónica,
garantizando la elaboración oportuna, continua y de calidad de estadísticas de
seguridad pública.
g) Proponer la información a recolectar, con base en un patrón común, que
garantice el seguimiento de un evento, desde su inicio en cualquier punto del
sistema, hasta su conclusión en cualquier otro punto del sistema.
h) Proporcionar información oportuna para la toma de decisiones y elaboración
integral de políticas en forma que se contemplen todas las interacciones e
interrelaciones de las instituciones y categorías integradoras, atendiendo a la
prevención, procuración, legislación, sanción, administración y cumplimiento
de las penas, como un todo armónico inscrito en un sistema social más global.
6 Categorías integradoras de un sistema completo.
En este apartado se definen las categorías integradoras que, a nuestro juicio, debe
contemplar cualquier sistema de información delincuencial que se desarrolle o pretenda
desarrollar en nuestro país. También se plantean algunas recomendaciones para orientar el
desarrollo de dicho sistema.
En virtud de que la información con que se cuenta actualmente no es del todo confiable,
podemos señalar que cualquier análisis que intente realizarse, tomando como base a dicha
información, no será eficaz del todo; sin embargo, puede considerarse un buen punto de
partida para identificar debilidades y fortalezas; sobre todo al considerar que es con esta
información “estadística”, dado el estado actual, con la que se toman decisiones de gasto y
operación.
Se puede afirmar, que la producción de estadísticas delictivas tiene poca cobertura,
aplicación de métodos obsoletos, duplicación de funciones y atrasos importantes en la
elaboración y difusión de éstas 46 . En nuestro país, se ha puesto poca atención a la recolección,
captura, sistematización y distribución de estadísticas delictivas, por lo que se toma como
base a las que existen, no sólo para la toma de decisiones de gasto y presupuesto 47 , sino para
efectuar análisis y establecer comparaciones, que nos indiquen la naturaleza y extensión del
fenómeno delincuencial y además pueden utilizarse para conocer y evaluar la efectividad,
que las instituciones muestran, en el combate a la inseguridad pública y el grado, en que las
políticas de seguridad pública son eficientes.
En ese sentido, es fundamental que las estadísticas sean tan exactas como ello sea posible,
y representativas del fenómeno que se pretende explicar. ¿Cómo podemos estar seguros, que
las estadísticas de seguridad pública reflejan la realidad?. El que esto no suceda, tiene serias
implicaciones, ya que las decisiones tomadas con dicha estadística, se encuentran
distorsionadas y los análisis que puedan realizarse no tendrán sentido.
45 Veáse Waller Irvin. Prevención del Delito. La Nueva Esperanza de las Políticas de Urbanismo en Delito y
Seguridad de los Habitantes.1ª . ed. Siglo XXI editores. México 1997.
46 Arango. Ob. Cit. pp. 24 y 25
47 Véase por ejemplo los Criterios de Asignación para la Distribución del Fondo de Aportaciones para la
Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP).
34

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Es universalmente aceptado, que los datos adecuados, son esenciales para efectuar
estudios acerca del carácter de la situación que muestra el fenómeno delictivo para estimar su
impacto en el desarrollo social y económico del país. Por ello, puede decirse que, la
generación de estadísticas delictivas adecuadas, tiene dos propósitos:
1. servir de base para la formulación de políticas estatales; y
2. auxiliar en la evaluación de las consecuencias e impactos de tales políticas.
Puede señalarse, que los datos crudos logran indicar la dirección aproximada y la
magnitud de cambio del fenómeno delincuencial, considerando diversos periodos de tiempo.
Pero evaluar los factores sociales, económicos y culturales que preparan el cambio de dicho
fenómeno o crean barreras a él, requieren instrumentos de medición más sensibles.
El punto debe destacarse con todo rigor: mientras no se tenga un sistema de recolección de
datos de incidencia delictiva (SID), las autoridades no podrán saber si la delincuencia es mucha
o poca, si está creciendo o no, si sus acciones son eficaces o tienen el efecto contrario, si sus
índices de impunidad son altos o bajos. Sin un SID, la lucha de las autoridades en contra de
la criminalidad del orden común es, en todo, comparable a pilotear un avión sin
instrumentos, a ciegas, sin conocer el punto de partida, sin saber en donde nos encontramos,
sin saber la dirección que llevamos y sin definir el destino final.
En virtud de lo anterior, se hace necesaria la construcción de un SID organizado sobre
bases científicas. Las estadísticas, pueden y deben utilizarse como una herramienta, que
permita realizar una investigación general.
Por ello, el esfuerzo principal 48 de las instituciones de seguridad pública ha de centrarse
en :
Desarrollar una política permanente de formulación y gestión de la Seguridad
Pública, que incluya la evaluación con calidad.
Desarrollar actividades que mejoren el registro y análisis de las demandas
ciudadanas.
Lograr que la información recabada, apoye la toma de decisiones de las
autoridades encargadas del combate a la delincuencia
Esto nos lleva a establecer los componentes o categorías integradoras principales –en
sentido enunciativo y no limitativo-, que un sistema de seguridad pública debe contener.
Tabla 13. Categorías integradoras del sistema de seguridad pública
Atención a la
Ciudadanía
Servicios de Urgencia
Corrección o
cumplimiento de
penas
Organismos de
Derechos Humanos
Encuestas de
victimización
Prevención de la
Delincuencia
Legislación criminal Naturaleza del crimen
o criminalística
Procuración de Justicia Administración de
Justicia
Investigación y
desarrollo criminal
Participación de la Empresas de Ejercito Mexicano
comunidad Seguridad Privada
Encuestas de Auto Cartografía delictiva Organizaciones no
confesión
gubernamentales
Servicios de Salud y Registro Civil
48 Arango Durán, Arturo. Ob. Cit.. p. 60 y ss.
35

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Es, a partir de estas categorías integradoras, que puede y debe plantearse un nuevo
esquema de recolección de información, en forma tal, que se atienda el propósito principal
de todo el Sistema de Justicia: disminuir o controlar la delincuencia y garantizar a la
víctima la reparación del daño.
A continuación se ofrecen algunas recomendaciones49 , respecto de la recolección y
distribución de la información, que cada una de las categorías contempladas debe atender:
1. El propósito de la recolección, sistematización y distribución de la información
sobre seguridad pública debe ser doble: reducir el delito y evaluar a las
instituciones.
2. Instaurar una comparación anual considerando las estadísticas oficiales y las
encuestas de victimización.
3. Registrar, todos y cada uno de los incidentes atendidos, por cada uno de los
elementos pertenecientes a alguna de las instituciones, que se encuentran
englobadas en las categorías integradoras.
4. Los incidentes o llamadas de servicio registradas, deben incluir tanto los delitos,
como los sucesos, que dieron lugar a un servicio.
5. Adoptar un sistema que permita, diferenciar entre incidentes o atención a la
ciudadanía, y delitos.
6. Asegurar que todos los eventos atendidos por cualquier elemento, sean
registrados y diferenciados, ya sea llamada de auxilio por accidente, o delito, o de
cualquier tipo que ésta sea.
7. Generar los enlaces correspondientes, entre los incidentes y los delitos.
8. Generar los enlaces correspondientes, en tal forma que, cualquier evento o caso en
cualquier punto o categoría integradora, pueda ser reconstruido. Es decir, que se
debe identificar 50 biunívocamente a cualquier incidente o delito, y a los
correspondientes delincuentes y víctimas. Desde el momento que se entre al
sistema, en cualquier punto, hasta el momento en que salga, en cualquier punto,
se pueda identificar y reconstruir todo el evento.
9. En el caso de aprehensiones, se debe registrar la hora, día, ambiente de la
aprehensión, persona o personas que llevaron a cabo la aprehensión, gastos en
que se incurrieron, etc. con objeto de poder evaluar la eficiencia de las
instituciones y los métodos utilizados.
10. Procurar que las víctimas mismas, declaren los posibles motivos, por los cuales
fueron agredidas.
11. El registro de los incidentes o delitos, debe ser tan desagregado como sea posible,
además de saber si existe relación o trato entre víctima y agresor.
12. Si es posible, se deben evaluar y registrar, los potenciales daños, tanto físicos
como económicos, sufridos por las víctimas.
49 Con base en el informe de Simmons, Jon. Review of Crime Statistics: A Discussion Document al Home Office.
Julio 2000. pag. 1 a 6. inclusive.
50 Este punto debe evitar la doble o triple identificación de un evento como sucede en la actualidad, que existe un
número de averiguación previa, un número de expediente penal, un número de recluso, etc. se debe procurar que el
mismo evento se ligue al mismo delincuente durante la estancia de éste en el sistema de justicia penal-
36

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
13. En cada categoría integradora, se debe registrar el costo estimado de la atención a
un incidente, tanto en recursos humanos como materiales, así como el tiempo de
atención.
14. Desarrollar un cuestionario local, que pueda aplicarse a los posibles damnificados
para conocer la magnitud de los daños o pérdidas por marchas o eventos de
violencia, donde las autoridades no intervengan por motivos políticos.
15. Utilizar, en la medida de lo posible, fuentes externas, como los medios de
comunicación o juntas de vecinos o cualquier otra fuente, que brinde información
que permita conocer la magnitud de posibles hechos delictivos.
16. Identificar cada evento, en el tiempo (día, hora) y en el espacio (estado,
municipio, colonia, localidad, entre calles, etc.); así como en el medio ambiente en
que ocurrió.
17. Promover el desarrollo y utilización de Sistemas de Información Geográfica, así
como utilizar las nuevas tecnologías de información, como el Internet, para la
recolección y difusión de información.
18. Reclasificar los delitos.
19. En cada caso 51 , se debe registrar a todos y cada uno de los delitos cometidos, y el
número de víctimas y probables delincuentes.
20. Promover, el uso de sistemas de recolección de datos, por medios electrónicos,
evitando en lo posible la recolección manual.
21. Realizar encuestas de victimización y auto confesión, y utilizar los resultados en
conjunto con las estadísticas oficiales.
22. Homogeneizar y estandarizar la información a ser recolectada, en los diferentes
niveles de atención y de gobierno, con objeto de hacerla comparable.
23. Capacitar a los encargados de la recolección de datos.
24. Establecer una institución, similar al INEGI, con personalidad jurídica y
patrimonio propio, que se encargue de la estandarización, recolección,
sistematización y difusión de la información
25. Establecer la obligación legal que, todas las instituciones de las diversas categorías
integradoras, deben tener de proporcionar información, con periodicidad regular
y de acuerdo a los formatos establecidos y con la profundidad y amplitud
requerida.
26. Generar programas de evaluación de acciones, tanto en la recolección y difusión
de información, como en la efectividad de las instituciones en el combate a la
delincuencia.
27. Establecer escuelas o propiciar estudios de formación profesional, en el combate a
la delincuencia. Desde nivel técnico hasta Doctorado.
28. Establecer fondos especiales para la formación de investigadores y promoción de
investigaciones.
51 Por ejemplo, en el caso de robo en transporte público, puede haber varias víctimas, las cuales sufrieron delitos
diferenciados como puede ser una victima de robo, una víctima de robo y lesiones, otra de robo, lesiones y violación,
otra más de robo y homicidio, etc. así como puede darse el caso que sea un solo delincuente o varios.
37

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
29. Garantizar el acceso a la información estadística, a cualquier persona interesada,
garantizando, solamente, el derecho al anonimato de los involucrados en los
eventos.
30. Publicar un informe anual, que contenga todos los elementos para el análisis
espacial, temporal y ambiental del delito, en forma tal que, se puedan identificar
tendencias y reconocer patrones, así como se pueda evaluar la acción de las
instituciones.
31. Las definiciones y la terminología debe ser la misma, en cualquier categoría
integradora; llámese atención a llamada de servicio, parte de novedades,
averiguación previa, expediente judicial, expediente penal, etc.
32. Fomentar la participación de la comunidad, no para avalar acciones sino para
planear actividades en conjunto, y permitir que la comunidad pueda evaluar y
reorientar las acciones.
33. Realizar auditorias de información, para poder determinar niveles de impunidad.
34. Establecer comités ciudadanos de supervisión de sistematización de información.
35. Establecer programas de capacitación, formales e informales, para que los
interesados, puedan hacer un uso intensivo y extensivo de la información
delictiva generada.
36. Los informes anuales deben contener toda la información, tanto criminal como de
todos los incidentes atendidos.
37. Realizar auditorias externas, para garantizar la confiabilidad y la validez de la
información.
38. La redefinición y clasificación debe hacerse por un comité conjunto, donde estén
representados los tres niveles de gobierno, así como todas y cada una de las
instituciones englobadas en las categorías integradoras.
39. La información debe estar disponible y al alcance de cualquiera.
7 Construcción del programa informático inicial
Por todo lo hasta aquí comentado se llevó a cabo 52 , una investigación de carácter
exploratorio, descriptivo y comparativo con el objetivo inicial, de agrupar en un solo sitio
toda aquella información oficial publicada, relacionada con el fenómeno. Esta investigación
inicial estableció un programa informático de recopilación, manejo y análisis de la
información delictiva, considerando las estadísticas policiales, judiciales y, en general, todas
aquellas que se encontraban disponibles actualmente y que tienen que ver con el fenómeno.
Este programa sistema inicial se construyó, principalmente, sobre la información obtenida
en dos categorías:
• Procuración de Justicia (PGJ)
• Administración de Justicia (ADJU)
52 Ver Arango Durán Arturo. Sistema de Información Delictiva: La estadística de Seguridad Pública. INACIPE.
38

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
En donde la primera categoría contemplada en ese programa tiene, estrictamente, que ver
con las actividades realizadas por las Procuradurías Generales de Justicia de los Estados y del
Distrito Federal; y, la segunda categoría, contiene la información generada por los juzgados
en primera instancia del fuero común y del fuero federal.
Este programa inicial se presenta, hasta donde ello fue posible, en varios niveles 53 :
1. Estadística que engloba a todo el país, como la estadística para el Sistema
Nacional Penitenciario, o la de Recursos Ejercidos por el Sistema Nacional
de Seguridad Pública, y toda aquélla, para la cual no se pudo obtener
mayor desagregación.
2. Estadística del país por estados. Como la Estadística Judicial, o de
Órdenes de Aprehensión.
3. Estadística de cada estado por municipios.
4. Estadística del país por municipios.
Además, con objeto de facilitar las tareas de análisis, toda la información, en este
programa inicial, se presenta “digerida”; lo que implicó utilizar en la medida de lo posible
“cubos de datos 54 ” y NO en “tabulados” o “tablas planas” en bases de datos; Esto implica
que el usuario puede “jugar” y obtener múltiples vistas con solo “arrastrar” los conceptos y
variables a las diferentes secciones que contiene el cubo de datos, ya que cualquier variable
puede estar en posición de encabezado de página, fila, o columna.
También, donde ello fue posible, o así se consideró, la información se muestra en mapas,
ya sea de México por estado, o de entidad por municipio, dependiendo del nivel de
información inicial que se localizó.
Además el programa inicial permite que toda la información se muestre en datos brutos,
relativos por cien mil habitantes, en porcentajes con respecto al total de fila, de columna o
total general. Así como, para cada concepto o cambio de variables se puede generar, en forma
automática, análisis de estadística descriptiva y algunos modelos de predicción, así como
generación de gráficas en forma automática, cuando ello fue posible.
Este programa inicial se construyó con la información oficial siguiente, publicada hasta el
momento:
• Origen y Destino de los recursos ejercidos por el Sistema Nacional de Seguridad
Pública (1997 a 2001)
• Averiguaciones Previas iniciadas (1995. 2001)
• Órdenes de Aprehensión (1995- 2001)
• Delitos denunciados ante las agencias del Ministerio Público del fuero común
(1997- 2001)
• Presuntos delincuentes registrados (1985- 2000)
• Delincuentes sentenciados (1985- 2000)
53 Los niveles 1 y 2, ya están implementados. Los niveles 3 y 4 se encuentran en proceso, contemplándose su
publicación total, a más tardar en junio de 2004. Sin embargo se piensa tener construido este apartado para la
mayoría de los estados en Diciembre de 2003.
54 Para saber más del concepto de “cubo de datos” puede consultar un manual de Excel. En lo referente a tablas
dinámicas y cubos de datos.
39

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
• Actuaciones Ministeriales y Judiciales (1995- 2000)
• Sistema Nacional Penitenciario (1997- 2001)
• Menores Infractores (1998- 2001)
• Estadísticas Judiciales desde 1940 a la fecha. (Históricas)
Además, se intentó y logró que este programa inicial, en todo momento, fuera compatible,
no sólo con el Catálogo Único de Delitos manejado por el INEGI (ver anexo 1), sino con toda
la información estadística generada y publicada por esta institución, en forma tal que se
permite la comparabilidad con cualquier tipo de estadística deseada.
Como es obvio este programa inicial refleja el grado de eficiencia o ineficiencia de las
autoridades en la captación y generación de datos estadísticos; así como la confianza de la
sociedad para denunciar los posibles delitos de los cuales fueron víctimas.
Sin embargo es importante señalar, y siguiendo a la escuela Realista, que la generación de
este primer acercamiento nos sirve, únicamente, como punto inicial de referencia, a partir del
cual se puede y debe proponer y diseñar un sistema que, no sólo, llene los “huecos” y
faltantes de este programa inicialmente construido; sino que, considerando a las categorías
integradoras propuestas más arriba, nos permita construir un Sistema Integrado de
Estadísticas Delincuenciales.
8 Construcción teórica de un sistema mínimo de información
delincuencial.
En este apartado se realiza la construcción teórica de un sistema mínimo que se deriva de
un subconjunto de las categorías integradoras propuestas, asimismo se hace una relación
inicial de la información mínima que cada categoría debe proporcionar.
En todo el documento estamos hablando de un “sistema”, por lo que llegó el momento de
avanzar un poco más en la construcción teórica de dicho sistema por lo que intentaremos
definirlo.
“Un sistema es: una agregación o ensambladura de objetos unidos por alguna forma
metódica de interacción o interdependencia; una combinación natural u organización de
parte a parte, concebida como formada por un proceso de crecimiento o como debida a la
naturaleza de los objetos conexionados; un conjunto orgánico. La esencia de esta definición
descansa en la idea de conexión. Aplicada a las estadísticas sociales y demográficas, esta idea
tiene varios aspectos que se refieren en parte, a la cuestión de qué datos han de estar
conexionados y en parte, a la clase de conexiones necesarias.” 55
El programa reseñado en el apartado anterior no constituye un sistema en sí, ya que “…no
hay un número suficiente de conexiones dentro de las diferentes partes…” 56 .
Es decir que el planteamiento teórico de un Sistema de Información Delictiva debe
contemplar las conexiones entre las diferentes categorías integradoras propuestas en el
apartado 6. También se debe señalar la cantidad y calidad de dichas conexiones.
55 Naciones Unidas. Hacia un sistema de estadísticas sociales y demográficas. pág. 3, párrafo 1.4. Estudios de
Métodos,. serie F n° 18. Nueva Cork, 1975
56 id. Pág. 3. Párrafo 1.5
40

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Dentro de cada institución se requieren “datos integrados de existencias- corrientes que
nos muestren exactamente como las existencias, al principio y al fin de un intervalo, están
conexionadas con las corrientes que tienen lugar durante dicho intervalo” 57 . Es decir, que al
inicio de ese intervalo –un año calendario, para nuestro caso- se contemplen las existencias y
al final estas existencias deben estar ajustadas por las corrientes de entrada- salida en tal
forma que las existencias más las corrientes de salida de una parte del sistema sean idénticas
a las existencias mas las corrientes de entrada de otra parte del sistema.
Según las Naciones Unidas La definición de estas conexiones puede hacerse en forma
simple utilizando y “…organizando los datos en forma de tabulaciones adecuadas. En cuanto
cualquier limitación tiene que satisfacerse por las partidas de los cuadros, éstos están
completamente obligados a aceptar determinadas igualdades: la suma de los componentes
tiene que ser igual a los totales, las cuentas tienen que estar equilibradas… [la suma de los
presuntos delincuentes registrados ante los juzgados de primera instancia tiene que ser igual
a la de los presuntos delincuentes consignados más los delincuentes capturados por
mandamiento judicial]. … Las igualdades son verdad por definición y si, en algún caso en
particular, no lo fueran, esto sólo demostraría que los datos son, de alguna forma inexactos o
incompatibles.” 58
8.1 Cobertura Inicial
En virtud de la complejidad que implica desarrollar un sistema con estas características,
ya que se contemplan 17 categorías integradoras, se sugiere iniciar con un subconjunto de
éstas, en tal forma que se proporcione información mínima necesaria para llenar los huecos
encontrados al desarrollar el programa inicial.
Las categorías integradoras que deben conformar este “sistema mínimo” son las
siguientes:
Tabla 14. Categorías integradoras a considerar en la construcción de un sistema mínimo de
información delincuencial (SMID).
Cartografía delictiva Prevención de la
Delincuencia
Corrección o
cumplimiento de
penas
Encuestas de
victimización
Procuración de Justicia Administración de
Justicia
Servicios de Salud y
Registro Civil
El propósito es iniciar con este SMID el cual no debe pretender cubrir originariamente
todas las conexiones, sino el proporcionar información de cada una de las instituciones que
se encuentren al interior de cada una de estas categorías propuestas. Según las Naciones
Unidas 59 “Para un tratamiento sistemático es necesario, por lo general, hacer conexiones
tanto dentro como entre los tipos de información” 60 . Es decir que se requieren conexiones al
57 Naciones Unidas. Hacia un sistema de estadísticas sociales y demográficas. Estudios de Métodos,. Pág. 3.
párrafo 1.7. serie F n° 18. Nueva Cork, 1975
58 id. Pag. 3. párrafo 1.8
59 59 Naciones Unidas. Hacia un sistema de estadísticas sociales y demográficas. Estudios de Métodos,. serie F n°
18. Nueva Cork, 1975
60 El subrayado es mío
41

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
interior (dentro) de cada institución como entre cada institución, asimismo dentro de cada
categoría como entre cada una de éstas.
Es importante señalar que, en todas las categorías debe buscarse la compatibilidad con el
catálogo único de delitos 1996, del INEGI, así como con toda la información geográfica y
estadística del mismo instituto. Esto es así, ya que las estadísticas judiciales son las más
ordenadas por lo que cualquier sistema que se pretenda desarrollar debe lograr la
compatibilidad y comparabilidad con dichas estadísticas.
Inicialmente, para ir paso a paso, sólo se plantean las conexiones dentro de cada
institución, para en un segundo paso buscar éstas entre cada institución y, finalmente, poder
tener desarrolladas las conexiones dentro y entre cada categoría.
Se debe buscar que el SMID descanse en la utilización intensiva y extensiva de las nuevas
tecnologías de información como el Internet. En particular el desarrollo de este sistema debe
descansar en la cartografía delictiva a través de los Sistemas de Información Geográfica (SIG).
Esto implica que todos y cada uno de los datos a recolectar tengan posibilidad de ser
referenciados tanto temporal, como espacialmente.
Un SIG puede ser considerado como un sistema de información con capacidad para
mostrar y manejar dicha información a través de mapas. Este SIG debe incluir además la
posibilidad de localización espacial así como la habilidad de analizar los datos en tal forma
que la información delincuencial se muestre, siempre, desde esta perspectiva.
Una vez planteado esto, la siguiente categoría integradora, correspondiente a la de
prevención de la delincuencia, debe englobar a las llamadas “policías preventivas” en los tres
niveles de gobierno: Municipal, Estatal y Federal. En los tres niveles se debe contemplar la
utilización de los mapas, de acuerdo a las áreas de competencia específica.
El gobierno municipal debe garantizar información geo-referenciada de todas aquellas
infracciones al bando de policía y buen gobierno, así como de todas y cada una de las
actuaciones y servicios prestados por su personal de seguridad pública municipal; el
gobierno estatal debe garantizar información geo-referenciada, en lo que toca
particularmente a infracciones del fuero común, así como de todos las actuaciones que se
lleven a cabo por el personal de seguridad pública estatal. En estos dos niveles esta
información se maneja, generalmente mediante los llamados “partes de novedades” por lo
que la tabulación y los cuadros deben diseñarse a partir de éstos. También deben mencionar
si tuvieron actuación en eventos fuera de su competencia y el tratamiento dado. Es decir, si
las instituciones municipales actuaron en eventos del fuero federal o común; si las
instituciones estatales actuaron en eventos del fuero federal o común o de infracciones al
bando de policía y buen gobierno de algún municipio y que tratamiento se les dio a los
posibles infractores, o delitos.
El Gobierno federal debe garantizar información de infracciones al fuero federal, en
particular, y de las actuaciones que tuvo su personal ya sean o no de su competencia y del
tratamiento brindado.
La tercera categoría integradora: Procuración de Justicia, debe arrojar información
relacionada con los posibles delitos denunciados, las averiguaciones previas iniciadas y su
tratamiento administrativo, desde el inicio hasta su conclusión; ya sea por consignación,
prescripción u otro. Además se debe proporcionar información sobre los organismos
auxiliares en la integración de las averiguaciones previas, por lo que se facilitará ésta sobre: la
actuación de la policía judicial, en lo que toca a investigación, aprehensión, presentación, etc.,
la actuación de los servicios periciales y los servicios forenses.
42

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
La cuarta categoría integradora corresponde a la Administración de Justicia la cual debe
contribuir con información sobre cada uno de los probables delincuentes registrados y de los
delincuentes sentenciados, así como de los procesos y tratamientos administrativos en que se
encuentra cada persona, considerando desde la primera instancia, segunda instancia,
amparo, etc, así como información de los delitos.
La siguiente categoría es la de Corrección y Cumplimiento de la Pena, que corresponde
estrictamente a las cárceles y penales. Aquí se arrojará información sobre los reclusos, los
motivos de su reclusión, tiempo, gasto en cada recluso, cumplimiento de la pena, etc.
La categoría correspondiente a las Encuestas de Victimización debe garantizar que se
cuente con información de víctimas, que sea comparable a la que arrojan las encuestas que
realizan las Naciones Unidas a ese respecto. Esta información se complementará con la
arrojada por las categorías anteriormente citadas, en forma tal que se pueda tener una
imagen más real del problema delincuencial.
La última categoría corresponde a los servicios de salud y registro civil, la que tiene que
brindar información sobre los eventos conocidos por los servicios de salud en lo que toca a
lesiones o toda aquella atención médica que implique un posible delito. Para el registro civil
tiene que arrojar ofrecer aquella información de las actas de defunción donde se especifique
la causa de muerte diferente de alguna enfermedad. En particular toda aquella
correspondiente a muertes violentas, así como las derivadas de enfermedades propiciadas
por lesiones.
9 Tipos de información
En este apartado se realiza un listado enunciativo, no limitativo de la información que
cada categoría debe brindar.
En particular se debe considerar responder a las 6 preguntas fundamentales que cada
analista debe responder acerca de un delito: qué pasó, quién lo hizo, cuándo pasó, donde
pasó, por qué pasó y cómo pasó. Entonces se podrá realizar la identificación, evaluación,
análisis y resolución del problema delincuencial, considerando incidentes aislados, patrones,
tendencias o series 61 .
9.1 Consideraciones Generales
Sin considerar a la Cartografía Delictiva, la cual arroja los mapas y los programas para
trabajar y manipular información geo-referenciada, todas las demás categorías deben
proporcionar la siguiente información:
1. Consecutivo del evento (clave)
2. Fecha del evento (dd/mm/yyyy)
3. hora del evento (hh:mm) formato de 24 horas
61 Consúltese al efecto a Helms. Dan. The tactical Checklist: A general methodology for analytical investigation.
En Advanced Crime Mapping Topics. Results of the first invitational advanced crime mapping topics symposium.
Denver Colorado. Junio 2001.
43

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
4. lugar del evento 62
i. Entidad
ii. Municipio
iii. Localidad, Colonia, AGEB (al menos una)
iv. Calle donde sucedió el evento
v. Entre que calles sucedió el evento
vi. De que lado de la calle sucedió el evento
vii. Frente a que tipo de construcción sucedió el evento (negocio,
escuela, farmacia, cantina, restaurante, etc.) representado por el
bloque amarillo.
Nombre calle 1
5. Tipo de evento y competencia:
Nombre calle 2
Nombre calle donde ocurrió el evento
i. Municipal, infracciones al bando de policía y buen gobierno
ii. Estatal, delitos contemplados en el código penal del fuero común
iii. Federal, delitos contemplados en el código penal del fuero federal
iv. Otro: servicio, vigilancia, patrullaje, rondin, operativo especial,
retén, etc. (generar catálogo de servicios)
En el caso de delitos apegarse al catálogo de delitos del INEGI 1996.
6. Institución(es) que atendió/ atendieron el evento
i. Servicio de emergencia, bomberos, policía preventiva municipal,
tránsito municipal, policía preventiva estatal, policía judicial,
agencia federal de investigaciones, policía federal preventiva,
peritos estatales, etc.
7. Persona(s) que atendió/ atendieron el evento
i. Nombre, grado o posición en el trabajo, sexo, edad, número de
empleado.
8. Cómo se enteraron del evento (llamada telefónica, patrullaje rutinario,
cámara de vigilancia, casualmente, otra –especificar-)
62 Si el evento ocurrió en localidad rural, hacer un dibujo o mapa, señalando aproximadamente el lugar, teniendo
cuidado de ubicar el norte.
44

9.2 Cartografía Delictiva
La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
La utilización de SIG permitirá que se pueda mostrar el “donde”, “cuando” o “por qué”
así como la ubicación de patrones espacio- temporales, en tal forma que se puedan realizar
mejores decisiones
Esto nos lleva a establecer la utilización intensiva y extensiva de mapas de tal forma que
la construcción de las tablas o “tabulaciones adecuadas” de cada una de las categorías
restantes debe contemplar la posibilidad de manejarse mediante bases de datos “espaciales”
o geográficas.
Por ello, la primera categoría debe contemplar la posibilidad de construir el sistema con
cartografía delictiva, en los diferentes niveles de gobierno contemplando desde el país por
entidad, luego entidad por municipio, municipio por colonia, localidad o Área Geoestadística
Básica (AGEB) o “área censal”, llegando al último nivel de colonia, localidad, o AGEB por
calle.
Ilustración 7. Mapas a contemplar en la cartografía delictiva en los diferentes niveles.
EMI
LIO
CA
RR
AN
ZA
060-8 060-8 060-8
Esto nos lleva a tener que realizar:
ENRIQUE ENRIQUE ENRIQUE ANORVE ANORVE ANORVE
A. A. A.
CAP CAP CAP
ETI ETI ETI
LLO LLO LLO
1. Mapa de México por entidad 63 (1 mapa)
FRA FRA FRA
NCI NCI NCI
SCO SCO SCO
I. I. I.
MA MA MA
DER DER DER
OO
O
BAZAN
2. Mapa de entidad por municipio 64 (32 mapas)
BAZAN BAZAN
PLUTARCO PLUTARCO PLUTARCO E. E. E.
CALLES CALLES CALLES
J. J. J.
CAPISTRAN
CAPISTRAN
CAPISTRAN
63 Ya contemplado en el proyecto Sistema de Información Delictiva: La estadística de seguridad pública en
México, desarrollado por el autor en el INACIPE
64 id.
F. F. F.
VILLA VILLA VILLA
H. H. H. GALEANA GALEANA GALEANA
J. J. J.
CARDEL CARDEL CARDEL
E. E. E. CARRANZA
CARRANZA
CARRANZA
45

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
3. Mapa de municipio por localidad, AGEB o colonia (2 464 mapas, de acuerdo al
catálogo de municipios de INEGI, correspondiente al año 2000)
4. Mapa de localidad por Calles. (más de 100 mil mapas)
La información de estos mapas debe ser compatible con toda la arrojada por el INEGI.
Esta utilización intensiva y extensiva de mapas garantizará contar con una herramienta
adecuada para el estudio del país, respondiendo a las necesidades de utilización de la
información, así como, el que se puedan realizar las investigaciones de campo necesarias, en
cualquier lugar del país, para ubicar a nivel de manzana y calle cualquier información que se
requiera: luminarias, disponibilidad de servicios, baches, comisión de hechos delictuosos :
centros comerciales, tiendas de abarrotes, vinaterías, bancos, escuelas, iglesias, restaurantes y
bares, papelerías, que se piense esta relacionada con el problema de inseguridad pública.
9.3 Prevención de la Delincuencia
Esta categoría, además de la contemplada en las consideraciones generales, debe
proporcionar las siguientes variables.
1. Cuantas instituciones atendieron el servicio
2. Cuantas personas atendieron el servicio
3. Tipo de evento (delito/ infracción/ servicio)
4. Equipo y personal movilizado para la atención del evento
5. Tipo de competencia (municipal/ federal/ estatal)
6. En caso de ser patrullaje especial, operativo de revisión, retén, “carrusel”
o similar especificar resultados obtenidos. (casa habitación revisada,
vehículos revisados, personas atendidas, droga decomisada, detenidos,
armas, etc. Siendo lo mas exhaustivo posible en cuanto o las unidades de
medida.)
7. Posible motivo del evento (drogas, alcohol, imprudencia, otra. Señalar si
es posible el tipo de droga en su caso)
8. El evento sucedió intramuros o extramuros (especificar al interior de casa
habitación, negocio, cantina etc., o frente a )
9. En caso de servicio o evento sin detenidos, que tratamiento
administrativo se le dio al evento.
10. En su caso, número y tipo de armas utilizadas en el evento.
11. En su caso, número y tipo de vehículos utilizados.
12. Número de detenidos.
13. Número de víctimas.
14. Para cada uno de los detenidos y víctimas.
i. Cantidad de delitos/ infracciones cometidos y tipo en caso de ser
detenido y cantidad de delitos/ infracciones padecidos y tipo en
caso de ser víctima.
ii. Nombre.
46

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
iii. Lugar de nacimiento.
iv. Lugar de residencia (calle, número, colonia, municipio, entidad).
v. Edad.
vi. Sexo.
vii. Relación entre detenido y víctima.
viii. Escolaridad (en años completos, primaria, secundaria,
preparatoria, técnica, etc.).
ix. Estado civil.
x. Estado en que se encontraba.
xi. Ingreso.
xii. Ocupación.
xiii. Religión.
xiv. Idioma.
9.4 Procuración de Justicia
xv. Cantidad aproximada de las pérdidas o daños (intentar evaluar
ya sea costo por servicio medico, o daño en propiedad o
cualquier otro tipo de posible costo).
xvi. Tiempo transcurrido entre el momento de atención inicial (hora
inicial) y el momento finalizado el evento y reportarse listo para
otra situación (hora final) en formato hh:mm de 24 horas.
xvii. Tratamiento dado (presentación ante autoridad municipal,
consignación ante autoridad competente, atención médica, etc.).
Además de la contemplada en las consideraciones generales, esta categoría debe
proporcionar l a información mínima siguiente:
Respecto de la averiguación previa iniciada.
1. Número de averiguación previa
2. Agencia del ministerio público donde se inicia la averiguación
3. Agente del Ministerio Público que inicia la averiguación
4. Turno
5. Mesa
6. Fecha de inicio de la averiguación previa
7. Hora de inicio de la averiguación previa
8. Procedibilidad 65 (Denuncia, Querella, Oficio, Otra)
9. Proceso (con detenido/ sin detenido)
65 Para una definición de procedibilidad, proceso, prioridad y procedencia, véase el anexo 4.
47

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
10. Prioridad (alta, normal, otra)
11. Procedencia (presentación física del delincuente, parte de accidente, denuncia
por escrito, puesta a disposición, conocimiento de hechos, otra)
12. Denunciante (nombre, edad, sexo)
13. El denunciante es la víctima (si/no)
14. En caso que el denunciante NO sea la víctima, relación de éste con la víctima
15. Delito(s) por los que se inicia la averiguación previa
16. Número de detenidos
17. Número de víctimas
18. En su caso número y tipo de armas utilizadas.
19. su caso, número y tipo de vehículos utilizados.
20. Para cada uno de los detenidos y víctimas
i. Cantidad de delitos/ infracciones cometidos y tipo en caso de ser
detenido y cantidad de delitos/ infracciones padecidos y tipo en caso de
ser víctima.
ii. Nombre
iii. Lugar de nacimiento
iv. Lugar de residencia (calle, número, colonia, municipio, entidad)
v. Tipo de identificación (IFE, cartilla, pasaporte, licencia)
vi. Número de identificación
vii. Teléfono
viii. Edad
ix. Sexo
x. Relación entre detenido y víctima
xi. Escolaridad (en años completos, primaria, secundaria, preparatoria,
técnica, etc.)
xii. Estado civil
xiii. Estado en que se encontraba
xiv. Ingreso
xv. Ocupación
xvi. Religión
xvii. Idioma
xviii. Cantidad aproximada de las pérdidas o daños sufridos por la víctima
(intentar evaluar ya sea costo por servicio medico, o daño en propiedad o
cualquier otro tipo de posible costo)
48

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
21. En el caso de detenidos o delincuentes sin detención, Filiación 66
22. Tratamiento dado (en trámite, reserva, consulta, consignada con detenido,
consignada sin detenido, etc.)
23. Para cada uno de los objetos relacionados con la averiguación
i. Objeto
ii. Serie
iii. Número
iv. Marca
v. Modelo
vi. Descripción
vii. Unidad
viii. Precio estimado o comercial al momento del evento
ix. Otra característica
Respecto de la averiguación previa concluida
1. Número de averiguación previa
2. Agencia del ministerio público donde se concluyó la averiguación
3. Agente del Ministerio Público que concluyó la averiguación
4. Fecha de conclusión de la averiguación previa
5. Motivo de la conclusión
i. Archivo (por falta de interés jurídico, por no haber motivo, especificar)
ii. Prescripción (especificar)
iii. Consignación (nombre, cantidad de detenidos y delitos -para cada
detenido- por los que se consigna la averiguación previa, delitos por los
que se inició la averiguación, juzgado al que se consignó la averiguación
previa, etc.)
iv. Otra (especificar)
Respecto de la averiguación previa consignada:
Aquí interesa conocer si la averiguación previa consignada no tuvo problemas con
el juzgado. Es decir si se acepto o rechazó la consignación por consecuencia de una
mala integración, de acuerdo al criterio del juzgador. En su caso si la consignación
fue con detenido, si se liberó a éste y cual fue la razón.
Respecto de las actuaciones.
1. Actuaciones realizadas (consulta, reserva, pedimento de servicios periciales,
orden de investigación, etc.)
66 Para los elementos que componen la filiación véase anexo 5.
49

Respecto de la policía judicial.
La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
1. Órdenes de aprehensión recibidas
a. Número de orden de aprehensión
b. Juzgado de procedencia de la orden
c. Juez que expidió la orden
d. Consecutivo o clave asignada por la institución receptora
e. Nombre(s) de las personas a detener
f. Delitos por los que se expidió la orden de aprehensión (procurando
relacionar a las personas a detener con los delitos, en su caso)
g. Averiguación(es) previa(s) relacionada(s) con la orden de aprehensión
h. Fecha de expedición de la orden
i. Lugar de expedición de la orden
j. A quién se le asigno cumplimentar la orden (personas, grupos, otros)
k. Fecha de asignación de la orden a una persona/grupo para su
cumplimiento.
2. Órdenes de aprehensión cumplimentadas
3. Otras
a. Número de orden de aprehensión
b. Consecutivo o clave asignada por la institución receptora
c. Fecha de cumplimiento de la orden
d. En su caso, número y tipo de armas
e. En su caso, número y tipo de vehículos
f. Fecha de la puesta a disposición de los detenidos
g. Hora de la puesta a disposición de los detenidos
h. Personas detenidas
i. Autoridad a cuya disposición quedaron los detenidos
j. Persona o grupo que cumplimentó la orden de aprehensión
a. Ordenes de investigación
i. Agente del ministerio publico que giró la orden de
investigación
ii. Consecutivo asignado o clave
iii. Averiguación previa relacionada
iv. Tipo de orden (especificar: búsqueda o localización de
personas, objetos, otra)
v. Fecha en que se recibió la orden
vi. Grupo o persona asignada para cumplir la orden
50

9.5 Administración de Justicia
La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
vii. Fecha en que se cumplió la orden
viii. Grupo o persona que cumplió la orden
Respecto de esta categoría, en virtud que se tomó como base para las categorías restantes,
puede señalarse que la información proporcionada cumple con los requisitos de un SMID.
El estado actual de esta información, de acuerdo con el INEGI 67 , es el siguiente:
Tabla 15. Esquema Conceptual de las Estadísticas Judiciales en Materia Penal
TEMA CATEGORÍA VARIABLE CLASIFICACIÓN EN INSTRUMENTO DE
CAPTACIÓN
Características Delitos materia de Bien jurídico Catálogo único de delitos (INEGI 1996)
del Delito la consignación (o
de la sentencia)
tutelado
Tipo de delito Catálogo único de delitos (INEGI 1996)
Delitos materia
de la consignación
Fuero del delito 1. Común
2. Federal
Intencionalidad 1. Dolosa
2. Culposa
3. Preterintencional
9. No especificada
Grado de
consumación
Lugar donde
ocurrió el delito
Fecha en que
ocurrió el delito
Número de
delitos en
concurso
Estado
psicofísico
Tipo de Auto
de Término
Constitucional
dictado
1. Consumado
2. Tentativa
3. No especificado
1. Entidad
2. Municipio
3. Localidad
Abierta con desglose por año, mes y día
Uno a cinco desplegados, seis y más
1. En pleno uso de sus facultades
2. Ebrio
3. Drogado
4. Otro estado
9. No especificado
1. Formal prisión
2. Sujeción a proceso
3. Libertad por falta de elementos para
procesar
4. Con extinción de la acción penal
67 . INEGI. Estadísticas Judiciales en Materia Penal, Cuaderno número 10. edición 2002. p. 10. edición en Internet.
51

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
TEMA CATEGORÍA VARIABLE CLASIFICACIÓN EN INSTRUMENTO DE
CAPTACIÓN
Fecha en que
se dictó el Auto
de Término
Constitucional
Abierta con desglose por año, mes y día
Delitos materia de Sentencia 1. Condenatoria
la sentencia
2. Absolutoria
Características
de los
Delincuentes
Presuntos y
Sentenciados
Delitos con
sentencia
condenatoria
Delincuentes
presuntos y
sentenciados
Fecha en que
se dictó la
sentencia
Monto de la
multa
Monto de la
pena pecunaria
para la
reparación del
daño
Tiempo de
pena en prisión
Abierta con desglose por año, mes y día
Abierta en pesos
Abierta en pesos
Abierta con desglose a día, mes y año
Sexo 1. Hombre
2. Mujer
9. No especificado
Edad Abierta en años cumplidos
Condición de
alfabetismo
110. Sabe leer y escribir
120. No sabe leer y escribir
130. Sólo sabe leer
Escolaridad Sin escolaridad
Con escolaridad
Primaria
211. Completa
212. Incompleta
219. No especificada
Secundaria o equivalente
221. Completa
222. Incompleta
229. No especificada
Preparatoria o equivalente
231. Completa
232. Incompleta
239. No especificada
Profesional
241. Completa
242. Incompleta
249. No especificada
Otra
251. Completa
252. Incompleta
259. No especificada
999. No especificada
52

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
TEMA CATEGORÍA VARIABLE CLASIFICACIÓN EN INSTRUMENTO DE
CAPTACIÓN
Ocupación Abierta
Clasificación Mexicana de Ocupaciones
(1998) Grupo principal
Estado civil 1. Soltero
2. Casado
3. Viudo
4. Divorciado
5. Unión libre
6. Separado
9. No especificado
Nacionalidad 1. Mexicana
2. Extranjera
9. No especificada
Lugar de Abierta con desglose hasta nivel localidad
residencia 1. Entidad
habitual 2. Municipio
3. Localidad
En este apartado se debe buscar la posibilidad de generar información adicional que nos
señale la relación que existe entre cada presunto delincuente registrado y los motivos de la
sentencia o el auto; así como la relación con la averiguación previa. Por ejemplo, se
consigna a una persona por 5 delitos. El juez otorga el auto de libertad en uno, auto de
sujeción a proceso en uno y auto de formal prisión por tres. Más adelante, al dictar
sentencia, se dicta sentencia absolutoria en uno de los delitos y se le otorga, por el segundo
delito, una sentencia condenatoria con tres años de prisión y por el último de los delitos,
sentencia de 10 años y multa.
9.6 Corrección o Cumplimiento de Penas
Esta categoría debe aportar, además de la contenida en las consideraciones generales, la
información siguiente:
Para cada recluso, en prisión.
1. Para cada uno de los reclusos
i. Averiguación previa
ii. Número o clave de juicio
iii. Expediente penal
iv. Fecha de ingreso
v. Procedencia (Juzgado, fuero, juez, etc.)
vi. Delitos, por los que esta sujeto a proceso, o que son causa de la sentencia
vii. Lugar de la reclusión
viii. Nombre
ix. Lugar de nacimiento
x. Lugar de residencia (calle, número, colonia, municipio, entidad)
xi. Teléfono
xii. Edad
53

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
xiii. Sexo
xiv. Escolaridad (en años completos, primaria, secundaria, preparatoria,
técnica, etc.)
xv. Estado civil
xvi. Ingreso
xvii. Ocupación
xviii. Religión
xix. Idioma
2. Filiación 68
3. Estado administrativo (Procesado, Sentenciado, primera instancia, segunda
instancia, apelación, amparo, etc.)
4. Tiempo de condena, en su caso
Para cada recluso, liberado.
1. Averiguación previa
2. Número o clave de juicio
3. Expediente penal
4. Fecha de ingreso
5. Fecha de liberación
6. lugar de la liberación
7. Motivo de la liberación
8. Procedencia (Juzgado, fuero, juez, etc.)
9. Delitos, por los que estuvo sujeto a proceso, o causa de la sentencia
10. Nombre
11. edad
12. lugar de residencia
9.7 Encuestas de Victimización
Respecto de las encuestas de victimización, se debe procurar impulsar éstas, ya sea a
través de la participación de la sociedad civil, como las que desarrolla el Instituto de
Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad A. C. (ICESI) 69 , o bien impulsar en forma
oficial, las encuestas de victimización compatibles con las que desarrolla las Naciones
Unidas.
El objetivo es cruzar la información derivada de este tipo de encuesta con la información
arrojada por las instituciones oficiales en forma tal que se tenga una aproximación más exacta
del fenómeno delincuencial y se pueda cerrar la brecha en el conocimiento de la cifra oculta.
68 Para los elementos que componen la filiación véase anexo 5.
69 http://www.icesi.org.mx
54

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Sólo resta señalar que en la medida de lo posible, estas encuestas deben estar avaladas por
los técnicos de las Naciones Unidas, con objeto de que la “credibilidad” oficial o privada sea
inobjetable.
9.8 Servicios de Salud y Registro Civil
Respecto de esta categoría, se considera como auxiliar a las estadísticas de las categorías
anteriores y debe arrojar la siguiente información:
Servicios de Salud: para cada servicio prestado, donde se presuma la comisión de un
posible delito
1. Tipo de la atención (lesiones por accidente, heridas por arma, abuso
intrafamiliar, etc.
2. Averiguación previa iniciada (en su caso)
3. fecha de la atención
4. Institución que atendió
5. tiempo de la atención
6. Costo de la atención
7. nombre de la posible víctima
8. Edad
9. Sexo
10. Lugar de residencia
11. lugar donde se cometieron los posibles delitos
12. Si se conoce, el nombre, edad y sexo de los posibles agresores
13. Si a causa de las lesiones o atención donde se presume la comisión de un
posible delito, existe una muerte
a. Tiempo transcurrido entre la atención inicial y la muerte
Registro Civil: para cada defunción cuya causa de muerte sea un posible delito
1. Lugar donde se expidió el acta de defunción
2. Nombre del difunto
3. Edad
4. Sexo
10 Conclusiones
5. Causa de muerte
6. Fecha de la muerte
7. Lugar de residencia del difunto
En términos absolutos y relativos, en México estamos en una etapa de crecimiento
delincuencial muy rápida. Sus estadísticas, por más inadecuadas que sean, validan y
establecen este hecho. En esas circunstancias el impacto que dicho crecimiento muestra en los
55

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
diversos estados de la República, no es uniforme, y por ello las políticas y medidas para
frenar este fenómeno son completamente distintas.
El análisis de las relaciones entre la población y la delincuencia, o entre alguna otra
variable que pueda tener una interacción mutua con la delincuencia, requiere de la
combinación de diversos factores analíticos que van más allá del estado actual que presenta
la información estadística delictiva. El reconocimiento de esta cuestión es importante, y ello
nos debe llevar a desarrollar normas, métodos y procedimientos para la obtención,
recolección, captura, análisis y distribución de la información.
“Cuando se haga el balance de los avances logrados por la criminología en el último cuarto del siglo
XX se descubrirá, sin duda, que los más importantes ocurrieron en el terreno de los números. Tal vez
haya quienes digan que el desenvolvimiento del concepto de la policía comunitaria, o entender a las
tareas preventivas como las acciones necesarias para romper los patrones delictivos, son más
importantes todavía, más lo cierto es que ninguna de estas dos tareas puede llevarse al cabo si no se
hace de la estadística criminal un instrumento básico de lucha.” 70
El costo social de no aplicar recursos en el desarrollo de un sistema de información
delictiva, que sea eficaz y esté organizado sobre bases científicas con información confiable,
es muy alto en virtud de que las decisiones tomadas con “sistemas”, o con “información”
dudosa, pueden conducir a errores muy graves.
Es, a partir de los datos, como podemos saber cuanta delincuencia existe y cual es su
comportamiento: si sube, baja, permanece igual, o si cambia la estructura del delito y del
delincuente. En la plena edad de la información, las estadísticas oficiales siguen estancadas a
principios del siglo pasado. El problema de la generación de datos confiables, se planteó ya
en las primeras dos décadas del siglo XX y hoy, 80 años después, no hemos logrado avanzar
sustancialmente, no sólo en la recolección de la información, sino que aun no nos ponemos
de acuerdo, en que información debe formar parte de la estadística delictiva, y menos aun, en
la sistematización y homogeneización de criterios.
La revisión de nuestro “sistema de estadísticas delictivas”, aparece, entonces, como una
prioridad nacional, la cual no puede ser pospuesta por más tiempo. En dicha revisión, deben
participar todos los sectores sociales. Es necesario que el “sistema”, refleje los cambios que
esta viviendo el país y la necesidad de combatir a la delincuencia de manera eficiente.
El esquema, aquí propuesto, pretende coadyuvar con el establecimiento de un “marco de
referencia” a través de la creación de un Sistema Mínimo de Información Delincuencial, el
cual, una vez establecido nos permita avanzar en el siguiente paso que sería un Sistema
Intermedio de Información Delincuencial.
70 Ruiz Harrell, Rafael. Errores Imperdonables, Artículo publicado en el Periódico Reforma Columna “La ciudad y
el crimen” 9 de julio, 2001
56

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
57

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
11 Anexo 1. Averiguaciones Previas y conceptos representados
Tabla 16. Averiguaciones previas y conceptos representados: 1994 a 2000
Fuero Averiguaciones 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Común
(2) Averiguaciones Previas
Iniciadas * * * * * * *
(3) AP Consignada * * * * * * *
(4) AP consignadas sin detenido * * * * * * *
(5) AP consignada con detenido * * * * * * *
(6) Acumuladas * * * * * * *
(7) Archivadas * * * * * * *
(8) Archivadas definitivas *
(9) Archivadas en reserva *
(10) Asignadas a otras
(11) Canceladas y acumuladas * * *
(12) Conciliaciones * *
(13) Concluidas *
(14) Consultadas * * * *
(15) Convenios/Desistimiento * * *
(16) Definitivo * * * *
(17) Del Ministerio Público *
(18) Dentro del Estado *
(19) Dependencias *
(20) Desistimiento * *
(22) Determinadas * * *
(23) En consulta * * *
(24) En Reserva * * * * * *
(26) En trámite * * *
(27) Existencia anteror * * *
(28) Extinción de la pretensión
punitiva * *
(30) Fuera del Estado *
(31) Incompetencia * * * * * * *
(32) Inejercicio * * * *
(33) No ejercicio de la acción penal * * * * * * *
(34) Incompetencia y acumuladas * *
(35) Improcedentes * * *
(36) Mixtas *
(37) No especificadas *
(38) Otras Determinaciones * * * *
(39) Pendientes a fin de año *
(41) Persecusiones * * * * * * *
(42) Por acumulación *
(43) Por el agente investigador
(44) Por materia
(45) Por territorialidad *
58

Federal
La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
(46) Preinscritas por querellas *
(47) Reingreso * * *
(48) Recibidas foráneas *
(49) Remitidas * * * * * *
(50) Reservadas * * * * * * *
(51) Resueltas * * * * * * *
(52) Rezago * * * *
(53) Suspendidas * * * *
(54) Tramitadas
(55) Turnadas al Ministerio Público
* *
de la Federación
(56) Turnada al Tribunal de
*
Menores Infractores *
(57) Vigentes del año anterior * * * * * * *
(58) Vigentes al final del año
(2) Averiguaciones Previas
* * * * * * *
Iniciadas * * * * * * *
(3) AP Consignada * * * * * * *
(4) AP consignadas sin detenido * * * * * * *
(5) AP consignada con detenido * * * * * * *
(6) Acumuladas * * * * * * *
(7) Archivadas * * * * * * *
(14) Consultadas * * *
(18) Dentro del Estado * *
(21) Despachadas * * * * * * *
(23) En consulta * * * * * * *
(24) En Reserva * * * * * * *
(26) En trámite * * * * * * *
(29) Facultad de atracción * * * *
(30) Fuera del Estado * *
(31) Incompetencia * * * * * * *
(33) No ejercicio de la acción penal *
(39) Pendientes a fin de año * * * * * * *
(40) Pendientes del año anterior * * * *
(41) Persecusiones
(44) Por materia * *
(47) Reingreso * * * * * * *
(49) Remitidas
(50) Reservadas * * * * *
(51) Resueltas *
(52) Rezago
(53) Suspendidas
(54) Tramitadas
(57) Vigentes del año anterior * * * * *
(58) Vigentes al final del año * * * * *
59

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
12 Anexo 2: Delitos representados en las estadísticas judiciales.
Tabla 17. Delitos representados en las estadísticas judiciales del periodo 1990- 1995
delito Común Federal
(040400) Concusión * *
(040500) Cohecho * *
(040600) Peculado * *
(050500) Evasión de presos * *
(050900) Encubrimiento * *
(070200) Contra seguridad vial y medios * *
(079999) Contra la seguridad del tránsito de vehículos * *
(090100) Asociación delictuosa * *
(099999) Portación, fabricación y acopio de armas prohibidas y uso
indebido de objetos y materiales * *
(100200) Falsificación de documentos * *
(100400) Variación de nombre y domicilio * *
(109999) Falsificación de sellos, llaves, marcas y contraseñas * *
(170100) Homicidio * *
(170300) Lesiones * *
(179999) Homicidio culposo imprudencial, por tránsito de vehículos * *
(200100) Robo * *
(201302) Daño en propiedad ajena * *
(201302) Daño en propiedad ajena culposo (imprudencial) * *
(201600) Despojo * *
(209999) Fraude y estafa * *
(209999) Tentativa de robo * *
(210900) Coacción o amenazas * *
(219999) Ejercicio indebido del propio derecho o arbitrario * *
(999999) Ejercicio indebido y abandono del servicio público * *
(999999) Otras tentativas * *
(999999) Usurpación de profesiones y funciones públicas (uso indebido de
condecoraciones) * *
(999999) Otros delitos * *
(040200) Abuso de autoridad *
(042500) Quebrantamiento de sellos *
(042700) Oposición a trabajos públicos *
(049999) Desobediencia y resistencia de particulares *
(080204) Peligro de contagio *
(080300) Inseminación artificial *
(089999) Contra la salud (en Juzgados del fuero común que auxilian al
fuero federal) *
(090400) Provocar delito y apología *
(091000) De la embriaguez *
(099999) Vagancia y malvivencia *
(139999) Responsabilidad médica, técnica, administrativa o profesional *
(140100) Contra filiación y estado civil *
(140900) Incumplir obligación familiar *
(141100) Bigamia *
(141200) Incesto *
60

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
(141300) Adulterio *
(149999) Sustracción, robo o trafico de menores *
(159999) Delitos en materia de inhumaciones y exhumaciones y
profanación de sepulcros o cádaveres *
(160100) Corrupción de menor e incapaz *
(169999) Lenocinio o incitación a la prostitución *
(169999) Ultrajes a la moral pública o a las buenas costumbres *
(170105) Aborto *
(170202) Auxilio al suicidio *
(171001) Abandono de persona *
(179999) Disparo de arma de fuego sobre personas y ataque peligroso *
(179999) Homicidio doloso (calificado, intencional) *
(179999) Lesiones culposas (imprudenciales) *
(179999) Lesiones dolosas (calificadas, intencionales) *
(179999) Tentativa de homicidio *
(179999) Tentativa de lesiones *
(180100) Violación *
(180400) Atentados al pudor y abuso sexual *
(180500) Estupro *
(189999) Tentativa de violación *
(190300) Rapto *
(199999) Privación ilegítima de la libertad *
(199999) Secuestro o plagio *
(200201) Robo de ganado *
(201302) Daño en propiedad ajena doloso (calificado o intencional) *
(201700) Abuso de confianza *
(209999) Tentativa de fraude *
(210100) Allanamiento de morada *
(210300) Asalto o atraco *
(211000) Extorsión *
(220100) Difamación *
(220200) Injurias *
(220300) Calumnia *
(220400) Golpe y otra violencia física *
(999999) Delitos en materia de comestibles y medicinas, de ingeniería
sanitaria y alteraciones noc *
(999999) Falsedad en declaraciones e informes dados a una autoridad *
(999999) Contra representantes de la autoridad y ultrajes a insignias
públicas *
(041000) Infiel custodia de documentos *
(042100) Defraudación fiscal *
(070700) Violación de correspondencia *
(089999) Contra la salud *
(109999) Falsificación, alteración y circulación de moneda ilícita *
(110100) Contra el comercio e industria *
(110300) Juegos prohibidos *
(120300) Contra la riqueza forestal *
(230401) Contrabando *
(260200) Ley de instituciones de crédito *
(999999) Internación ilegal de inmigrantes *
61

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Tabla 18. Delitos representados en las estadísticas judiciales en el periodo 1996 a 2000
delito Común Federal
(010600) Sedición * *
(040100) Ejercicio indebido del servicio * *
(040200) Abuso de autoridad * *
(040500) Cohecho * *
(040600) Peculado * *
(041300) Usurpación de función pública * *
(042300) Desobediencia de particulares * *
(042400) Resistencia de particulares * *
(042500) Quebrantamiento de sellos * *
(050600) Falsa declaración judicial * *
(050900) Encubrimiento * *
(079999) Contra la seguridad del tránsito de vehículos * *
(090100) Asociación delictuosa * *
(090500) Conducción culpable de vehículo * *
(099999) Portación, fabricación y acopio de armas prohibidas y uso
indebido de objetos y materiales * *
(100200) Falsificación de documentos * *
(100300) Uso de documento falso * *
(160500) Ultrajes a la moral * *
(170100) Homicidio * *
(170300) Lesiones * *
(179999) Homicidio culposo imprudencial, por tránsito de vehículos * *
(190100) Privación ilegal de la libertad * *
(190200) Secuestro * *
(200100) Robo * *
(200400) Fraude * *
(201300) Daño en las cosas * *
(201302) Daño en propiedad ajena * *
(201302) Daño en propiedad ajena culposo (imprudencial) * *
(201600) Despojo * *
(201700) Abuso de confianza * *
(209999) Fraude y estafa * *
(220100) Difamación * *
(999999) Otros delitos * *
(010800) Motín *
(041600) Falsedad ante autoridad o fedatario *
(041603) Falsedad ante autoridad *
(041800) Ultraje a institución pública *
(041802) Ultraje a la autoridad *
(049999) Desobediencia y resistencia de particulares *
(050500) Evasión de presos *
(050901) Encubrimiento por favorecer *
(080300) Inseminación artificial *
(090200) Pandillerismo *
(090300) Armas prohibidas *
(090302) Portación de arma *
(090504) Conducción en estado indebido *
(090800) Vagancia *
62

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
(099999) Vagancia y malvivencia *
(100100) Usurpación de profesiones *
(101003) Falsificar cuño y troquel *
(101004) Falsificar pesas y medidas *
(101005) Falsificar estampillas *
(130100) Responsabilidad profesional *
(130300) Delitos de abogado y litigante *
(140100) Contra filiación y estado civil *
(140103) Alteración del estado civil *
(140300) Robo de infante *
(140500) Tráfico de menores *
(140600) Sustracción de menor e incapaz *
(140900) Incumplir obligación familiar *
(141100) Bigamia *
(141200) Incesto *
(141300) Adulterio *
(150101) En materia de inhumar y exhumar *
(160100) Corrupción de menor e incapaz *
(160101) Corrupción de menores *
(160300) Lenocinio *
(169999) Ultrajes a la moral pública o a las buenas costumbres *
(170600) Disparo de arma de fuego *
(170800) Omisión de auxilio *
(171001) Abandono de persona *
(179999) Disparo de arma de fuego sobre personas y ataque peligroso *
(179999) Homicidio doloso (calificado, intencional) *
(179999) Lesiones culposas (imprudenciales) *
(179999) Lesiones dolosas (calificadas, intencionales) *
(179999) Tentativa de homicidio *
(180100) Violación *
(180200) Abuso sexual *
(180400) Atentados al pudor *
(180400) Atentados al pudor y abuso sexual *
(180500) Estupro *
(189999) Tentativa de violación *
(190300) Rapto *
(199999) Privación ilegítima de la libertad *
(200200) Abigeato *
(200201) Robo de ganado *
(201302) Daño en propiedad ajena doloso (calificado o intencional) *
(201400) Atentados a la estética urbana *
(201601) Despojo de inmuebles o de aguas *
(209999) Tentativa de robo *
(210100) Allanamiento de morada *
(210300) Asalto o atraco *
(210500) Amenazas *
(210800) Ejercicio indebido del derecho *
(210801) Ejercer arbitrario el derecho *
(210900) Coacción o amenazas *
(211000) Extorsión *
63

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
(219999) Ejercicio indebido del propio derecho o arbitrario *
(220200) Injurias *
(220300) Calumnia *
(220400) Golpe y otra violencia física *
(999999) Falsedad en declaraciones e informes dados a una autoridad *
(999999) Otras tentativas *
(999999) Usurpación de profesiones y funciones públicas (uso indebido de
condecoraciones) *
(041400) Uso indebido de atribuciones *
(042600) Oposición a autoridad pública *
(060700) Atentado al sistema de elección *
(070100) Ataque a vía y medio de transporte *
(070200) Contra seguridad vial y medios *
(070700) Violación de correspondencia *
(080100) En materia de narcóticos *
(089999) Contra la salud *
(090400) Provocar delito y apología *
(100202) Falsedad de documento *
(100500) Falsificación de moneda *
(100800) Falsificar acción *
(100803) Falsa obligación de crédito *
(101200) Uso indebido uniforme *
(101202) Uso indebido de insignia *
(101203) Uso indebido de divisa *
(230400) Código fiscal *
(230401) Contrabando *
(230500) Ley de juegos y sorteos *
(230600) Ley de vías de comunicación *
(240100) Ley de amparo *
(250100) Ley forestal *
(250200) Ley de equilibrio ecológico *
(260200) Ley de instituciones de crédito *
(260400) Ley de organismo auxiliar de crédito *
(260500) Ley del mercado de valores *
(280100) Ley federal de armas de fuego *
(290100) Ley general de población *
(300100) Ley de derechos de autor *
(999999) Internación ilegal de inmigrantes *
64

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
13 Anexo 3: Catálogo único de delitos según INEGI
El Catálogo de Delitos es un listado de tipos penales con asignación de claves para que se
identifiquen los delitos cometidos y con ello hacer eficiente su tratamiento en bases de datos
dispuestas en sistemas automatizados.
El Catálogo de Delitos está conformado por tipos penales descritos en los códigos penales
de las treinta y dos entidades federativas, clasificados por en bien jurídico que tutelan y en
orden decreciente de acuerdo a su gravedad. Dada su clasificación, a cada tipo penal le
corresponde una clave numérica referenciada a su ubicación en el Catálogo.
DELITOS CONTRA EL ORDEN
CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
Conjunto de tipos penales que tutelan un bien jurídico
Tipos penales básicos o
f d t l
Tipos penales especiales o
complementados
Catalogo unico de delitos 1996
Bien jurídico tutelado
Delitos contra el estado
01 Delitos contra la seguridad interior del estado
010100 Contra la constitución
010101 Delitos contra el orden constitucional del estado
010200 Atentados contra la soberanía del estado
010300 Traición a la patria
010400 Delitos contra la integridad territorial del estado
010500 Rebelión
010600 Sedición
010700 Terrorismo
010701 Atentados contra la paz y la integridad corporal y patrimonial del estado
010800 Motín
010801 Asonada
010802 Desorden público
010900 Sabotaje
011000 Conspiración
011100 Espionaje
011200 Delito político
011300 Ultraje a las insignias nacionales
011301 Ultrajes a insignias públicas
011302 Atentados contra los símbolos patrios o valores históricos, nacionales o del estado
02 Delitos contra el derecho internacional
020100 Piratería
65

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
020200 Violación de inmunidad y de neutralidad
03 Delitos contra la humanidad
030100 Violación a los deberes de humanidad
030200 Genocidio
04 Delitos en contra de la administración pública
040100 Ejercicio indebido del servicio público
040101 Desempeño irregular de la función pública
040102 Delitos cometidos por servidores públicos en agravio de la hacienda pública estatal o municipal y
de organismos del sector auxiliar
040103 Delitos patrimoniales de los servidores públicos
040104 Delitos contra el buen despacho de la administración
040105 Negligencia en el desempeño de función o cargo
040106 Abandono de funciones públicas
040107 Abandono de funciones
040108 Abandono del servicio público
040109 Incompatibilidad de labores
040110 Adquisición u ocultación indebida de recursos públicos
040111 Malversación de fondos
040112 Anticipación de funciones públicas
040113 Prolongación de funciones públicas
040114 Incumplimiento de funciones públicas
040115 Negociaciones ilícitas
040116 Negociaciones indebidas
040117 Distracción de recursos públicos
040200 Abuso de autoridad
040201 Ejercicio abusivo de funciones
040300 Coalición de servidores públicos
040301 Coalición de funcionarios o empleados
040400 Concusión
040401 Exacción ilegal
040500 Cohecho
040501 Cohecho cometido por particulares
040600 Peculado
040700 Aprovechamiento ilícito del poder
040800 Falsedad de los servidores públicos
040900 Enriquecimiento ilícito
041000 Infidelidad en la custodia de documentos (cometido por servidores públicos)
041001 Violación de secretos
041002 Utilización indebida de descubrimiento científico
041100 Intimidación
041200 Tráfico de influencia
041201 Uso de influencia
041300 Usurpación de funciones públicas
041400 Uso indebido de atribuciones y facultades
041500 Falsificación de documentos expedidos por la administración pública
041600 Falsedad ante la autoridad o fedatario público
041601 Falsedad ante autoridades no judiciales
041602 Falsedad en informes dados a una autoridad
041603 Falsedad ante las autoridades
041700 Delitos contra funcionarios públicos
041701 Contra servidores públicos
041702 Contra representantes de la autoridad
66

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
041703 Cometidos contra la autoridad
041800 Ultrajes a instituciones públicas
041801 Insultos a la autoridad
041802 Ultrajes a la autoridad
041803 Ultrajes a las instituciones
041900 Promoción de conductas ilícitas
042000 Estorbo del aprovechamiento de bienes públicos de uso común
042100 Defraudación fiscal
042200 Delitos cometidos por fraccionadores
042201 Fraccionamiento indebido
042300 Desobediencia de particulares
042301 Desobediencia de autoridad
042400 Resistencia de particulares
042500 Quebrantamiento de sellos
042501 Violación de sellos
042600 Oposición a la autoridad pública
042700 Oposición a la ejecución de obra o trabajos públicos
042800 Coacción a la autoridad
042900 Expendio ilícito de bebidas alcohólicas
042901 Venta clandestina de bebidas alcohólicas
042902 Venta indebida de bebidas alcohólicas
05 Delitos contra la administración de justicia
050100 Delitos cometidos por servidores públicos de la administración de justicia
050101 Delitos cometidos en la impartición de justicia
050102 Contra la administración de justicia
050103 Delitos cometidos contra la procuración y administración de justicia
050104 Delitos cometidos en el desempeño de funciones judiciales o administrativas
050200 Prevaricación
050300 Sustracción, destrucción, alteración o daño de actuaciones u objetos relacionados con ellas
050400 Fraude procesal
050500 Evasión de presos
050501 Evasión de detenido
050502 Liberación y evasión de presos
050600 Falsedad en declaraciones judiciales y en informes dados a una autoridad
050601 Falsedad en declaraciones
050602 Falso testimonio
050700 Imputación de hechos falsos y simulación de pruebas
050701 Falsas denuncias, querellas o incriminaciones
050702 Acusación o denuncias falsas
050703 Imputaciones falsas
050800 Quebrantamiento de penas no privativas de libertad y medida de seguridad
050801 Quebrantamiento de sanciones
050802 Quebrantamiento de penas
050803 Quebrantamiento de penas y sanciones
050900 Encubrimiento
050901 Encubrimiento por favorecimiento
050902 Encubrimiento por omisión de denuncia
050903 Encubrimiento por receptación
050904 Adquisición ilegítima de bienes materia de un delito o de una infracción penal
050905 Encubrimiento por compra de objeto robado
06 Delitos contra el sistema electoral
060100 Contra el registro nacional de ciudadanos
67

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
060200 Delitos cometidos por los ciudadanos (en materia electoral)
060300 Delitos cometidos por los funcionarios electorales
060400 Delitos cometidos por representantes de partido
060500 Delitos cometidos por los servidores públicos (en materia electoral)
060600 Atentados al sistema de votación
060700 Atentados al sistema de elección popular
060701 Contra el sistema electoral
060702 Delitos contra el sistema electoral
060703 En materia electoral
060704 Delitos electorales
07 Delitos contra la seguridad y el normal funcionamiento de las vías de comunicación y de los
medios de transporte
070100 Ataque a las vías de comunicación y de los medios de transporte
070101 Ataque a los medios y vías de comunicación
070102 Ataque a los medios de transporte
070103 Contra los medios de transporte
070200 Contra la seguridad vial y de los medios de transporte
070300 Contra la vía pública y los sitios de uso común
070400 Delitos con motivo del tránsito de vehículos
070500 Uso ilícito de instalaciones destinadas al tránsito aéreo
070600 Delitos contra el normal funcionamiento de vías de comunicación, vehículos y embarcaciones
070700 Violación de correspondencia
070701 Violación o retención de correspondencia
Delitos contra la sociedad
08 Delitos contra la salud
080100 De la producción, tenencia, tráfico, proselitismo y otros actos en materia de narcóticos (contra la
salud) -solo codificable en fuero federal-
para asignar esta clave verifique el fuero del juzgado así como del delito, conforme lo señala el
manual para la crítica y la codificación de las estadísticas judiciales y el instructivo para la crítica y
la codificación de la variable delito
080200 Contagio y propagación de enfermedades
080201 Contagio sexual o nutricio
080202 Propagación de enfermedades
080203 Contra salud pública -solo codificable en fuero común-
para asignar esta clave verifique el fuero del juzgado así como del delito, conforme lo señala el
manual para la crítica y la codificación de las estadísticas judiciales y el instructivo para la crítica y
la codificación de la variable delito
080204 Peligro de contagio
080205 Peligro de contagio de la salud
080300 Inseminación artificial indebida
080400 Fecundación a través de medios clínicos
080500 Falsificación o adulteración de productos alimenticios o medicinales
080501 Adulteración
080502 Alteración de recetas
080503 Alteraciones nocivas
080600 Delitos en materia de comestibles y bebidas
080700 Venta de bebidas y comestibles adulteradas o alterados
080800 Envenenamiento de fuente de servicio público
080900 Venta ilegal de substancias peligrosas
081000 Venta de alimentos en descomposición
081100 De la comercialización del agua
081200 Delitos en materia de ingeniería sanitaria
68

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
09 Delitos contra la seguridad pública
090100 Asociación delictuosa
090101 Delincuencia organizada
090200 Pandillerismo
090300 Armas prohibidas -solo codificable en fuero común-
090301 Portación, fabricación, importación y acopio de armas prohibidas
090302 Portación de armas prohibidas
090303 Portación, tráfico y acopio de armas prohibidas
090304 Armas e instrumentos prohibidos
para asignar esta clave verifique el fuero del juzgado así como del delito, conforme lo señala el
manual para la crítica y la codificación de las estadísticas judiciales y el instructivo para la crítica y
la codificación de la variable delito
090400 Provocación de un delito y apología de éste o de algún vicio
090401 Incitación a la comisión de un delito
090402 Apología de delito o de algún vicio
090500 Conducción de vehículos de motor en estado de ebriedad o bajo el influjo de narcóticos u otras
substancias que produzcan efectos similares
090501 Conducción punible de vehículos
090502 Delitos de tránsito
090503 Delitos de tránsito ejecutados por conductores de vehículos o autoridades de tránsito
090504 Conducción de vehículos en estado indebido
090505 Contra la seguridad vial
090506 Cometidos por conductores de vehículos de motor
090507 Violacion reiterada a las disposiciones de tránsito
090600 Estragos
090700 Peligro de daño
090800 Vagancia
090900 Malvivencia
091000 De la embriaguez
10 Delitos en contra de la fe pública
100100 Usurpación de profesiones
100200 Falsificación de documentos
100201 Falsedad documental
100202 Falsificación de documentos en general
100300 Uso de documentos falsos
100301 Uso de objeto o documento falso o alterado
100400 Variación del nombre o del domicilio
100401 Variación de nombre, domicilio o nacionalidad
100402 Variación u ocultación del nombre o del domicilio
100500 Falsificación de moneda
100600 Alteración de moneda
100700 Destrucción de moneda
100800 Falsificación de acciones y otros documentos de crédito público
100801 Falsificación de títulos al portador y documentos de crédito público
100802 Falsificación de documentos de crédito
100803 Falsificación de acciones, obligaciones y otros documentos de crédito público
100900 Falsificación de certificaciones
101000 Falsificación de sellos, marcas, llaves, contraseñas y otros objetos
101001 Falsificación de sellos, llaves o marcas
101002 Falsificación de sellos, llaves, punzones y marcas
101003 Falsificación de sellos, llaves, marcas y contraseñas
101004 Falsificación de sellos, llaves, cuños, troqueles y marcas
69

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
101005 Falsificación de sellos, llaves, cuños o troqueles, marcas, pesas y medidas
101006 Falsificación de sellos, llaves, marcas, estampillas, contraseñas, pesas y medidas
101007 Falsificación de sellos, matrices, troqueles, marcas, contraseñas y llaves
101100 Uso indebido de sellos, marcas, llaves, contraseñas y otros objetos
101200 Uso indebido de uniformes, distintivos o condecoraciones
101201 Uso indebido de condecoraciones o uniformes
101202 Uso indebido de uniformes, condecoraciones e insignias
101203 Uso indebido de condecoraciones, uniformes, grados jerárquicos, divisas, insignias y siglas
101204 Uso indebido de uniformes, insignias, distintivos o condecoraciones
101205 Uso indebido de uniformes, emblemas, símbolos, credenciales, placas o gafetes oficiales
11 Delitos contra la economía pública
110100 Contra el comercio, la industria, la agricultura y la estabilidad económica
110200 Contra el consumo y la riqueza
110300 Juegos prohibidos
12 Delitos contra el equilibrio ecológico
120100 Atentados al equilibrio ecológico y la protección al ambiente
120101 Contra la ecología
120102 Delitos contra la protección al ambiente
120103 Contra el medio ambiente
120104 Contra el equilibrio ecológico
120200 Atentados contra el saneamiento del ambiente y la ecología del estado
120300 Contra la riqueza forestal del estado
120400 Incendios y otros estragos
120500 Peligro de devastación
13 Delitos contra la responsabilidad profesional
130100 Responsabilidad técnica y profesional
130200 Responsabilidad asistencial
130201 Responsabilidad administrativa
130300 Responsabilidad profesional de abogados, defensores y litigantes
130301 Delitos de abogados, patronos y litigantes
130302 Delitos de licenciados en derecho, defensores y litigantes
130400 Responsabilidad profesional médica
130401 Responsabilidad médica
130402 Responsabilidad médico-legal
130403 Responsabilidad técnica y médica
130500 Omisión de auxilio médico en casos urgentes
130600 Responsabilidad técnica
130700 Responsabilidad artística
14 Delitos contra el estado civil y la familia
140100 Contra la filiación y el estado civil
140101 Contra el estado civil de las personas
140102 Contra el estado familiar de las personas
140103 Alteración del estado civil
140104 Suposición y supresión del estado civil
140105 Contra la filiación
140106 Registro de nacimientos o fallecimientos no ocurridos
140200 Matrimonios ilegales
140201 Violación de impedimentos civiles
140300 Robo de infante
140400 Suposición, supresión y ocultación de infante
140401 Sustitución de infante
140500 Tráfico de menores
70

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
140600 Sustracción de menores e incapaces
140601 Sustracción de menores por los padres
140700 Exposición de incapaces
140800 Exposición de infantes
140801 Exposición de menores
140802 Expósitos
140900 Incumplimiento de las obligaciones de asistencia familiar
140901 Incumplimiento de la obligación alimentaria
141000 Abandono de los familiares
141100 Bigamia
141200 Incesto
141300 Adulterio
15 Delitos contra el respeto a los muertos y contra las normas de inhumación y exhumación
150100 Violación a las leyes sobre inhumaciones y exhumaciones
150101 Inhumación y exhumación ilícita
150102 Delitos en materia de inhumaciones y exhumaciones
150103 Infracciones a las leyes y reglamentos sobre inhumaciones y exhumaciones
150200 Profanación de cadáveres
150300 Profanación de sepulcros
16 Delitos contra la moral pública y las buenas costumbres
160100 Corrupción de menores e incapaces
160101 Corrupción de menores
160102 Corrupción de incapaces
160200 Incitación a la prostitución
160300 Lenocinio
160400 Trata de personas
160500 Ultrajes a la moral
160501 Ultrajes a las buenas costumbres
160600 Empleo de menores en centros de vicio
160700 Comercio, distribución o exposición pública de objetos obscenos
160800 Exhibicionismo obsceno
Delitos contra el individuo
17 Delitos contra la vida y la integridad corporal
170100 Homicidio
170101 Infanticidio
170102 Parricidio
170103 Filicidio
170104 Homicidio en razón de parentesco o relación
170105 Aborto
170106 Matricidio
170200 Instigación o ayuda al suicidio
170201 Inducción y ayuda al suicidio
170202 Auxilio o inducción al suicidio
170300 Lesiones
170400 Tortura -solo codificable en fuero común-
170401 Prevención y sanción de la tortura
para asignar esta clave verifique el fuero del juzgado así como del delito, conforme lo señala el
manual para la crítica y la codificación de las estadísticas judiciales y el instructivo para la crítica
y la codificación de la variable delito
170500 Maltrato al infante
170600 Disparo de arma de fuego
71

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
170700 Ataque peligroso
170800 Omisión de auxilio
170801 Omisión de auxilio necesario
170802 Omisión de auxilio a menores incapaces
170803 Omisión de auxilio a personas en peligro
170900 Omisión de auxilio a lesionados
171000 Omisión de cuidado
171001 Abandono de persona
171002 Abandono de incapaz por incumplimiento del deber jurídico de cuidarlo
171003 Abandono de incapaz
171100 Omisión de auxilio a personas atropelladas
171101 Abandono de persona atropellada
171102 Abandono de atropellado
18 Delitos en contra de la libertad sexual, seguridad sexual y normal desarrollo psicosexual.
180100 Violación
180200 Abuso sexual
180300 Hostigamiento sexual
180301 Aprovechamiento sexual
180302 Acoso sexual
180400 Atentados al pudor
180401 Actos libidinosos
180402 Atentados contra el pudor
180403 Impudicia
180404 Abusos deshonestos
180500 Estupro
19 Delitos en contra de la libertad y garantías individuales y sociales
190100 Privación ilegal de la libertad
190101 Privación de la libertad personal
190102 Privación de la libertad física
190200 Secuestro
190201 Plagio
190300 Rapto
190400 Contra la garantía de libertad de trabajo
190401 Privación de la libertad laboral
190500 Delitos contra el derecho de los trabajadores
190501 Contra el trabajo y previsión social
190502 Violación de las leyes sobre el trabajo y la previsión social
190503 De los patrones en el fuero local de trabajo
190600 Contra la libre contratación
190700 Ataques a la libertad de reunión y de expresión
20 Delitos en contra del patrimonio de las personas
200100 Robo
200101 Robo bancario
200102 Robo en el campo
200103 Robo de instrumentos de labranza o de frutos
200200 Abigeato
200201 Robo de ganado
200300 Delitos en materia de apicultura
200400 Fraude
200500 Estafa
200600 De las personas sujetas a concurso
200601 Delitos relacionados con la capacidad pecuniaria de las personas sujetas a concurso de acreedores
72

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
200602 Delitos cometidos por comerciantes
200700 Delitos contra la seguridad de la propiedad y la posesión de inmuebles y límites de crecimiento de
los centros de población
200800 Venta o promesa de venta indebida
200900 Transferencia ilegal de parcelas ejidales o comunales
200901 Transferencia ilegal de bienes sujetos a régimen ejidal o comunal
200902 Delitos contra el patrimonio ejidal
200903 Aprovechamiento de bienes ejidales o comunales
201000 Violación de depósito
201100 Administración indebida
201101 Administración fraudulenta
201200 Usura
201300 Daño en las cosas
201301 Daños
201302 Daño en propiedad ajena
201303 Daño en los bienes
201304 Daño en propiedad
201305 Daño en propiedad ajena por tránsito de vehículos
201400 Atentados a la estética urbana
201500 Ocupación ilegal de edificios e inmuebles destinados a un servicio público
201600 Despojo
201601 Despojo de cosas inmuebles o de aguas
201700 Abuso de confianza
201800 Delito informático
21 Delitos contra la seguridad de las personas
210100 Allanamiento de morada
210101 Allanamiento de morada y en establecimiento público cerrado
210102 Violación de domicilio
210200 Violación de la intimidad personal o familiar
210201 Violación de la privacidad
210300 Asalto
210301 Atraco
210400 Explotación e inducción a la mendicidad
210401 Inducción a la mendicidad
210402 Explotación de menores o enfermos
210500 Amenazas
210600 Revelación de secretos
210700 Contra la fidelidad profesional
210800 Ejercicio indebido del propio derecho
210801 Ejercicio arbitrario del propio derecho
210900 Coacción
211000 Extorsión
211100 Chantaje
22 Delitos contra el honor
220100 Difamación
220200 Injurias
220300 Calumnia
220400 Golpes y otra violencias físicas
220401 Golpes simples
73

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Leyes federales
23 Leyes administrativas
230100 Ley federal de responsabilidad de los servidores públicos
230200 Ley de bienes nacionales
230300 Ley agraria
230400 Código fiscal de la federación
230401 Contrabando
230500 Ley de juegos y sorteos
230600 Ley de vías generales de comunicación
24 Leyes judiciales
240100 Ley de amparo
240200 Ley para prevenir y sancionar la tortura
25 Leyes de protección al medio ambiente
250100 Ley forestal
250200 Ley general del equilibrio ecológico y protección al medio ambiente
250300 Ley federal de aguas
250400 Ley de pesca
26 Leyes mercantiles
260100 Ley de fomento y protección a la propiedad industrial
260200 Ley de instituciones de crédito
260300 Ley general de instituciones y sociedades mutualistas de seguros
260400 Ley general de organizaciones y actividades auxiliares de crédito
260500 Ley del mercado de valores
260600 Ley de quiebras y suspención de pagos
260700 Ley federal de instituciones de fianzas
260800 Ley federal de protección al consumidor
Otras leyes federales
270100 Ley general de salud (excepto en materia de narcóticos)
280100 Ley federal de armas de fuego y explosivos
290100 Ley general de población
300100 Ley de derechos de autor
310100 Ley federal sobre monumentos y zonas arqueológicas, artísticas e históricas
320100 Ley federal de invenciones y marcas
999999 Otros delitos
14 Anexo 4: Diccionario de Datos
Procedibilidad:
Denuncia.- Es hacer del conocimiento de que se ha cometido un ilícito contemplado y
sancionado por el código penal perseguible de oficio.
Querella.- Es hacer del conocimiento de que se ha cometido un ilícito que se persigue
a petición de la parte ofendida.
Oficio.- Denuncias o querellas iniciadas por escrito.
74

Proceso.
La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Con detenido.- Es cuando un delito se cometió en flagrancia y se presenta un
presunto responsable.
Sin detenido.- Sujeto a investigación por la comisión de un ilícito en la que no hay
flagrancia.
Prioridad:
Alta.- Cuando se encuentra una persona detenida y se tienen 72 horas para
determinar su situación legal.
Normal .- Cuando no se encuentra una persona detenida.
Procedencia:
Presentación física del denunciante.- Es cuando la persona se presenta a presentar la
querella o la denuncia directamente a recepción.
Parte de accidente.- Son oficios que remiten generalmente la Policía Federal de
Caminos y Policía de Tránsito.
Denuncia por escrito.- Cuando se manifiesta la relación de los hechos por escrito a
través de oficialía de partes.
Puesta a disposición.- Cuando el ilícito se comete en flagrancia y quien lo hace es
remitido a la autoridad competente.
Conocimiento de hechos.- Cuando cualquier persona y por cualquier medio hace del
conocimiento de un ilícito de oficio.
15 Anexo 5: Elementos que componen la filiación
75

La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
Arturo Arango Durán
Cristina Lara Medina
Indicadores de Seguridad Pública en México
La Construcción de un Sistema de Estadísticas Delictivas
CrisAdA
76