ASEP JD-3117.html

ENTE REGULADOR DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Resolución Nº: JD-3118 Panamá 19 de Diciembre de 2001.
Por la cual se resuelve sancionar con multa a la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN
ELÉCTRICA METRO OESTE, S.A., por infringir normas vigentes en materia de electricidad.
LA JUNTA DIRECTIVA
Del Ente Regulador de los Servicios Públicos
en uso de sus facultades legales
CONSIDERANDO:
1. Que mediante Ley No. 26 de 29 de enero de 1996, modificada por la Ley No. 24 de 30
junio de 1999, se creó el Ente Regulador de los Servicios Públicos como organismo
autónomo del Estado que tiene a su cargo el control y fiscalización de los servicios
públicos de abastecimiento de agua potable, alcantarillado sanitario, electricidad,
telecomunicaciones, radio y televisión así como la transmisión y distribución de gas
natural;
2. Que mediante Ley No. 6 de 3 de febrero de 1997, se dictó el Marco Regulatorio e
Institucional para la Prestación del Servicio Público de Electricidad, texto sectorial vigente
en materia del servicio público de electricidad;
3. Que el Artículo 90 de la citada Ley No. 6 de 1997 señala entre las obligaciones de las
empresas distribuidoras, la de mantener las redes de distribución en condiciones
adecuadas de conservación e idoneidad técnica;
4. Que la citada Ley No. 6 de 1997, en el Título VII denominado "Infracciones, Sanciones
y Procedimiento Sancionador ", establece el procedimiento sancionador para los casos
de infracciones en materia de electricidad, tanto para prestadores como para clientes;
5. Que mediante Memo No. 307 de 2 de agosto de 2001, la Dirección Nacional de
Electricidad solicitó al Despacho de la Comisionada Sustanciadora, el inicio de un
Proceso Sancionador contra la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO
OESTE, S.A. por incumplimiento de las normas legales del servicio público de
electricidad, a raíz de las interrupciones del fluido eléctrico durante los meses de enero a
abril de 2001, ocurridas en las provincias de Coclé, Veraguas, Herrera y Los Santos,
detectándose en inspección realizada una serie de situaciones que evidencian falta de
mantenimiento adecuado a los sistemas de distribución en las áreas inspeccionadas;
6. Que en base a lo anterior, mediante providencia calendada siete (7) de agosto de dos mil
uno (2001), el Director Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos, ordenó a
la Comisionada Sustanciadora del Ente Regulador de los Servicios Públicos, que
adelantara las diligencias de investigación necesarias para el esclarecimiento de los
hechos;
7. Que adjunto al memorando se remitió la documentación que se detalla: Notas enviadas
al Vicepresidente Ejecutivo de dicha empresa, comunicándole la práctica de las
diligencias de inspección; Informe elaborado por el Ingeniero Hugo Tapia, Perito por el
Ente Regulador de los Servicios Públicos, para el estudio de la problemática de las
interrupciones del servicio eléctrico a los usuarios en las Provincias de Coclé, Veraguas,

Herrera y Los Santos; Informe sobre las inspecciones practicadas por personal de la
Dirección Nacional de Electricidad al Centro de Operaciones de la Red de la EMPRESA
DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO OESTE, S.A.; Nota enviada por el Legislador
Laurentino Cortizo Cohen, en la cual comunica al Ente Regulador, su preocupación por la
cantidad de apagones que se dan en la Provincia de Coclé; documento denominado
"Interrupciones EDEMET Gerencia Interior de enero, febrero, marzo, abril de 2001, Plan
de Mantenimiento de la empresa EDEMET, de mayo de 2001; y documentos
consignados en el Anexo No.3;
8. Que el Despacho de la Comisionada Sustanciadora procedió a formular el Pliego de
Cargos a la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO OESTE, S.A. ,
notificándolo el día veintisiete (27) de agosto de 2001;
9. Que la firma de abogados GALINDO, ARIAS & LÓPEZ, Apoderados Generales para
pleitos de la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO OESTE, S.A. , en
tiempo oportuno dieron contestación al Pliego de cargos emitido por esta entidad,
esbozando en su escrito entre otros puntos los siguientes:
"Es de suma importancia hacer constar que el Pliego de Cargos se limita a indicar que la
infracción o cargo que se le imputa a EDEMET es por la supuesta violación de normas
vigentes en materia de electricidad, específicamente el numeral 3 del artículo 90 de la LEY 6
y el punto No. 6.1.2. del Anexo A de la Resolución No. JD-764 de 8 de junio de 1998, no
obstante no establece, en forma expresa y concreta, el área en la cual se supone se
cometió la infracción ."
"En efecto, en el párrafo inicial y en los numerales 1 y 4.1 se dice que el mismo obedece a
las interrupciones ocurridas en las Provincias de Coclé, Herrera, Los Santos y Veraguas ,
durante los meses de enero a abril de 2001, pero en los numerales 4.6 y 4.8 se hace
referencia a las interrupciones ocurridas en los "sectores" o "áreas de ANTÓN,
AGUADULCE, LOS SANTOS, CHITRÉ Y SANTIAGO, y en el numeral 4.2 se mencionan
sólo AGUADULCE, CHITRÉ, LAS TABLAS y SANTIAGO."
"Al no indicar los numerales 3.1 y 5.1, que son los que contienen el cargo o infracción, el
área específica en la cual se dice se cometió la falta, no se sabe si la acusación se hace
extensiva a los distritos y corregimientos que compones (sic) todas esas provincias, o si sólo
se refieren a las áreas específicas antes mencionadas."
"Ello deja en indefensión a nuestra mandante, violándose el principio de rango constitucional
del debido proceso, causando graves dificultades, ya que no es posible contestar en forma
concreta los cargos ni permite aportar las pruebas pertinentes, ya que no sabemos,
repetimos, a que área se refieren los cargos. No se ha determinado en qué lugar se ha
cometido la supuesta infracción."
"Pero además, como si fuera poco, dicho Pliego fundamente los cargos que se le imputan a
EDEMET, en una supuesta falta de mantenimiento de sus redes, ello, amén de que no ser
cierto, como explicaremos y demostraremos a lo largo de este escrito, no ha tomado en
cuenta que el mantenimiento va íntimamente relacionado con la calidad del servicio, la cual
está regulada mediante Resolución No. JD-764 de 8 de junio de 1998, que aprueba la
NORMA DE CALIDAD DE SERVICIO TÉCNICO."
"Sin embargo, lo cierto es que EDEMET en ningún momento ha contravenido el numeral 3
del artículo 90 de la LEY 6 ni su CONTRATO DE CONCESIÓN ni las normas de calidad, en
vista de que no es cierto que las interrupciones del servicio antes indicadas obedezcan a
falta de mantenimiento adecuado de la red de distribución de EDEMET.
"Pretender, en estos momentos, que el sistema de distribución eléctrica funcione sin fallas
de ninguna índole, es contrario a la realidad, y de ahí la razón de ser del calendario de
implementación gradual y paulatina de la NORMA DE CALIDAD DE SERVICIO TÉCNICO,
contenida en la Resolución No. JD-764 de 8 de junio de 1998, como veremos más adelante
en este mismo escrito."
"…Si el mismo Pliego de Cargos se fundamenta en la cláusula 20 del CONTRATO DE
CONCESIÓN, que hace referencia a la NORMA DE CALIDAD DE SERVICIO TÉCNICO, y
ésta ya contempla una sanción en caso de incumplimiento, llamada reducción tarifaria, no es
posible otra más, llamada multa, por supuestamente incumplir con sus estándares por falta

de mantenimiento, cosa que en adición, no es así."
10. Que la firma de abogados GALINDO ARIAS & LÓPEZ, adujo en su escrito de
contestación al Pliego de Cargos, pruebas documentales y pericial, por lo que mediante
Providencia calendada ocho (8) de octubre de dos mil uno (2001) se admitieron las
pruebas aducidas, y se fijó el Período Probatorio, del veintidós (22) de octubre al veinte
(20) de noviembre del presente año;
11. Que para la prueba pericial, el perito designado por la firma de abogados, presentó el
informe respectivo, dando respuesta a las preguntas formuladas por los Apoderados de
la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO OESTE, S.A. , el cual se
consulta de foja 161 a 178, señalando en lo medular:
" Los detalles que hemos analizado sobre las incidencias y su duración así como las
causas que las originaron sugieren la necesidad de que la Distribuidora mejore sus
procedimientos de mantenimiento y la organización de los grupos de reparación,
además debe asegurarse de que los tiempos de respuestas a los avisos de daños
deben abreviarse para mejorar el servicio que se presta en estas comunidades "
12. Que visto el Informe Pericial presentado, se citó al perito para el día diecinueve (19) de
noviembre de 2001, a fin de que rindiera una Declaración sobre los aspectos
consignados en dicho informe pericial;
13. Que el día dispuesto, compareció al Despacho de la Comisionada Sustanciadora el
Ingeniero Eléctrico Numan H. Vásquez R., a rendir una declaración en su condición de
perito aducido por la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO OESTE, S.A.
, indicando entre otras cosas las siguientes:
Se puede tener una línea contaminada, lavar los aisladores, y puede en
cierta circunstancia contaminarse rápidamente antes de que llegue el
próximo ciclo de limpieza. Tal circunstancia no puede estar en control de la
distribuidora. Se puede tomar acciones mitigantes, pero no se pueden
controlar.
Mas que mantenimiento, se han realizado adecuaciones. Cuando una
empresa coge una línea y le cambia todos los aisladores a 6 kilómetros de
línea, eso no es mantenimiento preventivo, es una adecuación, o una
mejora al circuito que tenia razón de hacerse. El costo para esto es
bastante grande.
Parte de la cantidad de fallas que se han tenido son por las condiciones
que se encontraban los circuitos anteriormente, no podemos quitar la vista
de que existían condiciones anómalas. Se observa mas la tendencia del
comportamiento de los sistemas de un año a otro y la tendencia ha sido
que del 2000 al 2001 ha habido una mejora o sea una reducción de las
incidencias.
En cuanto a los correctivos, son fallas de conectores, lo cual es un
problema heredado del IRHE. Mas del 40% de la incidencias de falla son
conectores, estos, al cambiarse en buena parte implican una interrupción
programada o imprevista.
No es la intención que las brigadas locales sean las encargadas del
mantenimiento mayor correctivo, ellas llaman a las brigadas de
mantenimiento preventivo, para ayudar en los casos de mantenimiento
mayores.
El equipo de termografía no es de uso exclusivo de la empresa,

se mueve por sectores.
El hecho de que la distribuidora haga un mantenimiento durante
los meses de enero a abril de 2001, no indica que las fallas
vayan a desaparecer, siempre las va haber, esa es la razón por
lo que hay que ver las tendencias del número de fallas, si se
está mejorando.
No justifica hacer una inversión para crear fuentes alternas de
alimentación (circuitos de reserva), en el área rural. El área
urbana es diferente y justifica tener circuitos de respaldo.
Las medidas que se están tomando tales como el lavado en
tensión, cambio de aisladores con aisladores con mayor
distancia de fuga o reemplazando los aisladores de porcelana
del tipo de compuesto de silicona, la adición de aisladores en la
retenida, todo va encaminado a mejorar sustancialmente el
desempeño de la red.
La razón por la cual se dieron las interrupciones del fluido
eléctrico en las Provincias Centrales en los meses de enero a
abril de 2001, es la de un verano más severo de los años
anteriores.
14. Que el día 5 de diciembre de 2001, los Apoderados
Generales para pleitos de la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN
ELÉCTRICA METRO OESTE, S.A. , presentaron su escrito
de alegaciones exponiendo entre otras cosas las siguientes:
"En síntesis, en este proceso ha quedado debidamente acreditado lo siguiente:
1. Las interrupciones que se dieron en
Provincias Centrales durante los meses de
enero a abril de 2001, no se debieron a
falta de mantenimiento.
2. Las interrupciones del servicio que se han
dado en el año 2001, en comparación con
las del 2000, disminuyeron.
3. EDEMET ejecuta un eficiente PLAN DE
MANTENIMIENTO preventivo y
correctivo que, además, contempla
adecuaciones en sus redes, el cual ha
contribuido a disminuir las interrupciones
del servicio de electricidad.
4. EDEMET ha llevado a cabo, incluyendo las
Provincias Centrales, una serie de medidas
encaminadas a minimizar la
contaminación , muchas de las cuales
tales como el lavado en tensión de
aisladores, instalación de aisladores

con mayor distancia de fuga , superan
las medidas preventivas y correctivas que
usualmente llevan a cabo las empresas
distribuidoras a nivel internacional, así
como ha llevado a cabo reubicación de
aisladores en cabeza de poste hacia la
cruceta, adición de aisladores de
campana en los remates , etc.
5. EDEMET, también ha llevado a cabo
medidas tales como: inspecciones
termográficas, reemplazo de
conectores, reestablecimiento de
servidumbres mediante poda etc., que
ayudan a disminuir las interrupciones
del servici o.
6. El sistema regulatorio que se sigue en la
Panamá es el de Regulación por
Resultados, mediante le cual se establecen
normas de calidad para evaluar los
resultados y la eficiencia de las
distribuidoras, así como las
penalizaciones por su incumplimiento."
7. Mediante la NORMA DE CALIDAD DE
SERVICO TÉCNICO se lleva a cabo el
control de las interrupciones del
servicio y la misma tiene como
fundamento legal, precisamente, el
numeral 3 del Artículo 90 de la LEY 6, que
se dice cumplido."
8. La NORMA DE CALIDAD DE SERVICIO
TÉCNICO es de implementación gradual, y
su calendario de implementación formó
parte de la homologación de los
documentos de la privatización del IRHE y,
además, forma parte del Contrato de
Concesión de EDEMET.
9. LA NORMA DE CALIDAD DE SERVICIO
TÉCNICO, contiene indicadores globales
de calidad, como lo son el SAIFI, el SAIDI,
y el CAIDI, los cuales nos dan, en forma
anula, la frecuencia media, el tiempo total
promedio de las interrupciones, así como la
duración promedio de cada interrupción,
respectivamente.
10. Los meses de enero a abril de 2001 están
incluidos dentro del período de evaluación
global y anual de las interrupciones, por lo
que las que dieron durante ese período no
se pueden evaluar en forma aislada. En
otras palabras, la NORMA DE CALIDAD
DE SERVICIO TÉCNICO no permite la
evaluación de las interrupciones en
períodos inferiores a un año ni en forma
específica, es decir, por provincias,
corregimientos o distritos específicos, sino
que la evaluación incluye toda el área de la
concesión.
11. LA NORMA DE CALIDAD DE SERVICIO

TÉCNICO le da a las distribuidoras las
señales necesarias para que las mismas
lleven a cabo las inversiones en
mantenimiento y adecuaciones de las
redes.
12. En caso de que las distribuidoras no
cumplan con los parámetros establecidos
en la NORMA DE CALIDAD DE SERVICIO
TÉCNICO, son objeto de una sanción
denominada "reducciones tarifarias", razón
por la cual, la imposición de una multa por
falta de mantenimiento, constituye una
doble sanción , ya que se estaría
penalizando dos veces por mismo hecho,
lo que es contrario al principio
constitucional del debido proceso. Incluso,
en caso de las distribuidoras cumplan
con los parámetros establecidos en la
NORMA DE CALIDAD DE SERVICIO
TÉCNICO , no puede ser objeto de
sanción alguna por las interrupciones
del servicio que estén dentro de tales
parámetros, independientemente de su
casa.
13. El propio Pliego de Cargos ( el cual tiene
la deficiencia de no establecer en forma
clara y concreta las áreas donde se dieron
las interrupciones objeto del mismo), al
referirse a las interrupciones, hace
mención expresa de la NORMA DE
CALIDAD DE SERVICIO TÉCNICO , ya
que señala el supuesto incumplimiento de
los literales "a" y "f" del Contrato de
Concesión, los cuales se refieren a las
normas de calidad. Igualmente, los
informes del Ing. Tapia y el Sr. Herrera,
también hacen referencia a la NORMA
DE CALIDAD DE SERVICIO TÉCNICO ,
pues expresamente se refieren a los
tiempos de respuesta a los avisos de daño,
así como a la duración de las
interrupciones, haciendo el Sr. Herrera un
análisis, aunque erróneo, del SAFI (sic),
todo lo cual confirma que no puede
evaluarse por un lado las interrupciones y
por el otro el mantenimiento, ya que ello es
contrario a la LEY 6, el Contrato de
Concesión y la NORMA DE CALIDAD DE
SERVICIO TÉCNICO.
14. Las interrupciones del servicio, el
mantenimiento y las adecuaciones, se
evalúan a través de la NORMA DE
CALIDAD DE SERVICIO TÉCNICO."
15. Que finalizado el periodo de
investigación, corresponde al Ente
Regulador de los Servicios Públicos
resolver lo que corresponda en

Conexión Aérea 139.96 %
Contaminación salina 18.32%
derecho, y a ello se pasa en las
siguientes consideraciones:
a. Mediante nota No. DPER-893 de 8
de mayo de 2001, el Ente
Regulador de los Servicios Públicos,
comunicó a la EMPRESA DE
DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA
METRO OESTE, S.A. , que
realizaría una inspección al Centro
de Operaciones de la Red (COR) de
dicha empresa ubicado en Albrook,
a fin de recabar información
necesaria que permitiera determinar
las causas de interrupciones del
servicio eléctrico ocurridas en los
Distritos de Antón, Aguadulce, Los
Santos, Chitré, Santiago, en los
meses de enero, febrero, marzo,
abril de 2001;
b. Por otro lado, el Ente Regulador de
los Servicios Públicos practicó
inspecciones a las Agencias del
Interior del país ubicadas en
Aguadulce, La Arena, Las Tablas, y
a las poblaciones de Río Hato,
Antón, Aguadulce, La Arena, Chitré,
Los Santos, Las Tablas y las líneas
34.5 que unen estas poblaciones,
atendiendo las múltiples quejas de
los moradores del sector;
c. La información proporcionada por la
EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN
ELÉCTRICA METRO OESTE, S.A.
, consistió en los Informes de
Incidencia e Informes de Aviso de
los Distritos de Antón, Aguadulce,
Los Santos, Chitré, Santiago de los
meses correspondientes a enero,
febrero, marzo y abril de 2001, la
cual se puede observar a foja 49 del
Anexo 4 del expediente;
d. De los datos suministrados por la
EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN
ELÉCTRICA METRO OESTE, S.A.
en la inspección practicada por el
personal del Ente Regulador de los
Servicios Públicos, se tiene que las
causas que provocaron el mayor
número de interrupciones en el
suministro de energía eléctrica solo
para los sectores de Antón,
Aguadulce, Los Santos, Chitré,
Santiago, fueron los siguientes:

Accidente o año causado
por terceros
8.25%
Tormenta 7.47%
Árbol o rama 4.93%
Conductor aéreo de BT
trenzado
4.04%
e. Estas causas y sus porcentajes
detallados en el punto 11 de
"Análisis de los Datos
Suministrados" consignados en el
informe levantado por la Dirección
Nacional de Electricidad, el cual se
observa a foja 3 y siguientes del
Anexo, fueron suministrados por la
propia EMPRESA DE
DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA
METRO OESTE, S.A. , en los
Informes de Incidencias y de Avisos
ya citados;
f. De igual forma, el Ente Regulador
de los Servicios Públicos en
ejercicio de esa facultad
fiscalizadora que le otorga la Ley,
contrató los servicios profesionales
de un Perito, para que realizara un
estudio de la problemática existente
en los centros de distribución
eléctrica ubicados en Aguadulce,
Chitré, Las Tablas y Santiago, a fin
de evaluar los programas, métodos
y recursos disponibles para efectuar
el mantenimiento preventivo de las
redes de distribución eléctrica de la
EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN
ELÉCTRICA METRO OESTE, S.A.
;
g. De las visitas de inspección
realizadas por el perito, los días 13,
14 y 15 de junio del presente año,
éste levantó un Informe, en el cual
consignó según lo inspeccionado y
la información recibida de la
EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN
ELÉCTRICA METRO OESTE, S.A.
entre otras cosas lo siguiente:
"Las causas más importantes que originaron las situaciones como las indicadas en las tablas
#1, involucran mayormente a la política deficiente de mantenimiento de la Distribuidora en el
área. Esto es en tiempo:
1. Líneas aéreas 35%
2. Contaminación 20%
3. Fuertes vientos-Tormentas 1.7%
4. Tormentas 8.77%
5. Tormentas y rayos 0.1%
6. Pararrayos 1.5%

7. Conductor aéreo 4.8%
8. Árbol o rama 4.7%
9. Accidente o daños por terceros
7%.
Estos eventos suman un 83.57% de todos los casos y los mismos se explican a
continuación:
1. Líneas aéreas: Faltan
(sic) de control sobre los
elementos constitutivos
como cables, conectores,
derivaciones.
2. Contaminación: Falta de
limpieza y de control de
mantenimiento de los
aisladores con equipo y
personal apropiado.
3. Fuertes vientos -
Tormentas
4. Tormentas
5. Tormentas y rayos
Los eventos señalados en los puntos 3,4,5 los agrupamos en un solo punto por su similitud.
El periodo en la cual se dieron estos casos fue de enero a abril, coincidente con la época
seca en provincias centrales .
La información que hemos recibido de parte de ediciones periodísticas de esas fechas, no
señala fenómenos naturales especiales o fuera de lo normal en el área considerada y por
ello tales incidencias parecen ser el producto de una definición muy genérica.
Para nosotros los eventos señalados en los puntos precedentes, con excepción de los
señalados en los apartes 3, 4,5 (que obligan a una mejor definición y justificación), son el
resultado de las políticas de mantenimiento de la Empresa distribuidora y de la organización
y capacidad de las cuadrillas de reparación .
Finalmente concluimos que las incidencias que suman en este período un 76.57% son de
responsabilidad normal de la compañía distribuidora y consecuencia de su
organización en el ámbito de campo del mantenimiento preventivo ." (El destacado es
nuestro)
5.
h. De igual
f o r m a ,
el Perito
en su
Informe
Pericial
e m i t i ó
l a
siguient
e

conclusi
ón:
" Los detalles que hemos analizado sobre las incidencias y su duración así como las
causas que las originaron sugieren la necesidad de que la Distribuidora mejore sus
procedimientos de mantenimiento y la organización de los grupos de reparación,
además debe asegurarse de que los tiempos de respuestas a los avisos de daños
deben abreviarse para mejorar el servicio que se presta en estas comunidades "
i. En otro
o r d e n
d e
ideas, la
Apoder
a d a
Judicial
de la
EMPRE
SA DE
DISTRI
BUCI Ó
N
ELÉCT
R I C A
METRO
OESTE,
S.A. ,
h a
sostenid
o
equivoc
adamen
te, que
en este
proceso
sancion
ador se
h a
violado
l a
garantía
d e l
Debido
Proceso
, y que
p o r
consigui
ente ha
d e j a d o
e n
indefen
sión a
s u
represe
n t a d a ,
arguyen
do que
no se
h a n
especifi
cado las
á r e a s
afectad
as por

l a s
interrup
c i o n e s
eléctrica
s;
j. A lo
anterior,
es de
importa
n c i a
resaltar
que las
á r e a s
f u e r o n
definida
s
clarame
nte en
e l
P l i e g o
d e
Cargos,
a l
indicars
e que
l a s
mismas
s e
encuent
ran en
l a s
Provinci
as de
Coclé ,
Veragu
as ,
Herrera
y Los
Santos
, y
d e n t r o
d e
aquellas
, las
m á s
afectad
as por
l a s
causas
descrita
s en el
literal d
d e l
P l i e g o
d e
Cargos,
en los
período
s de
e n e r o ,
febrero,
marzo y
abril del
present

e año,
f u e r o n
Antón ,
A g u a d
ulce ,
L o s
Santos
, Chitré
,
Santiag
o , las
c u a l e s
f u e r o n
nuevam
e n t e
reiterad
as en el
numeral
4.8 del
P l i e g o
d e
Cargos;
k. M á s
aún a
e s t o ,
p a r a
iniciar el
estudio
de la
problem
ática en
d i c h a s
provinci
as, el
p e r i t o
contrata
do por
el Ente
Regulad
or, en
compañ
ía de
persona
l de la
EMPRE
SA DE
DISTRI
BUCI Ó
N
ELÉCT
R I C A
METRO
OESTE,
S.A. ,
s e
trasladó
a los
Centros
d e
Distribu
c i ó n
Eléctric

a ,
ubicado
s en
Aguadul
c e ,
Chit r é,
L a s
T a b l a s
y
Santiag
o ,
p u e s t o
que en
ese sitio
encontr
aría la
informa
c i ó n
q u e
permitirí
a definir
l a
génesis
d e l
problem
a que
afectó a
u n a
g r a n
cantida
d de
usuario
s del
servicio
eléctrico
e n
d i c h a s
áreas;
l. Por otro
lado, y
frente a
l o s
s e ñ a l a
mientos
esboza
dos por
l a
Apoder
a d a
Judicial
de la
EMPRE
SA DE
DISTRI
BUCI Ó
N
ELÉCT
R I C A
METRO
OESTE,
S.A. ,
en sus
escritos
, es

importa
n t e
aclararl
e que
en la
inspecci
ó n
practica
da el
d í a
veinticin
co (25)
d e
m a y o
d e l
present
e año,
la cual
s e
p u e d e
observa
r a foja
21 del
expedie
n t e ,
particip
a r o n
emplea
dos de
d i c h a
empres
a, y
uno de
e l l o s
h i z o
constar
en el
a c t a
levanta
da y
firmada
p o r
t o d o s ,
que la
m a y o r
p a r t e
de los
apagon
es que
se han
present
a d o ,
obedec
en a
cruceta
s
contam
inadas
que se
encien
den, y
que el
90 % se

debe a
contam
inación
, en
especia
l
durante
l a
estació
n seca ;
m. Pretend
e r
desvirtu
ar los
informe
s de
análisis
elabora
dos por
l a
Direcció
n
Naciona
l de
electrici
dad del
E n t e
Regulad
or, y del
p e r i t o
contrata
do, so
pretexto
d e
descon
ocer el
área y
e l
período
d o n d e
s e
cometió
l a
infracció
n ,
conlleva
a
ignorar
q u e
e x i s t e
u n
problem
a en el
manteni
miento,
y que
no se le
e s t a
brindan
do la
atenció
n que
requiere

e l
mismo;
n. En otro
o r d e n
d e
i d e a s ,
e s
importa
n t e
resaltar
que el
P l i e g o
d e
Cargos
emitido
c o n t r a
l a
EMPRE
SA DE
DISTRI
BUCI Ó
N
ELÉCT
R I C A
METRO
OESTE,
S.A. ,
no tuvo
c o m o
base el
incumpli
m i e n t o
de la
Resoluc
ión No.
JD-764
de 8 de
junio de
1 9 9 8 ,
q u e
"Dicta la
N o r m a
d e
Calidad
d e l
Servicio
Técnico
, para
l a s
empres
a s
distribui
d o r a s
d e l
Servicio
Público
d e
electrici
dad y
para los
clientes
conecta
dos a la
misma",

sino el
Numera
l 3 del
Artícul
o 90 de
la Ley
No. 6
de 3 de
febrero
d e
1997, y
e l
Artícul
o 20,
Literale
s a y f,
d e l
Contrat
o de
Conces
ión . En
d i c h o
Artículo
9 0 ,
Numera
l 3, la
Ley No.
6
establec
ió como
obligaci
ón para
l a s
empres
a s
distribui
d o r a s ,
l o
siguient
e:
"Realizar sus actividades conforme a las disposiciones del respectivo contrato de concesión,
prestando el servicio de distribución de forma regular y continua, con los niveles de calidad
que se determinen, y manteniendo las redes de distribución en condiciones adecuadas
de conservación e idoneidad técnica ." (lo resaltado es nuestro)
o. A n t e
esto, es
importa
n t e
acotar,
que las
diligenci
a s
practica
das por
el Ente
Regulad
or, en el
c a s o
que nos
o c u p a ,
deviene
n de la

facultad
fiscaliza
d o r a
que le
o t o r g a
la Ley
No. 26
de 29
d e
e n e r o
d e
1 9 9 6 ,
por la
cual se
c r e a
e s t a
entidad,
y que le
permite
e s t a r
vigilante
p a r a
que los
servicio
s
públicos
s e
presten
d e
f o r m a
continú
a y
estable,
s i n
afectar
a los
clientes
d e l
servicio
público
corresp
ondient
e;
p. Es de
n o t a r
que la
interven
ción del
E n t e
Regulad
or de
l o s
Servicio
s
Público
s en
e s t e
caso se
dio por
l a
problem
á t i c a
que se
v e n í a

d a n d o
en las
á r e a s
a n t e s
citadas,
q u e
afectaro
n a la
comuni
dad, no
p o r
incidenc
i a s
esporád
i c a s ,
que no
e r a
precisa
m e n t e
lo que
e s t a b a
sucedie
ndo;
q. Y, para
e m i t i r
l o s
resultad
os que
sirviero
n de
b a s e
para el
i n i c i o
d e l
Procedi
m i e n t o
Sancion
a d o r
c o n t r a
l a
EMPRE
SA DE
DISTRI
BUCI Ó
N
ELÉCT
R I C A
METRO
OESTE,
S.A. , el
E n t e
Regulad
o r
recopiló
u n a
serie de
informa
c i ó n
escrita,
proporci
o n a d a
por la
p r o p i a
empres

a, la
q u e
permitió
esbozar
l a s
conclusi
o n e s
emitida
s por la
Direcció
n
Naciona
l de
Electrici
dad en
l o s
docume
n t o s
anexad
os al
expedie
nte en
cuestión
;
r. L a
EMPRE
SA DE
DISTRI
BUCI Ó
N
ELÉCT
R I C A
METRO
OESTE,
S.A. ,
no ha
brindad
o un
manteni
m i e n t o
adecua
do a
s u s
r e d e s
d e
distribuc
ión en
l a s
á r e a s
consign
adas en
l o s
p u n t o s
anterior
es, lo
cual ha
t r a í d o
c o m o
consecu
encia la
afectaci
ón de
muchos
usuario

s de las
regione
s de
A n t ó n ,
Aguadul
ce, Los
Santos,
Chit r é,
Santiag
o;
s. C o m o
prueba
de esto,
e s
importa
n t e
resaltar
que en
e l
recorrid
o
realizad
o por el
p e r i t o
del Ente
Regulad
o r ,
específi
cament
e en el
área de
A n t ó n ,
se dio
u n a
incidenc
ia que
t u v o
u n a
duració
n de
aproxim
adamen
te de 2
h o r a s ,
constat
ando en
el área,
que las
poblacio
nes de
Antón y
parte de
Penono
me y
las que
s e
conecta
n a la
l í n e a
e n t r e
Penono
me y
A n t ó n
estaban

s i n
servicio
eléctrico
, a
consecu
e n c i a
d e
d i c h a
incidenc
ia. Tal
situació
n fue
consign
ada por
el perito
a foja
18 de
s u
informe;
t. E s t a
incidenc
ia fue
justifica
da por
l o s
emplea
dos de
l a
EMPRE
SA DE
DISTRI
BUCI Ó
N
ELÉCT
R I C A
METRO
OESTE,
S.A. ,
c o m o
consecu
e n c i a
de una
r o t u r a
de línea
a é r e a
en el
sector;
u. L a
clasifica
ción de
conexió
n aérea,
l í n e a
aérea o
conexió
n aérea,
utilizada
por la
EMPRE
SA DE
DISTRI
BUCI Ó

N
ELÉCT
R I C A
METRO
OESTE,
S.A. ,
incluye
t o d a s
aquellas
interrup
c i o n e s
debidas
a fallas
d e :
conect
ores en
l o s
cables
primari
os ,
secund
arios ,
cables
d e
servici
o s ,
transfo
rmador
es ;
conexi
o n e s
f l o jas;
roturas
d e
cables
primari
o s ,
secund
arios ,
neutros
;
puente
d e l
secund
ario y
d e l
transfo
rmador
;
corrosi
ón en
el tipo
d e
entrada
y en los
diferent
e s
conect
o r e s ;
l í n e a s
en el
suelo ;

v. A n t e
esto, y
cuestion
ado el
p e r i t o
en su
declara
c i ó n ,
éste no
t u v o
m a s
q u e
indicar
que: " el
h e c h o
de que
l a
distribui
d o r a
haga un
manteni
m i e n t o
durante
l o s
m e s e s
d e
enero a
abril de
2 0 0 1 ,
n o
i n d i c a
que las
f a l l a s
vayan a
desapar
e c e r ,
siempre
las va
h a b e r ,
esa es
la razón
por lo
que hay
que ver
l a s
tendenc
ias del
número
d e
fallas, si
se está
mejoran
do .";
w. E s
c i e r t o ,
siempre
v a n
h a b e r
fallas, y
n o
p u e d e
h a b e r
u n
cont rol

a l
1 0 0 % ;
n o
obstant
e las
empres
a s
distribui
d o r a s
t i e n e n
q u e
estar en
capacid
ad de
brindar
u n
manteni
m i e n t o
adecua
do a
s u s
r e d e s ,
d e
manera
q u e
permita
que el
servicio
brindad
o, se
haga de
manera
REGUL
AR Y
C O N T I
N U A ,
con el
mínimo
d e
f a l l a s
posible,
y que
n o
afecté a
l o s
clientes
d e l
servicio
d e
electrici
dad ;
x. Por otro
lado, se
agrega
que la
EMPRE
SA DE
DISTRI
BUCI Ó
N
ELÉCT
R I C A
METRO
OESTE,

S.A. ,
c u e n t a
con un
e q u i p o
d e
termogr
afía, la
c u a l
u t i l i z a
c o m o
soporte
para la
ejecució
n de su
Plan de
Manteni
miento,
s i e n d o
a s í ,
c o m o
s e
explica
e l
h e c h o
de que
d i c h o
e q u i p o
"no es
de uso
exclusiv
o, y que
s e
m u e v e
p o r
sectore
s";
y. C ó m o
pueden
l o s
equipos
y
d e m á s
instrum
e n t o s
d e
trabajo
utilizado
s por la
EMPRE
SA DE
DISTRI
BUCI Ó
N
ELÉCT
R I C A
METRO
OESTE,
S . A .
s e r v i r
d e
soporte
a su
Plan de

Manteni
miento,
si los
mismos
no tiene
l a
capacid
ad de
c u b r i r
aunque
sea el
50% de
s u s
á r e a s
d e
distribuc
i ó n ,
permitie
n d o
controla
r y
evitar al
máximo
posible
l a s
incidenc
ias en
s u s
l í n e a s
d e
distribuc
ión;
z. Siendo
l a s
á r e a s
d e
Antón ,
A g u a d
ulce ,
L o s
Santos
, Chitré
,
Santiag
o , de
una alta
sensibili
d a d ,
c o m o
s e
explica
q u e
solame
n t e ,
durante
l o s
m e s e s
d e
enero a
abril de
2 0 0 1 ,
s e
d i e r o n
1 , 7 5 0

interru
pcione
s
imprevi
stas , si
s e g ú n
l o
indicado
por el
Ingenier
o
Num an
Vásque
z en su
declara
ción, se
e s t á n
haciend
o
adecua
ciones,
o
mejoras
a los
circuitos
, que
supuest
amente
ayudan
a
reducir
l a s
interrup
c i o n e s
d e l
f l u i d o
eléctrico
; y, que
si la
compar
a m o s
con las
interrup
c i o n e s
imprevi
s t a s
ocurrida
s para
todo el
a ñ o
2 0 0 0 ,
en toda
su zona
d e
concesi
ón, las
c u a l e s
s u m a n
1 , 9 4 1
interru
pcione
s
imprevi
stas ,

n o s
alerta y
n o s
preocup
a, ya
q u e
entonce
s la
ejecució
n de
e s e
Plan de
Manteni
miento,
no esta
d a n d o
l o s
resultad
o s
planead
os;
aa. En otro
o r d e n
d e
ideas, el
p e r i t o
aducido
por la
EMPRE
SA DE
DISTRI
BUCI Ó
N
ELÉCT
R I C A
METRO
OESTE,
S.A. ,
h a
indicado
a este
despac
ho que
la razón
de la
problem
ática de
l a s
interrup
c i o n e s
eléctrica
s, es
que se
h a
t e n i d o
u n
v e r a n o
m u c h o
m á s
severo,
l o
anterior
e s
cierto y

conocid
o por
todos, y
h a
s a l i d o
e n
t o d o s
l o s
medios
d e
comuni
c a c i ó n
d e l
país, no
obstant
e, ante
esto las
empres
a s
distribui
d o r a s
d e b e n
extrema
r sus
planes y
medida
s ,
reforzan
d o
t o d a s
aquellas
á r e a s
que por
s u
sensibili
dad, o
por su
ubicació
n, sean
m á s
vulnera
bles a
l a s
interrup
c i o n e s
eléctrica
s;
16. Q ue
todo
l o
e s b
ozad
o en
l o s
l i t e r
ales
ante
riore
s ,
esta
dirigi
do a

enfa
tizar
q u e
exist
e un
prob
l e m
a
q u e
a ú n
n o
s e
h a
l o g r
a d o
mini
miza
r, y
q u e
e n
todo
esto
, los
m ás
afec
tado
s
s o n
l o s
u s u
a r i o
s del
servi
c i o
d e
elect
ricid
a d ,
quie
n e s
t i e n
e n
dere
c h o
a
r e c i
b i r
u n
servi
c i o
ó p t i
m o ,
d e
b u e
n a
calid
a d ,
y de
form
a
conti
núa;
17. Q ue

es el
crite
r i o
d e l
Ente
R e g
ulad
o r ,
q u e
l a
E M
PRE
S A
D E
D I S
T R I
B U
C I Ó
N
ELÉ
CTR
I C A
MET
R O
OES
T E ,
S.A.
, no
h a
man
t e n i
d o
l a
r e d
d e
distri
buci
ó n ,
e n
este
caso
l a
c o r r
e s p
ondi
ente
a
s u s
Cent
r o s
d e
distri
buci
ó n
ubic
a d o
s en
A g u
adul
c e ,
Chitr
é ,
L a s
Tabl

as y
Sant
iago
, en
c o n
d i c i
o n e
s
a d e
c u a
d a s
d e
c o n
serv
ació
n e
idon
eida
d
técn
ica ,
t a l
c om
o
q u e
d ó
dem
o s t r
a d o
a lo
l a r g
o de
l a
inve
stiga
ción,
e n
cont
rave
nció
n
c o n
l o
esta
bleci
d o
e n
e l
Artíc
u l o
9 0
Num
e r a l
3 de
l a
L e y
N o .
6 de
3 de
f e b r
e r o
d e
1 9 9
7;

18. Q ue
e n
virtu
d de
toda
s las
cons
i d e r
acio
n e s
expu
esta
s, es
n e c
esar
i o
q u e
e l
Ente
R e g
ulad
o r
d e
l o s
Serv
icios
Públ
ic os
apliq
u e
l a
sanc
i ó n
c o r r
e s p
ondi
ente
d e
conf
ormi
d a d
c o n
l o
q u e
esta
blec
e la
L e y
N o .
6 de
3
f e b r
e r o
d e
1 9 9
7 y
s u
r e g l
ame
ntaci
ón;
19. Q ue
e s
n e c

esar
i o
acla
r a r
q u e
l a
sanc
i ó n
a la
E M
PRE
S A
D E
D I S
T R I
B U
C I Ó
N
ELÉ
CTR
I C A
MET
R O
OES
T E ,
S.A.
, se
i m p
ondr
á en
aten
ción
a las
inter
rupc
ione
s
ocur
r i d a
s
dura
n t e
l o s
m es
e s
d e
ener
o a
abril
d e
2 0 0
1 ,
e n
l a s
área
s de
A n t
ón ,
Agu
adul
ce ,
L o s
S a n
tos ,

Chit
ré ,
S a n
tiag
o ;
20. Q ue
e l
Artíc
u l o
1 4 3
d e
l a
L e y
N o .
6 de
1 9 9
7
esta
blec
e
q u e
e l
mon
t o
d e
l a s
mult
a s
q u e
s e
i m p
o n g
an a
l o s
pres
tado
r e s
d e l
servi
c i o
públi
c o
d e
elect
ricid
a d ,
s e
repa
rtirá
e n
b e n
efici
o de
l o s
clien
t e s
a
t r a v
é s
d e
l a s
tarif
as y
q u e

e l
Ente
R e g
ulad
o r
esta
blec
e r á
e l
proc
e d i
m i e
n t o
para
h a c
e r l o
efec
tivo;
21. Q ue
l e
c o r r
e s p
o n d
e r á
a la
E M
PRE
S A
D E
D I S
T R I
B U
C I Ó
N
ELÉ
CTR
I C A
MET
R O
OES
T E ,
S.A.
,
indic
ar la
canti
d a d
d e
clien
t e s
q u e
s e
viero
n
afec
tado
s
p o r
l a s
inter
rupc
ione
s

ocur
r i d a
s
dura
n t e
l o s
m es
e s
d e
ener
o a
abril
d e
2 0 0
1 ,
e n
l a s
área
s de
A n t
ón ,
Agu
adul
ce ,
L o s
S a n
tos ,
Chit
ré ,
S a n
tiag
o ;
22. Q ue
aten
dien
do a
toda
s las
cons
i d e r
acio
n e s
expu
esta
s, el
Ente
R e g
ulad
o r
d e
l o s
Serv
icios
Públ
ic os
e n
u s o
d e
s u s
facul
tade
s
legal

RESUELVE:
PRIMERO: SANCIONAR a la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO OESTE,
S.A. con multa por la suma de DOSCIENTOS MIL BALBOAS (B/.200,000.00) , por
incumplimiento del Artículo 90 Numeral 3 de la Ley No. 6 de 3 de febrero de 1997;
SEGUNDO : ESTABLECER , el procedimiento de que trata el último párrafo del Artículo 143
de la Ley No. 6 de 1997, para los efectos de la repartición de la multa impuesta a la
EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO OESTE, S.A. , en el Artículo Primero
de la presente Resolución, conforme a las disposiciones que se instituyen a continuación:
es;
1. L a
E M
PRE
S A
D E
D I S
T R I
B U
C I Ó
N
ELÉ
CTR
I C A
MET
R O
OES
T E ,
S.A.
,
d e b
e r á
repa
r t i r
l a
mult
a
i m p
uest
a
e n t r
e
c a d
a
u n o
d e
l o s
clien
t e s
q u e
t i e n
e
dich
a
emp
resa
e n
l a s
área
s de
A n t
ón ,

Agu
adul
ce ,
L o s
S a n
tos ,
Chit
ré ,
S a n
tiag
o.
2. L a
E M
PRE
S A
D E
D I S
T R I
B U
C I Ó
N
ELÉ
CTR
I C A
MET
R O
OES
T E ,
S.A.
,
d e b
e r á
acre
ditar
e n
u n
plaz
o no
m ay
o r
d e
sese
n t a
( 60)
días
cale
ndar
i o
cont
a d o
s a
parti
r de
l a
notifi
c ac i
ó n
d e
l a
pres
ente
R e s
oluci

ó n ,
e l
total
d e
l a
mult
a
i m p
uest
a ,
e n t r
e los
clien
t e s
q u e
t i e n
e
dich
a
emp
resa
,
s e g
ú n
l o s
crite
r i o s
utiliz
a d o
s
para
dete
rmin
ar la
canti
d a d
d e
clien
t e s
q u e
s e
a t i e
nde.
3. L a
E M
PRE
S A
D E
D I S
T R I
B U
C I Ó
N
ELÉ
CTR
I C A
MET
R O
OES
T E ,
S.A.
,

d e b
e r á
s e ñ
a l a r
o
indic
a r
e n
l a
f a c t
urac
i ó n
c o r r
e s p
ondi
ente
a los
clien
t e s
q u e
t i e n
e ,
q u e
e l
créd
i t o
q u e
a h í
apar
e c e
s e
o t o r
g a
p o r
razó
n de
l a
mult
a
i m p
uest
a
p o r
e l
Ente
R e g
ulad
or.
Dicho señalamiento debe realizarse mediante una leyenda o anotación que indique en la
factura correspondiente lo siguiente: "CRÉDITO POR MULTA DEL ENTE REGULADOR".
TERCERO : ORDENAR a la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO OESTE,
S.A. , que una vez cumplido con lo ordenado en el Artículo Segundo de la presente
Resolución, deberá presentar al Ente Regulador una Declaración Jurada, en la cual
certifique lo siguiente:
1. F
e
c
h
a
e

n
q
u
e
h
i
z
o
e
f
e
c
ti
v
a
l
a
r
e
p
a
r
ti
c
i
ó
n
d
e
l
a
m
u
lt
a
i
m
p
u
e
s
t
a
e
n
e
l
A
r
tí
c
u
l
o
P
ri
m
e
r
o
d
e
l
a
p

e
s
e
n
t
e
R
e
s
o
l
u
c
i
ó
n
;
2. C
a
n
ti
d
a
d
d
e
c
l i
e
n
t
e
s
y
e
l
t
o
t
a
l
q
u
e
l
e
c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
i
ó
a
c
a
d
a

u
n
o
d
e
l
o
s
c
l i
e
n
t
e
s
a
l
o
s
c
u
a
l
e
s
s
e
l
e
s
r
e
p
a
r
ti
ó
l
a
m
u
lt
a
i
m
p
u
e
s
t
a
e
n
e
l
A
r
tí
c
u
l
o
P
ri
m

CUARTO : ADVERTIR a la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO OESTE,
S.A. , que contra la presente Resolución, sólo cabe el Recurso de Reconsideración, el cual
deberá ser presentado dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la notificación
personal de la presente Resolución y que una vez resuelto queda agotada la vía gubernativa.
QUINTO : COMUNICAR , a la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO
OESTE, S.A. , que esta Resolución regirá a partir de su notificación.
FUNDAMENTO DE DERECHO : Ley No. 26 de 29 de enero de 1996; Ley No. 24 de 30 de
junio de 1999; Ley No. 6 de 3 de febrero de 1997; y, Decreto Ley No. 10 de 26 de febrero de
1998; Decreto Ejecutivo No. 22 de 19 de junio de 1998; Resolución No. JD-2507 de 1 de
diciembre de 2000.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
JOSE D. PALERMO T. RAFAEL A. MOSCOTE
DIRECTOR DIRECTOR
ALEX ANEL ARROYO
DIRECTOR PRESIDENTE
e
r
o
d
e
l
a
p
r
e
s
e
n
t
e
R
e
s
o
l
u
c
i
ó
n
.